Ano 5 | Volume 6 | Jan - Jun 2010 |

133
Animais no humanos: sujeitos de
direitos despersonificados
Clia Regina Ferrari Faganello Noirtin
*
Resumo: O artigo compara o status jurdico dos animais nos sistemas
brasileiro e francs, tendo em vista que a Frana foi pioneira na
promulgao de leis de proteo dos animais e infuenciou a legislao
ambiental brasileira. Combate a coisifcao do animal, e, levando
em conta que os mesmos so seres sencientes, prope a reviso da
clssica teoria de que apenas o homem pode fgurar como sujeito de
direitos.
Palavras-chaves: Animais. Sujeitos de Direitos. Lei de Crimes
Ambientais. Cdigo Penal Francs. Cdigo Civil Francs.
Rsum: La prsente tude propose de comparer le statut juridique des
animaux dlevage dans les lois franaises et brsiliennes, sachant que la
loi environnementale brsilienne a t en grande partie inspire du systme
franais qui fut lun des pionniers dans la protection des animaux. Ltude
combat la thorie de lanimale chose, considrant quiils sont des tres
sensibles et propose donc une rvision de la classique thorie selon laquelle
seul lhomme tre considere comme sujet de droits.
Mots-Cls: Animaux. Sujets de Droits. Loi Brsilienne des Crimes contre
lEnvironnement. Code Pnal Franais. Code Civil Franais.
Sumrio: 1 .Introduo; 2. desenvolvimento; 3. Concluso;
4. Referncias
* Professora Adjunta I do Centro de Cincias Agrrias, Ambientais e Biolgicas CCA-
AB da Universidade Federal do Recncavo da Bahia - Campus de Cruz das Almas/BA
Brasil.
| Revista Brasileira de Direito Animal
134
1. Introduo
Conforme apregoa a Declarao Universal dos Direitos dos
Animais: (...) todos os animais possuem direitos; (...) o re-
conhecimento pela espcie humana do direito existncia das
outras espcies animais constitui o fundamento da coexistncia
das outras espcies no mundo (UNESCO, 1978). Nesse enten-
dimento a World Society for the Protection of Animals procla-
ma: A coexistncia das espcies no mundo e o respeito pelos
animais por parte do homem, esto diretamente ligados ao
respeito dos homens entre si (WSPA, 2007). Baseiam-se essas
ideologias nas doutrinas ticas dos flsofos Jeremy Benthan,
Peter Singer e Desmond Morris. O primeiro o fundador da
doutrina do Utilitarismo, a qual prescreve a ao (ou inao) de
forma a otimizar o bem-estar do conjunto dos seres sencientes
(BENTHAN, 1984). O segundo defende o Princpio da Igual
Considerao de Interesses Semelhantes, segundo o qual, em
nossas deliberaes morais, devemos atribuir o mesmo peso aos
interesses semelhantes de todos que so atingidos por nossos
atos (SINGER, 2002). Assim o tratamento de humanos e no-
humanos requer igual considerao. O terceiro autor do livro
O contrato animal. No mesmo sentido FRANCIONE (2006),
em seu texto Pour labolition de lanimal-esclave, apregoa o
princpio de igualdade de considerao, referindo-se ao massa-
cre dos animais como um ato do ser humano contra si prprio,
praticado devido ao fato do homem estar mergulhado em re-
laes sociais que o cegam. Segundo ele, enxergar nas outras
espcies seres que sentem e sofrem um enorme passo para nos
livrarmos das brutalidades que cometemos entre ns mesmos.
Em 1997, a Unio Europia assinou um protocolo de proteo e
bem estar animal, reconhecendo que animais so seres sensveis,
capazes de sofrimento (TREATY OF AMSTERDAM, 1997) cor-
roborando com doutrina tica de Jeremy Benthan. Expandido o
foco deste estudo para a importncia de cada animal nos ecos-
sistemas, MORRIS (1990), sustenta a teoria de que, o ser humano
Ano 5 | Volume 6 | Jan - Jun 2010 |
135
ao romper o contrato animal, cuja base a idia de que cada
espcie deve limitar seu crescimento populacional de forma a
permitir coexistncia com outras espcies, est ameaando sua
prpria existncia. Segundo ele, a capacidade dos animais de
equilibrar suas espcies em harmonia com a natureza, deveria
ser aprendida como regra para sobrevivncia humana, uma vez
que, o mundo globalizado est levando nossos recursos naturais
extino por culpa do antropocentrismo e especismo.
2. Desenvolvimento
Primeiramente, pertinente trazer a defnio jurdica de
sujeito de direito. Da lio clssica de renomados doutrina-
dores, extraem-se defnies de sujeito de direito. Para Clvis
Bevilqua, sujeito de direito o ser, a que a ordem jurdica as-
segura o poder de agir contido no direito (BEVILQUA, 1980,
p. 58). Para Orlando Gomes, sujeito de direito a pessoa a
quem a lei atribui a faculdade ou a obrigao de agir, exercendo
poderes ou cumprindo deveres (GOMES, 1998, p. 142). Maria
Helena Diniz teoriza: pessoa o ente fsico ou coletivo suscet-
vel de direitos e obrigaes, sendo sinnimo de sujeito de direi-
to (DINIZ, 1993, p. 461). Para Washington de Barros Monteiro
na acepo jurdica, pessoa o ente fsico ou moral, suscetvel
de direitos e obrigaes. Nesse sentido, pessoa o sinnimo de
sujeito de direito ou sujeito de relao jurdica (MONTEIRO,
1988, p. 56).
Assim, para a doutrina clssica, o sujeito de direito a quem
a ordem jurdica atribui a faculdade, o poder ou a obrigao de
agir, exercendo poderes ou cumprindo deveres.
Ensina Fbio Ulha Coelho que so sujeitos de direito, entre
outros, as pessoas naturais (homens e mulheres nascidos com
vida), os nascituros (homens e mulheres em gestao no tero),
as pessoas jurdicas (sociedades empresariais, cooperativas, fun-
daes, etc.), o condomnio edilcio, a massa falida (COELHO,
2003, p. 138-139).
| Revista Brasileira de Direito Animal
136
BEVILQUA (1980) distingue os termos pessoa e sujeito.
Segundo o autor, a idia de pessoa oferece dois aspectos, o ativo
e o passivo enquanto o sujeito de direito a pessoa em sua po-
sio ativa. Sujeito de direito o homem e, em razo dele e por
causa dele, que o direito se constitui omne ius hominum causa
constitutum est (BEVILQUA, 1980, p. 58). No mesmo entendi-
mento corroboram, Caio Mrio da Silva Pereira e Washington
de Barros Monteiro (PEREIRA, 2004; MONTEIRO, 1988). Assim,
segundo a doutrina jurdica clssica, seguindo a teoria da equi-
parao (sujeito de direito = pessoas), as coisas inanimadas e os
animais no podem ser sujeitos de direito.
Todavia, a clssica concepo de que apenas o ser humano
capaz de assumir direitos e obrigaes - pode fgurar como
sujeito de direito, vem sendo substituda pela idia de que os
animais tambm possuem direitos. Embora alguns juristas re-
conheam a existncia de um direito especial de proteo aos
animais, a idia de considerar o animal no apenas como bem
mvel ou coisa, mas como sujeitos de direito, se consolida me-
dida que se reconhece que os direitos no devem ser atribudos
a um ser somente pela sua capacidade de falar ou pensar mas
tambm pela sua capacidade de sofrer.
Hans Kelsen no considerava absurda a idia de se conferir
aos animais o status de sujeitos de direito, aduzindo que a re-
lao jurdica no se d entre o sujeito do dever e o sujeito de
direito, mas entre o prprio dever jurdico e o direito refexo
que lhe corresponde. Assim, o direito subjetivo o refexo de
um dever jurdico, uma vez que a relao jurdica uma relao
entre normas, ou seja, entre uma norma que obriga o devedor e
outra que faculta ao titular do direito exigi-lo (Kelsen citado por
SANTANA et. al, 2005).
Nesse sentido, o flsofo Peter Singer, defende a igualdade
entre todos os seres e sustenta a tese de que, o especismo um
preconceito indefensvel e semelhante em tudo ao racismo,
uma vez que dispe os animais fora da considerao moral, con-
siderando os mesmos meros objetos (SINGER, 2004).
Ano 5 | Volume 6 | Jan - Jun 2010 |
137
LOURENO (2008) em brilhante defesa da tese do animal
como sujeito de direito, aduz que existem sujeitos de direitos
personifcados e despersonifcados. Dentre os primeiros pos-
svel citar as pessoas humanas e as pessoas jurdicas. Segundo
o autor, o mesmo ocorre com os no-personifcados, dentre os
quais pode-se citar os despersonalizados humanos, como o em-
brio e os no-humanos, como os entes do artigo 12 do Cdigo
de Processo Civil e os animais.
No mesmo entendimento a doutrinadora Edna Cardoso Dias,
ensina que da mesma forma que as pessoas jurdicas possuem
direitos de personalidade e podem comparecer em Juzo para
pleite-los, os animais tambm se tornam sujeitos de direitos
subjetivos por fora das leis que os protegem e, embora no se-
jam capazes de fazer valer esses direitos, cabe ao Poder Pblico
e coletividade faz-lo (DIAS, 2008). E conclui:
o fato de o homem ser juridicamente capaz de assumir deveres em
contraposio a seus direitos, e inclusive de possuir deveres em relao
aos animais, no pode servir de argumento para negar que os animais
possam ser sujeitos de direito. justamente o fato dos animais serem
objeto de nossos deveres que os fazem sujeitos de direito, que devem
ser tutelados pelos homens.
Assim, a incapacidade dos sujeitos de direito no-humanos
de postular em Juzo, sanada, no direito brasileiro, pela repre-
sentao, instituto jurdico atravs do qual aqueles considerados
incapazes de exercer os atos da vida civil, podem, atravs de
seus representantes legais, faz-lo. Este pensamento est ampa-
rado pela Constituio de 1988, como ser demonstrado mais
adiante.
O Cdigo Civil brasileiro de 1916 considerava os animais
como coisas, bem semoventes, objetos de propriedade e outros
interesses alheios: bens mveis suscetveis de movimento pr-
prio (artigo 47); coisas sem dono sujeitas apropriao (artigo
593) ou, simplesmente caa (artigos 596 a 598) (LEVAI, 2008).
O Novo Cdigo Civil de 2002 manteve, em seu artigo 82, apenas
| Revista Brasileira de Direito Animal
138
o dispositivo contido no artigo 47 do Cdigo de 1916, sendo que
os outros dois artigos no possuem dispositivo correspondente
no Cdigo de 2002. O artigo 82 da Constituio dispe que so
mveis os bens suscetveis de movimento prprio [...], assim,
os animais continuam sendo considerados coisa ou semovente,
sendo portanto, suscetveis de apropriao pelas pessoas, desde
que a legislao ambiental permita. Ao comentar o Cdigo Civil
brasileiro, MACHADO (2005, p. 751) salienta que o mesmo foi
concebido luz do direito romano, o qual considerava o animal
como propriedade do homem:
As espcies animais em relao ao homem tinham, no passado,
repercusso jurdica no preponderante no que concerne conservao
e defesa das espcies e de seus habitats, mas nos aspectos referentes
aos modos pelos quais o homem poderia tornar-se proprietrio ou
como viria a perder a propriedade dos animais.

E, em termos penais, os animais porventura lesionados no
fguram como sujeitos passivos da ao humana, mas como ob-
jetos materiais do delito. Nessas hipteses a vtima, segundo a
dogmtica penal brasileira, a coletividade. Assim, para o direi-
to penal, o animal considerado objeto material (LEVAI, 2007).
O objeto material a pessoa ou coisa contra a qual recai a condu-
ta criminosa do agente. No furto, por exemplo, o objeto material
ser a coisa alheia mvel subtrada pelo agente; no homicdio
ser o corpo humano, caso em que o sujeito passivo se confunde
com o prprio objeto material.
O sujeito passivo aquele que detm a titularidade do bem
jurdico tutelado pela norma penal. Assim, podem fgurar como
sujeito passivo, tanto a pessoa fsica, como a pessoa jurdica, o
incapaz, a coletividade (PRADO, 2000).
A Lei de Crimes Ambientais no dispe sobre quem o sujei-
to passivo. Entende-se que o sujeito passivo do crime ambiental
o detentor do bem jurdico lesado ou ameaado, o qual, confor-
me elucida COPOLA (2008), segundo doutrina e interpretao
constitucional, toda a coletividade, conforme se infere do arti-
Ano 5 | Volume 6 | Jan - Jun 2010 |
139
go 225 da Constituio Federal, ao dispor que o meio ambiente
bem de uso comum do povo. Os bens e valores ameaados
pertencem sociedade e no ao Estado em si. Trata-se de direito
subjetivo de titularidade coletiva.
Assim, a coletividade sujeito passivo material e o Estado
sujeito passivo formal, assim como em todos os delitos crimi-
nais, posto que o Estado o titular da regra proibitiva violada
pelo agente (COPOLA, 2008).
A concepo privatista do direito civil, com refexos no cam-
po penal, vinculou os animais ao utilitarismo, ou seja, ao direito
de propriedade e no compaixo que se deve sentir pelos seres
vivos (LEVAI, 2001). Dessa forma, explica LEVAI (2007), aquele
que espancar animal alheio poder ser responsabilizado por da-
nos causados ao proprietrio do mesmo. Assim, na concepo
jurdica tradicional, o animal no tido como sujeito de direitos,
nem tampouco como sujeito passivo, sendo ignoradas pelo ho-
mem sua capacidade de sentir e de sofrer.
Antes da promulgao da Constituio de 1988, nas
Constituies republicanas de 1934, 1937, 1946 e 1967, a nature-
za, dentre a qual se inclui a fauna, era tratada como recurso na-
tural ou bem suscetvel de valor monetrio (LEVAI, 2008). Com
o advento da Carta Magna de 1988 e, posteriormente, com a con-
solidao do Direito Ambiental, a concepo do animal como
coisa mudou. O artigo 225, 1, VII ao vedar prticas contra
os animais, disps o mesmo como nico tutelado pela norma
jurdica, confitando, por exemplo, com o direito de propriedade
institudo pelo Cdigo Civil. Para SEGUIN (2006) o referido ar-
tigo garante direitos aos animais no-humanos e no sobre eles,
pois a proibio de crueldades contra os animais, garantindo
sua integridade fsica, pressupe que esta condio do equil-
brio ambiental e um valor em si.
O Direito Ambiental, por sua vez, por ser considerado um
ramo especial do direito os chamados direitos de 3 gerao,
materializa poderes de titularidade coletiva e ultrapassa a viso
individualista, superando a dicotomia entre o pblico e o priva-
| Revista Brasileira de Direito Animal
140
do, fcando alm das relaes de direitos entre homens, posto
que dotada de cunho atemporal e intergencial (SEGUIN, 2006).
Para esse ramo do direito, a fauna, outrora considerada res
nullium considerada bem de uso comum do povo, ou seja, res
omnium, haja vista que o art. 225 assim dispe. Nas palavras de
SEGUIN (2006, p. 94): O Direito Ambiental transforma o objeto,
dando-lhe uma nova verso, que guarda similitude com os que
o compem sem perder sua individualidade. um novo di-
reito, com regras novas (Idem, p. 59). Segundo BOBBIO (1992,
p. 69),
o surgimento do direito ambiental e dos demais direitos de terceira
gerao ocorreu como uma passagem da considerao do indivduo
humano uti singulis para sujeitos diferentes do indivduo, como a
famlia, as minorias tnicas e religiosas, toda a humanidade em seu
conjunto e alm, dos indivduos humanos considerados singularmente,
ou nas diversas comunidades reais ou ideais que os representam, at
mesmo para sujeitos diferentes dos homens, como os animais.
Assim, a proteo jurdica conferida pelo Direito Ambiental,
visa preservao da vida em todas as suas formas. Nestes ter-
mos, os animais so sujeitos de direito e podem e devem ser
representados em Juzo pelos homens, funo incumbida ao
Ministrio Pblico e legitimada pela Lei da Ao Civil Pblica
(Lei 9.437/85).
A defesa dos interesses dos animais pelos membros do par-
quet surgiu com o Decreto 24.645/34 que no artigo 2, 3 dis-
pe: Os animais sero assistidos em juzo pelos representantes
do Ministrio Pblico, seus substitutos legais e pelos membros
das sociedades protetoras de animais. Posteriormente foi erigi-
do o dispositivo constitucional, com a Carta Magna de 1988, que
disciplinou o tema nos artigos 127
1
e 129
2
, inciso III. Assim, os
animais no podem ser juridicamente considerados como coi-
sas, pois, se assim o fosse, o Ministrio Pblico no teria legiti-
midade para substitu-los em Juzo.
Ano 5 | Volume 6 | Jan - Jun 2010 |
141
importante destacar o papel do Ministrio Pblico, como
guardio do meio ambiente e curador dos animais. A Ao
Civil Pblica, o Inquerito Civil, os procedimentos verifcatrios,
as peas de informao e os termos de ajustamento de conduta
surtem bons efeitos no campo preventivo, reparatrio e peda-
ggico. No caso de delitos consumados de modo irreversvel,
medidas penais transformadas em transao penal, suspenso
processual ou prestao de servios coletividade, podem con-
tribuir para que a Justia encontre seus verdadeiros fns. (LEVAI,
2007).
Na Frana, embora haja vasta legislao referente proteo
dos animais domsticos, domesticados ou mantidos em cativeiro,
com seu reconhecimento como seres sensveis, os mesmos conti-
nuam sendo considerados como bens no Cdigo Civil atual.
O artigo 528 classifca os animais como mveis:
Sont meubles par leur nature les animaux et les corps qui peuvent se
transporter dun lieu un autre, soit quils se meuvent par eux-mmes, soit
quils ne puissent changer de place que par lefet dune force trangre .
O artigo no indica a diferena fundamental entre o animal e
a coisa, posto que o nico critrio de distino a maneira como
se deslocam (DUPAS, 2005).
Eles so considerados como imveis por destinao quando
estiverem presos ao fundo de um imvel constituido-lhe o aces-
srio, conforme o artigo 524
3
do Cdigo Civil, o qual cita os ani-
mais utilizados em culturas, os peixes de lagos privados, os co-
elhos selvagens, os pombos de criao, as colmias de mel. So
tambm imveis, de acordo com o artigo 522
4
, os animais que
sejam do proprietrio dos fundos da fazenda ou meeiro unidos
pelos fundos do imvel em virtude de contrato de arrendamen-
to (REDON, 2002).
Ocorre que o artigo 16 do Cdigo Civil dispe que todos os
bens so mveis ou imveis, assim, os animais so bens, e, por-
tanto, passveis de apropriao.
| Revista Brasileira de Direito Animal
142
Muitos juristas contemporneos discordam da concepo dos
animais como bem mvel, considerando-os seres vivos. Assim,
sustentam a idia de personifcao do animal, conferindo-lhes
a qualidade de pessoa e mesmo valor moral dotado ao homem,
ou seja, sujeitos de direito e no objetos de direito. Em tese, tc-
nicas jurdicas adequadas, inspiradas no direito das pessoas ju-
rdicas ou ainda, nos sistemas de representao existentes no di-
reito dos incapazes, permitiriam ao animal exercer seus direitos
(ANTOINE, 2005). Em contrapartida, h juristas que discordam
de tal concepo, afrmando ser impossvel considerar os ani-
mais como titulares de direitos subjetivos. Para estes juristas a
personifcao do animal poderia conduzir ao enfraquecimento
da dignidade humana. Propem a melhoria do regime jurdico
dos animais sem alter-lo radicalmente atravs da criao de um
status jurdico onde o animal no seria sujeito de direito, mas
teria reconhecido, em matria civil, as particularidades ligadas
sua vida e a sua sensibilidade (IDEM). Em direito francs,
no terreno do direito das pessoas que a promoo do animal
produziu, em primeiro lugar, o essencial dos seus efeitos, estan-
do em lugar principal o debate sobre a questo de sua natureza
jurdica (LIBCHABER, 2001).
A maioria dos juristas franceses sustenta que necessrio
criar um regime jurdico especial para os animais, que no seja
nem o referente a bens nem o referente pessoa humana, mas
sim, ligado s suas particularidades. Outros juristas sustentam
a tese que os animais devem permanecer na categoria dos bens,
sendo, criada uma categoria de bens protegidos, que distinga o
vivo do inerte.
Para THOMAS (1998), o animal uma pessoa jurdica sem,
portanto, ser um sujeito de direito. Para o autor esta a realida-
de jurdica que precisa ser posta em destaque para que os deba-
tes cessem de ser aberrantes.
De qualquer forma, para o Cdigo Civil Francs, concebido
luz do Direito Romano, tal qual o Cdigo Civil Brasileiro, os
animais so considerados coisas, no sendo titulares de direi-
Ano 5 | Volume 6 | Jan - Jun 2010 |
143
tos nem de obrigaes. Neste diploma legal as infraes contra
os animais pertencem mesma categoria que as infraes contra
os bens.
Em contrapartida, no Cdigo Penal Francs, foi criada uma
nova categoria para as infraes cometidas contra os animais, as
quais vm disciplinadas no Livro V, intitulado Outros Crimes e
Delitos, Ttulo II, denominado Outras Disposies, Captulo
nico, as sevcias graves ou atos de crueldade contra os ani-
mais nos artigos 521-1 e 521-2 - este ltimo no objeto deste
estudo posto que trata dos animais utilizados em experimentos
cientfcos. A tutela recai sobre todos os animais, inclusive sobre
os destinados a consumo humano.
O legislador colocou deliberadamente a maior parte das in-
fraes contra os animais fora da categoria das infraes contra
os bens, marcando uma ruptura manifesta com a teoria do ani-
mal-coisa, expressada pelo nmero de disposies repressivas
que consideram-nos como um seres sensveis (MARGUNAUD,
1995).
MARGUNAUD (IDEM, p. 187) faz interessante refexo so-
bre o atual status jurdico dos animais:
e os animais no so mais bens, o que se tornaram? Uma categoria
indita que navega em algum lugar entre os bens e as pessoas? Talvez,
mas necessrio apostar que este tipo de levitao jurdica no
durar muito tempo e que a hiptese de personifcao dos animais,
consideravelmente reforada pelo novo Cdigo Penal, no tardar a
se impor.
O referido autor questiona se no seria melhor consagrar es-
foros para conter o status jurdico dos animais nos limites da
tcnica jurdica j aplicada s pessoas morais e assim, impedi-
los de naufragar no antropomorfsmo. Para o autor, seria me-
nos desconcertante admitir para os animais uma personalidade
advinda de pura tcnica jurdica que confundi-los, num mesmo
livro do Cdigo Penal, com os embries humanos.
| Revista Brasileira de Direito Animal
144
O Cdigo Civil Francs, da mesma forma que a Lei de Crimes
Ambientais Brasileira, estabelece como sujeitos ativos dos deli-
tos ambientais tanto as pessoas fsicas quanto as jurdicas, com
exceo do Estado (artigo 121-2).
BENJAMIN (2001), em refexo sobre os paradigmas ticos
que informam e amparam a legislao de proteo natureza,
classifca os dispositivos normativos em trs modelos tico-ju-
rdicos: antropocentrismo puro, antropocentrismo mitigado e
no-antropocentrismo.
O autor explica que os primeiros esforos de tutela jurdica
do meio ambiente foram estritamente antropocntricos. Havia
uma diviso entre a humanidade e o resto da natureza, sendo
que o ser humano a principal ou nica fonte de valor e signi-
fcado no mundo e a natureza existe com o nico propsito de
servir aos homens.
O antropocentrismo mitigado fundado em argumentos ti-
cos que enfatizam a justia entre as geraes presentes e futuras,
sendo o modelo dominante de base para as leis ambientais, nos
principais pases. Baseia-se na tica da solidariedade, que se ma-
nifesta no plano individual e coletivo, no presente e no futuro,
sendo um dos pilares da sustentabilidade (IDEM).
O antropocentrismo reformado se subdivide em antropocen-
trismo extrnseco (utilitarista) e extrnseco, o qual admite confe-
rir um estatuto de sujeito moral ao meio ambiente, negando-se,
contudo, a nele reconhecer valor intrnseco ou mesmo possibili-
dade de titulao de direitos (Chartrand citado por BENJAMIN,
2001).
Dentre os fundamentos que visam justifcar moralmente a
proteo jurdica do meio ambiente, a estratgia das geraes
futuras situa-se entre o antropocentrismo radical e o no-antro-
pocentrismo, possuindo uma vinculao antropocntrica, na
medida em que orienta a proteo do ambiente em funo das
necessidades e interesses do ser humano (BENJAMIN, 2001).
No so excludentes, mas complementares, a tutela das ge-
raes futuras, e o reconhecimento de que os seres animados e
Ano 5 | Volume 6 | Jan - Jun 2010 |
145
inanimados da natureza merecem status prprio, inclusive jur-
dico, no necessariamente na forma de sujeito de direito, mas
de forma a superar a conformao normativa de coisa, que
prpria do direito privado tradicional, que enxerga a natureza
como res e objeto de direito (IDEM).
A tica do bem-estar dos animais (Animal Welfare) conside-
rada por alguns, antropocentrismo mitigado, pois, embora ad-
mita a diviso entre humanos e no-humanos, apregoa um tra-
tamento humanitrio para estes ltimos, especialmente para
os animais domesticados e de estimao (IDEM).
Afora isso, as diversas verses da teoria do bem-estar animal
aceitam que os animais, apesar de dotados de sensibilidade e
percepo, no merecem o respeito e a considerao oferecidos
aos seres humanos, sendo, portanto, objeto e, assim, passveis
de dominialidade privada (Francione citado por BENJAMIN,
2001).
A corrente no-antropocntrica se ope ao antropocentrismo,
inclusive ao antropocentrismo mitigado. Dentro desta corrente
inclui-se o biocentrismo e ecocentrismo (ou holismo). O flsofo
Peter Singer, na defesa dos direitos dos animais, com sua Teoria
de Libertao Animal, inclui-se nesta corrente. Nesta ideologia,
o ser humano parte da natureza, inexistindo uma linha divi-
sria que separe humanos de no-humanos. O pensamento no
antropocntrico reconhece a possibilidade de se conferir direitos
aos no humanos.
Segundo BENJAMIN (2001), o direito vem se afastando cada
vez mais do antropocentrismo puro, sendo hoje, o modelo pre-
dominante, o antropocentrismo mitigado, com o crescimento
do no-antropocentrismo. Segundo o autor, os dois primeiros
possuem a viso jurdica da natureza-objeto e o ltimo da natu-
reza-sujeito. A natureza-objeto apia-se numa viso dualista do
mundo, onde, de um lado, esto os humanos, nicos de direitos
e obrigaes e, do outro lado, est a natureza-objeto, passvel de
apropriao, de manejo e de destruio pura e simples. A na-
tureza-sujeito funda-se no monismo jurdico, onde as posies
| Revista Brasileira de Direito Animal
146
jurdicas do ser humano e dos componentes naturais no ope-
ram por excluso, estando em posio de simetria, embora nem
todas as correntes no-antropocntricas enxerguem a natureza
como titular de direitos.
Insurge, de acordo com LEVAI (2001), um novo paradigma,
o da ecologia profunda, o qual reconhece o mundo como um
sistema vivo, onde os homens no se sobrepem natureza,
mas sim, constituem-se parte integrante dela.
ACKEL FILHO (2001, p. 31/39) afrma que os animais no
humanos no podem ser considerados coisas, pois, possuem
personalidade sui generis e, por isso, so sujeitos de direito.
O autor pondera:
O direito dos animais constituem expresso da prpria natureza, do
bem e do justo e, por conseguinte, traduzem-se em valores ticos da
humanidade, que ao sistema jurdico positivo cumpre assimilar para
efetiva normatizao. Assim, alimentada pela moral, a lei poder
impor sanes concretas para os infratores e permisses jurdicas
expressas para a tutela processual dos direitos subjetivos dos animais,
j que eles no so meras coisas, mas sujeitos de direito.

Completando o raciocnio, BENJAMIN (2001) ressalta: o re-
conhecimento de direitos aos animais ou mesmo natureza
no leva ao resultado absurdo de propor que seres humanos
e animais tenham os mesmos ou equivalentes direitos. O que se
prope uma mudana de paradigma na dogmtica jurdica.
3. Concluso
Os animais, no Brasil, so considerados como bens mveis
pelo Cdigo Civil e como recursos naturais ou bem de uso
comum do povo, pela Lei de Crimes Ambientais, no fguran-
do, portanto, como sujeitos de direito.
Na Frana, na lei civil, os animais so considerados como
coisas. Todavia, a lei penal, tal qual o Tratado de Amsterd
reconhece os animais como seres sencientes, o que ampara a te-
Ano 5 | Volume 6 | Jan - Jun 2010 |
147
oria dos direitos dos animais e constitui um marco na ruptura
com o paradigma do animal-coisa.
O Direito Ambiental visa preservao da vida em todas as
suas formas, o que confere aos animais o status jurdico de su-
jeitos de direito, sendo sua representao feita em Juzo pelos
membros do parquet.
O conceito clssico de sujeito de direito, tanto no direito
francs como no direito brasileiro, no pode mais ser aplicado
aos tempos atuais, pois cedeu lugar aos interesses metaindivi-
duais, sofrendo mudanas a fm de reconhecer direitos a entes
despersonalizados.
Prope-se a reviso da legislao ambiental ptria, conferindo
uma mudana no status jurdico dos animais, com seu reconhe-
cimento como sujeitos de direito despersonifcados, bem como
a harmonizao do Cdigo Civil e da Lei de Crimes Ambientais
ao artigo 225, 1, VII , da Constituio Federal.
Os animais so seres sencientes, no podendo mais ser con-
siderados como bens ou coisas. Assim, prope-se ainda, a
harmonizao das legislaes brasileira e francesa, ao Tratado
de Amsterd.
Referncias
ACKEL FILHO, Diomar. Direito dos animais. So Paulo: Themis,
2001. 216p.
ANTOINE, Suzanne. Rapport sur l regime juridique de lanimal. Paris :
Ministre de la Justice, 2005. 50p.
BENJAMMIN, Antnio Herman. A natureza no direito brasilei-
ro: coisa, sujeito ou nada disso? Caderno Jurdico da Escola Superior
do Ministrio Pblico do Estado de So Paulo, ano 1, vol. 1, n 2, ju-
lho/2001. p. 149-172.
BENTHAM, Jeremy. Uma introduo aos princpios da moral e da legis-
lao. 3 ed. Trad. de Luiz Joo Barana. Coleo Os Pensadores. So
Paulo: Abril Cultural, 1984. 321 p.
| Revista Brasileira de Direito Animal
148
BEVILQUA, Clovis. Teoria Geral do Direito Civil. 3.ed. Rio de
Janeiro: Livraria Francisco Alves, 1980. 343p.
BOBBIO, Norberto. A era dos direitos. Rio de Janeiro: Campos, 1992.
216p.
BRASIL. Cdigo Civil (1916). Lei n. 3071 de 1 de janeiro de 1916.
Revogada pela Lei n 10.406, de 10.1.2002. Disponvel em: < htp://
www.planalto.gov.br/CCIVIL/leis/L3071.htm >. Acesso em: 18 ago.
2007.
BRASIL. Decreto n 24.645 de 10 de julho de 1934. Estabelece medi-
das de proteo aos animais. Disponvel em: < www.projetobicho-
legal.com.br/sitebicholegal/biblio.nsf/V03.01/legislacao/$fle/doc_
Decreto_24.645-34.pdf >. Acesso em: 20 jan. 2008.
BRASIL. Lei Federal n 7.347/85 de 24 de julho de 1985. Disciplina a
ao civil pblica de responsabilidade por danos causados ao meio-
ambiente, ao consumidor, a bens e direitos de valor artstico, est-
tico, histrico, turstico e paisagstico (VETADO) e d outras provi-
dncias. Disponvel em: < htp://www.planalto.gov.br/ccivil/LEIS/
L7347orig.htm>. Acesso em: 03 jul. 2008.
BRASIL. Constituio (1988). Constituio da Repblica Federativa do
Brasil. Braslia: Senado, 1988. 1 CD-ROM.
BRASIL. Lei n. 9.605 de 12 de fevereiro de 1998. Dispe sobre as san-
es penais e administrativas derivadas de condutas e atividades
lesivas ao meio ambiente, e d outras providncias. Disponvel em:
< htp://www.planalto.gov.br/CCIVIL/LEIS/L9605.htm>. Acesso
em: 17 set. 2007.
BRASIL. Lei n. 10.406, de 10 de janeiro de 2002. Institui o Cdigo Civil.
Disponvel em: < htp://www.planalto.gov.br/CCIVIL/leis/2002/
L10406.htm#art2045>. Acesso em: 18 ago. 2007.
COELHO, Fbio Ulhoa. Curso de direito civil. 1.vol. So Paulo:
Saraiva, 2003. 408p.
COPOLA, Gina. A lei dos crimes ambientais comentada artigo por artigo:
jurisprudncia sobre a matria. Belo Horizonte: Frum, 2008. 223p.
Ano 5 | Volume 6 | Jan - Jun 2010 |
149
DINIZ, Maria Helena. Compndio de introduo cincia do direito.
18.ed. So Paulo: Saraiva, 1993. 589p.
DIAS, Edna Cardozo. Os animais como sujeitos de direito. Disponvel
em: < htp://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=7667>. Acesso
em: 21 abr. 2008.
DUPAS, Fanny. Le statut juridique de lanimal en France et dans les tats
membres de LUnion Europenne: historique, bases juridiques actuelles et
consquences pratiques. These (Docteur Veterinaire Diplome DEtat)
Ecole Nationale de Veterinaire, Toulouse, 2005. 127p.
FRANCE. Code Penal. Version consolide au 6 aot 2008. Disponvel
em: < htp://www.legifrance.gouv.fr/afchCode.do?cidTexte=LEGI
TEXT000006070719&dateTexte=20081023>. Acesso em: 11 set. 2008.
FRANCE. Code Rural. Version consolide au 19 octobre 2008.
Disponvel em: < htp://www.legifrance.gouv.fr/afchCode.do?cid
Texte=LEGITEXT000006071367&dateTexte=20081023>. Acesso em:
20 set. 2008.
FRANCIONE, Gary. Pour l abolition de l animal-esclave. Le monde
diplomatique, Paris, n. X, aot 2006. Disponvel em: < htp://www.
monde-diplomatique.fr/2006/08/A/13752>. Acesso em: 15 out.
2007.
GOMES, Orlando. Introduo ao direito civil. Rio de Janeiro: Forense,
1998. 562 p.
LEVAI, Laerte Fernando. Animais e biotica: uma refexo flosf-
ca. Caderno Jurdico da Escola Superior do Ministrio Pblico do Estado
de So Paulo, ano 1, vol. 1, n 2, julho/2001. p. 59-76.
_______________. Crueldade consentida: a violncia humana contra os
animais e o papel do ministrio pblico no combate tortura institucio-
nalizada. Disponvel em: < www.svb.org.br/cvb/laerte-levai.htm>.
Acesso em: 19 set. 2007.
______________. Ministrio Pblico e a proteo jurdica dos ani-
mais. In: Frum Nacional de Proteo e Defesa Animal. Disponvel em:
< www.forumnacional.com.br/ministerio_publico_e_protecao_ju-
ridica_dos_animais.pdf ->. Acesso em: 05 jan. 2008.
| Revista Brasileira de Direito Animal
150
LIBCHABER, Rmy. Perspectives sur la situation juridique de
lanimal. In: DALLOZ, Revue trimestrielle de droit civil, 2001, p. 239.
LOURENO, Daniel Braga. Direito dos animais: fundamentao
e novas perspectivas. Porto Alegre: Srgio Antnio Fabris, 2008.
566p.
MARGUNAUD, J.P. Lanimal dans le nouveau code pnal. In:
Recueil Dalloz, 1995. p. 187.
MACHADO, Paulo Afonso Leme. Direito ambiental brasileiro. 13.ed.
So Paulo: Malheiros Editores, 2005. 1092 p.
MONTEIRO, Washington de Barros. Curso de Direito Civil. Parte
Geral. Vol 1. 27 ed. So Paulo: Saraiva, 1988. 323p.
MORRIS, Desmond. O contrato animal. So Paulo: Record. 1990.
175p.
PEREIRA, Caio Mario da Silva. Instituies de direito civil. 15.ed. Vol.
1. Rio de Janeiro: Forense, 1994. 464p.
PRADO, Luis Regis. Curso de Direito Penal Brasileiro. Vol. 1. 2.ed.
So Paulo: Revista dos Tribunais, 2000. 619p.
REDON, Michel. Animaux. CHAPITRE 1
er
- Lanimal en tant que
bien. SECTION 1re-Infractions commises sur lanimal-bien. Art. 2 -
Blessures et mort involontaires. Animaux, juin 2002. In: DALLOZ,
Rpertoire de droit pnal et de procdure pnale. Disponvel em: < htp://
bu.dalloz.fr/Encyclopedies/frameSet/resultats.aspx?idResult=6&no
Page=1&idOnPage=hl1&componentId=A19d518be-e1f8-4258-8fc-
18b97f539ba5&proxyDocument=PRODUCTS&proxyDocumentCa
p=11>. Acesso em: 20 out. 2008.
SANTANA, Heron Jos de; et. al. Ordem de Habeas Corpus impetrado
em favor de Sua, chimpanz (nome cientfco: Pan troglodytes), que
se encontra aprisionada no Parque Zoobotnico Getlio Vargas (Jardim
Zoolgico), situado na Av. Ademar de Barros, nesta Capital, contra ato
ilegal e abusivo perpetrado pelo Diretor de Biodiversidade da Secretaria
de Meio Ambiente e Recursos Hdricos - SEMARH, Sr. Thelmo Gavazza.
Bahia: Salvador, 19 set. 2005.
Ano 5 | Volume 6 | Jan - Jun 2010 |
151
SEGUIN, Elida. Direito ambiental: nossa casa planetria. 3.ed. Rio de
Janeiro: Forense, 2006. 480p.
SINGER, Peter. tica prtica. So Paulo: Martins Fontes. 2002. 408p.
____________. Libertao animal. 4.ed. So Paulo: Lugano, 2004.
357p.
THOMAS, Yan. Le sujet de droit, la personne et la nature. Note sur
la critique contemporaine du sujet de droit. Le Dbat, mai 1998, p.
85 -107
TREATY OF AMSTERDAM AMENDING THE TREATY ON
EUROPEAN UNION, THE TREATIES ESTABLISHING THE
EUROPEAN COMMUNITIES AND RELATED ACTS. Protocol
on protection and welfare of animals. 1997. Ofcial Journal C 340, 10
November 1997. Disponvel em: < htp://europa.eu.int/eur-lex/lex/
en/treaties/dat/11997D/htm/11997D.html#0110010013>. Acesso em:
11 set. 2007.
UNESCO. Declarao Universal dos Direitos dos Animais. Proclamada
em assemblia da Unesco, em Bruxelas, no dia 27 de janeiro de
1978. Disponvel em <htp://www.propp.ufms.br/bioetica/ceua/de-
claracao.htm>. Acesso em 11 set. 2007.
WORLD SOCIETY FOR THE PROTECTION OF ANIMALS.
Alternativas prticas pecuria industrial na Amrica Latina. Estudo
de Casos: Argentina, Brasil, Colmbia e Costa Rica. Relatrio da
WSPA Brasil. 2007. Rio de Janeiro. 12p.
Notas
1
Constituio Federal, art. 127: O Ministrio Pblico instituio per-
manente, essencial funo jurisdicional do Estado, incumbindo-lhe a
defesa da ordem jurdica, do regime democrtico e dos interesses sociais
e individuais indisponveis.
2
So funes institucionais do Ministrio Pblico: III - promover o inqu-
rito civil e a ao civil pblica, para a proteo do patrimnio pblico e
social, do meio ambiente e de outros interesses difusos e coletivos.
| Revista Brasileira de Direito Animal
152
3
Les animaux et les objets que le propritaire dun fonds y a placs pour
le service et lexploitation de ce fonds sont immeubles par destination.
Ainsi, sont immeubles par destination, quand ils ont t placs par le
propritaire pour le service et lexploitation du fonds: Les animaux at-
tachs la culture; Les ustensiles aratoires; Les semences donnes aux
fermiers ou colons partiaires; Les pigeons des colombiers; Les lapins
des garennes; Les ruches miel; Les poissons des eaux non vises
larticle 402 du code rural et des plans deau viss aux articles 432 et
433 du mme code; Les pressoirs, chaudires, alambics, cuves et tonnes;
Les ustensiles ncessaires lexploitation des forges, papeteries et autres
usines; Les pailles et engrais.
Sont aussi immeubles par destination tous efets mobiliers que le
propritaire a atachs au fonds perptuelle demeure .
4
Les animaux que le propritaire du fonds livre au fermier ou au
mtayer pour la culture, estims ou non, sont censs immeubles
tant quils demeurent atachs au fonds par lefet de la conven-
tion.
Ceux quil donne cheptel dautres quau fermier ou mtayer sont
meubles .