AZ ETNOKULTURMK SZEREPE A MFORD TSBAN

TELLINGER DUSN
Bevezets
Jelen tanulmny a relik krdskrt, majd azoknak egy tgabb rtelmezst
mutatja be. A relia terminusnak ketts rtelme van. Egyrszt egy-egy
nyelvkzssgre sajtosan jellemz jeltrgyakra utal, msrszt magt a szt jelenti,
amivel az adott trgyat megnevezzk. Relia pldul maga a gondola, ugyanakkor
relia a gondola sz is, amit az Idegen szavak sztra a kvetkezkppen hatroz
meg: a hattynyakszeren emelked, dszesen faragott orr, lapos fenek, hossz
velencei evezs csnak" A magyar nyelv szakirodalomban a relia" terminus
mellett ms kifejezseket is hasznlnak a kultrval kapcsolatos jeltrgyak
megnevezsre. Errl tanulmnyban Lendvai Endre a kvetkezket ija: A
'nyelvi relia' terminusnak npes szinonimasora van ('kulturlis relia' ,
'kultrsz', '(le)fordthatatlan elem' , 'nonekvivalens lexma' , 'kultraspecifikus
sz' ,' etnokulturma' )." (Lendvai 2005: 68.)
Mindenkinek, aki fordtssal foglalkozik, szksge van arra, hogy a
forrsnyelvi s a clnyelvi kultrval kapcsolatos httrismeretekkel", vagyis
nyelven kvli informcikkal rendelkezzen. Ezen informci birtokban tud a
fordt arrl is dnteni, miknt oldja meg az egyik nyelvben ltez, ugyanakkor
egy msik kultra szmra ismeretlen relik fordtst.
1. Relik s etnokulturmk
Ebben a fejezetben a vonatkoz szakirodalom alapjn azt mutatjuk be, hogy a
relik nem csupn (jel)trgyak nevei. A relik trgykrbe sorolhatk pldul
kultrval kapcsolatos szoksok, fogalmak, megszltsok stb. is. Az orosz
szakirodalomban mg a mlt szzad 70-es s 80-as veiben megfogalmazdott a
relik kapcsn egy olyan tgabb rtelmezs, amely mr majdnem egybeesik egy
jabb fogalommal - az etnokulturmkkal. Ezen utbbi terminus a relik tgabb
rtelmezst jelenti.
Elszr is hadd emltsk meg, hogyan rtelmezte a relikat a 70-es
vekben V Szkalkin, aki nagyon kzel llt az etnokulturmk (akkor mg
relikrl volt sz) tgabb rtelmezshez hiszen az, amit a relik
klasszifikcijnl felsorolt, gy tnik, mintha mr az etnokulturmk mai
klasszifikcija lenne.
A szkalkini osztlyozs rtelmben a relik orszgismereti jelleget hordoz
lexikai egysgek. Ez a meghatrozs elgg ltalnos, annl rdekesebb a V.
Szkalkin (1976: 430) ltal rszletesen is kidolgozott klasszifikci. Ennek
rtelmben a relik olyan lexikai egysgek, amelyek
124
Teliinger Dusn
1. fogalmakat neveznek meg a termelsi, a szocio-kulturlis s a mindennapi
let klnbz terleteire vonatkozan (nymeena, Ky6aw<a, oKpouiKa)\
2. a fent emltett szfrk absztrakt fogalmait nevezik meg, belertve a
trtnelmi esemnyeket, hagyomnyokat, nnepeket stb. (mpydodeHb,
CMOmpUHbl, MdCJieHUll)\
3. az llami, trsadalmi, mszaki-gazdasgi struktrk elemeit alkot
szervezetek szerkezetnek elemeit nevezik meg (MK, 6pu3, JJ,nenpoz3c,
MXAT,
,
CnapmaK
,
y,
4. rukat, technikai, mvszeti, kutati, jogi vagy ms tevkenysgek
alkotsait, ptkezsek terveit stb. neveznek meg ( ' J l o mo c ' J l a d , fln-40,
AdMupajimecmeo, 'Eevmada o condame\ EAM)\
5. toponimk (EpamcK, BuopzcKciH cmopoua, IJempoeKa, OcmaHKUHO,
flcHaH IJOJIMH, Canyn-eopa, XambiHb);
6. antroponimk, a valsgban ltez vagy kitallt olyan szemlyek nevei,
akiket az egsz orszg ismer (CmenaH Pa3UH, KucvibHUK, MjibH MypoMeif,
Hamaiua Pocmoea);
7. klnbz szervezetekben tisztsget betlt szemlyeket, szervezeti
tagokat, mozgalmak kvetit stb. (nuonep, mimypoeeif, cmaxaHoeey,
nepedeuMCHUK, mojicmoeeif), helysgek s vrosok lakit (eomapb, OMUH)
neveznek meg.
Mint ahogyan a bevezetsben mr utaltunk r, a tanulmnyozott lexiknak tbbfle
megnevezse van a szakirodalomban. Eltr mdon rtelmezik egyes szerzk a
relikat, konnotatv szavakat, laknkat, etnokulturmkat, taln kzlk csak
kevesen kpesek ezt komplex mdon ttekinteni. Kiemelhetk e tekintetben az
orosz fordtselmlet nagy alakjai kzl J. Verescsagin s V. Kosztomarov, akik az
ekvivalens-nlkli lexika vizsglatra vllalkoztak, tematika s a szavak eredete
alapjn osztlyoztk az orosz szkincs aktvan hasznlt, krlbell 6-7 szzalkt.
A genetikai klasszifikcinl, amely egyformn vonatkozik az ekvivalens-nlkli
(azaz non-ekvivalens) lexikra s a konnotatv jelentst hordoz szavakra is, a
szerzpros majdnem ugyanolyan csoportokat hoz ltre, mint V Szkalkin, csak
Verescsagin s Kosztomarov osztlyozsa nem annyira rszletez. A kvetkez
klasszifikcirl van sz: 1. szovjetizmusok, 2. a szovjet valsgot visszatkrz
szavak, 3. a mindennapi let trgyainak s fogalmainak megnevezsei, 4.
hisztorizmusok, 5. a frazeolgiai egysgek lexikja (pl. hisztorizmusok s szlv
szavak), 6. a folklrhoz tartoz lexika, 7. nem orosz eredet szavak, mint pldul
tajga, arba, aul, hetman (Verescsagin - Kosztomarov 1976: 77-83).
Szkalkinhoz hasonlan tgan rtelmezi a relikat J. Sipko szlovk rasszista is,
aki mr inkbb az etnokultrmk szlesebb fogalmval ismertet meg. Ez alatt a
terminus alatt majdnem ugyanaz rejtzik, mint a fent emltett klasszifkciban:
szemlynevek s irodalmi hsk nevei, klnbz relik megnevezsei
(adminisztrcis elnevezsek, hivatsok, pnznemek, mrtkegysgek, telek,
Az etnokulturmk szerepe a mfordtsban
125
italok), megszltsok, rzelmeket tkrz kifejezsek" (Sipko 1999: 8-9).
Vlemnynk szerint a relik, avagy etnokulturmk mindazt magukban
foglaljk, ami egy np vagy nemzet kultrjval sszefggsben ll. Erre a
kvetkeztetsre jut Klaudy Kinga, a fordts nemzetkzi viszonylatban elismert
kutatja is, amikor arra hvja fel a figyelmet, hogy el kell gondolkodnunk azon:
valban csak az egy-egy nyelvkzssgre sajtosan jellemz trgyak (ruhk,
pnzek, telek, italok) tartoznak-e bele a relik fogalmba, vagy ide kell
sorolnunk az nnepeket, trtnelmi esemnyeket, neveket, megszltsokat stb. is"
A krdsre igenl vlaszt ad, br hangslyozza, hogy az ilyen tg rtelmezs
veszlyeket rejt. A veszlyek ellenre a fordts kutatinak s a fordtknak is
minden olyan esetet figyelembe kell vennik, amikor a fordtnak nyelven kvli
informcikra van szksge a fordtshoz" (Klaudy 1999: 60, Klaudy - Simign
1994: 39).
A relik csoportostsra vonatkozan a szlovk, az orosz s a magyar
szakirodalomban egyarnt Sz. Vlahov s Sz. Florin osztlyozst tekintik kiindul
llspontnak, amely 1980-ban megjelent knyvkben olvashat. A kt szerz
rszletes relia-leltrt ksztett a kvetkez hrom f tmakr alapjn: fldrajzi
relik, nprajzi relik, trsadalmi-politikai relik. Minden tmakrn bell
szmos csoportot s alcsoportot klnbztetnek meg a szerzk. A nprajzi
relikon bell megklnbztetik a mindennapi let reliit, a munkatevkenysg
reliit, a mvszet s a kultra trgykrbe tartoz relikat, az etnikai relikat,
majd a mrtkegysgeket s pnzeket. Ezen csoportokon bell tovbbi, minimum
hrom vagy annl tbb alcsoport ltezik (Vlahov - Florin 1980: 51-69).
Megrizve Vlahov s Florin (1980: 51-69) osztlyozst, majd azt jabb
elemekkel kiegsztve tettem ksrletet arra, hogy tovbbfejlesszem, s immr az
etnokulturmk trgykrbe helyezzem a relik problematikjt. A Kultrne
otzky prekladu umeleckej literatry (A mfordts kulturlis krdsei) cm
knyvem 2005. szeptemberben jelent meg Kassn aTypopress kiad
gondozsban. (Terveim kztt szerepel a knyv magyar nyelv vltozatnak
megjelentetse is.) A knyv szerkezetnek felptsben s a krdskr
tovbbfejlesztsben V. Komisszarov orosz kutat mvei segtettek. A Kultrne
otzky prekladu umeleckej literatry cm ktet egyes fejezetei megfelelnek a V.
Komisszarov ltal kiemelt szvegelemeknek. Komisszarov hangslyozza, hogy
mivel a fordts olvasja nem rendelkezik megfelel httrismeretekkel,
elkerlhetetlen, hogy a fordt megmagyarzza, ptolja a szksges informcit,
betoldsokat s magyarzatokat 'vigyen be' a fordtsba. Klnsen gyakran fordul
ez el, ha a forrsnyelvi szvegben szemlynevek, fldrajzi nevek, a kulturlis s a
mindennapi let klnbz relii szerepelnek" (Komisszarov 1990: 211).
2. A relik fordtsnak szerepe az ekvivalencia megteremtsben
Klns figyelmet szentel ennek a krdskrnek V. Komisszarov a legjabb
126
Teliinger Dusn
knyvben is, az eredeti m s a fordts ekvivalencija kapcsn. Itt mr a divatos
szkoposz-elmlettel tallkozunk, amely szintn ersen kapcsoldik a mfordts
kulturlis krdseihez. A szkoposz-terit illeten, amely a clnyelvi szveget
tekinti elsrendnek s ebbl kifolylag szabad kezet ad a fordtnak nem csak a
forrsnyelvi szveg tdolgozsban, de a relik (avagy etnokulturmakkal)
kezelsben is, V. Komisszarov a kvetkezkppen fogalmaz: A szkoposz-
terinak nevezett koncepci kveti abbl a feltevsbl indulnak ki, hogy a
fordt egyedli feladata olyan clnyelvi szveg megalkotsban rejlik, amely
biztostan a clt, amelyet a megrendel adott meg, akinek rdekben kszl a
fordts." (Komisszarov 2002: 136.)
Elkerl teht a megrendel szerepe is, amely egyenrang a fordtval a
fordts folyamatban, de a megrendel legtbbszr nem rendelkezik kell
kpestssel ahhoz, hogy bele tudjon szlni a fordts kulturlis krdseibe - ezek a
fordt vlln nyugszanak, ahogy azt H. Witte a kulturlis kompetencirol szl
knyvben is kiemeli: , A fordt kompetencijhoz hozztartozik, hogy a fordts
cljt / szkoposzt szakmai szempontbl is megbeszlje a megrendelvel." (Witte
2000: 29.)
A fordts kulturlis vonatkozsainak szempontjbl nagymrtkben segti
a fordtt, ha a clnyelvi orszg kultrjrl kzvetlen tapasztalatot szerez, mert
ezen tapasztalat kzben extralingvlis ismereteket is elsajtt. A mfordtsnl
nemcsak nyelvi tvltsrl van sz, hanem a kt kultra kztti kzvettsrl is.
Mindamellett a kultra fogalmt nagyon tgan kell rtelmezni, mert abba
beletartozik a hagyomnyos kultrn kvl az emberek letmdja, ppen gy, mint
az erklcs, a trsadalmi konvencik, az emberek kztti kapcsolatok, st tgabb
rtelemben a tudomny is. Ezenkvl a nyelv szntelen fejldsben van, s ez a
folyamat a relikat / etnokulturmkat is rinti: egy rszk idvel feledsbe megy
(pl. ruk, zletlncok, jsgok, politikai prtok, vagy ppen a vezetik nevei), majd
jak keletkeznek. Ezek az eltnt relik gyakran olyan tiszavirg letek, hogy
nem is kerlnek be a sztrakba, hiba keresn ket ott a fordt.
Ezeknek a tnyeknek tudatban gy kell tekinteni a klnbz
fordtsokra, hogy kzlk egyetlen sem nyjt tkletes s vgleges interpretcit.
Pldaknt emlthetjk Tolsztoj Anna Karenina" cm regnynek mlt szzadi
magyar fordtsait. Az els fordt, Ambrozovics Dezs (Budapest 1905) mg nem
volt elg bikulturlis" - nem ismerte pldul a pravoszlv karcsony eltti, bjti
idszakot ( 0munnoe m) , s ebbl flrerts keletkezett a magyar fordtsban: a
bjtre utal Filippovki kifejezst ni nvknt fordtotta, gy lett a bjtbl
Filippovka, nre utal szemlynv. Ennek kvetkeztben az eredeti rtelem
teljesen megvltozott a fordtsban. Kpzeljk el a kvetkez kontextust: Levin
megkrdezi az egyik reg parasztembertl, ns-e mr a fia: Ymc eHaT? Erre az
reg a kvetkez vlaszt adja: /Ja, rpeTH ro,n norneji c OnnminoBOK."
Ambrozovics Dezs fordtsban: s mr felesge is van? De van m, most
Az etnokulturmk szerepe a mfordtsban
127
hrom esztendeje, hogy sszeadta magt egyik Filippovkval." Ez a fordts az
eredetivel nem ekvivalens, radsul az olvast teljesen flrevezeti. Nmeth Lszl
mr helyesen rtelmezi a bjtre utal terminust, s az eredeti rtelmt az fordtsa
hen adja vissza: S mr felesge is van? Filipp napjn volt hrom ve mr."
A kultra ismeretre mg nem olyan rg gy tekintettek a szakemberek,
mint a fordti tevkenysg bizonyos htterre (Teliinger 2003), de a szkoposz-
teria elretrsvel a fordtstudomnyban a 90-es vekben megvltozott ez a
szemllet is. A fordtra gy kezdtek tekinteni, mint kt kultra kztti kzvettre.
Hangslyt kapott az a felismers, hogy a fordts minsge a fordt kulturlis
ismereteitl s mvszi adottsgaitl fgg, teht attl, hogy miknt tud
megbirkzni az eredeti szveggel, azzal az informcis tartalommal, ami benne
rejlik. Itt ltjuk tisztn azoknak a szvegelemeknek (reliknak, vagy szlesebb
rtelemben etnokulturmknak) a szerept, amelyek a kultrval kapcsolatos
informcit hordozzk magukban. Minthogy ezek a szvegelemek nagyon szoros
kapcsolatban llnak az eredeti mben brzolt valsggal, a fordtnak elssorban
azt az idegen" kultrt, azt a trsadalmat s trtnelmi korszakban kell ismernie,
amelyben az eredeti m rdott. s termszetesen ismernie kell a szerz tbbi rst
is bele kell teht lnie magt abba a vilgba, amelynek termke az ltala
fordtand m volt. Itt pldaknt emlthetjk Kassa kt nagy szlttjt, Mrai
Sndort s Rcz Olivrt. Mindkt r a lehet legszorosabb kapcsolatban volt
szlvrosval, annak hangulatval, az itt lak emberekkel, a vros utcival,
pleteivel. Ha mindezt a fordt nem ismeri, vagy csak felletesen ismeri, jobb, ha
nem is kezd a fordtshoz. kes plda erre, hogy Rcz Olivr regnyt A
Rogozsn korcsm"-t - nhny fordt, ppen a Kasshoz fzd relik nem
ismerse miatt, kptelen volt tltetni szlovk nyelvre s inkbb feladta a munkt.
De Mrai Sndor regnynek Szindbd hazamegy" nmet tltetse sem
makultlan, ami a kassai (s ltalban a magyar kultra, letmd s trtnelem)
reliit illeti. A nmet ajk svjci fordtnak, Mrkus Bielernek egyszeren
hinyzott a jratossga ezen a tren, hiszen a magyar nyelvet is csak felntt korban
sajttotta el, annak kvetkeztben, hogy Radnti mveinek tisztelje volt, s
imdott kltjnek mveit nmetre kvnta fordtani.
A fordts kulturlis vonatkozsainak hangslyozsa kapcsn olyan
neveket emlthetnk meg a fordtstudomnyban, mint pldul Hans J. Vermeer,
Justa Holz-Mnttri vagy Heidrun Witte. Kzlk az utbbi vekben H. Witte
szemlyisge emelkedik ki, aki knyvben, amelyben a fordt kulturlis
kompetencijt elemzi, egy egsz tgondolt szisztmt alkotott. Ebbl a
szisztmbl is sokat mertettnk az emltett, Kassn megjelent knyvben, amely
tartalmhoz ez a cikk is egyfle bevezetst szndkozik nyjtani. A knyv rsakor
E. Fleischmann lipcsei fordtskutat munkibl indultunk ki, amelyek alapjn
megllapthat, hogy mi mindent kell figyelembe venni a fordtnak a kultra tern
a clnyelvi szveg megalkotsakor. A mr emltett problmakrre rbukkanhatunk
128 Teliinger Dusn
ms, a fordtst kulturlis szempontbl vizsgl munkkban is, amelyek azt
mutatjk be, milyen kultrra jellemz elemek tallhatk egyes szvegtpusokban
- ezekbl az elemekbl megemltnk nhnyat: irodalmi s trtnelmi idzetek;
tipizl nevek; metonmis helymegjellsek; nemzeti metafork,
frazeologizmusok s parafrzisok; kds clzsok s tbbrtelm kifejezsek,
egyni beszd" (Fleischmann 1999: 71).
Fleischmann vlemnye szerint a fordt a forrsnyelvi szveghez kpest
vltoztatsokat hajthat vgre annak rdekben, hogy a clnyelvi szveg, mint
egysg rthet legyen az olvas szmra, teht megengedhetk az eredeti
kultrinformci" megvltoztatsai is, csak az a fontos, hogy az eredeti m
invarins rtelme lnyegben megmaradjon. A fordts alapja ezek szerint a
fordts alapjt kpez forrsnyelvi szveg megrtse, teht a szvegjelents nem
csak a fordts folyamatnak els fzist kpezi, de mr annak az eredmnyt is"
(Fleischmann 1998: 78-79). Fontosnak tartjuk kiemelni mg azt a tnyt, hogy a
fordt ilyen rtelemben az eredeti m jelentst hozzigazthatja a clnyelvi
kultrhoz.
Irodalom
Fleischmann E. 1999: Die Translation aus der Sicht der Kultur: Kulturelle
Modelle der Translation", in Gil, A. Haller, J. Steiner, E.
Gerzymisch-Arbogast, H. (Hg.): Modelle der Translation, Frankfurt am
Main: Peter Lang, 59-77.
Fleischman E. 1998: Wieviel Sprachwissenschaft brauchen bersetzer und
Dolmetscher?", in Huber, D. Worbs, E. (Hg.): Ars Transferendi.
Sprache, bersetzung, Interkulturalitt-Festschrift fr Nikolai Salnikow
zum 65. Geburtstag, FASK Bd. 24, Frankfurt am Main: Peter Lang, 77-94.
Klaudy Kinga 1999: Bevezets a fordts gyakorlatba, Budapest: Scholastica
Klaudy K. - Simign Feny S. 1996: A fordts lexikja s grammatikja. Angol-
magyar fordtstechnika, Budapest: Nemzeti Tanknyvkiad
KoMHceapoB, B. 2002: CoepeMennoe nepeeodoeedenue. YveHoe nocoue,
MocKBa: 3 TC
KoMHceapoB, B. 1990: Teopun nepeeoda (numeucmmecKue acnenmu), MocKBa:
'Bucmaa niKOJia'
Lendvai Endre 2005: Reliafelfogsok napjaink magyar fordtselmletben", in
Dobos Cs. - Kis . Lengyel Zs. - Szkely G. Tth Sz. (szerk.):
Mindent fordtunk, s mindenki fordt" rtkek teremtse s kzvettse a
nyelvszetben, Veszprm: SZAK, 67-71.
Sipko, J. 1999: Etnokulturnij bazisz russzko-szlovackih perevodov, Preov: Nuka
CicajiKHH, B. 1976: PeajiHH pyccKoro mutca h npmmHi nj hx otopa zuifl
Az etnokulturmk szerepe a mfordtsban
129
yneHoro MHHHMyMa", in Novikov, L. Szjatkovszkij, Sz. (szerk.):
HayHHbie ocnoebi u npaKmuKa npenodaeamtx pyccKozo H3biKa u
jiumepamypbi. Te3ucbi domadoe u cooufeHu, Warszawa: Panstwowe
wydawnictvo naukowe, 430-431.
Teliinger Dusn 2003: A relik fordtsa a fordt kulturlis kompetencija
szemszgbl", Fordtstudomny V. vf. 2. szm, 58-70.
Teliinger Dusn 2005: Kultrne otzky prekladu umeleckej literatry, Koice:
TYPOPRESS
BepemarHH, E. - KocTOMapoB, B. 1976: H3HK U Kyjibmypa, MocKBa: 'PyccKH
H3HK'
Witte, H. 2000: Die Kulturkompetenz des Translators. Begriffliche Grundlegung
und Didaktisierung, Tbingen: Gunter Narr
Bnaxo, C. OjiopHH, C. 1980: HenepeeoduMoe e nepeeode, MocKBa:
'MeMwyHapoaHbie OTHoniemw'