PENGARUH KEWAJIBAN ADOPSI IFRS PADA LINGKUNGAN INFORMASI

ANALIS KEUANGAN

ABSTRAK

Karya ini mengkaji pengaruh kewajiban adopsi International Financial Reporting Standards
(IFRS) oleh Uni Eropa pada lingkungan informasi analis keuangan.Untuk mengontrol pengaruh
dari peristiwa bersamaan yang membingungkan, kami menggunakan sampel pengendali dari
perusahaan yang dengan sukarela sudah mengadopsi IFRS paling tidak 2 tahun sebelum tanggal
perintah untuk mengadopsi. Kami menemukan bahwa kesalahan ramalan absolute dari analis dan
pengurangan penyebaran ramalan, relative untuk sampel pengendali ini hanya untuk pengadopsi
IFRS yang diperintah yang berdomisili di negara-negara dengan rezim penyelenggaraan yang
kuat dan standar akuntansi domestik yang berbeda secara signifikan dari IFRS. Selanjutnya,
untuk pengadopsi yang diperintah yang berdomisili di negara-negara dengan rezim
penyelenggaraan lemah dan standar akuntansi domestic yang berbeda secara signifikan dengan
IFRS, kami menemukan bahwa kesalahan ramalan dan penyebaran lebih banyak mengurangi
perusahaan-perusahaan dengan dorongan yang kuat untuk pelaporan keuangan yang
transparan. Hasil tersebut menyoroti pentingnya peran dari rezim penyelenggara dan dorongan
pelaporan level perusahaan dalam menentukan pengaruh dari kewajiban mengadopsi IFRS.

1. Pendahuluan
Penerapan Standar Pelaporan Keuangan Internasional ( IFRS ) di Eropa dan di
seluruh dunia mungkin mewakili akuntansi yang paling penting perubahan peraturan dalam
beberapa tahun terakhir . Pada tahun 2002 , Uni Eropa ( UE )mengharuskan semua
perusahaan yang terdaftar di negara-negara anggota 27 untuk beralih ke IFRS untuk tujuan
pelaporan keuangan untuk tahun fiskal yang dimulai pada atau setelah tanggal 1 Januari
2005. Langkah ini memaksa lebih dari 7.000 perusahaan publik untuk menggantikan
berbagai standar akuntansi domestik dengan IFRS Meskipun masih maraknya pengambilan
ifrs, wajib ada relatif sedikit bukti sebagai ke pihak terkait konsekuensi ekonomi (see Ball
[2006], Daske et al. [2008]).

Penelitian ini menguji pengaruh penerapan wajib Uni Eropa-macam IFRS pada
lingkungan informasi analis keuangan'. Exante, tidak jelas bagaimana wajib adopsi IFRS
akan mempengaruhi lingkungan informasi analis. Di satu sisi, adopsi IFRS dapat
meningkatkan lingkungan informasi analis' dengan meningkatkan pengungkapan dan
transparansi atau dengan meningkatkan komparabilitas laporan keuangan (misalnya, Bae,
Tan, dan Welker[2008], Barth, Landsman, dan Lang[2008]). Di sisilain, jika "satu ukuran
cocok untuk semua" IFRS yang suboptimal relatif terhadap standar akuntansi domestic
perusahaan' dalam merefleksikan kinerja perusahaan, adopsi IFRS dapat membuat keuangan
pelaporan kurang informatif, sehingga mengurangi kualitas informasi analis. Selain itu, laba
akan makin berfluktuasi dan dengan demikian lebih sulit bagian alis untuk meramalkan
berdasarkan IFRS (Ball [2006]). Namun ,hal ini juga kemungkinan bahwa wajib adopsi IFRS
mungkin berdampak kecil terhadap analis lingkungan informasi.

Jika pengadopsi wajib

sudah mengoptimalkan keuangan mereka strategi pelaporan berdasarkan standar domestic

mereka, mereka mungkin kurang insentif harus betul-betul menerapkan IFRS. Kurangnya
insentif dapat lebih diperburuk oleh lemahnya penegakan rezim di banyak Negara Uni Eropa.
Akibatnya, perusahaan mungkin mengadopsi IFRS dalam nama saja dan membuat sedikit
perubahan untuk praktek pelaporan keuangan mereka. Selanjutnya, bahkan jika IFRS
diterapkan dengan benar, efek adopsi harus kecil di negara-negara Uni Eropa dengan negeri
standar akuntansi yang sama dengan IFRS (Ashbaugh danPincus[2001]).
Kami mempekerjakan desain penelitian perbedaan-in-perbedaan untuk memeriksa
dampaknya dari wajib adopsi IFRS. Sampel uji kami meliputi 1.168 mandatorial tory
pengadopsi IFRS di Eropa. Untuk mengendalikan pengaruh bersamaan con- pendiri acaraacara seperti upaya-upaya Uni Eropa untuk memperkuat pemerintah penegakan standar
akuntansi (Salam dan Leuz [2007]), kita mengidentifikasi sampel kontrol dari 250perusahaan Eropa yang sudah secara sukarela mengadopsi IFRS setidaknya dua tahun
sebelum tanggal adopsi wajib. Karena ini tervalidasi fi rms menggunakan IFRS baik sebelum
dan setelah adopsi wajib, perubahan untuk perusahaan-perusahaan ini mungkin
mencerminkan dampak perubahan ekonomi dan peraturan bersamaan, tetapi tidak wajib
IFRS adopsi. Untuk menguji dampak tory mandatorial IFRS adopsi, kita fokus pada
perbedaan antara tes dan kontrol-perusahaan dalam perubahan lingkungan informasi analis
dari periode pra-wajib-adopsi dua tahun untuk dua tahun pasca-mandatory- adopsi Oto- riod.

Kami menangkap sifat-sifat lingkungan informasi analis menggunakan kesalahan absolut

perkiraan, perkiraan dispersi, dan analis berikut, di mana kesalahan kecil perkiraan mutlak,
perkiraan dispersi yang lebih kecil, atau lebih tinggi analisa Lyst berikut umumnya
menunjukkan lingkungan informasi yang lebih kaya.
Kami melakukan tiga tingkat analisis: (1) pemeriksaan rata-rataefek wajib adopsi
IFRS, (2) pemeriksaan dikondisikan padatingkat negara sesuai dengan karakteristik
kelembagaannya, dan (3) pemeriksaan kondisional

pada pelaporan tingkat perusahaan.

Dalam analisis pertama, kita menemukan bahwawajib pengadopsi pameran perubahan relatif
tidak signifikan secara statistik untukperusahaan kontrol dalam kesalahan perkiraan analis,
perkiraan dispersi,

sehingga memberikan bukti bahwa wajib adopsi IFRSperubahan

informasi lingkungan analis rata-rata. Dalam analisis kedua,kita partisi pengadopsi wajib
menjadi kelompok-kelompok berdasarkan kekuatanrezim penegakan tingkat negara dan
sejauh mana rumah tangga merekastandar akuntansi berbeda dari IFRS. Untuk pengadopsi
wajib berdomisilidi negara-negara dengan kedua rezim penegakan yang kuat dan akuntansi
domestikstandar yang berbeda secara substansial dari IFRS, kita menemukan statistik
danpenurunan yang signifikan secara ekonomi relatif terhadap perusahaan kontrol di kedua
perkiraankesalahan dan dispersi. Sebaliknya, kita tidak menemukan perbedaan signifikan
secara statistikantara perusahaan kontrol dan pengadopsi wajib yang berbasis dinegaranegara lain. Dalam analisis ketiga, kita membahas bagaimana insentif tingkat
perusahaanuntuk pelaporan keuangan yang transparan mempengaruhi efek adopsi. untuk
meningkatkankekuatan pengujian kami, kami fokus pada pengadopsi wajib berdomisili di
negara-negaradengan kedua lingkungan penegakan hukum yang lemah dan akuntansi
domestikstandar yang berbeda secara signifikan dari IFRS. Untuk perusahaan-perusahaan
tersebut, perubahandibutuhkan oleh IFRS adopsi substansial, dan lemah penegakan tingkat
negaramemungkinkan insentif pelaporan tingkat perusahaan untuk memainkan peran yang
relatif lebih besar(Holthausen Daske et al. [2008], [2009]) dalam membentuk hasil
pelaporan.Kami menemukan penurunan lebih besar pada kesalahan perkiraan analis dan
dispersi untukperusahaan dengan insentif pelaporan kuat (yaitu, peluang pertumbuhan lebih
lanjut,sebagian kecil saham yang dimiliki erat, atau auditor yang berkualitas lebih tinggi).
diSelain tiga analisis ini, pemeriksaan lebih lanjut menunjukkan bahwa IFRS wajibadopsi
meningkatkan lingkungan informasi analis dengan meningkatkan baikpublik dan swasta

informasi analis. Secara keseluruhan, hasil kami menunjukkanbahwa efek adopsi tidak
merata di seluruh negara dan perusahaan-perusahaan, dan bahwalingkungan informasi analis
hanya meningkatkan ketika perubahan diamanatkan oleh IFRS keduanya substansial dan
ketat ditegakkan.
Temuan kami menyoroti bahwa hanya mandat IFRS tidak cukup untuk memastikan
perubahan yang sebenarnya untuk praktek pelaporan keuangan perusahaan. Penelitian kami
mungkin menarik bagi pembuat kebijakan dalam mengevaluasi biaya dan manfaat dari wajib
adopsi IFRS dan pengguna laporan keuangan yang ingin memahami efek wajib adopsi IFRS .
Dua peringatan adalah dalam rangka. Pertama, sampel kontrol kami memiliki beberapa
keterbatasan. Hasil kami akan mengecilkan efek adopsi jika perubahan untuk perusahaan
kontrol yang disebabkan baik perubahan bersamaan dalam persyaratan IFRS atau
eksternalitas positif yang timbul dari wajib adopsi IFRS. Pada sisi lain, jika sampel kontrol
tidak sepenuhnya mengontrol kontemporer perubahan yang tidak terkait dengan wajib
adopsi IFRS (misalnya, karena beberapa perbedaan mendasar antara tes dan kontrol sampel),
hasil kami akan melebih-lebihkan efek adopsi. Kedua, kita memeriksa hanya dua tahun
berikut adopsi, sehingga hasil kami tidak dapat menjelaskan jangka panjang efek adopsi .
Ada kemungkinan bahwa dalam jangka panjang, adopsi IFRS dapat menyebabkan dalam
perbaikan across-the -board untuk semua perusahaan.

2. Hipotesis
Hipotesis pertama kami, dinyatakan dalam bentuk null, yaitu :
H1: Rata-rata, adopsi wajib Uni Eropa seperti IFRS tidak terkait dengan perubahan
kualitas lingkungan informasi analis.
Kami selanjutnya mengeksploitasi perbedaan lintas negara untuk mengidentifikasi
negara-negara di mana efek adopsi kemungkinan akan lebih besar. Pengaruh adopsi, jika ada,
mungkin akan lebih jelas untuk pengadopsi yang berdomisili di negara-negara dengan kedua
rezim penegakan yang kuat dan standar akuntansi domestik yang berbeda secara substansial
dari IFRS. Untuk perusahaan-perusahaan ini, kewajiban untuk mengadopsi IFRS
membutuhkan perubahan akuntansi substansial, sementara perusahaan membutuhkan

penegakan yang kuat untuk mematuhi perubahan ini. Hipotesis kedua, dinyatakan dalam
bentuk null, sebagai berikut :
H2: Di negara-negara dengan kedua rezim penegakan yang kuat dan standar
akuntansi domestik yang berbeda secara signifikan dari IFRS, adopsi wajib Uni Eropa
seperti IFRS tidak terkait dengan perubahan dalam kualitas lingkungan informasi analis
Negara memegang-tingkat pelaksanaan konstan, dampak adopsi mungkin bervariasi
dengan perusahaan-tingkat insentif untuk laporan keuangan yang transparan. Jika IFRS
mengadopsi perbaikan laporan keuangan, kita berharap perusahaan dengan pelaporan
insentif yang lebih kuat untuk melaksanakan IFRS lebih ketat, mengarahkan untuk sebuah
perbaikan yang lebih besar dalam menganalisis informasi lingkungan bagi perusahaan.
Sebaliknya, jika IFRS tidak mengadopsi perbaikan laporan keuangan, kita tidak berharap
hubungan antar perusahaan-tingkat pelaporan insentif untuk merubah analisis informasi
lingkungan. Oleh karena itu, hipotesis ketiga kami meneliti bagaimana dampak adopsi
bervariasi dengan pelaporan perusahaan-tingkat insentif. Karena pelaporan insentif
perusahaan mungkin memainkan peran yang lebih menonjol dalam menentukan hasil
laporan ketika negara-tingkat pelaksanaan lemah dan perubahan yang dibutuhkan oleh IFRS
lebih besar, kami focks pada perusahaan yang berdomisili di Negara dengan pelaksanaan
lemah dan standar akuntansi domestik yang jauh berbeda dari IFRS. Hipotesis ketiga kami,
dinyatakan dalam bentuk null, yaitu :

H3: untuk perusahaan yang berdomisili di Negara dengan pelaksanaan lemah dan standar
akuntansi domestik yang jauh berbeda dari IFRS, dampak dari EU-wide wajib mengadopsi
IFRS dalam menganalisis informasi lingkungan yang tidak terkait dengan perusahaantingkat insentif

3. Pemilihan Sampel dan Desain Sample

3.1. Pemilihan Sampel
Kami menerima dataprediksi analis dari IBES internasional (split unadjusted) untuk
database akuntansi dan data pasar kami dapatkan dari Global Compustat atau dari
Datasream/Worldscope. PerusahaanEropa diwajibkan memakai IFRS dan beralih ke IFRS untuk

membuat laporan keuangan tahunan fiskal yang dimulai pada 1 januari, 2005.Karena kami
mempelajari perubahan dalam informasi analis setelah diwajibkannya pemakaian IFRS, kami
membagi periode sampel menjadi 2 jenis: (1) sebelum diwajibkannya pemakaian IFRS jedanya
adalah 2 tahun fiscal terakhir perusahaan melaporkan dengan menggunakan standar akuntansi
domestik, sedangkan (2) setelah diwajibkannya pemakaian IFRS jedanya adalah 2 tahun pertama
fiskal dalam perusahaanharus dilaporkan dengan menggunakan IFRS. Contohnya pada akhir
tahun perusahaan, jeda sebelum diwajibkannya IFRS adalah tahun 2003 dan 2004, tetapi jeda
setelah diwajibkannya IFRS menjadi 2005 dan 2006.
Kami memulai memilih sampel kami melalui proses pemilihan dengan memilih dari
I/B/E/S seluruh perusahaan public yang bertempat/berdomisili di Eropa dengan prediksi analis
pendapatan pertahun untuk sample kami selama periode 4 tahun. Kami menghilangkan
perusahaan yang terdaftar di Amerika sebagai American Deposit Receipts (ADRs) pada saat
mengambil sample kami dan data tersebut berdasarkan database ADR dari Bank of New York
dan Citibank. Kami juga menghilangkan perusahaan yang mengganti Negara domisilinya atau
primary exchange listing pada saat kami mengambil sampel. Kami membutuhkan laporan
pendapatan perusahaan yang dibuat tidak boleh berusia lebih dari 240 hari setelah tahun fiskal
berakhir. Pada setiap tahun perusahaan berakhir kami menerima prediksi pendapatan tahunan
yang dibagikan dalam periode 12 bulan tepat sebelum tahun berakhir dari setiap analis yang
mengcover perusahaan tersebut. Apabila analis mengedarkan lebih dari 1 prediksi tahunan untuk
setiap akhir tahun perusahaan, Maka kami akan membutuhkan setiap analis untuk mengedarkan
paling tidak satu prediksi tahunan yang berisi sebelum dan sesudah diwajibkannya jeda IFRS.
Jadi isi dari sampel kami berisi prediksi tahunan dari analis perusahaan kemudian dibandingkan
antara sebelum dan sesudah diwajibkannya jeda IFRS. Hal ini akan mengurangi potensi
kekhawatiran akan berubahnya informasi analis yang didorong oleh perubahan di dalam
komposisi sampel, baik sebagai perusahaan dan analisis karakteristik dapat mempengaruhi sifat
perkiraan para analisis.
Selanjutnya, untuk mengidentifikasi kewajiban mengadopsi IFRS, kita memperoleh
informasi tentang standar akuntansi perusahaan dari Global Compustat dan Datastream
/Worldscope, dan mempertahankan perusahaan yang dilaporkan di bawah standar akuntansi
lokal selama dua tahun interval pra-wajib-adopsi. Ketika Global Compustat dan Datastream /
Worldscope menyediakan masalah konflik untuk standar akuntansi yang digunakan oleh

perusahaan, kami memverifikasi data dari laporan tahunan perusahaan. Akhirnya, kita
mengecualikan perusahaan dengan hilang akuntansi atau pasar data dari keduanya Global
Compustat dan Datastream / Worldscope yang diperlukan untuk membangun variabel yang kita
gunakan dalam analisis kami (dibahas di bawah). Sampel tes akhir kami berisi 1.168 perusahaan.
Untuk mengendalikan dampak kegagalan yang mungkin terjadi bersama-sama ,kami
memilih sampel kontrol perusahaan Eropa yang secara sukarela mengadopsi IFRS setidaknya
dua tahun sebelum batas waktu adopsi wajib. Kami juga mengharuskan sampel kontrol untuk
memiliki analisis konstan komposisi perusahaan sebelum dan sesudah interval wajib adopsi.
Untuk setiap pengadopsi sukarela, kita menetapkan rentang pra-wajib-adopsi yaitu dua tahun
fiskal terakhir sebelum adopsi wajib, dan rentang pasca-wajib-adopsi yaitu dua tahun fiskal
pertama dimulai pada atau setelah tanggal 1 Januari 2005, tanggal wajib adopsi. Dua rentang
untuk sampel kontrol demikian bersamaan dengan retang untuk pengadopsi wajib. Syarat
semua data lain untuk sampel kontrol adalah sama untuk sampel uji. .Sampel kontrol terdiri dari
250 perusahaan
Perusahaan-perusahaan kontrol menggunakan IFRS selama kedua rentang, sementara
perusahaan uji mengganti standar akuntansi antara dua rentang. Sejauh Persyaratan IFRS tidak
berubah di sekitar adopsi wajib, perubahan untuk perusahaan kontrol mungkin mencerminkan
dampak ekonomi yang terjadi bersamaan dan perubahan peraturan, tapi bukan dampak wajib
adopsi IFRS. Untuk mengidentifikasi dampak wajib adopsi IFRS, oleh karena itu, kita fokus
pada perbedaan dari perubahan sebelum dan sesudah rentang wajib adopsi antara perusahaan uji
dan kontrol.
Dua kolom pertama dari tabel 1, panel A, memberikan pendistribusian tes kami dan
sampel kontrol menurut negara. Sampel uji (kontrol) mewakili perusahaan dari 20 (15) negara
yang berbeda, dengan konsentrasi berat di Inggris dan Perancis (Jerman dan Swiss) . Kita
mencatat bahwa distribusi negara dari tes dan kontrol sampel kami berbeda secara
substansial,jadi kita kemudian mengeksplorasi kesulitan dari hasil kami untuk sifat data ini.
3.2 Mengukur kualitas para analis lingkungan informasi
Kita menggunakan tiga langkah-langkah untuk menangkap para analis informasi
lingkungan bagi perusahaan: mutlak kesalahan, prakiraan meramalkan dispersi, dan jumlah

analis mengikuti sebuah perusahaan. Kita fokus pada tiga perwakilan oleh tindakan langsung
dari orang yang lebih berpengaruh dari kewajiban penerapan ifrs para analis informasi di tempat
lain daripada analis yang terkait ukuran ( misalnya, rekomendasi saham, revisi perkiraan, dan
meramalkan frekuensi ). Misalnya , analis saham rekomendasi mencerminkan kedua akuntansi
dan non akuntansi informasi , jelas dan tidak ada tolok ukur untuk menilai ketepatan saham
rekomendasi . Reaksi terhadap harga saham rekomendasi revisi prakiraan atau bisa jadi sulit
untuk menafsirkan, Karena jika ifrs adopsi meningkatkan perusahaan pengungkapan, ini bisa
mengakibatkan peningkatan atau penurunan di pasar reaksi, Tergantung pada apakah lebih
banyak analis

terutama dari pengungkapan informasi pribadi

atau membantu para analis

mengembangkan pengertian yang lebih unik. Demikian pula, karena perkiraan ketepatan waktu
mencerminkan jumlah dari analis informasi dan perkiraan pribadi frekuensi menangkap analis
upaya untuk menghasilkan informasi pribadi, Hal ini diperdebatkan apakah peningkatan
frekuensi ramalan atau ketepatan waktu menunjukkan peningkatan atau penurunan analis
informasi lingkungan.
Untuk setiap firma, kami menghitung perubahan perubahan pada 3proxy untuk
lingkungan analisis informasi antara pre- dan Post mandatory adoption.kami mendpatkan
perubahan pada kesalahan absolute forecast analisis dengn pada awalnya menghitung analysist
absolute forecast error untuk setiap tahun-firma seperti : pendapatan aktual - median forecast /
harga persediaan, dimana pendapatan aktual adalah I/B/E/S tahunan EPS yang sebenarnya untuk
firma i pada tahun t,median dorecast adalah median dari forecast yang dibuat dari analisis pada
sampel kami selama 12 bulan periode fiskal perusahaan akhir tahun untuk firma i pada tahun t,
dan harg persediaan adalah harga persediaan dari firma i pada awal tahun t^5. kami kemudian
memperhitungkan rata-rata AFE setiap firma untuk pre- dan post- mandatory-adoption, berturutturut, dan menghitung perbedaan antara (DISP). untuk setiap firma-tahunan, pertama kita
menghitung perkiraan penyebaran seperti: standar deviasi dari perkiraan/harga persediaan.
kemudian kita menghitung DISP sebagai prbedaan antara rata-rata dari DISP untuk pre- dan
post-mandatory-adoption. untuk setiap firma-tahunan, kita mengukur analisis following
(FOLLOW) sebagai total dari analisis isu minimal satu tahun ramalan untuk firmatahunan.catatan yang kita masukkan semua analisis following sebuah firma, tidak hanya
memasukkan analisis pada -kesatuan analisis-sampel firma. Untuk setiap firma, kita kemudian
menghitung perubahan dlam analisis following, Log FOLLOW, sebagai perbedaan log dari rata

rata analisis following antara pre- dan post- mandatory-adoption. Karena minimal meramalkan
dua analisis dalam setiap firma-tahunan membutuhkan perhitungan disversi, ukuran sampel
sedikit lebih kecil terhadap DISP kemudian untuk AFE dan log FOLLOW. Untuk menguragi
eksposisi, kita mengalikan kedua AFE dan DISP dengan 100.
3.3 MENGUJI DAMPAK RATA RATA DARI MANDATORY IFRS ADOPTION (HI)
Untuk menguji HI, kita mengestimasikan dengan model beikut ini
(delta)info.environment(i)= 0 +a1Dmand I + j delta controls I + I

(1)

Dimana tulisan i mnunjuk untuk firma i. the dummy variable Dmand sama denagn 1 (nol)
untuk pengujian (pengendalian) perusahaan, dan delta info. Environment menunjukkan untuk
ddelta AFE, delta DISP, atau dlta log FOLLOW. Intrsepsinya, 0, menggambarkan perubahan
sekitar terest, 1, menggambarkan perbedaan pada analisis lingkungan informasi antar pengujian
dan pengendalian firma, dan, kemudian, dampak mandatory IFRS adoption.
Kita mengendalikan untuk perubahan ukuran dlam firma, analisi following, dan perkiraan
mas mendatang (dengan kata lain, jiumlah dari hari hari antara pokok tanggal perkiraan dan
tanggal pengumuman penggajian) pada regresi delta AFE dan delta DISP. Lebih besar firma dan
firma firma dengan tren analisis following yang lebih baik untuk memiliki perkiraan kesalahan
dan perkiraan disversi (Bhushan 1989); perkiraan kesalahan disversi juga mngurangi menyingkat
perkiraan masa depan. Kita mengendalikan untuk perubahan ukuran firma pada regresi delta
logFOLLOW, karena tren firma yang lebih besar untuk menarik lebih besar analisi following
(Bhushan 1989). Untuk mengukur perubahan dalam ukuran firma (delta log SIZE), pertama kita
menghitumg kapitaisasi pasar awal tahun dalam U.S

dolarmuntu setiap firma-tahunan

menggunakan tingkat pertukaran untuk dampak pada awal tahun dari I/B/E/S. kemudian kita
memperhitungkan perbedan pada log dari rata rata kapitalisasi pasar antara pre- dan post
mandatory-adoption windows. Ketika mengalikan perkiraan firma-tahunan, pertama kita
memperhitungkan rata rata masa depan, ( dengan kata lain menghitung hari antara jumlah dari
hari hari antara pokok tanggal perkiraan dan tanggal pengumuman penggajian) menjelaskan
semua perkiraan dari firma-tahunan tersebut. Kemudian untuk setiap firma, kita memperhitngkan
delta log HORIZON sebagai periubahan dari rata rata masa depan antara pre- dan post
mandatory-adoption- windows.

3.4 uji bersyarat pada karakteristik kelembagaan tingkat Negara ( H2 ) .

Kami menggunakan variabel "Rule of Law" (hukum) untuk 2005 dari Kaufmann, Kraay dan
Mastuzzi [2007] sebagai proxy untuk kualitas negara hukum dan penegakan rezim. Lebih tinggi
nilai-nilai hukum menunjukkan penegakan yang lebih kuat. Dasar pengukuran kami adalah dari
perbedaan antara standar akuntasni Negara dan IFRS pada ukuran gaapdiffl Bae, Tan dan Welker
[2008, tabel 1]. Ini adalah sebuah ukuran yang komprehensif yang menggambarkan perbedaan
antara standar akuntansi dalam negeri dan akuntansi IFRS sepanjang 21 item kunci. Kami yakin
ukuran IFRSdiff ini menekankan perbedaan ukuran antara standar akuntansi domestik dan IFRS.
Nilai-nilai yang lebih tinggi dari IFRSdiff menunjukkan perbedaan besar. Kolom (3) dan (4) dari
tabel 1, panel A, menampilkan Skor hukum dan IFRSdiff untuk setiap negara dalam sampel
kami. Kami mengelompokkan sampel perusahaan ke dalam kelompok-kelompok Negara
berdasarkan pada nilai rata-rata dari hukum (1.6) dan IFRSdiff (11) sebagai berikut:
1. Kelompok High LAW High IFRSdiff (LAW 1,6 dan IFRSdiff 11 )
2. Kelompok Low LAW-High IFRSdiff (LAW 1,6 dan IFRSdiff 11 ) , dan
3. Kelompok High LAW-Low IFRSdiff (LAW 1,6 dan IFRSdiff 11 ).

Tidak ada Negara di bawah nilai rata-rata baik LAWdan IFRS diff. Panel B dari tabel
1menunjukkan distribusi dari tes dan kontrol perusahaan di tiga kelompok negara ini. Jumlah uji
dan kontrol perusahaan sangat tidak seimbang dalam kelompok High LAW-Low IFRSdiffdanLow
LAW-HIGH IFRSdiff:di kelompok bekas(yang terakhir), hanya ada 2(48) perusahaan kontrol,
jauh lebih sedikit dari pada tes perusahaan-perusahaan 606(433). Oleh karena itu, distribusi data
membatasi perbandingan bermakna dalam masing-masing kelompok. Akibatnya, kita
membandingkan perintah adopsi dalam masing-masing ketiga kelompok negara dengan kontrol
perusahaan dikumpulkan di semua negara menggunakan persamaan berikut:
(Delta)Info.Lingkungani =0+1DMANDi*DHLAW-HDIFFi+2DMANDi*DLLAW-HDIFFi+3DMANDi*DHLAWLDIFFi +j(delta)kontroli

+i,

Dimana subscript Ini mengacu untuk perusahaani.(delta)Info.Lingkungan mengacu pada

(delta)AFE, (delta)DISP, atau (delta)LogFOLLOW. DHLAW-HDIFF adalah variabel kosong satu
kode jika tes atau kontrol yang kuat adalah dari kelompok negara High LAW-HighIFRSdiff;

dengan cara yang sama, DLLAW-HDIFF danDHLAW-LDIFF adalah variabel kosong yang menunjukkan
uji atau perusahaan kontrol dari kelompok Low LAW-HighIFRSdiffdan HighLAW-Low IFRSdiff.
Kontrol yang sama seperti pada persamaan(1). Mencegat, 0, mencerminkan perubahan dalam
lingkungan informasi analis untuk kontrol perusahaan. Koefisien bunga, 1, mencerminkan
perbedaan antara tes perusahaan dalam kelompok High LAW-HighIFRS diffdan perusahaan
kontrol. Demikian pula,2(3) menangkap perbedaan antara tes perusahaan dalam kelompok Low
LAW-HighIFRSdiff(High LAW-LowIFRSdiff) dan perusahaan kontrol.

3.5.Tes pelaporan firm-level insentif ( h3 )

Penelitian sebelum ( misalnya, ashbaugh 2001 pagano et al.2002, leuz 2006 christensen,
lee, andwalker 2007 daske et al.2007 barth, landsman, dan lang 2008 ) menunjukkan bahwa
firma yang: ( 1 ) lebih menguntungkan, ( 2 ) memiliki lebih kesempatan pertumbuhan, ( 3 ) yang
lebih tinggi leveraged, ( 4 ) memiliki kurang terkonsentrasi struktur kepemilikan, ( 5 ) aremore,
internasional dan ( 6 ) memiliki higher-quality auditor telah lebih kuat untuk memberikan
insentif berupa laporan keuangan.Kita mengukur karakteristik perusahaan ini menggunakan
akuntansi dan data pasar dari global compustat atau datastream / worldscope.Kita mengukur oleh
profitabilitas kembali pada aset ( roa ), didefinisikan sebagai pendapatan bersih / total aset;
kesempatan pertumbuhan oleh tobing s q ( tobing ), q didefinisikan sebagai nilai pasar aset buku
/ nilai aset, di mana pembilang diukur sebagai ( buku nilai aset + nilai pasar ekuitas dari umum
buku umum nilai dari ekuitas neraca tertunda pajak ). Leverage keuangan ( leverage ) adalah
diukur sebagai total / kewajiban aset total, konsentrasi kepemilikan adalah persentase saham
yang dipegang ( closeheld ) seperti yang dilaporkan oleh / datastream worldscope, diversifikasi
dan internasional adalah persentase dari penjualan di luar negeri ( foreignsales ) dilaporkan oleh /
datastream worldscope.Variabel ini semua adalah diukur sebagai mean nilai-nilai untuk para premandatory-adoption dua tahun lamanya periode.Akhirnya, kita menggunakan bahan variabel
dummy untuk menunjukkan kehadiran dari big empat auditor ( big4 ) pada tahun segera sebelum
wajib ifrs adopsi.

Untuk menguji h3 , kami memperkirakan berikut ini wajib menggunakan model pertama
yang berkedudukan di negara yang lemah baik dalam negeri rezim penegak dan standar
akuntansi yang berbeda secara signifikan dari ifrs ( yaitu , rendahnya lawhigh ifrsdiff kelompok )
_Info. Environmenti = 0 + 1ROAi + 2TOBIN Qi + 3LEVERAGEi
+4CLOSEHELDi + 5FOREIGNSALESi + 6BIG4i
+ j_Controlsi + i ,

Di mana subscript aku mengacu pada adopter i. wajib_Info. Environment

refers to _AFE, _DISP, or _LogFOLLOW ; Variabel kontrol yang sama seperti persamaan dalam
ayat 1 dan ayat 2 .Kami memperkirakan hanya dengan menggunakan persamaan ini Tes
perusahaan karena fokus kita ada di penampang variasi dalam menyusun laporan wajib insentif
dalam contoh pertama .Selama peristiwa yang membingungkan bersamaan memiliki efek yang
sama pada semua wajib pertama , efek ini terasa mementahkan within-mandatory-sample
perbandingan dalam hal ini .Jika pelaporan perusahaan yang lebih kuat dengan pengalaman yang
lebih besar meningkatkan insentif para analis informasi lingkungan , kita harap dengan koefisien
pada roa , q tobing , pengaruh , foreignsale dan big4 untuk menjadi negatif untuk _ Regresi
logfollow; sebagai tambahan, kita mengharapkan koefisien pada closeheld untuk menjadi positif
untuk _ afe dan _ disp regressions, dan negatif untuk _ logfollow. regresi

4.1 STATISTIK DESKRIPTIF

Tabel 2 menyediakan statistik deskriptif untuk tes dan kontrol sampel, dan menyajikan
perbandingan univariat di dua sampel untuk mengeksplorasi perbedaan potensial. Untuk sampel
uji, sarana (median) dari AFE, DISP, dan LogFOLLOW adalah -0,79 (-0,43), -0,28 (-0,18)
dan 0,13 (0,09) masing-masing, penukaran ini semua signifikan secara statistik (two-tailed p
0,01). Penurunan analis memperkirakan kesalahan dan dispersi dan peningkatan analis berikut
menyarankan perbaikan dalam lingkungan informasi analis. Namun kami juga mengamati
peningkatan yang sama untuk sampel kontrol: sarana (median) dari AFE, DISP, dan

LogFOLLOW adalah -0,87 (-0,57), -0,26 (-0,15) dan 0,10 (0,00) masing-masing, untuk
perusahaan kontrol, sekali lagi, pengubah ini semua statis signifikan (dua sisi p = 0,03). Dengan
demikian, tabel 2 memberikan sedikit bukti dari perubahan inkremental dalam lingkungan
informasi analis untuk perusahaan tes relatif terhadap perusahaan kontrol. Namun, karena ini
perbandingan univariat tidak mengontrol faktor-faktor yang berpotensi mempengaruhi
berkorelasi perubahan analis lingkungan informasi (misalnya, perubahan ukuran perusahaan),
hasilnya hanya memberikan bukti awal tentang HI dan harus ditafsirkan dengan hati-hati.
Membaiknya analis lingkungan informasi untuk perusahaan kontrol dapat mencerminkan: (1)
guncangan ekonomi atau peraturan bersamaan seperti upaya Uni Eropa untuk meningkatkan
penegakan standar akuntansi, sebagai upaya Uni Eropa untuk meningkatkan penegakan standar
akuntansi, (2) IFRS perubahan antara sebelum dan sesudah jendela adopsi wajib, dan / atau (3)
beberapa eksternalitas-seperti peningkatan comparability- timbul dari wajib adopsi IFRS positif.
Sulit untuk membedakan antara efek ini di pengaturan kami. Sampai-sampai perbaikan untuk
perusahaan kontrol disebabkan baik perubahan IFRS sekitar adopsi wajib atau beberapa
eksternalitas positif yang timbul dari adopsi, memeriksa perbedaan antara perusahaan pengujian
dan kontrol dapat mengecilkan efek adopsi.
Dalam tabel 2, kita juga membandingkan laporan keuangan dan menganalisis variabel di seluruh
sampel yang diuji dan untuk mengukur apa dan kenapa kedua sampel bisa berbeda. Kita
menemukan peningkatan statistik yang signifikan mengenai ukuran perusahaan dan menganalisis
prakiraan dimasa depan bagi test sampel dan control sampel. Meski ada peningkatan dalam
analis prakiraan di masa yang akan datang dalam statistik tidak jauh berbeda dengan kedua
sampel. Kedua pengembalian aset dan pertumbuhan penjualan meningkat untuk test dan kontrol
sampel, tetapi peningkatkan secara statistik tidak jauh berbeda. Kami menemukan bahwa
pengaruh peningkatan untuk test sampel .Kolom ( 10 ) membandingkan perintah dalam tingkat
dari seluruh variable di test sampel dan kontrol sampel; kontrol perusahaan cenderung menjadi
lebih besar dan lebih tinggi pengaruh analis mengikuti dan lebih rendah , tapi perbedaan antara
dua sampel di prakiraan keliru, pertumbuhan penjualan, atau kinerja perusahaan tidak signifikan
secara statistik.
Secara keseluruhan, hasil pada tabel 1 dan 2 menunjukkan bahwa percobaan kita dan kontrol
perusahaan berbeda dalam hal yang paling menonjol dari daerah asal dan ukuran perusahaan.

Meskipun kita yang kuat untuk membandingkan hasil ujian dan pengendalian perusahaan di
dalam negeri dapat mengendalikan untuk berbagai kelompok dan karakteristik perusahaan , kita
tidak dapat mengesampingkan kemungkinan bahwa yang tidak diketahui perbedaan antara ujian
dan pengendalian perusahaan cara membuat mereka untuk bereaksi secara berbeda dengan
peristiwa yang membingungkan bersamaan , dan oleh karena itu , kita kontrol perusahaan
mungkin tidak sepenuhnya menangkap dampak dari kejadian percobaan kita pada perusahaan

4.2. RATA-RATA PENGARUH WAJIB IFRS ADOPSI (H1)

Tabel 3 melaporkan hasil estimasi persamaan (1), yang regresi perubahan lingkungan informasi
analis (diukur dengan AFE,
DISP, atau LogFOLLOW) dari variabel dummy menunjukkan IFRS wajib
pengadopsi (dmand) dan variabel kontrol. Koefisien estimasi pada
Dmand adalah: -0,00 (t-Stat = -0,01), -0,05 (t-Stat = -0,42), dan 0,06 (t-Stat
, Masing-masing = 1,24) untuk regresi AFE, DISP, dan logFOLLOW.
Hasil ini menunjukkan bahwa rata-rata pengadopsi wajib menunjukkan tidak increperubahan mental dalam lingkungan informasi analis relatif terhadap perusahaan kontrol.
Dengan demikian, kita tidak dapat menolak H1.
Jumlah mencegat dan koefisien pada dmand negatif dan signifikan secara statistik untuk kedua
AFE dan regresi DISP (untab- ulated), menunjukkan bahwa pengadopsi wajib mengalami
kemerosotan baik kesalahan perkiraan dan dispersi. Mencegat, yang menangkap perubahan
untuk perusahaan kontrol, adalah negatif dan signifikan secara statistik untuk kedua
AFE dan DISP regresi, menunjukkan peningkatan informal lingkungan mation analis untuk
perusahaan kontrol (lihat bagian 4.1 untuk pembahasan kemungkinan alasan). Secara
keseluruhan, hasil regresi pada tabel 3 mengkonfirmasi hasil univariat dalam tabel 2....

4.3.

RESULTS

CONDITIONAL

ON

menghitungRY- Tingkat

INSTITUTIONAL

CHARACTERISTICS (H2)

4.3.1. Primary analisis. Tdapat 4 laporan hasil dari memperkirakan persamaan (2), yang
mundur dengan perjalanan perubahan dalam analis informasi lingkungan (diukur oleh AFE,
DISP, atau LogFOLLOW ) pada boneka variabel menunjukkan mandatory IFRS pengadopsi
(DMAND ) berinteraksi dengan tiga boneka variabel - DHLAW -HDIFF , DLLAW -HDIFF ,
dan DHLAW -LDIFF - yang mengidentifikasi tiga berbeda menghitungry-kelompok, di
penambahan untuk control variabel. Koefisien dari bunga adalah pada DMAND *DHLAW HDIFF , yang menangkap differmasa kemerdekaan antara tes perusahaan berkedudukan di
tinggi Law-tinggi IFRSdiff negara dan semua control perusahaan. Diperkirakan koefisien
pada ini istilah interaksi adalah: -0.56 (t -stat = -2.30), -0.31 (t -stat = -2.00), dan 0,05 (t -stat
= 1,33) untuk AFE, DISP, dan logFOLLOW regresi, respectively.Dengan demikian, kami
menolak H2 dalam mendukung dari alternatif hipotesis , mengikuti mandatory IFRS adopsi,
analis informasi lingkungan meningkatkan untuk perusahaan di tinggi Law-tinggi IFRSdiff
negara.
Diperkirakan efek dari mandatory IFRS adopsi pada analis ramalan kesalahan dan dispersi
juga muncul untuk menjadi ekonomi signifikan. Untuk menguji perusahaan berkedudukan di
tinggi Law-tinggi IFRSdiff negara, berarti dari AFE dan DISP di pre - mandatory-IFRS-adopsi
jendela adalah 2,86 dan 1,53, masing-masing (untabulated). Thus, the results in table 4
indicate that mandatory IFRS adoption is associated with a 22% (i.e., -0.56/2.86) reduction in
ana- lysts' forecast error and a 20% (i.e., -0.31/1.53) reduction in analysts' fore- cast
dispersion for mandatory adopters domiciled in High Law-High IFRSdiff negara.
Untuk mandatory pengadopsi berkedudukan di lain dua menghitungry kelompok, kita
menemukan tidak ada bukti yang mengubah di analis informasi lingkungan berbeda dari
yang untuk kontrol perusahaan: koefisien pada DMAND * DLLAW -HDIFF dan DMAND *
DHLAW -LDIFF yang Statistik signifikan di ada regresi. Membandingkan di tiga kelompok
dari mandatory pengadopsi, kami menemukan yang di AFE regresi koefisien pada
DMAND *DHLAW -HDIFF adalah Statistik lebih negatif daripada DMAND * DLLAW HDIFF atau DMAND * DHLAW -LDIFF ; dalam DISP regresi koefisien pada DMAND *
DHLAW -HDIFF

adalah Statistik lebih negatif daripada DMAND * DHLAW -LDIFF .

Dengan demikian, adopsi efek lebih besar untuk mandatory pengadopsi berkedudukan di
tinggi Law-tinggi IFRSdiff negara daripada di lain negara.
Di atas hasil adalah berdasarkan di simultan partisi dari tes sampel menggunakan median
nilai-nilai dari keduanya LAW dan IFRSdiff . To mengevaluasi relatif pentingnya dari ini dua
partisi variabel, kami membagi tes sampel oleh median nilai dari setiap variabel, satu di
waktu. We menemukan beberapa peningkatan di Analyst informasi lingkungan untuk
mandatory pengadopsi di baik tinggi LAW atau tinggi IFRSdiff negara, tetapi besaran dari
peningkatan (untabulated) adalah lebih kecil dan Statistik makna tingkat adalah lebih rendah
daripada kami dilaporkan hasil. Ini hasil menyarankan yang keduanya tinggi IFRSdiff dan
tinggi LAW berkontribusi ke kami utama temuan dilaporkan di tabel 4.

T ABLE4

T esting dampak dari Mandatory IFRS adopsi pada analis InforMasi tentang konsep didaktik
matematikaronment
Bersyarat pada menghitungry-tingkat Kelembagaan karakteristik
Info. Tentang konsep didaktik matematikaronmenti = 30 + 31 DMANDi * D
HLAW - HDIFFi + 32 DMANDi * D LLAW - HDIFFi
+ 33 DMANDi * D HLA W LDIFFi + 3 j Controlssaya + saya

Independen tergantung Variables

Variables AFE DISP

logFOLLOW Interkecuali -0. 51*

-0 . 20*

0 . 01

(0.24)
[-2

(0.10)

[-1

08]
DMAND *DHLAW -HDIFF

(0.04)

.
[0. 11]

93]

-0.56**

-0.31*

0.05

(0.24)

(0.16)

(0.04)

[-2 . 00]

[1. 33]

-0 . 03

0 . 03

(0.35)

(0.18)

(0.05)

[0. 46]

[-0 . 18]

[0. 60]

-0 . 00

-0 . 01

0 . 09

(0.35)

(0.12)

(0.07)

[-2

30]
DMAND *D LLAW - HDIFF

16

DMAND *D HLAW - LDIFF

[0. 00] [-0

[1. 34]

10]
LogSIZE

-1

19***

0
-0

21***

24***
(0. 22)

(0. 04)
(0.
08)

[-5

[-3

38]
LogFOLLOW

LogHORIZON

[5. 67]

05]
.

23

04

(0. 32)

(0. 18)

[0. 72]

[0. 21]

94**

49***

(0. 40)

(0. 12)

[2. 35]

[3. 99]

Nomor dari perusahaan

1,418

1,076

1,418

Disesuaikan R 2

4,4%

1,5%

11.6%

Two -Tailed p-nilai untuk Tests dari perbedaan di menghitungry

kelompok
DMAND * DHLAW -HDIFF =

0,05

0,15

0,73

0,01

0.02

0,55

DMAND * DLLAW -HDIFF

DMAND * DHLAW -HDIFF =
DMAND * DHLAW -LDIFF
DMAND * DLLAW -HDIFF = DMAND * DHLAW -LDIFF

0,68

0,90

0,40

Ini tabel laporan hasil dari pengujian efek dari mandatory IFRS adopsi di mengubah di
analis informasi lingkungan bersyarat pada menghitungry-tingkat penegakan dan gelar
dari perbedaan antara domestik akuntansi standar dan IFRS. Subskrip saya di regresi
model merujuk untuk perusahaan saya. Untuk
AFE dan LogFOLLOW regresi, tes sampel terdiri dari 1,168 Eropa perusahaan sesuai
dengan mandatory IFRS adopsi, dan kontrol sampel terdiri dari 250 Eropa perusahaan
yang secara sukarela mengadopsi IFRS di paling dua tahun sebelum mandatory IFRS
adopsi. Karena minimum dari dua analis Prakiraan adalah diperlukan untuk menghitung
ramalan dispersi, sampel untuk DISP regresi terdiri dari 879 (197) tes perusahaan
(kontrol). Untuk setiap (uji atau kontrol) perusahaan, pre - mandatory-adopsi jendela
adalah terakhir dua fiskal tahun sebelum mandatory adopsi dari IFRS, dan pos mandatory-adopsi jendela adalah pertama dua tahun setelah rmandato y adopsi dari IFRS.
We partisi kami sampel perusahaan berdasarkan di median nilai-nilai dari LAW dan
IFRSdiff . LAW adalah "aturan dari hukum" variabel untuk 2005 dari Kaufmann, Kraay,
Mastuzzi [2007]; tinggi nilai-nilai dari mewakili LAW kuat penegakan. IFRSdiff tindakan
perbedaan antara Nasional akuntansi standar dan IFRS berdasarkan pada Bae, T, Welker
[2008, tabel 1]; tinggi nilai-nilai dari IFRSdiff menunjukkan lebih perbedaan. Partitioning
di ini dua variabel membagi kami sampel perusahaan ke tiga menghitungry kelompok
(Lihat tabel 1, panel B untuk rincian): (1) tinggi LAW-tinggi IFRSdiff group, (2) rendah

LAW-tinggi </b22 mengatakan IFRSdiff group, dan (3) tinggi LAW - rendah IFRSdiff
kelompok. Catatan yang tidak menghitungry telah di bawah median nilai-nilai dari
keduanya LAW dan IFRSdiff . Analis ramalan data adalah diperoleh dari saya/B/E/S,
sementara keuangan dan harga data adalah dari Global Compustat atau Datastream
/Worldscope. Semua terus-menerus variabel adalah winsorized di 1% dan 99% tingkat
untuk mengurangi pengaruh dari outliers. We cluster pada menghitungry untuk benar
untuk inflasi di standar kesalahan jatuh tempo untuk beberapa observations dari sama
menghitungry. Diperkirakan koefisien adalah diikuti oleh standar kesalahan () dan t Statistik []. Tingkat kepentingan di 10%, 5%, dan 1%, dua-ekor, adalah menunjukkan
oleh * , ** , dan *** , respectively.
(Terus )

T A B L E 4 -Terus

Variable definisi:
AFE = mengubah di rata-rata mutlak ramalan kesalahan (AFE ) antara pre - dan pos -mandatoryadopsi windows, mana AFE adalah (sayasebenarnya Earnings-Median Forecast saya / saham
harga). Untuk kemudahan dari pameran kami kalikan AFE oleh 100.
DISP = mengubah di rata-rata ramalan dispersi (DISP ) antara pre - dan pos - mandatory-adopsi
windows, mana DISP adalah (Standard penyimpangan dari Forecasts / saham harga). Untuk
kemudahan dari pameran kami kalikan DISP oleh 100.
LogFOLLOW = mengubah di log dari rata-rata analis berikut (yaitu, nomor dari analis berikut
perusahaan) antara pre - dan pos - mandatory-adopsi windows.
DMAND = a dummy variable equal to one for firms that switched from their domestic
accounting standards to IFRS as a result of the mandatory EU-wide adoption of IFRS effective
for fiscal years beginning on or after January 1, 2005, and zero for European-based firms that
voluntarily adopted IFRS di paling dua tahun sebelumnya untuk mandatory adopsi tenggat
waktu.
DHLAW -HDIFF

= boneka variabel setara untuk satu jika perusahaan (uji atau kontrol)

adalah berkedudukan di tinggi LAW - tinggi IFRSdiff menghitungry, dan nol otherbijaksana.
DLLAW -HDIFF

= boneka variabel setara untuk satu jika perusahaan (uji atau kontrol)

berkedudukan di rendah LAW - tinggi IFRSdiff menghitungry, dan nol otherbijaksana.

DHLAW -LDIFF

= boneka variabel setara untuk satu jika perusahaan (uji atau kontrol)

adalah berkedudukan di tinggi LAW - rendah IFRSdiff menghitungry, dan nol otherbijaksana.
LogSIZE = mengubah di log dari rata-rata pasar kapitalisasi antara pre - dan pos - mandatoryadopsi windows.

LogHORIZON = mengubah di log dari rata-rata ramalan horizon ( nomor dari hari antara
ramalan masalah tanggal dan penghasilan pengumuman tanggal) antara pre - dan pos mandatory-adopsi windows.

4.3.2. ketahanan Tests. Persamaan (2) membandingkan tes perusahaan dari tiga
menghitungry kelompok dengan semua dari kontrol perusahaan. Bersih pendekatan akan
menjadi

untuk membandingkan menguji dan kontrol

perusahaan

dalam setiap

menghitungry kelompok. Kekhawatiran bahwr, sebagai earlie dibahasr, kami kekurangan

cukup observations untuk melakukan bermakna dalam grup perbandingan untuk setiap
menghitungry kelompok. To mengatasi ini pembatasan dari data, kami menggabungkan
rendah LAW-tinggi IFRSdiff

dan

tinggi LAW-rendah IFRSdiff

kelompok, dan

memperkirakan berikut model:

Info. Tentang konsep didaktik matematikaronment saya = x1 DHLAW HDIFFi + x2 DMANDi * D HLAW - HDIFFi
+ x3 DOTHERi + x4 DMANDi * DOTHERi + x j Controlssaya + esaya ,(4)
mana subskrip saya merujuk untuk perusahaan saya . Info. Tentang konsep didaktik
matematikaronment merujuk untuk AFE,
DISP, atau LogFOLLOW ; kontrol adalah sama sebagai di persamaan (1)
untuk (3). DLAINNYA adalah dummy variabel sama untuk satu untuk perusahaan di
baik W L rendahAtinggi IFRSdiff atau tinggi LAW-rendah IFRSdiff kelompok, dan nol
other- bijaksana. Mencegat adalah dihilangkan untuk menghindari perfect collinearity,
sebagai jumlah dari DHLAW -HDIFF dan DLAINNYA sama dengan satu. Koefisien pada
DHLAW -HDIFF

dan DLAINNYA menangkap perubahan untuk control perusahaan

terletak di ini dua menghitungry kelompok. Similarly, koefisien di dua interaksi istilah
menangkap perbedaan antara tes dan kontrol perusahaan dalam setiap dari kedua
menghitungry kelompok. Dari dua interaksi istilah, kami adalah terutama tertarik pada
koefisien pada DMAND * DHLAW -HDIFF .
Hasil dari memperkirakan persamaan (4) adalah sebagai mengikuti (untabulated). Con mengencangkan kami temuan di tabel 4, koefisien pada DMAND * DHLAW -HDIFF

adalah: -0.62 (t -stat = -2.29), -0.34 (t -stat = -1.87), dan 0.06 (t -stat =
1,60) untuk AFE, DISP dan logFOLLOW regresi, respectively. Koefisien pada DMAND
* DLAINNYA yang Statistik signifikan di semua regresi, menunjukkan yang mengubah di
analis informasi lingkungan tidak

berbeda

antara tes dan

kontrol perusahaan

berkedudukan di lain negara. We juga Bandingkan efek adopsi di dua menghitungry

kelompok. Konsisten dengan hasil di tabel 4, koefisien pada DMAND * DHLAW
HDIFF yang Statistik lebih negatif daripada DMAND *DLAINNYA dalam AFE dan

DISP regresi.10
To further test the robustness of our results, table 5 re-estimates equation (2) using
IFRSdiff and an alternative measure of LAW used by Leuz et al. [2003] and DeFond and
Hung [2004]- the mean of the three legal variables from La Porta et al. [1998]: the efisiensi
dari peradilan sistem, pemerintahan dari law, dan korupsi indeks. Catatan tabel 5 sekarang
telah empat (daripada tiga) menghitungry kelompok menggunakan ini alternatif mengukur dari
LAW , dengan Irlandia menjadi hanya menghitungry termasuk di rendah LAW-rendah IFRSdiff
kelompok. Hasil menggunakan ini alternatif partisi adalah serupa ke kami utama hasil dalam
tabel 4.
Our results are also robust to using the following alternative proxies for the quality of
country-level enforcement environment (un-tabulated): (1) Kaufmann, Kraay, and Mastuzzi
[2007] "rule of law" score for 2004, 2005, or 2006, as well as the average of the three years,
and (2) the "governance efektivitas" Skor, " regulatory kualitas " Skor, atau rata-rata dari
enam pemerintahan nilai untuk 2005 dari Kaufmann, Kraay, dan Mastuzzi [2007]. Dalam
tambahan, ketika kami partisi sampel perusahaan menggunakan berarti (agak dari median)
nilai-nilai dari keduanya LAW dan IFRSdiff , kami menemukan serupa hasil (UN tabel).11

4.4. RESULTS untuk perusahaan - tingkat REPORTING insentif (H3)

Terdapat 6 laporan hasil memperkirakan persamaan (3), yang mundur dengan perjalanan
perubahan di analis informasi lingkungan (diukur oleh AFE, DISP, atau LogFOLLOW ) pada

kami proxy untuk perusahaan-tingkat pelaporan insentif dan

kontrol variabel, untuk

mandatory pengadopsi berkedudukan di rendah LAW - tinggi IFRSdiff negara. We menemukan

yang TOBIN Q adalah negatif terkait untuk keduanya10. We melakukan satu-satu pencocokan
dari tes dan kontrol perusahaan dalam setiap menghitungry (misalnya, di pre - mandatoryadopsi perusahaan ukuran). Maksimum nomor dari yrdalam jumlah cocok pasangan adalah
hanya 102. Menggunakan ini pendekatan, kami menemukan yang kunci koefisien dari bunga
adalah secara statistik tidak signifikan.11 Dalam untabel analisis, kami juga tes efek dari
transisi tahun (yaitu, pertama tahun IFRS pelaporan) pada kami hasil. Di satu tangan, nomor
dari perusahaan, terutama yang besar, diberikan signifikan interim bimbingan dalam transisi
yar. Ini mungkin telah sementara mengurangi analis ramalan kesalahan dan dispersi. Di lain
tangan, transisi tahun mungkin bias terhadap menemukan kami hasil, karena "kali"
penyesuaian bertepatan dengan pertama kali adopsi dari IFRS mungkin sementara
meningkatkan kesulitan dari peramalan penghasilan. We menemukan yang hasil adalah
serupa ketika kami menghapus transisi tahun dari pos-mandatory-adopsi window. Kami juga
menemukan tidak Statistik signifikan mengubah di ramalan kesalahan, dispersi, atau analis
berikut di dua tahun di pos - mandatory-tahun window. Dengan demikian, kami hasil tidak
mungkin untuk menjadi bingung oleh efek dari transisi tahunan.
T ABLE 4-Terus

Variable definisi:
AFE= mengubah di rata-rata mutlak ramalan kesalahan (AFE) antara pre- dan pos-mandatoryadopsi windows, mana AFE adalah ([sebenarnya Earnings-Median Forecast]
/saham harga). Untuk kemudahan dari pameran kami kalikan AFE oleh 100.

DISP= mengubah di rata-rata ramalan dispersi (DISP)antara pre- dan pos- mandatory-adopsi
windows, mana DISP adalah (Standard penyimpangan dari Forecasts/saham
harga). Untuk kemudahan dari pameran kami kalikan DISP oleh 100.

LogFOLLOW = mengubah dilog dari rata-rata analis berikut (yaitu, nomor dari analis berikut
perusahaan) antara pre-danpos- mandatory-adopsi windows.
DMAND = Variabel boneka yang sama dengan untuk perusahaan yang beralih dari dalam negeri
mereka akuntansi ifrs sebagai standar untuk sebuah hasil dari adopsi ifrs eu-wide
wajib efektif untuk tahun fiscal atau setelah dimulai pada 1 januari , tahun 2005 ,
dannol european-based untuk perusahaan secara sukarela mengadopsi ifrs yang
setidaknya wajib untuk dua tahun sebelum batas waktu pengambilan.

DHLAW-HDIFF = boneka variabel setara untuk satu jika perusahaan (uji atau kontrol) adalah
berkedudukan di tinggi LAW tinggi IFRS diff menghitung ry,dan nol other
bijaksana.

DLLAW-HDIF = boneka variabel setara untuk satu jika perusahaan (uji atau kontrol)
berkedudukan direndah LAW tinggi IFRS diff fmenghitung ry, dan nol other
bijaksana.

DHLAW-LDIFF = boneka variabel setara untuk satu jika perusahaan (uji atau kontrol) adalah
berkedudukan ditinggiLAW rendah IFRS diff menghitung ry, dan nolother
bijaksana.

LogSIZE = mengubah di log dari rata-rata pasar kapitalisasi antara pre- danpos- mandatoryadopsiwindows.

LogHORIZON = mengubah dilog dari rata-rata ramalan horizon (nomor dari hari antara the
forecast masalah tanggal dan penghasilan pengumuman tanggal) antara pre-dan
pos- mandatory-adopsiwindows.

4.3.2. Ketahanan Tests .Persamaan (2) membandingkan tes perusahaan dari tiga menghitung
kelompok dengan semua dari kontrol perusahaan. Bersih pendekatan akan menjadi untuk
membandingkan menguji dan kontrol perusahaan dalam setiap menghitungry kelompok.

Kekhawatiran bahwa, sebagai earlie dibahasr, kami kekurangan cukup observations untuk
melakukan bermakna dalam grup perbandingan untuk setiap menghitungry kelompok.
Tomengatasi ini pembatasan dari data, kami menggabungkan rendah LAW-tinggi IFRS diff dan
tinggi LAW-rendah IFRS diff kelompok, dan memperkirakan berikut model:

Info. Tentang

konsep

didaktik

matematikaronment

saya

=x1D

HLAW-

HDIFFi +x2DMANDi*D

HLAW-

HDIFFi+x3 DOTHERi+x4 DMANDi*DOTHERi+xjControlssaya +esaya,

(4)mana subskrip saya merujuk untuk perusahaan saya.Info.Tentang konsep didaktik
matematikaronment

keAFE,DISP,atauLogFOLLOW;kontrol

merujuk

adalah

sama

sebagaidipersamaan(1) untuk(3). DLAINNYA adalahdummy variabel sama untuksatu untuk

perusahaandibaikW L rendahAtinggiIFRSdiffatautinggiLAW-rendahIFRSdiffkelompok, dan
nolother-

bijaksana.Mencegatadalahdihilangkanuntukmenghindariperfect

collinearity,

sebagaijumlahdHLAW-HDIFF dan DLAINNYA sama dengansatu. Koefisien padaDHLAWHDIFF

danDLAINNYAmenangkapperubahanuntukcontrolperusahaanterletakdiiniduamenghitungrykelo
mpok.

Similarly,koefisien

diduainteraksiistilahmenangkapperbedaanantara

tesdankontrolperusahaandalamsetiapdarikedua menghitungrykelompok. Dariduainteraksiistilah,

kamiadalahterutama

tertarik

padakoefisien

padaDMAND*DHLAW-HDIFF .

Hasildarimemperkirakanpersamaan(4)adalahsebagaimengikuti(untabulated).Confirming

kami

temuan di tabel 4,koefisien pada DMAND*DHLAW-HDIFF

adalah:

-0.62

(t-stat=-2.29),

-0.34

(t-stat=-1.87),

dan

0.06

(t-stat

1,60)untukAFE,DISPdanlogFOLLOWregresi,respectively.Koefisien dMAND*DLAINNYA yang

Statistiksignifikandi
semuaregresi,menunjukkanyangmengubahdianalisinformasilingkungantidakberbedaantara
tesdankontrolperusahaanberkedudukandilainnegara.
adopsididuamenghitungrykelompok.

WejugaBandingkanefek

Konsistendenganhasilditabel

padaDMAND*DHLAWHDIFF yangStatistiklebih

negatifdaripada

4,koefisien

DMAND *DLAINNYA

dalamAFEdanDISP regresi.10
Untuk

lebih

menguji

robustness

dari

hasil

kami

tabel

denganmenggunakanpersamaanreestimatesifrsdiffukuranhukumdanmerupakanalternatif

ayat

yang

digunakanolehleuz et al .Dan menggantungdefond 2003 dan 2004 sampaidengan rata-rata

darihukumtigavariabeldari porta la et al .Yaknitahun 1998 efisiensidarisistemperadilan ,
darihukumpemerintahan

danindekskorupsi

.Tabel

catatansekarangtelahtigaatauempatdaripada

menghitungrykelompokinimenggunakanalternatifmengukurdarihukum

denganhanyamenjadikemarahan-tanahmenghitungtermasuk

di

kelompokifrsdiff

law-

rendahrendah .Hasilpartisiiniadalahmenggunakanalternatifserupake kami hasilutamadalamtabel

4.
Hasil

kami

jugakuatuntukmenggunakanalternatifberikutinicatatanresmiuntukpenegakankualitaslingkunganhi
dup ( country-level untabulated ): ( 1 ) kaufmann , kraay , dan 2007 mastuzzi '
aturanlawcoretahun 2004 , tahun 2005 , atau 2006 , serta rata-rata tigatahunini , danayat 2 yang '
effectivenesscoretatakelolapemerintahan

'

qualitycore

yang

sesuai

atau

rata-rata

nilaitatakelolapemerintahandarienamtahun 2005 darikaufmann , kraay , danmastuzzi 2007 .Di

sampingitu , ketikakitamenggunakansampelpartisiperusahaan ( bukanberarti rata-rata )
ifrsdiffhukumdannilai-nilai yang baik , kitamenemukanhasilserupa ( untabulated ) .11
4.4. RESULTS untukperusahaan-tingkatREPORTINGinsentif(H3)

Terdapat6laporanhasilmemperkirakanpersamaan(3),yangmundurdenganperjalananperubah
andianalisinformasilingkungan(diukurolehAFE,DISP,

atauLogFOLLOW)pada

kami

proxy

untukperusahaantingkatpelaporaninsentifdankontrolvariabel,untukmandatorypengadopsiberkedudukandirendah
LAW - tinggiIFRSdiffnegara.KamimenemukanyangTOBINQadalahnegatifterkaituntukkeduanya

10Wemelakukansatusatupencocokandaritesdankontrolperusahaandalamsetiapmenghitungry(misalnya,
mandatory-adopsiperusahaanukuran).Maksimumnomordariyrdalam

dipre-

jumlahcocokpasangan

adalahhanya102.Menggunakaninipendekatan,kamimenemukanyang

kuncikoefisien

daribungaadalahsecara statistik tidak signifikan.

11Diuntabulatedanalisis,kamijugatesefekdaritransisitahun(yaitu,
pertamatahunIFRSpelaporan)padakamihasil.Disatutangan,
besar,diberikansignifikan
mengurangianalisramalan

interimbimbingan
kesalahan

dan

nomordariperusahaan,terutamayang

dalamtransisiyar.Inimungkintelahsementara
dispersi.Dilaintangan,

transisitahunmungkin

biasterhadapmenemukan kamihasil,karena "kali" penyesuaianbertepatandenganpertama kali

adopsidariIFRSmungkinsementarameningkatkan
menemukanyanghasiladalahserupaketikakami

kesulitandariperamalanpenghasilan.We

menghapus

transisitahundaripos-

mandatory-

adopsiwindow.WejugamenemukantidakStatistiksignifikanmengubahdiramalankesalahan,
dispersi,

atauanalisberikutdiduatahundipos-

mandatory-tahun

window.Dengan

demikian,kamihasiltidak mungkinuntukmenjadibingungolehefekdaritransisitahunan.
(Maaf ya bagian yang ini gak aku edit, abis capek liatnya :*)
TRANSLIT JURNAL METOPEN HALAMAN 87- 91
Halaman 87
4.4 HASIL UNTUK PERUSAHAAN - PELAPORAN TINGKAT INSENTIV
Tabel 6 laporan hasil estimasi persamaan (3), yang regresi perubahan lingkungan
informasi analis (..) dari proxy kami untuk pelaporan perusahaan tingkat insentif dan
variabel kontrol, untuk adapter wajib berdomisili di diff IFRS rendah-tinggi. Kami
menemukan bahwa Tobin q adalah negatif terkait dengan keduanya
Kami melakukan satu satu untuk pencocokan tes dan kontrol perusahaan dalam negeri.
sedangkan cocok pasangan hanya 102. penggunaan pendekatan ini, kita menemukan bahwa
koefisien kunci dari bunga secara statistik tidak signifikan.
Dalam analisis untabulated, kami juga menguji pengaruh tahun transisi (...), tahun
pertama di bawah IFRS pelaporan) dari hasil kami. Di satu sisi, sejumlah perusahaan,
terutama yang besar, memberikan bimbingan interim yang signifikan pada tahun transisi. Ini
mungkin sementara mengurangi analis memperkirakan kesalahan dan dispersi. Di sisi lain,

tahun transisi mungkin bias terhadap menemukan hasil kami, karena "satu waktu"
penyesuaian bertepatan dengan penerapan pertama kali IFRS mungkin untuk sementara
meningkatkan kesulitan laba peramalan. Kami menemukan bahwa hasilnya sama ketika kita
menghapus tahun transisi dari wajib jendela pasca adopsi. Kami juga menemukan tidak ada
perubahan signifikan secara statistik dalam kesalahan perkiraan, dispersi, atau analis berikut
di dua tahun di jendela pasca-wajib-tahun. Dengan demikian, hasil kami tampaknya tidak
akan dikacaukan oleh efek dari tahun transisi.

Halaman 88
TABEL 5

Tabel ini mengulang kembali analisis pada table 4 yang menggunakan sebuah definisi
alternative dari LAW. Tulisan di bawah garis i dalam regresi model mengarah pada perusahaan i.
IFRSdiff adalah ukuran yang sama seperti yang ada di table 4, Bae, Tan dan Welker (2008 tabel
1) ukuran dari perbedaan antara standar akuntansi nasional dan IFRS. Nilai yang lebih tinggi dari
IFRSdiff mengindikasikan perbedaan yang lebih besar. kami mengukur LAW membagi
perusahaan sampel kami ke dalam empat (lebih sedikit dari tiga) grup Negara sebagai mengikuti
:
(1) Kelompok High LAW-high IFRSdiff, yaitu Australia, belgiun, Denmark, Finland, dan
Switzerland
(2) Kelompok Low LAW-High IFRSdiff meliputi Perancis, Jerman, Greece, Italia,
Portugal, dan Spanyol
(3) Kelompok High LAW-low IRFSfidd meliputi Belanda, Noreway, Sweden dan Inggris
(4) Kelompok low LAW-low IFRSdiff meliputi hanya IRlandia

Halaman 89
Alternatif ukuran hukum ini tidak tersedia di empat negara yaitu republik ceko , hungaria
, luksemburg , dan polandia .Akibatnya , sampel ukuran direduksi dengan 27 perusahaan untuk
AEF dan LogFOLLOW regresi , dan oleh 18 perusahaan untuk disp regresi dibandingkan dengan
sampel digunakan pada tabel 4 .Untuk AFE dan LogFOLLOW regresi , jumlah sampel diuji dan

kontrol ) perusahaan ( adalah 1,391; untuk disp regresi , jumlah sampel diuji dan kontrol )
perusahaan ( adalah 1,058 . Analis prakiraan data tersebut dari i / b / e per detik , sementara
keuangan dan data yang harga dari global compustat atau datastream / worldscope . `Untuk
setiap ( tes atau kontrol ) perusahaan, jendela pre-mandatory-adoption tersebut adalah yang
terakhir dua tahun fiskal sebelum, ifrs adopsi wajib dan post-mandatory-adoption jendela adalah
yang pertama dua tahun setelah ifrs adopsi. wajibSemua variabel winsorized terus-menerus di 1
% dan tingkat 99 % untuk mengurangi pengaruh dua kutub yang berbeda.Kita cluster pada
negara untuk memperbaiki untuk inflasi yang terjadi di standard kesalahan akibat beberapa
pengamatan dari negara yang sama.Diperkirakan koefisien yang diikuti oleh standard kesalahan (
) dan t-statistics . Koefisien yang diperkirakan diikuti oleh kesalahan standar ( ) dan t - statistik [
] . makna tingkat 10% , 5 % , dan 1 % , dua ekor , ditandai dengan * , ** , dan *** , masingmasing.

Definisi Variabel
AFE = perubahan dalam rata-rata perkiraan kesalahan absolute/ mutlak antara sebelum- dan
sesudah (post-) jendela penerapan perintah, dimana AFE adalah (pendapatan actual-perkiraan
nilai tengah) / harga stok. Untuk meringankan penjelasan yang terperinci, kami mengalikan
AFE dengan angka 100
DISP = perubahan dalam rata-rata perkiraan penyebaran (DISP) di antara sebelum dan sesudah
jendela penerapan perintah, dimana DISP adalah Standar Selisih Kesalahan / harga stok. Untuk
meringankan penjelasan, kami mengalikan DIPS dengan angka 100.
LogFOLLOW = perubahan dalam analis rata-rata log mengikuti (i.e., kebanyakan analis
mengikuti perusahaan) di antara sebelum dan sesudah jendela penerapan perintah
= sebuah variable boneka sama dengan salah satu untuk perusahaan yang dirubah dari
wilayah standar akuntansi mereka untuk IFRS sebagai sebuah hasil dari perintah adapsi yang
luas dari efektifitas IFRS selama tahun fiscal yang dimulai selama atau setelah Januari 2005 dan
angka enol selama dasar perusahaan Eropa yang dengan sengaja mengadopsi IFRS pada
sedikitnya dua tahun lebih dulu untuk jadwal perintah adaptasi

= sebuah variable boneka sama dengan salah satu jika sebuah perusahaan
(pengujian atau pengontrolan) ditempat tinggali dalam sebuah hukum- hukum tinggi dalam
wilayah IFRS dan sebaliknya
= sebuah variable boneka sama dengan salah satu jika sebuah perusahaan
(pengujian atau pengontrolan) didomisilikan dalam seuah hukum yang lemah IFRS di
wilayahnya dan sebaliknya kosong
= sebuah variable boneka sama dengan salah satu jika sebuah perusahaan (pengujian atau
pengontrolan) didomisili dalam sebuah ketinggian hukum yang lemah Negara IFRS, dan
sebaliknya kosong
= sebuah variable boneka sama dengan salah satu jika sebuah perusahaan (pengujian
atau pengontrolan) didomisilikan dalam sebuah kerendahan kelemahan hukum Negara IFRS, dan
sebaliknya kosong
LogSIZE = perubahan dalam kapitalisasi rata-rata pasar log di antara sebelum dan sesudah
jendela perintah adaptasi
LogHORIZON = perubahan dalam perkiraan rata-rata di masa yang akan datang ( banyak dari
hari hari diantara waktu perkiraan isu dan waktu pengumuman pendapatan) diantara sebelum dan
sesudah jendela perintah adaptasi
AFE dan DISP (t-start = -4.01 dan -2.91, berturut turut), akhir nya secara positif berhubungn
pada kedua AFE dan DISP dan BIG4 secara negative berhubungan pada AFE. Hasil ini
mengindikasikan bahwa perusahaan dengan pelaporan insentif yang lebih kuat (perusahaan
dengan peluang berkembang yang lebih , proporsi dari pembagian yang melekat, atau auditor
berkualitas lebih baik) menghasilkan penurunan lebih besar pada analisis perkiraan salah dan
penyebaran sekitar perintah adopsi IFRS. Hasil ini konsisten dengan pengadopsi perintah dengan
pelaporan insentif yang lebih kuat.
Untuk kelengkapan kami juga memperkirakan persamaan (3) untuk pengadopsi perintah.
Pada dua grup Negara yang lain (tidak ditabulasi). Seperti yang diperkirakan hasilnya lebih
lemah. Untuk membandingkan koifisien regresi pada 3 grup, kami memprediksi persamaan (3)
untuk grup Negara yang dikumpulkan pada model (SUR).

Halaman 90
Table 6
Table hasil laporan ini dari pengujian bagaimana level-perusahaan melaporkan pengaruh
insentif dalam analisis peruahan informasi lingkungan. Tulisan di bawah garis I dalam model
regresi menunjuk pada perusahaan i. sampelnya hanya termasuk subyek Perusahaan Eropa
untuk adaptasi IFRS yang diperintahkan yang didomisili dalam Negara dengan Low LAW-High
IFRSdiff. LAW adalah variable kaidah hukum

selama 2005 dari Kaufmann, Kraay, dan

Mastuzzi (2007) ; nilai yang lebih tinggi dari perwakilan yang lebih kuat dari pelaksanaan.
IFRSdiff mengukur perbedaan antara standar akuntansi nasional dan IFRS yang didasarkan pada
Bae, Tan, dan Welker (2008 tabel 1) ; nilai yang lebih tinggi dari IFRSdif mengindikasikan
perbedaan yang lebih besar. Kami membagi Negara didasarkan pada nilai tengah dari LAW dan
IFRSdiff , antara 1,6 dan 11, berturut-turut dan memilih orang yang mengangkat yang
diperintahkan dari Low LAW-High IFRSdiff Negara selama pengujian dalam table ini. Selama
delta AFE dan delta logFOLLOW mengalami regresi, sampel terdri dari 385 perusahaan. Karena
adanya dua analis yang minimal perkiraan diutuhkan untuk menghitung depresiasi perkiraan,
sampel untuk delta DISP regresi terdiri dari 299 perusahaan. Untuk perusahaan yang lain,
jendela sebelum adaptasi yang diperintahkan adalah dua tahun fiscal terakhir sebelum yang
diperintahkan adaptasi IFRS. Analisis perkiraan data adalah dari I/B/E/S dan akuntansi dan harga
waktu adalah dari Global Compustat dan Datastream/Worldscope. Semua kelangsungan variable
are winsorized pada 1% dan level 99% untuk mengurangi pengaruh deviasi dari rata-rata. Kami
mengerumunkan dalam Negara untuk kebenaran untuk inflasi dalam standar error yang
seharusnya dikalikan obserasi dari Negara yang sama. Estimasi koefisien diikuti oleh standar
eror dan statistic. Arti dari level pada angka 10%, 5% dan 1%, mengikuti diindikasikan oleh **
dn *** berturutturut.
Halaman 91
Table 6
Definisi Variabel

AFE=Perubahan rata-rata prakiraanmutlakkesalahan( afe ) antarasebelumdan post-mandatoryadoption windows , whereafeis ( aktual earnings-median prakiraan / hargasaham )
`Untukmemudahkaneksposisi, kitaberlipat-gandaafeby 100.
DISP=Perubahan yang mengharapkan rata-rata dispersi( disp ) antarasebelumdan postmandatory-adoption windows , wheredispis ( standardeviasidariperkiraanhargasaham ) tahun
.Untukkemudahandarieksposisi , kitakalikandispbothdengan 100 .
LogFOLLOW =Perubahandalam log darianalis rata-rata mengikuti( yaitujumlahanalis followingperusahaan ) antarathepre- dan post-mandatory-adoption windows.
ROA=Return on rata-rata aset( /pendapatanbersihaset total ) untukthepre-mandatory-adoption
jendela.
TOBINQ=Rata-rata tobingsqforthepre-mandatory-adoption jendela .Tobingqisnilaipasaraset /
bukunilaiaset

di

manapembilangadalahdiukursebagai

bukunilaiaset

nilaipasarekuitasumumnilaibukuekuitasdariumumneracapenundaanpajak ) . `
LEVERAGE=Rata-rata

jumlah(

utangataupengaruhataukekayaanthepre-mandatory-adoption

win-dow ).
CLOSEHELD=Persentase rata-rata erat yang sahammenggelar( nomordari closely held /
sahamsahamumum outstanding ) seperti yang dilaporkanoleh / datastreamworldscope di premandatory-adoption jendela.
FOREIGNSALES =Rata-rata angkapenjualanluarnegeridanluarnegeri yang mencapaipenjualan
total

penjualanthepre-mandatory-adoption

baikuntukjendelasepertidilaporkandatastreamworldscopetahun .
BIG4=Variabelboneka

yang

menunjukkanadanyasebuah

big-four

auditor

immedi-

atelypadatahunsebelumberalihkeifrs .
LogSIZE=Perubahandalam log darikapitalisasipasar rata-rata antarapra-dalamperbaikandan postmandatory-adoption windows.

LogHORIZON

=Perubahan

yang

satu

log

ituprakiraan

rata-rata

horison(

jumlahhariantaramasalahtanggalperkiraanpendapatandantanggalpengumuman ) antarathepre- dan

post-mandatory-adoption windows.
Hasil yang tidak ditabulasikan menunjukkan Efek dari TOBINQ, CLOSEHELD dan
BIG4are secara Statistik lebih besar untuk kelompok Low LAW-tinggi IFRS diff dari dua
kelompok yang lain. Hasil ini mengkonfirmasi harapan kami bahwa di negara-negara dengan
rezim lemahnya penegakan, pelaporan insentif memainkan peran yang relative lebih besar dalam
menentukan efek wajib IFRS adopsi tingkat perusahaan.
4.5 analisis dari analis informasi public dan privat
Pada sub bab ini, kita menguji jika peningkatan dalam analis lingkungan informasi yang
telah didokumentasikan, berpengaruh pada peningkatan analis informasi public, privat atau
keduannya. Kita berharap adanya keterbukaan dan transparasi pada IFRS untuk meningkatkan
analis informasi public. Meskipun demikian masih menjadi suatu pertanyaan bagaimana
penerapannya IFRS dapat mengubah analis informasi privat. Teori (e.g. Kim.) menyarankan
jika ada keterbukaan yang lebih pada Firma atau perusahaan. Dapat menggantikan analis
informasi privat, atau , pelengkap analis pengetahuan privat, yang memungkinkan analis untuk
lebih mengembangkan informasi.
Kita menggunakan pengukuran baron . Untuk mendapatkan rata rata yang tepat dari
analis informasi public dan privat dan analis konsensus. Public dan privat diukur menggunakan
varian dari forecase analis (D), Erordari rata rata forecast ..
Hasil dari tabel 7 menyediakan gambaran hasil akhir dari berkurangnya AFE yang
dilaporkan pada tabel 4. Baron. Menunjukkan bahwa keakuratan dari rata rata forecast analis
dapat meningkat karena 3 alasan
1. Peningkatandarijumlahanalis forecast
2. Peningkatanpadaanalis forecast individual
3. Peningkatanderajat forecast individual yang berbasispadainformasiprivat
Karena kita menggunakan sampel yang cocok pada analis dan tidak menemukan perubahan
pada consensus analis, peningkatan keakuratan rata rata forecast analislah yang menjadi alasan

(2). Untuk memperjelas penjelasan ini, kita menghitung AFE sebagai rata rata dari kesalahan
forecast analis individual, dan menemukan bukti yang sangat mirip dengan hasil yang kita
laporkan (tidak dalam bentuk tabel). Kita juga mengistimasi perhitungan (3) menggunakan delta
PUBLIK , delta PRIVATE dan delta Konsensus sebagai variable dipenden.

5, kesimpulan
Kami menguji dampak dari 2005 EU- memperluas penerapan mandatory dari IFRS pada
informasi lingkungan analis, sesuai yang telah di ukur menggunakan forecast eror, forecast
dispersion, dan analis following. Untuk mengendalikan efek dari kejadian yang tidak di
inginkan, kita menggunakan control sampel dari perusahaan yang secara sukarela telah
menggunakan IFRS selama minimal 2 tahun. Sampai dengan tanggal wajib menggunakan IFRS
tersebut.

Kami menemukan bahwa forecast eror analis dan penurunan forecast dispersen

berhubungan dengan control sampel yang hanya ditemukan pada perusahaan yang menerapkan
wajib IFRS , yang berdomisili di negara yang mempunyai peraturan daerah yang ketat dan
standar akuntansi yang secara signifikan berbeda dari IFRS. Selanjutnya, perusahaan yang
berlokasi di Negara dengan perda yang lunak, dan standar akuntansi domestic yang berbeda dari
IFRS, penurunan forecast eror dan dispersion analis. Meningkat pada perusahaan yang
mempunyai pelaporan insentif yang lebih kuat. Kesimpulanya, hasil ini menyarankan bahwa
kewajiban penerapan IFRS meningkatkan informasi lingkungan analis hanya saat perubahan
yang diwajibkan oleh IFRS bersifat substantive dan diharuskan.

(MAAF YAAA BANYAK YANG GAK KE EDIT TAKUT LAMA SIH HEHEHEHE :*)