Accueil Les ides Entretiens Isabelle Stengers.

La science nest pas une conqute mais une aventure

Isabelle Stengers. La science

nest pas une conqute mais une
aventure

ric Flogny pour PM

Philosophe et historienne des sciences, Isabelle Stengers est lauteur

douvrages dcapants sur lcologie, lhypnose ou la sorcellerie.
Rencontre avec une iconoclaste de la pense.
16

Publi dans

29/03/2012

58

Tags
Sciences, cologie, Hypnose, Sorcellerie, Gilles Deleuze, Psychanalyse

La science tait jusquil y a peu notre dernire autorit. Nous nous en remettions elle pour nous dire
non ce que nous devions faire, mais ce que nous pouvions savoir. Elle chappait au tourbillon des
opinions contradictoires et des croyances irrconciliables. Et voil que, dsormais, tout se passe comme
si elle tait entre dans la valse du pour et du contre. Climat, OGM, nanotechnologies on ne compte
plus les questions scientifiques o le dbat fait rage, dans le public mais aussi entre scientifiques.
Lexpertise se voit conteste par une srie dusagers qui prtendent disposer dun savoir plus pertinent,
et plus indpendant, que celui des spcialistes, parfois lis des intrts conomiques Et les sciences
humaines semparent des pratiques scientifiques pour montrer que, chez leurs collgues aussi, la qute
du pouvoir prdomine parfois celle de la vrit ce quon a appel la guerre des sciences . Comment
rgler ce diffrend"? En restaurant lautorit lancienne"? Ou en renonant lide mme dune science
non partisane"?

Pour Isabelle Stengers, il sagit de se faire une ide plus juste de la science. Forme par le prix Nobel de
chimie Ilya Prigogine, mais aussi par la lecture de Deleuze et Whitehead, cette philosophe belge sest
dabord donn pour tche, aux cts de Bruno Latour, de raconter autrement lhistoire des sciences. la
suite dune srie de rencontres, avec le psychiatre Lon Chertok, connu pour ses travaux sur lhypnose,
ou avec lethnopsychiatre Tobie Nathan, elle sest intresse ces pratiques mises au ban de la science
officielle, alors mme quelles mettaient en uvre un dispositif de connaissance fcond. Face la
guerre des sciences, Isabelle Stengers a toujours adopt la position leibnizienne du diplomate . Mais
il est une question sur laquelle elle refuse toute concession": le climat. L, le doute lui apparat criminel,
et la seule parade est de se prparer faire face la barbarie qui vient. Rencontre avec une diplomate
intransigeante.

Comment tes-vous devenue philosophe des sciences!?

Isabelle Stengers!: Jai choisi les sciences pour chapper une
normalit familiale. Mes deux parents sont historiens, il me semblait
que les sciences me permettraient dchapper une vision historique
du monde. Mais, au cours de mes tudes de chimie, je ne pouvais
mempcher de minterroger sur la manire dont les scientifiques
travaillent": ce quils ignorent, ce quils postulent, ce en quoi ils ont
confiance, les problmes quils ne posent pas, etc. Je me suis alors
dirige vers la philosophie par un mouvement que jassimile celui
des rfugis politiques": mon lieu natal naccepte pas ce que je suis
devenue, il faut que jaille ailleurs. Pour de nombreux chercheurs
aujourdhui, la philosophie est une terre dasile, un lieu o penser ce
que chez eux on leur demande de faire. Je me suis donc
engage en philosophie pour gagner la libert de penser ce que
javais appris en sciences.

En 1978, vous avez crit avec le prix Nobel de chimie Ilya

Prigogine La Nouvelle Alliance, un livre qui a fait vnement. De
quoi sagissait-il!?
Prigogine aimait sa science non pas comme une conqute de la
raison mais comme une aventure qui na pas prtendre une
autorit gnrale. Pour lui, lorsque la physique se glorifie davoir
dcouvert la ralit ultime du temps en niant lexprience humaine
du devenir et de lirrversible, il sagit dune simplification dplace.
Nous sommes les enfants du temps, pas les auteurs du temps,
disait-il. Prigogine avait besoin de quelquun avec qui il puisse situer
ses propres travaux dans cette perspective, ce qui ma oblige
mon tour commencer apprendre me situer comme philosophe.
Ce fut ma grande chance.

Isabelle Stengers en six

dates

1949
Naissance
Bruxelles
Diplme
en
philosophie,
collaboration avec
Ilya Prigogine, futur
prix Nobel de
chimie, et
dcouverte de
Deleuze et de
Whitehead

1973

1978
Rencontre avec
Bruno Latour avec
qui elle ne cessera
de dialoguer

1986
Rencontre avec
Lon Chertok et
rflexion autour de
lhypnose
Cration
avec
Philippe Pignarre
de la maison
ddition Les
Empcheurs de
penser en rond

1990

1992
Rencontre avec
Tobie Nathan et
dcouverte de
lethnopsychiatrie

Comment dfinir la singularit de la science moderne!?

Il faut toujours en revenir, je crois, au contraste entre la science dite moderne et lvnement rare
que constitue une russite exprimentale , dont on peut dire que Galile a dcouvert la possibilit.
Galile a nonc ce que tous les physiciens tiennent pour le premier nonc vraiment scientifique ":
la loi mathmatique dfinissant comment les corps acclrent lors de leur chute. Mais, souvent, la chose
est prsente comme le produit dune observation soigneuse des faits. Or, Galile nobserve pas, il
exprimente, invente le premier dispositif exprimental": le plan inclin qui lui permet de faire varier la
chute . Cest grce cela que se produit lvnement que jappelle russite exprimentale ": les
variations tmoignent de la manire dont la chute doit tre dfinie. En rgle gnrale, la rationalit
scientifique se prsente comme une conqute souveraine de la nature, et toute dcouverte particulire
exemplifie ce droit de conqute. Si lon parle au contraire de russite rare, slective et coteuse, on se
situe dans laventure. Une russite donne confiance en la possibilit dautres russites, pas en celle
dune conqute gnrale. Le scientifique est alors un alpiniste qui russit prendre prise, mais doit
ensuite trouver une autre prise, tout en courant le risque de rester bloqu. Une paroi nest pas dfinie
par sa grimpabilit , de mme que le monde ne se dfinit pas par sa connaissabilit . Laventure
consiste russir passer, sur un mode qui peut tre trs compliqu et slectif. Et chaque prise est un
vnement.

Mais cette aventure nest tout de mme pas hasardeuse. On ne tombe pas par hasard sur des
neutrons
Sur la feuille o il griffonne le premier schma exprimental , Galile crit": doveria, cela devrait .
Sil a raison, cest l que la bille devrait tomber. Le dispositif exprimental pourrait tre compar un
rendez-vous. Si ce qui est interrog vient au rendez-vous, la question est pertinente On peut parler du
fait exprimental comme artefact , mais en faisant la diffrence entre deux types dartefacts": lartefact
o le scientifique a mis tout son art pour prparer la question, proposer le rendez-vous, et o la russite
signifie que ce qui nest pas humain la accept, et lartefact au sens o, souvent sans le vouloir, le
scientifique a forc ce quil interroge rpondre ce qui nest plus un rendez-vous.

Le boson de Higgs, cl de vote de la physique des particules

dont les physiciens postulent lexistence sans lavoir jamais
observe, est-il un artefact en ce sens!?

Un
scientifique est
un alpiniste qui
progresse prise
par prise en
courant toujours
le risque de
rester bloqu

Sil y a un fait de lart , cest bien le fait qui attesterait que les
questions qui impliquent lexistence de ce boson sont pertinentes. Au
Cern [Organisation europenne pour la recherche nuclaire], une
multitude de dtecteurs qui contiennent des simulations de ce que
serait une manifestation de ce boson sont en attente de lvnement
qui rpondra au doveria. La signature de lvnement
loccasion duquel le boson devrait se manifester organise donc
lexprience. Mais le souci est que ce ne soit pas un artefact au
second sens, donc il faut un certain nombre de dtections
concordantes, des vrifications fivreuses, la mobilisation de toutes les objections imaginables avant
quon puisse dclarer": il existe.

Les scientifiques acceptent-ils dtre considrs comme des aventuriers!?

Au moment o jcrivais avec Prigogine, personne ne sintressait aux sciences. Les science studies, les
critical studies, la sociologie des sciences ne sont arrives que plus tard. Mais trs tt jai senti que les
choses allaient mal tourner, que la manire dont ces disciplines abordaient les sciences risquait
dinsulter les scientifiques, qui allaient faire bloc. On niait ce qui comptait pour eux": affirmer que la
science est une pratique comme une autre pouvait se traduire par la science nest quune pratique
comme une autre . Les instruments permettant de comprendre la pratique des politiciens suffisent pour
comprendre ce que font les scientifiques Insulte"!

La dispute a vir la guerre des sciences. Jean Bricmont et Alan Sokal ont dnonc dans
Impostures intellectuelles [Odile Jacob, 1997] lusage incontrl des concepts scientifiques par
les philosophes Vous avez alors dfendu, dans un article intitul La guerre des sciences!: et
la paix!? [1997], une posture diplomatique . Que vouliez-vous dire!?
Cest ce que jappelle la contrainte leibnizienne. Leibniz a crit quil ne fallait pas que la philosophie vise
choquer les sentiments tablis. Pour Deleuze, dans Logique du sens, ctait une dclaration honteuse.
Pas pour moi": je pense quil est plus facile de choquer les sentiments tablis que de les inflchir. Cest
pourquoi jai parl de contrainte, de ce qui force penser et crer. On peut la qualifier de
diplomatique , car il sagit, l o le conflit est prprogramm, de penser la paix comme possible. La
paix, ici, nest pas entendre au sens dun impratif auquel il faudrait se soumettre, mais au sens de la
cration de ce qui semblait exclu. Cela dit, la diplomatie a pour condition que les protagonistes
sintressent la paix comme possible. Or lensemble des champs acadmiques est aujourdhui
mobilis dans la dfense de leur existence et de leur diffrence. Cest ce dont tmoigne le livre de Sokal
et Bricmont, monument darrogance et de mpris, lillustration mme de ce que la guerre rend bte .

Vous tes aussi attentive ce qui se passe lorsque la science quitte le laboratoire et entre dans
la vie commune
Lorsquelle quitte le lieu constitu pour la preuve, la science se voit attribuer une autorit quelle devrait

abandonner. Le lieu du laboratoire slectionne, met en scne, limine des facteurs qui pourraient
troubler le tmoignage recherch. Mais ce qui a t mis de ct attend la porte et peut compltement
modifier le sens de la russite. La russite de Galile a pour condition que le frottement puisse tre
limin comme un facteur parasite. Au XVIIIe sicle, une acadmie a propos un prix qui expliquerait
avec les lois du mouvement le vol des oiseaux. Celui qui a reu le prix de cette acadmie expliquait
que les oiseaux ne peuvent pas voler. Ce nest quau XIXe sicle que lon va intgrer, forc par les
oiseaux, le fait que lair nest pas seulement un facteur de friction dans leur cas, mais quil entre dans le
phnomne de portance un point trs complexe sur lequel les arodynamiciens discutent encore.
Sil y avait eu peu doiseaux et beaucoup de planeurs dans notre monde, on naurait jamais invent la
portance"! On aurait dit": Lopinion se trompe, nous savons que ce sont des planeurs. Heureusement,
il y avait assez doiseaux pour tmoigner de ce que les lois de Galile ne suffisaient pas. Quand le
rsultat scientifique quitte le milieu de la preuve pour le milieu de la production, on a besoin que les
scientifiques affirment ce quils pensent savoir, mais sur un mode tel que cela ne fasse pas
systmatiquement autorit ( voil ce que nous pouvons dire ).

Cest la raison pour laquelle vous vous rjouissez quand des collectifs concerns par les
retombes de la science semparent du dbat scientifique, comme pour les OGM
La possibilit de modifications gntiques est trs intressante et est source de russites
exprimentales. Mais comme instrument de modernisation de lagriculture, elle produit des effets qui
nont rien voir avec ce qui peut tre prouv en laboratoire, qui modifient lagriculture elle-mme,
interviennent dans la biodiversit, fabriquent de nouveaux types de rsistance, posent normment de
nouveaux problmes qui nexistaient pas en laboratoire. Les champs ne sont pas un laboratoire"! Quand
des collectifs non scientifiques , au lieu de subir les nouvelles technologies, mettent en dfaut les
experts, dmontrent le caractre partiel et partial de leurs savoirs, on peut dire que cest une russite,
la fois en terme de production de connaissances, car de nouveaux savoirs se mettent compter, mais
aussi sur un plan politique": des gens, qui normalement auraient d se taire ou mettre des grognements
contre le progrs, produisent un savoir pertinent qui doit tre pris en compte. chaque fois quun
ensemble dindividus disperss et passifs devient capable de produire sa propre expertise, la manire
dont le problme qui les concerne est pos change. Cela ne veut pas forcment dire quils ont raison,
mais que leur prsence est reconnue comme ncessaire pour parler de manire pertinente de la
situation o ils interviennent. Cest un vnement politique, social et scientifique": il transforme les
questions poses une situation.

Cest la raison pour laquelle vous vous tes intresse aux

ovnis et aux sorcires nopaennes amricaines!?

Jouer avec le
temps sur le
rchauffement
climatique est
proprement
criminel!

Je nai rien dire sur les ovnis en tant que tels, mais ce qui ma
intresse, cest ce qui sest pass autour des ovnis en Belgique":
face une dmultiplication de tmoignages, un collectif, la Sobeps
[Socit belge dtude des phnomnes spatiaux] a tent de
dpasser lopposition entre illumins ( les Martiens dbarquent ) et
sachants ( ce nest rien, envoyons-leur des psys ). Ils ont essay
de fabriquer un savoir pertinent": les vnements taient
systmatiquement rpertoris, la gendarmerie tait au courant, on tchait daccueillir ces vnements de
manire intelligente. La question est alors": comment fabriquer des savoirs sur des vnements de ce
genre sans les nier au nom de la raison. Quant aux sorcires nopaennes amricaines, elles racontent
des histoires qui mimportent. Les bchers ont marqu lradication violente dune culture. Cet
vnement qui a fait de nous des modernes a voir avec ce qui suivra, la colonisation. Et ces sorcires
aujourdhui encore exprimentent des modes de pense et daction qui peuvent nous faire sentir que la
violence de lradication est toujours luvre.

Vous avez particip au Livre noir de la psychanalyse [Les Arnes, 2005] et accompagn les
travaux dethnopsychiatrie de Tobie Nathan. La psychanalyse vous semble-t-elle incapable de se
mettre en risque comme les autres sciences!?
Freud est un cas intressant parmi toutes les sciences humaines dont l objectivit est un triste
mime de la russite exprimentale. Il a prsent le dispositif analytique comme producteur dun
artefact , ce quil a appel une nvrose exprimentale, qui permettrait danalyser ce quil a appel
transfert et de la transformer en outil thrapeutique. Mais la manire dont la psychanalyse pouvait tre
mise en risque par sa propre pratique a t contourne par le concept de rsistance": moins le patient
rpondait, plus la question analytique tait justifie. La mise en risque de la question par ce quoi elle
sadresse a donc t limine. Cest l que le dispositif de Tobie Nathan intervient dans le cas des

personnes issues de lmigration. Au lieu de lire leurs problmes dans nos catgories, il sagit de
proposer ces personnes de retrouver les ressources dintelligence thrapeutique de leur pays
dorigine. L, au lieu de subir et dattendre la solution de ceux qui savent, les patients se mettent
penser pour eux-mmes, participer la construction de leur propre histoire. Dune certaine faon, ils
deviennent coexperts de leur propre situation. Quest-ce quune russite en science humaine"? Ce ne
peut tre la preuve": le fait quun humain vienne au rendez-vous propos nest pas un vnement.
Nathan rpond par une situation dempowerment o se fabrique collectivement une capacit de penser
et dagir.

La politisation de la science ne comporte-t-elle pas des risques, comme sur le climat, par
exemple!?
Ceux qui parlent de politisation de la science dans ce cas sont pour moi des ennemis. Il ne sagit pas de
politisation mais dun moment o les savoirs scientifiques nous interrogent": il y a quelque chose qui est
en train de sinstaller qui est dune gravit telle quon ne devrait pas pouvoir lignorer. Cest le sens de la
constitution du Giec [Groupe dexperts intergouvernemental sur lvolution du climat] qui portait une
double exigence, celle dapprofondir lexpertise scientifique et de donner ce qui est su la capacit de
mettre les politiques face leurs responsabilits. Mais ceux que Naomi Oreskes et Erik Conway
appellent les marchands de doute [lire le livre ponyme, Le Pommier, 2012] se sont mis au travail,
souvent pays par des consortiums industriels, pour instiller lide que le dbat tait ouvert et quil tait
urgent dattendre. Aux tats-Unis, beaucoup pensent que les climatologues sont une bande de
comploteurs hostiles lAmerican Way of Life. Il est vrai que la catastrophe cologique en marche est
une vrit qui drange , comme le dit Al Gore": on aimerait que ce soit une blague et quon puisse
discuter sans avoir cet horizon temporel rapproch et menaant. Lide que, aujourdhui, la majorit des
Amricains sont climato-sceptiques me glace le sang"! Que des gens contestent la thorie de
lvolution, cela mest un peu gal, le temps ne compte pas. Mais jouer avec le temps sur le
rchauffement climatique est proprement criminel"! Quand il faudra raconter nos enfants et nos
petits-enfants pourquoi nous navons pas agi alors que nous savions, certains noms seront aussi has
que ceux de Hitler, Himmler ou Goebbels. Cela ne signifie pas quils sont aussi mauvais que les
dirigeants nazis, mais, de fait, ce quils font est aussi criminel. Quant aux petits malins qui prennent le
relais des marchands de doute et se moquent des catastrophistes , on devrait parler leur sujet de
ngationnisme"! Du ngationnisme qui nest pas une insulte pour le pass et pour le crime qui a eu lieu,
mais qui met en danger lavenir collectif.

Est-ce le moment pour le philosophe-diplomate de partir en campagne contre le mensonge!?

Cest le moment o il doit rsister la tentation de devenir un imprcateur. Penser sous lhorizon de la
catastrophe est ttanisant. Que pouvons-nous faire"? Nous prmunir contre la barbarie qui accompagne
la catastrophe comme son ombre porte. Quand elle se dessinera, on sera vulnrable. Pensez
lconomie de la connaissance qui demande aux chercheurs de travailler avec lindustrie, pour qui seule
la comptitivit compte. Il faut donc faire preuve ds maintenant dimagination collective afin que les
solutions barbares qui vont venir ne rencontrent pas un monde tout prt les accepter. Nous vivons dj
en situation de mritocratie radicalise o il faut tout mriter. Bientt, cest la vie mme quil faudra
mriter.

Pouvez-vous prciser votre ide dune cologie des pratiques !?

Une situation cologique, cest une situation dinterdpendance des tres htrognes en tant
quhtrognes": rats, insectes, humains, bl, eau, bois, etc. Lcologie la plus triviale est celle de la
monoculture": on a dtruit tous les vivants sauf le bl avec son prdateur, lhumain. Mais, en rgle
gnrale, une situation cologique intrique des htrognes. Ce sont les noces contre-nature dcrites
par Deleuze et Guattari entre la gupe et lorchide": elles dpendent lune de lautre mais chacune pour
leur propre raison, sans convergence entre elles. Une cologie des pratiques demanderait que chaque
pratique se prsente elle aussi, avec ses propres raisons , comme htrogne. Scientifiques, nonscientifiques peuvent-ils se rencontrer et confronter leur expertise sur un mode que nordonne ni
hirarchie ni soumission un intrt commun"? Peuvent-ils donner la situation qui les runit le pouvoir
de les faire penser ensemble , crer ensemble, ce que nul isolment naurait pu envisager"? Cela
demande ce que certains scientifiques revendiquent aujourdhui, la slow science, le refus de la
mobilisation, o seule compte la vitesse, le temps ncessaire pour crer un rapport lucide avec ce quils
savent, en termes de pertinence et non de conqute.

Comment dfiniriez-vous votre dmarche!?

Comme un pragmatisme spculatif. Le philosophe britannique Alfred North Whitehead [1861-1947] tait
hautement spculatif, mais, pour lui, la spculation correspondait une pragmatique de la vrit. La
question de la vrit ne peut tre spare de ses consquences, de ce quelle demande, de ce quoi
elle rend sensible. Ce sont les effets qui sont interrogs. Pas au sens conomique": Il ny a que les
effets qui comptent. Non, il sagit dtre plus exigeant en intgrant les effets dans la dfinition mme de
la vrit. Prenez la question animale ou climatique": depuis que nous sommes modernes, lanimal nest
plus interrog que comme un repoussoir pour dfinir notre humanit"; la nature, que comme un rservoir
pour soutenir notre activit. Voil des effets de vrit qui mritent dtre problmatiss aujourdhui,
mme si cela conduit dtrner lhumain de sa position souveraine. Notre poque exige que nous
modifiions nos questions pour donner sens un possible qui importe. Comment reprendre la question de
qui nous sommes"? Comment hriter de notre histoire dune manire qui la renouvelle, tant donn les
nouvelles questions dont cette poque est porteuse"? De ce point de vue, les sorcires font partie de la
rponse. Pas au sens de ce quelles savaient et qui est perdu. Non, au sens o, comme le dit Starhawk,
activiste amricaine et sorcire nopaenne [auteur de Femme, Magie et Politique, Les Empcheurs de
penser en rond, 2003], la fume du bcher est encore dans nos narines.

Les livres d'Isabelle Stengers

Propos recueillis par MARTIN LEGROS

Rdacteur en chef

et LAURENT DE SUTTER

Ajouter un commentaire

Philo ditions 2014. Tous droits rservs - propos - Contact - Mentions lgales - Plan du site - Crdits