Scribd Logo
Upload

Welcome to Scribd!

  • Michele Taruffo - La Prova

    Uploaded by

    antoniotovo
    692 views8 pages
    Michele Taruffo - La Prova

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Available Formats

    PDF or read online from Scribd

    Did you find this document useful?

    Is this content inappropriate?

    Report this Document
    Michele Taruffo - La Prova

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    692 views8 pages

    Michele Taruffo - La Prova

    Uploaded by

    antoniotovo
    Michele Taruffo - La Prova

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    of 8
    i i ' 1 1) DIRITTO PROCESSUALE CIVILE Sommaio OniGINt ED EVOLUZIONE DEL PRINCIPIO LLiBeRo CONVINCIMENTO E PROVA LEGALE LA VALUTAZIONE DISCREZIONALE DELLE PROVE BL. - Generalita 32..- Libertd e razionalita del convincimento 33. = Il problema delle massime d'esperienza 34. = Il problema della prova seientifiea 4. ~ LiseRo CONVINCIMENTO E POTERI DEL GIUDICE 5. + LIBERO CONVINCIMENTO F STRUTTURA DEL. PROCESSO Sil. = Generalité 52. - Le modalité di assunzione delle prove 53. - Il contraddittorio sulle prove 6. ~ FoNT1 NORMATIVE 7. ~ BiaLiocRaFia 1. = Onions ep EvOLUZIONE DEL Prnvctno 1 principio del libero convincimento nasce nella seconda ‘meti del sec. XVI dalla crisi del sistema della prova legale, che per secoli aveva costTun ina dele crater. che peculiari del processo civile di ditto comune, & che venne allora visto come incompatible con una -razio- nak done della giustaa civile, Esto TMOTa elle opere deg Mumia Panses es aete acta nea legislazione rivoluzionaria; passa quindi nel code de pro- eddure civlle del 1806 «, con varie © complesse vicende Storiche,finisee con influenzae la legislaione processua- Je di tuiti 1 paesi dell Europa continental La prova legale non era, in realli ai per sé irazionale: da un lato, essa era la direts © logiea Conseguenza di un sistema processuale scritto nel quale il giudie non entra Ya in contatto immediato con le"prove; dall'altro, era un sistema idonco « fornire_saransie di oggettvii ¢ unifar- iti di giudizio contro Tarbitro del gudice, novessirio Stuason see quar Torganfeczons pudura cca, ica ¢ il giudice era spesso privo di adepusta cultura e di formazione tecnico-giridica. Inoltre, esa era Tespressio- ne giuridica di una metodologia della conoscenza fondata Su apriorismi e astrazioni formali tipiche del tardo.pen- siero_scolastico e aristoelico-tomistico (CaPretuzrmt. M., (21. 79) Con Filiuminismo ¢ le riforme giudiiare della rivoluzio ne le basi di questa wrazionalitistorica» del sistema delle ‘prove legali vengono a cadere. Muta la struttura del Processo_civile, © soprattutte mutano Vorganizzazione Siudizaria © Ia igura del giudice: im un'orgenizzavione cenralstica e burocratca, fondata su un giudiee profes: sionale, Vantiea sfiducia verso Tarbtrio del gildit viene meno (anche perché esistono miglior! pia elficai stru- menti di controllo sul suo operate), ed apace evidente che la funzione garantstiea svolta per secol dalle regole della waritmetica probatoria» non ha pid senso nel con Tronti del «nuovo» giudice LIBERO CONVINCIMENTO DEL GIUDICE Malgrado Iambiguit di signieato che per queste ed alte ragioni il principio ha sin dalle origin, eso assume Subito la dignit di «principio generale in materia. di rove, destinato a non essere pit nepato.nellevoluzione orien suocessiva deg! ordinament processual europa. Tatavia, eid non comporta una raptda © completa sosti- tuzione del sistema della prova legale con it principio del libero convineimento. Al eontrario, affermazione di tale principio segna soltanto Tinizio di una lenta, opera di Erosione del sistema delle prove legal, che si bvelge con {rand lentezaa lngo tutte FOttocento nelle codiieaziont processuali-dei paesi europei, ed in diversi casi non € Ancor ogg giunta & conclusione, Mentre orma da. tempo non é dubbio che il giudice debba formarsi sulle prove un convineimento aliberon, Fattuazione conereta del prin cipio rimane spesso incompleta:easo € operante ne vari frdinamenti por la prova festimoniale ed alcunt alt tip! di prova (ad es. Psperione), ma rimangono consistent fesidui-del sistema dele prove legal Th Oran ae prove documenta a parlicolan pr di prova come la cone Sioae iL gurament. Cattuazione integrate del principio del libero convinei- mento del giudice rimane Gungue in divers! cast, ed in Darticolae nel processo civil italiano, un probleme aper- te Esso non ¢ tuttavia unico, poiché ancora assi incerto € nebuloso & il sgnificato da attribute al whibero convince mento» del giudice nelle sree in cul e80 pu copia, cost come rimangono vaghe, le che del prin: pio diseendono in drdine alla conceaone della Yet ‘gudLaaIES ar poter! probatoreUel gudiceee alle eaeRe sunzione dale prove nel procesto civle. 2, = LIBERO CONVINCIMENTO E PROVA LEGALE primo ¢ principale significato di «libero convincimen- to» del giudice si definisce per anttesi rispetto al concet- ii determinazio- tovdl prova legate ed invest Ie modal ned este de prove, Nola rova pa lel tore solira tale delerminacione al gudice ls comple » livello normative in_ modo generale e-astatto: Telfetto dsfe normed prove Tepe fda um te dt vineolave fiudice a'ruenere per ero in sede df edsione f Eat Gegtto della prove: Sotto questo profilo, prova epae'¢ shonimo di vertdeformaley, siailia dalla eRe ST tutto priva-di connessiont con Ia specifica potenzilith contin dimostrativa della singola_prova Dalfatro lato, per eonbgucnca, stata dt norme che ering a pevalene dee ros nal ad "prime prevalgone comurgue sulle 2. Contin caro di Confive Tru'prove,potcke i prov iegale in quam tale non ammetts prove contari con Inv conseguenca che se vene assunte na prova gate diventano inuil le prove liber. git esunte 6 da assame: fer Le regole di-prova legale stabilscono. dunque una Tigda fin Ie prove dal punto a vista, dela foro Effcaia e deltuso che i giudie deve Tarne in sede a estore. | | | LIBERO CONVINCIMENTO DEL GIUDICE: I Liber del convincimento signifi assenoa di questi vn- colt Seine ald vulutazione eels prove: -gumdl sa lscresonald- de? Gludier tel appreciere Tttendibiita ¢ Feftcaia conosctiva dla sngela provaintorno a fatto the ne costs Voggtto, 9 muncanea una gear chia aprovistin ra fe prove, © quind? Rey at una foro-vatutazinne complessive e comparaliya al fine del Tacoertamente det Tat della causse Icodiee dl procedura civil ascogle il principio del tbe ro convincimento nel primo comma delfatt. 116, ove Afferma che wil gudice deve valuare le prove secondo i So’ prudente apprezzamenioe, ma subi(o ne fiduce S0- Sanaaimens ig porta eccetiuandone cai in cul sla igge pons alma» 6 tt da i rata danque sollantorat AinuTermacione «dl prncipion nel senso debole del ter mine, che non rispechia in stuazione normative attaie in materia dl prove. Rimangono inf numerose e-- ‘agile ipotesi diprovarlemte dveiglnate wel colic Ger satis orm atinens lTeticaci probatona Geauo pubblico (art, 2700, daa sritura prvata eo. noscuta, verifcatao auteniata (art. 2702 ¢ 2703), delle scrittre contabilt (at. 2709), nproduzion! mecetnishe {art 2712) ¢ tage 0 tacche ai contassegno (ar. 2713), Tionehé delle copie degli alt pubbliel delle secure private deposits arte 2714 so): inl, tata della Eonfessone (art, 2733) del guramento (art. 2738 cc, ¢ ar. 239 eps. per lipotel di riuto 0 mancata prestazo- fe del gurento) E undue evidente che il nostro ordinamento cimane tuttra 8 mera stra ella generale tadensa vero Tat, tuazione del principio del Iibero convinaimento © Gua: lea tra {pid arrtratl soto questo aspetto. Le splegazioni che possono essere addote per Ia sopray- tive enera Sola prova kgs tong diver e ns poe, sono essere dseuste analiicamente, dovendo esse Afest Mi siagoll eas di prove legac pit che al feoomeno complesvamente considerator E comunque posi ac. cennare du tendcue che possono spiyare = anche se non I iustiiano tferoment im questone Dian it, trata, Gla tends sopra sl versante della eicacin probatoria-t-vmoTe-mr-ctieeer che alcual doaiment! hanne- oer modo a-cut sone redatti_o sottoseritti. E il caso dell’atto pubblico e della scriturapeivataautenicata,e per alt vers dalle Setar Te conti, ove i legislators preuppone appunto che Ie modal sttagudiziall dl formarione del documento gtr {ilchino la sttrarone al ude del potere dl valutarne discrertonalments a rspontenza a ver Daifattr laters tats dele tendenga afar prevalere i potere dspostiva delle party anche in aiding allefieasia della prova, sul potere del giudice di stabilirne aulonoma- mente ed woggettivamente» la veridicita. Basta infatti Rotate che in mole dele ipotet ds provalegale ichiama- te pil sopra Tuso dl una prova ad'eficaca legal prede- terminata entra nel pote dispositive delle pari con: fessione ¢ guramento dectorio), oppure dipeave dala Volont, dalle part Tatriguzione alt prova. sell efcacta iegale (ad es. bel tconoscimento dela scrturepevsta ¢ tel alt cist ancloght De. questo punto divas Fenomen: rova legate si ricollega non ad una gen wea tid = ge ins ine ale nda a iendere ° ul_pracesso fino a ricom- pres ncidere_diettamente sul_ipo di 3. LA VALUTAZIONE DISCREZIONALE DELLE PROVE 3.l. « Generalité. - Se & abbastanza chiaro il significa- tg negative che la regola de lero convinciment® aun ‘OTHE antitesi del sistema delle prove legali, assai pid 2 cio di ib che &ilalibero convinces dove S30 va Oa nel xmpo =" pit'o meno ampio a seconds del cist —~ che neal ordinamenti processuali modern non € 0 now & pid scopetion da feg0k di prove pale, Dalle diffcold the il problema susdta emergono ckiare tracce anche nel lingudgsio dei legislator che hanno af fermato il principio in esame e della dottina che se ne cccupa, Lainie conviction frances, Ia fete Bewelsri- ddiguig tedesca, la sana critica spagnola, la free evaluation anglonmericana, sono; al par del alibero convinctnenton o del epradente apprezzamentom, espression! che hanno in comune una fondamentale indetrminatezza di signi ‘ato, Esse alfermano, in sostanza, che nel determinare il valore¢-I'efficacia delle prove il giudice @ «libero» da norine-ei legge che sosituiscano in modo: viacolate Te ‘alttaaiort-predeterminate dal legsiatore a quelle del giudice; non dicono_perd come debba avvenire ¢ su quali Enter debba fondars! quesia valuazone. in reali, 1 prObleta a una detatsone cn posiivon del libero convinemento non € resolubile con norme: indivi dluazione del suo signi son pub che svene per via i eterointegravione, osiaaltraverso Tindividuazione de efter logic conaseiv in base al qual pué ere che il Gonvineimento- de gludice sia non solo libero, ma an- ambipua ed incerta é la che razionale e non arbitrario. — 32. - Liberte racionalita del convincimento. - lnvero, il primo ed essenziale problema che si pone a proposito del libero convincimento é quello delle garanzie contro Tarbitrio soggettivo del_giudice, in linea con Tesigenza che Ta_decisione st fondi — sia pure nei limiti inevitabili nel ‘proceso. — su_un_accertamento veritiero dei fatti contovers. Il sistenin dalla prove lgale TisoTveva Tl pop- ‘Plema_sul_piano normativo eliminando radicalmente la Siena Cui principio del libero convinel mira a_rendere la verta reale accertabile in givdl- Ho, ma deve ti col risshio che la diserezionalita et gua denenet in ara E quanto accage speso al di la dela variabile temi- nologia impicgata — nella giurisprudenza della Corte di cassazione, che da un lato riafferma il principio del libero convineimento per_dedurne Ta propria impossibililé di sindacare Te valutadiont del giudice di merito, e dall'aliro Evita di elaborate carioni di razionaliti © completezza cui questi dovrebbe attenersi almeno in sede di motivazione della decisione in fatto (v. Monivazione: Il) Motivazio- tne della sentenza - Dir. proc. civ) IT pericolo delfarbitric £ presente ogniqualvolss_non_si dia del libero convincimento una definizione positiva, fondata su canon ar cortices Tadorale nella vatutazio- rne delle prove. In aliri termini, il giudice deve essere libero di valutare discrezionalmente la prova, ma_non us essere libero di non osservare le regole div und mets dologia razionale nellaécertamento dei_fatti controversi IW problema € dunqué-dr mdividuare queste regole, al di fuori ¢ al-di 14 della disciplina normativa’ delle prove ee Fed epiatemy Topitbe, ¢ non giuridiche, Feterointegrazione avviene ne- Sencrale dels conssenge daa Sa a (Questa necessita, Tuttavra, ha’ generato-e genera una plu- ralita di soluzioni al problema del libero convinciment nelle quali si riflewono le variazioni storiche e la pluralitd i approcei culturali che caratterizzano per l'appunto il problema generale della conoscenza. Cosi, ad es., epoca del razionalisme_illuministico pro- dusse la teoria sillagistica del POT accol- ta dalla dottrina dominante per tutto 1800 e in parte sino ad oggi, mentre le versioni spirtualistiche, irraziona- Iistiche ed intuizionistiche-det problema della condseenza Je >| L producono versioni appunto irazionalisiche del «libero convincimento». eee eee ‘AITaMar a guestevarazion, che rendono extemamente composto i panorama delle solusion proposte Per Is ‘alutasone discesionale Gls prove pes fav inde iduare une tendensa prevalent, caaterzzata de. duc connotazioni_di_estrems lanza. La prima di esse onsite Re Feta ATS ogtT versione realises dal probleme det eoavinsimento de odie wae Ma difhuse pereeione del Tate che toe RT sgelods Son cut tae Convineimente & Tome fad SutaeT Tchr Gi arbiio sogettitic La seconda consiste nel derivare Je regole razionali del metodo di valutazione della_prova non da teore Tlosoti- sh aera ol t-dla-toatas, mr aod ielle_scienze airiche ¢ canoni della _logica € dela. wpetodologa delle sae, a Pu dart che strat i una sorta di eneo-cietismos che a sua vola pu comportare qualche Tachio & anne one, ma sembra caro che sat del tenave poo avanzato eeulturaimente guaitcate di elaborate un ee todo razionale sienifcamente valida pet dts un cay. tenuto alla formule Nua del ibero-convineimenicy. In questa prompt. vngono stop SE ico tant lt apett in eu sartcola Ie compleses ata onosttive che metie capo sl convncimanio del susie, Emergono cosi F problemi teat alle massing espe: nua e alle cd, prove scientifiche (Su cul v. infra, 33. € 34, ma sopra a tendons» consi nud note LIBERO CONVINCIMENTO DEL GIUDICE: 1 fatto asecondarian (da cui possono ciod trarsi inferenze intorno alla veriti o falsita di un fatto principale). i termini del problema risultano ulteriormente complicat A grutiee deve Ta Indivaduare I wstoee dr speesns della proposizione che enuncia il fatto secondario posto. ad oggetto immediato della prova; partendo da questa roposizione deve formulare un'ulteriore inferenza direita, ad attribuire un valore di probabilita alla proposizione che enuncia come vero o falso il fatto principale. Un ulteriore el mmplessitd nella struttura | on Gl aie dele SS ea Sa che esistano_pil_prove (o indies, presunzioni o argo. ‘ménti dF prova) intorno al (principale 0 secondario). Se ogni singola prova atiribuisce una certa probabilité ad una proposizione che afferma o nega quel fatto, il problema é quello della valutazione complessiva, Se le prove sono convergenti nel senso dellaffermazione GErTATG, la probabilta complessve di coe © negazione ‘lta aumentata; pu cosi accadere che il cumulo di i prove convergenti, ognuna delle quali sia da sola Jnsufficiente a fondare fa vert o falsitd del fatto, giungs a fondare un valore di probabilita adeguato ad un accer- tamento postivo 9 nepativo a oS le prove sa09 gontrastant, il problema é quello della loro-valutazione Gomparativa: deve prevalere, cio, la versione: del Taito ‘he complessivamente assume un’ pid elevato valore di probabil E dunque possibile individuare uno schema logico che, er. quanto complesso, consente di afalizzare in-termin| 4 Fazionall_del-convincimento del giudice, Cio comporta di inferenze probabilsiche 1 diversi passage’ ea) itn Tato Tabbandono del contecone sllogitiee del Eudizio fatto (eonnessa a uma lobule tore debut, ‘a della decisione, pure ormai tempo inert v GI. Dizo-coria general), © alla Huo dele downs irrazionalistiche, ue no _ogni_possibilita_di re iTeonviremento del gadis af un maiole Troms a ¢Suttarne inyece Te component! emote et inate In questa diresions 10 schema Topic fandamentsle evi pud essere ricondotta lr alutasone dl eae sulla Prova é quello di un sistema di inferenze probablistiche i natura induttiva, che collegano proposizioni relative FATT enti» (o «verin) a proposizioni relative a fatti ‘

    You might also like