Hubungan Antara Penilaian Risiko Audit

Terpisah dan Fase Lain Dari Audit

Peneliti harus menguji dampak dari penilaian risiko

audit terpisah terhadap keputusan seperti penerimaan

klien, going concern, membukukan/menunda
penyesuaian audit klien.

Bagaimana Penelitian Keperilakuan

Dapat Mengatasi Isu Ini
Penelitian

atas arsip dapat membantu dengan

membandingkan kertas kerja aktual dan memeriksa
pengaruh bahwa evaluasi penipuan terpisah telah
memiliki prosedur audit lainnya. Namun, mungkin
sulit menggunakan data arsip untuk atribut
perubahan dalam prosedur untuk faktor tunggal
(misalnya persyaratan untuk mengevaluasi secara
terpisah risiko penipuan).

 Misalnya, dengan memanipulasi atau tidaknya risiko

penipuan
secara
terpisah
dievaluasi
dan
mengendalikan faktor-faktor lain, pengaruh evaluasi
penipuan yang terpisah pada tahap lain dari proses
audit dapat dinilai.

Ringkasan Penelitian Yang Relevan

Zimbelman (1997)
studi utama dalam membandingkan keputusan
perencanaan audit dengan dan tanpa penilaian
risiko fraud yang terpisah. Hasil Zimbelman
memperlihatkan
peningkatan
jam
yang
dianggarkan menggunakan penilaian risiko fraud
yang terpisah, untuk skenario risiko fraud tinggi
dan rendah

Wright & Bedard (2000)

menunjukkan bahwa auditor yang disediakan
dengan faktor risiko menunjukkan insentif /
kesempatan untuk melakukan rencana
penipuan dengan tes lebih efektif dalam
mengungkap salah saji unggulan

Cohen & Hanno (1999)

meneliti bagaimana filosofi tata kelola perusahaan dan
manajemen pengendalian mempengaruhi perencanaan
sebelumnya dan perencanaan penilaian. Hasil
penelitian mereka menunjukkan bahwa kedua faktor
tersebut mempengaruhi keputusan terkait dengan
proses penerimaan klien dan pengujian substantif
berikutnya, tetapi efek dari filosofi pengendalian
manajemen lebih kuat dari pengaruh tata kelola
perusahaan.

Implikasi Dari Penelitian Yang Ada Dan Penelitian Masa

Depan Yang Dibutuhkan

Auditor perlu mengadaptasi program uji standar &

mengevaluasi bukti dalam menanggapi faktor risiko
penipuan yang diidentifikasi dengan menggunakan
penilaian resiko fraud yang terpisah.
Terkait penerimaan klien, going concern, dan membukukan
atau melakukan penyesuaian audit, merupakan keputusan
diluar dari perencanaan audit. Semua keputusan ini mungkin
akan terpengaruh oleh apakah auditor secara terpisah
mengevaluasi risiko fraud, dan oleh hasil penilaian risiko fraud.
Penelitian-penelitian tersebut dikembangkan baru-baru ini dengan metodologi
audit yang baru berdasarkan analisis risiko bisnis strategies klien. Menurut Ashton
(2000) Metodologi ini menempatkan penekanan lebih besar pada suatu entitas
risiko bisnis strategis dan tingkat pengendalian yang tinggi, termasuk lingkungan
pengendalian dan tata kelola perusahaan, serta pengendalian monitoring atas
proses bisnis

Masalah yang Dapat Diatasi Topik untuk Penelitian Keperilakuan

Dengan
Penelitian yang Akan Datang
Keperilakuan yang Spesifik
Validitas konsep penilaian
risiko fraud

Identifikasi dan evaluasi faktor

risiko pada penilaian risiko
fraud

Bagaimana penilaian/keputusan (contoh:

sifat, lingkup dan waktu tes, evaluasi
bukti, keputusan audit seperti kelanjutan
klien,
going
concern,
pemesanan/membebaskan
penyesuaian
audit) berbeda dengan penilaian risiko
fraud yang terpisah, mengingat kasus
penipuan yang banyak terjadi?

Bagaimana auditor mengembangkan

pengetahuan mengenai faktor risiko fraud
melalui pengalaman?
Dapatkah pengetahuan tentang penilaian
risiko fraud secara efektif diajarkan?
Apakah kecenderungan untuk
menggunakan pemrosesan heuristik
berbeda di setiap level risiko fraud?

Pengaruh
alat
bantu
keputusan
atau
desain
bantuan
keputusan
terhadap evaluasi risiko
fraud
dan penggunaan
penilaian risiko

Apakah
pendekatan
pendukung
keputusan yang beragam terhadap
penilaian risiko fraud yang digunakan
atau
mungkin
digunakan
mempengaruhi cara faktor risiko
penipuan digabungkan, diberi bobot,
dan / atau berhubungan dengan hasil?
Bagaimana model substitusi keputusan
dibandingkan dengan kinerja ahli
dalam mendeteksi fraud?
Apakah strategi adaptasi risiko yang
berbeda digunakan untuk klien dengan
faktor risiko fraud tertentu (atau yang
dinilai mempunyai risiko fraud yang
tinggi)

Hubungan risiko audit

dengan fase lain dari audit

Jika demikian,
apa strateginya?
Digunakan dalam kondisi bagaimana
strategi tersebut?
Apakah pengalaman umum, industrispesifik, atau fraud-spesifik atau
tingkat pengetahuan mempengaruhi
penggunaan strategi ini?
Apakah auditor memandang strategi
ini efektif dalam mengurangi risiko
fraud? Apakah pengetahuan atau
pengalaman penting dalam persepsi
ini?
Bagaimana
tingkat
risiko
fraud
mempengaruhi keputusan auditor
(penerimaan klien, going concern,
membukukan/membebaskan
penyesuaian audit)?

Bagaimana metodologi audit yang baru

mempengaruhi penilaian risiko fraud
dan hubungsn penilaian risiko fraud