UNIVERSITATEA DIN BUCURETI

FACULTATEA DE LITERE

ABSURDUL,
CA AVENTUR EXISTENIAL
N MODERNISM I
POSTMODERNISM
( TEZ DE DOCTORAT)

Coordonator:

Doctorand:

Profesor Doctor MIRCEA MARTIN

CARMEN DOMINTE

2010

CUPRINS

A. Introducerea sau primul pas spre absurd.

B. Conceptul de absurd.
C. Aventura filosofic.
D. Aventura literar
1. Backround-ul Modernismului
2. Personajul modern versus personajul postmodern din perspectiva
tipologiei personajului absurd:
Tipologia personajului absurd
a. Personajul nstrinat
b. Personajul incapabil de comunicare
c. Personajul vinovat-nevinovat
d. Personajul fr identitate
e. Personajul dedublabil
f. Personajul metamorfozabil
g. Personajul interschimbabil
h. Personajul interschimbabil
i. Personajul neantizabil
j. Personajul arhetipal
3. Pattern-ul postmodern.
E. ncheierea sau sfritul aventurii.
A. Introducerea sau primul pas spre absurd

Fr ndoial nu exist un curent unitar absurd care s poat fi recunoscut n

planul istorisirii literare i al criticii literare datorit trsturilor sale comune. Nici unul
dintre gnditorii sau literaii absurdului nu ader la o concepie comun despre lume,
om i via, la o estetic a absurdului. ns contiina artistic dintr-o epoc oarecare
poate refuza recunoaterea unei categorii estetice, care, n cele din urm, n perspectiva
criticii i istoriei litarare poate deveni cu timpul, definitorie pentru producia literar a
acelei epoci. Astfel, dei nu se poate vorbi despre un curent literar, despre o coal literar
a absurdului exist totui o structur estetic semnificativ, specific literaturii
absurdului.
n urma descompunerii culturii faustice prevzute de Oswald Spengler, va urma o
epoc estetic final; n care se vor epuiza toate formele de art ale ecestei culturi, fiind
nlocuite de construcii i ornamente fr sens, absurde i artificiale. Operele aparinnd
acestei literaturi manifest simptomele de criz ale unei lumi aflate n impas. Pe orice
plan s-ar manifesta fenomenul acestei crize social, existenial, a limbajului sau a
comunicrii, etc. el apare ca o dezordine, o distrugere a unei ordini existente, i n
acelai timp ca o condamnare a acestei ordini.
Fenomenul de criz amintit a dus la constatarea amar a unei absurditi a lumii
care nu afecteaz aceast lume n sine, ci existena uman n lume. Omul fenomenului de
criz este neautentic, nstrinat, un om la unei societi aflate i ea n criz. Este un om
fr convingeri, fr o lume a sa, dezorientat, netiind ce s cread despre cele ce se
petrec n jurul su; avem de-a face cu un tip uman pentru care ideile, normele tradiionale
i-au pierdut valoarea, au devenit insuficiente neputnd fi nlocuite de altele. Tot ceea ce
gndete, spune sau face el este un simulacru de gndire sau de aciune. Nu tim ce se
ntmpl cu noi, i tocmai aceasta se ntmpl cu noi c nu tim ce se ntmpl cu noi.
Omul de azi ncepe s fie dezorientat n legtur cu sine nsui ()1
Absurdul i face astfel apariia n fisurile construciei zdruncinate ale raiunii.
Absurditatea i suferina unei lumi scap raiunii, pentru c raiunea a renunat la ea
nsi. Deruta omului nstrinat provine din nihilismul axiologic rmas n urma prbuirii
valorilor consacrate, tradiionale; fapt petrecut prin devalorizarea sau prin rsturnarea
1

Ortega y Gasset Jose Das Wesen der geschichtlichen Krisen Deutche Verlagsanstalt Stuttgart
Berlin 1938 p.36.

brutal a acestora. Pentru cel care a pierdut sensul realitii, aceasta se poate degrada.
Totul devine fals pentru cineva care nu mai nelege realitatea, care nu-i mai aparine,
care nu mai este dect umbra negativ a propriei sale realiti. Sentimentul de nstrinare
n faa unui univers devenit haotic, incomprehensibil se exprim prin anxietate,
nesiguran, disperare, dar i prin apatie, prin rceal, indiferen, cinism. Pe planul
sensibilitii pierderea eului autentic i pierderea legturilor cu o cultur autentic se
poate traduce prin demoralizarea specific, prin haosul emiional; cci lipsa de
perspectiv deformeaz contiinele pe toate planurile.
Expresia literar a experienelor unei astfel de umaniti atins de alienare o
reprezint literatura absurdului care poate ntruchipa toate avatarurile acestei umaniti.
Literatura absurdului red tendinele de dizolvare a certitudinilor raionale, de
devalorizare a valorilor i de nesiguran i descumpnire pe planul sensibilitii,
devenind ea nsi un simptom al crizei omului i al realitii contemporane. Ea prezint
o varietate de poziii adoptate, ireductibile la formule univoce. Dei nu constituie o coal
i nici nu este o simpl mod sau maladie, aa cum uneori a fost considerat, literatura
absurdului se nfieaz nc de la nceput ca un fenomen de criz.

2. Conceptul de absurd

nainte de a se fi constituit ntr-o tem mare a literaturii moderne i ulterior

postmoderne, conceptul de absurd a surprins gndirea teoretic de-a lungul timpului. Se
poate spune c ideea de absurd a precedat reprezentarea ei literar; dar conceptul a existat
mai nti ca o trire originar a absurdului, ca o intuiie sau ca un adevrat sentiment al
absurdului, apoi ca o veritabil atitudine teoretic fa de lume, via, libertate sau
moarte.
Absurdul poate avea dou nelesuri: unul aparinnd planului raional, logic,
situaie n care conceptul de absurd se opune regulilor logicii, cuprinznd elemente
incompatibile ntre ele, i unul n planul teoriei cunoaterii sau al metafizicii, depind
trmul logicii i considernd absurd absolut tot ce se opune inteligenei, raiunii, ce este
ireductibil prin gndire. Astfel absurdul devine antiraionalul.
Raiunea fusese de-a lungul attor veacuri de gndire filosofic facultatea cea mai
de seam a omului, cel mai important produs al minii preocupate de a gsi rspunsuri. Se
considera a fi absolut deoarece puterile ei preau nelimitate, i nu era derivat nici
determinat de nimic altceva. nchiderea ntr-o astfel de raiune s-a dovedit a fi iraional,
cci toate experienele ulterioare au artat c puterile raiunii au totui limite, c modul de
gndire pur raional, tiinific, logic, poate face lumin doar pentru un simgur sector al
realitii. Raiunea nu trebuie s domine, doar s slujeasc. Pn n secolul nousprezece
raiunea absolut a rmas principalul element al gndirii europene, dup aceea
Kierkegaard propune termenul de paradox absolut, renunnd complet la raiune pentru
a putea face posibile experiena i nelegerea valorilor, a moralitii i a religiei.
Cretinismul se poate proclama o religie absurd deoarece nimeni bazndu-se doar pe
raiune, nu ar putea s neleag faptul c Dumnezeu a devenit om; dar tocmai pentru c
este absurd, Cretinismul rmne cea mai bun religie cci necesit ntreaga putere de
convingere i de simire a unei persoane pentru a mbria aceast credin. Nimeni nu
poate fi forat s cread de vreme ce nu se poate baza pe raiune, singurul lucru care
rmne s fie fcut este asumarea riscului, renunarea la rezultatele gndirii raionale, la
argumentaiile tiinifice i acceptarea vocii interioare care spune c exist o alt realitate
diferit care transcende raiunea.
Respingerea gndirii abstracte pure, a filosofiei bazate pe logic, pe scurt
respingerea puterii absolute a raiunii va fi regsit printre caracteristicile curentului
5

existenialist, care propune o filosofie interesat nu de speculaii abstracte, ci de modul de

via, de experienele trite, de situaiile istorice n care s-ar putea afla cineva la un
moment dat, cu alte cuvinte, o filosofie capabil de a fi trit. Filosoful existenialist nu
va cunoate niciodat lumea exterioar ca atare, ci doar propria sa experien; pentru el
numai ce este personal poate fi i real. Filosofia trebuie s nceap cu propria experien,
admis ca eviden, cu adevrata cunoatere de sine.
nainte de existenialism, esenele, conceptele, ideile pure, erau cele care dominau
filosofia, ce a devenit din ce n ce mai abstract; n schimb existenialitii pornesc de la
existen i rmn n registrul acesteia astfel nct lucrurile reale s rmn intacte, aa
cum sunt n existena personal de via. Nu vom putea nelege omul fr a nelege
umanitatea, i nici nu vom nelege umanitatea fr a acorda atenie omului i propriei
sale experiene. Epoca raiunii nc se desfoar n jurul nostru, dar nu mai suntem
ncredinai c raiunea va rezolva toate problemele.
n epoca modern omul este redus la un pion neajutorat aruncat ntr-un joc ce a
fost aranjat de puteri necunoscute, fr nici un sens crora trebuie s i se supun. Tentaia
cea mai la ndemn este de a nu crede n nimic. Camus continu aceast idee
considernd c dac nu credem n nimic, dac nimicul are vreun sens i dac nu putem
emite nici o valoare, atunci totul este posibil i nimic nu are vreo importan. Crima nu
este nici dreapt, nici nedreapt. Rul i virtutea sunt doar o problem de ans sau de
capriciu. Cine va decide asupra oportunitii, dac nu oportunistul? 2
Puterea absolut a iraionalului duce spre un vid, spre nimic sau spre neant i
din acest punct ncepe absurdul.

C. Personajul modern versus personajul postmodern din perspectiva

tipologiei personajului absurd.
2

n Existenialismul francez de Dumitru Ghise (Dacia, Cluj, 1970)

Conform tipologiei personajului absurd, acesta ia n primul rnd forma strinului.

n general, starea de nstrinare este ambigu, iar experiena nstrinrii devine o
experien a omului trind ntr-o situaie limit. Strinul este cel care i descoper
alteritatea i uneori nu se las asimilat lumii, aa cum fac personajele camusiene. Acestea
nu sesizeaz nici o diferen ntre ele i ceilali, dei sunt obligate s se descopere pe sine
i, n acelai timp, s fie descoperite de ceilali ca nite strini, nite exilai nainte de a se
ti exilai. Pasiunea lor este cea a indiferenei, prin care se indiferenizeaz de tot ce se
afl n jur. Personajele rmn opace i de neneles pentru toi ceilali cci ele nu pot
comunica, izolndu-se i mai mult. Alteori, personajele ncearc s revin n lumea din
care au fost alungate, s se reintegreze lumii ostile i strine, avnd contiina acut a
exilului; este cazul personajelor kafkiene sau al unor eroi camusieni (Martha, Tarron). Ele
continu s tnjeasc dup lumea pierdut cu care ar vrea s stabileasc noi legturi, dar
i este imposibil; cu ct resping mai mult noua realitate, cu att este nevoit s se confrunte
cu ea. Aceste noi realiti nu reprezint pure proiecii subiective ale personajelor, ci ele
exist n interiorul eroului. Noul univers poate cuprinde un ntreg continent sau poate fi
identificat cu o vizuin, care de fiecare dat tinde s formeze o unitate cu legi proprii.
nstrinarea se produce fa de ceilali, contient sau nu, dar i n mijlocul
celorlali, cci exilul tuturor l condamn pe fiecare erou la exilul singurtii, datorat n
parte i neputinei de a comunica. Dar nstrinarea se poate produce i fa de sine ca o
consecin a inexistenei oricrui tip de raport cu ceea ce a dat natere nstrinrii,
singurele relaii posibile ntre lumea realului i cea a unei noi realiti sunt cele cu un
caracter absurd, astfel cellalt univers nu poate aparine dect absurdului. Singura ans
de a-i salva identitatea apare n dezvoltarea unei contiine a existenei sale ameninate
n integritatea i autonomia ei, dar acest sentiment al existenei sale este insuportabil,
genernd greaa.
Cu ct ne ndeprtm de Modernism, cu att lumea eroilor absurzi devine tot mai
rece i mai lipsit de contur. n universul haotic domnete teama, nencrederea,
nchistarea, izolarea, totul n numele unei ordini care acum nu mai este meninut prin
teroare fizic ci prin constrngeri psihice. n acest mod, fostul rebel devine temnicer i
de pe aceast nou poziie ncearc s neleag labirintul social n care se afund tot mai
adnc, fr putin de scpare. El merge tot mai departe spre depersonalizare,
7

decorporalizare nspre ncperile cuvintelor unde a ajuns Kafka, Samuel Beckett, dar i
Drrenmatt, ns cel din urm face stnga mprejur n faa acestei zone, totui, el creeaz
o lume n mod permanent, chiar i atunci cnd distruge: o lume pe dos n care orice
personaj se simte dezorientat i incapabil s intervin. Uneori, acesta se lupt cu forele
degradrii umane, rmnnd permanent ntr-o stare de disperare total; alteori el prefer
nchiderea de bun voie ntr-o alt lume, a izolrii aa cum este cazul personajului lui
Frisch, Gantenbein.
Dac personajul kafkian este pietrificat n mijlocul existenei sale, eroul ionescian
pare s se complac n compania absurdului care reuete n final s-i modifice existena.
Kafka duce o lupt mpotriva absurdului inflexibil, care pentru personajul su reprezint
un mediu n care se simte dinainte nvins. n schimb, Ionescu vrea s fac vizibil acest
absurd, provocndu-l i btndu-i joc de el. Tensiunea ionescian se afl n tipul de
relaie nici-nici, personajul nu ar vrea s judece, nici s lupte, ci doar s contemple.
Umanitatea lui Beckett este n descompunere, plin de fiine difuze, mutilate, paralizate,
nchise ntr-o camer sau ntr-un vas de lut, ngropate n nisip, trndu-se n noroi.
Personajul beckettian nu poate fi dect desmembrat, mut sau orb, a crui degradare a fost
dus la limit. El nici mcar nu mai are certitudinea existenei sale, iar de nstrinare nu
poate fi vorba. Astfel ne apropiem de personajul postmodern, cel exilat ntr-un loc al
nimnui, ntr-un spaiu al materiei degradate. Omul lui Beckett este o fiin cltoare prin
lume i via, o fiin aflat n trecere pe un drum care vine de nicieri i duce nicieri.
Acest homo victor se zbate n mediul putrezit i singura lui tentativ repetat mereu
este aceea de prsire de sine, ns eecul este inevitabil. Singura mngiere este iluzia.
Aceste personaje vor s ias din sine doar pentru a se ntoarce n sine: ieirea i
ntoarcerea nchid astfel un cerc. Aceeai iluzie i determin pe Victor i Arthur
personajele lui Adamov s-i iroseasc viaa jucnd ping-pong la o mainrie pe care o
ndrgiser i care devine pentru ei un mod de existen. Adamov a reuit s aduc un
obiect la nivelul de ideal, avnd ns drept consecin izolarea i apoi moartea. Aceti eroi
nu sunt marionete, aa cum se prezint personajele ionesciene, pe ei nu universul i
izoleaz i nici lumea nu le ntoarce spatele, ci ei nii.
Locul nstrinrii devine din ce n ce mai sordid i mai sumbru precum planeta
Venus a lui Jean Genet. Imaginea omului prins ntre oglinzi, ntre refleciile propriei
8

imagini distorsionate, ncercnd s gseasc un mod de a intra n contact cu ceilali, dar

fiind oprit de barierele de sticl reprezint exprimarea sentimentului de singurtate a
individului confruntat cu disperarea sau exilarea. Eroii lui Genet sunt prini ntre
oglinzile condiiei umane, multiplicate la infinit, ducndu-l pe acesta pe trmul
fanteziilor i comarurilor. Aceleai iluzii fac, pentru personajul genettian, din locul rece
al izolrii din nchisoare, un spaiu paradisiac.
Personajul postmodern prefer tot mai mult iluzia, visul, evadarea n imaginar.
Incertitudinea nu este un prilej de team, de vreme ce pentru un celebru erou american
Billy Pilgrim toate evenimentele s-au ntmplat mai mult sau mai puin. i eroul lui
Vonnegut se alieneaz nu numai fa de semenii lui, nu numai fa de natur, dar, cel mai
important, fa de strfundurile lui umane. n acest sens, planeta Tralfamadore nu este
doar un refugiu oferit de imaginaie ca o posibilitate de salvare a individului, ci mai
degrab ca o lume dezumanizant a viitorului. Ca s supravieuiasc, personajele recurg
la diferite subterfugii, care se reduc toate la ncercarea de a se sustrage realitii: toi i
construiesc lumi imaginare, sau i impun s fie amabili, spernd c astfel lumea ar putea
deveni un loc mai prielnic vieii, sau se ndoap cu tranchilizante, ncercnd s se
reinventeze pe ei i s-i reinventeze propriul univers cu ajutorul literaturii.
Un alt spaiu de refugiu sau, dimpotriv, de izolare este labirintul. Dac eroii lui
Kafka se simt exclui din lumea labirintului creia credeau c-i aparin i mereu vor
ncerca s se integreze acesteia, personajele, postmoderne, incluznd aici eroii lui Robbe
Grillet sau Borges, sunt indiferente fa de lume, labirintic sau nu, i n nici un caz, nu
sufer din cauza excluderii. Dac labirintul modern genereaz furie i disperare, labirintul
postmodernitilor creeaz team i mister sau devine un adevrat spaiu-capcan. Pentru
primele forme de labirint se presupune c existau anumite ci de comunicare ntre
exterior i interior, n schimb, n cele mai recente tipuri de labirinte nici nu poate fi vorba
de existena vreunui centru ci doar a unui haos, fr nici o cale de ieire, i fr nici o
soluie. Acest labirint devine mandala, sau otron, ca o metafor a condiiei umane aflat
ntr-un joc cu absolutul. Lumea otronului apare haotic i lipsit de conexiuni,
aruncndu-l pe erou ntr-un ptrat i lsndu-l acolo. Jocul este pentru personajul absurd,
n acest caz personajul lui Cortazar un joc al cutrii i al imposibilei dobndiri, el se
triete, se joac n fiecare ptrat, pn spre un centru sau spre un cer final. Pe el nu-l
9

intereseaz finalul, ci doar cutarea, infinita rtcire printre ptratele existenei pn cnd
realitatea devine irealitate, aa cum sa ntmplat cu personajul-narator al lui Blecher.
Personajul absurd este condamnat la exil datorit neputinei sale de a comunica. Fiina
exilat nu este doar fals nchis n cuca ei artificial, ci structura existenei sale
genereaz discontinuitatea frezrii, o juxtapunere a frazelor i a cuvintelor precum unele
mrgele de sticl nirate uniform pe un fir convenional. Tragedia pe care o triesc eroii
moderni este rezultatul unei nenelegeri, a imposibilitii de a comunica. Comunicarea
are un rol hotrtor n procesul de alienare, de depersonalizare i dezumanizare a sa.
Destinul comunicrii parcurge o varietate de situaii i momente specifice evolund spre
un deznodmnt pesimist n ansamblul su. Evolund de la ideea nstrinrii, majoritatea
personajelor absurde vor adopta un limbaj adecvat noului tip de comunicare, pentru a
demonstra modalitile concrete prin care individul alienat este deposedat de triri i
sentimente, devenind o marionet a unui univers eminamente absurd. Tragedia
limbajului reprezentnd situaia n care se afl eroii, nu are nimic tragic n realitate, ci
vrea s demonstreze c limbajul nsui poate fi reprezentantul unei lumi reificate n care
nimeni nu se mai nelege cu nimeni. n plin postmodernism, limbajul nsui devine
personajul central, eliminnd treptat omul din procesul comunicrii.
n modernism, personajul camusian prefera s tac, iar cel kafkian ncearc s
exprime inexprimabilul, totui comunicarea se mai poate produce, ulterior limbajul
ajunge s se vorbeasc pe sine, comunicarea este cea care se comunic iar personajul
este obligat n postmodernism s priceap ceva de neneles. Limbajul supune fiina
uman, fiind lipsit de substana vieii limbajul alienat i alienant devine un obiect n sine,
extrauman, dobndind, pe msur ce naintm n postmodernism, autonomie i un grad
tot mai mare de libertate. Postmodernismul inverseaz aporturile dintre om i limbaj,
omul fiind o victim a cruzimii acestuia. Scpat de sub controlul raiunii, limbajul ce un
demiurg creeaz n sens negativ o nou realitate, o nou existen uman alienat,
singura posibil, rezultat din ce a mai rmas dup ce limbajul a izgonit omul din
universul su real. n aceast nou realitate, imposibilitatea de a se face neles precum i
imposibilitatea de a nelege pot duce la crim, este cazul profesorului din Lecia lui
Ionescu. Exist i personaje care prefer imposibilitatea de comunicare. Contiina naturii

10

lor rmne totui, ele doar ntrein iluzia comunicrii, pentru c ceea ce vor aceste
personaje este s vorbeasc singure, s se asculte singure, s fie singure.
n lumea postmodern cuvntul eu cuprinde nimic, lucrurile nu se las numite,
nu se las stpnite de cuvinte, care sunt, n ultim instan, singura realitate. Prin limbaj,
vidul lumii postmoderne se face vizibil. Agonia limbajului specific acestui curent
tinde spre gradul zero al dialogului. n acest mod, personajul aflat n descompunere
vorbete pentru a alunga cuvintele i astfel ajunge n punctul zero al tcerii. Absena
comunicrii nu face altceva dect s pun n relief absena comunicrii autentice, n locul
creia s-a instalat un delir verbal, neltor i zadarnic, dar nu pentru a comunica, ci
pentru a exista. n ultim instan, unii postmoderni, cum ar fi Arthur Adamov sau
Fernando Arrabal, recurg la o alt perspectiv asupra limbajului cea violent prezentnd
tirania exercitat de ctre cuvinte asupra personajelor, fora loc coercitiv mergnd pn
la anihilarea acestora. Cuvntul devine stpnul absolut, de el va depinde puterea de
decizie i chiar existena eroilor. Folosirea de ctre personaje a unor fragmente de limbaj,
de cliee, a anumitor formule lingvistice conduce la o stare de angoas, de dezorientare a
eroilor, iar de aici pn la ameninarea morii sau a nonexistenei nu mai este dect un
pas.
Pornind de la ideea lui Derrida, conform creia ameninarea morii sau a
nonexistenei reprezint o condiie a posibilitii subiectului vorbitor de a stabili o relaie
cu aceasta de ndat ce un personaj a afirmat eu sunt, el este i pentru ceilali, datorit
unui sistem de convenii ce face posibil afirmaia n favoarea existenei i a nelegerii.
La postmoderni eu este o urm lsat de subiectul vorbitor n procesul de producere a
sensului, n timp ce el rmne doar urma unui subiect absent, un simplu index pentru o
contiin vie care ns poate transpune viaa n discurs. Mergnd mai departe, eu poate
reprezenta i urma unui personaj care vorbete, se exprim ntr-un discurs, o idealizare a
eului transcendental care se poate repeta la infinit, trecnd de la un personaj la altul,
sau, i mai mult, spre lector. La Cortazar, de pild, comunicarea nu mai rmne n limitele
unei povestiri ci trece dincolo de textul finit n lumea lecturii i a cititorilor. Personajele
acum nu vorbesc numai ntre ele, dar i cu fiecare lector n parte sau chiar cu autorul.
ntr-un alt caz, comunicarea este fragmentat i nu se desfoar cronologic ci n
episoade aa cum sunt i gndurile personajelor. Reprezentanii noului roman au inversat
11

apoi aceste raporturi: dac la nceput limbajul urma gndurile personajelor, ulterior,
semnele vor obliga personajele s gndeasc.
Un alt aspect care difereniaz personajele moderne de cele postmoderne este
cel al vinei. n general, vina echivaleaz cu existena, fiind o urmare a strii de ruptur
dar i o cauz a ei. Vina rezid n acea neputin de a fi cu adevrat, de a se realiza ca
fiin, pe care personajele moderne o resimt ca pe un revers al unei demonii naturale
a omului trind ntr-un univers absurd. Astfel, neputinei de a se n-fiina i corespunde
o voin a eroului de a se des-fiina care este o prezen tragic n omul modern a unui
vid interior.
Unele personaje i asum vina ntregii omeniri ca pe un mod fals de salvare sau
de autodepire, ele nu se consider inocente, ns falsa iluzie a inocenei le poate ucide.
Eroii se afl de multe ori copleii de faptul c sunt pui s-i asume rolul de acuzat i
judector n acelai timp, nefiind n stare s-i stabileasc vina prin a crei ispire s fie
apoi ispit.
Alte personaje sunt vinovate tocmai c sunt strine, total diferite de ceilali, i
de aceea sunt percepute ca nite montrii. Acest fapt este pn la un punct adevrat, cci
acest tip de personaj este ntr-adevr strin de orice valoare, iar existena lui, care nu
sfideaz valorile, neacceptndu-le, le ine la distan, determinnd un vid axiologic n
jurul su, n care este obligat s triasc.
ntorcndu-i contiina pe dos, eroul absurd, obligat s se confrunte cu o vin mai
puternic dect el nsui, i dezvluie reversul sordid: o proast contiin a sinelui, ceea
ce face ca vina i evidena personal a propriilor fapte nu mai este posibil. Lumea se
umple treptat de oameni condamnai s alunece pe coji de banane. ns modernii i
recunosc ntr-o oarecare msur vina, i prin aceast asumare a vinoviei, vor trage
consecinele condamnndu-se singuri n diverse moduri, dar de cele mai multe ori la
moarte. Cu totul altfel stau lucrurile n cazul postmodernilor, care au pierdut din vedere
criteriul unei culpabiliti rezonabile i prin acesta i posibilitatea de a deosebi victima de
clu, ajungnd la disperarea de sine a personajelor, echivalent cu pierzarea lor. Vina s-a
generalizat i nimeni nu-i mai nsuete n mod real nimic.
Personajul postmodern nu mai lupt n nici un fel pentru c el se simte mort de la
natere i astfel incapabil de a tri i de a muri. El este un om sfrit, un om al sfritului,
12

silit s nainteze n noroi, n vnt, sub ploaie, condamnat cu mult nainte de a i se atribui
vreo vin de orice natur.
n lumea postmodern s-a deschis cu adevrat un proces al ntregii condiii
umane, s-a rostit deja un grav rechizitoriu din care apar frnturi din cuvntarea haotic a
celor judecai, i se ateapt sentina. n acest proces general, eroul este procuror, martor,
avocat i uneori judector, dar nu mai este vorba de o judecat moral ci de o abordare
dincolo de bine i de ru, n intimitatea fiinei i a existenei nsi. Majoritatea eroilor
postmoderni sunt pregtii s spun c nu sunt responsabili de nimic, c totul s-a petrecut
fr ei, c, de fapt, nici nu tiu ce s-a ntmplat, iar contiina lor rmne limpede.
Pentru ali postmoderni existena nsi poate reprezenta o culp virtual,
ajungnd s considere dominant nu obsesia vinoviei ca la moderni, ci a nevinoviei
originare. Personajul postmodern prefer incontientul sau visul, care reprezint
descompunerea ordinii raionale i eliberarea sa de sub obligaiile logice i etice.
Incontientul implic la rndul su o inocen. Astfel vina acestor personaje nu este real,
ci n vis, iar realitatea nu mai este real. Fiecare erou postmodern se comport ca i
cum ar fi vinovat sau ca i cum ar fi real. Personajele din aceast categorie ajung s se
joace n vis de-a realitatea, de-a vinovia i, implicit, de-a condamnarea i executarea
vinovailor. Inocena i vina devin noiuni relative, nici un personaj nu i mai d seama
unde se termin una i unde ncepe cealalt.
nstrinarea, incapacitatea de a comunica i, poate chiar i sentimentul de
culpabilitate, i au originea n modul de care individul se vede pe sine. Ipocrizia fa de
sine nsui, anxietatea, ca autotorturare sau metamorfoza ca automutilare sau ca pedepsire
de sine, caracterizeaz personajul modern. Eul care se pierde pe sine din cauza unei
voine prea puternice de autodistrugere acesta este eroul central al Modernismului.
Personajul distras, care uor uit de sine, se confrunt cu simptomele crizei eului n
descompunere. El tinde s se rup de lume, de Altul, pentru a rmne ntr-o izolaie
desvrit. Voina de nchidere n sine a eului este dictat de team i orice ncercare de
a ndeprta nstrinarea sau de a ncerca s comunice, implicnd stabilirea de relaii cu
alii, este considerat a fi lipsit de sens. Existena pe care i-o recunoate i de care se
acuz este una neautentic, eroul nu-i poate justifica siei propria existen, de unde i
sentimentul de vinovie. Sentimentul absurd al vieii nu poate fi generator de aciune
13

pozitiv, nu duce dect la nihilare. Pentru eroul modern, a se cunoate pe sine nsui ntrun mod desvrit nseamn a se nchide n sine, a se ncercui n mod definitiv, adic a
muri.
n universul absurd, eroul se identific cu nonsensul, cu nefiina, dar n universul
revoltei cel propus de Camus acesta realizeaz c exist n el un dat cu care merit s
se identifice, cci orice micare de revolt invoc tacit o valoare. Revolta reprezint o
ntoarcere mpotriv, iar contiina refuzului nu este doar negativ ci este o negare a
negativulu. Revolta este o dimensiune esenial a omului modern. O contiin a
neantului, a nonsensului existenei umane n lume nu poate duce dect la o revolt a
omului. Dar revolta nu elimin total absurdul, cci a tri nseamn a face s triasc
absurdul.
Personajul modern capt ntr-o bun zi contiina sinelui propriu printr-o trezire
care nu este altceva dect greaa de orice i de nimic datorat tocmai existenei lipsite
de necesitate i sens. Trezirea i reveleaz personajului modern c existena nseamn
fisur, distan de sine, absen a oricrei finaliti. Eroii se definesc ca nite fiine care
triesc nconjurate de imaginile lor. Fiecare se percepe pe sine cu acea distanare absolut
rece i formal, care este simpla vedere; iar aceasta face ca, n general, pentru orice om
semenul nsui s nu poat fi un obiect ca atare, ci un quasi-obiect.
Personajele absurde sunt indivizi alienai care aspir totui la calitatea de eroi
tragici, dar ajung s constate c exist alte condiii care fac posibil ntrebarea cu privire
la sine. Aruncat n lume, acest erou este incapabil de triri profunde, fiind circumscris
unui univers capcan care i limiteaz i i paralizeaz capacitatea de nelegere i
aciune.
Problema identitii personajului are mai multe faete: poate fi doar o problem de
imagine impus eroului de ctre lumea exterioar, dar poate fi i o problem a
potenialitilor multiple din sinele acestui erou care definesc n final propria lui
identitate. ntrebarea care va continua s persiste se refer la incertitudinea personajului
asupra imaginii despre sine aa cum i apare n propria contiin, n orele de veghe, sau,
dimpotriv, personajul se poate identifica cu dorinele slbatice i violente din propriile
lui vise. Fiecare fiin, n vis sau nu, este tot ceea ce reprezint dorinele ei cele mai

14

ascunse n aceeai msur n care este i nveliul de erou respectabil pe care acesta l
prezint lumii exterioare.
Luciditatea amar a personajului i neputina acestuia n faa jocurilor fcute
odat pentru totdeauna reprezint o etap a cunoaterii, identic cu contiina de sine a
omului modern. Contieni c sistemele de valori ale lumii n care triesc nu mai pot
asigura orientarea n spaiul i timpul social, eroii devin sceptici, se sacrific n mod inutil
i nu mai pot oferi o garanie pentru remedierea situaiei lor. Nevoia unui rspuns nu este
att de sincer pe ct ar trebui s fie. Fiecare rspuns, de ndat ce transcende implicarea
personal a celui care ofer acest rspuns, va fi ulterior pus sub semnul ntrebrii.
ncercrile unor personaje de a chestiona mereu rspunsurile pe care alte personaje
ncearc s le gseasc, le ajut pe acestea s uite pur i simplu ntrebarea, ceea ce
nseamn c eroii moderni nu au nevoie de rspunsuri, ci doar doresc s uite ntrebarea,
doar pentru a nu fi fcui responsabili pentru existena lor.
n universul existenialist alienat personajele nu mai sunt ele nsele. Examinnduse n intimitate sau n confruntarea cu ceilali, ele realizeaz c ceva din existena lor s-a
modificat, c treptat i pierd calitile ce caracterizeaz existena uman n ansamblul ei.
Dac pentru moderni eul nu este dect un neant, ceva dincolo de puterea de
nelegere i aciune a individului, atunci pentru postmoderni el nu poate exista dect
datorit existenei celorlali, dar numai ca o reflectare n plan subiectiv, n contiina
celorlali, pentru c totul nu este dect iluzie, lumea fiind un joc de oglinzi n care realul
se confund cu iluzia i invers. Eroul postmodern i pierde identitatea pulverizndu-se n
tot felul de acte i fragmente fr semnificaie. Fiecruia i revine un rol pe care trebuie s
l interpreteze pn se identific cu el, pn cnd viaa sub form de iluzie devine via
real pentru el.
Personajul postmodern este un ansamblu fcut din buci de via pe care este
nevoit s le pun cap la cap i apoi s i le nsueasc ca i cum ar fi reale, de unde
rezult pe de o parte incapacitatea de a comunica, iar pe de alt parte imposibilitatea de ai gsi propria identitate real sau iluzorie. El a fost redus la o simpl fiin de hrtie, la
nite reflexe ale fiinelor umane, puse s atepte la infinit pentru c ele nu pot exista
dect ntr-o stare de permanent provizorat. Ateptarea lor determin o atracie a nihilului,
a strii de vacuum. ns dac viaa n vid este imposibil atunci eroii postmoderni vor
15

ncerca s o umple cum pot, iar jocul la care recurg este uitarea. De multe ori, asumarea
identitii are loc doar la nivelul estetic, iar spaiul i timpul de existen sunt ficionale,
fcnd posibil ca fiecare persoan s devin personaj, iar contiina de sine la aceti eroi
se manifest doar prin actul de vorbire sau de scriere.
Personajele postmoderne duc la extrem relaia iluzie-realitate i implicit
demonstreaz modul n care identitatea eului se pulverizeaz n acte i manifestri
haotice, inconsistente, anihilnd personalitatea, care este nlocuit n unele cazuri cu
masca sau fantoma.
Postmodernismul scoate n eviden caracterul de determinat al individului.
Pornind de la credo-ul conform cruia aparena precede esena i astfel, schimbarea
accentului de pe individ ca subiect capabil de decizii, pe rolul acestuia n lume. Omul este
vzut din exterior i analizat doar prin faptele sale, el rmnnd ns convins c alegerile
sale sunt libere. Este cazul eroilor nord-americani care nc sunt responsabili pentru
aciunile i alegerile fcute, fie c i aleg rolurile, fie c aceste roluri le sunt impuse.
Acest tip de personaj poate deveni un erou cu totul impersonal, un gen de personaj care
se formeaz din fragmentele de tact puse cap la cap i care i controleaz apoi destinul.
Spre deosebire de eroii precedeni, acetia ncearc s-i schimbe determinismul represiv.
Atitudinile lor determin i dicteaz evenimentele i consecinele lor n cadrul textului.
Sensul unei realiti alternative i mai autentice dect cea adevrat exist dedesuptul
nelesului psihologic pe care personajele l dau propriilor viei.
Eroul postmodern, lipsit de personalitate, pulverizeaz n acte i comportamente
aparent nesemnificative o imagine deformat asupra condiiei umane. Autenticitatea
fiinei umane apare de multe ori neautentic, denaturnd adevratul chip al condiiei
umane.
Universul absurd i se reveleaz celui care intr n el sub forma unei alte lumi, iar
aceast alteritate se datoreaz faptului c omul ntlnete n calea sa pe altul, pe cellalt,
un alt om sau ali oameni, asemenea lui, i totui, total deosebii. La nivelul existenei
eroilor, la nivelul lumii trite i a conflictelor sale, se produce dedublarea dialectic a
lumii: lumea alienrii i lumea contiinei alienrii. Lumea lui a avea i lumea lui a
fi, conform filosofiei lui Gabriel Marcel, nu poate fi dect lumea oamenilor dublii. Prin

16

ochii fiecrui erou se vd toi ceilali. Situaia ochilor care ntlnesc ali ochi, de care se
vd privii, este aceea care determin personajul modern s vad n altul dublul su.
Prezena altuia, adic a lui tu, face posibil recunoaterea necesitii unor valori
ale convieuirii, ale solidaritii umane. Omul n faa altuia, care se recunoate i se poart
ca atare, asumnd rspunderea comunicrii, a depit absurdul. Pn i cel mai nsingurat
erou nu este cu totul singur. Absurdul este omul tragic n faa unei oglinzi, deci el nu este
singur. Oglinda nu restituie dect chipul solitarului, un gen de dublu absurd. Chipul din
oglind nu este altul, ci acelai. Pentru acest tip de personaj, a se privi n oglind
nseamn a risca s se contemple doar pe sine, s-i ia propria masc drept semenul su.
A ncerca s ias astfel din sine, privindu-se doar pe sine, nseamn a se condamna
dinainte la neputina de a se prsi pe sine o situaie perfect absurd.
Drama eroilor de a se lua n permanen drept ceea ce nu pot fi, rezid n a juca
pe .... n fond, este o atitudine de rea credin, structurat pe acea distan insesizabil
care separ existena uman de sine nsi libertatea. De vreme ce eu nseamn
absena unui subiect empiric sau transcendental al discursului, de vreme ce absena
reprezint o condiie a posibilitii existenei unui sens, ne-fiinarea sau, prin extensie,
moartea, devine n mod absurd un act de afirmare, iar experiena interioar este de fiecare
dat nscris acestei posibiliti. Prin extindere, subiectul vorbitor este, la rndul su,
vorbit prin conveniile sociale care fac discursul posibil, i este ameninat de
posibilitatea ne-fiinrii. Numele personajelor transcriu problema existenial a
identitii, tot aa cum sintagma eu sunt se afl la grania dintre problema identificrii
i cea a reprezentrii. Numele personajelor devin mijloace prin care ceilali definesc i
identific personajul numit, ele sunt punctul central n care subiecii devin ceva pentru
ceilali i ncearc s se recunoasc folosind numele cu care acetia i-au numit.
Deoarece percepia de sine a eroului, la fel ca i percepia lumii, sunt determinate
de limbaj i de valorile structurii socio-politice, n cadrul crora individul i desfoar
existena, personajele care vor s evadeze din ordinea impus de spaiul limitat al
universului absurd, nu pot face acest lucru pentru c limbajul (langue) folosit reflect
mai mult sau mai puin codul acestui sistem. Atunci, autorul trebuie s inventeze un
parol prin care eroul s poat schimba ordinea acceptat cu dez-ordinea organizat.

17

Formula rimbauldian eu este altul reapare n experiena postmodernilor ca

imposibilitate a meninerii identitii eului; alteritatea este ns un scandal. Situaia n sine
este absurd: personajul nu poate rmne cel care este i, totodat, nu poate evada cu
totul dintr-o identitate. Spre deosebire de moderni, n spe Sartre, infernul nseamn
altul, postmodernii descoper demonia n ei nii. Eul ca un infern particular reprezint o
damnare n via, la via. Pendularea perpetu n ego i alter-ego, face posibil purtarea
mtilor, crend tipul personajului intersahimbabil. La postmoderni, privirea celuilalt (a
unul alt ego) este ntotdeauna nelinititoare. Ochiul individului reveleaz celui care se
vede privit singurtatea i mizeria sa, i de aceea privirea celuilalt devine insuportabil.
Frica de privirea altuia nu este doar teama de cellalt, de strinul amenintor, ci de sine.
Eul privit se simte descoperit n ascunziul su, expus. El nu dorete s se vad reflectat
n ochii altuia, ci l refuz pe altul pentru c se refuz pe sine. Unii dintre eroi se caut
totui pe ei nii. ntoarcerea la sine este realizarea unui drum circular: ieirea i
ntoarcerea nchid un cerc perfect, realizndu-se astfel o form circular: de la sine, spre
sine.
Apariia celuilalt, a altuia la unii autori postmoderni se datoreaz fie
rencarnrii, fie dublului cazul lui Carlos Fuentes. Viaa personajului reprezentativ al lui
Fuentes este format din fragmente divizate n mod egal ntre prima persoan Jo i a
doua persoan Tu. Separarea ntre Tu i Jo reprezint o ruptur ntre contientul i
subcontientul eroului. Personajele postmoderne sunt, n general, structurate astfel nct
s urmeze structura oglinzii: imagine i reflecie n acelai timp. Prezenele eroilor dintrun anumit spaiu sau perioad de timp sunt proiectate ntr-un alt spaiu i timp; unele
dintre personaje urmresc sau dicteaz aciunile altora, fiecare din ele fiind n stare s
devin dublul alteia.
mprit n fel i chip, dedublat n fragmente sau n Altul, tipul acesta de personaj
absurd st la baza formrii personajului interschimbabil i a celui metamorfozabil. n
contact lumea cotidian, obinuit, i cealalt lume exist unele corespondene. n
momentul intrrii eului n contact cu cealalt lume, a absurdului, se accentueaz
nostalgia i neputina de a fi cu adevrat.
Eul pur nu este viabil. n sine este sursa propriei anihilri i, pentru ca s se
salveze, el se scindeaz ntr-un sine profund i unul superficial, se mascheaz, uzeaz de
18

travestiuri. Aceste travestiuri ale eului, metamorfozele lui reale sau fictive constituie o
fals ieire din sine a eului. Transcenderea real este imposibil pentru travestire.
Fiina este ameninat n general la majoritatea autorilor absurzi de anihilarea
existenei dar, n acelai timp, i de modificarea esenei ei. A deveni altul nseamn
ntructva a muri, iar metamorfoza este un gen special al neantizrii. Dac n cazul
eroului modern, el este cel care se metamorfozeaz n timp ce restul umanitii rmne
intact, n cazul eroul postmodern lucrurile se petrec exact pe dos: el rmne singura fiin
uman, iar normalitatea este dat de toi ceilali pentru care a fi om nseamn o
monstruozitate. Fpturile postmoderne cunosc uneori o metamorfoz regresiv; omul
cuvntului tinde spre logosul larvar ca spre un nou nceput. Transformarea eului este
descris n general conform circumstanelor n care este mpins acesta n ncercrile sale
de a se ascunde de universul n care a fost aruncat sau de a se retrage n locurile ce i se
par sigure, precum fantezia, visul i nebunia. De vreme ce sinele constituie un refugiu
pentru non-sinele, acesta i poate asuma diferite roluri, inclusiv cele de animale, psri
sau insecte. Mtile pot fi considerate a fi analogii pentru a exprima anumite probleme
ale existenei. Procesul metamorfozei re-creeaz ntregul proces al cunoaterii-de-sine
n cazul postmodernilor. Sinele acestor personaje este nevoit s suporte ntreaga
responsabilitate a autodeterminrii la nivelele nesofisticate i primitive a experienelor
interioare. n lumea absurd totul este posibil, cci nimic nu este cu adevrat n realitate,
iar de aici abolirea principiului identitii: nimeni i nimic nu mai este cel sau ceea ce
este. Identitatea personajelor este minat n ntregul univers postmodern, pn devine
indiferent, putnd fi schimbat, n orice clip, cu o alt identitate. Vidul ontic nu
determin doar descompunerea identitii, transformarea fiinelor n pseudofiine, n
adevrate marionete, n altceva dect sunt, ci i o degradare a existenei n general i o
instaurare a neantului.
Problema funciilor i a personalitii multiple existente n acelai individ este
prezent la majoritatea personajelor postmoderne ce aparin acestei categorii. Eroii sunt
doar nite mti, ntruct mtile par s fie mai reale dect fiinele adevrate, astfel nct
distincia dintre adevr i falsitate nu se poate face. Crearea mtilor are ca scop
transpunerea pe scen a strii de ambiguitate i confuzie care nconjoar existenele
umane, neputina de a deosebi ntre adevrul vieii i falsitatea relaiilor dintre oameni.
19

Personajele absurde postmoderne duc la extrem relaia iluzie-realitate i, implicit,

demonstreaz, prin intermediul textului, modul n care individualitatea, identitatea eului
se pulverizeaz n acte i manifestri haotice, inconsistente, anihilnd personalitatea.
Figura omului-marionet, fr identitate i dimensiune social, devine personajul arhetip
al unei umaniti alienate integral, de unde rezult i lipsa de adncime a unui asemenea
personaj. Fr identitate i triri umane autentice, aceti eroi se autoexclud din
umanitate, devin arhetipuri ale unei omeniri aflate n pragul dezintegrrii, fiind reduse la
structurile lor elementare, reprezentnd tipul de everyman, adic existena uman ca
abstract, pur. Dac nu mai exist personalitate, iar eul personajului s-a volatilizat n
acte i aciuni ilogice, acest gen de personaj acioneaz n mod liber, i manifestrile sale
groteti pot aprea drept firete pentru ceilali, putnd juca o infinitate de roluri. Astfel,
personajul care i va lua locul, cel cu care se va confunda n ntregime, genernd ntre ei
diferite relaii posibile.
Uneori, aceti eroi au o ciudat sfial, o ruine de altul i de nevoia pe care o simt
de altul. Dar chiar i atunci cnd eul ntlnete altul nu avem dect o monad fr
ferestre, conform definiiei lui Leibniz, care ntlnete alt monad. ns, dac cellalt nu
exist nc, atunci va trebui s fie inventat, pentru a forma un cuplu. Nu este vorba de un
cuplu compatibil, cci cei doi membrii sunt legai prin suferin, iar tragedia vine tocmai
din eecul acestor asociai care, n cele din urm, se vor despri.
n universul existenial alienat, personajele absurde nu mai sunt ele nsele,
examinndu-se fie n intimitate, fie n confruntarea cu ceilali, i dau seama c ceva din
existena lor s-a modificat. Cu toate c vor s afle cauza transformrilor lor treptate n
epave umane, aceste personaje nu reuesc s nlture vlul confuziei i al dezorientrii
generale. Personalitatea eroilor se rezum, n fapt, la fragmente de acte umane
dezorganizate, haotice, exprimnd starea de derut a acestora n faa neputinei de
nelegere a realitii n care se afl. Statutul lor de marionete nu le permite dect s se
manifeste ca atare ntr-o lume ale crei semnificaii s-au pierdut. Prin urmare, orice
schimbare n comportamentul lor este posibil. Mecanismul universului lor fiind
dereglat, totul este perfect egal, nimeni nu se mai nelege cu nimeni.
Personajele postmoderne, datorit ambiguitii cu privire la identitatea lor, se pot
schimba ntre ele, sau se pot schimba cu imaginea din oglind, genernd pe ceilali. Chiar
20

mai mult, eroul se schimb n autor i autorul n personaj, distrugnd conveniile literare,
propunnd trecerea de la naraiunea mrturiei la naraiunea tririi. Postmodernii opun
povestirii din afar, povestirea din luntru, asumnd perspectiva interioritii i ncercnd
a scurta distana pe care atitudinea epic tradiional o genera ntre autor i obiectul
naraiunii. Autorul

postmodern

se

afund

fluxul

contiinei

personajelor,

transformndu-l i asumndu-l ca i cum ar fi al lui. Apoi, autorul devenit personaj, i

schimb identitile ntre ele dup bunul plac, cci, de fapt, toate sunt ale lui, iar el
triete n fiecare din ele la fel de absurd.
ntorcndu-ne la personajul modern, vom analiza, raportul acestuia cu tragicul.
Catastrofa tragic, n general, prin sacrificarea de sine a eroului aduce marea mpcare a
umanului cu transumanul. Ceea ce i mpiedic pe eroii absurzi s devin cu adevrat
tragici este faptul c transcendena, fiind vid, moartea lor nu implic o mpcare, ci
rmne undeva suspendat n gol, n absurd. Reintegrarea eroilor este imposibil, ei
continu s existe pregtind calea umanitii postmoderne care nu mai poate nici mcar
s moar, ci rmne suspendat ntre via i moarte.
Imposibilitatea omului de a se descurca ntr-un univers care ntinde curse la tot
pasul l determin pe acesta s adopte o masc tragic-absurd, fiind doar o alt victim a
unui destin implacabil. Pentru un personaj care triete o tragic ambivalen, sfiat ntre
faptul de a nu putea fi cu adevrat i dorina de a fi n adevr, cutarea are doar un singur
sens: acela de a afla ntocmai sensul cutrii, respectiv al existenei sale, cci itinerarul
urmat este unul i acelai cu drumul vieii sale. Spre deosebire de acest tip de personaj
modern, care va ncerca mereu s se reintegreze universului orict de absurd ar fi, un alt
gen de erou se crede aparinnd aceluiai univers, la fel de absurd. El se crede pe sine un
om ca toi ceilali. Majoritatea eroilor moderni rspndesc un suflu tragic al morii, care
mai trziu i va cuprinde i pe ei nii. Ei refuz ns risipirea tragismului, ei nu cunosc
salvarea, fiind deja condamnai la moarte. ns din moartea lor lipsete tocmai acel
element superior de mntuire, caracteristic eroilor tragici, de aceea catastrofa final a
existenei lor nu este tragic, iar n cazul operelor postmoderne absurdul cataclismatic
este mai mult grotesc dect tragic.
Absurdul nu ofer o anumit regul de aciune; n sfera sa, nihilismul este
dominant. Eroul caut o coeren n incoerenele existenei sale n lume. Tragedia pare
21

imposibil ntr-o lume n care nimeni nu mai este interesat de ea, fiind doar o umbr a
destinului. Acceptarea destinului n cazul personajului modern nseamn acceptarea
limitelor i a forei care dau form existenei. mpcarea cu soarta echivaleaz cu
acceptarea morii. Zmbetul de pe faa victimei este caracteristic pentru anticiparea i
mplinirea final a destinului. Unele personaje moderne (cazul eroilor lui Drrenmatt)
accept i se druiesc destinului, acceptnd propria moarte ca i cum ar fi vorba de
altcineva. Postmodernii se afl la polul opus. Pentru ei, teama de moarte, pn i moartea
nsi, poate fi ndeprtat prin diferite procedee: cuvntul alung tenebrele, sau evocarea
parodic a morii prin care aceasta este inut la distan. Fiind evocat, moartea se
retrage.
Imaginarul postmodern poate s se ncorporeze ntr-o realitate, dar mereu aceast
realitate va fi ameninat. Nihilismul axiologic n acest caz deriv dintr-o paralizie, o
atome a omului care vede totul ameninat de o moarte implacabil. Nici o valoare nu
rezist n faa morii. Aceast paralizie face ca intrarea n existen s reprezinte o
expulzare, o alienare. Pentru genul acesta de eroi clipa naterii devine un blestem, ei
aspir spre necreat, spre nevorbire, dar nu ca spre un paradis al voluptilor primordiale,
ci ca spre un neant de neatins. Atras de gravitaia spre n-form, spre necreat, personajul
postmodern i pierde treptat membrele, tinde spre dizolvarea n elemente preformale.
Prin mutilri succesive el ajunge s-i piard controlul asupra ntregului su organism,
pn este redus la starea cadavrului din mormnt. Dei ar prea a fi o soluie pentru toi
aceti suferinzi, moartea le este interzis: ei nu sunt n stare s moar.
Fpturile postmoderne ncearc o punere n paranteze, nzuind spre scoaterea la
iveal a unui ego transcendental, dar n realitate, ei dobndesc un acces iluzoriu spre
nimic. La aceste personaje nu se poate vorbi de situaii limit n sens existenialist, ci ele
nu mai exist. nsi existena, mult redus i mutilat, le este o povar. Agonia prin care
trec nu este o lupt cu moartea, ci o lupt pentru o anumit moarte: cea a sfritului
timpurilor, echivalent, n ultim instan, cu o renatere, imposibil ns de atins.
Alte personaje postmoderne prefer dansul cu moartea. Dac la unele personaje
moartea este ntotdeauna prezent, n sensul c teama de anihilare a fiinei cuprinde i
sensul fiinrii, la alte personaje postmoderne existena este doar o amintire a unei viei
ntr-un spaiu al visului i fanteziei. Pentru ei, realitatea este revelat doar ca o aparen,
22

ca o iluzie, care la rndul su se dezvluie ca parte a unui vis sau a unei iluzii i aa mai
departe la nesfrit. Astfel, eroii sunt personaje doar n aparen, mai curnd simboluri,
reflecii n oglind, vise n cadrul altor vise. n orice caz, moartea i viaa sunt cele dou
fee ale aceleiai monede pe care orice personaj, aparinnd literaturii de tip absurd, o
credea posibil n vis, n schimb ea strlucete i ntunec n egal msur n realitate.
Toi aceti eroi pot fi vzui drept arhetipuri, putnd fi redui la o singur trstur
care sugereaz o atitudine existenial caracteristic, i anume, aceea de natur uman
confruntat sub toate modurile posibile cu existena sau cu absena acestuia. Personajele
absurde arhetipale nu au identitate, definit i nici definibil n mod clar. Formele de
alteritate ale eului, de dedublare i chiar de dezintegrare a lui apar ca o consecin
fireasc a unui defect esenial al eroului: natura sa de fiin a crei esen s-a nstrinat
de sine. Refacerea identitii nu mai este posibil, cci nsi fiina uman este
condamnat la izolare i neputin. Fiind lipsite de identitate, ele se depersonalizeaz i n
aceast situaie ei devin noneroi, adic un fel de eroi pe dos, tocmai pentru a sugera
lipsa calitilor eroice. Depersonalizarea personajelor scoate n eviden procesul de
adncire a nstrinrii umane, dar depersonalizarea este doar nceputul degradrii eroului,
proces ce reprezint trecerea esenei umane n contrariul su, adic n lucru, n obiect.
Personajul devenit nonerou are pretenia de a reprezenta adevrata condiie
uman. Complexitatea noneroului absurdului poate fi pus n eviden prin relevarea
trsturilor sale caracteristice. Noneroul desemneaz acel tip de personaj care n opoziie
cu eroul tragic, de exemplu, exprim pierderea trsturilor eseniale ale fiinei umane i,
n primul rnd, structura psihologic ce l definete ca personalitate. Fr atributele
personalitii i adoptnd trsturile unei fiine umane alienate, noneroii aparin unei lumi
al crei mecanism s-a dereglat total sau parial, influennd evoluia unui astfel de
personaj. Exprimnd pierderea treptat a esenei umane, noneroul exprim, de fapt, criza
profund a societii n care triete, deposedarea individului de substana sa uman,
adncindu-se n prpastia dintre sine i realitate, dintre individ i lume.
Personalitatea uman a fost nfiat n tot felul de modaliti artistice, ns
literatura absurdului este cea care prezint condiia uman alienat. Dezbaterea
contemporan asupra pulverizrii eului i personalitii umane a ntreinut un climat
favorabil apariiei eroilor de acest fel. Omul acestei literaturi nceteaz s mai fie
23

msura tuturor lucrurilor ci devine un personaj hituit ntr-o lume ostil, echivalent cu
o jungl a relaiilor interumane, fapt care i permite s se transforme dintr-un erou, ntr-un
veritabil nonerou, ca personaj arhetipal al aceleiai literaturi absurde.
n final, dispariia eroului poate motiva ulterior moartea personajului. Fenomenul
a fost explicat i de Roland Barthes, care susine c dac o parte a literaturii
contemporane i ndrumeaz atacurile mpotriva personajului, nu este pentru a-l distruge
(lucru imposibil), ci pentru a-l depersonaliza, ceea ce este cu totul altceva3.
Acest nou tip de personaje corespunde literaturii contemporane i, implicit, celei
absurde. Ele reprezint doar semnele unei realiti n curs de a se face i desface n timpul
lecturii. Ele nu au identitate precis i nu pot fi decupate dintr-un anumit context dect
printr-o forare a acestuia, deoarece nu au autonomie total.
ntr-o perioad de sporire a interesului pentru nonfigurativ, majoritatea autorilor
Ionescu, Arrabal, Pinter i alii au introdus n universul absurd o lume lipsit de o
nfiare distinct, noneroi cu nume care se repet sau care sunt indicai prin profesie,
ordinea serial, sex etc. Ei nu au nici trecut, i nici viitor, trind ntr-un prezent incert care
se face sub ochii notri i dispar odat cu acesta.

D. ncheierea sau sfritul aventurii.

Roland Barthes, LAnalyse structurale du recit, Communication, nr. 8, pg. 16, n Preludii la o poetic a
antiromanului, de Romul Munteanu, Ed. Eminescu, Bucureti, 1995.

24

Finalul aventurii literare ducea ctre momentul n care ncercarea de a delimita

chirurgical cele dou spaii ale gndirii i creaiei secolului al XX-lea devenea iluzorie,
dac nu chiar imposibil. Modernism i postmodernism sunt termeni care definesc mai
degrab stri de spirit complementare aflate n relaii de ruptur, continuitate i
ntreptrundere, toate n acelai timp. n eseul POSTmodernISM. A Paracritical
Bibliography, Ihab Hassan mediteaz asupra unor ntrebri de mare gravitate: Cnd se
va ncheia Perioada Modern?, Cnd va nceta Modernismul i ce vine dup el? sau
Dac putem n mod arbitrar spune c Modernismul literar cuprinde anumite opere dintre
Ubu Roi a lui Jarry i Tinnegas Wake, de unde vom spune n mod arbitrar c ncepe
Postmodernismul?. Criticul american pune n discuie concepte schimbare i
inovaie, face o observaie potrivit creia cultura criticii literare este nc stpnit
(ruled)

de

presupoziii

Moderniste,

crede

necesitatea

unei

estetici

Postmodernismului, intuete coexistena momentan a tipurilor (Modernismul nu

nceteaz dintr-o dat, n aa fel nct Postmodernismul s poat ncepe: acum ele
coexist). Criticul i pune i el problema modificrii existenei umane contemporane,
legate de Denaturalizarea Planetei: Suntem, cred, locuitorii altui Timp i ai altui
Spaiu.
Orice oper postmodern i conine n sine propria negare manifestat prin
ironie, parodie, distan, pasti. Transformarea ideii despre dispariia artei n chiar sursa
supravieuirii acesteia este rspunsul pe care l d postmodernismul unei probleme
imposibil de rezolvat pentru modernism: dup moartea artei nu putea urma dect neantul.
n lumea postmodern, lucrurile nu se las numite, nu se posedate prin cuvnt i
totui, n aceeai lume, cuvintele sunt dup cum am vzut singura realitate. Toate
fpturile aparinnd acestei lumi se zbat ntr-o agonie continu, ntr-un univers
nominalist, asemntor unui labirint de concepte, unui otron de cuvinte i semne care
i fac semne la nesfrit ntre ele, semne ce nu semnific de fapt nimic n afar de ele.
Toate aceste fiine aspir ntr-un fel sau altul la repaosul tcerii. Trecerea de la expresie la
non-expresie, un fel de antonegare a expresiei, este una din cele mai semnificative
metamorfoze ale literaturii contemporane. Expresia i non-expresia, dei i disput
mereu primatul, ele sunt legate printr-o relaie dialectic care nu ngduie eliminarea
definitiv a unuia dintre termeni. Operele care aparin acestui gen de literatur
25

antiteatrul, antiromanul, literatura absurdului n general tind uneori spre golirea

semnului artistic de orice semnificaie prestabilit. Semnul nu mai semnific nimic n
afar de el, nu se refer la nici o realitate exterioar sau interioar, nu mai exprim nici o
trire. n realitate, eliminnd unele semnificaii i ncercnd, precum Robbe-Grillet
prezentarea n afara oricror sensuri a obiectelor, n pura lor prezen, antiartitii
nonexpresiei ncearc s deschid accesul la noi modaliti de expresie.
De pild, n cazul teatrului, toi antiartitii, legai doar printr-un mod comun de a
reaciona, sunt liberi. Cu Obaldia, Fernando Arrabal, Dubillard, Amos Kenan i Boris
Vian, teatrul a decenit imagine, o concretizare a anxietii. Toi aceti autori au cutat s
elimine discursul proiectnd personaje care exist dincolo de verb, cuvintele lor
neexprimnd ceva, ci mulumindu-se s sugereze; adic, acum se ncearc a nu mai vorbi
despre moarte, foame, sete, iubire, dedublare, ci a arta moartea, foamea, setea, iubirea,
dedublarea. Ca i Ubu care a devenit un arhetip al celei mai odioase tiranii, fr s
vorbeasc despre tiranie, care numai astfel transcende timpul devenind mit, fpturile
proiectate de antiteatru vor s devin arhetipuri umane, adevrate personaje
dezumanizate, eroi care s ntrupeze n umanitatea lor ceva ce transcende istoricitatea
uman. Noul limbaj al teatrului este acela al arhetipurilor dramatica care se reveleaz tot
prin cuvnt, ncercnd astfel des-literaturizarea teatrului. Acest fapt nu trebuie neles n
sensul indicat de Martin Esslin n The Theatre of the Absurd, care opune tradiiilor
teatrului literar, n care exprimarea prin cuvnt are un rol primordial, un alt gen de
teatru pur, n care rolul limbajului este subordonat elementelor neliterare. De fapt,
Ionescu, Arthur, Adamov, Jean Genet, Harold Pinter, Edward Albee, Fernando Arrabal i
alii, nu renun nicidecum la cuvnt, ci pretind s prezinte nemijlocit fapte, obiecte,
situaii, iar nu s le reprezinte prin mijlocirea unor procedee de literaturizare a lor.
Reprezentanii acestei noi modaliti a teatrului, denumit de ctre critic al absurdului,
nu pretind o nelegere a unui sens al pieselor lor, nici nu lanseaz mesaje, ci vor ca scena,
lumea propus de ei, s devin o alt realitate.
Aa cum o analiz structural a limbajului pune n parantez virtuile semantice
ale cuvntului, pentru a se concentra asupra funciilor, a formelor ca atare, fr ns ca
sensurile s fie anihilate, tot aa, actul creator al noului romancier, al artistului nonfigurativ, poate renuna la exprimarea unor coninuturi pentru a se apleca asupra formei i
26

a relaiilor dintre semnele eastetice, fr ca aceast scriere nonexpresiv s implice o

neantizare a expresiei. Comunicarea n general a ajuns s suporte n sfera romanului, dar
i a teatrului, modificri care preau imposibile. Discursul unui emitor neidentificabil
pe parcursul actului de lectur, poate dinui independent de vocea anonim care l-a rostit.
De vreme ce el presupune un mesaj, destinat unui receptor, fluxul acesta verbal sonor se
constituie ca un act impersonal de comunicare cu un caracter perfect inteligibil.
Referindu-se doar la tipurile de enunuri narative, Roland Barthes formula o concluzie
dur, din care rezulta c naraiunea propriu-zis (sau codul naratorului) nu cunoate ca i
limba de altfel, dect dou sisteme de semne: personal i apersonal; aceste dou sisteme
nu beneficiaz n mod obligatoriu de o marc lingvistic ataat persoanei (eu) sau
nonpersoanei (el). Exist, bunoar, povestiri care n totalitatea lor sau numai n anumite
episoade, sunt scrise la persoana a treia, dei instana lor veritabil este la persoana
nti.4
Comunicarea obinuit dintre personajele romaneti las dialogului un spaiu larg
de desfurare, dar i pe acest plan, sistemele de comunicare sunt marcate de acea criz
a limbajului, abordat mai ales de exponenii teatrului absurdului. Din aceast cauz,
discursul din romanul postmodern nu mai prezint puritatea actului de conversaie din
sfera dialogului socratic: reducerea elementelor refereniale, opacizarea obiectelor prin
denumiri vagi, distorsionarea discursului n circuitul su de la emitent la receptor, pauzele
din cadrul enunului verbal, etc. Limajul ca act de comunicare, mediat de dialogul
romanesc, devine rnd pe rnd enun verbal clar sau opac, transparent ca intenie iniial
sau deghizat, murmur uor perceptibil, strigt nearticulat, tcerea, fragment al unui act de
gndire, minciun, nonsens, etc.
Exprimarea unor sensuri care nu ating limitele inocenei totale, ci doar ale
incertitudinii, l-a determinat peautorul dialogului de mai sus s construiasc un discurs
verbal integrat ntr-un alt tip de enun informaional mai complex, destinat s de
imaginea unui act de comportament n totalitatea sa. Conversaia nu mai este conversaie,
ci subconversaie. Ca i monologul interior, subconversaia sincronizeaz impresiile
nscnde cu exprimarea lor spontan; fiind relaionat cu emitentul sau detaat de
acesta, ea reprezint un avans permanent al fluxului incontient spre suprafa i totodat
4

Roland Borthes, Introduction lanalyse structurale des rcits, citat de Romul Munteanu n Noul roman
francez, Editura Eminescu, Bucureti, 1995

27

un act de recul, determinat de cenzura eului. Dsicursul din antiroman deineun registru
complex al crui unic plan de convergen este reprezentat de modul de situare a omului
n contextul lumii postmoderne. Refuznd discursul cu semnificaii, exponenii
antiromanului le creeaz n permanen, mpotriva voinei lor. Subversiunea expresiei
ajunge n cele din urm s reprezinte o conversiune a ei. Arta nonexpresinv propus de
antiteatru i de antiroman se dovedete tot att de posibil ca i cea expresiv, fiind
congener cu acesta. Drumul de la expresie spre nonexpresie se arat a fi reversibil.
Aventura n non-expresiv de fapt lrgete universul expresiei; cci tcerea nu poate fi
considerat scopul final al literaturii, ci numai cuvntul; iar postmodernismul ncearc s
recupereze tocmai aceast tcere i acest hazard.
Natura nelinear i probabilistic a fenomenului literar postmodern permite,
tocmai prin trsturile sale, siturea criticii literare n plin paradox. Logica lui sau-sau
cedeaz uneori locul celei a lui i-i, adevrul este substituit de probabil sau eventual,
iar realul, la rndul su, este nlocuit de virtual i iluzoriu. Dac dez-umanizarea artelor
era obsesia permanent a modernitilor, n schimb spiritul postmodern este mai curnd
preocupat de the denaturalization of the planet and the end of man. 5 O nou epoc a
provocat i a fost provocat de o nou cultur, situat dincolo de bine i de ru, cum
este logic i normal s i se spun unui produs al gndirii nietzscheene. Este vorba ntr-un
fel de o apocalips, dar una vesel, de o depeizare la concuren mereu cu o
change. Descrierea lui Ihab Hassan este cea mai gritoare atunci cnd se refer la
teama interioar nsoit de sentimentul de libertate i eliberare din inima omului lumii
contemporane, o minunat i nfricotoare combinaie ntre funhouse al lui John Barth
i slughter-house al lui Kurt Vounegut:
It may be that some rough beast will slouch again toward Bethlehem, its
haunches bloody, its name echoing in our ears with the din of history. It maybe that some
natural cataclysm, world calamity, or extraterestrial intelligence will shock the earth into
some planetary awareness of its destiny (...) I have prophecy in me, only some slight
foreboding, which I express now to remind myself thet all the evasions of our knowledge
and actions thrieve on the absence of consensual beliefs, an absence that also energizes
our tempers, our wills. This is our postmodern condition.6
5
6

Ihab Hassan, The Postmodern Turn

Ihab Hassan, The Postmodern Turn

28

Iar soluia pentru o astfel de condiie o reprezint literatura. ntr-o lume asediat
de postmodernism, pentru nite fpturi mbibate de postmodern, ntr-un timp care curge
cnd nainte, cnd napoi i ntr-un spaiu incert i insesizabil, singurul refugiu este textul
literar. Personajul absurd nu mai are nimic de fcut dect s nchid ochii i s atepte, n
cuvnt sau tcere, s l prind moartea cu spatele la ea, suportndu-i existena ca pe o
vin, considerndu-se sub semnul lui ca i cum i ncercnd din rsputeri s par un
erou real, dar care n imaginar poart cu el stigmatele noneroului. De fapt, tot ce mai
poate face este s se joace lng abisuri, cu ppuile.7

Eugen Ionescu, Jurnal n frme 12 aug.1932

29