Studiile analitice sunt proiectate astfel nct s permit evaluarea

ipotezelor de asociere dintre un factor de risc suspectat i efectul (boala)

provocat de acest factor de risc. n interiorul acestor studii exist o comparaie
explicit a frecvenei bolii ntre cei expui la factorul respectiv i cei neexpui.
Studiile analitice sunt de dou feluri, observaionale i experimentale.
n studiile observaionale, investigatorul nu intervine n nici un fel, ci doar
observ, de fapt msoar expunerea i efectul. De exemplu, observ femeile care
iau estroprogestative i pe cele care nu iau, i msoar frecvena apariiei
trombozelor la unele i la celelalte.
n studiile experimentale, investigatorul determin cine va fi supus la factorul de
risc (de fapt factor de protecie, n cadrul studiilor terapeutice) i cine nu (cine ia
progestative i cine nu), iar dac alocarea factorului de risc este ntmpltoare,
se numete studiu clinic randomizat.
De obicei, o problem parcurge stadiile succesive de cercetare, de la baza
piramidei studiilor (ipoteza, ideea se nate n cadrul studiilor descriptive), pentru
a fi testat apoi n studii caz-martor i de cohort cel mai bun exemplu n acest
sens este fumatul ca factor de risc pentru cancerul pulmonar. n cazul studiilor
terapeutice, de obicei se trece peste studiile caz-martor, uneori i peste faza de
studiu de cohort, ajungndu-se direct la studii clinice randomizate. Studii cazmartor se fac atunci cnd sunt evaluate efectele adverse mai rare ale
medicamentelor.

Studiile secundare sunt cele care sintetizeaz informaia din studiile

analitice primare.
Din punctul de vedere al temporalitii, studiile pot fi:
1. Prospective - dac studiul a nceput i efectul (boala) va aprea n
viitor, atunci acest studiu este prospectiv.
2. Retrospective - dac studiul ncepe dup apariia efectului (bolii),
acest studiu este retrospectiv.
Din punct de vedere ar validitii (corectitudinii), tipurile de studii pot fi
ierarhizate n felul urmtor: (figura I). Cu ct un studiu este mai valid, cu att
avem ncredere mai mare n rezultatele lui.
Studiile secundare sunt superioare celor primare. Astfel, mai mult ne bazm pe
rezultatele unei metaanalize de studii clinice randomizate dect pe cele ale
unui studiu clinic randomizat, i acelai lucru se poate spune despre
metaanalizele de studii de cohort sau caz-martor. Validitatea cea mai joas o au
studiile descriptive i anume cazurile i seriile de cazuri.
La selectarea tipului de studiu pentru o cercetare tiinific este necesar de
selectat un studiu care are o validitate ct mai nalt, conform piramidei studiilor.