ENCICLOPEDIA RELAIILOR INTERNAIONALE

Constructivism

Richard Price i Chris Reus-Smit sunt

autorii care au reclamat cu succes paternitatea asupra colii constructiviste din arealul relaiilor internaionale. nrudit cu direcia teoriei critice, C. se detaeaz de aceasta prin accentul pus pe analiza empiric. Dar n primul rnd specificul C. deriv din detaarea net fa de liberalism i
realism, i astfel de perspectiva actorului
egoist i a societii perceput drept cmp
strategic premise ale colilor de gndire
clasice amintite. Pentru teoreticienii i
practicienii C., actorul este apsat de determinismul social, dar totodat abilitile
sale culturale i comunicaionale l pot desprinde din condiionrile cmpului social.
C. pornete de la premisa c Weltanschauung-ul elitei politice deine cea mai
nsemnat pondere n algoritmul care stabilete sensul interesului naional. n susinerea C. social, interesul naional este dinamic i modelat n concordan cu ethosul minoritii guvernante. De aici diferenele fa de liberalism i realism, paradigmele consacrate din cmpul relaiilor internaionale, potrivit crora interesul naional are caracter stabil i coninut relativ
constant. Pe culoarul explicativ trasat de C.
social, interesul naional nu poate fi cunoscut a priori, ci se prezint mai degrab ca
variabil dependent, nrurit puternic de
perspectiva doctrinar a elitelor politice.
Prima susinere major a C. este aceea
c i cultura are valoare structural. Ct
vreme neorealitii percep conduita statelor ca fiind puternic condiionat de echilibrul de putere, iar marxitii evideniaz
structura economic, constructivitii afirm impactul major asupra conduitei agentului (Stat, ONG, grup de lobby, partid po-

litic etc.) a referenialului dominant (idei,

credine, valori). Constructivitii argumenteaz astfel c prin ignorarea reperelor valorice, structura militar sau material ar fi
ininteligibile. Identitatea unui Stat nu este
dat doar de anvergura lui economic ori
de nzestrarea militar. Trsturile istorice,
culturale i morale ale unui naiuni, ncapsulate de Morgenthau n ideea de caracter
naional, reprezint potrivit printelui realismului o surs intangibil de putere n
cmpul relaiilor internaionale. Reiese de
aici c direcia securitii societale propus de coala de la Copenhaga la finele
Rzboiului Rece nu era o noutate, ntruct
fundamentul ei constructivist se nfiripase
cu jumtate de veac nainte. Identitatea are
rol activ, n sensul c aceasta modeleaz
att interesele, ct i aciunea subsecvent.
Identitatea este fundamentul strategiilor de
securitate n politica mondial. Acesta este
al doilea pilon major al C. C aciunea unui
Stat n politica mondial este condiionat
de cultura de securitate a elitei o dovedete
celebra The Long Telegram, n care George
Kennan preciza c strategia de securitate a
liderilor sovietici era nrurit de repere
tipice pentru cultura politic a Eurasiei.
Descrierea lui Kennan are i o doz important de subiectivism, dar n plin Rzboi
Rece autori precum Ken Booth i Colin
Gray observau c stilul naional distinct,
lefuit de experiene istorice particulare, i
punea amprenta pe strategiile de securitate.
Concluzia era ntrit de Vasili Sokolov,
eful Statului Major Sovietic.
Alexander Wendt, poate cel mai reprezentativ autor din arealul C. social, consider c n nelegerea corect a interesului
actorului se pleac de la identitatea acestuia. E motivul pentru care, dac vorbim des-

Rev. t. Pol. Rel. Int., X, 3, pp. 89103, Bucureti, 2013.

90

ENCICLOPEDIA RELAIILOR INTERNAIONALE

pre State, constructivitii sunt ateni nu att

la caracterul naional, concept un pic mai
larg, ct la agenda elitei guvernamentale
ce gospodrete la un moment dat Statul,
ntruct dincolo de doctrina specific mbriat de respectiva elit, temele agendei sunt influenate i de cultura instituional specific pentru un spaiu cultural. Ca
atare, nelegerea interesului unui actor n
sfera re-laiilor internaionale ar trebui s
plece de la decriptarea identitii acestuia.
Al treilea argument consistent al constructivitilor, poate cel mai important, este acela
al influenei pe care actorii o exercit asupra
structurii sociale, fie ea politic, cultural sau
material. Constructivitii extrag deci actorii din determinismul sufocant afiat de
liberalism i realism i afirm c structura
social este permanent schimbat de practicile sociale ale actorului. n esen deci,
reliefnd interaciunea permanent agent/
structur, constructivitii pretind c pot
deslui comportamentul actorilor din cmpul relaiilor internaionale prin sondarea
identitii acestora, fiind totodat ateni la

cultura sistemic i la ideile dominante n

sistem. Pentru constructiviti este deci important imaginarul social din zona relaiilor internaionale. n general, imaginarul
social dicteaz limitele conduitei actorilor
din sistem.
Odat cu cristalizarea C. ca direcie de
cercetare, asistm la o sociologizare a
relaiilor internaionale. Abordrile instituionale i culturale se intercaleaz astfel ca
abordri valide n disciplina relaiilor internaionale unde este exportat, dinspre
sociologie, i metodologia interpretativ,
pecetea C. Constructivitii consider aadar
c Statele formeaz nu doar un sistem, ci i
o societate n cadrul creia agenii i difuzeaz concepiile identitare proprii. ntlnindu-se cu proieciile identitare ale celorlalte State, dar i cu sinele altor actori
din zona relaiilor internaionale, se produce
o negociere identitar cu impact att asupra intereselor agenilor, ct i asupra
structurii militare, economice i politice a
sistemului relaiilor internaionale.

BIBLIOGRAFIE
Burchill, Scott ed. (1996), Theories of International Relations, New York, Palgrave;
Guzzini, Stefano, Leander Ann ed. (2006), Constructivism and International Relations. Alexander
Wendt and His Critics, Routledge, New York;
Waltz, Kenneth N. (2010), Theory of International Politics, Wavelan Pr Inc;
Wendt, Alexander (1999), Social Theory of International Policy, Cambridge, Cambridge University
Press.

Lucian Dumitrescu

Liberalism

Liberalismul accept premisa realismului, aceea c sistemul relaiilor internaionale are anarhia drept principiu ordonator. Dar pe un tronson filosofic ce pleac
de la Kant i ajunge pn la Schumpeter,
L. susine c anarhia este creaia unei elite

belicoase, creatoare a ornduirilor politice

nedemocratice menite s-i conserve puterea. Aceast proiecie intern este catapultat apoi n cmpul relaiilor internaionale, care ajunge s fie dominat astfel de
anarhie. Logica rzboiului formeaz deci, n

ENCICLOPEDIA RELAIILOR INTERNAIONALE

viziunea L., placa turnant a unui sistem

militar ce asuprete popoarele iubitoare de
pace, libertate i armonie colectiv. Se
simt aici reziduurile kantiene i rousseauiste
ale tezei omului bun i raional de la natur, al crui potenial este blocat de o urzeal instituional potrivnic, pentru nlturarea creia e necesar o revoluie. Doar
aa elita iubitoare de libertate va ajunge s
diriguiasc o organizaie politic democratic ce va difuza prosperitate pentru ceteni prin intermediul comerului i pieei
nereglementate. Joseph Schumpeter de
pild, vedea n rzboi comportamentul agresiv al unei elite nereprezentative i propunea ca antidot democraia i libertatea
comerului. Acestea sunt de altfel valorile
pivot ale L. Exist cazuri n care un Stat
democratic poate aborda i o conduit
agresiv. Situaiile sunt ns puine i se
refer la legitima aprare i la intervenia
militar reclamat de grava nclcare a
drepturilor omului.
Libertatea comerului este socotit de
liberali drept cea mai eficient strategie de
atenuare a disparitilor de dezvoltare dintre Statele lumii. Perspectiva are drept reazem teoria avantajului comparativ a lui David Ricardo. Economistul britanic susinea
la nceputul secolului al XIX-lea c specializarea fiecrei ri n producerea bunurilor
obinute cu cele mai mici cheltuieli de producie ar conferi un plus de competitivitate
n economia mondial. Avantajul comparativ a generat i beneficii i pierderi. Notabil e faptul c viziunea ricardian stimuleaz dezvoltarea diviziunii internaionale
a muncii, productoare de interdependen
ntre Statele lumii. Argumentul L. este c
aceast interdependen, cu concretizri
instituionale specifice, va descuraja rzboiul. Realitii consider naiv pretenia
L. de a pacifica relaiile internaionale prin
interdependena creat de diviziunea internaional a muncii i ofer mai multe contraargumente n acest sens. Ei susin, n
primul rnd, c raporturile de putere dintre
politic i economic vor rmne ntotdeauna favorabile politicului, motiv pentru

91

care cazurile de insecuritate nu vor putea fi

soluionate prin intermediul pieei ori al
instituiilor economice internaionale, ci
mai ales prin intermediul Statului, fr
securitatea cruia prosperitatea economic
este iluzorie. n al doilea rnd, interdependena economic menit s atenueze clivajele de dezvoltare existente la nivel internaional poat s aib chiar un efect
contrar. S adnceasc deci inegalitatea
economic dintre Statele lumii. Argumentul este acela c interdependena economic se va ese ntre State aflate la diferite
nivele de dezvoltare economic, aa nct
Statele cu economii puternice i vor lua
partea leului n schimburile economice cu
Statele subdezvoltate. n esen, critica
major la adresa L., venit dinspre direcia
realist, vizeaz obliterarea distinciei
dintre comportamentul intern i cel extern
al Statului. Mai precis, este vorba de abordarea inside/outside a relaiilor internaionale.
L. presupune deci c un Stat cu conduit
democratic pe plan intern va afia acelai
tip de comportament i pe plan internaional.
Istoria a demonstrat c n anumite circumstane Statele democratice adopt o conduit evident realist. n contradicie cu
ethosul liberal ce susine democraia i
drepturile omului, dar n acord cu comportamentul actorului raional, Statul democrat caut s-i consolideze o poziie
sau s cucereasc o alta nou, atitudine
mai curnd realist.
L. este afirmat ca filosofie dominant a
relaiilor internaionale n documentele
care pecetluiau terminarea primei Conflagraii Mondiale. Woodrow Wilson, preedintele Statelor Unite ale Americii la
acea vreme, a militat pentru respectarea
dreptului la autodeterminare al feluritelor
popoare fixate la acel moment n chingile
instituionale ale imperiilor vremii. Wilson
a propovduit dorina de pace i armonie a
popoarelor lumii n raporturile dintre ele i
a militat pentru edificarea unei instituii
care s garanteze securitatea colectiv: Liga Naiunilor. Dar organismul, aa cum a
demonstrat istoria, a avut doar un rol deco-

92

ENCICLOPEDIA RELAIILOR INTERNAIONALE

rativ. Un motiv ar fi acela c ideile kantiene ale pcii eterne au fost aplicate de-a
valma ntr-un mediu internaional volatil
din punct de vedere politic i economic.
Un altul ine de absena sau rolul redus jucat n cadrul organizaiei de ctre principalii actori geopolitici ai momentului: Statele
Unite ale Americii i Uniunea Sovietic.
Motivul doctrinar al ocurenei Ligii
Naiunilor a fost lichidarea politicii balanei de putere, o reet realist de detensionare a sistemului relaiilor internaionale ce viza descurajarea apariiei unei puteri hegemonice n Europa, formul utilizat cu succes de Marea Britanie pn n
1871. Atunci cnd complicatul sistem de aliane dintre Statele ce descifrau securitatea
n cheie realist nu reuea s inhibe emergena unui actor hegemonic, se apela la
rzboi, menit s recalibreze raporturile,
dar i sistemul internaional n ansamblul
su. Liga Naiunilor a fost tentativa instituional de respiraie liberal de substituire a politicii balanei de putere, care afecta,
susin liberalii, ndeosebi Statele mici. n
esen, Liga Naiunilor a fost o invitaie la
dezvoltarea legturilor diplomatice ntre
Statele lumii i la pace. Dar sistemul balanei de putere au contraargumentat
realitii nu viza pacea, ci supravieuirea
Statelor, semn c, pentru realism, pacea e
mai degrab excepia care confirm regula
anarhiei sistemului relaiilor internaionale. Cu toate acestea, principiul balanei
de putere era parte integrant a filosofiei
Ligii Naiunilor, a crei zestre doctrinar este preluat dup 1945 de Organizaia Naiunilor Unite, n sensul c potenialul Stat agresor urma s fie sancionat
de o coaliie a Statelor membre. E, iat,

vorba despre o instituionalizare a sistemului balanei de putere. Ideea securitii colective, aa cum a fost ventilat de Liga
Naiunilor, apra ns o distribuie internaional a raporturilor de for favorabil
nvingtorilor din Primul Rzboi Mondial.
Instituia a generat astfel efecte perverse,
iar unul dintre acestea a constat n stimularea predileciei autarhice pentru suspectul de serviciu al vremii, Germania. Dincolo
de mobilurile evidente, revizioniste i rasiale, declanarea celei de a Doua Conflagraii Mondiale poate fi citit i cu o gril
geoeconomic.
Neoliberalismul reia ntr-o form radical att teoria ricardian a avantajului
comparativ, ct i viziunea minii invizibile a lui Adam Smith, filosoful scoian
elabornd mai degrab un ideal tip, ce se
poate verifica n contexte n care nu se manifest dezechilibrele structurale majore,
precum inflaie, rat mare a omajului, absena lichiditilor etc. Combinaia celor
dou inputuri teoretice confer caracter sacrosanct pieei, motiv pentru care anumii
autori au caracterizat neoliberalismul drept
filosofia ce a consacrat fundamentalismul
pieei. n esen, neoliberalismul afirm libertatea nengrdit a comerului. Dar spre
deosebire de liberalismul clasic, formulat
n debutul secolului XX, ce reliefa conexiunea organic dintre democraie i comerul nereglementat, neoliberalismul, difuzat mai ales n urma Consensului Washington, a prut s reteze liantul existent
ntre democraie i piaa liber. Ca Leviathan
al postmodernitii, piaa a prut s fie
condiia sine qua non a democraiei i a
drepturilor omului. i nu invers.

BIBLIOGRAFIE

Buzan, Barry, Hansen Lene (2009), The Evolution of International Security Studies, Cambridge
University Press, New York;
Saad-Filho, Alfredo, Johnston, Deborah ed. (2005), Neoliberalism. A Critical Reader, London,
Pluto Press;
Harvey, David (2005), A Brief History of Neoliberalism, Oxford University Press, New York;
Sullivan Michael, P. (2001), Theories of International Relations. Transition vs. Persistence, Palgrave,
New York.

Lucian Dumitrescu

ENCICLOPEDIA RELAIILOR INTERNAIONALE

93

Realism
Realismul accentueaz faptul c singura regul a ambientului internaional este
anarhia. Neexistnd o autoritate global
capabil s asigure ordinea, Statele adopt
un comportament raional, obiectivul fiind
acela al supravieuirii ntr-un climat ostil.
Supravieuirea Statului devine astfel mai
important dect orice alt el, ca de exemplu creterea economic, ce capt doar
importan secundar. Cardinalul Richelieu
anuna n secolul al XVII-lea c raiunea
de a fi a Statului raison detat era mai
urgent dect orice comandament religios,
ntr-un moment n care teoriile absolutiste
echivalau Statul cu persoana regelui. Strategiile realiste au vizat meninerea echilibrului de putere. Sistemul de aliane era
astfel construit nct nici unul dintre actorii statali s nu dobndeasc o poziie hegemonic. Pentru c odat ce un actor internaional cucerea o astfel de poziie, devenea automat sursa ordinii/dezordinii n
politica mondial.
Cei mai reprezentativi gnditori ai tronsonului realist sunt Edward H. Carr i Hans
Morgenthau. Dac Edward Carr demoleaz
viziunea liberal instituionalizat dup
Prima Conflagraie Mondial de Woodrow
Wilson, Hans Morgenthau este gnditorul
care toarn fundaia viziunii realiste n
cmpul relaiilor internaionale. Cea mai
cunoscut lucrare a lui Edward H. Carr
apare n anul 1939 i se intituleaz Criza
celor douzeci de ani. Textul, unul protorealist, conine o critic acerb a Ligii Naiunilor, bastionul liberal al securitii colective interbelice. Lucrarea anun mefiena structural a R. fa de instituiile internaionale i, totodat, ncrederea total
n Statul-naiune, perceput ca unica instituie suveran a politicii mondiale. Carr atac mai ales viziunea normativ a liberalismului, cruia i imput propensiunea
utopic. El observ c disciplinei relaiilor
internaionale i va fi greu s se legitimeze
atta vreme ct st doar n paradigma liberal i e impulsionat de viziunea norma-

tiv a acestei linii de gndire. Constat de

altfel referenialul teleologic al liberalismului din primele dou decenii de existen i conchide c o direcie de cercetare
n care dorina e prevalent n raport cu
analiza, iar tipologiile foreaz observaiile
nu va putea niciodat produce rezultate
credibile. Pacea era dezideratul major al
perioadei interbelice, dar dezideratul singur nu putea garanta pacea. Remediul propus de Carr este ancorarea analizei n ceea
ce este-le din politica mondial, adic n
distribuia inegal a puterii ntr-o zon al
crei element definitoriu este anarhia. Perspectiva realist e una pesimist, dac e s
punem etichete. i se mai pot aduga i altele: cinic, rece etc. Etichetele vdesc ns propensiunea observatorului de a percepe lumea internaional n termeni morali,
capcan n care a czut i Kant. Mai precis, viziunea sa asupra Pcii Eterne care
constituie baza liberalismului. Fr desprinderea de premisele liberalismului, adic de reflexele morale, disciplina relaiilor internaionale va cdea ntr-un subiectivism facil. Ct vreme relaiile dintre State nu vor fi privite ca un spaiu dominat de
amoralitate, ba chiar de imoralitate, nu va
fi decelat realitatea dur din spatele proieciilor de genul comer liber, armonie a
intereselor, securitate colectiv. Cu priz
la publicul larg doritor de pace i prosperitate, standardele valorice ale liberalismului ascund, de fapt, interesul naional al
Statelor cu economii dezvoltate, aflate n
cutare de debueuri i resurse puncteaz
Carr. Cu alte cuvinte, premisele morale ale
liberalismului escamoteaz dorina de dominaie a Statelor mari, erijate n garani ai
securitii colective. Pentru Carr, liberalismul e un soft power avant la lettre difuzat de Statele care doresc s-i legitimeze statura masiv din sfera relaiilor
internaionale. Filipica iniiat de Carr mpotriva liberalismului continu i cu alte
argumente a cror reproducere s-ar dovedi
fastidioas. De reinut sunt cel puin dou

94

ENCICLOPEDIA RELAIILOR INTERNAIONALE

chestiuni. Pe de o parte, faptul c liberalismul pare s nu acorde atenie relaiilor de

putere ce guverneaz interaciunea dintre
State, echivalnd Statul cu un actor moral,
premis ce permite dezvoltarea instituionalismului liberal, iar pe de alt parte rdcinile conservatoare ale viziunii lui Carr,
care-i dorete o disciplin a relaiilor internaionale obiectiv, dar fr s-i sondeze propria subiectivitate. De altfel, conservatorismul, ca doctrin politic ce st
de regul n spatele proieciilor realiste, e
locul predilect de atac al adversarilor paradigmatici. Constructivismul, bunoar, argumenteaz c anarhia din politica mondial invocat de R. e de fapt o construcie
a Statelor, iar nu dat inconturnabil, pe care
Statele s nu-l poat ameliora prin schimburile diplomatice. Liberalismul rspunde
cu aceeai moned. S ne amintim c, potrivit realitilor, securitatea colectiv i pacea sunt mai degrab deziderate utopice
ntr-o lume anarhic, deziderate care mascheaz de fapt voina de dominaie a actorilor statali cu anvergur larg. Dar R. nu
face acelai lucru susine liberalismul
din moment ce militeaz pentru meninerea statu-quoului? Ce State beneficiaz de
pe urma conservrii unei ordini anarhice?
Pentru R., premisele kantiene ale pcii
eterne, posibil ntre Statele republicane,
sunt utopice, fiind respins totodat perspectiva liberal inside/outside. R. consider eronat echivalarea ordinii domestice
a unui Stat cu ordinea internaional, indiferent ct de puternic este acest reflex de
factur liberal. Dup realiti, mediul internaional va fi spaiul unui conflict permanent, motiv pentru care reformele radicale cu posibile consecine instituionale
benefice pentru un Stat nu se pot aplica n
politica mondial.
Hans Morgenthau este cel mai important teoretician al R. El consider c relaiile internaionale au ca fundament legi
obiective care se preteaz unei abordri
tiinifice. ase sunt principiile care fundamenteaz att paradigma realist, ct i

disciplina relaiilor internaionale, n viziunea lui Hans Morgenthau.

Politica este guvernat de legi obiective care i au rdcina n natura uman
(Burchill, 2001:79). Morgenthau preia aici
ideea de natur uman utilizat de Thomas
Hobbes, care considera c esena insului
este voina de putere. E viziunea care a stat
la baza filosofiei politice moderne, a lui
homo oeconomicus, preluat mot a mot de
Nietzsche, i care se afl la antipodul viziunii aristotelice, precum i a celei cretine n privina naturii insului, care este binele. Un excurs n filosofia politic modern ar fi oios. Amintesc doar starea de
natur din Leviathanul lui Hobbes, n care
insul-fiar ucidea ca s-i asigure supravieuirea. Axioma hobbesian este preluat integral de paradigma realist, care
consider c sfera relaiilor internaionale
este aidoma strii de natur, c mediul
politicii internaionale este unul anarhic, n
care Statele fac orice ca s supravieuiasc.
Locul n care se separ realitii de Hobbes
e momentul invocrii Leviathanului. Realitii nu cred c este posibil un Leviathan
n politica mondial care s pun capt
anarhiei. Prin urmare, R. nu proiecteaz
integral o viziune filosofic n cmpul relaiilor internaionale, aa cum face liberalismul cu viziunea kantian asupra pcii
eterne. Dup Morgenthau, o viziune raional asupra a ceea ce este n relaiile internaionale (starea de natur ori anarhia)
permite, pe de o parte, separarea adevrului de fapte, iar pe de alta, distingerea
faptelor de opinii.
Cheia pentru nelegerea politicii internaionale este conceptul de interes definit n termeni de putere (Ibidem). Cu aceast aseriune, Morgenthau vrea s arate
c Statele nu au comportamente ghidate de
principii morale, ci comportamente ce pot
fi descifrate pornind de la principalul interes al statului, care este supravieuirea ntrun mediu ostil.
Formele i natura puterii Statului se
vor modifica n timp, spaiu i context, dar
interesul rmne constant (Ibidem).

ENCICLOPEDIA RELAIILOR INTERNAIONALE

Principiile morale universale nu guverneaz comportamentul Statelor, dei

conduita Statelor va avea cu siguran implicaii etice i morale (Ibidem). Probabil
c aici rezid i marea diferen dintre realism i liberalism, cea din urm perspectiv transfernd ideea relaiilor contractuale
dintre cetenii morali la nivel internaional. Cu alte cuvinte, liberalismul pleac de
la premisa c Statele, ca ageni morali, vor
avea o conduit ceteneasc n politica
mondial, sub supravegherea/constrngerea instituiilor internaionale. R. socotete c mediul internaional este unul
amoral.
Din punct de vedere intelectual, sfera
politic este autonom de orice alt sfer
uman de interes, fie ea legal, moral,
economic (Burchill, 2001: 80). Realitii
susin, cu alte cuvinte, c viaa politic, ca
via care strnete pasiuni i conflicte,
este, la nivel intelectual cel puin, separat
de raiunile morale, legale sau economice,
de natur a o mblnzi.
Promotorul neorealismului este mai
ales Kenneth Waltz, secondat de Stephen
Krasner i Robert Gilpin, ambii provenii
din arealul economiei politice internaionale. Neorealismul ofer de fapt o replic
teoriei interdependenei prin reafirmarea

95

importanei factorilor sistemici i a centrilor de putere. Dup Waltz, sistemul relaiilor internaionale este precis structurat dup cel puin trei repere: principiul ordonator al sistemului, trsturile actorilor din
sistem i capacitatea actorilor din sistem
de a-i difuza influena. Puternic determinist, viziunea lui Waltz pornete de la
principiul ordonator al sistemului care
continu s fie anarhia. Socializarea politic a Statelor n raport cu principiul ordonator se produce rapid i d natere la
conduite corespunztoare, astfel nct interaciunea de tipul power politics devine
preeminent, o caracteristic att a Statelor
mici, ct i a Statelor mari. Neorealitii
menin deci ideea central a R., respectiv o
sfer a relaiilor internaionale anarhic.
Noutatea consist n concesia fcut instituiilor internaionale, dar numai dac
ordinea diseminat de aceast alctuire instituional este util Statului. Prin urmare,
atta vreme ct instituiile internaionale
estompeaz anarhia sistemului, aspect benefic pentru securitatea Statului, atunci Statul poate deveni parte a unei organizaii internaionale, creia i mprumut atribute
ale suveranitii pe care ns le poate retrage
oricnd, aceasta fiind baza viziunii interguvernamentale.

BIBLIOGRAFIE

Burchill, Scott ed.(1996), Theories of International Relations, Palgrave, New York;

Buzan, Barry, Hansen Lene (2009), The Evolution of International Security Studies,
Cambridge University Press, New York;
Keohane, Robert O. ed. (1986), Neorealism and Its Critics, Columbia University Press, New York;
Morgenthau, Hans (2007), Politica ntre naiuni, Polirom, Iai.

Lucian Dumitrescu

Instituionalismul i teoria organizrii internaionale

Dup ultimul Rzboi Mondial, mediul

internaional a fost ntr-o continu reglementare. Relaiile dintre State, blocuri de
State, ulterior i dintre actori nestatali i
State au fost ntr-un continuu proces de in-

stituionalizare, organizare, formalizare. O

simpl urmrire a istoriei Comunitii Europene ne arat desfurarea unui asemenea proces. Pentru unii autori, aceast cretere demografic a spaiului organizai-

96

ENCICLOPEDIA RELAIILOR INTERNAIONALE

onal, juridic etc. internaional reprezint

evoluia fundamental a sistemului de la al
doilea Rzboi Mondial pn la finele Rzboiului Rece i mai ales dup acesta din urm. Reglementrile au supravieuit sistemului bipolar, deci trebuie s aib o serie
de caliti.
Desprins din instituionalismul liberal, acest curent s-a manifestat ca o variant empirist a acestuia. Gradul de organizare internaional crete conflicte majore, ample, n sistem nu sunt. Instituiile
internaionale ating, n plus, nu doar sfera
statal ci, odat ieite din climatul Rzboiului Rece, i fac simit prezena n economie, cultur, zona ONG-urilor, ba chiar
a criminalitii i terorismului. A rezistat i
trecerii de la un sistem definit pe mecanismele puterii la unul centrat pe securitate,
schimbarea conceptual din practica relaiilor internaionale fiind nsoit de apariia
a numeroase organizaii ce au n denumire
termenul de securitate. Alte organizaii
i-au redefinit funciile dup 1990 tocmai
pentru a se adapta mediului, devenit acum,
de securitate. Cazul NATO este exemplar: organizaia nu numai c nu a disprut, ci s-a mrit dup anul 1990. Este adevrat, unii analiti susin c NATO e n declin odat cu ridicarea politicii proprii de
securitate a UE, lucru vizibil mai ales la
refuzul partenerilor vechi din Europa ai
SUA de a interveni n numele alianei n
Irak sau Afganistan dup 2001. Dar partenerii respectivi nu au fost prezeni nici dea lungul Rzboiului Rece, n Coreea, Vietnam, Panama, Libia, NATO fiind, n mod
paradoxal, una dintre cele mai democratice organizaii internaionale sub raportul
construciei mecanismelor de decizie.
Odat depit perioada realismului
clasic i cu contribuii serioase din paradigma liberal, schimbarea sistemic
provocat de reelele instituionale internaionale ncepe s fie studiat de ceea ce numim teoria organizrii internaionale.
Acest grup de teorii conine i contribuia german (mai precis germano-american) postbelic la studiul dar i la de-

signul securitii colective europene

prin Karl Deutsch i Ernst Haas. Spaiul
intelectual german, spaiu al geopoliticii i
al realpolitik-ului i gsete o ans teoretic i practic prin instituionalism i teoria organizrii internaionale aplicate i
concomitent studiate pe cazul Comunitii
Europene, n special pe aspectele non-militare. Deutsch, de altfel, este cotat ca printele termenului comunitate de securitate,
folosit ndeosebi pentru a descrie cadrul
relaiilor dintre State n anumite arii i regiuni (Griffiths).
Pe de alt parte, John Ruggie spune,
nc din timpul Rzboiului Rece c, drept
rezultat al organizrii i reglementrii internaionale, chiar dac nu avem un guvern internaional (de altfel, ntr-o tradiie
evident liberal, nici nu e neaprat de dorit
un guvern internaional, regimurile internaionale permind o mai bun afirmare a
democraiei i relativismului cultural n
spaiul internaional), avem un fel de guvernare internaional. Imaginea sistemului internaional ca una a bipolarismului
SUA-URSS e, prin urmare, simplist i nu
ne ajut s nelegem prea multe n legtur cu sistemul. Ruggie vede de altfel un
sistem internaional n evoluie, centrul
analizelor sale fiind schimbarea de la nivelul acestuia. Ruggie este de fapt un exponent al vrstei de aur a teoriei organizrii internaionale (anii 70-80), cnd realismul i neorealismul argumentau c estura de organizare internaional a sistemului este nesemnificativ ca impact geopolitic, iar instituionalitii, fie ei liberali
sau realiti mai moderai, explicau c lumea internaional sufer schimbri sistemice sub presiunea transnaionalismului
(instituional sau economic), schimbri pe
care realismul nu numai c nu le poate explica, dar nu le poate nici mcar surprinde.
John Ruggie adopt i un principiu care
ulterior va fi o constant a studiilor privitoare la globalizare: gestionarea actualelor
schimbri din sistem este dependent de
capacitatea actorilor internaionali de a se
desprinde de teritorialitate (Ruggie).

97

ENCICLOPEDIA RELAIILOR INTERNAIONALE

O tem predilect a teoriei organizrii

internaionale a fost semnificaia sistemic
a transnaionalismului n perioada Rzboiului Rece. Anii 70 mai aduseser un fenomen specific relaiilor internaionale: zone
care pn atunci fuseser considerate mai
degrab de low-politics (economia, relaiile sociale, relaiile dintre actorii non-statali) prindeau loc n primele rnduri n politica extern de nivel nalt. Aceasta cu att
mai mult cu ct experiena din Vietnam i
posibilitatea destinderii artaser c politica de putere nu este neaprat cea mai bun
soluie ntre superputeri. Ideea este reflectat de un volum editat de Robert Keohane

i Joseph Nye jr. n 1972 Transnational

Relations and World Politics, care cuta s
impun relaiile transnaionale (deci dintre actorii non-statali) ca obiect de studiu
n teoria relaiilor internaionale. Volumul
fusese precedat n 1971 de o serie de dou
articole cu acelai nume publicate n revista International Organization.
De altfel, domeniul teoriei organizrii
internaionale a fost marcat n anii 70-80
marcat n teoria american a relaiilor internaionale, de o aprins dezbatere ntre
latura sa realist (Stephen Krasner) i cea
liberal (John Ruggie i Robert Keohane).

BIBLIOGRAFIE
Martin, Griffiths (1999), Fifty Key Thinkers in International Relations, London&New York,
Routledge;
Robert, Keohane, Joseph Nye jr. (eds.) (1972), Transnational Relations and World Politics,
Harvard University Press;
John, Ruggie (1972), Collective Goods and Future International Collaboration, The American
Political Science Review, Vol. 66, no. 3, September;
John, Ruggie (1993), Territoriality and Beyond: Problematizing Modernity in International
Relations, International Organization, nr. 47.

Darie Cristea
Teoria societii internaionale

Unele manuale de relaii internaionale

nu iau n considerare acest curent. La fel
cum altele nu fac diferena ntre teoriile organizrii i instituionalismul liberal. Totui, n cadrul curentelor zise raionaliste,
ultimele dou au un profil independent
fa de clasicele realism i liberalism (cu
dezvoltrile lor ulterioare), mai ales n
contextul discuiei despre securitate n relaiile internaionale actuale. i, cu att
mai mult cu ct ne intereseaz sociologia
securitii, devine semnificativ i distincia dintre organizarea internaional i teoria societii internaionale. Ambele sunt
semnificative pentru sociologizarea relaiilor internaionale. Unele dintre teoriile

societii internaionale se afl n vecintatea teoriilor critice: aici se ncadreaz

exemplul, deja clasicizat, al teoriei sistemului mondial modern a lui Immanuel
Wallerstein (sociolog i fost preedinte al
Asociaiei Internaionale de Sociologie).
n cazul colii despre care vorbim, autorii se concentreaz pe aspectele informale ale organizrii internaionale, pe conceptul de instituie n sens sociologic (aa
cum sociologii l definesc de la Durkheim
ncoace, ca nvecinat faptului social).
Conteaz patternul comportamental mai
mult dect organizaia, conteaz faptul social din spatele iniialelor mai mult dect
aspectele formale.

98

ENCICLOPEDIA RELAIILOR INTERNAIONALE

De departe, supravieuirea conceptului

de teorie a societii internaionale se leag
de succesul unui alt termen, cel de societate anarhic, al lui Hedley Bull. H.
Bull vede n multe dintre conceptele pe care le utilizeaz att realitii ct i liberalii
instituii ale unei societi a Statelor: rzboiul, pacea, puterile, alianele, balana de
putere, diplomaia, dreptul internaional,
alianele, securitatea colectiv, cooperarea, schimbul etc. Societatea internaional
este bazat pe un normativ euro-atlantic
care se extinde treptat pe msur ce sistemul include mai muli actori legitimi.
Conflictul valoric i normativ prezint o
probabilitate foarte mare n cadrul acestei
societi a Statelor. Cheia nelegerii sistemului i a interveniei la nivelul acestuia
o constituie tocmai o gril de lectur adecvat acestei structuri sociale a sistemului.
n 29 ianuarie 1976, la London School
of Economics, Hedley Bull ine o prelegere n memoria printelui colii engleze, Martin Wight, decedat n 1972.
Prelegerea a fot publicat n acelai an de
British Journal of International Studies
(vol. 2, no. 2, July 1976) i a devenit o veritabil cheie pentru nelegerea lui Wight i
a premiselor teoriei societii internaionale n contextul n care autorul a fost srac n publicaii, tocmai pentru c era un
perfecionist, dup cum l descrie i Bull
n debutul articolului. Dei un personaj influent la vremea sa, lipsa de interes a lui
Wight pentru publicitate ar fi ngropat i
ideile acestuia i, poate, i coala englez, dac Hedley Bull nu ar fi atras
atenia n mod repetat asupra naintaului al crui colaborator a fost i dac nu
s-ar fi implicat inclusiv n publicarea postum a unor lucrri ale lui.
Un adevrat balon de oxigen, primit de
teoria societii internaionale ntr-o perioad n care scena relaiilor internaionale se aglomerase i se diversificase suficient ct s fac unele idei invizibile, a venit din partea succesului remarcabil al crii lui Bull din 1977, Societatea anarhic.

10

ntr-o perioad n care politica de putere a realismului era contestat de alternativa organizrii internaionale, Hedley
Bull reuea s identifice un substrat realist
al ordinii internaionale aplicnd o mic
stratagem sociologic (manevr care va
deveni tipic pentru coala englez n
urmtorii ani), argumentnd c ordinea, n
permanent schimbare, cum nu rezid n
relaiile oficiale dintre State, nu rezid exclusiv nici n tratate i organizaii internaionale, orict de promitoare prea perspectiva n epoc. Practic, Societatea anarhic va identifica aspectul informal al
ordinii internaionale legile necrise
ale acesteia. Va pstra ns i nu tim
dac este o calitate sau o lips de viziune
argumentaia pe teren raional i va rata
cu bun tiin ntlnirea cu contructivismul,
pe care teoria relaiilor internaionale o va
avea peste civa ani.
Ca n orice societate, Statele evolueaz
ntr-un sistem internaional populat de instituii (definite n manier sociologic,
deci ca patternuri comportamentale, ca
moduri de a face). Unele sunt formale
organizaiile internaionale, alianele
altele sunt informale i provocarea specialistului n relaii internaionale nu este de a
contesta existena ordinii, ci de a identifica
acele instituii mai puin vizibile practici, obiceiuri, roluri de putere, roluri tradiionale care fac interaciunea dintre State posibil aa cum este ea n diferite faze
ale sistemului.
Bull analizeaz mai multe astfel de instituii i influena lor asupra ordinii internaionale. Unele critici de dat mai recent
consider c Societatea anarhic a rmas,
dup revoluia constructivist din relaii
internaionale, o carte colar, un exerciiu
de seminar, respectabil dar insuficient,
cam n felul Regulilor metodei sociologice
pentru tinerii sociologi. Oricum, poziia
crii n nelegerea modalitii n care analiza de relaii internaionale trebuie s se
adecveze unui sistem internaional din ce
n ce mai complicat este indiscutabil.

99

ENCICLOPEDIA RELAIILOR INTERNAIONALE

11

Dincolo de evenimentul punctual al

Societii anarhice, o asemenea abordare a
sistemului internaional ca societate internaional e foarte actual. Chiar dac lucrarea lui Bull a fost criticat ca fiind prea
analitic i prea didactic, mecanismul so-

cietii Statelor este cu att mai plauzibil

n era globalizrii, cnd multe dintre conexiunile internaionale scap reglementrilor de orice tip. Societatea este n construcie i multe dintre norme sunt nc n
faza de definire interacional.

BIBLIOGRAFIE
Hedley, Bull (1977), The Anarchical Society: A Study of Order in World Politics, New York:
Columbia University Press.

Darie Cristea
Glasnost

Rostit pentru prima dat ntr-un discurs

public, n anul 1986, de ctre Mihail Gorbaciov, Glasnost desemna ridicarea parial
a cenzurii asupra presei i libera denunare
a diverselor abuzuri. Potrivit celui care a
consacrat termenul, dezvoltarea politicii
de G. era absolut necesar pentru nfptuirea perestroiki (restructurare). G. nu presupunea doar renunarea la cenzur i la
obiceiurile care impuneau servilism, ci i o
reform a ntregului sistem politic, inclusiv
desfiinarea monopolului puterii Partidului
Comunist i a controlului su asupra instituiilor Statului i asupra mecanismului economic. Liderul sovietic a folosit G. nu doar
ca pe un scop n sine, ci drept o unealt a
politicii sale generale de modernizare a
URSS i de apropiere de Occident.
G., ca muli ali termeni ai limbilor naionale, este dificil de tradus. n forma adjectival glasni sud nseamn, judecat
public, iar glasni era un membru al Dumei oreneti. n form substantival, cuvntul sugereaz nu doar deschidere, ci i
activitate. G. este frecvent tradus prin
transparen. n realitate, traducerea sa
ar corespunde mai curnd expresiei a da
publicitii, desemnnd liberul acces al
cetenilor la informaie asupra aciunilor
Statului sovietic. Aceasta nseamn c deciziile i ntreprinderile guvernului nu mai

pot rmne secrete, ci trebuie s fie fcute

publice. n accepia politic actual, cuvntul G. s-a ivit prin secolul al XlX-lea pe
buzele opozanilor puterii ariste. i-a dobndit, ns, ntreaga sa deschidere semantic n anii 60-80, mai ales dup Conferina de la Helsinki din anul 1975. n era
gorbaciovist, G. (adic dreptul la informare) a constituit capul de afi al revendicrilor militanilor pentru libertate din
Uniunea Sovietic.
Potrivit discursului liderului sovietic,
G. urma s contribuie la purificarea societii sovietice, la denunarea abuzurilor,
la crearea unor noi obiceiuri, la creterea
responsabilitii fiecruia, la restabilirea
unui dialog salutar.
Odat cu politica de G. ia avnt o anumit libertate de expresie i de critic. n
scurt vreme, criticile nu se mai ndreapt
doar asupra stalinismului n sine i a erorilor sale, dar i asupra originilor. Treptat, se
contest chiar esena marxism-leninismului i, n fine, ajunge s fie contestat
Lenin nsui.
Popularitatea conceptului s-a rspndit
cu rapiditate pe scena politic intern, cu
mult mai mult dect se crezuse sau se dorise iniial, ajungndu-se la primele alegeri
libere, la parlamentarism i, n final, la interzicerea Partidului Comunist.

100

ENCICLOPEDIA RELAIILOR INTERNAIONALE

G. a avut partizanii si, dar i opozani,

inclusiv n sfera creaiei intelectuale. Astfel,
V. Karpov, prim-secretarul Uniunii Scriitorilor din URSS, nu ezita s denune aceast situaie n cadrul celei de-a XIX-a
Conferine a Partidului Comunist: Unii
neleg G. ca pe epoca lui totul este permis
(...) Organele de pres sunt mprite n tabere adverse i duc un adevrat rzboi
civil. Nu se poate s nchidem ochii asupra
tuturor acestor lucruri (...) Datorit funciilor pe care le ndeplinesc, am purtat nenumrate discuii cu reprezentanii a ceea
ce se numesc, prin tradiie, forele de
dreapta i de stnga (...) Mi-am dat
seama c nu este vorba doar de simpatii i
antipatii omeneti, de divergene de opinii

12

i de gusturi literare. Acestea exist dintotdeauna. n plus, acum exist i lupta pentru
putere, pentru posesiunea asupra organelor
de pres i a funciilor de conducere, obiceiurile carieriste, goana dup popularitate, invidia i multe alte sentimente, pn la manifestrile naionaliste. Dac nu le vom combate, rul va merge pn ntr-acolo nct
va provoca grave eecuri, nainte de toate
n domeniul ideologic i educativ (Pravda, 30 iunie 1988).
n acelai timp, opozanii G. consider
c, contrar discursului, transparena a rmas parial i strict controlat, referinduse la ncercarea autoritilor de a ascunde
catastrofa de la Cernobl.

BIBLIOGRAFIE
David, Wedgwood Benn (1992), From glasnost to freedom of speech: Russian openness and
international relations, Royal Institute of International Affairs;
Paul, Dukes, Istoria Rusiei (2010), Editura Alfa All, Bucureti;
Pascal, Lorot, Perestroika (2002), Editura Corint, Bucureti.

Oana Simion
Perestroika

Perestroika este un cuvnt rusesc care

se traduce prin restructurare i reprezint
politica oficial adoptat de Partidul Comunist al Uniunii Sovietice, ncepnd cu
anul 1986. n cadrul celui de-al XXVII-lea
Congres al Partidului Comunist, primul
congres gorbaciovist, liderul sovietic Mihail Gorbaciov a lansat, n mod oficial,
conceptul de P., alturi de glasnost (deschidere). Acestea promiteau o reform n
profunzime a mijloacelor de expresie i a
sistemelor economic i politic.
P. are i alte conotaii, n afara celor literale de reconstrucie. Termenul poate
nsemna nu doar reconstruire, ci i reorientare ideologic, fiind legat n acest mod de
glasnost i contribuind la formarea unei
perechi de cuvinte aproape inseparabile.

Dintre toate conceptele introduse n

discursul oficial sovietic, P. este, fr ndoial, acela a crui popularitate, amploare
i dimensiune l-au ridicat la primul rang.
P., demarat de Mihail Gorbaciov odat cu
venirea sa la putere, reprezenta n opinia
liderului sovietic politica al crei scop
este de a activa progresul social i economic al rii i de a rennoi toate sferele
vieii.
Termenul ca atare nu era nou n limbajul politic sovietic, ns politica respectiv
este asociat n rndul opiniei publice cu
numele lui Mihail Gorbaciov. Premisele P.
dateaz ns de dinainte de Gorbaciov:
proiectul perestroikist avant la lettre propus de Lavrenti Beria, imediat dup moartea lui Stalin (martie 1953); autoreforma

101

ENCICLOPEDIA RELAIILOR INTERNAIONALE

13

propus de Nikolai Rjkov (iunie 1983), n

calitate de ef al seciei economice a partidului i vicepreedinte al Gosplanului; libertatea artistic evocat de liderul de
partid Konstantin Cernenko n discursul
prilejuit de cea de a 50-a aniversare a primului Congres al Uniunii Scriitorilor (1984).
Pentru muli comentatori, P. a fost o
tentativ de revigorare a sistemului sovietic, prin stimularea iniiativei micilor particulari, fr a implica contestarea puterii
Partidului Comunist nsui. Potrivit altor
interpretri ns, P. a fost o ncercare a
unor seciuni din conducere de a-i mbunti poziia fa de rivalii din elit i
seciunile din birocraia recalcitrant, prin
jucarea crii democraiei. n fine, n opinia altor analiti, P. era o micare esenialmente democratic, incluzndu-i i pe unii
din conducere, micare care s-a opus autoritarismului i ineficienei vechiului regim. P. este un concept ambiguu dat fiind

ca el anuna schimbarea fr s specifice

ritmul schimbrii sau s defineasc noul
sistem cu care avea s fie schimbat cel vechi (Peter Calvocoressi). Exist ns voci
care consider c P. nu a fost niciodat implementat i, prin urmare, a euat.
Oricum ar fi, P. a avut drept rezultat
att democratizarea, ct i articularea unor
cerine care mergeau mult dincolo de capacitatea Partidului Comunist de a le controla. Se dorea ntr-o prim faz doar reformarea vechiului sistem, nu construirea
altuia nou. Pe msur ce acest obiectiv devenea tot mai puin realizabil, s-a produs o
schimbare ale crei efecte nu au mai putut
fi controlate. Aceast schimbare a permis
sfritul Rzboiului Rece i, ntr-un final,
a dus la destrmarea Uniunii Sovietice.
Alturi de Revoluia din Octombrie din
1917, P. reprezint una dintre cele mai profunde transformri ale Rusiei secolului XX.

BIBLIOGRAFIE
Pascal, Lorot, Perestroika (2002), Editura Corint,Bucureti.
Francois, Thom (1996), Sfriturile comunismului, Editura Polirom, Iai.
Peter, Calvocoressi (2000), Politica mondial dup 1945, Editura Alfa, Bucureti.

Oana Simion
Holodomor

Termen care se refer la una dintre cele

mai grave catastrofe din istoria modern a
ucrainenilor, soldat cu cteva milioane de
mori. H. provine de la cuvintele ucrainene golod foamete i mor npast.
Originea sa ar putea fi identificat i n expresia moriti golodom, care se traduce prin
a provoca moartea prin nfometare. H.
se refer n mod special la foametea
ucrainean (1932-1933) impus brutal de
regimul lui Stalin.
nfometarea forat a populaiei ucrainene (ndeosebi n zonele rurale) a fost rezultatul introducerii politicii de colectivi-

zare, prin apariia fermelor colective i de

Stat. H. nu este recunoscut oficial nici n
ziua de azi. Totui, 24 de State au recunoscut c foametea din 1932-1933 a fost un act
de genocid. Printre acestea se afl Ucraina,
SUA, Canada, rile Baltice, Argentina,
Australia, Azerbaidjan, Belgia, Georgia,
Ungaria, Italia, Moldova, Polonia. De cealalt parte, Federaia Rus neag c H. ar fi
fost un genocid etnic. Totodat, un numr
de 63 de ri au susinut la ONU introducerea termenului H. n dicionarul politic internaional.

102

ENCICLOPEDIA RELAIILOR INTERNAIONALE

Dup cderea Imperiului arist i preluarea puterii de ctre bolevici, ucrainenii

s-au bucurat de un deceniu de renatere a
culturii naionale, care a dus la creterea
contiinei naionale i la dezvoltarea rapid a unei elite culturale i sociale proprii.
n aceste condiii, Stalin a nceput s i
arate ngrijorarea fa de micarea naionalist ucrainean, iar anul 1928 semnaleaz
sfritul decadei de autonomie a Ucrainei.
Are loc distrugerea elitelor, n jur de 80%
dintre intelectuali fiind ucii. Apoi, n anii
1930 i 1931, n cadrul politicii de colectivizare a lui Stalin, peste un milion de ucraineni au fost strmutai iar sute de mii au
fost deportai n Siberia n ncercarea de a
mpiedica coagularea unei rezistene mpotriva colectivizrii. n Ucraina a fost trimis o comisie special prezidat de Viaceslav Molotov pentru strngerea ntregii
cote de cereale hotrt de planul centralizat. Pe 7 august 1932, guvernul sovietic a
emis un decret prin care se impunea pedeapsa capital n URSS pentru orice fapt
de furt din avutul public. Pe 6 decembrie,
a fost emis un nou decret care impunea oprirea aprovizionrii cu orice bunuri alimentare sau nealimentare a satelor considerate neproductive n campania de colectare a cerealelor. Au fost luate msuri
pentru pedepsirea pstrrii sau comercializarea cerealelor. n acest scop au fost create
aa-numitele brigzi de oc, care efectuau
raiduri de colectare a cerealelor.
Intervenia Statului sovietic a dus la
prbuirea produciei de cereale n Ucraina. ns producia datorat Statului sovietic a rmas constant. Politica agrar dezastruoas a coincis i cu unele calamiti naturale locale. n numai cteva luni, regiunile rurale ale Ucrainei, unele dintre cele
mai fertile zone agricole din lume, au fost
lovite de o foamete de proporii.
Foametea din Ucraina a fost vehement
negat de URSS, care a iniiat o ntreag
campanie de dezinformare n Vest, folosindu-se chiar de jurnaliti occidentali proemineni. Cel mai bun exemplu este cel al
britanicului Walter Duranty, de la The New

14

York Times, ctigtor al premiului Pulitzer

n anul 1932. De aceiai parte a baricadei
se situeaz i contemporanul Douglas Tottle,
care consider H. o fabricaie a Germaniei
naziste.
Estimrile cu privire la decesele datorate foametei n Ucraina variaz de la cteva milioane la mai mult de 10 milioane.
O estimare recent, care se bazeaz pe datele demografice din arhivele sovietice recent desecretizate, d o cifr a pierderilor
de 3,2 milioane.
Prin Decretul Preedintelui Ucrainei
nr. 1087/2005 privind aciunile suplimentare privind eternizarea memoriei victimelor represaliilor i foametei din Ucraina,
Cabinetul de Minitri al Ucrainei a nfiinat Institutul Ucrainean al Memoriei Naionale. La data de 28 noiembrie 2006, Rada
Suprem (Parlamentul Ucrainei) a adoptat
o Rezoluie care afirm c H. a fost un act
de genocid mpotriva poporului ucrainean.
n opinia guvernului rus, acuzaiile de genocid la adresa sa sunt o falsificare unilateral a istoriei.
La 1 noiembrie 2007, Conferina General a UNESCO a aprobat, n unanimitate, Rezoluia Cinstirea memoriei victimelor Holodomorului anilor 1932-1933
din Ucraina, iniiat de Ucraina. n document se menioneaz faptul c H., provocat de aciunile i politica crud a regimului stalinist totalitar, trebuie s devin
un avertisment pentru generaiile actuale i
viitoare n ceea ce privete respectarea valorilor democratice din Ucraina. La 24 noiembrie 2007, n Ucraina i n afara granielor ei, s-a organizat o aciune de cinstire a memoriei victimelor H.: S aprindem o luminare!.
Prin Rezoluia Parlamentului European
din 23 octombrie 2008, referitoare la comemorarea foametei, Parlamentul European recunoate H. drept o crim ngrozitoare mpotriva poporului ucrainean i mpotriva umanitii i condamn ferm aceste acte ndreptate mpotriva populaiei rurale ucrainene i soldate cu anihilri n mas i nclcri ale drepturilor i libertilor

15

ENCICLOPEDIA RELAIILOR INTERNAIONALE

omului. Comisia Congresului Statelor Unite ale Americii, n frunte cu James Mace,
nfiinat datorit eforturilor diasporei
ucrainene, a numit foametea din anii 19321933 act de genocid mpotriva poporului
ucrainean. n conformitate cu raportul
Comisiei Guvernului SUA pentru foametea ucrainean, rechiziionarea de ctre autoritile sovietice a recoltei din 1932 a
fost principala cauz a foametei din anul
urmtor.
Un important pas spre recunoaterea
oficial a H. a fost rspndirea, n calitate
de document oficial al ONU a Declaraiei
comune a delegaiilor Statelor membre ale
ONU privind cea de-a 70-a comemorare a
foametei din anii 1932-1933, n care, penru prima data n istoria sa, ONU a apreciat
foametea ca o tragedie naional a poporului ucrainean, i-a exprimat com-pasiunea fa de victime i a invitat toate Statele
membre ale ONU, instituiile specializate
ale ONU, organizaiile internaionale i regionale, fondurile i asociaiile s organizeze comemorri ale victimelor care
au pierit n aceast perioad tragic a
istoriei.
Marea majoritate a cercettorilor sunt
de acord c foametea a fost cauzat mai degrab de politica agricol a guvernului sovietic i a lui Stalin dect din cauze naturale,
iar H. a fost pus la cale de guvern, cu scopul distrugerii naiunii ucrainene ca factor
politic i entitate social. Robert Conquest,
autorul unuia dintre cele mai importante
studii publicate anterior declasificrii arhivelor sovietice, ajungea la concluzia c foa-

103

metea din 1932-1933 a fost un fenomen

artificial, o crim n mas deliberat, dac
nu chiar un genocid comis ca parte
a programului de colectivizare a agriculturii sovietice a lui Stalin. n opinia sa, Decretele lui Stalin privind proprietatea de
stat au trimis la moarte, prin nfometare
sau glon, milioane de ucraineni cu scopul
obinerii supunerii necondiionate a Ucrainei fa de Kremlin.
De cealalt parte, exist voci care afirm c i condiiile climaterice au contribuit la declinul produciei agricole i la declanarea foametei. n acest sens, anumii
istorici consider c foametea a fost un rezultat neintenionat al colectivizrii agriculturii, care a fost agravat de un an agricol dezastruos. Argumentul lor este acela
c, de vreme ce H. a afectat numai zonele
rurale ale Ucrainei, nu este plauzibil ca guvernul s fi ncercat s distrug poporul
ucrainean.
Dovezile aprute dup desfiinarea Uniunii Sovietice ns resping aceste teorii. n
anul 2006, Serviciul de Securitate ucrainean, a declasificat mii de pagini de documente arhivate care demonstreaz caracterul intenionat al aciunilor conducerii de
la Moscova prin izolarea Ucrainei i exceptarea ei de la aprovizionarea cu ajutoarele umanitare de urgen primite de celelalte State sovietice.
Exist nc divergene de opinii cu privire la H. Singurul lucru de necontestat
este faptul c la sfritul anului 1933 muriser milioane de ucraineni de foame sau
din alte cauze nenaturale asociate.

BIBLIOGRAFIE
R. W., Davies, Stephen G., Wheatcroft (2004), The Years of Hunger: Soviet Agriculture, 19311933 (The Industrialization of Soviet Russia), Palgrave Macmillan, New York;
Robert, Conquest (2003), Recolta durerii. Colectivizarea sovietic i teroarea prin foamete, Editura Humanitas, Bucureti.

Oana Simion