Exp.34-01 Sec. Suarez Lima, cuatro de Diciembre Del dos mil dos. AUTOS Y VISTOS; y atendiendo a que: el encausado Adolfo Felipe Lira Chiock formula tacha contra el Parte signado con ntmero ciento cincuenta y ocho - dos mil uno - IGPNP-DIRINV obrante a fojas quince y siguientes del presente cuaderno indicando que; PRIMERO; que a pesar que el parte tachado responde a una_investigacién administrativa ~de~-la~Inspectoria... General de la P.N.P, a mi parte no se le ha permitido en dicho it ar algtiin descargo ni menos se ha entrevistado recortandome de forma total y fragante delito mi derecho a la defensa tal como lo establece art. dos. inciso veintitrés de nuestra Constitucién del Estado, siendo asi esta en franca contravencién a la norma acotada y contra la ley veintisiete mil doscientos cuarenta y cuatro que es la Norma General de Procedimientos Administrativos. SEGUNDO; que los documentos basicos, sobre-los.cuales se sustentan el Parte Tachado, a través de la Pericia Grafotécnica que su despacho-ha.ordenado pericia que corre en autos se.a.establecido que dichos documentos son falsos,.consecuentemente el documento tachado es nulo por tener sustento en documentos falsificados. TERCERO; que el parte tachado adolece de graves contradicciones en el mismo instrumento, en tanto que se a tenido que favorecer a Oficiales que también estan procesados en el presente proceso de alli que este es un documento no valido por ser parcializado y ni siquiera se ha tenido en cuenta la verificacion de la documentacién sustentatoria; que siendo esto asi corresponde a esta Judicatura determinar la viabilidad o no de la articulacién planteada; que el documento cuestionado resulta ser uno de caracter administrative . disciplinario con relacién a presuntas irregularidades en la administracién del dinero asignados para los alimentosdel personal policiai; que habiéndose elaborado dicho instrumento ef séde administrativa, corresponde en dicha via su impugnacién, al amparo de lo dispuesto por la norma invocada por el mismo encausado en su recurso; que por otro lado si este estima que su derecho de defensa se ha conctilcado, situacién que en el presente caso no se ha verificado documentalmente, habida cuenta que del contenido del mismo fluye haberse recibido la manifestacién del procesado Adolfo Felipe Lira Chiock, conforme se aprecia de la aseveracién de fojas veintidés y siguientes, tampoco ha quedado probado que este inculpado en dicha via haya observado la validez del Parte mencionado, infiriéadose por tanto que este tuvo pleno conocimiento de la investigacién instaurada en su contra; que en todo caso ias alegaciones como ya se ha indicado, deben producirse en dicha via a fin que acredite el sustenio de su indefensién, circunstancias por las cuales no resulta amparable su pedido; por estos fundamentos = DECLARA: INFUNDADA la Tacha formulada por el enceusado Adoifo Felipe Lira Chiock contra el Parte resefiado precedentemente; en la instruccién que se le gue por delitos contra ia Fe Publica y otro en agravio del Estado; notificandose con citacién.CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA SALA PENAL ESPECIAL S.S. VILLA BONILLA BARANDIARAN DEMPWOLF TELLO DE NECCO Inc. 36 2001 —“P” Resolucién N° 238 ‘Lima, veintiuno de Mayo Afto Dos mil dos.- AUTOS Y VISTOS: Ojdo el Informe Oral a que se contrae la constancia de Vista emitida por Relatoria a fojas cuatrocientos treinticuatro; Interviniendo como Vocal Ponente la Doctora Inés Villa Bonilla estando a lo dispuesto por el articulo ciento treinta y ocho de la Ley Orgfnica del Poder Judicial: De conformidad con lo opinado por el Sefior Fiscal Superior en su Dictamen de fojas cuatrocientos ocho a fojas cuatrocientos nueve: Con el escrito ¢ instrumentales presentados en esta Instancia; y ATENDIENDO: PRIMERO: Que es materia de apelacién la resolucién que en copia certificada corre de fojas trescientos cincuentiocho a fojas trescientos sesenta, su fecha catorce de febrero del Dos mil dos, que Declaran Improcedente la Solicitud de Levantamiento del Impedimento de Salida del Pais formulada por el inculpado MANUEL HUGO DELGADO PARKER, en la instruccién que se le sigue por el delito contra la Administracién Publica — Tréfico de Influencias , en agravio del Estado: SEGUNDO: Que el fundamento de la defensa se basa en que la Denegatoria carece de sustento legal ya que estando sujeto a un Mandato de Comparecencia Restringida, ha estado cumpliendo con las Reglas de Conducta impuestas comoalternativai Por, otro lado: habiéndose apersonado al Juzgado las veces que ha sido requerida su presencia demuestra non tener ninguna intencién de rehuir a la Accién de ia Ju: a, ni perturbar la Actividad Probatorias Que, asimismo al ordenarse una ampliacién de sesonta dia, las diligencias a actuarse 0 se relacionan con él, sino con la investigacién de que también es objeto Ernesto Schutz Landdzuri, por ultimo agrega que si bien la Sala Penal confirmé con anterioridad ésta orden de Impedimento de Salida del Pais, a la actualidad se ha ratificado su decisién de colaborar con la justicia lo que hace viable accederse a su solicitud: TERCERO; Que, la medida restrictiva de No Ausentarse de ia localidad donde resid Salid: garantizar no solo la efecti ie y adicionalmente la de Impedimento de del Pais constituye medidas cautelares personales, que persiguen a eject in de las sanciones penales que puedan Gictarse al finalizar la presencia del imputado en los Actos Procesaless CUARTO: Que, en el presente caso la investigacién avin no ha culminado y a tenor de las pruebas que obran en autos, no se han incorporado elementos de conviccién suficientes que permitan variar radicalmente el juicio de probabilidad delictiva que en su momento sustenté el Impedimento de Salida del Pais; QUINTO: Que, por Ultimo, la medida cautelar a que se hace referencia a la fecha a criterio del Colegio no resulta desproporcionada, en tanto que las condiciones personales y circunstancias del hecho no han ONFIRMARON: La resolucién que en fojas trescientos cincuentiocho a fojas cambiado; Por estas consideraciones copias certificadas se agrega trescientos sesenta, su fecha catorce de febrero del Dos mil dos, que Declara improcedente ia Solicitud de Levantamiento de la Orden de Impedimento de Salida del Pais solicitado por la defensa del inculpado MANUEL HUGO DELGADO PARKER; en la instruccién que se le sigue por el delito contra la Administracién Publica — Tréfico de Influencias, en agravio del Estado; Notificdndose y los Devolvieron,CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA SALA PENAL ESPECIAL Exp. N°26 - 2001 - “A” S.S.VILLA BONILLA BARANDIARAN DEMPWOLE TELLO DE NECCO | Resolucion N° 50 Lima, cuatro de Junio det aio Dos mil uno.~ AUTOS y VISTOS: Ofdos los Informes Orales a que se contrae Ia constancia de Relatoria de fojas doscientos cincuenticuatro; Interviniendo como Vooul Ponente el Doctor Barandiarin Dempwolf de conformidad con To dispuesto en el articulo ciento treintiocho de la Ley Orgdnica PRIMERO: Que, es materia de Apelacion el Auto Apértorio de Instruccién’que en fotocopia certificada corre de del Potter Judicial; y A’ Jojas ciento noventitrés a ciento noventinueve, su fecha véintisiete de Abril del preseitte ario, en el extremo, que decreta Mandato de Detencién contra el encausado Augusto Fernando Wiese Moreyra por la comisién del delito Contra la Adininistracién Piiblica - Colusién Desleal -, ilicito peral previsto ‘en el articulo trescientos ochenticuatro del Cédigo Penal, en agravio del Estado ¥j de la aja de Pensiones Militar Policial; SEGUNDO; Que, el Criterio Jurisdiccional [paid ‘Ia aplicacién de la Medida’ de Coercién ‘Personal de Detencion, debe nidamentarse en Ia existencia en conjunto de los presupuestos exigibles en el jerites elétientos probatorios que vinculen al imputado en la comisién de ‘un 1S doloso;‘como atitor o participe del mismo; b) Que, Id’ sancin a imponerse 1d6 en’ razdri a’ Sus antecedentes ¥y otras circunstancias tratase de eludir Onde’ la Justicia o de perturbar'la Actividad Probatoria;‘TERCERO:Augusto Fernando Wiese Moreyra tratase de eludir la Accién de la Justicia 0 perturbar la actividad protatoria, debe sefialarse lo siguiente: I.- En lo atinente al peligro de fuga, se debe tener como referentes, entre otros, la posibilidad de huir al extranjero, su arraigo en el pais, su profesién, sus lasos familiares y sus condiciones personales; que, si se tiene en considemacién lo antes expuesto, efectuando una valoracién conjunta de los elementos ficticos precisados, a criterio del Colegiado no se advierte en Ia persona del encausado el dnimo de sustraerse del proceso, por el contrario trasciende de las copias certificadas de {fojas ciento nueve a ciento doce, su fecha doce de Marzo del dos mil uno, que éste se puso a disposicién de la Fiscalia Provincial Especializada para el Caso Montesinos, a fin de prestar su declaracién indagatoria sobre los hechos que se vienen investigando; sumdndose a ello que, del tenor literal del auto recurrido no se advierten los argumentos que fundamenten el Peligro Procesal que se le atribuye al encausado Augusto Fernando Wiese Moreyra, presupuesto que estando a la doctrina mayoritaria es la regla mas importante y que fundamenta la legitimidad de la detencién judicial; I1.- En lo concerniente al entorpecimiento de la actividad probatoria, tampoco, existen elementos de juicio que nos permita concluir suficientemente que el procesado haya adoptado ésta posicién, pudiendo deducirse que tal comportamiento podia ser interpretado por la defensa a asumir durante la secuela del proceso, lo que no se justifica que se tenga por acreditado que habria de incurrir en tal determinacién; CUARTO: Que, teniendo en cuenta lo anterior, resulta irreleoante hacer un andlisis de los demas presupuestos establecidos en la norma procesal penal, toda vez, que para la procedencia de la Medida de Coercién Personal extrema de Detencién deben concurrir como ya se ha seftalado necesariamente tres elementos, por lo que a falta de uno, la medida no resulta viable, debiendo ser modificada por la de Comparecencia con las restricciones previstas en el articulo ciento cuarentitrés del Codigo Adjetivo antes invocado; QUINTO: Por otro lado, el inciso segundo del articulo segundo de la Ley ntimero veintisiete mil trescientos setentinueve, concordado con el articulo sétimo de la citada ley, regula como Medida Limitatioa de Derecho, aplicableintra proceso, el Impedimento de Salida Del Pats, en tal ‘sentido’ el Juez se encuentra facultado para que en casos concretos y bajo determinados presupuestos disponga de dicha medida prohibiéndose al encausado de ausentarse del Pats mientras dure el proceso-o por tiempo determinado, imporianido ello una obligacion del accionado al mandato judicial, cuya violacién puede determiinar la revocaciGn de la medida en caso de variar Ia’ situacion; por’ consiguienté estimamos que la medida aplionble a éste caso debe ser la Comparecencia'ton la Restriccion de Impellimerito Me’ Salida del Pats, combinuida ‘con las’ alternativas que fijan ‘los incisos tercero y quinto del articuilo ciento cuarentitrés det Codigo Procesal Penal; SEXTOr Que, dela lectura del ‘Auto que abré Instruccién' dé fojas ciento noventitrés a-ciento noventinueve, su fecha veintisiete de‘ Abril’ del Dos: mil uno, se advierte' que durante el juicio de tipificacién de’ los ‘hechos efectuada por el-A - Quo se hace referencia a dispositives distintos: ast se tiené, que en-el considerando cuarto se consigna’el articulo trescientos teintiocho ‘del Cédigo Penal. (Conspiraciént: contra ‘la ‘Orgimizacién Politica “déui Estado Extranjero, hecho punible'¢nchadriito en el rubro'de Delitos que Comprometen las Relaciones Exteriores del Estado); sin entbargo, en la parte resclutiva ilel wiit ‘bajo comento, se alude al-wispositivd’ contenido en el articulo trescientos Ochenticuatro del citado Cédigo, en consecuencia, a efectos de evitar imprecisiones y fuluras mulidades, es menester dejar sentado que el delito instruido en el presente proceso lo constituye el previsto en el articulo trescientos Ochenticuatro del Cédigo Penal, aludido por la doctrina con el nomen iuris de “Colusion Desleal”, encuadrado en el rubro de los delitos contra la Administracién Priblica; Por estos fundamentos: REVOCARON La resolucién de fojas ciento noventitrés a ciento noventinueve, su fecha veintisiete de Abril del afio Dos mil uno, en el extremo, que decreta Mandato de Detencién contra el encausado AUGUSTO FERNANDO WIESE MOREYRA en el proceso penal que se le sigue por la comisin del delito Contra la Administracion Publica - Colusi6n Desleal -, ilicito penal previsto en el articulo trescientos ochenticuatro del Cédigo Penal, en agravio del Estado y de la Caja de Pensiones Militar bcPolicial; y REFORMANDOLA Le Decretaron Mandato de Comparecencia con las siguientes restricciones: a) Concurrir al local del Juzgado los dias treinta de cada mes a fin de dar cuenta de sus actividades y firmar el cuaderno de control correspondiente; b) No ausentarse de la localidad.en que reside; ¢) Fijaron en Cincuenta, Mil Nuevos Soles el monto que por Caucién deberd.abonar en el Banco, dela Nacién, dentro del término de diez dias de -notificada la presente resolucion,..bajo apercibimiento de aplicarse lo. dispuesto por el articulo ciento uarenticuatro, del. .Cédigo , Procesal. Penal;. IMPUSIERON:. La: Medida. de Impedimento de Salida del Pats del procesado Augusto Fernando Wiese Moreyra, debiendo. Secretaria dar cumplimiento de éste : mandato’ en: el DIA: ORDENARON: Su Inmediata Libertad en el dia, siempre y cuando no exista en su. contra otro. Mandato de Detencién emanado., de autoridad -competente, Oficiindose;, DISPUSTERON: El Leoantamiento de las ‘Ordenes de, Captura impartidas .contra el: encausado, Wiese. Moreyra.en. cuanto. a: éste- proceso se refiere,: debiendo—tenerse . presente a. aclaracién formula. en el SextoCORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA SALA PENAL ESPECIAL Exp. 11-2001 - “a” SS. BARANDIARAN DEMPWOLF TELLO de NECCO LIZARRAGA REBAZA Resolucién N°32 Lima, siete de Mayo del ano Dos mil uno.- AUTOS y VISTOS; Oidos los informes Orales a que se contrae la constancia de Relatoria de fojas noventitrés; Interviniendo como Vocal ponente el doctor Barandiarén Dempwolf, estando a lo dispuesto en el articulo ciento treintiocho de ia Ley Orgdnica del Poder Judicial, de conformidad con io opinado por el representante del Ministerio Piblico en su dictamen de fojas ochentidés; y ATENDIENDO: PRIMERO: Que, es materia de pronunciamiento la impugnacién reatizada por ta defensa del recurrente sear Dufour Cattaneo, a ia medida cautelar del Impedimento de Salida del Pais decretado en su contra, en ia causa que se le sigue por el delito contra la Administracién Publica ~ Corrupeién de Funcionarios ~ Corrupcién Activa - en agravio del Estado Peruano; SEGUNDO: Que, la Ley nitmero veintisiete mil trescientos setentinueve, en su articulo segundo, concordado con el articulo séptimo de ia citada Ley, otorga al A ~ Quo la facultad de dictar la medida de Impedimento de Salida del Pats, cuando estime necesario que resulte indispensable para la indagacién de ia verdad, medida cautelar personal respecto de la cual, la doctrina mayoritaria, senala que — el Impedimento de Salida -, sin duda no supone la posibilidad absoluta de evitar la posible fuga, sin embargo, hay que tener en cuenta que al menos, puede hacerla mds dificil y, de ese modo disminuir el riesgo de fuga, agregando, que el imputado en esas condiciones pueda huir al extranjero sin la documentacién en regia, dificultando sus posibilidades de subsistir y trabajar; TERCERO: Que, sentando lo anterior, a urgencia de la medida, seexpresa en la preocupacién esencial por el peligro de fuga del imputado y por el entorpecimiento de la actividad probatoria; Que en el presente caso se verifican las dos reglas del ‘periculum in mora”, puesto que el limite cuantitativo respecto de la presumible pena a imponer por el delito de Corrupeién Activa de Funcionario 0 Servidor Pibiico, conforme at articulo irescientos noventinueve del Cédigo Penal, prevé una pena de tres a cinco anos, y,en orden a los elementos probatorios aportados existe el peligro que el inculpado se sustraiga de la Accién de ta Justicia 0 entorpezca el desarrollo de la actividad probatoria necesaria para el esclarecimiento de ios hechos investigados; mdxime, si conforme se advierte de las instrumentales de fojas sesentiséis a sesentisiete, se da cuenta de la frecuencia y facilidad con que el accionante se ausentaba del pais; Fundamentos por los cuales: CONFIRMARON el auto de fojas sesentinueve, su fecha treintiuno de Enero del ano en curso, que Dispone ei Impedimento de Salida del Pais contra el inculpado OSCAR ENRIQUE DUFOUR CATTANEO, en Ia instruccién que se le sigue como presunto cémplice del delito contra la Administracién Ptblica ~ Corrupcién de Funcionarios — Corrupeion Activa -, en agravio get Estaddeeruano; Ni Devoivieron.- AIK BA GRO ACORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA SALA PENAL ESPECIAL 2001 - “B” S.S. VILLA BONILLA BARANDIARAN DEMPWOLF TELLO de NECCO Resolucién N° 29 Lima, tres de Mayo del aio Dos mil uno.- AUTOS y VISTOS; Ojdos los informes orales a | gue se contrae Ia constancia de Relatoria de fojas noventisiete del tomo V; \\ Interviniendo como Vocal Ponente la Doctora Inés Villa Bonilla, estando a lo dispuesto en el articulo ciento treintiocho de la Ley Orginica del Poder Judicial; con los escritos e instrumentales presentados en esta instancia por el inculpado y Parte Civil; y ATENDIENDO: PRIMERO: Que es materia de pronunciamiento la impugnacién de la resolucién que en copia certificada corre de fojas dieciséis a fojas veintinueve, su fecha quince de Febrero del ario en curso, obrante en el tomo V de los cuadernos elevados a esta Sala, ent el extremo que se decreta la Medida de Detencién contra el procesado Juan Miguel Del Aguila Tuarte, ent la instruccién que se le sigue como presunto cémplice de los delitos . contra la Vida, el Cuerpo y la Salud - Homicidio Calificado -, en agravio de Pefiro Valverde Baltazar y otros; y contra la Seguridad Puiblica - Peligro Comin -, en perjuicio de la Sociedad y del Estado; SEGUNDO; Que, la Medida jutelar de Detencién, de acuerdo a lo previsto por el articulo ciento treinticinco dg Cédigo Procesal Penal, estd sujeta a un conjunto muy riguroso de exigencias les, tales como: a) Que existan suficientes elementos probaterios que vinculen uutado en la comisin de un delito doloso, como autor o participe del mismo; 5) Que, la sancién a imponerse sea superior a los cuatro afios de Pena Privativa di Ia Libertad; y ) Que, el denunciado en razén a sus antecedentes y otras citcunstancias tratase de eludir la Accién de la Justicia 6 de perturbar laactividad probatoria; presupuestos materiales que tienen que ser concurrentes; TERCERO: Que, en relacién a Ia primera exigencia establecida en el numeral antes citado, de las pruebas aportadas por el titular de la accién penal, emerge que el veinte de Julio del dos mil, la Séptima Regién Policial elaboré el plan de operaciones mimero seiscientos sesentiséis - siete - RINP / JEM - OFOP “Tahuantinsuyo dos mil”, que tenia como finalidad desplegar operaciones policiales de vigilancia, seguridad, proteccién, control del orden piiblico y regular el transito vehicular, antes, durante y después de la “Marcha de los Cuatro Suyos”, no obstante lo cual el dia veintiocho de Julio del arto préximo pasado se produjeron desmanes en el Centro de Lima, ast como acciones violentas, siendo uno de ellos el incendio ocurrido en el local del Banco de la Nacién en el que fallecieron seis personas; se menciona también, que estas acciones tuvieron lugar sin la menor intencién de Ia policta de impedirlas debido a ordenes superiores de repliegue, asi como de permanecer inactivos; por, otro lado; existia la orden para que un grupo no determinados de efectivos policiales, se alojarin en diferentes hoteles que fueron contratados anticipadamsente y pagados con dinero del Estado, extendiéndose los comprobantes de pago a nombre de la empresa COPERSAS Sociedad Anénima, presumiéndose que el procesado Juan Miguel Del Aguila Baluarte haya tenido participaci6n directa en dichas gestiones, habiendo sido éste quien recepcions el dinero con dicho fin; Que, analizados los autos se tiene la declaracion del Comandante de la Policia Nacional del Peri Hugo E. Suiérez Espinoza, quien en Ia ampliacién de su declaracién indagatoria que corre de fojas treintitrés a fojas treintisiete del tomo IV, refiere que quince dias antes de las Fiestas Patrias el Coronel Alejandro Vega Gutiérrez reunié a los Jefes de Departamento y oficiales Jefes de Division, en las oficinas del General Caceres Mari indicando que se iba a realizar un servicio en los hoteles del Centro de Lima, préximos a Palacio de Gobierno y al local del Congreso de la Reptiblica, a fin de evitar que delincuentes comunes y/o terroristas se hospeden en los mismos, disponiéndose ademis que se verifique el niimero de habitaciones disponibles y el valor de cada uno de ellas, habiéndosele entregado en dicha oportunidad unarelacion de ocho a diez hoteles, encomenddndosele dicha labor al Capitdn Luis Agee posteriormente sostiene que habiendo transcurrido cerca de una semtna, se verificd una nueva reunién en la que el Coronel Caceres Mari /informd del servicio en los hoteles, instruyéndose a los oficiales que debia ‘facturarse a nombre de COPERSAS Sociedad Andnima (Empresa vinculada directamente al inculpado Aybar Marca) indicéndole el Coronel Vega Gutiérrez que debia encargarse del pago, recibiendo posteriormente en su despacho la cantidad de ciento cuarentinueve mil délares americanos en dos partes, habiendo cumplido con entregar Ia suma que requerian los jefes de servicio que habian sido convocados por el propio Coronel Caceres Mari, siendo el encargado de efectuar los pagos conjuntamente con el Mayor César Diaz, quedando un sobrante de cerca de noventicinco mil délares, cantidad que entregé directamente al Coronel Manuel Aybar Marca junto con la documentacién sustentatoria de los gastos; Que, de acuerdo a las diligencias actuadas se tiene la declaracién indagatoria del Comandante Alfredo Torres Jiménez, posicidn Jefe Ejecutivo de Seguridad del Estado corriente de fojas ciento cuarentiséis a fojas ciento cincuenta del tomo IV, quien refiere desconocer de disposiciones ni de actos de ejecucién, para colocar rsonal policial en los hoteles, de lo que se enterd por informacion periodistica, habiendo dispuesto el Director Nacional de Seguridad del Estado de la Policia National del Perti Juan Miguel Del Aguila Baluarte Ia correspondiente invbstigacién por Inspectoria sobre dichos hechos, lo que se demuestra con el a, corroborado con las instrumentales que se agregan en copia de fojas jentiveno a fojas noventitrés del tomo V; Que, las diligencias precedentemente anplizadas, no guardan coherencia con las declaraciones formuladas por el testigo con clave CATORCE YSAY obrante de fojas uno a fojas ocho, que corre ef anexo, quien refiere que en una reunion que convocd Montesinos Torres para trhtar Ia Marcha de los Cuatro Suyos a In que asistieron los seis comandantes Ghnerales de las Regiones Militares, los jefes de las Regiones Militares y el Jefe de Seguridad del Estado General Juan Miguel Del Aguila Baluarte, éste tiltimohizo referencia de qué hostales del Centro de Lima iban a ser ocupados por manifestantes de provincias, pudiéndose infiltrarse elementos de Sendero Luminoso o del MRTA, discutiéndose las medidas de seguridad a adoptarse, no Hegdndose a ningiin acuerdo, habiéndosele segiin su version encargado de verificar el mimero de hoteles y hostales que habtan en el’ Centro de Lima, la disponibilidad de estos, el valor de los mismos, que ascendia a ciento ochenta mil délares americanos, informe que entregs el procesado a Montesinos Torres y que posiblemente el Coronel Aybar Marca recibié el dinero; por su parte en relacion a este mismo punto el Testigo clave mimero cero veintisiete CSMR en su declaracién de fjas uno a foas seis del anexo que corre con el incidente principal en su indagatoria, sefiala que quien ejecuté el plan fue el Coronel Manuel Aybar Marca con la colaboracién de los Coroneles Vega Gutiérrez y Caceres Mari, ast como del Comandante Carlos Martinez, precisa ademds que fue el General Del Aguila Baluarte quien entregé al Coronel Vega Gutiérrez Ia suma de cien mil délares, versién que no guarda relacién con lo depuesto por el Comandante de la Policia Nacional del Peri Hugo E. Suarez Espinoza, quien sostiene que fue a I que se le entregé ta suma de ciento cuarentinueve mil délares por accién directa del Coronel Vega Gutiérrez; que compulsadas las pruebas, de autos fluye la negativa del accionado Del Aguila Baluarte y de otro lado la aseveracién del Comandante Hugo E. Sudrez Espinoza de ser él a quien se le comisioné para la ejecucién del plan y para los trdmites pertinentes, hecho que cumplié, habiendo dado cuenta de los gastos al procesado Aybar Marca, adjuntindole la documentacién pertinente y el dinero sobrante; Que, valorando lo antes razonado, el Colegiado estima, que al presente y con los elementos y referencias probatorias existentes en autos, no se cumple Ia exigencia de la suficiencia de componentes probntorios que vincule causal y subjetivamente al procesado como participe de las acciones dolosas atribuidas a los autores principales del incendio ocurrido en et local del Banco dela Nacién,en el que se produjo Ia muerte de seis personas, ast como lo relativo a la ejecucién del plan de ocupacién de los hoteles en el Centro de Lima; CUARTO: Que, estando a lo antes expuesto devieneinnecesario para los fines de la presente resolucién, hacer un andlisis de los demds elementos que establece la norma adjetioa antes citada, toda vez que para la procedencia de la medida de Coercién Personal de Detencién deben concurrir necesariamente los tres requisites, por lo que a falta de uno, ésta no resulta able, procediendo su revocatoria, adecuando la medida cautelar apelada a la de } Comparecencia Restringida, regulada por el articulo ciento cuarentitrés del Ciidigo Procesal Penal; QUINTO: Que, teniendo ent cuenta la gravedad de los hnechos incriminados y las dimensiones sociales, que los mismos han adguirido, estando a que el proceso se haya en plena investigacién de la cual deberin surgir los suficientes elementos probatorios, sobre la responsabilidad o irresponsabilidad 4e los implicados, se torna necesario imponérsele al encausado Juan Miguel Del Aguila Baluarte ademis de las restricciones establecidas en el articulo antes acotado la Medida de Impedimento de Salida del Pais, conforme a la facultad conferida por el articulo segundo del inciso décimo primero de la Constitucién Politica del Estado; Por estas consideraciones: REVOCARON Ia resolucion que en copia certificuda corre de fojas dieciséis a fojas veintinueve del tomo V, su fecha quince de Febrero del aito en curso en el extremo que se dicta Mandato de Detencién contra el procesado Juan Miguel del Aguila Baluarte, en la instruccién que se le sigue como presunto-cémplice de los delitos contra la Vida, el Cuerpo y la Salud - Homicidio Calificado -, en agravio de Pedro Valverde Baltazar y otros y por el delito contra Ia Seguridad Priblica - Peligro Comin -, en agravio de la Sociedad y del Estado respectivamente; y, REFORMANDOLO dic debiendo quedar el mismo sujeto a las siguientes reglas de conducta: a) No vaviar ctaron Mandato de Comparecencia Restringida, de domicilio sin previo aviso al Juzgado; b) Concurrir cada fin de mes al local del Juzgado, a firmar el libro de control y justificar sus actividades; y c) La prestacién de una cauicién econémica de cinco mil nuevos soles, bajo apercibimiento de aplicarse lo dispuesto por el articulo ciento cuarenticuatro del Cédigo Procesal Penal en caso de incumplimiento; asf mismo IMPUSIERO! La Medida de Impedimento de Salida del Pais del precitado procesado,debiendo Secretaria-dar cumplimiento en el DIA al presente Mandato; ; N ORDENARON: Su Inmedilita Libertad, siempre que en su contra no exista otro ual dg Detenci6n’ emanado de autoridad compelente;-—~Oficidndose, dose y gs Devolvieron.- Spree) —_=—- CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA SEXTO JUZGADO PENAL ESPECIAL 8 od Saacees Be ie % CEDULA DE NOTIFICACION JUDICIAL 2 2 Le EXP. N° 08-2002 3 5S SEC. GALVAN far £2 = 53 SENOR :FERNANDOMARINOPANDURO & © 5 Abogado Defensor Dr. Alberto Davila Ganibetta 8 DOMICILIO : Casilla N° 557 del C.A.L. Palacio de Justicia Por disposicién del sefior Juez de! Sexto Juzgado Penal Especial, notifico a usted, con el tenor literal del siguiente auto Exp. N° 08-2002 ‘ Sec. Galvan Lima, once de junio det Dos mil tres.- AUTOS Y _VISTOS; estando a la situacién juridica de detencién de! procesado FERNANDO MARINO PANDURO; y CONSIDERAND! Primero.- Que, el tramite del presente proceso es SUMARIO y conforme al articulo 137° del Cédigo Procesal Penal, la detdncién no duraré mas de nueve meses, salvo que concurran ungtancias especiales; Sequndo.- Que, en el presente caso se tiene que S 3 # chéauisedo Marino Panduro ya se encontraba en carcel por otro proceso 3 rBiy en la presente instruccién fue notificado con el mandato de detencién : ids de abril del dos mil dos, revocandose tal mandato por auto de fecha 2 Eiete de junio de dicho afio, posteriormente con fecha dieciocho de (dugmbre la Sala Penal Especial revocé la decisién del juzgado y orden la dra, es asi que el Superior Ie notifica con la detencién el veintisiete de /foviembre de dicho afio; Tercero.- Estando a lo antes expuesto, a la fecha oY . : e computa que en este proceso el encausado tiene como detencién efectiva nueve meses, por lo que es de discemir si corresponde o no su ; Cuarto.- Que, en el presente proceso la instruccién ha excarcelaci concluido y la causa esta con acusacién fiscal desde el veintinueve de enero del dos mil tres, sin embargo no se puede dictar sentencia por cuanto el s6s26 ~cy suscrito ha sido recusado por otro procesado y dicho tramite debe ser resuelto por la Sala-Penal Especial; Quinto. Que, conforme a lo expuesto se tiene que son razones ajenas al procesado Fernando Marino Panduro y al Juzgado, que impiden que este sea sentenciado, por lo que a criterio del suscrito conforme al estado de la presente causa, se debe proceder a su excarcelacién como Io sefiala el articulo de la norma antes citada, en consecuencia SE RESUELVE: DECRETAR LA LIBERTAD del procesado FERNANDO MARINO PANDURO en el proceso que se le sigue por delito Contra la Administracién de Justicia - Encubrimiento Personal en agravio del Estado; asimismo se IMPONE al procesado las siguientes reglas de Conducta: concurrir al Juzgado cada: quince dias a firmar el cuadero de control y dar cuenta de sus actividades, concurrir puntualmente a las citaciones que le haga el Juzgado, y no‘ausentarse de. la ciudad dé Lima, bajo APERCIMIENTO de REVOCARSE la presente Libertad en caso de incumplimiento; oficiéndose al Jefe de! Registro Penitenciario - INPE para su inmediata excarcelacién, siempre y cuando no exista mandato contrario de autoridad competente; y a los efectos de las medidas de aseguramiento OFICIESE para el IMPEDIMIENTO DE SALIDA DEL PAIS del encausado; comuniquese de la presente al Superior, con la debida nota de’ atencién; nolificéndose,- Fdo. Juez Dr. Peta Farfan; Sec. Galvan Escajadillo proceso seguido contra JOSE Urge en el VILLANUEVA RUESTA y otros, por el delito Contra la Administracién de Justicia ENCUBRIMIENTO PERSONAL y otro, en agravio del Estadéi~* Lo que notifico a Ud, conforme a ley.- esa ot CORTE SUPERIOR. DE JUSTICIA DE LIMA - SALA PENAL ESPECIAL i Inc, 23 ~ 2002 -”J” S.8, BARANDIARAN DEMPWOLE | TELLO de NECCO Resolucién N° 750 Lima, dieciocho de Diciembre del arto Dos Mil Dos.- AUTOS y VISTOS: Interviniendo como Vocal Ponente el Doctor Lizdrraga Rebaza, estando a lo dispuesto en el articulo " ciento treintiocho de la Ley Organica del Poder Judicial; Con Jo expuesto por el Fiscal Superior Penal en su Dictamen de fojas tres mil trescientos / cinkuenticinco a fojas tres mil trescientos cincuentiséis con Ja Constancia de Vista emitida por la Relatoria a fojas tres mil cuatrocientos diecinueve, J; ATENDIENDO: PRIMERO: Que, es materia de pronunciamiento la Declinatoria de Competencia a favor de Fuero Militar solicitada por los procesados Carlos Mateo Milicich Torres, Emiliano Reyes Huerta y José ilermo Villanueva Ruesta, mediante escritos que se insertan a fojas mil novecientos catorce, de fojas dos mil novecientos dieciséis a fojas is mil /novecientos dieciocho y de fojas dos mil _novectentos fenticuatro a fojas dos mil novecientos setentinueve, respectivamente; va Instruccion que se les sigue por los delitos contra la Administracion iblica ~ Colusién -, contra la Fe Piblica- Falsificacion de Documentos - entra la Tranguilidad Pablica - Asociacin Iicita para Delinquir en avio del Estado Peruano; SEGUNDO: Que, la tramitacién del presente emo debe seguir los supuestos establecidos por dicha Incidencia isla en nuestro Ordenamiento Procesal Penal, siempre y cuando no Variado sustancialmente la pretensiOn originaria: TERCERO: Que. fante Resolucion de fecha veintitrés de Mayo del atio en curso, que sednserta en fotocopia certificada de fojas dos mil setecientos veintisiete a fojas dos mil setecientos noventa el Juez del Sexto fu: egado Penal Especial Abri6 lnstruccion contra los procesados Milichich Torres, Reyes Huerta, Villanve:a Ruesta, ¥ otros por los delitos antes citados, siendo que posteriormente el primero y tercero de los nombrados solicitan que li Judicatura Civil Decline Competencia a favor del Fuero Militar al senalar que por estos misinos hechos vienen siendo Pprocesados en este tiltimo fiero, mientras que el segundo alega que estos hechos ilicites no deben ser conocides por el fueron comin; lo que se corrobora con la r solucién que corre en fotocopia certificada de fojas tres mil cuatrocien\ feinticuatro a fojas tres mil cuatrocientos freiniisiete; Que no obstante Jo anterior se advierte que por resolucton de fecha diecisiete de Julio del aio en curso ex pedida por la Sala de Guerra del Consejo Supremo de Justicia Militar que en copia certificada se inserta de fojas tres mil cuatrocientos freintiocho a fojas tres mil cuatrocientos treintinueve remitida por el A — Quo a éste Superior Colegiado, el reterido Organo Jurisdiccional Castrense Declina Jurisdiccion a favor del Sexto Juzgado Penal Especial, Declinatoria que es admitida por el A- Quo mediante resolucion de fecha veintitrés de Octubre del ato en curso que se inserta en fotocops certificada a fojas tres mil cualrocientos cuarenta; CUARTO: Que, feniendo en cuenta Jo precedentemente resenado, se advierte que Aabiendo el Fuero Militar Declit jado Jurisdiccion a Favor de la justi Conuin para el conocimiento de ta presente causa, es evidente que se ha producido la Sustraccion de Materi:, siendo oplicable supletoriamente Jo dispuesto en el inciso primero del articulo trescientos veintiuno del Codigo Procesal Civil, en virtad de Io dispuesto en In Primera Disposicién Complementaria y Final del citado cuerpo de Leyes: Por estos fundamentos: DECLARARON- Que, CARECE DE OBJETO pronunctarnos sobre el asunto controvertido al Aaberse producidosiete a pecial uerta, ' que ue La 7) Gasos dion SUSTRACCION DE LA MATERIA, en la instruccién que se sigue contra CARLOS MATEO MILICHICH TORRES, EMILIANO REYES HUERTA ¥ JOSE VILLANUEVA RUESTA por los delitos contra la Administracion Pablica - Colusi6n -, contra la Fe Publica-Falsificacion de Documentos - Ycontra la Tranguitidiad Publica ~ Asociacién Iicita para Delinguir « en agravio del Fstado Peruano; Al. Primer Otrost del Dictamen Fiscal Superior antes mencionado, estando a Jo solicitado y habiéndose Ditimido la Competencia 3 faVOF teh Fuero Civil: Carece de Objeto lo solicitado; Notiticéndose y los Devolvierox- — (—>——— ‘ oO i| | CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA SALA PENAL ESPECIAL Exp. 34-2002 aT DEMPWOLF LIZARRAGA REBAZA Resolucién N° 729 Lima, doce de Diciembre del atio Dos Mil Dos.- ' AUTOS y VISTOS: Interviniendo como Vocal Ponente el Doctor Barandiardn Dempwolf, estando a lo dispuesto por el articulo ciento treintiocho de la Ley Organica del Poder Judicial; De conformidad con lo opinado por el Representante del Ministerio Ptiblico en su Dictamen de fojas mil doscientos uno a fojas mil doscientos dos; Con la Constancia de Vista emitida por Relatorta a fojas mil trescientos cincuentinueve; y, ATENDIENDO: PRIMERO: Que, promovida por Ia Seftora jueza del Primer Juzgado Penal Especial la Contienda Negativa de Competencia, carves ie a este Superior Colegiado ex obser que dispone el articulo veintiocho del Cédigo de Procedimientos Penales resolverla, por tratarse de un Conflicto de Competencia Objetiva ~ por Ia materia ~ de Jueces del mismo Distrito Judicial; SEGUNDO: Que, la A- Quo propone como argumentos de la presente contienda que “...de los recaudos que acomiparin no se advierten elementos de juicio que vinculen ent forma directa o indirecta en la comisién de los ilicitos denunciados a Ia persona de Vladiniro Montesinos Torres quien no se encuentra involucrado en los ilicitos denunciados; que al final de la investigacién preliminar el Sefior Representante del Ministerio Priblico 110 formula denuncia_penal contra cl mismo, no observindose vinculacién que guarde algtin indicio significativo de conexién, més atin si de la investigacién preliminar se aprecia que no se ha recibido la manifestacién de Ia persona de Vladintiro Montesinos Torres...”; TERCERO: Que, el Diccionario de la LenguaEspariola (Real Academia Espaiiola ~ Madrid 1970) dice, “conerién: enlace, atadura, trabazén, concatenacion de wna cosa con otroff2. Pl. Amistades, niaucomnunidad de ideas o de intereses”; Que como se precisa en el articulo primero de la ya citada Resolucién Administrativa ntimero cero cuarentisiete ~ Dos mil uno ~ P - CSIL - Pl, los Jueces Penales Especiales fue designa, conocerdu en forma exclusiva de los procesos ya instaurados y los que se instauren en relacién al ciudadano Viadimiro Montesinos orres, ast conto de las denuncias .. que por razdn de conevién se puedan mersuar... Esto es, obliga al Juzgador a razonar sobre la posibitviad de que pueda vincularse, por enlace o existencia de mancomunidad de inlereses, la nueva denuncia con proceso 0 procesos aperturados contra el antes nonibrado, y siendo un hecho notorio como lo indica el Sefior Fiscal Superior en su Dictamen ya citado “. jue el evento denunciado gnarda relacion con Vladimiro Montesinos Torres, por cuanto varias de las personas denunciadas vienen siendo procesadas por antes distintos Juzgados Especiales, por in rar ba ed decorrupcién que el mencionade personnje dirigia como Asesor del Servicio de Inteligencia Nacional, como la pers Funcionarios Ptiblicos de las diversas instituciones del Estado..”; En na de Luis Duthurburu Cubas, quien era el intermediario con los conse’ tencin, resulta forzoso concluir que existen razones para presumir dé el supuesto previsto por Ia norma administration, debiendo encomendarse Ia instruccién al juzgado Penal Especial; Por estas razones; DIRIMIERON: La Contienda de Competencia Negativa promovida contra el Seftor Juez del Trigésimo Juzgado Penal de Lima; y, ORDENARON: La remision del expediente al Des, ho de la Seftora Jueza del Primer Juzgado Penal Especial dé Lima; Notif dose y Ips Devoluieron RERUN ) : >)lace, des, -ulo cero ales sy es, an CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA SALA PENAL ESPECIAL Exp. 43 - 2002 S.S. BARANDIARAN DEMPWOLF Resolucién N° 707 Linta, seis de Diciembre del ario Dos mil dos.- AUTOS y VISTOS: Interviniendo como Vocal Ponente la Sefiora Tello de Necco, estando a lo dispuesto por el articulo ciento treintiocho de la Ley Organica del Poder Judicial; De conformidad con lo opinado por el Seiior Fiscal Superior en su Dictamen de fojas setecientos veintiséis a fojas setecientos veintisiete; Con la Constancia de Vista emitida por Relatoria a fojas setecientos treintitrés; y, ATENDIENDO: PRIMERO: Que promovida por la Serlora Jueza del Cuarto Juzgado Penal Especial, Contienda Negativa de Compeiencia, corresponde a este Superior Colegiado en observancia de lo que dispone el articulo veintiocho del Cédigo de Procedimientos Penales resolverla, por tratarse de un.conflicto de Competencia Objetiva - por la materia - de Jueces del mismo Distrito Judicial; SEGUNDO; Que los criterios de conexién contenidos en el articulo veintiuno del Cédigo de Procedintientos Penales como supuesto de Acumulacién, y en el que sustenta Ia Sefiora Jueza del Cuarto Juzgado Penal ~ confrontar resolucién de fojas setecientos a fojas setecientos uno = la interpretacion que hace de los alcances de la Resolucién Administrativa cero cuarentisiete ~ Dos mil uno-P-CSJL-P], no pueden ser aplicados en estricto para declarar Ia incompetencia de su Despacho para conocer de In denuncia de fojas seiscientos noventa a seiscientos noventicuatro, dado que no nos encontramos ante un pedido de Acumulaci6n, pues ain no se ha decidido el inicio de Ia Accién Penal; TERCERO: Que el Diccionario de la Lengua Espaiiola (Real Academia Espaiiola - Madrid 1970) dice, “conexién: enlace, atadura, trabazén, concatenacién de una cosa con otra//2. pl. Amistades, mancomunidad de ideas 0OT a en el articulo primero de la ya citada JL de intereses”; Que como se prec Resulucién Administrativa Numero cero cunrentisiele ~ Dos ail unio -P PJ, los Jueces Penales Especinles que designa, conocerdi en forma exclusiva de los procesos yn instaurados y los que se instauren en relucién al cisedadano Vladimiro Montesinos Torres, asi como de las denuncias... que por razon de Esto es, obliga al Juzgador a razonar sobre la conexién se_puedan acumula posibilidad que pueda vincularse, por enlace 0 existencia de mancommunidad de intereses, la nueva denuncia con proceso o procesos aperturados contra el antes nombrado, y siendo 1x hecho notorio com lo indica el Seftor Fiscal Superior en su Dictauen ya citado “...era Montesinos Torres quien verdaderamente tenia el control y fomaba las decisiones dentro del Servicio de Inteligencia, por lo qué» se puede descartar que dicho personaje Inubiera sido ajeno a los hechos ahora denunciados”, esto es, se conjetura sobre la existencia de una organizacién delictiva, resulta forzoso conchiir que existen razones para presumir se dé el supuesto previsto por la norma administrativa, debienco encomendarse la instruccién al Juzgado Penal Especial; Por estas razones; DIRIMIERON: La Contienda Negativa de Competencia promovida contra la Seftora Jueza del Décino Tercer Juxgado Penal Especial-de Lima; y, ORDENARON: La remision pine alten nniniednaS: del expediente al Despacho gé la Seriorn Juedo lel Cuarto 0 fuzgado Penal Especial al Ls de Lima; Notificdndose y Ifs Devolvieron.- TAD wren dna OD beCorte Suprema de Justicia aaa Sala Penal Transiteria Competencia No.19/21-2002 Lima //ma, dieciséis de agosto del dos mil dos.- VISTOS; con lo expuesto por la seflora Fiscal Suprema; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, en esta Contienda de Competencia debe dilucidarse si corresponde al Fuero Comin 0 al Fuero Militar, el conocimiento Gel proceso, iniciado en el fuero comin por el Tercer Juzgado Penal Especial de la Corte Superior de Justicia de Lima, gue aperturé instruccién por delito de homicidio calificado en contra de Augusto Jaime Patifio, José Williams Zapata, Luis Alatrista Rodriguez, Carlos Tello Aliaga, Victor Robles Dal Castillo, Victor Hugo Sdnchez Morales, Rail Huare: tovon, Walter Becerra Noblecilla, José Alvaraclo Diaz, Manuel Paz Ramos, Jorge Felix Diaz, Juan Carlos Moral Rojas, Tomés César Rojas Villanueva, Jorge Orlando Ferndndez Robles y Benigno Leonel Cabrera Pino, todos ellos integrantes del cuerpo militar que intervino en el operativo militar, denominado NIPON, conocido posteriormente como “CHAVIN DE HUANTAR”, el cual estaba constituido por fuerzas Especiales Combinadas de los Institutos Armados y tenia como finalidad el rescate de los fehenes secuestrados en la Residencia del Embajador de Japén, por existir indicios de haberse producido ejecuciones extrajudiciales de terroristas cuando se encontraban rendidos; también se comprendiéd en el Proceso penal a Vladimiro Montesinos Torres, Nicolas de Bari Hermoza Rios, Roberto Huamén Ascurra y Jesis Zamudio Aliaga, personas ajenas al grupo 9 comando eneargado de ejecutar el referido plan NIPON, por lo que no se encuentran comprendidos en el auto apertorio de fecha veintinueve de mayo del afo en curso dictado por la Sala de Guerra del Consejo Supremo de Justicia Militar, gue ha circunscrito la intervencién de la Justicia Militar exclusivamente al personal de Comandos que intervinieron, como elemento profesional y especializado en el operativo militar; Segundo.- Que, el operativo militar, antes teferido, realizado el dia veintidés de abril de mil | novecientos noventisiete, se planificd y ejecuté por orden del entonces Presidente de 1a Repiblicorte Suprema de Justicia Gala Penal Transitoria Competencia No.19/21-2002 Lima Ingeniero Alberto Fujimori Fujimori, Jefe Supremo de las Fuerzas Armadas, para preservar el orden interno y la seguridad nacional, gravemente afectados por el ataque armado de un grupo terrorista organizado y pertrechado como fuerza militar que asaltd la residencia del Embajador de Japon el dia diecisiete ie diciembre de mil novecientos noventiséis, lo que dio lugar a que se decretara el estado de emergencia “en diversos distritos del departamento de Lima, entre ellos el Distrito de San Isidro; cuyo régimen de excepcidn se prorrogé por sesenta dias, mediante Decreto Supremo numero cero veinte guién DE guidén CCFFAA, de fecha catorce de abril de mil novecientos noventisiete, asumiendo las Fuerzas An virtud de ello, el control del Orden Interne, lo cual amerita calificar la jintervencién de los Comandos Militares como un hecho producido en zona declarada en estado de emergencia al que por lo tanto debe aplicarse el articulo décimo de la Ley veinticuatro mil ciento cincuenta, que dispone que los miembros de las Fuerzas Armadas que presten servicio en zonas declaradas en estado de excepcién estén sujetos a la aplicacién del Cédigo de Justicia Militar y que las infracciones que cometan aquellos en ejercicio de sus funciones tipificadas en dicho Cédigo son de competencia del Fuero Privativo Militar, salvo las que no tengan vinculacidn con el servicio, como en efecto lo son las personas no comprendidas en el auto aperterio de instruccidn expedido por la Jurisdiccién Militar; Tercero.- Que, habiendo actuade el grupo militar ‘constituido y entrenado para ello, en la operacidén de rescate de los rehenes en acatamiento a una orden superior, en un escenario de claro enfrentamiento militar, caso de haberse producido infracciones 0 excesos punibles = previstos en el Cédigo de Justicia Militar, durante su intervencién, tal eventualidad debe considerarse come producida en efjercicio de la funcién, correspondiendo por lo tanto que sus autores sean sometidos a la jurisdiccidén del fuero militar con arreglo al ordenamiento contenido en el Cédigo de Justicia Militar; que, por otra parte, constituye argumento esencial y resulta de estricta aplicacién lo dispuesto en el articulo ciento setentitrés de laCorte Suprema de Justicia Sala Penal Transitoria Competencia No.19/21-2002 Lima Constitucién Politica del Estado, en cuanto dispone 7 que en el caso de delito de funcién los miembros de das Fuerzas Armadas y de la Policia Nacional estdn sometidos al fuero respectivo y al Cédigo de Justicia Militar y que esta disposicién es aplicable a los civiles en el caso de delitos de Traicién a la Batria y de Terrorismo; siendo el caso ademds, que ios hechos punibles materia de 1a competencia se “encuentran comprendidos en el Cédigo de Justicia Militar como delito de violacidén del derecho de gentes, tipificado en el articulo noventicuatro del aludido Cédigo; Cuarto.- Que, lo dispuesto por el articulo trescientos veinticuatro del Cédigo de Justicia Militar, debe adecuarse a lo que manda al articulo ciento setentitrés de 1a Constitucién Politica del Estado, toda vez que los pretendidos agraviados actuaron como un grupo azmado integrante de la organizacién terrorista “Tépac Amaru”, calificada como tal por la Comisién de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, como es de verse a fojas cincuenticinco, de alli que resulta impropio considerarlos como elementos civiles; Quinto.- Que, la determinacién de la competencia respecto a la investigacién y juzgamiento de los excesos que se hubieren producido, concluido que fue el rescate de los rehenes, en los cuales estarian involucrados personal militar, integrantes del grupo de comandos Y personal ajeno a dicho cuerpo, debe efectuarse con estricta sujecién a lo normado por los articulos trescientos cuarentidés y trescientos cuarentitrés del Cédigo de Justicia Militar, esto es, que cada jurisdiccién, la militar y la civil conozcan en forma independiente el delito que corresponda con arreglo a la legislacién penal pertinente; Sexto.~ Que, como fluye de las consideraciones expuestas, sO los inculpados, integrantes del cuerpo de Comandos, han actuado en una operacién militar en cumplimiento le una orden impartida con arregla a la Coen por autoridad con capacidad de hacerlo y que las infracciones de naturaleza delictiva en que hubieren incurrido corresponde sean conocidos por el Fuero Militar, cosa que no ocurre con los elementos ajenos a dichos comandos, quienes habrian actuado de ser el caso, como infractores y au toresi de delitos comprendidos rte Suprema de Iusticia Sala Penal Transitoria Competencia No. 19/21~2002 Lima en la legislaciéa comin y que por lo tanto deben permanecer sujetos a 14 Jerisdiccién del Fuero Comin; Sétimo.- Que, respecte a los encausados en el Fuero comin Vladimiro fontesinos Torres, Nicolds de Bari Hermose Rios, ‘Roberto Huamdn Ascurra y Jesis fZamudio Aliaga, gersonas ajenas al operative militar involucrades, en la inw extrajudiciales contr, ‘igacién sobre posibles ajusticiamientos a terroristas rendidos, configurarian un caso de Violacién 2 los Derechos Humanos tipificado como delita de Lesa Humanidad, similar a otros casos reabiertos en el Fuero Comin, por lo que seria pertinente la acumulacién de Sies ws Gimpliendo con Io dispueste por 1a Ley die: mil clento veinticuatro, tanto més que todos ellos derivan de la miisma voluntad criminal; por estos fundamentos y de conformidad con el inciso bp} del articulo trescientos sesentiuno del Cédiga de Justicia Militar; DIRIMIERON 13 contienda de competencia submateria Militar; en consecuencia declararon instruccién sequida en el Fuero Mi de vista a favor del Fuero que la itar continie en el referido Fuero, debiendo el Tercer Juzga lo Penal Especial de la Corte s (Fuero Comin) remitir a del Consejo supremo de certificada de todo lo seguida en contra de Williams Zapata, Luis uperior de Justicia de Lima actuado en la instru. Augusto Jaime Patifie, Jos: Alatrista Rodriguez, Carlos Tello Aliaga, Victor Robles Del Castillo, Victor Hugo Sdnchez Morales, Rail Huarcaya Loven, Walter Becerra Noblecilla, Jos. Ramos, Jorge. Felix Dia 6 Alvarado Diaz, Manuel Paz , Juan Carlos Moral Rojas, Tomés César Rojas Villanueva, Jorge Qrlando Ferndndez Robles y Benigno Leonel Cabrera Pino, como io dispone el articulo Codigo de Justicia Militar; trescientos cuarentidés del ORDENARON asimismo Gontinuar la instruceién respecto de los procesados Vladimiro Montesi nos Torres, Micold4s de Bari Hermoza Rios, Roberto Huamdn Ascurra y Jests Zamudio Aliaga bor el delito comprendido en el auto apertori dictado po. la Corte su roel Yercer Juzgado P uperior de Justict LE.Corte Suprema de Justicia Sala Penal Transitoria Competencia No.19/21-2002 precisado en el sétimo considerando de esta ‘resolucién; y, los devolvieron.- S.S. CABALA ROSSAND aaa: ESCARZA e2 pis nr VEGA VEGA AGUAYO DEL ROSARIO jARO EFRAIN CACERESYPRADO SECRETARLO, EL SENOR SECRETARIO DE LA SALA PENAL TRANSITORIA DE IA CORTE SUPREMA, CERTIFICA EL VOTO SINGULAR DE LA DOCTORA HUAMANT LLAMAS: La Sefiorita Vocal Suprema Evangelina Huamani Llamas est4 de acuerdo con el voto emitido por los Seflores ncales Cabala Rossand, Escarza Escarza, Vega Vega y Aguayo Del Rosario en los considerandos Primero, Segundo, Tercero, Cuarto, Quinto y Sexto de a resolucién, discrepando solo en el sétimo considerando respecto del cual MI VOTO es como igue: SETIMO: El incidente materia de grado versa sobre Contienda de Competencia, es decir, determinar que Organo Jurisdiccional es el competente para conocer el proceso prin la vista dentroCorte Suprema de Justicia Sala Penal Transitoria Competencia No.19/21-2002 ima de procesos conforme a las normas dispuestas en el segundo pérrafo del inciso primero del articulo uno de la ley diez mil ciento veinticuatro, que sefiala: “ que, la acumulacién es facultativa y se ordenard solo cuando los procesos estén en el mismo estado y siempre que la acumulacién no redunde en la imitil postergacién del juzgamiento de la que ya tuviese merito suficiente para ello”, por lo que considero innecesario pronunciarme sobre una acumulacién de procesos por delitos conexos; en consecuencia tampoco comparto con lo pertinente de la parte resolutiva. HUAMANI LLAMAS AEIREO EFRAIN CACERES PRADO ISECRETARIO Sata Penal Transitot eeCORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA SALA PENAL ESPECIAL Exp. 36 - 2002 5.5. BARANDIARAN DEMPWOLE TELLO de NECCO | LIZARRAGA REBAZA | Resolucién N° 735 | Lima, trece de Diciembre del aito Dos mil dos.~ q AUTOS y VISTOS: Oido el Informe Oral a que se | contrae In Constancia de Vista emitida por Relatoria a fojas tres mil frescientos veinte; Interviniendo como Vocal Ponente el Doctor Lizirraga Rebaza, estando a lo dispuesto en el articulo ciento treintiocho de la Ley Orgédnica del Poder Judicial; De conformidad con lo opinado por el Representante del Ministerio Piiblico en su Dictamen de fojas tres mil cientto sesensticuatro a fojas tres mil ciento sesenticinco; y, ATENDIENDO: PRIMERO: Que, es materia de pronunciamiento la Contienda Negativa de Competencia promovida por a Sefiora Juez del Cuarto Juzgado Penal Especial de Lima, por lo que corresponde a este Superior Colegiado en obseroancia a lo dispuesto por el articulo veintiocho del Cédigo de Procedimientos Penales, resolverla por tratarse de un Conflicto de Competencia Objetiva por razén de materia, la que se presenta cuando un Juez tiene-4a faculiad de conocer un delito determinado; SEGUNDO: Que, los criterios de conexién contenidos en el articulo veintiuno del Cédigo de Procedimientos Penales como supuestos de Acumulacién y en Ia que se isustenta Ia Seriora Juez del Cuarto Juzgado Penal Especial (confrontar las resoluciones de fojas tres mil veinticuntro a fojas tres mil veintiséis con la de fojas tres mil veintiocho) con la interpretacién que hace de los alcances de In Resolucion Administrativa mimero cero cuarentisiete - Dos mil uno -P- CSJL-P], no pueden ser aplicadas en estricto para declarar la incompetencia de su Despacho para conocer de In denuncia de fojas dos mil ochocientosveintiocho a fojas dos mil ochocientos treintitrés, formalizada por la Sefiora Fiscal Provincial Especializada en Delitos de Corrupcién de Euncionarios, dado que no nos encontramos ante un pedido de Acumulacién, pues atin no se ha decitlido el inicio de la Accién Penal; TERCERO: Que, conforme se precisa en el articulo primero de In citada Resolucién Administrativa, los Jueces Penales Especializados conocerin eu forma exclusiva de los procesos instaurndos y los que se insiauren con relacién al ciudadano Vladimir Montesinos Torres, asé como de las denuncias que por razén de conexién se pueden acunnular, siendo ello ast, ta citada norma administration obliga al Juzgador a razonar sobre la posibilidad de que pueda vincularse por enlace 0 existencia de manconninidad de intereses las nuevas denuncias con proc 0 procesos aperturados contra el antes citado ciudadano; CUARTO: Que, de lo antes expuesto y siendo un hecho notorio como ast lo indica la seitora Fiscal Provincial Especializada en Delitos de Corrupcién de Funcionarios que: “los denunciados aprovechando su condicién de Jefes del Servicio de Inteligencia Nacional, Director de la Oficina Técnica de Adiinistracién y Directores de la Oficina Ejecutioa de Bienes Patrimoniales, se habrian apropiado de mil seiscientos catorce bienes a su cargo, los cuales habrian sido dados de baja a través de diferentes Resoluciones Jefaturales emitidas durante el periodo de mil novecientos noventitrés al Dos mil, por Io que con su accionar no solo transgredieron ta normatividad que permite la efectivizacion de un inventario adecuado que permitiera realizar el control de In totalidad de los bienes de la entidad, sino que, de esta forma pernitieron que dichos bienes sean usados indebidamente para los fines ilicitos, los que guardan relacién con las actividades realizadas por el Ex Asesor Viadimiro Montesinos Torres, en el Servicio de Inteligencia Nacional desie el ato de mil novecientos noventitrés hasta el afio Dos mil”, instalaciones que como es de ptiblico conocintiento eran utilizadas como QUINTO; Que estos fundamentos guardan relacién con lo manifestado por los denunciados Centro de Operaciones para sus actividades iltciBe Pedro Arzaces Huertas Caballero y Julio Salazar Monroe, en sus manifestaciones policiales que obran en copia certifieada de fojas mil noventinueve a fojas mil ciento tres y de fojas mil ciento siete a fojas mil ciento diez, respectivamente, quienes con relacién a la denuncia formatizada en su contra por los presuntos delitos contra la Administracién Ptiblica - Peculado por Uso- y contra In Fe Ptiblica -Falsedad Tdeologica~ sefialan que el Ex Asesor Presidencial manejaba hasta por lo menos tuna parte del presupuesto denominado “Acciones Reserondas”, partida destinada para In adquisicién de diversos bienes a favor del Servicio de Inteligencia Nacional como para uso personal del citado Ex Asesor, siendo ello asi, se advierte adends, que los citados denunciados vienen siendo procesados por los Juzgados Especializados por integrar precisamente la red de corrupcién dirigida por Viadimiro Montesinos Torres; por lo que se conjetura sobre la existencia de una organizacién delictivn, resultando {forzoso concluir que existen razones para presumir que se de el supuesto previsto por Ia norma administrativa, debiendo encomendarse la Instruccién al Juzgado Penal Especial de Lima; Por estos fundamentos; DIRIMIERON: La Contienda Negativa de Competencia promovida por la Sefiora Juez del Cuarto Juzgado Penal Especial de Lima; y, ORDENARON: La remisién del expediente al citado despacho para que y los Devolvieron.- proceda con arreglo es; Notifiaén loscitaaa CSIL- oa de ulano in de ore la ul de antes or en sia el eno ‘hora icin # el ela La del sién 2cial CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA SALA PENAL ESPECIAL Inc. 32 - 2001 - “C” S.S, VILLA BONILLA TELLO de NECCO LIZARRAGA REBAZA Resolucién N° 78 ; Lima, doce de Febrero / Del afio Dos mil dos.- \ AUTOS y VISTOS: Interviniendo como Vocal Ponente el Doctor Lizarraga Rebaza, estando a lo dispuesto en el articulo treintiocho de Ja Ley Organica del Poder Judicial; De conformidad fojas pchentisiete; y ATENDIENDO Ademis: PRIMERO: Que, la presente a contra la Inhibicién planteada por el Juez del Tercer Juzgado Pénal Especial, en el proceso que se le sigue a Vladimiro Montesinos prres, por delito Contra Ja Tranquilidad Péblica - Asociacion Ilicita Hara Delinguir - y otro, en agravio del Estado: SEGUNDO: Que, si bien ¢s cierto el Juez Penal del Tercer Juzgado Penal Especial hace mencién al articulo trescientos trece del Cédigo Procesal Civil de aplicacion ipletoria, para Inhibirse del conocimiento de los actuados; cierto es también, que Ja institucton de la inhibicién se encuentra normada en el Cédigo de Procedimientos Penales, en ese sentido, corresponde a esta Sala resolver la presente alzada conforme a Ja norma adjetiva antes “ acotacia; TERCERO: Que, de la revision de Jo actuado se desprende queel Magistrado del Tercer Juzgado Penal Especial, al Inhibirse del conocimiento de Ja instruccién, argumenta haber sido sancionado por el Organo de Control de Ja Magistratura por sucesos que supuestamente guardarfan relacion con el contenido del proceso y a fin de que las partes no duden de su imparcialidad, hace uso de la Abstencién por Decoro contemplada en el articulo trescientos trece del Cédigo Procesal Civil, remitiendo los actuados al Segundo Juzgado Penal Especial; CUARTO: Que, teniendo en cuenta Jo anterior, si bien el articulo treinta del Codigo de Procedimientos Penales seriala que los Jueces deberdn Inhibirse de Officio cuando concurra cualquiera de las causales setialadas en al artic veintinueve de Ja misma norma, es importante también indicar que el articulo treintiuno del mismo dispositivo legal en forma amplia se refiere a aquellos casos en que pueda dudarse de Ja imparcialidad del Juez: siendo asi, corresponde analizar en el caso que nos ocupa si nos encontramos frente a una situacién asimilada pot el numeral citado; QUINT Magistrado del Tercer Juzgado Penal Especial, dictar e! Auto de Apertura Que, no obstante que esta Sala Superior Ie ordenard al de Instruccién en contra de Jos Empresarios de la Empresa LUCHETTI, imantuvo su criterio en una transmisi¢ 1 radial, al referir que la condw de éstos era atipica, actitud que fue considerada por el Organo de Control de Ja Magistratura como un atentado a la Garantia de Imparcialidad que debe observar todo Magistrado en el ejercicio de sus funciones, conforme se advierte de la resoluci6n que corre de fojas treintiocho a fe s cuarentissis; SEXTO: Que, si tenemos en cuenta lo antes expuesto, el Colegiado considera atendible la razén expuesta por el Doctor Jorge Octavio Barreto Herrera para apartarse de la litis, toda vez, que ha adelantado opinién en cuanto a su posicion en relacion al proceso, hecho que podria generar una situacion de duda en la conducta fancionalSitar: ror el vente artes coro Ww del Juez respecto de su Imparcialidad; SETIMO: Que, finalmente habiendo sefialado la Jueza del Segundo Juzgado Penal Especial como elemento en discusion la Competencia del Juez a quien corresponde avocarse por causal de Inhibicién al conocimiento del proceso en tramite, Ja Sala seala: Que, corresponde asumir el conocimiento del mismo al Juez Hamado por ley, es decir, al Magistrado que estuvo de Turno en la fecha que fae expedida la resolucién de Inhibicién por el Tercer Juzgado Penal Especial; Por estos fundamentos, DIRIMIERON: La Contienda Negativa de Competencia a favor del Seftor Juez del Tercer Juzgado Penal Especial que despacha el doctor Jorge Octavio Barreto Herrera, y DISPUSIERON: Se remitan los autos al Segundo Juzgado Penal Especial ante quien deberé continuar Ia tramitacién de Ia instruccién seguida iro, Montesinos Torres y otros, por delito Contra laSALA PENAL TRANSITORIA COMP.N° 27-2002 LAMBAYEQUE CASO: PAREDES MACHARE MATERIA: CONTIENDA DE COMPETENCIA. Lima, veinticinco de febrero del dos mil tres.- VISTOS: con lo expuesto por ef y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento fe este Supremo Tribunal ef incidente de Comtienda de Competencia promovida por el Juzgado Militar Permanente de Lambayeque contra el Décimo Primer Juzgado Especializado en lo Penal de la Corte Superior de Lambayeque: Segundo. Que, el Cédigo de Justicia Militar, prevé en su articulo trescientos veinticuatro que “la jurisdiceién militar conoce también de los delitos comunes cometides en acto del servicio cuando agraviado & inculpado son militares, aplicdndose tas normas del eédigo Penal Conrin”; que, en el presente caso, si bien en efecto procesados y agraviado son efectivos militares y el hecho imputado se encuentra en el catalogo de delitos del Codigo Penal, no puede dejar de considerarse que el articulo ciento setenta y tres de la Constimcisn Politica del Perti establece que el Fuero fitar es sélo competente para los delitos de funcién; Tet ro Que, la itada disposicién constitucional admite sélo tres supuestos que hacen viable la aplicacién del cuerpo legal de cardcter militar, a) cuando efectivo militar o policial perpetre un delito de fancién; b) por el delito de Traicién a la Patria 0 de Terrorismo cometido por ctvil o milita que la ley determine; ¢) a Jos que incumplas las normas que regula el servicio militar obligatorio; que ental virtud , atin cuando la ley prescriba que por la extraccién militar de///)!/SALA PENAL TRANSITORIA COMP. N° 27-2002 LAMBAYEQUE CASO: PAREDES MACHARE MATERIA: CONTIENDA DE COMPETENCIA. “/...sugjeto activo y pasivo el fuera militar conozca de los delitoy comunes en que se encuentren involucrados y que no son de funcién, sin embargo, de una imerpretacién dela Constituetén Politica no se concluye ello, por lo que en aplicactén del Principio Constitucional de Jerarguia de las Normas contenido en ef articulo cincuenta y uno y ciento treina y ocho segunda parte de la Constitucién Politica del Peri; DIRIMIERON la contienda de competencia promovida por el Juzgado Militar Permanente de la Primera Zona Judicial de Lambayeque a favor de Décimo Primer Juzgado Especializado en lo Penal de Chiclayo, en la instruccién que se sigue a Miguel Angel Paredes Machare v Otros por el delito contra la vida el cuerpo y la saiud- Homicidio en agravio de Willién Leyva Mejia y Cristian y los devolvieron.~ S.S. GONZALES CAMPOS R.O. VALDEZ ROCA ALARCON MENENDEZ VEGA VEGA CERVANTES CASTILLO - . L.V.S. AGTARG EFRAIN GACERES PRADO nga ERRETARIG "CORTE SUPREMA oo E PUBLICO ONFORME A LEY |Ministerio Ptiblico Expediente N° 11003-2001-0024 C.S.N° 27-2002 Corte Superior de Justicia de Chiclayo Dictamen N°26%4-2002-1" FSP-MP SENOR PRESIDENTE DE LA SALA PENAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: Viene a ésta Fiscalia Suprema a mérito del auto de fs. 67, su fecha 20 de mayo del 2002, el presente cuaderno de Contienda de Competencia ‘promovida por el Juzgado de Instruccién Militar Permanente de Lambayeque, que requiere al Juez del Sétimo Juzgado Especializado en lo Penal de Chiclayo, la remisin de los actuados seguidos contra el TCO3 EP INSTRUCTOR MILITAR MIGUEL ANGEL PAREDES MACHARE y otros, procesados en el fuero comin por el delito contra la Vida, el Cuerpo y la Salud -homicidio-, en agravio de William Leyva Mejia y Cristian Mejia Mayorga. Aparece de autos que el dia 11 de marzo del 2001, se dio cuenta de la desercién del servicio militar de William Leyva Mejia » Cristian Mejia Mayorga del BIM Trujillo N° 38 - Carhuaquero, lo que motivo la conformacién de comisiones de busqueda, los cuales estuvieron integrados por los procesados, a quienes se les atribuye haberles causado la muerte, ya que sus cacdéveres fueron hallados posteriormente a orillas del rio Chancay. Si bien dicho accionar se encuentra previsto y sancionado como delito en el Cédigo Penal, es de tener en cuenta que el Art. 324° del Cédigo de Justicia Militar, sefala expresamente que “la jurisdiccién militar conoce también de los delitos comunes cometidos en acto del servicio cuando agraviado e inculpado son militares, aplicdndose las normas del Cédigo Penal comin", y el inciso 1) del Art. 321° del citado ordenamiento atribuye al personal que presta servicio militar la calidad de tal para los efectos de dicho cuerpo legal. En ese sentido al ser los procesados y la parte agraviada militares, el conocimiento del proceso corresponde a la Jurisdiccién Militar. Por lo expuesto, esta Primera Fiscalia Suprema Penal, es de opinién que la Contienda de Competencia se resuelva a favor del Fuero Militar. NGSibaSALA PENAL COMPETENCIA No, 06-2003 1° JI Permanente V Zona Judicial PNP - 1° JP de Maynas Jina, veintiocho de abril del afio dos mil tréc.- ViISTOS; con lo expuesto por el seftor Fiscal; y CONSIDERANDO: Que, los hechos cometidos por ei Mayor de la Policia Nacional del Perit Carlos Alberto Rolleri Muerte, no constituyen delito de funcién; pues si bien, tanto el sujeto activo como pasivo pertenecen a Ia Policia Nacional del Perit y los hechos sucedieron en el interior de una Dependencia Policial, también lo es que las razones de la agresién, que produjeron las lesiones que presenta el agraviado, Teniente de la Policia Nacional Gregorio Villafuerte Anamaria, no fueron de indole castrense, sino por una deuda pendiente que éste le tenia, al citado procesado, y al no cumplir con el pago correspondiente, Rolleri Muente, se hizo justicia con/sus propies manos; por lo que, de conformidad con el articulo fntiocho del Cédigo de Procedimientos Penales: DIRIMIERON la contienda de competencia a favor det Primer Juzgado Penal de Maynas - Iquitos, el que continuaré con el trimite de la instruccién \\seguida contra el Mayor de la Policia Nacional del Perit Carlos Ablerto Rolleri Muenie, por el delito de lesiones simples en agravio MnSALA PENAL COMPETENCIA No. 06-2003 2° JI Permanente V Zona Judicial PNP - 1° JP de Maynas ee Uf. del Teniente de ta icia Nacional del Peri Gregorio Villafuerte Anamaria; con conocimiento del Primer Juzgado de Instruccién Permanente de la Y Zona judicial de ia Policia Nacional det Peri; y fos 7 5.8, GAMERO VALDIVIA PALACIOS VILLAR LAS ZALDIVAR ape BALCAZAR meee LECAROS CORNEJO. nir?. “FLORES BARRIGA w oe Pecal Permexenty Dore. gusmaMRMinistero dtdoo Segunda Ficalta Seprenac ovr te Penal Exp.616-V-2002 Corte Superior de Justicia de Loreto. CS, N°06-2003 Dictamen &//— — -03-FN-MP-2°FSP. SENOR PRESIDENTE DE LA SALA PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA. Viene este proceso, a efectos del pronunciamiento correspondiente a fin que se dirima la CONTIENDA DE COMPETENCIA, promovida por el Primer Fuzgado de listruecion Permanente de la V Zona Judicial, con sede en la ciudad de Iquitos, en la causa que se le sigue al Mayor PNP. Rolleri Muente Catlos, por la comisién del delito de Abuso de Autoridad, en agravio del Teniente PNP. Villafuerte Anamaria Gregorio, proceso que también conoce el Primer Juzgado Penal de Maynas, Iquitos, Pluye de autos, que a las 12 horas del dia 17 de Agosto del 2001, el procesado Mayor PNP. Rolleri Muente Carlos, agredié al Teniente PNP. Gregorio Villafuerte Anamaria, hecho ocurrido en las instalaciones de la Policia Judicial de Ja localidad, siendo el mévil de la agresién, que el agraviado al no poder cumplit con una deuda pendiente de $/200 Nuevos Soles, con el denunciado, éste tltimo hizo justicia con sus propias manos, agrediéndolo en la cabeza, provocéndole una herida; denunciando este hecho el agraviado ante 1a Fiscalia, que denuncio al imputado por delito de Lesiones Leves, paralelamente se inicio investigacién en el Fuero Militar, por delito de Abuso de Autoridad. Descritos los hechos investigados, se tiene que tanto el sujeto activo y pasivo, del presente proceso, pertenezen a la Policia Nacional del Perd, ocurriendo estos hechos dentro de una Dependencia Policial; siendo ello asi, y estando de servicio activo ambos efectivos policiales; estos hechos deben ser conocidos por el Fuero Militar, hechos, que estiin tipificados en el Articulo 180 inciso 2, del Cédigo de Justicia Militar, concordado con el Articulo 324 del cédigo acotado, que sefiala que, la jurisdiccién militar conoce de los delitos comunes cometidos en acto de setvicio, Por lo expuesto, esta Fiscalfa Suprema Penal, propon®a’la Sala DIRIMIR LA COMPETENCIA A, FAVOR DEL FUERO MILITAR, debiendo el juez, de la cauisa proceder contforme a ley. Lima, 01 de Abril dg¥’2003, —~ I Scher Rete supremo «PY