TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, LAAT EXP.N.°01426-201 1-C/TC MADRE BE DIOS JUANA GRISELDA PAYABA CACHIQUE SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL En Lima, a los 11 dias del mes de setiembre de 2012, ¢] Pleno del Tribun; Constitucional, con lt asistencia de los sefiores magistrados Alvarez Miranda, Urviola Hani, Vergara Gotelli, Mesia Ramirez, Beaumont Callirgos, Calle Hayen y Eto Cruz, pronuncia la siguiente sencencia , con el fundamento de voto del magistradlo Mesia Ramirez, quest ‘aate ga. i ASUNTO | Reeurso de Agravio constitucion 10 por dofia Juana Griselda Payaba Cachique, presidenfa de 1a Comunidad Nativa Tres [slas, contra la tesolucién expedida por la Sala Superigr Mixta y de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Madre de Dios, de fojas 215, que en mayoria declaré improcedente la demanda de autos. ANTECEDENTES Con fecha 13 de noviembre de 2010, dofia Juana Griselda Payaba Cachique. Presidenta de la Comunidad Nativa [rcS Iplas, interpone demanda de habeas corpus en su nombre y a favor de los integrantes deSu comunidad contra la Division de Seguridad a Nacional del Périi con sede en Tambopata, la Segunda Fiscalia gde en ‘Tambopata y lu Sala Superior Mixta y de del Estado de la Policia {Provincial Penal Corporativa con Apelaciones de la Corte Superior gé Justicia de Madre de Dios, Alega que mediante la | \ sentenojf contenide en. ia Resoluglon N° 8, de fecha 25 de agosto de 2010, derivada del Expey 1-IR-PE-O1 expedida por la Sala Mixta y Penal de Apelciones de 1a Corte Syperior de Justicia de Madre Dios, se ordend el retiro fiera y de la vivienda constvaida en el centro del camino ‘final Vitzcarrald-Tenignte Acevedo-Diamante, y que se remita lo actuado al presentante del Miniglerio Publico para que proceda conforme a sus atribuciones. que con tal Aentencia el Poder Judicist esti desconociendo la decision Arisdiccional indigenia, reconocida por e! articulo 149° de la Constitucién, de controjar 1 /e\ ingreso de personas extrafias al lerritorio comunal. De otro lado, afirma que a partir // de ello se ha iniviado wna persecucién penal abitraria ¢ inconstitucional en contra de su Lif persona y de las autoridades indigenas de la Comunidad Nativa Tres Tslas que tomaron // n, Asi, afirma que desde el 1 de octubre de 2010 viene siendo citada por la Nacional del Peri y viene siendo investigads por el Ministerio Pablico por ef hecho de ejercer la funcién jurisdiccional indigena. Refiere que Ia Corvanidad Nativa Tres Islas esti conformada por los pueblos \digenas Shipibo y Ese Eja, de las familias lingiisticas Pano y Tacana, y se encuentra AK :ee m TRIBUNAL CONSTITUCIONAL UAE EXPN? 01126201 -HCATC MADRE DE DIOS JUANA GRISELDA PAYABA CACHIQUE asentada en la sub-cuenca del Rio Madre de Dios en el Distrito de Tambopata, Provincia de Tambopata, Departamento de Madre de Divs. Sosticne que su comunidad tiene reconocimiento oficial inscrito en el Registro Nacional Desconcentrado Comunidades Nativas, a cargo de la Direccién Subregional de Agricultura-Madre de Dios, y cuenta con titulo de Propiedad N° 538, otorgado por el Ministerio de gricultura. Agrega que el territorio est ubicado en una zona de bosques tropicales inimedes, que ¢s el habitat natural de su comunidad, la cual basa su subsistencia en las plantas, frutos y animales del bosque, asi como en la extraccién racional y sostenible de madera de los bosques y de los peces del rio Madre de Dios, que bordea y atraviesa su O\_/ exsitori Aduce qye desde hace unos ailos su comunidad viene sufriendo la tala ilegal de radera por personas extrafias a la comunidad que estan deforestade la zona; que su comunidad gs victima del deterioro del medio ambiente, la muerte de aguajales, plantas, peces, aves/y animales del monte debido a la actividad de minerfa artesanal que vienen desarrollaydo personas no autorizadas por la comunidad, sin control medioambientel ni fiscalizacjin alguna; y que dichas actividades han generado un deteriora general en sus condi af de salud y trabajo, Al respecto, manifiesta que los minetos y madereros ilegales Anvaden el territorio de su comunidad, deforestan los bosques, comaminan el rio y deprécan el habitat de su puchlo, déstviyendo el medio de subsistencia de la comunidad y alterando su forma de vida. Refiere ademas que el ingreso de taladores y e otras actividades que perturban la vida y i y nis, Y et gue se expengén bebidas aleohélicas en fiestas, provocanéo rifas ghdalos, ademas de introducit£a prostitucién y provocar actos de violencia. Agrega que/su comunidad identifico ve la presencia ¢ incremento de dichos mineros nformaics, taladores ilegales dy madera y personas dedicadas a la prostitucién se debia af ingreso no autorizado de gos empresas de transporte en su territorio: Las Mineros {SAC y Tos Pioneros SRL. las que contarian con el permiso otorgado por la | if resolucion de gerencia de la Municipalidad Provincial de Tambopata para circular por la ruta que ingresa al territorio de la comunidad, sin que tal autotizacién haya sido consultada a la comunidad. Frente a esta situacién manifiesta que en ejercicio de sus funciones jurisdiccional indigenas, y luego de que el tema fuera debatido al interior de la comunidad, se tomé la decisiéa de controlar la entrada de vehiculos que ingresaban por la trocha carrozable que yiene del kilémetro 24 de la carretera Maldonado-Cusco y que pasa por cl territorio de comunidad, para lo cual la comunidad constrayé una caseta de S metros de ancho por metros de largo; y que frente a ello los miembros de las empreses de transporte feridas interpusieroa demanda de habeas corpus, la misma que fue declarada fundada In primera y segunda instancia por la supuesta efectacién arbitraria del derecho a laTRIBUNAL CONSTITUCIONAL {INN EXP.N¢ 01126201 -HC/TC MADRE DE Dios IANA GRISELDA PAYABA CACHIQUE libertad de transite, No obstante, la demandante alega que no se tomé en cuenta que la decision de la comunidad de restringir el libre transito era la decision de una autoridad jurisdiccional indigena y que se fundaba en la necesidad de proteger su integridad colectiva. Por consiguiente, de un lado alega que se viene amenazando su libertad individual al estar siendo investigeda y perseguida penalmente de manera athitraria ¢ inconstitucional, por cuanto la decision de controlar la intrusién de terceros que daian la Ww ridad territorial. fisica y biolégica de los pueblos indigenas Shipiho y Ese Eja se gfectud de confarmidad con el acticulo 149° de la Constitucion, asi como el articulo 18 lel Convent 16) de ta Organizacién Incemacional del Teabajo, De otro lado indica que Se ha vulneradoj su derecho a ejercer funciones jurisdiccionales como autoridad tte la ‘Comunidad Nativa Tres Islas, puesto que la Sala Superior Mixta y de Apelaciones de la ‘hy Corte Superior; Me Justicia de Madre de Dios ordend la destruccién de la caseta ¢ impide i que la comunidad nativa regule y controle quiénes pueden ingresar a su territorio, hi vulnerando cfn ello la integridad territorial de su comunidad. Al respecto, aduce que conforme af articulo 89° de la Constitucién, se reconoce el derecho a la identidad cultural de/las comunidades campesinas y natives y a su existencia legal, personerta ff juridica y utonomia dentro de la ley. ¥ que el articulo 149° de la Constitucion reconoce i ( den ejercer funciones jurisdiccionales de fo, siempre que no violen los derechos que las gitoridades campesinas y nativas. conforgicad con el derecho consysttiding A fundamjentales. Z 4 Ua Piocuradurta del Poder Judigfal solicita que Ia demande sea rechazada } sosiehiéndo que la septéncia cuesfZonada ha sido motivada adecuademente. no vulngfando derecho fundamental algao i \ ZF 181 Segundo Juzgado de Iyestigacion Preparatoria de Tambopata, con fecha 15 ge/hoviembre de 2010, declaré f improcedencix. liminar de la demanda, por considerar jane el Ministerio Publico, confo organo autanome, no tiene facultades coercitivas para /gstcingir o limitar la libertgd, y que, por consiguiente, no tiene ninguna incidencia Hy Aegativa cn la libertad de Jas personas. La Sala de Apelaciones-Sede Central Puerto | /// Maldonado, con fecha 27 de diciembre de 2010, declara mulo el rechazo fiminar y ordena al Juez admitir a trémite la demanda y emitir una nueva resoluciGa. E] Segundo Juzgado de Investigacién Preparatoria de Tambopata, con fecha 19 de enero de 2011, declara improcedente la demanda, por los mismos motivos ya expuestos La Sala Mista y Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Lima, con fecha 4 de fedzero de 2011, emitid voto en mayoria suscrito por los magistrados Marrrou Galmes y Arcela Ynfante, que declaré improcedente Ja demanda de habeas corpus por codsiderar que no puede acudirse « la justicia constitucional con la finalidad deTRIBUNAL CONSTITUCIONAL EIDE EXP.N. 0126-201 -HOTC MADRE DE DIOS JUANA GRISELDA PAYABA CACHIQL Juarse los medios probatorios del proceso constitucional ya fenecido ni en la a penal en curso, Con fecha 8 de febrero de 2011 se emite el voto en discordia expedido por el juez superior Rodas Huamén, que estima que la demanda debe ser declarada infundada, argumentarda que no se evidencia en el easo, que el proceso de habeas corpus haya sido tramitado transgrediéndose el derecho a la tutela procesal ctiva, FUNDAMENTOS Delimitacién del petitorio Debe identificarke primeramente cudles son los supuestos actos lesivos a fin de centrar el aniligis que se Ievard a cabo en la presente sentencia, Esta demands de habeas corpus tiene por finulidad anular lx sentencia contenida en la Resolucin N.° 8, de fecha 25/de agosto de 2010, del Expediente N.° 624-2010-0-2701-JR-PE-01 expedida por fa Sala Mixta y Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Madre dé Dios (fojas 45), De igual modo, solicita la suspension de las investigaciones que la Policia Nacional del Peri (PNP) y el Ministerio Publico vienen llevando a cabo en contra de la dem Como ha Sido indicado en ta press fda, la comunidad nativa representada por la demandante devidié corffrolar la Ahtrusién no autorizada de terceros que egfarian vulnerando Ia integridad terri sica y biolégica de ta comunidad plativa porque estarian realizando agfividades de tala ilegal de Arboles, mineria Anformal y la prostiwucién informal/Por ello, dentro de su (ersitorio, se construyé “una garita y un cero de magéra en el camino vecinal Fitzcarrald-Teniente Acevedo-Diamante, que per np el acceso a su propiedad. La demandante argumenta que dicha decisién fue tomada por los dirigentes de la comunidad native en virtud del ejercicio de sufuncién jurisdiccional, reconocido por el articuto 145° de la Constitucién, De igual modo, la demandante alega que ivego ¢e la sentencia antes referida y que ahora se cuestiona, se inicié una persecucién en contra ella y contra los directives de Ja comunidad que tomaron fa decisién, atentande contra su libertad. Este Tribunal observa que el elemento que genera el presente conflicto se ubica en Ia supuesta afectacién del derecho a Ia propiedad del territorio de la comuri tiva Tres Islas. En efecto, fue en virtud a Ja alegada proteccién de la integridad de ku territorio por Jo cual Ia comunidad nativa decidié controlar ta intrusién no wlorizada de terceros @ su territorio comunal. Decision que, a decir de la jemandante, no habria sido respetada por Ia sentencia del Poder Tudicial, a pesar de | aber sido tomada en virtud del articulo 149° de la Constitucida, Y como | SUTRIBUNAL CONSTITUCIONAL (AR XP.N." 0125-20 MADRE DE DIOS JUANA GRISELDA PAYABA CACHIQUE consecuencia de ello, se habrian iniciado las investigaciones policiales y de Ministerio Publico por delitos contra los medivs de transporte, comunicacion y ‘otros servicios pUblicos, en la modalidad de entorpecimiento al funcionamiento de los servicios publicos. THOT No obstante lo alegado por la demandante y el proceso constitucional por medio del cual se solicité la proteccién de los derechos fundamentales, lo que este Tribunal debe determinar, en primer lugar, es si es que existe vulneracién del derecho de propicdad'de z comunidad nativa, especificamente respecto de la propiedad de su {etritorio. Seggidamente se tendra que determinar si es que el control de la intrusién A) jai territorio comunal mediante la constraccéén de un cerco de madera y una caseta \ ‘ga el caming vecinal, es una materializacién de la funcién jurisdiccional de las comunidades nativas y campesinas. Debe precisarse, en todo caso, que este 4 © Tribunal ehtiende que, en estricto, se uataria del ejercicio de la autonomia que : tienen talés comunidades de conformidad con lo establecido en el articulo 89° de fe Constityeién. Asi también Jo ha expuesto la demandante, al afirmar que e! derecho al propio sistema juridico descansa en el derecho de los pueblos indigenas a gozar / de su/autonomia y autedeterminacion. Como se apreciari mis adelante, fo resuelto : ( acerca de estas pretensiones tendri una inefeficia directa sobre x pretension i ix reletiva a la amenaza de libertad que_st ha jxvocado en la presente demanda, debiendo repercutir en las investigagiofes del Ministerio Publica y la PNP. “ Coisideraciones previas 1 2.1 Quebrantamiento de forma y nee \ //planteada idad de dilucidacién de la controversia / i Si bien se advierte que Ia sentende de habeas corpus materia del recurso de apravio /// constitucional no cuenta con ffes firmas en un mismo sentido, elio no implica que se tenga que declarar Ix Aulidad de todo lo actuade. Asi, este Tribunal ha establecido que fiente a casos en donde urge la resolucién a fin de evitar daiios irreparables, es factible que se resuelva sobre el fondo a pesar de que la Sala no haya emitido pronunciamiento con tres firmas en un mismo sentido (STC 04053 2007-PHC/TC, fandamento 2). ‘omo se puede apreciar en el presente caso, a fojas 215-224 los vocales superiores {| Marrow Garmes y Arcela Ynfante determinaron la improcedencia de fa demanda jientras que el vocal Redas Huaman decidié declarar infundaca la demanda. Sin ibargo, como ya se advirtié, este Colegiado considera innecesario rehacer el rocedimiento, habida cuenta de la necesidad de pronunciamiento inmediato, jelamte se exponen, TalTRIBUNAL CONSTITUCIONAL A EXPN." 1126-208 |-HCITC MADRE DE DIOS JUANA GRISELDA PAYABA CACHIQUE proceder. por otra parte y como lo ha sefialado en innumerables ocasiones este mismo Colegiado, se sustenta en la idea de no sacrificar el objetivo del pro constitucional, por encima de wspectos esencialmente formales, tal como lo establece el Articulo III, parrato tercero, del Codigo Procesal Constitucional. 2.2. Proceso de hiibens corpus y reconduceién al amparo 7. La Constitucién ha dispuesto en su srtiewlo 200, inciso 1, que frente a la amenaza 0 vulneracion de la libertad individual y los derechos conexos procede la _ interposicign del habeas corpus. Por su parte, el inciso 2, dispone que el ar * proxede frente a amenazas o vulneraciones a los demés derechos recono: _Constitucién, con excepeion del derecho al acceso a la informac: autodeterminaeién informativa, que se tutelan por medio del habeas data. 1)" 8. Sn el pregente caso, 12 demandante alega que impedir Ja construccidn de una caseta i ubicadé dentro del territorio comunal— en un camino para poder controlar el ingreso de personas ajenas a fa comunidad, vulnera la “integridad territorial, fisiea y piolégica de los pueblos Shipibos y Ese’eja.” Asi, ia demandamte se ha referido en el escrito de la demanda a la vulneraeiop-d& Ja “integridad del territorio”. y posterionmente ha kecho referencia af “dopticilio territorial” © “domicilio comuna’”. No obstante ello este ‘Tribetfal entignde que el derecho de propiedad no puede ser equiparado al de domicilio, domigio territorial o inclusive de domicilie comunal. En tal sentido, puesto que cl dey de propiedad no tiene en este caso una yjfculacién inmedi debefer tutclado mediante el proceso, fe amparo. 9. Agi, este Coleviado considera pértinente en el presente caso recordar que ante ‘gtuaciones en las que se advier{d la falta de conexidad con la libertad, no solamente /cabe la improcedencia de la demanda o su anulacién a fin de que sea tramitada / desde un principio camo priceso de amparo, Es posible también que el Tribunal / Constitucional reconvierts €l proceso de hibeas corpus en uno de amparo, a fin de { f rsolver el conflicto corstinucional. Al tespecto, este Colegiado, en uso de su autonomia procesal, ha previsto reglas para la reconversion de procesos de habeas corpus a procesos de amparo [STC 05761-2009-PHC/TC, fundamento 27], En tal mntencia se determinan los principios y limites para la conversién de los procesos stitucionales, que a saber son: La conversiéa no es obligatoria para los jueces constitucionales de primera instarcia, mas si para los de segunda y tiltima instancia. La conversién debera observar que el plazo de prescripcién de la demanda no haya vencido.TRIBUNAL CONSTITUCIONAL UU XP_N°01 126-201 1-HC/TC MADRE DE DIOS IUANA GRISELDA PAYABA CACTIQU -gitimidad para obrar del demandante. ¢) La conversion deberd ver 4) La conversién en ningim caso podré variar ef petitorio ni la fundamentacién factica de ka dem: e) Had existir riesgo de irreparabilidad del derecho. 5) La conversion debera preservar el dezecho de defense de! demandado. 10. a) La conversién deberd observar que el plazo de prescripeiin de ia demanda no haya vencido. El articulo 44° del Codigo Procesal Constitucional prevé un plazo de \ J 30_Sias-habiles para interponer la demanda de umparo conira una resolucién VY iicial. De\acuerdo con la jutisprudencia de este Tribunal, dicho plazo concluye 30 dias habiles despues de [a notificacién de la resolucién que ordena se cumpla lo + £Y decidido (STC 0252-2009-PATC, furdamento 13]. Mediante resolucidn del 1 de 2 AY julio de 2911 (fojas 45 del cuadernitlo de! T:ibunal Constitucional), este Tribunal ordend al Juzgado de Investigacion Preparatoria del Médulo Penal CPP-CSIMD‘PI que informe documentadamente sobre la ejecucién de lo ordenado en la sentencia emitida,en el proceso de hibuas corpus 00624-2010-0-2701-JR-PE-O1 y, asimismo, se remita copia de los cargos de notificacion de la resotucién N11, de fecha 21 de setieniore de 2010, que dispone la ejecuc ee Mediante oficio N° 624.2010-0- | IP-CSIMD-P3/pegh tas cuadernitlo del Tribunal Constitucional), el referido juzgado Spuesta a dispuesto por el Tribunal. De acaerdo con el informe que se aconpaiia al digho oficia, la sentencia de habeas corpus cuestionada se ejecuté el-23 de s fe de 2010 (fojas 796), conforme al “Acta de ejecucion de semtencia” obrante en fojas 812. En dicho informe se aprecia también una fotocopia incompleta Resolucién N.° 11, de fecha 21 de _Feliembre de 2010 (Fojas 814), asi eyino la constaneia de notifieacion de tal /resolucién firmada por Lucia Apaza sxpaza, demandante en aquel caso (fojas 815) Sin embargo, no se aprecia notifiGecién alguna a la ahora demandante de la resolucién de “ctimplase lo decigido”, omisién que ademés ha sido alegada a lo large del expediente por parte de ka actora En tal sentido, al no acreditarse que Ja resolucién que ordena “etimplase lo decidido” haya sido notificada a la ahora demandante, este Colegiado considera que la demanda ha sido planteada dentro del plazo estipulado en el artfculo 44° del Cédigo Procesal Constitucional, ya que la no notificacién genera Ja contimuidad de fa vulneracién, de acuerdo con la referida STC N.° 0252-2009-PA/TC. La comersién debera verificar la legitimidad para obrar del demandante. tin el resente caso la misma persona que interpone la demanda, dofia Juana Griselda fayaba Cachique, es la emplazada en el proceso de habeas corpus, cuya sentencia fhora se cuestiona. Por tanta, este Colegiado entiende que en caso de producirse ta conversion se estaria observando I regla de legitimided para obrar activa. 7TRIBUNAL CONSTITUCIONAL LUNE. MADRE DE DIOS JUANA GRISELDA PAYABA CACHIQUE ¢) La comversién en ningin momento podré variar el petitorio ni la Jundamentacién factica de la demanda, Como se aprecia, no existe mayor moditicacién respecto los actos cuestionados y las que provocan la lesién al derecho fundamental argumentedas por Is demandame y que fueron explicadas en Ta demanda. Con ello el Tribunal no sustituye Ja labor de la demandame, sino que en Viriud de su labor profildetica, las interpreteciones constitucionales. “au d) Riesgo de irreparabilidad del derecho, En el presente caso el cuestionamiente de sia sentencia de/ hibeas corpus y de la investigacién fiscal persiste en que se / continia afectando la propiedad de la Comunidad Nativa Tres Islas. Se aduce que la continua alectacion al derecho a la propiedad y a fa autonomia de la comunidad impactaria irrémediablemente en la vida y desarrollo de sus miembros. Asi, no es solo cuestiér de resolver aspecto relativos a la libertad de la demandante, sino de evitar que precisamente esta alegada afectacién pueda extenderse hasta hacer inviable el modo de vide que tiene el puedio indigena asentado en la zona. Frente a este peligro latente de irreparabilided, es de aprectarse que se cumple tar esta condicién, cst ‘itucional habri ser erAcrificar si el demandado ejercid de jhodo sustancial sa dec § i s este Colegiado considera que en jamental si es que se esta dsjando desprotegido a otro de la mn ase. Bn el presente caso, tanto el procurador del Ministerio Pablico comp6 el Poder Judicial han conocimiento de la demanda, habiendo incluse inférmado oralmente # esta sede. / De otro lado, mediante Officio N° $007-2011-MP-FN-2FPPCT-MDD (fojas $6 del cuadernillo del Tribunal Constitucional), el Fiscal de la Segunda Fiscalfa Provincial Penal Corporativa de Tambopata informé a este Colegiado de las investigaciones abiextas en contra de la recurrente. Del mismo modo, el Juez Superaumerario del Primer Juzgado de Investigacién Preparatoria de Tambopata, mediante Oficio N.° 00624-2010-0-1JIP-CSJMD-P]/peqh (fojas 794), también informe a este Tribunal bre el habeas corpus materia de demanda, por lo que se puede afirmar que tanto 1 Ministerio Pablico como el Poder Judicial han tomado conocimiento del proceso han ejercido su derecho de defensa, simismo, cabe seflalar que mediante resolucion de fecha 9 de noviembre de 2011, este Colegiade dispuse que se oficie a las empresas de transporte Los Pioneros SRL. y Los Mincros SA.C. a fin de que tengan la oportunidad de sjereer su 8TRIBUNAL CONSTITUCIONAL aa MADRE DE DIOS JUANA GRISELDA PAYABA CACHIQUE derecho de detensa, en tanto que en el presente proceso constitucional se cuestiona la resolucién que declaraba fundada Ja demanda de habeas corpus a favor de les transportistas accionistas de estes empresas, Al respecto, si bien la sentencia de habeas corpus cuestionada menciona como beneficiarios de dicha demanda a personas naturales, sin hacer r directa @ Tas citadas empresas, en Ia demanda del presente proceso se precisa que los beneficiarios del bibeas corpus \.__ cuestionade son los accionistas de Las citadas empresas, lo que ha sido confiumado “SX [en los esctitos de absolucién de los cargos presentados por las empresas Los f Pioneros 8.R.L. yjLos Mineros S.A.C., ambos de fechs 29 de diciembre de 2011. De “ & este modo, habiéhdose permitido ejercer su derecho de defensa a los emplazados como 2 quienes resultaron beneficiados con la sentencia de habeas corpus cuestionada, la conversidn al amparo de la presente demanda de habeas corpus permitird efectar un contro! mas adecuado de la resolucién que deelara fundada la demanda de hébeas corpus ahora cuestionada, . En summa, ¢omo se aprecia, se cumplea los requisites impuestos por fe jurispruden¢ia del Tribunal Constitucional a fin de permitir 1a conversién del presente proceso de habeas corpus en uno cle amp: v . Amparo contra hibeas corpus . Debe considerarse también que este Tribunal fi establecido en ia STC 01761-2008- PA'TC (fundamentos 29 y 30), que son progkdentes las demandas de amparo contra Aentencias de habeas corpus. Ln efecty’ se observa del expediente cue se est \ cugstionando una sentencia de hibeasCorpus estimatoria en procura de tutelar los ‘ derechos fundameniales de Ia depfandante y los imegrantes de 1x Comunidad Nativa Tres Islas, siendo esta le frimera vez que tal habeas corpus viene siendo cuestionado. / |, multiculturatismo y realidad social // 24, Constituct 13. Fl multiculturalismo puede ser comprendido de dos observacién de determinada realidad social, y también como una politica de Estado que en base al reconocimiento de tal realidad, preten: derechos ; speciales a minorias estructuradas e identificadas en torno a elementos culturales. | ste Tribunal ha dicho que “la Coastitucién de 1993 ha reconocido a la person eras: como la descripeidn u @ recona mana como miembro de un Estado multicultural y poliginico; de ahi que a0 Jdesconozca la existencia de pueblos y culturas originarios y ancestrales del Pert” \ piste 0042-2004-AL/TC, fundamento 1]. Tal reconocimiento constitucional no es \\ funa mera declaracién formal de principios sin consccuencias tangibles; por el \F contraio, implica un combio relevante en la propia nocion. del Estado y Ta sociedadTRIBUNAL CONSTITUCIONAL AION A EXP. N O1126-2011.C7RC MADRE DE DIOS IUANA GRISELDA PAYABA CACHIQUE ‘Asi, Ja inclusién de la perspectiva multicultural (o intercultural) en la Constituciéa, implica un giro copernicano en el concepto de Nacién y, por consiguiente, de le centidad nacional 14. Desde la perspectiva multicultural, la idea de una nacién conformada por una unica y exclusiva cultura homogenea debe de repensarse. Lo multicultural implica le aceptacién de distintas culturas, manifestaciones culturales y distintas actitudes de ser y entender lo que es ser peruano, del desarrolle de la libre personalidad, de la We vision comunitaria de las costumbres que provienen de la experiencia histérica, religiosa ¥tnica; y que informa a su manera y en su singularidad peculiar la / Gentidad national ‘en todas sus variantes. Este Colegiado ba indicade que la 7 cldusula constitucional de igualdad [articula 2, inciso 2 de ta Constitucién]. f contiene un Fecoaocimiento implicito de folerancta a ta diversidad como valor inherente al texto fundamental y como una aspiracién de la sociedad peruana [STC 0022-2009-PUTC, fund. 3]. La folerancia a fa diversidad eontempts. cambign diferentes formas de aceptar concepciones de justicia y de respetar el cj poder cogtramayoritatio, siempre que no contravengan directamente derechos pdamepitales y los cles del Estado esenc A debe fe confundide con politicas de *mepbs avanzadas”, y como cons arian irremediablemente f dexf{nadas a perder su identidad en y scion cultural”, al ser [ spaces por la sociedad dominary ario, una visién que pretenda ia fategracién considerando las difyrencias culturales o que plantee estrategias de \ \_ /fiolerancia por cindadanias difeyénciadas, es més respetuosa de las realidades < / Adentidad cultural y tnica de Js pueblos indigenas. La premisa de la que se parte Jf es que deben dejarse atrés péspectivas que situaban a los pueblos indigenas como 1 JA eulturas de menor desarrofie y valfa y pasar a reconocerlas como iguales, con el / ff mismo valer y legitimidéd que le llamada cultura dominante, Ello es un proceso oy que requerira un cambio progresivo de las instituciones democraticas del Estado y f la sociedad F Ke\és gor ello que el constituyente ha expresado [lo que ya fue resaltado en la STC 1022-2009-PI/TC, fundamento 4], en ¢l articule 2°, incise 19 de la Constitugién, el lerecho a la identidad étnica y cultural, y el articulo 48° que, ademas del castellano, hambién son idiomas oficiales el quechua, el aimara y fas demas fenguas aborigenes ‘en lus zonas donde predorainen, Por sa parte, el asticulo 8%, reconose la autonomia a, econdmica y administrativa a las comunidades nativas, asi como la jn de sus tierras, las que no son materia de prescripeién, reiterandose 10& TRIBUNAL CONSTITUCIONAL IMHO. MADRE DE DIOS IUANA GRISELDA PAYABA CACHIQUE de igual forma la obligacién del Estado de respetar su identidad cultural. A su v el articulo 149” permite que las comunidades nativas y campesinas puedan aplicar su derecho consuctudinario, ejercitandy funciones jurisiiccionales dentro de su Ambito de territorial, siempre que no vulneren derechos fundamentales. Es relevante mencionar también que el articulo 191° de la Constitucién prescribe que la ley establecera porcentajes minimos para hacer accesible la represe: comunidades campesinas y nativas, y pueblos originarios en los consejos regionales y concejos municipates. Con ello, los pueblos indigenas han sido proveidos de , herramientas:legales cuyo objeto es proteger su existencia y su cosmovisién, De esta manera se\reconace el respeto a la diversidad y ef pluralismo cultural, fo que rendré que effetuarse siempre dentro del marca de espeto a tos derechos fundamentales,|el disloge intercultural, Jos principios constitueionales y los valores superiores quejla Constitacton incorpora, tales como la dignidad de la persona, los principios de goberanis del pueblo, el Fstado demacritico de Derecho y la forma republicana dé gobierno. Hf 17. ¥ si bien rebulta ya evidente afumar que tales derechos y prertogativas no pueden ser dejados de lado o desnaturalizados por los poderes constituidos, debe tomarse en cuenta que Jas tensiones y distancia entre La normative y le realidad son parte de ! a dindmica social y del fendmeno juridico. Es, pues, deber del Estado, en su funcion implementadora del ordenamignty juridico, resolver estas tensiones © infeprar le normativa en la realidad, afin de/que las consecuencias deseadas por las y reglamentos tengan un Jesu gfectivo en la vida de los ciudadanos. La en general, y en particular e! Tribunal mo intérprete de la Constitucién, addquiere existentes entre I / Constitucional, en su una dimension relev. nosmas fos juscen consdtucionales uacién cuando s valepus la wulneracién de derechos fidadamentales. Y es que es la Administracion la que aplice, en un primer momento, el ordenamiento jurilico en su funciéa administrativa. cos de fens: i 18. Asi, debe resaltarse que uno de los elementos caracteristi neno i multicultural en nuestro medio es que se reconoce y ensalza lo multicultural de echo, pezo no st implementan o se protegen eficazmente Jas politicas y derechos fe naturaleza multicultural. Basta poner el ejemplo de lo ocurrido con el Convenio 69 de la Organizacién Internacional del Trabajo [en adelante Convenio 169] sobre t cual el Tribunal emitié le $C 05427-2009-PC/TC, en la que se hizo referencia a la inconstitucionalidad indirecta por omisién por parte del Ministerio de Energia y finas al no haber reylamentado el retecido convenio. O por el solo hecho de que fal convenio internacional no haya sido implementedo cn nuestro ordenamiento uiTRIBUNAL CONSTITUCIONAL OE EXPN. 01126-20) L-HCiTC MADRE DE DIOS IUANA GRISELDA PAYABA CACHIQUE 15 alios desde su aproba juridico sino luego de m: on, 19. Es por ello que el Tribunal debe estar atento al referide contexte a fin de repensar categorias juridicas y derechos desde perspectiva multicultural, considerando ademas lo complejo de Ja implementacién de normas multiculturales especificas. en procura de maximizar garantias que sostengan una sociedad plural y respetuosa de las diferencias. Especificamente para el caso de los puchios indigenas, estos no sclo legitiman sus derechos especiales en virtud de la distinciéa cultural. sino tam! \. por elementos histéricas. En efecto, los pueblos indigenas u originarios, existentes W/ desde antes dela éreacton del virreinato del Peni y de Ia Republica del Pert, cjercian hasta ese moménto soberania sobre sus territorios [articulo Ib) del ~ Convenio 169]. Esto implica la autonomia en la toma de decisiones politicas de tal f comunidad, incluyendo ademas la aplicacién de sus costumbres juridicas a fin de jf resolver conilictos sociales surgidos dentro de la comunidad. Pero esta realidad varid considerablementy con el proceso ay de creacin y expansién del Estado peruano, que decidis obviar tod: sural a fin de iniciar Ja construccién de una sola identidad nacional. -onquis iferenciaciéa ew La garantia de Ia propiedad sobre Ia tierra de las comunidades nativas y campesinas En id STC 0005-2006-P1/TC (fundaimenty/40), este Tribunal ha reiterado que el denécho de propiedad es concebido ego el poder juridico que permite a una pefsona usar. disfrutar, disponer y rg en, Asi, la persona propietaria la ley; ¢ incluso pod alguno, “Constitucionalmer slo como un derecko subjetivo, conforme a los ineisas 8) y 16) del art sino también como una garantia institucional, conforme |o dispone el articule 70°, segun cl cual el Estado garantiza su inviolabilidad”. Pero, ademas, la Co: icién reconoce su articulo 88° el derecho de propiedad sobre {a tierra en forena privada 0 comunal /f Vx ta misma sentencia se ha indicate que en el “imbito civil, el derecho de / ‘opiedad coniiore a gu titular cuatro atributos eespecto del bien: usar, disfrutar, {\ isponer y reivindicer, cada uno de los cueles permite un ejercicio pleno de este | lerecho. Asimismo, la doctrina civil analiza los caracteres de la propiedad, en tanto | \; ee és un derecho real, absoluto, exclusive y perpetuo. Asi, ¢s un derecho real por \ Aexcelencia, porque establece una relacién directa entre ef titular y el bien,TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EU EXP. N." 0!125.201 1-HC/TC MADRE Dé DIOS JANA GRISELDA PAYABA CACHIQUE ejercitando el propietario sus atributos sin intervencién de otra persona, Ademas, la propiedad es erga omnes, esto es, se ejercita contra todos, cualidad denominada “oponibilidad”. Es un derecho absolute porque contiere al titular todas las facultades sobre cl bien: usa, disfruta v dispone. Es exelusivo, porque descarta tedo otro derecho sobre el bien, salvo que el propietario lo autorice. Y es perpetuo, pues no se extingue por el solo uso” 21. Pero esta vision civilista de la propiedad debe ser recompuesta desde una mirada multiculteral, esto es, tomando en enenta aspectos culturales propios para el caso de {yc les pueblos indigenss. Asi, este Tribunal ya ha establecido en anteriores sentencias \PNJ ta zélevancia que las tierras Uenen para los pueblos indigenas. En efecto, en la STC t 81022-2009-P]'TC, este Colegiado recogis ¢ hizo suyos los criterios estadlecidos por ‘ * Ja Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Yakye Axa vs Paragua Especificantente en lo conceraiente al vinculo espiritual de las comunidades para con sus terfitorivs. En efecto, en dicho caso la Corte Interamericana establecié que “la estrecha vinculacién de los pueblos jigenas sobre sus territorios tradicionates. y los rectirsos naturales ligados a su cultura que ahi se encuenizen, asi come los elementos incorporates que se desprendan de elles, deben ser salvaguardados por el articulo: 21 [derecho a la propiedad privaddP de la Convencion Americana” [fundamémto 137 del caso Yakve dxa vy PaFagydy] eien la Constitucién hace sé a la proteccion de las ties 2 ¥ copht nidades campesinas y nafivas [agficulo 88° y 89° de Ja Constitucién|, sin yédoger el concepto de “territorio” deAorma expresa. el Convenio 169 establece en Adi articule 13° que La utilizacién df término “tierras” debe incluir el concepto de territorios”. La diferencia entre A concepto de tierra y terzitorio radiea en que el Af primeso se encuentra dentro dgAana dimension civil o patrimonial, mientras que el Hf /seguada tiene una vocacidy’ politica de autogobiemo y autonomia. Asi, esta dimensién politica de! téryfino territorio se ajusta a la realidad de los pueblos indigenas, que desciende# de Jas poblaciones que habitaban Jo que ahora es el territorio de la Republica del Peri. Pero que. no obstante, luego de haber sido vietimas de conquista y colonizacién, mantienen sus instituciones sociales, econdmicas, culturales y politicas, o partes de ellas. as de las or consiguiente, cl reconocimiento de tales pueblos indigenas, con sus costumbres ropies, sus formas de creacin de derecho y de aplicavién del mi | dimension de una mera asociacién civil, Su vision se asienta sobre us pti estadiccida en tiltima instancia en el derecho a Ta autadeterminacién de los i \ wueblos indigenas [urticulos 3° y 4° de la Declaracidn de las Naciones Unidas sobre M ‘os Derechos de los Pueblos Indigenas-DNUDPI]. Ello no implica, desde luego. proponer o incentiver la desintegracién de! Estado 0 propiciar demandas 1TRIBUNAL CONSTITUCIONAL WANA EXP. N.” 0125-201 [HCC MADRE DE DIOS JUANA GRISELDA PAYABA CACHIQUE 0 una tendencia estable en el derecho y la tina intemacional conceptualizar el derecho a fa autodeterminacin de los pueblos indigenas sin el elemento separatista 0 secesionista, El objetivo es mas bien al respeto de su autonom(a para definir sus propies destinos, asi como su idea y proyecto de desarrollo. Por fo tanto, el propia articulo 46° del DNUDP! estabk ificamente una limitacién -como todo derecho fo tiene- al derecho de autodeterminacién indigena, explicitindose que nada de lo establecido en |: declaracién “autoriza o fomenta accién alguna encaminada a quebrantar o menoscabar, total o parcialmente, te integridad territorial 0 Ia unided politica de tados soberanos ¢ independientes”. ; por el contrario, ha 24, De-tgual forma, en virtud de Jos principios interpretativos de unidad de la > f Constitucion y de jconcordancia ea [STC 05854-2005-PA/TC, fundamento / 12), la Constitucién debe estar orientada a ser considerada como un “todo” arménico en donde “toda aparente tensién entre las propias dispasiciones constitucionales debe “optimizando” su interpretacion, es decir, sin “sacrifica:” ningeno de los valores, derechos o principios concernidos, y teniendo presente que, en dltima instancia, todo precepto constitucional (...)", Es por ello que Io referido al territorio indigena no puede ser-intyrpretado sin considerar que el Estado peruano es ung e indivisible [artiouor3° de Cenio 169 gMtablece que: “La ley debera prever ro avtorizada en las tierras de los De otto lado, el articulo 18° del C; samejres apropiadas contra jada intrusiéxy pughlos interesados © todo uso no autorizadlo de las mismas por personas ajenas eflos, y los gobiemnos deberan tomar mpdidas para impedir tales infracciones.” Be estublece una gérantia express sobre la propi na asociativa [articulo 88]. Y ademas esinas y nativas deciden desprendigndose de ello la facultad lad de la tierra sobre el uso y la libre disposiciga de sus tierra para decidir quiénes ingresarf a sus territorios. Asi, tales herramientas legales permiten efercer su derechy’a la propiedad de su territorio, Fn tal sentido, rest claro que las comunidades nativas y campesinas tiene el legitimo derecho ée, en virtud del derecho « la propiedsd, controlar intrusiones @ su. propiedad. Cabe precisar, no obstante, que tal derecho de propiedad, como cualquier otra derecho en el marco de! Estado Demoeratico y Social de Derecho, se encuentra limitado por tros bienes constitucionales, come Jo son los establecidos en Jos articulos 66°, 67°, O° y 72°, entre otros. [Se advierte entonces que la propiedad del territorio comunst se encuentra también limitada, por lo gee no pueden ignorarse cléusulas constitucionales como las s tensiones sobre tales limites tendrin que ser ueltas desde elfa a TRIBUNAL GONSTITUCIONAL | BE crc MADRE DE. DIOS JUANA GRISELDA PAYABA CACHIQUE desarrollo del dislogo institucional. En la siguiente seccién se analizard si es que se viene velnerando el derecho a Ja propiedad de Ja Comunidad Nativa Tres Islas, to cual sera determinado sobre las consideraciones de los articulos 2°.16, 88° y 89° de Ja Constitucién. Sobre Ja afectacién del derecho de propiedad del territorio indigena a) Argumentos de la demandante 27 La demandante alega que la sentencia de habeas corpus cuestionada permite que WA \_/- lereeroxestrafios & la comunidad ingresen al tenitone comunal sin aworizacion ~ alguria. Argumenta que, de acuerdo con el Informe N° 226-2011-MTC/14.07, de fecha 30 de junio de 2011, emitido por el Director de Caminos de] Ministerio de “Transportes y Convunicaciones, la rita vecinal © rural MD-561_n0 atravesaria la Comunidad Nativa de Tres Islas (fojas 1047 del Cuadernillo del ‘Tribunal Constitucional). De igual manera, indica que si bien las empresas de Tzansportes, Los Pioneroy SRL. contaba con autorizacién para tansitar por tal camino, otorgado por la Municipalidad Provincial de Tambopata, esta exa ure autorizacion provisional de 60 dias vigentes a partir de 15 de setiembre de 2006 (fojas 1082), por lo que ya habria expirado, Pero mas atin, se aprecia a fojas 10S0 que el Jefe de Control Patrimonial de la Municipali Provincial de Tambopata afirma que la sutorizdcién provisional referida a6 fuy/suscrita o firmada por quien ejercia la funcigia de Sub-Gerente de Segufidad Vial y Trdnsito en esa época, por lo que tale: permisos scrian fraudulentes. Adepfas a tenor del Oficio N.° 0140-2010-MPT- \ f GSC-SGSV y T, de fecha'22 de ngViembre de 2010, la Sub-gerente Seguridad Vial y Txansito, retiere que las epfpresas referidas 0 cuentan con resolucién de /ampliacién de ruta. Por iltiné, indica que conforme al Certificado Compendioso J/ del Registro de Propiedad Jmueble emitido por la Oficina de Registros Publicos, Zona Registral Madre de Dios, no aparece inscrito registro de servidumbre de paso sobre el lote de terreno“rural denominado Tres Istas. Por lo tanto, la demandante sostiene cue no existe derecho alguno que permita a erceros a la comunidad ingresar a su terrilotio sin su consentimiento, por lo que se estaria vulnerando el echo a la integridad territorial de la Comunidad nativa Tres Islas. AN rgumentos del Procurador Pablico del Poder Ju ocurador del Poder Judicia! (lojas 201 del expediente) alega que la sentencia fortza la cual se interpone la demanda se hizo con pleno respeto de los derechos fundamentals de los demandentes. Alega que no se puede determinar una v Wulneracién de la tutela judicial efectiva. is