Scriam de ziua Europei un articol in care spuneam ca singura sansa a Romaniei este

ca va face parte dintr-o constructie federala dintr-o uniune economica, politica si

fiscala puternica. Cel putin aceasta este intentia lui Barosso, cand vine vorba de
vitorul Uniunii. Europa trece printr-o criza si se pare ca solutia vazuta de oficialii
europeni este o uniune politica sporita pentru toate cele 27 de state membre. Cum
va arata viitorul Europei si cum va fi pozitionata Romania ?

Europa

Conform unor studii realizate de ESPON (European Observation Network for

Territorial Development and Cohesion) sau Global Europe 2050, declinul Europei
este inevitabil in cazul in care nu se va realiza un nou model organizational, la fel de
indraznet ca cel al lui Jean Monnet si Robert Schumann.

In studiul Comisiei Europene, Global Europe 2050, sunt analizate cele trei scenarii
(Nobody Cares, EU under threat, EU renaissance) din perspective demografice,
energetice, economice, geopolitice, de cercetare, educatie si inovare :

Nobody Cares este primul scenariu analizat in care Uniunea nu are o viziune clara
asupra viitorului ei, un scenariu nici bun, nici rau, in care nimeni nu ia nici o
initiativa.
EU under threat este scenariul pessimist, in care se prefigureaza un declin
economic si mai accentuat al Europei.
3. EU Renaissance este scenariul optimist care presupune o integrare economica,
politica si militara mai accentuata, ceea ce i-ar permite sa devina o forta globala.

Toate cele trei scenarii sunt analizate prin analize cantitative si calitative, iar
mesajele de final ale raportului conditioneaza succesul constructiei europene de
Crestere prin Cunoastere , investind in cercetare si inovare si printr-o mai
accentuata integrare culturala si politica. Schimbarile treptate, cu mici ajustari ale
cadrului politic actual, nu vor rezolva nimic. Pentru a evita un declin catastrofal al
Uniunii, sunt necesare actiuni politice indraznete, ambitioase care sa fie coordonate
si formulate in asa fel incat acestea se vor adresa direct cetateniilor, sustine acelasi
studiu.

In cadrul unei conferinte la Universitatea Catolica din Louvain, Belgia, filosoful

german Jrgen Habermas critica constructia actuala europeana si indemna la
renuntarea interguvernamentalismului actual i crearea unei veritabile uniuni
politice, de la transformarea Uniunii Monetare intr-o Uniune Politica.

O viziune mult mai sumbra o are Lucian Boia in noua sa carte. Istoricul are un
capitol special dedicat viitorului Uniunii Europene. In viziunea sa exista trei scenarii
posibile :

Disparitia euro, urmata de o destramare a Uniunii

O integrare mai puternica ceea ce va duce la o centralizare a deciziilor politice
implicit o Uniune mai puternica, insa o suveranitate mai slabita a statelor membre.
O continuare a actualei constructii inter-guvernamentale, ca solutie de
compromis, o Europa cu doua sau mai multe viteze (Nord versus Sud)

Valentin Lazea, economistul sef al BNR, explica anul trecut de ce moneda euro nu ar
putea rezista in lipsa unei uniuni politice. Dansul considera ca dupa ce uniunea
fiscala va fi realizata -(cand si daca aceasta se va realiza)- va urma o integrare
diplomatica si militara, iar daca nu vor exista resurse pentru a realiza acesti pasi in
constructia europeana, pietele financiare vor deveni sceptice, mizand pe
dezmembrarea zonei euro.

Romania

Zilele trecute citeam doua articole din care se distingeau clar doua perspective,
doua viziuni asupra viitorului Romaniei : prima a lui Dragos Paul Aligica, care spunea
ca viitorul inseamna management, tehnologie si stiinta, autorul punandu-si
indreptatit urmatoarele intrebari : Cum stau romanii in aceste domenii? Cum arata
samanta pusa azi de sistemul de educatie, samanta ce va rodi in deceniile ce vin?
Cum arata economia -organizarea si performanta sa- de azi ce pune bazele pentru
maine? Cum arata clasa politica si capacitatea ei de guvernare? Cum arata centrele
stiintifice si tehnologice? Cum arata statul de drept, institutiile pietei? Dar
comunicarea publica, mass media si cultura publica? . Raspunsurile acestor
intrebari ne lasa un gust amar, ne inegresc orizonturile, nu ne lasa perspective. Este
situatia la care se afla Romania la ora actuala, este o situatie vazuta din interiorul
tarii. Cea de-a doua perspectiva, este una europeana, vazuta de Dan Luca, de la

Bruxelles, care lansa un manifest, indemnand clasa politica si romanii sa se apropie

de capitala Europei si sa inteleaga mecanismele afacerilor europene. Argumentele
sale sunt puternice : 75% din legislatia din Romania isi are originea la Bruxelles si
Romania, dupa aproape 7 ani de la integrare nu este racordata la UE prin lipsa
romanilor din mecanismul comunitar.

Scriam anul trecut ca statul roman nu stie sa faca lobby la Bruxelles si nici nu are
mecanismele necesare pentru a realiza acest lobby. De aici rezulta si proasta
comunicare intre Bruxelles i Bucuresti, si implicit si dezinteresul clasei politice
romanesti fata de ceea ce se intampla in capitala Europei. Romania nu a inteles inca
care pot fi beneficiile europenizarii ei si refuza sa colaboreze eficient cu partenerii
din Vest. Radu Magdin scria un text fantastic despre cum ar trebui sa evolueze
Romania, in interiorul UE : parteneriat, prietenie si proiecte UE. Avem atat de multe
de invatat de la Germania sau Franta, Italia sau Spania, Polonia sau Ungaria si totusi
ne incapatanam sa nu o facem. Ne lipsesc parteneriatele si colaborarea intensa cu
tariile mai dezvoltate, ne lipsesc investitiile strategice, ne lipsesc proiecte pilot in
diferite domenii pentru a crea o inovare a conceptelor si a technologiei. Toate
acestea le putem avea daca intelegem cu adevarat, la nivelul decidentilor politici,
ce inseamna Europa si cu ce se mananca afacerile europene.

Viitorul constructiei europene este incert si neclar, iar noi practic nici nu am ajuns sa
fim cu adevarat o tara europeana. Noi nu avem inca parteneri strategici sau aliati
politici in capitalele Europei. Nu existam la Bruxelles in materie de lobby. Refuzam
sa ne europenizam, desi aceasta pare sa fie singura solutie pentru viitorul tarii : sa
faca parte dintr-o constructie federala europeana puternica. Dar daca Europa
esueaza in constructia sa ? Daca scenariul nu va fii cel optimist ? Imi revin obsesiv
in minte intrebarile lui Dragos Paul Aligica si analizele si studiile organizatiilor
internationale care plaseaza Romania pe ultimele locuri la majortatea capitolelor.
Cum se va dezvolta Romania, in cazul in care Uniunea Europeana va urma traseul
pesimist ?

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a
subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro
More Sharing ServicesShare|Share on facebookShare on twitterShare on emailShare
on print

Currently there are "11 comments" on this Article:

Ovidiu spune:
05/06/2013 la 11:24

Europa trece printr-o criza si se pare ca solutia vazuta de oficialii europeni este o
uniune politica sporita pentru toate cele 27 de state membre.

Normal ca birocratia, eurocratia, nu vede alta solutie decat cresterea si mai mare
a birocatiei si a puterii lor. Ce surpriza, la ce altceva te-ai fi putut astepta ?
Se pare insa ca s-a ajuns la saturatie. Odata cu terminarea banilor s-a terminat si
euro-entusiasmul si a inceput reculul, reafirmarea identitatii (politice si nationale)
ale statelor membre. Studiile pe 2013 arata ca euroscepticismul skyrockets.
Rspunde
dusu spune:
05/06/2013 la 13:12

nimeni nu i profet in tzara lui,parca asha suna!!?

n avetzi lobby?pai daca trimitetzi vadimi si ebe acolo?
politicul ruminesc care majoritar sint comunisti reciclatzi si ajunshi din origini
sanatoase afacerishti de succesuri!
euro optimismul a scazut,dar nu se compara cu euro scepticismul dirijat de marili
mintzi manipulatoare din romanica,shtim noi de ce!
Rspunde
CALIMAN EUGEN-analist de provincie spune:
05/06/2013 la 13:46

1.Sansa Romaniei de a se integra in UE, dupa 2000 a fost mai mult perdanta decit
benefica, deoarece clasa politica a scapat de nevoia si raspunderea edificarii

unui ,,capitalism performant, capabil sa asigure un trai decent si locuri de

munca.Liberalizarea granitelor UE in 2002, a creat apoi, punctul de virf al delasarii si
lipsei de responsabitate sociala si economca a Guvernelor ele aratind cu degetul,
oficial, (prin institutiile judetene de plasare a fortei de munca) spre locurile de
munca dinafara tarii.Nu mai vorbim de transferul de beneficii si bani, pentru tarile
dezvoltate, care utilizeaza gratuit resursele naturale, stiintifce, umane,etc. ale
Romaniei.
2.Aceasta Uniune formala, ramine expusa doar variantelor pesimste de evolutie,
intrucit constructia unui stat ,,federal european este ,,nerentabila pentru tarile
dezvoltate, iar realizarea unui astfel de proiect ar dura 20-30 de ani, timp pe care
UE nu-l mai are la dispozitie de la Criza din 2009.In concluzie, degradarea situatiei
economice va continua, UE fiind lipsita de proiecte economice alternative concrete
(nu formale politice) la situatia actuala ori pina la realizarea uniunii ,,economice.O
uniunea politica este improbabila si ea nici n-ar putea schimba cu ceva, datele
economice negative, actuale.
3.a.Ramasa in conceptia epocii ,,modelului national de dezvoltare economica, in
conditiile in care ,,economia nationala a disparut (si odata cu ea toate resursele
nationale de dezvoltare) clasa politica si intelighentia economica nationala nu
cunosc posibilitatile (diferite), ale noului ,,modelul al epocii globale de dezvoltare,
pentru a-l construi si adopta,in locul celui national, devenit nefunctional.
b.Infiintata ca zid strategic contra comunismului, UE si-a pierdut dupa 1990
sensul de a exista, continuind extinderea dupa 2000, in virtutea inertiei si amagita
de boomul etapei banilor ,,cu buletinul.Ea mai este in viata, numai de spaima
costurilor dezintegrarii monedei Euro (si a celei comerciale-bancare, economice) si
pina cind cheltuielile mentinerii sale vor deveni mai mari decit cele ale
dezintegrarii.Situatia aceasta se va limpezi probabil, dupa 2015, cind in Europa,
efectele negative ale crizei financiare, vor evolua spre diminuare.
In acest registru analitic pesimist, Romania are ca unica optiune optimista,
constructia si implementarea unui ,,proiect national de reconstructie economica si
industriala, ca plan B, la anemia economica a UE, la durata excesiva a
(eventualei)constructii a uniunii ,,federative economice (nu politice), ori la posibila
ei dezintegrare.
4.a.O tara saraca, esuata economic, nu va avea niciodata parteneri sau aliati
strategici de marca.Acestia stiu bine, ca alianta cu o tara de pomanagii, are ca
unic ,,beneficiu,numai costuri fnanciare si economice inutile.
O tara tara saraca, va cere mereu ajutoare, fara a face ceva benefic, pentru
,,aliati.

b.Europenizarea tarii inseamna inainte de toate reindustrializarea si iesirea din

,,economia bananiera, africana, in care am ramas dupa 2006, cind cifra afacerilor
din comert, a depasit-o pe cea din afacerile industriale.
Dezvoltarea sta in proiectele economice proprii si nu poate fi adusa de capitalism,
NATO, UE, regionalizare, modificarea Constitutiei,etc. si alte asemenea asteptari
utopice.
De 23 de ani acestea s-au dovedit numai surogate economice si actiuni de
imagine politica, in locul constructiei unicului proiect national care poate garanta
dezvoltarea economica REINDUSTRIALIZAREA!
c.Un astfel de proiect, parea a fi lansat de Guvernul Ponta, prin asumarea cresterii
economice de 3-4 la suta pe an si crearea unui milion de noi locuri de munca, dar
abandonat apoi, din programul de Guvernare in lipsa ,,proiectului national, care
sa-l materializeze sub raport practic.
Surogatul-inlocuitor tip ,,CONACO-PDL, anuntat de ministrul Vozganian (in locul
programului de crestere economica asumata politic, de 3-4 la suta pe an) constituit
din comisii si diverse actiuni birocratice, nu va putea tine locul unui proiect de
factura ,,aplicata, organica el repetind doar ,,promisiunea reindustrializarii, pe
care o va amina din nou pe termen nedefinit, la fel ca si PDL
Rspunde
Ioane spune:
05/06/2013 la 17:54

Subscriu cu permisul lui Climan Eugen. S-ar mai putea aduga cteva
argumente dar i aa a fost destul de lung comentariul. Totui a vrea s adaug
faptul c Uniunea European are deja cteva cercuri de presiune la Bruxel, care
pn la urm vor scufunda brcua cu toi bani pui n contragreutate. Unul este
Feminazismul iar cellalt este Regionalismul Neloial.
Am i un bobrnac , de dat. ar de pomanagii ? Nu, nici cum! Suntem
mici! Mari maetri ai Artei Pomanagitului i gsim n Andaluzia, Extremadura, dar
mai corect ar fi un procent de 70 % din Spania, Portugalia, de la Roma n jos TOT,
sudul Franei .a.m.d. Grecia nu ncape n list. Cineva i numea PIGS.
Iar despre cercurile de presiune Sunt o component indispensabil a oricrei
afaceri care vrea s se respecte. i nu doar despre afaceri este vorba. Despre orice
incursiune politic, economic, ideologic a.m.d. Cine nu se promoveaz acolo
unde i se decid destinele, ce mai ateapt de la viitor ?
Rspunde

Ovidiu spune:
05/06/2013 la 15:15

Caliman Eugen

De 23 de ani acestea s-au dovedit numai surogate economice si actiuni de

imagine politica, in locul constructiei unicului proiect national care poate garanta
dezvoltarea economica

Nu mai ai cu cine sa iti asumi un nou proiect national. Acum 23 de ani era posibil,
Romania avea inca o populatie relativ tanara comparativ cu celelate tari europene.
Acum insa, ne-a sunat ceasu, ne asteapta criza demografica

23 aprilile 2013. Institutul European din Romnia atrage atenia c mbtrnirea

accelerat a populaiei va adnci dezechilibrele de pe piaa muncii. Din cauza
natalitatii scazute si a migratiei numrul tinerilor din Romnia se va reduce cu mai
bine de jumtate n urmtoarele decenii

(Nu mai discutam acum de ce procent din acesti tineri (care vor mai fi) vor fi de
fapt etnie roma, singurl grup cu natalitate crescuta. idea e ca nu o sa faci societate
industriala cu ei).

Rspunde
Caliman Eugen - analist de provincie spune:
06/06/2013 la 1:35

Stimate,
d-le Ovidiu,

Daca Romania ar intra intr-un proces de reindustrializare, emigrantii s-ar intoarce

acasa in masa. Cine a lucrat dupa Revolutie in strainatate nu vorbesc de muncile
intelectuale, ca medic, inginer sau antreprenor in strainatate, ci de cele obisnuite
s-ar intoarce cu siguranta acasa, pentru un loc de munca satisfacator si o
perspectiva buna de viitor, pentru familia sa.
Nu ma refer neaparat la neajunsul psihologic al starii de emigrant, ci mai ales la
costurile si nesiguranta zilei de maine, intr-o tara straina, nemaivorbind de efectele
crizei pentru emigranti!
In concluzie, depopularea ar suporta o reparatie rapida, odata cu oferta altor
,,emigranti de a munci in Romania reindustrializata!
Rspunde
dusu spune:
06/06/2013 la 12:09

ma omule;lasa te de analize sau muta te pe sticla ca ma facui sa mi pierd

timpu
Rspunde
Ioane spune:
06/06/2013 la 19:38

Esenial de observat acest eantion al populaie. Fr ndoial intelectuali sunt

importani n orice societate deci fr s le subestimez importana, ar trebui dat
mai mult atenie i populaiei din care, pn la urm, se nasc intelectualii. Numii-o
mai mult sau mai puin peiorativ dar pn la urm este ceva omenesc s nu fie
fiecare un sclipitor n vreun domeniu anume. n vestul Europei am observat c orce
observaie la un prost francez sau italian sau alt naie, este luat drept o ofens la
ntreg pentru c si el este tot noi zicea un spaniol. Dac nu d mari idei despre
lume d copii sau impozite. Ei sunt foarte importani si sper ca problemele care
bntuie prin vestul Europei s-i aduc acas pentru c politici de repatriere nu prea
cred c se vor dezvolta.
Pn nu demult Spania se ncrunta la Europa pentru c cic nu mai suntem 38
de milioane ci suntem 47 adic vroiau mai multe voturi, adic putere.
D-voastr vorbii despre reindustrializare ns deja de mult vreme exist
rzboaie demografice. Cel mai aproape informativ este cel din Palestina.

Conform unor idei catastrofiste, deocamdat, demografic va fi nvins Europa

de ctre musulmani.
Rspunde
Sorin Muncaciu spune:
08/06/2013 la 5:02

Domnule Mihaiescu, ipoteza pe care dumneavoastra o luati in consideratie ,

aceea de asociere a Romaniei intr-o Uniune Europeana integrata politic este o
solutie pe care o motivati ca fiind determinata de starea precara in care se afla tara.
Dumneavoastra ca si domnul Aligica considerati starea actuala a natiunii romane ca
fiind permanenta fara nici o sansa de propasire prin ea insasi, numai apartenenta la
o entitate straina fiind singura scapare. Mai mult, opinia dumneavoastra se
suprapune peste opinia lui Basescu si Ponta , integrarea europeana fiind directia
pe care politicienii romani cu viziune politica trebuie sa o urmeze! Astfel,
domnule Mihailescu va aflati intr-o aleasa companie cu politicienii zilei.
Ei bine domnule autor , aflati ca o parte dintre cetatenii romani s-au saturat de
viziunea politicienilor si intelectualilor atunci cand soarta tarii este data pe mana
strainilor! Experienta statului modern roman si a generatiilor de romani din secolul
XX este ca interesele nationale au fost intotdeauna calcate in picioare de straini.
Actuala Uniune Europeana a intrat pe mina oligarhiei bancar corporatista care a
inceput razboiul financiar impotriva popoarelor europene.care este ratiunea pentru
care noi sa cedam suveranitatea politicii monetare unei entitati straine BCE pe care
nu o putem controla dar care, are puterea sa ne transforme intr-o alta Grecie. Cititi
tratatul de functionare al UE care va intra invigoare in 2014. Absolut toate masurile
luate de Troica, BCE , ministrii de finante ai celor 17 , au fost impotriva
popoarelor.Pe de o parte Draghi tipa din toti bojocii ca scopul BCE este inflatie 2% ,
pe de alta acorda bancilor un trilion de euro cu 1% si achzitoneaza bondurile tarilor
incriza. Nu conteaza ca zona a intrat in recesiune, ca milioane de europeni sunt
someri, ca pensiile si salariile au intrat in moara aberatiei economice a austeritatii,
ca spirala debt deflation contracta economiile tarilor din sud, ca tinerii europeninu
mai au nici un viitor. Inflatie 2%, atac asupra safety net social, atac asupra labor,
atac asupra domeniului public si infrastructurii statelor suverane, instaurarea
regimului rentier prin tollbooth economy. Cetatenii europeni asista la degradarea
mediului, inactiune in domeniul incalzirii globale, militarizarea si conflicte
solutionate prin razboi, concentrarea fara precedent a bogatiei in mainile oligarhiei,
diviziunea societatii in caste, multiplicarea sistemului judiciar si proliferarea
puscariilor , a atacurilor sofisticate tehnologic a dronurilor, proliferarea conductelor
de petrol etc.etc. In acelasi timp, scoli se inchid, spitale se inchid, pensionarii devin
condamnati la

saracie, tinerii sunt sufocati de somaj. Globalizarea, multinationalele si circulatia

libera a capitalului a facut ca noi toti sa muncim ca sa imbogatim cu munca noastra
multi miliardari straini, in timp ce , suferinta in masa creste, amaraciunea,
frustrarea, deznadejdea, ura si
violenta au devenit mediul obisnuit in care traim.
Adevarul este ca starea precara a Romaniei de astazi se datoreaza ,in buna
parte , amestecului strainilor in economia si conducerea politica a tarii, inclusiv
aderarea la UE. Din aceasta perspectiva, faptul ca noi suntem tratati de partenerii
occidentali ca pe o republica bananiera ar trebui, pentru orice om rational, sa fie un
argument impotriva integrarii intr-o federatie daca, aceasta integrare presupune
abdicarea suveranitatii. Consiliu European reprezentat de birocrati numiti de
oligarhie au decizia politica, BCE controleaza situatia financiara, daca Romania este
nedreptatita politic sau economic nu are nici un recurs la aceste foruri! Cit de
irationala este bagarea cu capul in gard la straini , mai ales cand sim foarte bine
cine sta cocotat pe gard ??
Rspunde
Gratian spune:
12/06/2013 la 22:30

Draga domnule Muncaciu

Poate nu sunt de acord cu politicile de austeritate care au fost impuse de
Germania, poate nu sunt de acord cu modul in care este Bruxelles comunica cu
restul Europei, dar continui sa cred ca Romania nu a reusit sa se integreze si ca
ceea ce se intampla acum in tara este rezultatul proastei guvernari, instabilitatii
politice din trecut, managemntul defectuos politc si administrativ, coruptiei si
nepotismului, SISTEMULUIsistemului creat de ROMANI si mostenit dinainte de 89
practic s-a schimbat doar regimul, oamenii au ramas aceeasi. Nici nu vreau sa ma
gandesc unde eram acum ca tara, ca pozitie, ca economie daca nu deveneam
membrii UE! Investiiitle sund conditiile de baza pentru a avea un anumit nivel de
dezvoltarecand acestea nu pot veni din tara, atunci sa cream facilitati pentru a
atrage acesti investitori de afara! Cat despre proiectenu va dati seama cat de in
urma suntem in technologie, cercetare sau inovatiepractic acestea sunt motoare
de dezvoltare intr-o economie globalizata.de aceea am spus ca trebuie sa invatam
de la europeni prin proiecte si prin investitiiEUROPA e singura noastra sansa reala
de dezvoltaredaca continuam cu discursul anti-european riscam sa fim
marginalizati de catre toate puterile europene, in loc de a crea partenriate si
proiecte in comun cu ele!
Rspunde

Sorin Muncaciu spune:

16/06/2013 la 20:52

Domnule Gratian, aderarea la zona euro si intergrarea politica presupun

renuntarea la suveranitatea monetara si subordonare politica. Acesta hotarire
trebuie deliberata, nu se poate sa ne aruncam cu capul inainte numai de dragul
intuitiei conform careia daca ne asociem cu europenii vom arata neaparat ca ei
intr-un viitor predictibil. Nu asa functioneaza relatia dintre state si nu acesta a fost
adevarul istoric.Din aceasta perspectiva , consider ca beneficiile versus neajunsurile
acestei asocieri inclina in favoarea ultimelor. De ce sa ne punem capastru in cap
cand in lume se dezvolta si alt centre de putere economica ? Evolutia rapida a
tehnologiilor fac ca dezvoltarea economica clasica sa difere de posibilitatile erei
moderne. De ce sa ne bagam sluga la stapini bancheri corporatisti europeni cand
putem sa ne cautam parteneri economici aiurea in lumea larga. Adevarul este ca
Europa trece printr- o perioada de dominatie a oligarhiilor democratia fiind pe pozitii
defensive in fata expansiunii capitalului. Ce treaba avem noi sa ne bagam constient
in moara care va toca Europa pentru mult timp de acum incolo?
Este mai rational, in opinia mea , sa cautam parteneriat economic cu state
care nu au nici un interes imediat in zona Balcanilor. Daca eu nu am dreptate
atunci , cum va explicati succesul economiei Turciei care a inflorit dupa ce a scapat
de FMI si de obsesia intrarii in UE??
Rspunde