Professional Documents
Culture Documents
ALE RECUNOASTERII
COMITERII FAPTELOR DE LA
REFUZUL RECUNOASTERII LA
MARTURISIRE
CUPRINS
INTRODUCERE
CAP I-CONSIDERATII GENERALE CU PRIVIRE LA
PSIHOLOGIA INTEROGATORIULUI JUDICIAR
1.1. Notiunea interogatoriului judiciar coordonate psihologice ale activitatii de
interogare.
1.2. Caracteristicile interogatoriului.
1.3. Planurile situationale.
1.4. Etapele ascultarii invinuitului sau inculpatului.
1.5. Procedee tactice de interogare a invinuitului sau inculpatului.
CONCLUZII
BIBLIOGRAFIE CONSULTATIVA
INTRODUCERE
CAP. I
CONSIDERATII INTRODUCTIV-GENERALE CU PRIVIRE LA
PSIHOLOGIA INTEROGATORIULUI JUDICIAR
Neagu I., Drept procesual penal, Ed. Academiei Romane, Bucuresti,1988 pag. 372.
5
Neagu I. Tratat de procedura penala, Ed. Pro, Bucuresti, 1994, pag. 405.
. Stancu E., Criminalistica, Ed. Actami, Bucuresti, 1995, pag. 36.
3
. Aurel Ciopraga-Criminalistica Tratat de Tactica Ed. Gamma, Bucuresti 1996 pag109
2
Butoi T., Tratat universitar de psihologie judiciara, Ed. Phobos, Bucuresti 2003, pag.
151
2.
10
Mitrofan, Zdrenghea, Butoi, Psihologia judiciara, Ed. Sansa SRL, 1992, pag.186
Bieltz, Gheorghidiu - Logica judiciara, Ed. Pro Transilvania, Bucuresti 1998
11
1Butoi T., Tratat universitar de Psihologie Judiciara, Ed. Phobos, Bucuresti 2003, pag.169
12
13
dosarul sa fie foarte bine cunoscut vis-a-vis de algoritmul probator iar imprejurarile
cauzei sa fie bine lamurite. Acest procedeu are atat avantaje cat i dezavantaje.
Avantajul este acela ca invinuitul sau inculpatul nu mai are posibilitatea sa-i
construiasca raspunsul, intrebarile fiind adresate alternativ de catre anchetatori.
Dezavantajul este acela ca inculpatul avand o structura psihica slaba, poate fi
incurcat i chiar i anchetatorii se pot incurca reciproc atunci cand nu toti cunosc
imprejurarile cauzei.
5). Tactica complexului de vinovatie
Este utilizata n special n cazul persoanelor sensibile i presupune
adresarea alternativa a unor intrebari ce nu au legatura directa cu cauza i a unor
intrebari critice.
n aceasta abordare, initial, se poarta o discutie introductiva,
anchetatorul analizand spontaneitatea raspunsurilor, gradul de participare i
initiativa, expresiile mimico-gesticulare, tragand o concluzie asupra
comportamentului expresiv pe tematica neutra. Dupa ce anchetatorul epuizeaza
aceasta etapa, se abordeaza o problematica fictiva de aceeasi natura cu problematica
critica relevanta n speta cu scopul interiorizarii de aceasta data a tabloului psiho
comportamental n raport cu tematica fictiva. Dupa epuizarea acestei etape se
abordeaza direct problematica critica. Dac se constata modificari
comportamentale, inhibitii, evitarea privirii, modificari de paloare, perioade de
latenta n raspunsuri, tremurul vocii, fiind evidenta diferenta dintre problematica
fictiva neutra i cea relevanta, atunci se contureaza puternici indici orientativi
asupra culpabilitatii i simularii invinuitului1
6). Folosirea probelor din dosar
Pentru a se obtine rezultate bune n urma folosirii acestui procedeu
trebuie sa se indeplineasca mai multe cerinte :
- anchetatorul trebuie sa cunoasca bine probele din dosar i
legaturile dintre acestea i fapta savarsita de invinuit;
- sa cunoasca valoarea fiecarei probe existente;
- determinarea momentului potrivit pentru prezentarea
probelor.
- determinarea intrebarilor care vor insoti prezentarea probelor
n functie de atitudinea invinuitului, anchetatorul poate sa utilizeze
prezentarea frontala sau prezentarea progresiva. Astfel, dac infractorul e
primar(aflat la prima infatisare) se recomanda utilizarea probelor de la cele mai
putin importante pana la probele cele mai doveditoare, cu impact asupra
invinuitului. Dac infractorul este recidivist, se utilizeaza procedeul prezentarii
frontale a probelor, deoarece, considerand ca nu exista dovada impotriva sa, va
refuza sa marturiseasca fapta comisa.
1. Butoi T., Interogatoriul, Ed. Pinguin Book, Bucuresti, 2004
14
15
16
______________________________________________________________________________
1. Butoi T., Interogatoriul, Ed. Pinguin Book, Bucuresti, 2004
2. Ionescu G., Psihanaliza i psihoterapia psihanalitica, Ed. Asklepios, 1995, pg 231-252
17
CAP.II
ASPECTE DEFINITORII ASUPRA COMPORTAMENTULUI
SIMULAT
2.1. Notiuni i definitii ale comportamentului simulat
Duplicitatea sau simularea evidentiaza caracterul unei persoane care adopta n
mod constient doua atitudini, joaca premeditat doua roluri, afiseaza sentimente i
ganduri diferite de cele pe care le simte cu adevarat i pe care incearca sa le
ascunda. Astfel, omul prin natura sa este capabil sa-i ascunda (disimuleze)
actiunile sale. El poate simula fie n plan actional (simularea propriu-zisa), fie n
plan verbal (minciuna).
Minciuna, una dintre formele de simulare, se caracterizeaza prin
intentionalitate, nefiind o simpla eroare. n conceptia lui Rousseau, a minti
inseamna a ascunde un adevar ce trebuie dat n vileag, minciuna reprezentand o
incercare de a se falsifica raspunsul just la o intrebare. Prin urmare, minciuna apare
ca un construct strategic de aparare pe care, din perspectiva Psihologiei judiciare,
vinovatul il indreapta impotriva celui care-l interogheaza, adoptand un
comportament voit contrafactual.
O alta forma de simulare este refuzul de a marturisi i de a recunoaste fapta
comisa.
Inducerea n eroare, un alt procedeu caracteristic comportamentului simulat,
se realizeaza n mai multe situatii :
- atunci cand un individ incearca prin argumente i ratiuni cat mai
plauzibile sa-i justifice comportamentul pe care-l percepe a fi condamnabil;
- atunci cand proiecteaza atitudini personale n contul altor persoane;
- atunci cand un individ isi atribuie n mod constient atitudini ale altor
persoane.
Comportamentul simulat presupune o succesiune de etape, pe parcursul
carora se remarca existenta a doua elemente :
- primul element este reprezentat de momentul n care stimulului I se
stabileste o anumita semnificatie pentru subiect, care poate fi cu totul alta decat cea
unanim stabilita;
- al doilea element, evaluarea tipurilor de raspunsuri i actiuni, este
semnificativ n evidentierea comportamentului simulat.
Cunoasterea mecanismelor psihologice ale simularii i disimularii de catre
anchetatori este importanta. Numai cunoscand aceste mecanisme vor reusi sa
18
19
20
22
23
. Butoi T., Tratat universitar de psihologie judiciara, Ed. Phobos, Bucuresti, 2003, pag.
37.
24
25
se
1. al conditiilor :
Cand se vorbeste despre conditii, este important de amintit ca motivatia este
rezultatul actiunii cauzelor externe, prin intermediul conditiilor interne. Acestea sunt
reprezentate ca elemente i relatii de natura biologico-ereditara i psiho-socioculturala, dobandite sub influenta factorilor de mediu, educatie i autoeducatie.2
Tinand seama de relatia interior-exterior n rolul fundamental al conditiilor
interne variate de la un individ la altul, se intelege de ce persoanele supuse acelorasi
influente exterioare, reactioneaza diferit, n functie de natura conditiilor interne.3
2. al lantului cauzal :
Dac asupra unei persoane actioneaza o cauza externa, n functie de conditiile
externe, ea va determina un anumit efect subiectiv, care din perspectiva lantului
cauzal, poate deveni cauza interna.
3. al rolului activ al efectului :
Atunci cand cauzele interne i externe actioneaza n directia realizarii
mobilurilor interne ale persoanei, acestea contribuie la orientarea efectelor n
directia dinamizarii actiunii cauzelor, iar atunci cand cauzele actioneaza n sens opus
n raport cu mobilurile interne, acestea determina o actiune preventorie. Astfel,
motivatia, ca sistem de mobiluri interne, realizeaza o functie selectiva asupra
cauzelor. Motivatia actiunii/inactiunii este declansata de trebuinte, interese,
convingeri, idealuri, conceptii care dezechilibreaza biopsihosocial infractorul i
inceteaza prin satisfacerea acestora.
Trebuinta infractorului poate avea o natura diferita : sociala, biologica,
materiala. Impune stari i imbolduri actionale tensionate, astfel incat
comportamentul individului este orientat fie spre reducerea tensiunii prin
satisfacerea acestora, fie spre amplificarea tensiunii din cauza neimplinirii lor.
__________________________________________________________________
1. Bogdan T., Comportamentul uman n procesul judiciar, Ed. Stiintifica,
Bucuresti.1994.
2. Stanoiu R., Criminologie, Ed. Oscar Print, Bucuresti, 2003
3. Butoi T. Victimologie, perspectiva psihologiei victimale asupra cuplului penal victima-agresor, Ed. Pinguin Book, 2004, pag. 68
existenta unui anumit mobil sau motiv. O astfel de cerinta este prevazuta pentru
existenta infractiunii de abuz n serviciu prin ingradirea unor drepturi, pe temei de
rasa, nationalitate, religie ( art. 247 C.pen.).
28
__________________________________________________________________
1. Stefan Odobleja, Psihologia consonantista, Ed. Stiintifica i Enciclopedica, Bucuresti,
1982, pag 534
2. Mitrofa, Zdrenghea, Butoi, Psihologia judiciara, Ed. Sansa SRL 1992, pag.282
CAP III
30
Al. Boroi, M.Gorunescu, M. Popescu, Dictionar de drept penal, Ed. All Beck,2004
31
32
datorita erorii de fapt privind actiunea sau inactiune nu va exista vinovatie n forma
intentiei.
b) Ceea ce faptuitorul trebuie sa fi prevazut, pentru a exista
vinovatia n forma intentiei, este rezultatul faptei.
Prin rezultatul faptei se intelege urmarea imediata, adica
modificarea produsa n lumea externa de actiunea sau inactiunea efectuata de catre
faptuitor. n exemplul anterior (cu punerea otravii) rezultatul pe care faptuitorul l-a
prevazut este moartea victimei.
Prin existenta vinovatiei n forma intentiei nu este suficient sa se
prevada un rezultat oarecare, ci acel rezultat socialmente periculos pe care fapta il
prezinta intr-o atingere concreta adusa valorilor sociale ocrotite de legea penala.
Cel care, din cauza cunoasterii gresite a imprejurarilor n care
efectueaza actiunea sau inactiunea (eroarea de fapt) sau din cauza survenirii unor
intamplari ce nu puteau fi cunoscute (caz fortuit) nu a prevazut rezultatul faptei ci un
alt rezultat inofensiv, nu poate fi socotit ca a lucrat cu intentie, putandu-i-se atribui
cel mult o cupla.
Conditii speciale :
a) intentia directa prevede ca rezultatul faptei sa fie insotit de
hotararea faptuitorului de a realiza acel rezultat.
Pentru existenta intentiei directe se cere ca rezultatul urmarit sa
corespunda rezultatului firesc al faptei care prezinta pericol social i acel rezultat sa
fi fost prevazut de faptuitor, indiferent de particularitatile n care acesta l-a conceput.
Astfel, exista intentie directa chiar dac faptuitorul a ucis pe o alta persoana decat
cea vizata de el, sau cand a furat un obiect care apartine altei persoane decat cea
presupusa de el.1
b) intentia indirecta, n care rezultatul desi nu a fost urmarit de
faptuitor prevede ca acesta totusi sa accepte eventuala lui producere.
Intentia indirecta este posibila numai n cazul actiunilor sau
inactiunilor care, datorita modului n care sunt efectuate, sunt susceptibile de a
produce mai multe rezultate.
A accepta eventualitatea producerii unui rezultat prevazut, dar
neurmarit, inseamna adoptarea unei atitudini de indiferenta fata de eventualitatea
producerii acelui rezultat.
Pentru stabilirea intentiei indirecte este necesar sa fie facute trei
constatari : cel care a savarsit o fapta ce prezinta pericol social a prevazut ca
__________________________________________________________________
1.Griga I., Drept penal parte generala, note de curs, Ed. Hyperion, Bucuresti 1992
rezultat posibil al faptei sale i un alt rezultat decat cel urmarit de el, ca totusi a
savarsit acea fapta, acceptand producerea eventuala a rezultatului neurmarit i ca
acel rezultat prevazut ca posibil s-a produs efectiv.
33
34
35
36
1. Interpretarea :
Este necesar : - sa se identifice cauza care determina simptomele.
37
39
40
______________________________________________________________________________
1. Bogdan T., Curs de psihologie judiciara, Tipografia Invatamantului, Bucuresti, 1957
CAP IV
PROBLEMATICA PSIHOLOGICA A RELATIEI
43
ANCHETATOR - ANCHETAT
A- Infractorul
- psihologie i portret 4.1. Notiuni caracteristici ale personalitatii infractorului
Personalitatea infractorului este studiata de o serie de discipline nejudiciare
(ex: sociologia, psihologia, psihiatria) sau judiciare (ex: dreptul penal). Nici una
dintre acestea nu-i propune studierea din toate punctele de vedere a personalitatii
criminale. Prin urmare, psihologia i psihiatria studiaza totalitatea trasaturilor
psihice, anomaliile i bolile psihice iar dreptul penal anumite aspecte ale
personalitatii individului delicvent : starea de responsabilitate sau de
iresponsabilitate, indeplinirea conditiilor necesare pentru a putea fi considerat
subiect special al infractiunii.
Nici una dintre aceste discipline nu studiaza toate aspectele personalitatii i
totalitatea trasaturilor de natura sociala ale individului, formarea acestora i
implicatiile pe care le au n evolutia comportamentului infractional.
Psihologia juridica se caracterizeaza i prin faptul ca, spre deosebire de
celelalte stiinte i discipline, naturale i sociale, juridice sau nejuridice, isi
propune studierea i cunoasterea multilaterala, cat mai completa a personalitatii
criminale. Acest studiu se refera atat la procesul de formare a personalitatii i la
trasaturile care o caracterizeaza n momentul n care a demonstrat, prin fapte ca
este o personalitate marcata de un comportament infractional cat i la caile i
mijloacele cele mai adecvate, prin care individul respectiv poate fi reeducat i
reintegrat n randul cetatenilor onesti.1
Studierea personalitatii criminale, activitate care include intregul complex de
factori ce au contribuit la formarea personalitatii individului n cauza, permite sa se
faca unele distinctii nu doar intre delincventi i nondelincventi, ci i intre diferitele
categorii de infractori.
Determinarea cauzelor i conditiilor infractiunii concrete pe de o parte i a
infractionalitatii n ansamblu pe de alta parte, este esentiala pentru a se identifica
caile i mijloacele adecvate n vederea combaterii fenomenului criminalitatii.
Infractorul apare ca un individ cu o insuficienta maturizare sociala, cu
__________________________________________________________________
1
. Butoi T., Victimologie, Curs universitar, Ed. Pinguin Book, Bucuresti, 2004
44
45
46
.Butoi T., Tratat universitar de Psihologie judiciara, Ed. Phobos, Bucuresti, 2003
. Stanoiu R., Criminologie, Ed. Oscar Print, Bucuresti, 2003
47
48
49
50
51
52
P. Popescu -Neveanu, Dictionar de psihologie, Ed. Albatros, Bucuresti, 1978, pag. 735
Butoi T. Criminali n serie - psihologia crimei, Ed. Phobos, Bucuresti, 2003
53
Neorganizat
Scor scazut al inteligentei
Inadecvat social
Necalificat
Incompetent sexual
Statut social scazut
Fara loc de munca (tatal)
Educatie dura n copilarie
Tip anxios
Consum minim de alcool
Sters situational minim
Traieste singur
Traieste sau lucreaza n apropierea locului crimei
Intderes minim fata de eveniment
Schimbare semnificativa de comportament (abuz
de droguri/alcool, religiozitate)
Organizat
Planuieste atacul
Victima/locul este necunoscut
Personalizeaza victima
Controleaza conversatia
Locul crimei reflecta pierderea controlului
Cauta victime docile
Constrange victima
Viol agresiv inainte de moartea victimei
Cadavrul este ascuns
Arma/urme absente
Transporta cadavrul
Neorganizat
Atac spontan
Victima/locul este cunoscut
Depersonalizeaza victima
Conversatie minima
Locul crimei este neingrijit, intamplator
Victima este aleasa brusc, intamplator
Constrangere minima
Actul sexual dupa moartea victimei
Cadavrul este lasat la vedere
Arma & urme prezente
Cadavrul ramane la locul crimei
54
Victimele sunt oameni pe care-i poate controla prin manipulare sau dominare,
de obicei straini, cu care are ceva trasaturi comune.
Infractorul este considerat sociabil i foloseste abilitatile verbale pentru a-i
manipula victimele i pentru a prelua controlul asupra lor. Este constient de
gravitatea faptei savarsite i este increzator n abilitatile sale n confruntarea cu
anchetatorii. Urmareste reportajele de stiri privind crima i frecvent ia un obiect
personal al victimei pe care il poate folosi pentru a retrai evenimentul sau pentru a-i
continua fantezia. Controlul sexual asupra victimei joaca un rol important n
scenariul sau. El evita sa lase dovezi i, de obicei, isi aduce propria arma.
Cadavrul este, de cele mai multe ori mutat de la locul crimei pentru a preveni
descoperirea prin transportarea intr-un loc unde poate fi bine ascuns.
Spre deosebire de aceasta prima categorie, infractorii neorganizati (cei care
nu-i premediteaza actiunea) au ,de obicei, inteligenta sub medie, este singuratic,
necasatorit, traieste fie singur, fie cu o ruda, n vecinatatea locului crimei. Are
dificultati n a stabili relatii interpersonale i este descris ca un inadaptat social.
Infractorul actioneaza impulsiv i, de obicei, va selecta o victima din propria
lui zona geografica. Nu poseda vehicul i evita oamenii. De obicei, este descris ca
un incompetent din punct de vedere sexual, locul crimei va fi dezorganizat.
Agresorul dezorganizat, de obicei, isi depersonalizeaza victima prin mutilare
faciala sau o raneste n exces. Alte acte sexuale sunt indeplinite dupa moartea
victimei.
Locul mortii i locul crimei coincid n general i, de obicei, nu exista nici o
incercare de a ascunde cadavrul. Dac cadavrul a fost mutilat, este posibil ca autorul
sa pozitioneze victima intr-o maniera speciala, care are semnificatie pentru el. De
cele mai multe ori arma crimei este lasata la locul faptei.
S-a incercat conturarea portretului personalitatii criminale i n functie de alte
criterii :
a) n functie de gradul de constientizare i control al
comportamentului :
- infractori normali;
- infractori anormali.
b) n functie de tendinta de repetare a actiunilor criminale :
- infractori recidivisti;
- infractori nerecidivisti.
c) n functie de gradul de pregatire infractionala :
- infractori ocazionali;
- infractori de cariera.1
______________________________________________________________________________
1.
Butoi T. Victimologie, Curs universitar, Ed. Pinguin Book, Bucuresti, 2004
55
56
57
58
60
62
Asasinul este insensibil la durerile fizice ale altora i de aceea este lipsit de
compasiune fata de ceilalti. Aceasta insensibilitate nu este innascuta, ci se castiga ca
urmare a modului de viata dus.1
Indiferent de categoria de infractori, toti au tendinta de a se sustrage
identificarii.
Starea de tensiune psihica provocata de actiunile de savarsire a infractiunii
i teama de a nu fi descoperit i de a nu suferi sanctiuni legale, provoaca anumite
procese psihice care genereaza o stare de neliniste, de nesiguranta, de lipsa de
control normal asupra comportarii, care explica o serie de greseli n atitudinile i
declaratiile infractoruilui i care, de cele mai multe ori, vin n ajutorul justitiei.
Pentru a-i atinge scopul, infractorul adopta mai multe strategii : fie isi creaza
alibiuri care sa dovedeasca ca era imposibil ca el sa fi savarsit infractiunea, fie
inlatura probele care-l incrimineaza, dispare de la domiciliu sau insceneaza alte
infractiuni ori comite infractiuni mai putin grave. Remuscarile sunt specifice la
infractorii de ocazie i uneori la cei din obisnuinta,iar marturisirile le fac din proprie
initiativa,dar de cele mai multe ori se prezinta sub forma de confesiuni,facute unor
persoane apropiate,rude,prieteni.
Trebuie subliniat insa ca,psihologia infractorului,care determina comportarea
sa,este deseori puternic influentata de impresia pe care i-o face anchetatorul,care,la
randul sau este determinata de comportarea acestuia.Dac impresia este ca
anchetatorul este un om superior,obiectiv,bine pregatit i de o inalta
moralitate,infractorul va fi convins ca este mai bine sa spuna adevarul; din contra,
dac impresia este de superficialitate, nepregatire, neseriozitate, neobiectivitate,
rezultatul este contrar.
Astfel,determinarea corecta a tipului de infractor i cunoasterea carac
teristicilor personalitatii acestuia de catre anchetator este esentiala pentru stabilirea
adevarului.
B Anchetatorul
- psihologie i portret 4.2. Caracteristici esentiale ale personalitatii anchetatorului
n anchetarea invinuitului sau a inculpatului, ca de altfel, n intreaga activitate
de realizare a actului de justitie, un rol important il are personalitatea magistratului,
a celorlalti juristi sau a organelor de cercetare, chemati sa afle adevarul, sa pronunte
o solutie temeinica i legala intr-o anumita cauza.
Referitor la personalitatea anchetatorului sau a magistratului, n acceptia sa
psihologica, trebuie amintite sustinerile unor importanti specialisti n psihologie
judiciara, potrivit carora : Un bun magistrat ar trebui sa aiba intelepciunea lui
63
Solomon, logica lui Aristotel, rabdarea lui Hristos, generozitatea stiintifica a lui
Pasteur i inventivitatea lui Edinson.1.
Abordand problema personalitatii, n contextul tacticii interogatoriului,
trebuie precizat ca nu doar calitatile ca atare ale magistratului prezinta importanta,
ci, mai ales, procesul de autocunoastere i de adaptare a trasaturilor de
personalitate a comportamentului anchetatorului, la fiecare situatie concreta.
n timpul ascultarii, ca i n intreaga perioada a cercetarii unei fapte penale,
anchetatorul este obligat sa dea dovada de corectitudine, rabdare, atentie, demnitate,
intelegere. El trebuie sa aiba totodata, puterea sa recunoasca i sa-i controleze
anumite trasaturi ale personalitatii de natura sa aiba consecinte negative asupra
cercetarilor precum : nervozitatea, superficialitatea, duritatea, supraaprecierea
propriilor calitati, tendinta de exagerare, de suspectare a oricarei persoane audiate,
indiferent de calitatea acesteia.2
Dintre multiplele calitati care se cer persoanei chemate sa participe la
infaptuirea justitiei, importante sunt :
a) Creativitatea n gandire, n sensul evitarii schemelor fixe, a
sabloanelor, nici o fapta, imprejurare sau persoana nefiind asemanatoare cu alta.
b) Capacitatea de prelucrare cu obictivitate i simt critic a tuturor
datelor, informatiilor obtinute n timpul urmaririi penale.
c) Capacitatea de stabilire a contactului psihologic cu persoana
ascultata.
d) Evitarea exagerarilor n interpretarea declaratiilor sau a pozitiei
adoptate de persoana ascultata n calitate de invinuit.
e) Controlarea sentimentelor de simpatie sau antipatie fata de cel
ascultat n calitate de invinuit sau inculpat.
Printre factorii de calitate este importanta capacitatea de evitare a asa- numitei
deformari profesionale care poate conduce la exagerari n interpretarea declaratiei
i a atitudinilor unor persoane de buna credinta care se manifesta intr-un mod
aparent suspect, datorita tensiunii psihice (balbaiala, neclaritate n expunere).
Un alt aspect important este cel al controlarii sentimentelor de simpatie sau
antipatie fata de invinuit sau inculpat. Exista, astfel, infractori care trezesc
sentimente de mila sau de repulsie cu importante consecinte asupra subiectivitatii n
care se efectueaza ascultarea.
Referitor la permisivitate, prin care se intelege acceptarea constienta sau
inconstienta a unui individ de a fi studiat psihologic de catre interlocutorul sau,
__________________________________________________________________
1. Bogdan T. Probleme de psihologie judiciara
2. Tactica ascultarii invinuitului, martorilor i minorului, confruntarea i prezentarea
pentru recunoastere, Parchetul General de pe langa Inalta Curte de Casatie i Justitie p. 70
64
65
66
67
69
emotiile arestarii.
Indicatorii i motivele comportamentului infractorului n cabinetul de ancheta
se cuprind n :
1). Sistemul de legaturi ce alcatuiesc habitudinile sociale, evidentiate n
conceptia despre lume i viata a persoanei resspective. Acest sistem de legaturi este
sinteza tuturor legaturilor stabilite n cursul vietii individuale intre persoana i
societate :
a) imaginea propriei persoane - sentimentele, idealurile, deprinderile
individuale;
b) imaginea societatii.
Atitudinea infractorului n ancheta este o atitudine voluntara, n care persoana
ce a savarsit infractiunea isi dirijeaza comportamentul n mod constient, tinand
seama de situatia concreta i de urmarile actelor sale.
2). Ceea ce este important de remarcat n explicarea atitudinii
infractorului este desfasurarea luptei dintre habitudinile sociale i dominanta i
atitudinea defensiva.
Atitudinea infractorului n cabinetul de ancheta reprezinta un moment
important pentru activitatea post infractionala. Atitudinea de recunoastere i de
dezvaluire a actului comis este considerata a fi primul pas pe care infractorul il face
pe calea revenirii n societate.
3). Al treilea element determinant este speta infractiunii. Astfel,
infractorii pasionali recunosc mult mai usor ca cei habitudinali i acestia la randul
lor marturisesc mai repede decat cei ce comit infractiuni politice.
4). Nu n ultimul rand, trebuie luat n considerare tipul de activitate
nervoasa superioara, temperamentul i caracterul infractorului.
Elementele psihologice ale observatiei sunt grupate n patru mari categorii,
ele manifestandu-se n tot timpul interactiunii directe dintre anchetator i anchetat:
a) primele manifestari sunt anumite trasaturi de temperament care apar
din clipa n care inculpatul este introdus n cabinet (motricitatea, timpul de reactie);
b) expresiile emotionale care pot fi urmarite fie prin libera lor
manifestare, fie prin modul discret de inhibare a lor;
c) gandirea infractorului poate constitui obiectul observatiei fie prin
limbajul utilizat, fie prin logica faptelor expuse;
d) atitudinea infractorului fata de anchetator, modul cum rapunde la
avansurile i la serviciile pe care anchetatorul i le ofera n timpul instructiei.
Observatia consta n concentrarea tuturor mecanismelor senzoriale prin
care omul ia act de structura unui obiect sau de particularitatile desfasurarii unui
fenomen, a unei actiuni, a unor acte de conduita.
Observatia se bazeaza pe elementele de suprafata care sunt cel mai usor de
deteminat : simptomatica labila (aspectele dinamice ale corpului), pantonima (tinuta,
70
. Butoi T., Tratat universitar de psihologie judiciara, Ed. Phobos, Bucuresti, 2004
71
ofera totusi, pareri plauzibile, n timp ce invinuitul care a comis infractiunea nu are
puterea de a banui pe cineva.
4.4. Contracararea atitudinilor de resistenta la interogatoriu - reguli
tactice de opozabilitate i confruntare.
Cunoasterea tipului de personalitate a invinuitului sau inculpatului, prezinta o
importanta deosebita pentru organul judiciar.
n raport cu structura sa de personalitate, invinuitul sau inculpatul se
manifesta i se exteriorizeaza intr-un anumit fel n timpul confruntarii, manifestand
o rezistenta mai mare sau mai mica n fata organelor judiciare pe de o parte, iar pe
de alta parte va avea o anumita atitudine fata de fapta comisa, fiind mai mult sau
mai putin afectat de ea sau manifestand chiar indiferenta fata de aceasta.
De asemenea, n functie de personalitatea invinuitului, organul judiciar poate
adopta strategii de influentare a acestuia.
n ceea ce priveste utilitatea cunoasterii structurii psihologice a infractorului
se pot determina doua situatii :
-invinuitul sau inculpatul poate manifesta o mare rezistenta la ancheta,
fiind calm, linistit, logic, coerent, cooperant i sociabil, astfel incat un simplu
ascultator poate fi tentat sa-l considere nevinovat;
- invinuitul sau inculpatul manifesta o mica rezistenta la interogatoriu,
fiind nelinistit, ilogic, incoerent, putin cooperant,, astfel incat un simplu ascultator il
poate considera n mod cert vinovat.
Pentru a evita erorile judiciare, organul de ancheta trebuie sa dirijeze procesul
ascultarii pentru ca factorii de pasibilitate ai acestuia, emotivitatea, extroversia,
introversia, gradul de sociabilitate, stapanirea de sine, sa poata conduce la stabilirea
adevarului.
De exemplu, extrovertitul, care este mai mult orientat catre lume i mai putin
orientat catre propria persoana, poate cadea mai usor n capcanele psihologice fata
de introvertit care este mai interesat de propriul Eu, de lumea interioara.1
n fata invinuitului caracterizat prin hipo-emotivitate i indiferenta afectiva,
nu pot fi utilizate mijloace de influentare de natura psiho-emotionala, ci mijloace
logico-emotionale.
__________________________________________________________________
1
. Butoi T., Tratat universiar de psihologie judiciara.
73
74
75
usoare pentru a scapa de raspundere pentru o infractiune mai grava (ex: recunoaste o
infractiune de furt pe care nu a comis-o pentru a scapa de raspundere pentru o
infractiune de omor);
- constrangerea exercitata de catre adevaratul faptuitor sau de catre
organul judiciar;
- falsa convingere ca este autorul faptei.
Pentru a dezvalui caracterul fals al marturisirii, anchetatorul are la dispozitie
cateva posibilitati :
Atunci cand recunoasterea este integral falsa, constatarea discordantei dintre
realitate i declaratiile date constituie dovada falsitatii marturisirii.
Recunoasterea falsa, la fel ca i cea sincera, trebuie sa cuprinda cat mai multe
elemente de detaliu pentru a se putea demonstra caracterul fals al marturisirii.
Cea mai tipica satitudine intalnita n practica este nerecunoasterea invinuirii
aduse.
Fata de un invinuit sau inculpat care da dovada de un caracter tenace, de
rezistenta la eforturi prelungite, de perseverenta n minciuna, trebuie adoptata o linie
directa, energica, pe masura rezistentei opuse.
Aceeasi metoda se utilizeaza i atunci cand invinuitul sau inculpatul apartine
tipului nervos, echilibrat, care se domina cu usurinta, precum i atunci cand
invinuitul sau inculpatul este un tip abil, inteligent, care contracareaza cu motive
plauzibile.
Intrebarile adresate de catre organul judiciar n cazul invinuitului sau
inculpatului care apartine tipului neemotional, care nu are mustrari de constiinta,
tactica utilizata trebuie sa aiba la baza analiza faptelor, prezentarea riguroasa a
probelor incriminatoare.
Organul judiciar trebuie sa stie exact ce anume probe trebuie prezentate,
numarul acestora, modalitatea i momentul n care vor fi aduse la cunostinta
invinuitului.
Extrem de importanta este i cunoasterea motivelor ce explica rezistenta
opusa. Negarea faptelor poate fi determinata de cauze cum ar fi :
- convingerea ca impotriva sa nu sunt probe suficiente;
- dorinta de a nu dezvalui identitatea participantilor la infractiune, dac
printre acestia se afla persoane apropiate lui.
Modul n care evolueaza ascultarea, starea psihica a invinuitului sau
inculpatului, caracterul i forta probanta a dovezilor care urmeaza sa fie prezentate
reprezinta imprejurari ce trebuie luate n considerare la determinarea momentului
potrivit pentru efectuarea acestei activitati.
Pentru a se aprecia importanta i eficienta probelor ce vor fi prezentate, ele
trebuie raportate la faptele i imprejurarile a caror existenta sau inexistenta o
dovedesc. Practica recomanda doua procedee principale de prezentare a probelor
76
77
CAP. V
STUDIU APLICATIV
n vederea sustinerii demersului teoretic am recurs, utilizand metoda studiului
documentelor i analizei de caz, la o incursiune stiintifica n materie. Analiza de caz
s-a desfasurat n conformitate cu urmatorul algoritm :
- numarul dosarului;
- scurt istoric;
- datele probatorii esentiale deduse din piesele dosarului (cercetare la
fata locului, declaratia martorilor, rapoarte de constatare tehnicostiintifica);
- atitudinea i pozitia invinuitului fata de fapta rezultate din primele
sale declaratii (negarea faptei, recunoasteri partiale, false
recunoasteri);
- atitudinea i pozitia faptuitorului rezultate din declaratia finala
(ultima declaratie obtinuta n instrumentarea cauzei);
- atitudinea i pozitia faptuitorului deduse din ultimul sau cuvant
depus n fata instantei.
Concluzii finale elemente de progres n evolutia probatoriului spetei.
78
SPETA NR. 1
Dosarul nr. 334/2001 privind infractiunea de omor
1. Scurt istoric
La data de 15.05.2001, n urma sesizarii organelor de politie de numitul
Balanescu Ion, n apropierea cladirii aflata n constructie, Casa Tineretului din
Giurgiu, se gasesc abandonate intr-o punga din material plastic, membrele
superioare ale unei persoane.
Cu ocazia cercetarii la fata locului s-a constatat ca este vorba de doua membre
superioare detasate de trunchi, printr-un depesaj executat dupa instalarea mortii, de
catre un neprofesionist. Pe piele au fost identificate urme de toporas, produse postmortem.
Ulterior, degetele ambelor maini au fost ampretate i n urma expertizei
dactiloscopice s-a stabilit ca membrele superioare apartin numitului Peiu Mihai,
liberat din Penitenciar la 26.04.2001.
A doua zi, 16.05.2001, organele de politie s-au sesizat din oficiu ca pe groapa
de gunoi din spatele Bisericii Smarda se gaseste un trunchi de corp uman, ce are
amputate membrele superioare, inferioare i capul. n aceeasi zona, intr-un sac de
rafie s-au gasit doua membre inferioare umane.
La data de 23.05.2001, numitul Batranu Cristache, o cunostinta a victimei, s-a
oferit sa acorde ajutor anchetatorilor n schimbul sumei de 10.000.000 lei.
Astfel, urmare a indicatiilor numitului Batranu Cristache, n structura unui
bloc n constructie, intr-o punga din plastic s-a gasit un cap uman.
n urma investigatiilor s-a stabilit ca victima este Peiu Mihai, liberat de
curand din Penitenciar i care, neavan unde sa doarma a apelat la Batranu Cristache,
n casa caruia a ramas cateva nopti.
Din raportul medico-legal de autopsie a rezultat ca moartea victimei a fost
violenta i s-a datorat lovirii repetate cu un corp dur a capului victimei, fiind
descrise i multiple plagi vitale la nivelul gatului, dar i leziuni post-mortem create
cu ocazia dezmembrarii cadavrului.
Dupa stabilirea cercului de suspecti, s-a dispus examinarea acestora pentru
detectia comportamentului simulat (detectorul de minciuni).
2. Date probatorii deduse din piesele dosarului.
n cazul Batranu Cristache, rapoartele de Constatare Tehnico-Stiintifica au
aratat ca la intrebarile relevante ale cauzei, traseele diagramelor obtinute au provocat
79
81
SPETA NR. 2
Dosarul nr. 127/1998 privind infractiunea de omor
1. Scurt istoric.
n noaptea de 02/03.02.1998, Mizdrescu Marinica, n urma diferitelor
manevre avortine empirice pentru intreruperea ilegala a sarcinii, a nascut un copil de
sex feminin care a inceput sa planga, sa-i miste mainile i picioarele.
La sugestia vecinei Maruntelu Georgeta, care a asistat-o, de a merge la spital,
inculpata a refuzat, afirmand ca nou-nascutul va muri.
Cu toate ca nou-nascutul dadea semne evidente de viata (respira, plangea, isi
misca mainile i picioarele), Mizdrescu Marinica l-a luat i l-a introdus intr-o
galeata cu apa. De teama ca vecinii sa nu auda zgomotele produse, inculpata a
astupat galeata cu o perna.
A doua zi, a introdus galeata cu nou-nascutul intr-un frigider nefolosit i s-a
deplasat la serviciu.
n ziua de 04.02.1998 a luat legatura cu nasa sa Mitoi Petronela, careia i-a
spus ca a avortat, cerandu-i acesteia permisiunea sa ingroape produsul de
conceptie n curtea sa. Se face precizarea ca nici Mitoi Petronela i nici concubinul
acesteia nu au vazut cadavrul nou-nascutului.
Datorita terenului inghetat i a solului acoperit cu zapada, Mizdrescu
Marinica nu a putut sapa o groapa, motiv pentru care a aruncat n groapa unui wc
dezafectat dintr-o locuinta parasita, alaturata imobilului lui Mitoi Petronela, punga
din plastic n care se afla cadavrul copilului, invelit intr-un capot vechi.
2. Date probatorii deduse din piesele dosarului.
Organele de politie s-au sesizat n urma denuntului facut de Mateescu Ioana,
vecina lui Mizdrescu Marinica, conform caruia : n luna februarie 1998, Mizdrescu
Marinica a nascut un copil viu, pe care l-a omorat i a plecat sa-l ingroape n curtea
locuintei nasei ei.
n declaratia data de martorul Mateescu Ioana se relateaza urmatoarele : Am
vazut-o personal pe Mizdrescu Marinica cand isi facea masaj pe burta, ridica tot
felul de greutati..desi era insarcinata n luna a VI-a aVII-a.
Am aflat ca a nascut o fetita vie ca a pus copilul inca viu intr-o galeata cu
apa i l-a acoperit cu o perna.
82
84
4. Concluzii finale.
Pe baza materialului probator, sentinta de condamnare ramasa definitiva a fost
pedeapsa inchisorii la 15 ani cu aplicarea art. 71-64 Cod Penal i 10 ani interzicerea
drepturilor prevazute de art. 64 Cod Penal dupa executarea pedepsei principale.
85
SPETA NR. 3
Dosarul nr. 442/2002 privind infractiunea de omor calificat
1. Scurt istoric.
n noaptea de 14/15.08.2002, n jurul orei 23,00, numitul Nicolae Marinica,
avand asupra sa o arma de vanatoare cu doua tevi lira suprapuse, a verificat locul
unde se aflau utilajele agricole parcate, dupa care, n jurul orei 23,30, s-a indreptat
spre casa. n momentul n care a ajuns n fata portii de acces n curtea locuintei, a
fost deranjat de fumul produs de un foc aprins n curtea SC GEDIS SRL i de
zgomotul unei motorete, pe care o testau numitii Petrache Dumitru i Dinita
Marinica.
Astfel, Nicolae Marinica s-a deplasat catre locul de unde venea fumul i, n
momentul n care a ajuns la locul respectiv a inceput sa-i injure pe cei doi,
pretextand ca il deranjeaza atat fumul produs cat i zgomotul motoretei.
Din cauza galagiei produse, la locul faptei au venit i alte persoane, printre
care i numitul Nenciu Gheorghe.
La scurt timp, s-a auzit un foc de arma, tras de Nicolae Marinica n plan
vertical.
Dupa declansarea focului de arma, numitul Nenciu Gheorghe a apucat arma
cu amandoua mainile, astfel incat, atat el cat i numitul Nicolae Marinica se aflau n
posesia armei.
n cadrul discutiilor ce au avut loc, numita Draghici Manda, venita i ea la
fata locului atrasa de scandal, i-a reprosat lui Nicolae Gheorghe faptul de a se face
stapan pe drum, la care acesta a indreptat arma spre ea.
Pentru a evita producerea unui lucru, Draghici Manda s-a indreptat cu bratele
deschise catre Nicolae Marinica, incercand sa-l impinga, insa acesta s-a smucit de la
stanga spre dreapta i aproape imediat s-a auzit foc de arma.
n urma celei de-a doua impuscaturi, proiectilul tras a lovit pe victima
Petrache Dumitru care, imediat, a fost transportat la Spitalul Clinic de Urgenta
Bucuresti chiar de catre Niculae Marinica cu masina personala.
Cu toate ingrijirile medicale acordate, victima a decedat n ziua de
15.08.2002.
2. Date probatorii deduse din piesele dosarului.
Raportul medico-legal intocmit n cauza a concluzionat ca moartea victimei a
fost violenta i s-a datorat socului traumatic hemoragic aparut n evolutia unei plagi
86
89
SPETA NR. 4
Dosarul nr. 726/2001 privind infractiunile de vatamare corporala i
tentativa de omor
1. Scurt istoric.
n seara zilei de 19.11.2001, n jurul orelor 18,00, numitii Martin Ion i
Chiran Ionut, care sunt vecini cu locuintele la doua case unul de celalalt, s-au
intalnit pe ulita Tiganiei din comuna Baneasa, judetul Giurgiu, n dreptul locuintei
numitei Navala Silvia, n timp ce Martin Ion venea de la serviciu cu bicicleta, iar
Chiran Ionut plecase de acasa sa cumpere un sifon.
La un moment dat, intre cei doi s-a produs o altercatie i, cu aceasta ocazie,
inculpatul parte vatamata Martin Ion i-a aplicat o lovitura de cutit n abdomen,
dupa care i Chiran Ionut i-a aplicat numitului Martin Ion o lovitura de pumn peste
fata, care n cadere s-a intepat n gardul de sarma ghimpata aflat n spatele sau.
Dupa altercatie, inculpatul parte vatamata Chiran Ionut, i-a continuat
drumul pana la sifonarie unde, simtindu-se rau, l-a rugat pe numitul Buinoschi Ioan
sa-l transporte cu autoturismul pana la spital. Aici a fost internat cu diagnosticul
plaga injunghiata pentru care a avut nevoie de 18 zile ingrijiri medicale pentru
vindecare, conform raportului medico-legal.
n acest timp, inculpatul parte vatamata Martin Ion s-a deplasat la Postul
de Politie Baneasa unde a denuntat pe numitul Chiran Ionut, fiind transportat cu
ambulanta la acelasi Spital Judetean Giurgiu cu diagnosticul plaga injunghiata n
regiunea submandibulara dreapta, pentru care a avut nevoie de 30 zile ingrijire
medicala.
S-a sustinut ca plaga a fost produsa n urma caderii numitului Martin Ion n
gardul de sarma ghimpata, desi n raportul medico-legal se arata ca acest lucru este
exclus.
2. Date probatorii deduse din piesele dosarului.
Cu privire la fapta savarsita, a fost retinuta declaratia martorului Buinoschi
Ioan care a afirmat urmatoarele :
a venit la mine numitul Chiran Ionut i m-a rugat sa-l duc acasa deoarece
avea dureri abdominale. Cand am trecut cu autoturismul prin dreptul locului unde a
avut loc conflictul, acesta mi-a spus ca a avut o altercatie cu numitul Martin Ion. Nu
mi-a spus ca a fost taiat cu cutitul n stomac.
nu prezenta urme de sange pe imbracaminte sau maini.
Martorul Mihaila Nicusor a relatat urmatoarele : Nu am fost de fata cand a
avut loc conflictul intre partin timp ce asteptam n curte la Vasai Ionel, a venit
90
numitul Chiran Ionut pentru a incarca un sifonse tinea cu mana de stomac. L-am
intrebat ce s-a intamplat i mi-a spus ca s-a batut cu numitul Martin Ion.
De asemenea, a fost retinuta i declaratia martorului Vasai Ionel care a afirmat
urmatoarele : nu am observat ca numitul Chiran Ionut sa prezinte semne de
oboseala sau leziuni. Ulterior, am aflat ca mai inainte de a veni la mine acesta
avusese un conflict cu Martin Ion.
Procesul-verbal de cercetare la fata locului i procesul-verbal de efectuare a
perchezitiei domiciliare, n urma caruia s-a descoperit sange pe ghidonul de la
bicicleta numitului Martin Ion, pe geanta i pe cutitul descoperit n sertarul
dulapului din bucataria acestuia, completeaza datele probatorii ale dosarului.
3. Atitudinea i pozitia invinuitului fata de fapta savarsita.
a).La interogatoriul luat inculpatului parte vatamata Martin Ion, acesta nu
a recunoscut faptul ca avea un cutit asupra lui n momentul altercatiei cu numitul
Chiran Ionut i nici faptul ca l-a lovit pe acesta, ci dimpotriva ca a fost lovit cu ceva
greu de inculpatul parte vatamata Chiran Ionut, fapt infirmat de actele medicale
de la dosar.
Din declaratia data de numitul Martin Ion, se retin urmatoarele : Nu recunosc
sa fi lovit n seara zilei de 19.11.2001 pe numitul Chiran Ionut. Nu am avut cutit sau
alt obiect taios asupra mea.
mi-a aplicat un pumn n partea stanga i cu un obiect taios m-a intepat la
gat, n partea dreapta. Din cauza loviturii aplicate am cazut jos, iar el a plecat n sat.
b).Inculpatul Chiran Ionut, la interogatoriul luat, cat i n declaratia ce i s-a
luat ca parte vatamata a mentionat urmatoarele : Recunosc ca n seara zilei de
19.11.2001 am lovit cu pumnul peste fata pe numitul Martin Ion, dupa ce mai intai
acesta mi-a aplicat o lovitura de cutit n abdomen.
dupa ce am lovit cu pumnul pe numitul Martin Ion, acesta a cazut intr-un
gardulet de la poarta numitei Navala Silvia. Garduletul era din sarma ghimpata.
Anterior, nu am avut nici o discutie sau altercatie cu el.
4. Concluzii finale.
a). n raport cu aceasta stare de fapt, tinandu-se seama de circumstantele
atenuante, de faptul ca nu are antecedente penale i de atitudinea sincera din cursul
procesului, inculpatul Chiran Ionut, n baza art. 181 Cod penal, este condamnat la 3
luni inchisoare pentru infractiunea de vatamare corporala.
b).n ceea ce il priveste pe inculpatul Martin Ion, tinandu-se seama ca nu are
antecedente penale, de faptul ca a fost lovit n altercatia avuta cu numitul Chiran
Ionut de catre acesta, instanta il condamna la 5 ani inchisoare i 2 ani interzicerea
drepturilor prevazute de art. 64 lit. a i b Cod penal pentru tentativa la
infractiunea de omor calificat.
91
SPETA NR. 5
Dosarul nr. 588/2004 privind infractiunea de talharie
1. Scurt istoric.
n seara zilei de 03.03.2004, Cornea Marin, impreuna cu minorul Sava
Marian, n urma intelegerii prealabile, a patruns n locuinta numitului Popa
Alexandru, n varsta de 85 ani pentru a sustrage mai multe bunuri.
n acest scop, au patruns n interiorul locuintei n urma escaladarii unei
ferestre, au intrerupt lumina electrica de la contoar i, profitand de intuneric au
sustras un aparat de pikup, o oglinda de perete, un ceas de mana, un aparat de radio,
un toporas, doua cutite i alte bunuri. Au mers apoi n camera unde dormea Popa
Alexandru pentru a lua o lada din lemn, considerand ca acolo se afla banii victimei.
n momentul n care Cornea Marian i Sava Marian au observat ca Popa
Alexandru s-a trezit i i-a vazut, minorul Sava Marian l-a amenintat ca dac striga
dupa ajutor il omoara.
n continuare, Cornea Marian i Sava Marian au cautat bani sub salteaua
patului, insa, negasind nimic s-au deplasat n alta camera.
La intrebarea victimei Popa Alexandru Cine sunteti, taica?, minorul Sava
Marian a imbrancit-o, timp n care cei doi au parasit locul faptei.
n urma sesizarii facuta de victima Popa Alexandru, organele de Politie s-au
deplasat la locul faptei, constatand savarsirea infractiunii de talharie.
2. Date probatorii deduse din piesele dosarului.
Din declaratia data de Popa Alexandru rezulta urmatoarele : m-am trezit
cu un individ n cameraam vrut sa ma ridic din pat, insa acel individ a venit la
patul meu i m-a amenintat ca ma omoara dac chem ajutoare mi-a spus sa stau
linistit.
Dupa plecarea persoanelor respective, am vrut sa aprind lumina n camera
insa am constatat ca aceasta nu se mai aprindea.
Ulterior, am constatat ca persoaneleau intrat pe fereastra unei camere
dezafectate, care nu mai era locuibila.
am constatat lipsa mai multor bunuri.
Declaratia victimei Popa Alexandru este sustinuta de martora Macasoi Elena
care afirma urmatoarele :
92
94
CONCLUZII
95
BIBLIOGRAFIE CONSULTATIVA
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
Constitutia Romaniei.
Codul penal.
Codul de procedura penala.
Butoi T., Tratat universitar de psihologie judiciara, Ed. Phobos,
Bucuresti,2003.
Butoi T.,Interogatoriul, Psihologia confruntarii in procesul judiciar, Ed.
Pinguin Book, Bucuresti, 2004.
Butoi T., Psihanaliza crimei, Ed. Stiintifica si Tehnica, Bucuresti, 1994.
Butoi T., Criminali in serie psihologia crimei, Ed. Phobos, Bucuresti,
2003.
Butoi T., Victimologie, perspectiva psihologiei victimale asupra cuplului
penal victima-agresor, Ed. Pinguin Book, Bucuresti, 2004.
96
32. Dongoroz V., Kahme S., Oancea I., Fodoi I., Iliescu N., Bulai C., Stanoiu
R., Explicatii teoretice ale Codului penal roman, vol. I-IV, Ed. Academiei
Romane, Bucuresti, 2003.
33. Antoniu G., Bulai C., Ghivulescu, Dictionar de drept penal, Bucuresti.
34. Altavilla, Psichologia gindizioria.
35. Guiherment, Comment devient on criminel?
36. Popescu-Neveanu P., Dictionar de psihologie, Ed. Albatros, Bucuresti,
1978.
37. Oancea I., Probleme de criminologie, Ed. All Educational, Bucuresti,
1998.
38. Stefanescu, Goanga, Instabilitatea emotiva.
39. Tactica ascultarii invinuitului, martorilor si minorului, confruntarea si
prezentarea pentru recunoastere, Parchetul General de pe langa Inalta
Curte de Casatie si Justitie.
40. Golu M., Principiile psihologiei cibernetice, Ed. Stiintifica si
Enciclopedica, Bucuresti, 1975.
41. Minovici Mina, Tratat complet de medicina legala, Bucuresti, 1930.
42. Ciofu I., Comportamentul simulat, Ed. Stiintifica, Bucuresti, 1976.
43. Mircea I., Criminalistica, Ed. Lumina Lex, Bucuresti, 1992.
44. Suciu C., Criminalistica, Ed. Didactica si Pedagogica, Bucuresti, 1971.
45. Turai C-tin, Elemente de criminalistica si tehnica criminala politie
stiintifica, Ed. Ministerului Justitiei, Bucuresti, 1947.
46. Aionitoaie C-tin, Curs de criminalistica, editat de Academia de politie,
Bucuresti, 1977.
47. Radulescu-Motru C-tin, Curs de Psihologie, Ed. Cultura Nationala,
Bucuresti, 1923.
48.Anghelescu I., Dictionar de criminalistica, Ed. Stiintifica, Bucuresti, 1984.
49. Ionescu G., Psihanaliza si psihoterapia psihanalitica, Ed. Asklepios, 1995.
98