Unirea din 1859, desfiinarea erbiei prin Legea rural din 1864 i alte legi

adoptate privind agricultura, cucerirea independenei de stat n 1877, legislaia

privind protecia i ncurajarea industriei naionale, comerul interior i exterior,
finanele publice i politica fiscal, circulaia bneasc, bncile i creditul, au
nrurit, ntr-o msur sau alta, evoluia rii noastre n modernitate, au generat o
suit de consecine care s-au rsfrnt asupra tuturor sferelor vieii economice, iar
ntr-un plan mai general asupra societii n ansamblu. Problemele dezvoltrii i
modernizrii economiei au constituit obiectul unor ample preocupri, al unor
dispute teoretice i doctrinare adesea extrem de ascuite, n cadrul crora s-au
conturat principalele curente de gndire economic liberalist, protecionist,
poporanist i social-democrat. Ideile, teoriile i doctrinele acestor curente au
exprimat o gam larg de poziii, identice sau similare, convergente ori divergente,
contradictorii i chiar antagoniste, legate ndeosebi de interese de grup, categorie
sau clas social ori de partid politic, dar, cu unele particulariti sau nuane, i
cerina general aflat n consens cu tranziia rii noastre n modernitate.

16.1 Idei i teorii cu privire la constituirea,

dezvoltarea i modernizarea
economiei naional-statale
n literatura de specialitate se subliniaz adesea c un fenomen care a
generat tranziia n modernitate a fost formarea spaiului politic naional
transformat n spaiu economic, constituirea pieei naionale avnd un rol deosebit
n acest sens. Formarea spaiului economic romnesc unificat, ale crui activiti s
se dezvolte coerent, a fost susinut cu numeroase argumente. Astfel, n presa din
anii premergtori Unirii din 1859 se arta: Unirea dezamorete i nviaz
industria, care cuprinde n sine agricultura (lucrarea pmntului), negoul i
meteugurile. Dezamorete i nviaz agricultura, pentru c d un imbold puternic
plugarilor spre spor, spre mai bine, fcndu-i s se bucure n pace i fr team de
rodul muncii lor. Unirea dezamorete i nviaz negoul i meteugurile, pentru c
ncurajeaz ntreprinderi mari ce cer timp ndelungat i statornic, le deschide ci
de comunicare, care sunt adevratele lor aripi, le ntinde, le lrgete sfera de
vnzare, le deschide noi vine de avuie, precum minele i altele, le nlesnete

binefacerile nvturii ce li se cuvine a avea(8, p. 190-191). Iar transilvneanul A.

Roman, referindu-se la Transilvania, Banat i Bucovina, care erau nglobate n
cunoscutul imperiu, meniona decalajele dintre acestea i alte zone ale imperiului:
O parte a imperiului a nflorit, iar cealalt parte a lui a stagnat(1, p. 468).
Unirea din 1859 era considerat o etap n formarea statului naional
unitar. Astfel, B. P. Hadeu argumenta Unirea cea Mare, ntruct exist o singur
Romnie, cu un picior n Dunre i cu altul pe ramificaiile cele mai ndeprtate ale
Carpailor(8, p. 315). A. D. Xenopol sublinia i el cerina realizrii intei pe care
poporul romn, ca oricare popor care se afl n starea lui, trebuie s o aib n viitor:
aceea de a-i ntinde hotarele politice pn unde se ntind acele ale naionalitii
sale(1, p. 604). Iar C. Dobrogeanu-Gherea a formulat teoria potrivit creia O ar ca
un organism social trebuie s se dezvolte ca un organism ntreg n marginile sale
etnice. mprit n mai multe pri, cum e Polonia sau cum e n parte Romnia,
dezvoltarea sa devine anormal i nesntoas n cel mai nalt grad(4, p. 59). La
rndul lor, socialitii transilvneni subliniau, n ziarul Adevrul din 24
februarie/9 martie 1918, c numai n Unire vedem dezvoltarea economic, politic
i cultural a neamului romnesc, care de veacuri a trit sub sclavie i n asuprire.
Dezvoltarea coerent i modernizarea economiei naional-statale era privit
ca temelie a independenei rii. D. P. Marian arta c, n absena unei dezvoltri
economice corespunztoare, de vom scpa de dependena politic, ni se gtete
alta, economic(12, p. 71). Iar P. S. Aurelian sublinia c atunci cnd o ar este
cotropit economicete, subjugarea este att de nrdcinat, nct emanciparea
devine cvasiimposibil(2, p. 70). Dezvoltarea corespunztoare a economiei
presupunea depirea strii de economie preponderent agricol slab dezvoltat,
crearea unei structuri pe ramuri caracterizat prin diversificarea i integrarea
acestora, care s asigure eficientizarea activitilor economice. De aceea, D. P.
Marian formula cerina de a spori toate eforturile pentru a impulsiona cmpul cel
vast al economiei naionale(12, p. 154). Iar A. D. Xenopol sublinia c fiecare ar
este datoare a dezvolta n snul ei toate soiurile de munc permise de natura ei(20, p.
189)
.
Dezvoltarea i modernizarea economiei naional-statale trebuie s se
sprijine pe strnsa mbinare a agriculturii i industriei. D. P. Marian arta c cei ce
ncurajeaz dezvoltarea industriei vor binemerita i de la agricultur, iar P. S.
Aurelian sublinia solidaritatea ntre aceste dou mari ramuri de producere,
solidaritate al crei rezultat este prosperitatea naional. Desigur, deschiderea spre
forme de producie i via social moderne presupunea, nainte de toate,
modernizarea agriculturii, ntruct locul acesteia era covritor sub aspect
economic, social i demografic. Restructurrile care au avut loc sub semnul Legii
rurale din 1864 trebuiau nsoite de alte msuri de modernizare a agriculturii sub
aspect tehnic, agrotehnic, economic etc. Ideile lui D. P. Marian , potrivit crora
agricultura trebuie s fie supus la o transformare progresiv, prin rennoirea
instrumentelor, a tehnologiilor etc., mpreun cu cele despre necesitatea dezvoltrii
plurilaterale a agriculturii n care diferitele sectoare ale ei s se integreze ntr-un
proces coerent, despre exploataia mic i cea mare, idei prezente i n operele lui

I. Ionescu de la Brad, P. S. Aurelian, A. D. Xenopol, C. Dobrogeanu-Gherea .a.,

alctuiesc suportul teoretic n susinerea tranziiei agriculturii n modernitate, a
crerii structurilor moderne ale acesteia.
n acelai timp, pornind i de la experienele rilor cu economii moderne,
economitii romni au subliniat rolul hotrtor al dezvoltrii industriale n
constituirea structurii de ramur moderne a economiei noastre. P. S. Aurelian scria
c din toate punctele de vedere, industria contribuie la dezvoltarea celorlalte
ramuri de producie ale unui stat i mai mult dect oricare alta la prosperitatea
economic a naiunilor(2, p.119). Iar A. D. Xenopol sublinia c dezvoltarea industriei
ar da avnt i altor ramuri de ocupaie care zac n lncezeal i care sunt iari
eseniale civilizaiei: tiina, arta i literatura(20, p. 120-121). D.P.Marian evidenia
rolul industriei n creterea productivitii muncii i a acumulrii de capital:
Cantitatea bunurilor se mrete continuu n proporie necredibil pentru cei ce nu
cunosc activitatea industriei strine, ntruct n industrie preponderente sunt
munca i uneltele pe care omul le poate perfeciona i nmuli dup plcere, ceea
ce asigur creterea excedentului fr care nu poate fi naintare n societate(12, p.
134)
. Iar M. Eminescu scria: Produciunea rilor industriale nu are virtual nici o
margine, n timp ce cea a rii agricole are alte margini determinate; pmntul nu
se poate nmuli din ct este; productivitatea lui nu se poate spori n infinit(5, p. 252).
Rolul industriei n dezvoltarea i modernizarea economiei, a vieii sociale
n ansamblu, a fost surprins i din unghiul de vedere al folosirii resurselor de
munc, sub aspect cantitativ i calitativ, precum i al posibilitilor de afirmare a
personalitii umane. M. Koglniceanu arta: Numai cu agricultura, braele,
jumtate cel puin ale anului, rmn neocupate , iar o asemenea stare de lucruri
este dintre cele mai fatale(19, p. 325). Iar C. Dobrogeanu-Gherea sublinia c o
nmulire a populaiei i o dezvoltare ulterioar a rii pe baza produciei agricole
ar fi o avansare iari ctre napoiere i mizerie. n industrie va gsi ranul loc
pentru plasarea fiilor si i tot n industrie va gsi o pia de desfacere pentru
produsele sale(4, p. 362). M. Eminescu arta: n industriile pe care le transform
progresul se vede, ca o urmare, c munca omeneasc i schimb succesiv natura;
din curat fizic, ea devine din ce n ce mai intelectual i ele ofer ocazia fiecrui
individ de-a se apleca n ramura ce convine aptitudinilor lui, de-a deveni un
caracter i un talent(5, p. 239).
n acelai timp, rolul dezvoltrii industriale a fost investigat i din unghiul
de vedere al schimburilor comerciale cu rile dezvoltate industrial, A.D.Xenopol,
de exemplu, subliniind c rile agricole nregistreaz mari pierderi n cadrul
schimburilor respective, ntruct ele dau cantiti enorme de munc brut pentru o
ctime foarte mic de munc inteligent(20, p. 85).
Numeroase opinii, cu unele deosebiri i nuane de la un autor la altul, au
fost formulate n legtur cu structurile industriale cu ramurile care s se dezvolte
i cu formele de industrie, opinii care se constituie ntr-o concepie privind
dezvoltarea n aa fel a industriilor nct s se mbine o diversitate de ramuri de
exploatare i prelucrtoare, i de forme industrie mic, mijlocie i de fabric, s
se asigure, deci, o dezvoltare coerent a structurilor industriale moderne.

n strns corelaie cu dezvoltarea i modernizarea agriculturii i industriei

erau puse comerul i transporturile, sistemul financiar, de credit i bancar,
nvmntul i tiina. D. P. Maian releva contribuia comerului, curat ns de
rnduielile vechi i organizat pe baze moderne, n desfurarea activitilor
agricole, industriale .a. Iar E. Winterhalder sublinia strnsa interdependen dintre
comer i industrie, acea solidaritate ntre ele, precum i dintre acestea i
agricultur, solidaritate fr de care nu este posibil progresul nici uneia dintre ele(19,
p. 249)
. Crearea i funcionarea structurilor comerciale moderne trebuie nsoite de un
sistem adecvat de ci de comunicaie. D. P. Marian arta c lipsa mijloacelor de
comunicaie stvilete orice mbuntire material, orice pulsaiune mai vie a
lncezitului corp social i cerea sporirea eforturilor pentru dezvoltarea
transporturilor feroviar, fluvial i maritim, a celui feroviar, nainte de toate, pentru
a uni ntre ele toate punctele mai nsemnate ale Romniei(12, p. 314). E.
Winterhalder meniona c fr ci de comunicaie, ci ferate ndeosebi, dar i
drumuri bune, navigaie fluvial, nici comerul, nici industria noastr nu vor putea
lua o ntindere mare (19, p. 250). Iar I. Ghica asemna liniile de transport cu arterele
trupului omenesc i insista cu deosebire asupra importanei cilor ferate, care
sunt menite ca s puie neamul omenesc n contact cu globul, ntr-un cuvnt a-i da
lumea material(19, p. 231).
n acelai timp, D. P. Marian formula cerine privind instituirea unui
sistem fiscal care s ofere condiiile prosperrii agriculturii i a ntregii industrii
naionale, ntemeierea i dezvoltarea sistemului de credit, a instituiilor bancare,
inclusiv Banca Naional, pentru a avea o circulaie bneasc sntoas, lipsit de
speculaii, reducerea cheltuielilor neproductive din bugetul statului i sporirea celor
destinate dezvoltrii economico-sociale .a., constituirea, deci, a structurilor
financiare, de credit i bancare moderne.
O preocupare susinut au constituit-o problemele organizrii i dezvoltrii
pe baze sistematice a nvmntului de toate gradele, pentru a da tuturor puterilor
productoare scumpele prghii ale tiinei i ale artelor, care nmulesc puterile ntrun mod nemsurat, cum arta D. P. Marian. El sublinia c dintre toate
cheltuielile ce face statul, cea mai reproductiv este aceea ce se destin pentru
instrucia public(12, p. 186). n mod firesc, era menionat locul pe care trebuie s-l
ocupe instrucia i educaia economic, cci, aprecia D. P. Marian, ea este mai
mult de cum credem: este garania integritii naionale(12, p. 220). Pentru a-i
ndeplini menirea n dezvoltarea i modernizarea economiei, a vieii sociale n
ansamblu, nvmntul trebuie conceput n aa fel nct s asimileze, dar i s
genereze cuceriri ale tiinei i tehnicii. D. P. Marian arta c avem nevoie de
oameni instruii, capabili de a propaga achiziiunea popoarelor moderne, a o
aplica la trebuinele locale i a rezolva altele noi, oameni care nvnd cu
seriozitate orice s aib contiina c trebuie s nvee nencetat(12, p. 256).
Cunoaterea i aplicarea cuceririlor tiinei i tehnicii timpului i nvarea
permanent erau considerate cerine dintre cele mai stringente, ntruct, argumenta
I. Ghica, descoperirile n tiine, naintrile n industrie i introducerea mainilor
n toate lucrrile au fcut i fac munca mai uoar, permit sporirea produciei i a

veniturilor, iar oamenii pot consacra o parte din timpul lor la plcerile spirituale i
la nmulirea cunotinelor; atunci ignorana care este una din atribuiunile srciei
va dispare(19, p. 236-237).
N-au fost omise nici probleme ale structurii teritoriale a economiei, a celei
industriale n primul rnd, de care s-a ocupat cu deosebire P. S. Aurelian.
A fost formulat i cerina accelerrii dezvoltrii i modernizrii economiei
noastre pentru a depi ntr-un timp relativ ct mai scurt decalajul fa de cele
dezvoltate. Rmai ndrt cum suntem, scria D. P. Marian, trebuie s suplinim n
scurt timp ce au fcut alii n secole, trebuie fcut totul pentru a ne asemna cu
cei naintai fr a pierde individualitatea naional(12, p. 74).
Relevante sunt i ideile potrivit crora dezvoltarea i modernizarea
economiei naional-statale nu poate fi lsat la voia ntmplrii, ci trebuie orientat
n concordan cu legile dezvoltrii economico-sociale i interesele generale ale
rii. D. P. Marian arta: Cnd micarea i ntrebuinarea puterii unui popor se
regleaz dup capriciul i oarba ntmplare, n loc de precauiune i prevedere i
cnd tradiiile i instituiile lor sunt n contrazicere cu legile naturii care agit
societatea, urmarea neaprat este slbiciunea i defecte, ce produc srcie i
mizerie(12, p. 301). Un rol aparte n orientarea dezvoltrii i modernizrii economiei
conferea el statului, ntruct de acesta depinde raionala conducere sau barem
nempiedicata dezvoltare a economiei sociale i naionale(12, p. 155).
Dezvoltarea i modernizarea economiei romneti au fost privite i n
contextul colaborrii cu alte ri, inclusiv cu capitalul strin, care trebuia atras
pentru nevoile produciei, n condiii avantajoase pentru ar i de prevenire a unor
abuzuri posibile din partea lui. D. P. Marian arta: nelegem trebuina de a atrage
capitaluri strine, ns nu nelegem c aceast trebuin este necondiionat(12, p.
245)
. n acelai timp, era subliniat rolul efortului propriu n dezvoltarea i
modernizarea economiei noastre. Astfel, ideea, formulat ntr-un numr din 1879 al
ziarului Curierul financiar, potrivit creia exist o Romnie economic, care
voiete a tri prin ea nsi, iar nu prin graia altora, a fost dezvoltat de Vintil
Brtianu, care, n 1905, sublinia c prin noi nine putem s ne dezvoltm pe toate
cile, ca ara Romneasc s propeasc prin propriile ei puteri i astfel ca
elementele ei s participe ntr-o msur lrgit i n toate ramurile de activitate ce
se deschid(3, p. 217-219). Desigur, asemenea idei nu echivalau cu autarhia economic.
D. P. Marian arta c fiecare popor este productor i consumator pentru cellalt
i c este necontestabil c de cnd a luat zborul produciunea prin maine,
inveniunile, tiinele deteapt n popoare dorul de siguran, crescnd schimbul
productelor, ideilor i stimei ntre popoare(12, p. 234 i 459).
n abordarea dezvoltrii i modernizrii economiei n-au fost omise nici
raporturile dintre activitile economice i mediul natural. Relevante n acest sens
sunt ideile lui D. P. Marian despre necesitatea de a cugeta asupra legilor naturii
i a aciona n consecin, ale lui A. D. Xenopol, potrivit crora se rzbun natura
de necunoaterea sau dispreuirea venicelor sale legi, ale lui P. S. Aurelian
privind caracterul limitat al resurselor naturale i exigenele de raionalitate i
responsabilitate care trebuie s guverneze gestionarea lor, ale lui C. Dobrogeanu-

Gherea despre pericolele grave pe care le prezint practicarea agriculturii

prdalnice i devastarea vandalic a pdurilor rii .a., idei care n zilele
noastre polarizeaz n msur crescnd preocuprile economitilor, i nu numai
ale lor.
n acelai timp, dezvoltarea i modernizarea economiei erau corelate cu
nnoirile social-economice i politice, ale raporturilor de proprietate n primul rnd.
I. Ionescu de la Brad arta c prin desfiinarea erbiei i mproprietrirea ranilor
se va da proprietii o organizaiune absolut, singura capabil de a da i societii
i tuturor ramurilor activitii noastre dezvoltarea i prosperitatea care sunt dorite
de toat lumea(19, p. 176). Iar D. P. Marian, care argumenta amplu necesitatea unor
prefaceri radicale n economie, dup legile muncii libere i capitalului liber,
sublinia, n 1864, c reforma ce va schimba faa economic a rii este Legea
rural(12, p. 235). Dup abolirea erbiei i mproprietrirea ranilor, P. S. Aurelian
arta necesitatea reformrii nvoielilor agricole n avantajul acestora, apreciind c
amnarea acesteia nu poate fi dect vtmtoare att pentru interesele individuale
ct i pentru interesele generale ale statului(2, p. 226). C.Dobrogeanu-Gherea
demonstra amplu c desfiinarea neoiobgiei va permite dezvoltarea i
modernizarea mai rapid a economiei rii, a ntregii viei sociale. El sublinia c
dac e foarte adevrat c viitorul rii romneti e la sat, este ns tot aa de
adevrat c viitorul satului e nsui la ora i n dezvoltarea industrial. Viitorul
rii ntregi e n ndrumarea ei, ca stat i organism social, ctre o organizare i o
stare asemntoare cu a statelor occidentale(4, p. 362).
Contribuiile economitilor romni din perioada 1859-1918 la punerea n
atenie, la sugerarea i jalonarea, precum i la elucidarea, fie ea i parial, a unor
aspecte eseniale ale constituirii, dezvoltrii i modernizrii economiei naionalstatale alctuiesc o zestre teoretic i metodologic valoroas, care poate constitui
nu numai un prilej de meditaIe, ci i surs de inspiraie n explicarea organizrii i
funcionrii economiei, precum i n soluionarea unor probleme ale acesteia.

16. 2 Liberalismul n gndirea economic romneasc

Liberalismul economic a avut numeroi promotori, ntre care Nicolae uu,
Ion Strat, Ion Ghica, Enric Winterhalder .a. Acetia au preluat idei i teorii din
lucrri ale lui A. Smith, J. B. Say, D. Ricardo, Th. R. Malthus, pe care le-au folosit
pentru a explica stri de lucruri din economia noastr i pentru a susine
dezvoltarea i modernizarea acesteia. Semnificativ n acest sens este precizarea lui
N. uu, care, n 1838, menionnd c preia principii din autorii care reprezint o
autoritate, sublinia c urmrete a aplica teorii de necontestat la fapte cunoscute
i de a trage din acestea concluzii, capabile s prezinte, din adevratul lor punct de
vedere, nevoile economice ale Moldovei(18, p. 53).

N. uu (1798-1871) a avut o mare contribuie la rspndirea n ara noastr

a teoriei economice, cu deosebire a celei liberaliste, i la promovarea statisticii ca
instrument de cunoatere a realitilor economico-sociale. Statistica, arta el, este
un instrument, o pregtire pentru toate tiinele pe care le aprovizioneaz cu
documente i crora le adun materiale, iar tiinei i revine sarcina de a trage
concluzii din lucrrile acesteia(18, p. 301-302).
n spiritul liberalismului economic clasic, N. uu susinea c ntre
mijloacele cele mai potrivite strii i resurselor rii noastre cel mai sigur este a
lsa s acioneze natura lucrurilor; totui, continua el, dup ce ai ajuns s fii ptruns
de un sistem, poi s recurgi ntotdeauna la procedee capabile s ncurajeze
activitatea productiv pe un drum care urmeaz s-i procure avantajele cele mai
mari, s uureze tendina productorilor care se ncumet pe aceast cale nou, s
micoreze obstacolele care ar putea s se opun dezvoltrii libere a facultilor
productive(18, p. 73-74). Convingerea lui este c e mult mai bine, aproape
ntotdeauna, s lsm activitatea productiv s se bazeze pe propriile ei fore, pe
energia sa nativ, mulumindu-ne a-i garanta libertate, ordine i securitate(18, p.380).
Dezvoltarea industriilor n ara noastr era promovat de N. uu doar n
raport cu cerinele agriculturii: Dac produsele agricole se gsesc din abunden,
trebuie s le crem debueuri, pentru a crea debueuri trebuie s variem activitatea
de producie i s deschidem ci de comunicaie, pentru ca activitile de producie
s fie variate i s-i poat servi de debueu una alteia e nevoie ca artele industriale
s se dezvolte(18, p.72). Dar, dezvoltarea acestora trebuie nfptuit fr msuri de
protejare, ntruct un sistem protecionist de ncurajare, scria el, ar fi o msur
prea funest pentru interesele rii i viitorul industriei sale(18, p. 261).
N. uu meniona c drapelul epocii noastre este deprinderea industrial
i c industria, prelund sarcina progresului social, a impus legile sale nu numai
intereselor particulare, ci nsei guvernelor; instituiile, tradiiile, obiceiurile i-au
schimbat direcia i au urmat torentul pentru a nu rmne n urm fa de mersul
secolului(18, p. 367). Dei surprindea rolul industriei n modernizarea societii,
atunci cnd se referea la ara noastr, el privea dezvoltarea industriei doar din
unghiul de vedere al agriculturii bazate pe marea proprietate: n Romnia, ar
esenialmente sau mai bine zis exclusiv agricol, ntreaga activitate productiv nu
se bazeaz dect pe marile proprieti funciare. De ntinderea exploatrii lor
depinde succesul ntreprinderilor industriale, ca i prosperitatea comerului. n
Romnia, proprietarul reunete atribuiile de agricultor, industria i comerciant(18,
p. 400)
. Tot ntr-o optic restrictiv privind dezvoltarea industrial n ara noastr, N.
uu mai formula ideea c pentru a activa i spori producia nu este nevoie de a
abate locuitorii unei ri esenialmente agricol de la ocupaiile pe care li le-a
asigurat natura, spre a-i angaja pe un drum care va fi nc mult vreme inaccesibil
facultilor noastre productive(18, p.261). Invocnd ngustimea pieei interne,
insuficiena capitalului i a minii de lucru calificate, el considera c Romnia
trebuia s rmn pentru mult vreme ar eminamente sau preponderent agricol.

I. Strat (18361879), profesor la prima catedr de Economie politic

nfiinat n ara noastr, la Iai n 1860, recunotea i el, n principiu, importana
dezvoltrii industriilor, a manufacturilor. Dar, lega posibilitatea desfurrii
acesteia de numrul i densitatea populaiei: Cnd nc populaiunea se va nmuli
repede i la noi i va ajunge a fi ctre pmnt tot n proporiunea n care se afl n
alte ri ale Europei, atuncea de la sine agricultura va nceta de a fi ocupaiunea
exclusiv a noastr, pentru simpla raiune c nu va ajunge pmntul i industria
manufacturier se va ntemeia de la sine. n consens cu aceast viziune el
considera c ntemeierea i dezvoltarea manufacturilor trebuie s se desfoare
naturalmente, cu timpul, fr nici o interveniune din partea guvernului(16, p. 215).
I. Ghica (18161897) a inut n ara noastr, la Academia Mihilean din
Iai, primul curs de Economie politic. n lecia de deschidere, n 1843, el arta, n
spiritul unor idei ale liberalismului economic clasic, c aceast tiin are dou
principii: fiecare naiune s produc obiectele la care are mai mult nlesnire local
i s le schimbe cu ale celorlalte; a lsa s treac slobod o materie de la un loc la
altul(7, p. 17). Iar cu privire la activitatea economic din ara noastr, n 1848, el arta
c romnii din toate prile suntem un neam agricol, acei ce ar voi s dea alt
crm industriei noastre (n accepiunea de activitate economic n.ns.) ar voi s
lupte mpotriva naturii(19, p. 230).
Ulterior, subliniind importana diversificrii activitilor economice, I.
Ghica le avea n vedere i pe cele industriale: Dac voii, voi tinerii, s avei o
patrie romn, punei-v pe industrie, devenii productori; lucrai mpreun,
asociai capitalul vostru cu munca, deschidei prvlii, nfiinai ateliere, formai o
cas de credit industrial, la care acei care voiesc s munceasc s poat gsi
avansuri cu care s-i poat procura mainile i instrumentele de lucru cu un
procent drept i cuviincios pentru ntreprinderile cele mari; s cutm soluiunea n
asociaiuni, interesnd la beneficii att capitalul ct i munca . n acelai timp, el
arta c ara noastr nregistra pierderi n schimburile comerciale cu strintatea
:Materia nscut i crescut n ara noastr, se trimite brut i ni se ntoarce peste
un an sau doi curat sau lucrat, o pltim nsutit pe ct am vndut-o, cu importul,
exportul i accizurile, transportul, dusul, adusul, nmagazinrile, comisionarii de tot
felul i tot irul de traficani (19. p. 243-246). Dezvotarea industriilor era
considerat de I. Ghica drept necesar i folositoare, dar trebuie realizat fr
msuri de protejare sau ncurajare: a voi s se nfiineze o industrie naional este
o cugetare mare i folositoare; dar a voi s se nfiineze prin protecionism i prin
subveniuni este un ru foarte mare ale crui consecine sunt incalculabile(7, p. 34).
E. Winterhalder (1809-1889), apreciat, n literatura de specialitate, ca
economistul de la ziarul Romnul, considera c pentru oricare naiune este
necesar coexistena agriculturii, a industriei manufacturiale i a comerului, care
sunt mai cu seam favorizate prin liberalizarea schimbului cu rile i naiunile
strine. De aceea, aduga: Nu ne putem dar uni cu prerea unor oameni care
pretind c Romnia este un stat exclusiv agricol, c trebuie s perfecionm numai
agricultura noastr i s nu ne ocupm deloc de industria rii, care nu va putea
concura niciodat cu rile strine industriale. i preciza: Nu voim o asemenea

industrie, care poate duce o existen precar numai prin mijloace artificiale, prin
introducerea unei sisteme protecioniste sau prohibitive, prin taxe daunare, prin
poprirea fabricatului strin, prin privilegiuri exclusive. Voim o industrie naional
care s poat sta pe propriile sale picioare, fr a avea trebuin de crje i credem
c exist destule asemenea industrii ce n-au trebuin de nici un sprijin artificial. E
Winterhalder considera c sistema numit protecionist este vtmtoare i poate
fi nlocuit mai bine printr-o sistem de ncuragiare, care las concurenei mn
liber de a-i exercita puternica ei stimulaiune(19, p. 252-253). Identificnd protecia
cu prohibiia, el consider totui ca fiind necesar sprijinirea, stimularea industriei
naionale n condiiile liberului schimb cu strintatea.
Teoria Romnia ar eminamente sau preponderent agricol a fost susinut
i de exponeni ai curentului poporanist de gndire economic.Constantin Stere
(18651936), n studiul intitulat Socialdemocratism sau poporanism, publicat n
1907, n revista Viaa Romneasc, scria: Romnia nu poate prezenta o pia
ndestultoare dup tipul european; limitele pieei interne sunt determinate de
puterea de cumprare a maselor muncitoare: muncitorime i rnime. ranul,
ruinndu-se prin concurena fabricii, i restrnge i mai mult puterea de
cumprare. Ca urmare, continua el, viitorul industriei mari n Romnia atrn de
posibilitatea pentru ea de a avea debueuri, de a-i asigura piaa extern. Cum
acest lucru este greu de realizat, datorit concurenei produselor din statele
industriale, n Romnia, conchide C. Stere, nu se pot dezvolta dect agricultura i,
cel mult, cu o politic economic sntoas, industria mic de tot felul. n
susinerea teoriei sus-menionate, C. Stere invoca deci cu deosebire ngustimea
pieei interne i dificultile ntmpinate n ptrunderea pe cea extern.

16.3 Protecionismul i dezvoltarea industrial

n gndirea economic romneasc
Protecionismul i dezvoltarea industrial au avut numeroi promotori,
ntre care Dionisie Pop Marian, Mihail Koglniceanu, Petru S. Aurelian,
Alexandru D. Xenopol, Mihai Eminescu .a., care au susinut c ntr-o ar slab
dezvoltat industrial, cum era Romnia atunci, protejarea difereniat i temporar
a ntemeierii i dezvoltrii industriilor este nu numai necesar, ci i folositoare,
dac sunt avute n vedere criterii de eficien.
D. P. Marian (18291865), autorul primei lucrri de economie politic n
ara noastr Studii sistematice n Economia Politic. Partea prim. Economia
Social (1858) i iniiatorul colii romneti a protecionismului, scria:
Proteciunea, ns, este o necesitate pentru toate statele unde preseaz a se ngriji
de nflorirea manufacturei i fabricatelor interne. Ea este o instituiune folositoare,
ntruct creeaz ocupaii noi, dintre care cele mai multe fr proteciune nu se
puteau dezvolta i, n acelai timp, temporar, pentru pzirea intereselor
economiei naionale(12, p. 96-97).

M. Koglniceanu (18171891), referindu-se la libertatea schimburilor

comerciale internaionale, scria: Da, viitorul este al doctrinei liberilor
schimbtori. Dar, continua el, liberul schimb e o teorie ce o preconizeaz mai cu
deosebire naiunile acelea care au i ajuns a fi n capul industriei, care nu mai au
concureni n aceast materie i prin urmare au nevoie de a-i deschide noi trguri,
noi debueuri pentru productele fabricilor i manufacturilor lor. i, pornind de la
constatarea : Experiena de toate zilele ne dovedete c o ar care este numai
agricol nu poate s prospereze n avuia sa public i privat sublinia: Trebuie
dar s ne silim din toate puterile i prin toate mijloacele cele mai nimerite a creea i
a proteja industria n ar la noi(19, p. 324-326).
P. S. Aurelian (18331909) scria c nu cunoate nici o ar unde industria
s se fi fondat i ntemeiat de la sine i numai prin iniiativ particular i unde
guvernul s nu fi lucrat n timp de veacuri pentru a introduce i a perfeciona
industria. Prin urmare, conchidea el, trebuie adoptat sistemul care favorizeaz
mai mult industria noastr i acesta este sistemul protector(2, p. 120). Acest sistem
trebuie s fie difereniat, pentru a ncuraja acele industrii care prin importana
produselor lor au mai mult nrurire asupra progresului economic al rii(2, p. 117).
Protejarea industriei naionale nu nsemna izolarea rii de circuitul economic
internaional. P.S. Aurelian preciza: Cnd zic protecionist, v rog a nu crede c
zic prohibiionist, ci neleg numai un sistem vamal n aa condiiuni, nct s
poat industria mult, puin ct avem s se dezvolte(2, p. 258-259). Totodat,
meniona c, la depirea perioadei de ntemeiere i ntrire a industriei naionale,
taxele vamale trebuie sczute pn acolo nct s se poat stabili echilibrul ntre
productorii naionali i productorii strini, productorii notri putnd pretinde
doar de a fi pui n poziiunea s lupte n condiiuni de egalitate cu productorii
strini(2, p. 290-291).
A. D. Xenopol (18471920), n lucrarea Studii economice (1882), avnd n
vedere experiena istoric oferit de dezvoltarea economic a diferitelor ri, scria:
n economia unui stat pot fi aplicate dou sisteme la producerea bogiilor. Acela
n care statul se amestec puin i, pot zice astfel, st n afara jocului puterilor
economice, i acela n care statul ia asupr-i conducerea suprem a intereselor
economice ale poporului, nu ca productor ci ca ndrepttor i privighetor. Un
sistem sau altul se aplic, ntr-o ar sau alta, potrivit mprejurrilor fiecreia,
nivelului dezvoltrii economice. Principiul dinti, arta A. D. Xenopol, este pus n
aplicare de statele cele mai civilizate, acelea a cror agricultur, industrie, comer
sunt n cea mai mare nflorire. Acolo, statul, dup ce a intervenit la timpul necesar
pentru a aduce acele popoare pe calea propirii materiale, poate acum, cnd le-a
dat lor n mn dominarea material a lumii, s steie la o parte simplu spectator al
triumfului dobndit de dnsele. Totodat, el adaug c principiul Laissez faire,
laissez passer este propvduit cu insisten de economiti din ri dezvoltate
economic, omindu-se c, dintre aceste ri, nici una dar nici una nu a ajuns la
o stare nfloritoare prin aplicarea teoriilor liber-schimbiste, ci rile ce astzi stau
n fruntea civilizaiei materiale s-au dezvoltat prin un sistem de ingerin
guvernamental, adic protecionist. i conchidea: Pentru ca o ar agricol deci

s poat introduce la dnsa nite industrii pe care le vede n rile vecine, va trebui
numaidect s alerge la proteciunea guvernamental(20, p. 95-97).
M. Eminescu (18501889) a susinut i el cu insisten protejarea
economiei naionale, cu deosebire a industriei n dezvoltare. El scria:
Produciunea naional nu se poate nici menine, nici nate chiar, fr msuri
protecioniste, industria nu se poate nfiina i nu s-a vzut nc nicieri
nfiinndu-se fr protecie i numai cnd industria naional va fi puternic o
putem lsa s concureze sub regimul libertii comerului(5, p. 195 i 240-241).
n lucrrile promotorilor protecionismului i dezvoltrii industriale n ara
noastr se ntlnesc referiri la lucrrile lui Fr. List, H.Ch. Carey .a. i chiar unele
similitudini de fond cu idei ale acestora. Prelund idei i teze din lucrrile autorilor
menionai, gnditorii notri au manifestat discernmntul cuvenit, dictat de
realitile economiei romneti, ceea ce le-a oferit posibiliti de generalizare i
formulare a unor concluzii cu note originale.
Doctrina economic a lui P. S. Aurelian. Ideile, teoriile i soluiile ori
sugestiile de politic economic formulate de P. S. Aurelian alctuiesc o doctrin a
dezvoltrii i modernizrii economiei naional-statale romneti, expus n
numeroase lucrri, ntre care Terra nostra (1875), care ocup un loc de seam n
istoria monografiilor economice din ara noastr. El sublinia c este timpul ca
dimpreun cu toii, nlturnd orice nenelegere, s ne adunm toate puterile i s
lucrm pentru a preciza o dat pentru totdeauna sistemul nostru de economie
naional(2, p. 150). Un asemenea demers presupunea, nainte de toate, cunoaterea
realitilor economiei, a trecutului i prezentului acesteia: Cea dinti datorie a unui
cetean este de a-i cunoate ara. A fi romn i a nu cunoate istoria i geografia
Romniei, forele sale productive, starea sa economic, avuiile naturale cu care
este nzestrat, este a dovedi o indiferen pentru cea mai sfnt din datoriile unui
cetean. Cunoaterea temeinic a acestora trebuie s constituie punctul de pornire
n formularea direciilor de dezvoltare a economiei potrivit cu geniul naiunii
noastre, cu aspiraiunile, caracterul, moravurile i trebuinele poporului romn(2, p.
147-150)
. P. S. Aurelian mai arta c n epoca n care trim nu se poate despri
interesele naionale de cele economice. Interesele naionale trebuie s inspire orice
ntreprindere ce vom face pe cale economic, pentru c proprietatea unei ri nu
poate fi durabil dect fiind aezat pe naionalitate(2, p. 116). La fel trebuie s se
procedeze i n politica economic: Politica noastr, fie intern, fie extern, numai
atunci este bun cnd este naional; cnd urmresc pe toate mijloacele ocrotirea
intereselor naionale. n acelai timp, n elaborarea politicii economice trebuie
avute n vedere i legile economice, deoarece fenomenele economice sunt supuse,
ca toate celelalte, la legi nestrmutate pe care o naiune nu le poate nesocoti fr a
resimi contralovitura n interesele sale(2, p. 151).
Considernd c economia modern nu poate fi o economie unilateral, P.
S. Aurelian sublinia: Amelioraiunea agriculturei, creaiunea unei industrii
naionale potrivit cu trebuinele noastre i cu mprejurrile n care ne aflm,
dezvoltarea comerciului sunt lucrrile care de acum nainte trebuie s ne preocupe
pe toi, de la mare pn la mic(2, p. 148). Agricultura, continua el, este i rmne un

domeniu de baz al economiei noastre, ceea ce nu nseamn ns s rmnem o

naiune agricol. P. S. Aurelian preciza: Am zis c pe agricultur trebuie s se
ntemeieze edificiul nostru economic; cu aceasta nu neleg c industria i
comerciul trebuie nengrijite. Cu alt ocaziune am artat c nfiinarea unei
industrii naionale este o trebuin de ntia ordine pentru Romnia, ntruct lipsa
unei industrii naionale este n timpul de fa o cauz de slbiciune economic
pentru ar, iar n viitor o ameninare pentru interesele sale cele mai vitale(2, p. 154 i
187)
.
Economia plurilateral dezvoltat nu era o economie autarhic, ci deschis
spre exterior, ncadrat n circuitul economic internaional, dar n aa fel nct
interesele ei s nu fie prejudiciate. Nu pretindem, arta P. S. Aurelian, s se
adopteze n ara noastr un sistem vamal prohibitiv, ci este necesar ca tariful
general s fie ntocmit n aa mod nct s protege industria naional, fr ca
aceasta s mpiedice importaiunea attor fabricate de care avem trebuin(2, p. 302).
Capitalul strin, mai arta el, trebuie atras, dar nu pentru consum, ci pentru
producie i n condiii avantajoase i pentru economia noastr. Iar cu privire la
concesiuni, P. S. Aurelian meniona c n loc de a se da celei dinti companii ce se
ofer, s se studieze tehnicete cestiunea i apoi s se fac cunoscut n toat Europa
dorina guvernului romn. Cu modul acesta putem spera condiiuni mult mai
avantajoase. Totodat, se impune i prudena cuvenit, ntruct ara aceasta nu
este fcut numai pentru generaiunea de astzi, ci i pentru cele viitoare; i astfel
fiind nu ne este permis nou celor de astzi, ca din netiin s potmolim orice
progres economic naional, s nlnuim viitorul, s lsm drept motenire o ar
ale crei ntreprinderi economice fundamentale sunt n mini strine(2, p. 52 i 78).
n viziunea lui P. S. Aurelian, dezvoltarea i modernizarea economiei nu
pot fi lsate la voia ntmplrii i numai la latitudinea iniiativei particulare, ci
trebuie s se nfptuiasc potrivit unui program economic, denumit de el, uneori, i
plan. Astfel, P. S. Aurelian sublinia: Caut s mrturisim c pn astzi am lucrat
cam pe dibuite la dezvoltarea economiei naionale, ceea ce a avut drept urmare
confuziunea i pierderea celor mai preioase fore productive. Argumentnd
opiunea pentru program, scria: Dac n alte staturi cu mult mai naintate ca
Romnia i totui guvernul este iniiatorul i conductorul n cestiunile cele mari de
economie general, necum s nu fie la noi, unde totul este de fcut. Concluzia:
Guvernul, oricare ar fi, este dator s se ptrunz de rolul cel mare ce are de
mplinit n aceast direciune; s cuprinz cu o singur ochire toate nevoile rii; s
le coordoneze, s-i atearn un program i s se puie pe lucru, program n care
solicititudinea puterilor statului trebuie s mbrieze cu aceeai cldur industria,
ca i agricultura, precum i dezvoltarea comerciului romn(2, p. 148-154).
n ideea de program punea P. S. Aurelian i problema dezvoltrii
industriilor. Guvernul, arta el, trebuie s fac a se inventaria i studia toate
industriile care funcioneaz n Romnia, ceea ce ar aduce nlesnire mare
guvernului i particularilor pentru lucrrile ce ar ntreprinde cu privire la
dezvoltarea industrial. Fondat pe fapte, guvernul rii ar ti unde s nceap i
unde s ajung; i-ar croi un plan pe care l-ar pune n aplicaiune treptat i potrivit

cu mprejurrile(2, p. 196-197). Trebuie, mai aduga P. S. Aurelian, s se studieze

toate industriile existente n ar, s se clasifice dup natura i importana lor,
specificndu-se zona ce mbrieaz fiecare fel de fabricaiune; s se cerceteze cari
industrii trebuie preferite, potrivit cu trebuinele i mijloacele noastre(2, p. 213-214). Iar
cu privire la sistemul industrial, el considera c ntruct marea majoritate a
populaiei este ocupat n agricultur, capitalurile i lucrtorii calificai sunt
insuficiente, organizaiunea noastr industrial trebuie s se ntemeieze pe
nfiinarea industriei domestice i a meseriilor. Totodat, preciza: Zicnd aceasta,
sunt departe de a nelege c nici o fabric mare nu se poate nfiina n ara noastr
i c atunci cnd condiiunile economice ale rii se vor schimba, industria mare
se va impune de la sine(2, p. 188-190).
P. S. Aurelian a pus i problema de o importan necontestabil, cea cu
privire la distribuirea i aezarea industriilor ntr-o ar, subliniind c n general,
locul unde aezm diferitele ramuri de industrie se determineaz de legi naturale,
iar cunoaterea acestora ar fi de cel mai mare folos att pentru particulari, ct i
pentru adevraii oameni de stat(2, p. 196).
n concepia lui P. S. Aurelian, programul economic nu are semnificaia de
instituire a unei economii care ulterior va fi denumit centralizat, ci are menirea
de a orienta politica economic a guvernului i iniiativa particular i de a asigura
o concordan, o armonizare ntre interesele particulare, care trebuie lsate s se
manifeste i respectate cu rigurozitatea necesar, i cele generale ale rii.
Interesele noastre fundamentale i viitorul rii, scria el, comand tuturor
romnilor n general, puterilor statului n particular, s determine scopul la care s
inteze toat activitatea noastr economic. Odat scopul precizat, programul
alctuit, suntem datori, fiecare n sfera noastr de activitate, s lucrm cu toat
energia putincioas pentru realizarea programului nostru economic(2, p. 149-150).
P. S. Aurelian formuleaz o doctrin economic, elabornd un plan al
creterii economice i este primul care introduce, nc la sfritul veacului trecut,
noiunea de program economic, cutnd s o fundamenteze(13, p. 356).

16.4 Idei i teorii privind problema agrar

n contextul preocuprilor pentru modernizarea i eficientizarea economiei,
pentru nnoirea societii romneti n ansamblu, problema agrar a fost cercetat
att sub aspect tehnico-economic, ct i sub cel social-economic. n condiiile
deinerii, dup 1864, de ctre moieri a unei mari suprafee de pmnt i a unor
privilegii de natur feudal, consacrate ndeosebi prin legile nvoielilor agricole,
care au dominat economia rural de la 1864 i pn la primul rzboi mondial, n
agricultur s-a statornicit un sistem pe care C. Dobrogeanu-Gherea avea s-l
numeasc neoiobgie, ntruct, argumenta el, acest sistem cuprinde raporturi
economice tradiionale sub un nveli contractual modern. Acest sistem i-a pus
puternic amprenta asupra vieii agrare, ct i asupra societii n ansamblu. Idei

despre statornicirea, dup 1864, a unei noi iobgii i necesitatea desfiinrii ei,
pentru a reorganiza producia agricol pe baze moderne, au fost formulate de ctre
muli cercettori ai problemei agrare.
Ion Ionescu de la Brad (18181892), unul dintre cei mai ferveni
susintori ai emanciprii i mproprietririi clcailor, iniiatorul cercetrilor
monografice i al sociologiei rurale romneti, sublinia c prin regimul agrar
statornicit dup aplicarea Legii rurale din 1864 claca s-a desfiinat ntr-un fel i sa renfiinat n altul (9, p. 166). Mai mult, arta el, nvoielile agricole sunt, sub
unele aspecte, mai apstoare dect claca, ntruct Legea de tocmeli agricole este
legea care regleaz cum s ia ranii bani pe munc i cum s execute munca, iar
ranii avnd nevoie de bani i banii fiind scumpi, scumpi numai pentru dnii, ei
dau munc mult i iau bani puini; tocmeala nu este dreapt i prin urmare nici
legea de tocmeli nu este dreapt, deoarece n ea se spune numai ct munc
poate s dea; dar nu se spune i cu ce pre. Preul este nodul(19, p. 189). Dup prerea
lui I. Ionescu de la Brad, emanciparea rnimii din noua robie, a banilor, i
organizarea gospodriilor rneti economicete viabile, precum i exploatarea
marilor proprieti funciare n modaliti moderne vor asigura modernizarea
efectiv n agricultur.
M. Eminescu, pe baza unor date din lucrri ale lui I. Ionescu de la Brad,
demonstra c Legea rural de la 1864 a consacrat libertatea i dreptul de
proprietate pentru fostul clca, dar cu ajutorul legilor nvoielilor agricole,
proprietarul nu s-a sfiit a impune locuitorului cele mai cinice condiii i, ca
urmare, sub regimul libertii stenii au trebuit s ajung ntr-o stare mult mai rea
dect fusese naintea Legii rurale(5, p. 132-133).
P. S. Aurelian arta c cu reforma de la 1864 nu s-a putut da mulumire
attor trebuine ale rnimii, iar legea pentru nvoielile agricole, care cuprinde
numai ndatoriri pentru ran, numai msuri contra lui i nici un rnd obligator
pentru acei cu care el se nvoiete, a dus la statornicirea unui regim care, pentru
ran, este, n comparaie cu cel al clcii, mai ngreuntor, mai apstor(2, p. 220 i
323)
. De aceea, el susinea necesitatea reformrii nvoielilor agricole n avantajul
rnimii i a mproprietririi ranilor prin vnzarea unor pmnturi din
proprietatea statului ori a moierilor.
A. D. Xenopol dezvluia i consecinele extrem de grave pe care
meninerea marilor latifundii le avea asupra modalitii de exploatare a acestora, a
afirmrii spiritului ntreprinztor modern n agricultur i a acumulrii de capital
necesar pentru nscrierea acesteia n procesul de modernizare efectiv.
Latifundiarii notri, scria el, sunt barbari n produciune i civilizai n cheltuieli,
ntruct, n exploatarea latifundiilor, se menin forme tradiionale de producie, iar
o parte nsemnat a veniturilor obinute de proprietarii lor este cheltuit pentru
consum, agrement i cltorii n ar i, nu rareori, peste grani.

Vasile M. Kogalniceanu (18631921), sublinia, n 1906, c opinia

luminat a rii are convingerea c starea de lucruri n ce privete rnimea nu este
aezat pe o temelie sntoas, temeinic i formula ca soluie reforma economic
mproprietririle pe o scara larg, fr ns a desfiina marea proprietate
funciar, i reforma politic introducerea votului universal i acordarea de
liberti politice ranilor, inclusiv cea de a se organiza ntr-un partid politic.
Reforma economic rural, scria el, fr egalizarea politic a ranilor nsemna ca
s se lase neatins acea putere precumpnitoare care a fcut ca legile bune s nu se
aplice i ca regimul muncii la sate s devie aa de aspru(11, p. 11 i 68). Modernizarea
n agricultur implica deci schimbri n domeniul proprietii i n statutul social i
politic al rnimii, instituirea democraiei civice i politice.
C. Stere susinea i el reformele economic i poltic mproprietrirea
ranilor cu pmnturi expropriate de la marii latifundiari i acordarea de liberti
politice ranilor, ceea ce va permite statornicirea unei ornduiri a
democratismului rnesc.
Constantin Garoflid (1872 1942) arta, n 1907, c principala cauz a
acuitii problemei agrare o constituie structura neraional a proprietii funciare,
datorat pulverizrii micii proprieti rneti, ceea ce nu permite afirmarea unor
gospodrii viabile, i existenei latifundiilor, de care este legat cultura n dijm.
De aceea, era necesar complecta reorganizare a proprietii funciare(6, p. 41).
Aceasta presupunea, pe de o parte, diminuarea pulverizrii proprietii parcelare,
prin abrogarea principiului inalienabilitii pmnturilor rneti i, la nevoie,
mproprietrirea unor rani prin vnzarea unor pri din latifundii, ceea ce ar
permite s fie organizat independent ntreaga mic proprietate, iar pe de alt
parte, reorganizarea proprietii latifundiare cu o suprafa de pn la 500 de ha i
lucrat cu salariai. C. Garoflid cerea desfiinarea culturii n dijm i nlocuirea ei,
pentru proprietari prin cultur proprie, pentru plugari prin arendri(6, p. 27 i 68).
Radu Rosetti (18531926), pe baza unei analize din perspectiv istoric a
problemei agrare, a originii i evoluiei marii proprieti funciare, a procesului de
aservire a rnimii, a Legii rurale de la 1864 i a aplicrii ei, a regimului
tocmelilor agricole i a rscoalelor rneti, inclusiv a celei din 1907, ntr-o lucrare
publicat n acest an, sublinia: Primejdia ne silete s inem seam de cerina
obtei i, spre acest scop, s lum msuri pentru a nltura cu desvrire pricina de
cpetenie a nemulumirii care este distribuirea viioas a proprietii pmntului.
De aceea, el considera c trebuie ca proprietarii de moii mari i de latifundii s se
resemneze la cedarea ctre rnime, bineneles n schimbul unei drepte
despgubiri, a unei pri, mai mari sau mai mic, a pmntului lor cultivabil. Fr
dezrobirea economic i mbuntirea strii rnimii, meninnd erbirea,
arta R. Rosetti, suntem n pragul unui lung period de tulburri luntrice, de
rscoale sngeroase, de pagube, al unei stri prelungite de neputin care ne va
ine pe loc i ne va da napoi(15, p. 408 i 428). Soluionarea problemei agrare era

important deci nu numai pentru a evita nemulumirile rnimii, ci i pentru

progresul general al ntregii societi.
Constantin Dobrogeanu-Gherea (18551920), promotor al curentului
social-democrat, a formulat teoria neoiobgiei, o teorie original, expus n
lucrarea Neoiobgia (1910), a crei problematic depete ns teoria menionat.
Problema agrar este cercetat n strns legtur cu celelalte laturi ale vieii
sociale, ntruct, arta el, O societate nu e un agregat confuz, ci un organism
social; deci nu se poate ca viaa anormal dintr-o parte esenial a organismului
social, cum sunt raporturile agrare, s nu influeneze ntreaga via a organismului
social(4, p. 271)..
Cercetarea strii agriculturii l-a condus pe C. Dobrogeanu-Gherea la
formularea conceptului de neoiobgie, un concept folosit adesea i mult
controversat n literatura de specialitate. Neoiobgia, sublinia el, este o ntocmire
economico-politico-social agrar particular rii noastre i care consist din patru
termeni: raporturi de producie n bun parte iobgiste, feudale; o stare de drept
burghezo-liberal, prefcut n iluzie i minciun, lsnd pe ran la discreia
stpnului; o legislaie tutelar care decreteaz inalienabilitatea pmnturilor
rneti i reglementeaz raporturile dintre stpn i muncitor, raporturi izvorte
din cei doi termeni de mai sus; n sfrit, insuficiena pmntului aa-zisului mic
proprietar ran pentru munca i ntreinerea familiei sale, fapt ce-l silete s devin
vasal al marii proprietiAceast ntocmire hibrid i absurd, aceast
neoiobgie, constituie problema agrar specific rii noastre (4, p. 281). C.
Dobrogeanu-Gherea surprinde astfel perpetuarea, n form nou a unor raporturi
economice vechi, a raporturilor iobgiste, feudale sub nveliul legislaiei moderne.
Neoiobgia, arta el, i are rdcinile n modul n care a fost fcut
mproprietrirea clcailor la 1864, ntruct acetia au primit pmnt insuficient i
cel mai prost i deprtat de locuinele lor, de drumuri i surse de ap, au pltit
despgubiri mari i n-au primit puni. Ca urmare, mproprietriii au fost pui n
imposibilitatea de a tri din proprietile lor, ci, ntr-un fel sau altul, s fie n
dependen economic a marilor proprietari spre a fi nevoii s lucreze i moiile
acestora. La toate acestea s-au adugat nvoielile agricole, contractul agricol,
care, pentru ran, nu este altceva dect confirmarea vechilor servitui ntr-o form
contractual i care-l robea pe ani i prin care s-a statornicit sistemul
neoiobgiei(4, p. 50-51 i 75). n asemenea condiii, neoiobagul nostru nu e numai un
fel de salariat care-i vinde munca prin nvoielile ncurcate cu stpnul su, dar i
un fel de proprietar, ca s-i zicem aa, are o bucat de pmnt proprie, pe care o
lucreaz n resturile de vreme ce-i rmn dupa ce lucreaz ogorul boieresc. n atari
condiii, gospodria rneasc nu se poate afirma ca o gospodrie de sine
stttoare i ntemeiat pe practicarea agriculturii moderne. Neoiobgia frneaz
modernizarea n agricultur i prin aceea c marii proprietari funciari i arendaii,
avnd la dispoziie munca ieftin a ranilor, nu fac investiii necesare n
ameliorri, smn, ngrminte, maini perfecionate .a. i drept urmare ntreg
pmntul rii se gsete sub cultura prdalnic(4, p. 87-88 i 102). De aceea, C.

Dobrogeanu-Gherea sublinia cu deosebit insisten c este necesar desfiinarea

total, complet, nentrziat a acestui regim nefast, regimul neoiobag. n acelai
timp, el aduga c prefacerea relaiilor de producie economice nseamn nu
numai prefacerea vieii materiale a unei societi, dar i o prefacere profund a
vieii ei politice, culturale, morale, naionale (4, p. 282-283). Desfiinarea
sistemului neoiobgiei nltur deci i consecinele generate de acesta, care s-au
rsfrnt nu numai asupra vieii agrare, ci, ntr-un plan mai general, asupra ntregii
viei sociale.
n formularea soluiei la problema agrar, de desfiinare a neoiobgiei, C.
Dobrogeanu-Gherea pornea de la structura proprietii funciare, de la repartizarea
att de monstruoas a pmntului nostru, faptul c marii proprieti i aparine mai
mult de-o jumtate din pmntul rii (mai ales innd seama i de pduri), fapt
anormal n cel mai nalt grad. Totodat, pornea i de la faptul c Proprietatea
noastr mare i latifundiar, dup sensul i caracterul ei juridic este, desigur,
quiritar i capitalist; dup funciunea ei economic ns, dup relaiile ei cu
munca e nc n bun parte feudal(4, p. 293 i 298). n ara noastr, mai arta C.
Dobrogeanu-Gherea, s-a statornicit un regim economic agrar dublu, un regim
extraordinar: pe de o parte capitalist, pe de alta iobgist, un regim capitalistoiobgist(4, p. 82). Depirea acestei stri, tranziia la regimul economic agrar modern,
implica crearea micii proprieti rneti de sine stttoare, moiile marilor
proprietari lucrate cu argai, cu proletariatul agricol i n mod ocazional cu micii
proprietari, acetia din urm numai n prisosul de vreme ce le rmne din munca
proprietilor lor i pe baza: bani gata pe munc gata. Cu acestea noile raporturi de
producie sunt introduse i mica proprietate n adevratul neles creeat.
Instituirea acestei proprieti, arta C. Dobrogeanu-Gherea, presupune
mproprietrirea ranilor prin vnzarea de bun voie sau prin rscumprarea
silit pe socoteala unei nsemnate pri din proprietatea mare, ceea ce realizeaz,
pentru micul proprietar ran, visul lui de aur de la 1864 ncoace, ca i de veacuri
nainte de acea dat, s i se dea putina s fie de sine stttor, s fie lsat n pace ca
s-i lucreze pmntul propriu(4, p. 290-293). n acelai timp, erau necesare msuri
pentru sprijinirea micului productor: Trebuie vegheat, scria C. DobrogeanuGherea, ca deplasarea pmntului n folosul acestuia s se fac n condiiile cele
mai favorabile, ca proprietile mici rneti de sine stttoare s aib ntinderea
suficient pentru munca i hrana unei familii; apoi, el trebuie ajutat n aprarea
poziiei sale de mic proprietar prin realizarea principiului de asociaie sub toate
formele ei i ajutorul statului sub toate formele lui de credit ieftin, degrevare de
impozite, ntinderea instruciei, favorizarea culturii agrare, favorizarea i
ncurajarea de cooperative sub toate formele lor .a.m.d.. n aceste condiii,
ranul mic proprietar, liberat de neoiobgie i de contractul agricol i ajutat de
stat pentru procurarea unui inventar mai bun, a seminei superioare etc., va lucra
din ce n ce mai bine i mai intensiv(4, p. 297 i 307). Iar marea proprietate, diminuat
sub raportul ntinderii i transformat ntr-o categorie asemntoare cu cea
occidental, fiind nevoit s-i lucreze pmntul ct mai sistematic, i asta
indiferent dac moiile vor fi lucrate de nii proprietarii sau de arendai, care le

vor lua n arend pe termen lung, i agricultat sistematic i n chip modern,

bineneles cu munca bine retribuit, stimuleaz dezvoltarea agriculturii moderne
i, prin aceasta, a ntregii economii, devine n orice caz poate deveni un factor
util pentru producia rii i dezvoltarea ei ulterioar(4, p. 299-302).
Subliniind necesitatea modernizrii agriculturii, care conduce la
eficientizarea ei, C. Dobrogeanu-Gherea avea n vedere n permanen i
dezvoltarea altor sectoare ale economiei, a industriei ndeosebi: Dac trebuie deci
ridicat neaprat productivitatea muncii agricole, tot aa de neaprat trebuie s
dezvoltm i toate celelalte resurse de producie ale rii i trebuie s devenim o
ar industrial, deoarece o ar eminamente agricol e o ar eminamente srac
i economicete, i culturalicete. Este necesar, continua el, o renovare a
organismului nostru social, o renovare economic i politic (votul universal),
aceti doi termeni ai vieii sociale fiind foarte strns i indisolubil legai ntre ei.
Trebuie o prefacere radical a ntregii noastre gospodrii naionale(4, p. 357). Primul
pas, foarte important, avnd n vedere locul agriculturii, sub aspect economic,
social i demografic, n economia rii, l constituie lichidarea neoiobgiei, ntruct
aceasta, argumenta C. Dobrogeanu-Gherea, lipete pe ran pmntului, mpiedic
formarea unei clase de muncitori industriali, preface munca ranului n
semigratuit, reducndu-l la srcie lucie, distruge principalul debueu pentru
industria naional i creind o producere numai pentru consumarea neproductiv
i pentru risip, mpiedic prin aceasta capitalizarea, formarea capitalului, care n
societile moderne e nsui nervul vital al unei dezvoltri industriale. Concluzia
formulat de el este aceea c depinde de noi i e n minile noastre ca, modificnd
i reformnd acest ntreg fel al nostru de gospodrire naional, s mergem cu pai
siguri pe aceeai cale pe care au pit i pesc popoarele civilizate naintate(4, p.
363-365)
.
Ideile, teoriile i soluiile formulate de C. Dobrogeanu-Gherea alctuiesc o
doctrin a tranziiei Romniei n modernitate, potrivit creia modernizarea
societii trebuie privit ca un proces global care se repercuteaz n toate domeniile
activitii umane.
Gndirea economic romneasc din perioada 1859-1918 cuprinde idei,
teorii i doctrine care au constituit demersuri explicative ale procesului de trecere a
Romniei n faza modern a dezvoltrii sale i, n acelai timp, au oferit deschideri
pe terenul nfptuirii acestui proces. Realitatea romneasc i cunoaterea
experienei unor ri n privina trecerii la formele de producie i de via social
moderne au provocat necontenit gndirea economic romneasc, determinnd
angajarea, n coordonatele ei fundamentale, pe terenul micrii de prefacere a
societii, al tranziiei n modernitate.

REFERINE BIBLIOGRAFICE I NOTE

1.

xxx

Antologia gndirii romneti. Secolele XV -XIX,

Bucureti, Editura Politic, 1967.

2. Aurelian P. S.

Opere economice, Bucureti, Editura Academiei, 1967.

3. Brtianu V.

Scrieri i cuvntri, vol I, Bucureti, 1937.

4. DobrogeanuGherea C.

Opere complete, vol. 4, Bucureti, Editura Politic,

1977.

5. Eminescu M.

Economia naional, Iai, Editura Junimea, 1983.

6. Garoflid C.

Preri n chestia agrar, Bucureti, 1907.

7. Ghica I.

Convorbiri economice, vol. III, Bucureti, 1884.

8.

Gndirea social-politic despre Unire (1859), Culegere,

Bucureti, Editura Politic, 1956

xxx

9. Ionescu de la
Brad I.
10. Koglniceanu M.

Agricultura romn n judeul Mehedini, Bucureti,

1868.
mbuntirea soartei ranilor, Bucureti, 1862.

11. Koglniceanu V.
M.

Chestia rneasc, Bucureti, 1906

12. Marian D. P.

Opere economice, Editura tiinific, Bucureti, 1961.

13. Murgescu C.

Mersul ideilor economice la romni, vol. I, Bucureti,

Editura tiinific i Enciclopedic, 1987.

14. Nicolae-Vleanu
I.

Tratat de doctrine economice, RAMO, Regia Autonom

Monitorul Oficial, Bucureti, 1996.

15. Rosetti R.

Pentru ce s-au rsculat ranii, Bucureti, Editura

Eminescu, 1987.

16. Strat I.

Tractat complectu de economie politic, Bucureti,

1870.

17. Sut-Selejean S.

Doctrine i curente n gndirea economic modern i

contemporan, ediia a II-a, Bucureti, Editura ALL,
1994

18. uu N.

Opere economice, Bucureti, 1957

19.

Texte din literatura economic n Romnia. Secolul

XIX, Bucureti, Editura Academiei, 1960.

xxx

20. Xenopol A. D.

Opere economice, Bucureti, Editura Academiei, 1967.