Recherches sur Diderot et sur

l'Encyclopdie
39 (2005)
Varia

................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Hisayasu Nakagawa

Diderot, Rousseau et autres

incrdules au service du
catholicisme: propos du Disme
rfut par lui-mme de labb Bergier
................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Avertissement
Le contenu de ce site relve de la lgislation franaise sur la proprit intellectuelle et est la proprit exclusive de
l'diteur.
Les uvres figurant sur ce site peuvent tre consultes et reproduites sur un support papier ou numrique sous
rserve qu'elles soient strictement rserves un usage soit personnel, soit scientifique ou pdagogique excluant
toute exploitation commerciale. La reproduction devra obligatoirement mentionner l'diteur, le nom de la revue,
l'auteur et la rfrence du document.
Toute autre reproduction est interdite sauf accord pralable de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation
en vigueur en France.

Revues.org est un portail de revues en sciences humaines et sociales dvelopp par le Clo, Centre pour l'dition
lectronique ouverte (CNRS, EHESS, UP, UAPV).
................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Rfrence lectronique
Hisayasu Nakagawa, Diderot, Rousseau et autres incrdules au service du catholicisme: propos du Disme
rfut par lui-mme de labb Bergier, Recherches sur Diderot et sur l'Encyclopdie [En ligne], 39|2005, mis
en ligne le 05 dcembre 2008, Consult le 14 dcembre 2012. URL: http://rde.revues.org/index324.html; DOI:
10.4000/rde.324
diteur : Socit Diderot
http://rde.revues.org
http://www.revues.org
Document accessible en ligne sur :
http://rde.revues.org/index324.html
Document gnr automatiquement le 14 dcembre 2012. La pagination ne correspond pas la pagination de l'dition
papier.
Proprit intellectuelle

Diderot, Rousseau et autres incrdules au service du catholicisme: propos du Dism (...)

Hisayasu Nakagawa

Diderot, Rousseau et autres incrdules

au service du catholicisme: propos
du Disme rfut par lui-mme de labb
Bergier
Pagination originale : p. 157-176

Deux principes de la thse de labb de Prades:

sensualisme et rationalisme
1

Le 18 novembre 1751, labb Jean-Martin de Prades prsenta sa thse Majeure Ordinaire

la Facult de Thologie de Paris. Auparavant, le bachelier de la Sorbonne avait soutenu
avec succs trois des quatre actes acadmiques : la tentative , le 8 janvier 1748, la
sorbonique, le 23 novembre 1750 et la mineure, le 27 juillet 1751. Enfin, la thse
majeure , la dernire des quatre, intitule la Jrusalem cleste : quel est celui sur la
face duquel Dieu a rpandu le souffle de vie? Gens. chap.2. vers. 7. 1, fut dbattue avec
ses examinateurs, huit docteurs nomms comme censeurs, pendant dix heures (de huit heures
du matin six heures du soir), au bout desquelles le candidat obtint lunanimit le titre de
docteur. Cette tude sur ltre humain, comme lindique le titre, dveloppait une histoire
de lhomme allant de lanalyse de lme jusqu celle de la socit. Malgr sa russite, la
situation du jeune thologien changea bientt: sa thse fut condamne le 26 janvier 1752 par
la mme Facult, puis le 27 janvier par larchevque de Paris, le 11 fvrier par le Parlement, le
27 fvrier par lvque de Montauban, vch dont dpendait de Prades, le 29 mai par lvque
dAuxerre et enfin le 22 mars par le pape lui-mme. Selon larrt du Parlement, il fut dit que
lauteur serait pris et apprhend au corps et men prisonnier s prison de la Conciergerie du
Palais2. Du fait de ces vnements, labb de Prades et labb Yvon, son proche collaborateur
de lEncyclopdie, durent tous deux quitter la France; cest partir de ce moment que Diderot
se chargea de rdiger les articles thologiques du dictionnaire.
Grce la protection dun ami de Voltaire, le marquis dArgenson, labb de Prades put se
retirer pendant une semaine sur les terres de ce dernier, chez son cur de Saint-Sulpice de
Favires, dans la paroisse de Segrez. Il se cacha ensuite en Hollande o il resta durant quelques
mois tandis que DAlembert, Voltaire et le marquis dArgens arrangeaient son dpart pour
la Prusse o il pourrait vivre sous la protection de Frdric II. Voltaire, qui tait Potsdam,
soccupa de prparer la venue du jeune thologien, et celui-ci arriva Berlin en aot 1752.
Frdric lui promit un bnfice en Silsie, lui offrit une pension et le nomma lecteur du roi.
Cette mme anne, labb ne cessa daffirmer son orthodoxie. Il rdigea les deux parties de
son Apologie tandis quune troisime fut crite par Diderot sous le nom de labb. On les
publia dabord sparment: les deux Apologies dune part, et leur supplment. Au cours de la
mme anne, une seconde publication les vit imprims ensemble. Un peu plus tard, en 1754,
dsireux de se rconcilier avec lglise, de Prades renia lui-mme sa thse. Lune de ses
raisons, suggre Kafker, est financire. Il voulait bnficier du canonicat et devait donc donner
un terme sa querelle avec lglise3. Grce aux bons offices de lvque de Breslau, capitale
du duch de Silsie, et de Frdric II, le pape Benot XIV rintgra labb et la Facult de
thologie lui restitua tous ses degrs.
La Censure de la Facult de Thologie de Paris stigmatise formellement dix propositions
nonces dans la thse de labb de Prades qui examine tour tour lessence de lme, les
notions du bien et du mal moral, lorigine de la socit, la loi naturelle et la religion rvle,
lconomie du Pentateuque, les miracles de Jsus, etc. Si lon dgage les deux principes
thologiques et philosophiques de la thse de labb de Prades sur lesquels la Facult jette
son anathme, on trouve dune part le rationalisme et dautre part le sensualisme. La
Recherches sur Diderot et sur l'Encyclopdie, 39 | 2005

Diderot, Rousseau et autres incrdules au service du catholicisme: propos du Dism (...)

mme Facult dclare au premier chef que: [Limpit] entreprend de soumettre la Foi,
sous qui tous les esprits doivent plier pour obir Jsus-Christ, lexamen imprieux de la
raison aveugle; et sefforce de persuader aux hommes quils ne doivent rien croire au-del de
ce que les sens leur prsentent, ou que les lumires naturelles leur montrent avec vidence4.
La Sorbonne relve la mise en opposition de la foi avec la raison et les sens et
condamne ici lexamen rigide de la premire et la suprmatie des seconds.
En premier lieu, pour accuser lexamen imprieux de la raison aveugle, ou la mthode
intellectualiste de labb, la Facult cite comme exemple la dixime des Propositions
extraites de la Majeure Ordinaire dans laquelle Prades affirme que les Pres mritent une
entire crance lorsquils ne rapportent que la Tradition de leur temps. Mais lentiret
de cette obligation nest pas sans rserve puisquil ajoute ensuite la restriction suivante :
Lorsque leurs raisonnements viennent lappui de la Tradition, la raison doit peser les
preuves quils apportent je pse non le nombre des Scolastiques, mais leurs preuves 5.
Cest donc la raison qui est larbitre suprme. Mais prtons attention cette qualification
daveugle qui la circonscrit quelque peu. Sil sagit de raison non aveugle, de saine
raison, bien claire dirons-nous, la Sorbonne sy fie volontiers. Elle sy rfre dailleurs
explicitement en condamnant chez de Prades la formule incluse dans la deuxime proposition:
Ce droit [dgalit] si conforme la raison6, et dclare que sa thse est celle o lon traite
de droit [de lingalit que la nature a tablie entre les hommes] peu conforme la raison7.
En deuxime lieu, laccusation porte sur la prminence des sens explicite dans la
premire proposition: Toutes les connaissances de lhomme naissent des sensations, comme
les branches du tronc8. Or, lorientation sensualiste de la thse de labb de Prades fut
tellement flagrante que Claude Mey, avocat et canoniste, signala au dbut de mars 1752:
Rien nest plus propre faire sentir le danger du systme, qui met lorigine de nos ides dans
limpression des sens, que lusage quen font les ennemis de la religion. On na point t alarm
de la faveur que ce systme a prise depuis quelques annes, mme dans les coles de lUniversit,
sans doute parce quon ne la regard que comme une opinion philosophique.
Mais la thse impie du Sieur de Prades fait enfin ouvrir des yeux sur les affreuses consquences
qui en rsultent9.

Voil comment la Sorbonne mit en cause la raison aveugle ainsi que les sens ou, plus
prcisment encore et pour employer des termes postrieurs lpoque, le rationalisme
aussi bien que le point de vue sensualiste qui transparaissent tout au long de cette thse.
Prcisons dailleurs que nous utiliserons dsormais ces deux termes : rationalisme 10 et
sensualisme11 dans leur acception troite et dfinie dans le contexte de la Censure de la
Sorbonne prcdemment cite.

Arguments de Diderot et de Rousseau utiliss par Bergier

Notre propos est dexaminer comment cette tendance rationaliste et sensualiste, qui
fut condamne une fois pour toutes dans la thse de labb de Prades, sinfiltrera parmi les
thologiens les plus orthodoxes de lglise catholique par lentremise dun de ses apologistes
le plus fidle, le plus zl et aussi le plus polmique du temps, Nicolas-Sylvestre Bergier.
Pour mettre en vidence ce phnomne frappant et paradoxal, attachons-nous sans tarder au
Disme rfut par lui-mme qui conteste les principes dincrdulit rpandus dans les divers
ouvrages de M. Rousseau12. Bien quil soit redondant et touffu, le livre de lapologiste est trs
logiquement construit et intressant divers gards. Voyons tout dabord comment Bergier
dfinit le terme diste dans larticle Disme de son Dictionnaire de thologie: un
diste est un homme qui reconnat un Dieu et professe la religion naturelle [], et qui rejette
toute rvlation13. Comprenons par religion naturelle, comme il lexplique dans le mme
article, le culte que la raison humaine, laisse elle-mme, nous apprend quil faut rendre
Dieu14.
Ce titre curieux, Disme rfut par lui-mme, explique la mthode du thologien: la mise
en relief des contradictions niches au sein de luvre de Rousseau, en loccurrence, dans la
Profession de foi du Vicaire savoyard faisant partie de lEmile15et dans la lettre de lcrivain
Christophe de Beaumont, archevque de Paris. Il fait en sorte de prsenter ses thses afin
Recherches sur Diderot et sur l'Encyclopdie, 39 | 2005

Diderot, Rousseau et autres incrdules au service du catholicisme: propos du Dism (...)

10

quelles saffrontent et se rfutent lune lautre. Ainsi il dclare son adversaire : Vous
btissez toujours dune main, tandis que vous dtruisez de lautre16. En fait, Rousseau dclare
catgoriquement dune part: Le Dieu que jadore nest point un Dieu de tnbres, il ne ma
point dou dun entendement pour men interdire lusage; me dire de soumettre ma raison,
cest outrager son auteur17. Dautre part, il affirme tout aussi catgoriquement: Enfin, plus
je mefforce de contempler son essence infinie, moins je la conois; mais elle est, cela me
suffit; moins je la conois; plus je ladore. Je mhumilie, et je lui dis: Etre des Etres, je
suis parce que tu es; cest mlever ma source que de te mditer sans cesse. Le plus digne
usage de ma raison, est de sanantir devant toi18. Aprs ces deux citations incompatibles,
Bergier dexiger de Rousseau: Dcidez-nous, Monsieur: auquel devons-nous croire, votre
confession ou votre dsaveu?.
Lune des originalits de lapologiste catholique consiste convaincre Rousseau, son
adversaire, en se plaant dans le mme champ que lui, celui de sa tendance rationaliste,
tout en dlaissant son ct enthousiaste , car parfois, chez lauteur de l mile, cest
lenthousiasme seul qui dcide19. Examinons maintenant le dbat entre Bergier et Rousseau
sur la rvlation. Mais avant daborder ce sujet, mettons-nous daccord sur cette notion.
Daprs la dfinition donne dans le Dictionnaire de thologie, rvler signifie que Dieu
fait connatre aux hommes des vrits par dautres moyens que par lexercice quils peuvent
faire de leur intelligence20, cest--dire que Dieu a enseign aux hommes une Religion de
vive voix, par des leons positives, ou par lui-mme, ou par ses envoys21 Les tmoignages
qui contiennent les rvlations sont les Saintes critures et la Tradition. Or, il y a
dans les rvlations, affirme Rousseau, plusieurs attributs de Dieu quil semble impossible
dadmettre: par exemple, la libert de Dieu avec son immutabilit, son unit parfaite et
son immensit, sa bont infinie et sa justice22. Selon Bergier, Dieu peut nous rvler ce
qui parat contradictoire, ce qui rvolte notre raison, et il sempresse de poursuivre en disant
quil est raisonnable daccepter les rvlations. Mais comment est-il possible dadmettre ce
que nous trouvons absurde? Dans son Dictionnaire de thologie, Bergier nous rpondra sans
ambages: Si Dieu a donn une rvlation, cest un fait; il est ridicule dargumenter contre
les faits par des conjectures, par des convenances ou des inconvnients, par de prtendues
impossibilits23. En disant alors que je ne contredis point ma raison, jobis au contraire
sa voix et la loi quelle mimpose, il insiste et dclare que cest la raison elle-mme qui
menseigne que je dois me fier plutt au tmoignage de Dieu qu mes faibles lumires24.
Pour faire la preuve de ce quil avance, labb polmiste a recours la Lettre sur les aveugles.
Dans cette dernire, Diderot explique quun miroir est une chose incomprhensible pour
un aveugle de naissance puisquil na aucune ide claire des couleurs, et que, pour lui,
une perspective renferme galement une contradiction. Quelle ridiculit, doit penser un
aveugle-n, de soutenir quune superficie plate produit une sensation de profondeur!25. Si un
clairvoyant, fait remarquer Bergier, expliquait un aveugle-n la fonction dun miroir, miroir
que laveugle ne peroit au toucher que comme une surface plane, ce dernier ne manquerait
pas de reprendre une clbre maxime de Rousseau: Lon ne peut autoriser une absurdit sur
le tmoignage des hommesCe serait soumettre lautorit des hommes lautorit de Dieu
parlant ma raison26. Ou bien, il dclarerait: je croirais plutt la magie que de croire
des choses contre la raison27. Pour sopposer cette affirmation du malvoyant de naissance,
lauteur du Disme rfut nhsite donc pas citer la remarque malicieuse suivante de Diderot,
dans laquelle nous prterons bien attention au double-sens du mot mystre:
Si un homme qui na vu que pendant un jour ou deux, se trouvait confondu chez un peuple
daveugles, il faudrait quil prt le parti de se taire, ou celui de passer pour un fou. Il leur
annoncerait tous les jours quelque nouveau mystre qui nen serait un que pour eux, et que les
esprits forts se sauraient bon gr de ne pas croire.28

11

Le philosophe ajoute ensuite, comme sil dfiait les apologistes tel Bergier: Les dfenseurs
de la religion ne pourraient-ils pas tirer un grand parti dune incrdulit si opinitre, si
juste mme certains gards, et cependant si peu fonde?. Lauteur de la Lettre sur les
aveugles ne fait-il pas preuve dune tonnante perspicacit en signalant que la relation entre

Recherches sur Diderot et sur l'Encyclopdie, 39 | 2005

Diderot, Rousseau et autres incrdules au service du catholicisme: propos du Dism (...)

12

13

14

un clairvoyant et un malvoyant quivaudrait celle entre un croyant et un incrdule? Cette

analogie pourrait tre une arme pour les dfenseurs du christianisme, arme dont justement
Bergier ne manque pas de se servir. Tout largument du philosophe tourne ici autour de la
problmatique sensualiste dans la mesure o il cherche une voie de communication entre
deux types de personnes, celles qui sont dotes de la vue et celles qui sont dpourvues de ce
sens. Tout en empruntant cette comparaison Diderot, le thologien tient signifier que les
incrdules doivent croire sur parole les croyants, en dpit de la rpugnance de leur raison,
tout comme les aveugles doivent le faire conformment laffirmation des clairvoyants. Si
convaincus de la faiblesse de notre esprit, conclut Bergier, nous baissons humblement la tte
en croyant sur la parole de Dieu, nest-ce pas la raison elle-mme qui nous invite rendre
Dieu ce juste hommage malgr les difficults qui la rvoltent?29.
Remarquons surtout cette habile dialectique de Bergier, lequel sait admirablement utiliser
largument la fois sensualiste et rationaliste sur le modle de Diderot pour faire plier
lesprit de Rousseau la foi catholique. Il semble quen plusieurs occasions le thologien fasse
grand cas de la remarque du philosophe concernant le sentiment dabsurdit ressenti par les
aveugles-ns face aux phnomnes non perus par lui mais sensibles aux clairvoyants. En effet,
Bergier reprend par exemple cette mme ide de Diderot la fin de larticle Rvlation
de son Dictionnaire de thologie: A quoi sert donc la rvlation, disent les distes, si elle
ne nous fait pas comprendre ce quelle nous enseigne? Autant vaudrait demander quoi sert
de rvler aux aveugles-ns quil y a des couleurs, des tableaux, des miroirs, des perspectives,
si on ne les leur fait pas comprendre?30.
Suivons le cheminement logique de labb. Selon lui, on peut appliquer la mme rflexion au
mystre de la Trinit: un seul Dieu en trois personnes31. Il ne serait dailleurs pas ncessaire
dajouter que lon entend en gnral par le mot mystres les vrits que la religion
chrtienne renferme et qui sont au-dessus de la raison humaine: outre le mystre de la Trinit,
il y a aussi le mystre de lIncarnation, celui de lEucharistie, des sacrements que lon appelle
les Sacrs Mystres, et les autres. Quant la formule Un en trois personnes, il est certain que
ce dogme rvl prsente lentendement humain des absurdits palpables: deux ides claires
mais opposes lune lautre. Pourtant, l aussi, si cest Dieu qui a opr cette rvlation, nous
devons conclure raisonnablement que ce qui nous y parat absurde et contradictoire ne lest pas
en effet. Pour sen convaincre, on peut sappuyer ici sur une dmonstration dont Rousseau luimme sest servi dans la Profession de foi du Vicaire savoyard. Mais avant de my attacher,
je me permettrai douvrir ici une lgre parenthse pour distinguer la position de Rousseau
de celle de Diderot. Car les deux incrdules, que Bergier veut contredire, noccupent pas
le mme plan: ex-thologien, Diderot navait lintention de dfendre, dans sa Lettre sur les
aveugles, ni le disme ni plus forte raison le catholicisme. Bien que Bergier, dfenseur de
la religion, raisonne son instigation, le vritable problme de Diderot, matrialiste et athe
dans sa Lettre sur les aveugles, est, comme je lai signal prcdemment, de savoir comment
faire communiquer les malvoyants et les clairvoyants. Cest donc par analogie que Bergier
infrera, sous la suggestion ou provocation de Diderot, quon peut procder de mme avec
lincrdule et le croyant. Loptique de Rousseau est diffrente: mme si les catholiques le
considrent comme diste ou impie, cest--dire comme un adversaire, il sestime lui-mme
chrtien, et sincrement chrtien, selon la doctrine de lvangile 32. Par consquent sa
remarque, que nous allons maintenant examiner, ne vise qu montrer aux matrialistes le
faux et le ridicule de leur raisonnement33.
Voyons donc comment Rousseau dcrit la faon dont un homme qui manque loue
draisonne. En effet, prtant la parole un sourd, il signale les absurdits de la thse des
matrialistes par laquelle ils renient tout principe en dehors de la matire. Ce raisonnement du
malentendant doit tre compar juste titre, daprs Bergier, celui dun libre-penseur priv
dune certaine oue qui puisse lui permettre dentendre la parole de Dieu. Aussi le thologien
se rfre-t-il au passage suivant de la Profession de foi:
Supposons un sourd qui nie lexistence des sons parce quils nont jamais frapp son oreille. Je
mets sous ses yeux un instrument cordes dont je fais sonner lunisson par un autre instrument
cach: le sourd voit frmir la corde; je lui dis: cest le son qui fait cela. Point du tout, rpond-

Recherches sur Diderot et sur l'Encyclopdie, 39 | 2005

Diderot, Rousseau et autres incrdules au service du catholicisme: propos du Dism (...)

il; la cause du frmissement de la corde est en elle-mme; cest une qualit commune tous les
corps de frmir ainsi. Montrez-moi donc, reprends-je, ce frmissement dans les autres corps ou
du moins, sa cause dans cette corde. Je ne puis, rplique le sourd; mais parce que je ne conois
pas comment frmit cette corde, pourquoi faut-il que jaille expliquer cela par vos sons dont je
nai pas la moindre ide? Cest expliquer un fait obscur par une cause encore plus obscure. Ou
rendez-moi vos sons sensibles, ou je dis quils nexistent pas34.
15

16

17

18

Rousseau conclut ainsi: Plus je rflchis sur la pense et sur la nature de lesprit humain, plus
je trouve que le raisonnement des matrialistes ressemble celui de ce sourd35, car ils ne se
rendent pas compte que nul tre matriel nest actif par lui-mme36, constatation que labb
Bergier ne peut quapprouver. On peut donc reconnatre ici aussi le procd argumentatif de
lauteur du Disme rfut, analogie vidente de la relation entre les sourds et ceux qui entendent
et de celle entre les impies et les fidles chrtiens. Il serait propos dajouter ici, entre
parenthses, que Bergier reprendra plus tard, dans larticle Mystre de son Dictionnaire de
Thologie, la remarque de Diderot en ces termes: Sur le tmoignage de tous les hommes, un
aveugle-n ne peut se dispenser de croire quil y a des couleurs, des tableaux, des perspectives,
des miroirs; sil en doutait, il serait insens; mais il lui est aussi impossible de se rendre
compte de tous ces phnomnes, que de comprendre les mystres de la Sainte Trinit et de
lIncarnation37. Il mentionnera paralllement la rflexion de Rousseau: Il en est de mme
dun sourd lgard des proprits des sons38.
Ce qui entre en jeu dans cette rfutation du thologien, cest la combinaison des arguments
sensualiste et rationaliste de son adversaire, auteur de la Profession de foi ,
retourne avec habilet contre Rousseau lui-mme pour le persuader du bien-fond dune
entire soumission la foi. Il nexiste pas, a priori, de triomphe plus complet que dutiliser
ainsi les armes de ses ennemis pour les battre. Toutefois, on peut se demander si ce fut l
une vraie victoire pour lapologiste. Rflchissons-y encore une fois. Rappelons-nous quau
milieu de ce sicle, labb de Prades avait t censur et condamn cause de sa proposition
sensualiste et rationaliste, juge scandaleuse et impie39 par larchevque de Paris.
Mais lapologiste Bergier ne tombe-t-il pas dans le mme pige? En effet, il utilise la remarque
de Diderot dans sa Lettre sur les aveugles et celle de Rousseau dans sa Profession de foi
du Vicaire savoyard , deux remarques qui dveloppent dabord un argument tay sur la
sensation dans la mesure o elles discutent de la vue quant la premire et de loue
quant la seconde. Le thologien conclut ensuite rationnellement que les incrdules doivent
croire les croyants sur parole tout comme les malvoyants ou malentendants doivent accepter
le tmoignage des personnes dotes des sens qui leur font dfaut.
Certes, quand il cite les deux comparaisons de Diderot et de Rousseau, Bergier naffirme
jamais que Dieu est un objet apprhend par les sens, loin de l. Toutefois, il est naturel
quun lecteur puisse lire sa dmonstration de manire sensualiste . Rappelons-nous ici
laffirmation du thologien dans son article Fait du Dictionnaire de thologie : Il
[Dieu] a instruit lui-mme [nos premiers pres] par une rvlation immdiate; ainsi lattestent
nos Livres saints. Cette rvlation est un fait qui ne peut tre prouv que comme tous les
autres par des monuments40. Et le thologien dinsister: Les preuves de faits produisent
une persuasion plus inbranlable, sont sujettes moins de doutes et de disputes que les
raisonnements abstraits41. Dans le mme article Fait, aprs avoir affirm que la prtendue
exprience du pass devient nulle toutes les fois que lon voit un phnomne jamais vu
jusqualors, lauteur prtend quil en est de mme du tmoignage de ceux qui nous affirment
quils ont vu un fait duquel nous navons jamais t tmoins nous-mmes. Soutenir que nous
nen devons rien croire, cest prtendre que notre ignorance doit lemporter sur la connaissance
et sur les expriences des autres, que le tmoignage dun aveugle-n en fait de couleur, est plus
fort que lattestation de ceux qui ont des yeux42. Remarquons ici que lorsque le thologien
parle du fait, il sagit bien du fait sensible dont nous discuterons ultrieurement.
Ainsi, tout en sappuyant sur les deux remarques, cites plus haut, de Diderot et de Rousseau,
le thologien vainqueur finit par cder du terrain ses ennemis et participe paradoxalement
la propagation de la doctrine la fois sensualiste et rationaliste dans le camp
des apologistes mmes, de sorte que la plupart des croyants en sont rduits sloigner de

Recherches sur Diderot et sur l'Encyclopdie, 39 | 2005

Diderot, Rousseau et autres incrdules au service du catholicisme: propos du Dism (...)

19

lordre des vrits surnaturelles, de lordre de transcendance quils conservaient jusqualors.

Or, comme larchevque de Paris navait eu de cesse de le souligner, les hommes ntaient
jamais parvenus (et ne parviendraient jamais) ni par sensation ni par rflexion cet
tat atemporel.
Si Beaumont avait t au courant de cette argumentation de labb Bergier, comment lauraitil juge ? Le prlat navait-il pas prononc dans son Mandement contre l mile que la
divinit nest rien de ce qui peut tomber sous les sens43; navait-il pas prononc galement
dans son Mandement contre la thse de labb de Prades: Si une raison fire et hautaine
introduisait une fois dans ces clbres coles [de la Facult de Thologie de Paris] le dgot
et le mpris pour lautorit, si lon y donnait entre des mthodes artificieuses qui ne rendent
qu affranchir les esprits de ce joug glorieux de la Foi qui les captive sous lobissance
de Jsus-Christ, [] 44. Larchevque de Paris ne poussa-t-il pas enfin un cri dalarme
concernant lascendance de la nouveaut profane qui prvaudrait sur la saine et respectable
tradition de lglise? la place de tant dillustres Pres de lAntiquit, on allait voir merger
des prsomptueux qui proclameraient au monde non le Dieu annonc par les envoys de JsusChrist mais le Dieu des Philosophes comme en parle Tertullien dans son Contre Marcion,
un Dieu aussi changeant et aussi frivole que leurs systmes. Or, le Dieu dont Bergier fit
lapologie tout en ayant recours aux arguments sensualistes et rationalistes ne tient-il
pas de ce Dieu des Philosophes?

Certitude des faits mise en valeur par Bergier

20

21

22

On peut encore, dans deux autres domaines, remarquer lchec de lapologie de Bergier :
celui de la prdication de Jsus-Christ et de ses aptres et celui des miracles pour attester
de leur mission. Attachons-nous maintenant au dbat de ses adversaires face ces deux
problmes. Pour Rousseau, la rvlation surnaturelle exige beaucoup de savoir et de profondes
discussions; il lui faut examiner les diffrentes doctrines que lon dit rvles, les comparer,
vrifier laquelle est la plus digne de Dieu. Le Vicaire, demande Rousseau, a-t-il tort de dire:
voyons toutefois; examinons, comparons, vrifions.45. Selon Bergier, cette procdure nest
pas dans la manire des catholiques, elle est propre Rousseau. Pour les catholiques, il nest
question que de sassurer de ces deux faits: prdications et miracles.
Bergier demande en premier lieu si Jsus-Christ et ses aptres ont prch. Daprs le
thologien, pour ce qui concerne la mission du Fils de Dieu et de ses disciples, outre les
chrtiens, tous les peuples, juifs et mahomtans, ainsi que les historiens, mme paens, attestent
de ce fait: Jamais personne de quelque nation quil ait t, quelque religion quil ait
professe, dans quelque sicle quil ait vcu, na ni cette prdication46. Il ny a pas un seul
fait de lhistoire profane, conclut le thologien, aussi unanimement et universellement
attest. Il cite la remarque de Rousseau lui-mme, inscrite dans la Profession de foi du
Vicaire savoyard : Les faits de Socrate, dont personne ne doute, sont moins attests
que ceux de Jsus-Christ47. Bergier insiste galement sur une succession continuelle de
missions depuis le Christ sauveur jusqu notre re: De mme que Jsus-Christ a envoy
ses Aptres, prcise-t-il, ceux-ci ont envoy des Pasteurs et ils les ont envoys pour remplir
le mme ministre dont ils taient eux-mmes chargs48. Toutes les missions sont attestes,
remarque le thologien, par les monuments qui subsistent, faits historiques et rels; le
corps apostolique, savoir le Corps des Envoys de Jsus-Christ, na jamais t dissout
ni interrompu dans la Tradition de lglise.
En deuxime lieu, Bergier pose cette question : Jsus-Christ et ses aptres ont-ils fait des
miracles pour prouver leur mission? Paralllement luvre de prdication, estime-t-il, ce
deuxime fait se vrifie par les mmes attestations : ces uvres surnaturelles ont t
reconnues par les juifs, par les mahomtans et par les paens. Aussi Bergier et les siens nontils pas besoin de Livres, comme Rousseau le suppose, pour connatre les prodiges qui ont
accompagn lvangile. LUnivers chang par les aptres et leurs successeurs, explique-t-il,
voil le Livre des ignorants, et cest le mien49. loppos du thologien, Rousseau se tient
sur ses gardes concernant les miracles. Pour les accepter, il exige que soient claircis davance
les problmes suivants:
Recherches sur Diderot et sur l'Encyclopdie, 39 | 2005

Diderot, Rousseau et autres incrdules au service du catholicisme: propos du Dism (...)

Quels faits sont dans lordre de la nature, et quels autres faits ny sont pas; pour dire jusqu quel
point un homme adroit peut fasciner les yeux des simples, peut tonner mme les gens clairs;
chercher de quelle espce doit tre un prodige, et quelle authenticit il doit avoir, non seulement
pour tre cru, mais pour quon soit punissable den douter, comparer les preuves des vrais et des
faux prodiges, et trouver des rgles sres pour les discerner50.
23

24

25

Cependant, pour lapologiste, le problme nest pas aussi compliqu que cela : quand on
naurait, pour prouver le christianisme, dautres miracles que la rsurrection de Jsus-Christ,
il nen faudrait pas davantage. Ce nest point, comme le pense Rousseau, un signe particulier
fait devant peu de gens obscurs, et dont tout le reste des hommes ne saura jamais rien que par
ou-dire51. Pour convaincre son adversaire, Bergier met en avant le caractre ouvert de la
rsurrection de Jsus-Christ, car cest un fait vu par plus de cinq cents tmoins la fois52
qui en ont dpos comme tmoins oculaires53 et qui lont soutenu en face du peuple juif.
Pourtant, quand il sagit dun prodige, la difficult qui demeure encore pour Rousseau est de
savoir si les preuves qui suffisent pour constater un fait naturel, ne suffisent plus pour rendre
un miracle croyable 54. A cette question, en recourant larticle CERTITUDE, de labb de
Prades55, Bergier rpond: pour tablir un miracle, il ne faut pas dauthenticit plus grande que
pour certifier tout autre fait sensible56.
Or, Rousseau prtend justement prouver le contraire en prenant comme exemples les miracles
attribus au dfunt Franois Pris, diacre jansniste de Saint-Mdard Paris, mort le 1er
mai 1727, g de 37 ans peine. Aprs la mort du prtre, dans le petit cimetire de SaintMdard o il fut inhum, on vit affluer le peuple de la ville et des environs. Une si religieuse
vnration promettait des prodiges que la foi devait raliser: le diacre ressuscita. Rousseau
suppose donc un homme qui vient annoncer larchevque de Paris quil a vu de ses yeux
cette rsurrection. Sur cette dposition, Rousseau fait rpondre au prlat quil sait que quelques
tmoins honntes et de bon sens peuvent attester de la vie ou de la mort dun homme, mais
quil en ignore le nombre ncessaire dans le cas dun constat de rapparition dun jansniste.
Il ajoute : Do je conclus que selon tout homme sage, les preuves morales suffisantes
pour constater les faits qui sont dans lordre des possibilits morales, ne suffisent plus pour
constater des faits dun autre ordre, et purement surnaturel57. Rousseau met ainsi en doute la
rsurrection dun jansniste, mais Bergier ne sy trompe pas. Ce qui est en jeu ici les deux
adversaires en ont pleinement conscience , cest en fait la rsurrection de Jsus-Christ. Aprs
avoir fait remarquer ironiquement que larchevque de Paris nadoptera jamais la mthode
de raisonner de Rousseau, le thologien signale la contradiction de ce discours prt
larchevque par Rousseau avec sa propre affirmation sur la vrit des faits concernant
Jsus-Christ compars aux faits de Socrate, moins attests que ceux de Jsus-Christ.
Il oppose ici linterrogation de son adversaire le principe de Prades formul dans son article
CERTITUDE : Que les preuves morales, suffisantes pour constater les faits qui sont dans
lordre des possibilits morales, sont galement suffisantes pour constater les faits dun ordre
surnaturel58.
Si lon se sert de lexemple de la rapparition surnaturelle de Pris, propos par Rousseau, il
ne suffit que de constater deux faits sensibles: quun homme soit mort ou quil soit en
vie, on doit conclure que le mme nombre de tmoins qui suffisait pour tablir sa mort doit
suffire aujourdhui pour prouver sa vie. La rsurrection nest quune consquence ncessaire
de ces deux faits. Pour rendre plus clair largument de Bergier, jaurai recours, moi aussi,
larticle de labb de Prades. Tout en mentionnant les Penses philosophiques de Diderot59,
Prades discute dun miracle qui sest produit au cimetire de Passy60 o avait t inhum un
personnage public, en prsence du peuple qui pleurait. Quelques jours aprs, un homme qui se
dit envoy de Dieu rassemble de nombreuses gens devant sa spulture. sa voix, le tombeau
souvre et le cadavre, dont sexhalent dhorribles puanteurs, ranime ses cendres froides en face
du tout Paris. Une foule de tmoins oculaires lui a parl et la mme touch. On va faire part de
ce miracle Diderot. Mais il rpond quil ne peut ajouter foi cette rsurrection: premirement
parce quil est possible que tout Paris se soit tromp et deuximement, que tout Paris ait voulu
le tromper. Toutefois, labb de Prades rtorque Diderot que: si la vue et loue nous
joignons le toucher, pouvons-nous craindre de nous tromper? Le tout Paris a pu sassurer
Recherches sur Diderot et sur l'Encyclopdie, 39 | 2005

Diderot, Rousseau et autres incrdules au service du catholicisme: propos du Dism (...)

26

de la mort de cet homme, il peut donc de mme sassurer de sa vie et par consquent de sa
rsurrection. Il conclut ainsi contre lauteur des Penses philosophiques que cette rsurrection
est plus possible que lerreur du tout Paris. Que rpondra le thologien la seconde supposition
de Diderot selon laquelle on aurait pu vouloir le tromper? Du moment que ce merveilleux est
possible, il est tout aussi impossible que le tout Paris ait voulu le tromper sur un fait miraculeux
que sur un fait naturel. Il est donc aussi mal fond de vouloir douter du phnomne surnaturel
que tous lui confirment sous prtexte quils auraient pu vouloir le tromper, quil le serait de
douter de la mort dun homme sur le tmoignage unanime des habitants de cette grande ville.
Le miracle est donc compos de trois lments, savoir la certitude de deux faits naturels,
la mort de cet homme, et sa vie prsente, et dune conclusion mtaphysique (Enc, II, 852a).
Labb de Prades sinterroge enfin: pourquoi Diderot veut-il plutt sen rapporter son
jugement qu tous les sens?61.
Je citerai ici lappui de cette affirmation de labb de Prades une proposition de Bergier
lui-mme dans larticle Raison de son Dictionnaire de thologie: Dans les questions
de fait et dexprience, le raisonnement ne sert rien; nous sommes forcs de prendre pour
guide le tmoignage, ou de nos propres sens ou ceux dautrui, de nous fier la certitude
morale 62. Ce dernier nhsite donc pas appeler insens celui qui ne voudrait consulter
dans ces circonstances que sa raison. Il faut pourtant signaler que Le Disme rfut de
Bergier et larticle CERTITUDE de labb de Prades ne discutent du miracle quextrieurement,
savoir du point de vue de tmoins oculaires. Si ce prodige sopre sur quelquun, quarrivet-il intrieurement? Bergier traite de ce cas dans larticle Certitude de son Dictionnaire de
thologie. Un homme sens, dit-il, peut tre par le sentiment intrieur mtaphysiquement
certain de ce miracle tout autant quil a la certitude de sa propre existence.
Le paralytique de trente-huit ans, guri par Jsus-Christ, avait cette certitude mtaphysique de
limpuissance dans laquelle il avait t de marcher et de se mouvoir, du pouvoir quil avait reu
de Jsus-Christ, et dont il fait actuellement lusage [] Que ce passage ou ce changement ft
surnaturel et miraculeux, cest une consquence vidente quil pouvait tirer, sans crainte dtre
tromp; il nest pas ncessaire dtre Philosophe, Mdecin, Naturaliste pour le sentir.63

27

28

Ainsi, daprs le thologien, quand ce serait directement quelque individu que Dieu
aurait parl ou sur lequel il aurait opr son uvre, ses sens seraient ncessairement
intermdiaires entre Dieu et [sa] raison. Sil a parl et donn ces signes dautres personnes,
il faut que celles-ci soient les tmoins ou les intermdiaires entre Dieu et [lui] 64. Tout
comme la prdication de Jsus-Christ et des aptres a t transmise sans interruption dans
la Tradition, un fait mtaphysiquement certain pour celui qui lprouve, physiquement
certain pour ceux qui le voient, moralement certain pour ceux qui le tiennent des tmoins
oculaires65, est transmissible pour les gnrations suivantes. Mais ici aussi, cest toujours
la facticit des miracles que Bergier accorde une importance primordiale. Lauthenticit des
faits est dailleurs, souligne Bergier, toujours garantie par les sens quils impressionnent.
Mais on aura toujours le droit de sinterroger sur lorigine des faits et de se demander ce
qui les diffrencie, selon quils sont dorigine naturelle ou surnaturelle. Lisons la rponse de
labb de Prades:
En quoi diffrent-ils donc ? Les uns sont produits par des agents naturels, tant libres que
ncessaires; les autres, qui ne sont point renferms dans lordre de la nature. Je vois donc Dieu qui
produit lun, et la crature qui produit lautre (je ne traite point ici de la question des miracles);
qui ne voit que ces diffrences dans les causes ne suffisent pas pour que les mmes caractres de
vrit ne puissent leur convenir galement? (CERTITUDE, Enc, II,p.849 b).

29

Dun autre point de vue, si lon sattache au pouvoir de Dieu, on pourra se demander
lgitimement sil peut droger lordre quil a tabli. Bergier rpond cette question dans
larticle Miracle de son Dictionnaire de thologie. Daprs lui, quand, par exemple, il
ressuscite un homme, Dieu ne change point de volont, puisque de toute ternit, il avait
rsolu de le ressusciter, ce qui produit une drogation la loi gnrale certes, mais sans la
dtruire cependant, puisque celle-ci continue comme auparavant de sexercer lgard de tous
les autres hommes. Une rsurrection, affirme le thologien, ne porte donc aucune atteinte

Recherches sur Diderot et sur l'Encyclopdie, 39 | 2005

Diderot, Rousseau et autres incrdules au service du catholicisme: propos du Dism (...)

30

31

32

lordre tabli, ni la sagesse ternelle dont cet ordre est louvrage66. Bergier illustre la
justesse de cette thse par la mtaphore juridique suivante: un lgislateur peut bien droger
la loi gnrale dune socit en cas de ncessit. Et, quil sagisse de ce dcret dexception ou
dun dcret manant de la loi gnrale, tous les citoyens doivent se soumettre galement ces
deux degrs juridiques, qui ont exactement la mme valeur sur le plan lgal.
Toutefois, Rousseau sattardera encore sur une autre difficult : comment discerner les
prodiges de Dieu davec ceux du diable? Daprs lui, ceux qui disent que Dieu fait ici-bas des
miracles prtendent aussi que le diable les imite quelquefois; de sorte quon arrive tomber
dans un cercle vicieux: Aprs avoir prouv la doctrine par le miracle, il faut prouver le
miracle par la doctrine, de peur de prendre luvre du dmon pour luvre de Dieu67. Bergier
rpond ce dilemme que le diable ne peut imiter assez parfaitement les uvres prodigieuses de
Dieu pour que lon ne puisse distinguer lopration divine de luvre du dmon: Jose vous
dfier, dit-il, de me citer un seul cas o il [le dmon] la fait68. Ajoutons entre parenthses
que dans larticle intitul Diable de son Dictionnaire de Thologie, il prcise que cest avec
la permission de Dieu que le mauvais esprit peut produire des miracles de second ordre69. Il est
donc faux, conclut le thologien contre son adversaire, de prtendre que lon tombe dans un
cercle infernal. On voit quil arrive ainsi trancher toutes les questions que Rousseau posait
sur les rvlations, prdications et miracles de manire que le disme se rfute par lui-mme.
Rcapitulons, avant de terminer, les principaux arguments du thologien. Pour lui, la rvlation
nest quun fait comme les autres. Les uvres de Jsus-Christ et de ses aptres, tant
naturelles que surnaturelles, ont produit les mmes effets sensibles devant les tmoins
oculaires. Tous ces vnements ne diffrent en rien dautres faits, dits historiques comme
lexistence de Sparte et de Rome. Ces deux sortes de faits ont t rapportes jusqu la
gnration de Rousseau et de Bergier par la tradition orale ou des crits et on les connat
aussi par les sites gographiques et les monuments historiques. Les preuves morales par
lesquelles lon adhre ces deux sortes deffets ont toujours le mme poids. La seule diffrence
entre les deux, ordinaires ou miraculeux, tient ce que lon reconnat la puissance surnaturelle
qui a caus les effets prodigieux. Le christianisme, prcise le thologien, est donc maintenant
dans le mme cas o tait la religion des Hbreux: Dieu a autoris son tablissement par des
miracles incontestables70, miracles qui sont aussi la preuve de la rvlation. Pourtant, sur le
plan des effets sensibles, les deux faits nont rien voir avec leurs causes, savoir
que celles-ci sont naturelles ou surnaturelles. Dans la thologie de Bergier, les phnomnes
miraculeux sont donc rduits au minimum lordre des agents.
Tout en combinant le sensualisme et le rationalisme dans son Disme rfut par luimme, Bergier a ainsi pu faire abstraction de laspect de la cause dans la discussion des
miracles. Lapologiste sest cru, semble-t-il, vainqueur de toutes les objections des incrdules
concernant la base du christianisme, rvlations et miracles. En rfutant les incrdules avec
leurs propres arguments, Bergier a certes gagn, mais cest aussi en cela quil a perdu. Cest
en effet justement cause de cette victoire triomphante de la thologie base sur ces deux
principes sensualiste et rationaliste quil ouvre la voie cette tendance que craignaient
le plus la Sorbonne, larchevque de Paris et le pape. En 1758 dj, un des contradicteurs
catholiques de lEncyclopdie ne prvint-il pas contre ce courant dangereux pour lglise:
Quoi! Saint Augustin, Descartes, Pascal, Arnaud, Nicole, Malebranche, Rgis, etc. nont
rien dit dans cette science [mtaphysique], qui mrite dtre retenu ? Faudra-t-il donc que
ce sicle et la postrit crivent la place du nom de ces grands hommes ceux de Voltaire,
Yvon, de Prades et dautres auteurs de cette espce 71 ? Sappuyant sur les arguments de
labb de Prades, Bergier fit ainsi perdre aux croyants la perspective de la transcendance, le
respect pur de lordre des vrits surnaturelles auxquels sattachaient jusqualors les croyants.
Dsormais, les chrtiens qui partageraient le mme discours que lui pouseraient ainsi la
doctrine des nouveaux philosophes du XVIIIe sicle, doctrine se fiant uniquement la
puissance des faits sensibles et au jugement, reconnaissant leur caractre incontestable,
plus prcisment encore la facult dprouver les impressions que font les faits, objets
matriels, et la facult de raisonner sur ces mmes faits. Nouveau thologien, clair

Recherches sur Diderot et sur l'Encyclopdie, 39 | 2005

10

Diderot, Rousseau et autres incrdules au service du catholicisme: propos du Dism (...)

dirons-nous, Nicolas-Sylvestre Bergier resta toujours fort estim par lglise. Vers 1768, le
clerg de France lui fit une pension de 2000 livres. Plus tard, il fut nomm chanoine de Notre
Dame de Paris et choisi comme confesseur de Mesdames, tantes de Louis XVI, et confesseur
de Monsieur, frre du roi. Une telle ascension dans le dernier quart du XVIIIe sicle nest-elle
pas rvlatrice? Nest-ce pas le signe que la gloire de Bergier reste indissociable de sa face
cache, savoir lexpansion de cette tendance condamne un quart de sicle auparavant par
lglise elle-mme et qui finit pourtant par se rpandre flots parmi les croyants?
Notes
1 Le Seigneur Dieu forma donc lhomme du limon de la terre; il rpandit sur son visage un souffle de
vie, et lhomme devint vivant et anim (Gn, II, 7), La Bible, traduction de Lematre de Sacy, Laffont,
Bouquins, 1990,p.8, dsigne ci-dessous par Bib. En dpit du sujet de la thse, lequel fait rfrence
lorigine de lhomme, lauteur se garde de faire allusion au pch originel.
2 Recueil de pices, concernant la thse de M. labb de Prades, sans lieu, 1953, p. 34b, dsormais
dsign ci-dessous par RP.
3 Frank A. Kafker et Serena L. Kafker, The Encyclopedists as individuals: a biographical dictionary
of the authors of the Encyclopdie, The Voltaire Foundation, 1988,p.318. Je dois les dtails de la vie
dexil de labb de Prades larticle Prades, abb Jean-Martin de (1724-1782) du livre des Kafker.
4 RP, 23b, cest moi qui souligne.
5 RP, 27b; cest moi qui souligne.
6 Ibid., 26a; cest moi qui souligne.
7 Ibid., 24a; cest moi qui souligne.
8 Ibid., 25b; cest moi qui souligne.
9 Claude Mey, Remarques sur une thse soutenue en Sorbonne le samedi 30 octobre 1751, par M. lAbb
Delomenie de Brienne, 1751, pamphlet publi en 1752 et cit par Franco Venturi, Jeunesse de Diderot
(1713-1753), Skira, 1939, p. 219 ; galement cit par Arthur M. Wilson dans son Diderot, Laffont/
Ramsay, 1985,p.133; (cest moi qui souligne).
10 Daprs le Vocabulaire technique et critique de la philosophie dAndr Lalande (Presses
Universitaires de France, 1960,p.899), le rationalisme est dfini comme suit: (Spcialement chez
les thologiens.) Doctrine daprs laquelle on ne doit se fier qu la raison et nadmettre dans les dogmes
religieux que ce quelle reconnat pour logique et satisfaisant selon la lumire naturelle . Quand la
Censure de la Sorbonne condamna la raison aveuglede la thse de labb de Prades, ce fut justement
dans ce sens-l.
11 Selon le mme Vocabulaire, le sensualisme est dfini comme suit: Doctrine daprs laquelle
toute connaissance vient des sensations, et delles seules (Condillac). Ibid., 984a. La premire partie de
cette dfinition de Lalande saccorde parfaitement avec la proposition affirme dans la thse labb de
Prades et rejete par la Sorbonne. On ajoute dans le Vocabulaire que le mot sensualisme parat avoir
t introduit en France au dbut du XIXe sicle par Jean-Marie Grando dans son Histoire compare
des systmes de philosophie, considrs relativement aux principes des connaissances humaines, 1804,
t. II,p.341.
12 Au cours de la deuxime moiti du XVIIIe sicle, Le Disme rfut de labb Bergier avait beaucoup
de lecteurs et, aprs ldition princeps de Paris en 1765, avait t lobjet de plusieurs rditions, dabord
la mme anne en 1765, puis en 1766, en 1768, en 1771, en 1774 et en 1775 (Albert Monod, De Pascal
Chateaubriand. Les Dfenseurs franais du christianisme de 1670 1802, Alcan, 1916, n. 1,p.422).
Ma citation vient de ldition de 1771, ouvrage dsormais dsign ci-dessous par DR. Bergier est encore
lauteur du Dictionnaire de thologie, 1789, 3 vol., dition qui fait partie de lEncyclopdie mthodique;
dition indpendante, Lige, Socit typographique, 1789-1792, 8 vol. Ce dictionnaire se voit sous
une nouvelle forme aux ditions A. Jouby et Roger/Gaume frres et J. Duprey, 1868, 6 vol. Il sagit
dune version enrichie de notes extraites des plus clbres apologistes par Thomas-Marie-Joseph Gouss,
archevque de Reims, augmente par Doney, vque de Montauban, et prcde du plan de thologie,
manuscrit autographe de Bergier. Je mappuie sur ldition de 1789-1792. Ces ouvrages seront dsormais
dsigns ci-dessous par DT.
13 DT, II, 552; cest moi qui souligne. Lorthographe est modernise.
14 DT, II, 552.
15 Jean-Jacques Rousseau, Emile, uvres compltes, Gallimard, Bibliothque de la Pliade, t IV,
1969,p.614, dsign ci-dessous par Em.
16 DR, 11.

Recherches sur Diderot et sur l'Encyclopdie, 39 | 2005

11

Diderot, Rousseau et autres incrdules au service du catholicisme: propos du Dism (...)

17 Ibid., 7; Em, 614; cest moi qui souligne.

18 Ibid., 12; Em, 594; cest moi qui souligne.
19 Ibid., 124.
20 DT, VII, 216.
21 DT, VII, 216.
22 DR, 14.
23 DT, II, 555.
24 DR, 24; cest moi qui souligne.
25 Ibid., 18.
26 Ibid., 18; Em, 617; cest moi qui souligne. Dans cette citation, la partie souligne est, dans le texte
original de Rousseau, la suivante: Voyez donc quoi se rduisent vos prtendues preuves surnaturelles,
vos miracles, vos prophties. A croire tout cela sur la foi dautrui, et [].
27 Ibid., 18-19; [Lettre de] Jean Jaques Rousseau, citoyen de Genve Christophe de Beaumont,
archevque de Paris, Rousseau, uvres compltes, t. IV, 1969,p.990; dsormais dsign ci-dessous
par Beaum; cest moi qui souligne. Ici aussi, dans la citation, la partie souligne est, dans le texte original
de Rousseau, la suivante: Reconnatre la voix de Dieu dans des leons [].?
28 DR, 18 et DPV, IV, 28; cest moi qui souligne.
29 DR, 19; cest moi qui souligne.
30 DT, VII, 231.
31 DR, 21.
32 Beaum, 960.
33 DR, 22.
34 Ibid., 22; Em, 585; cest moi qui souligne.
35 Em, 585.
36 Ibid.
37 DT, V, 545.
38 Ibid.
39 RP, 28b.
40 DT, III, 380; cest moi qui souligne.
41 DT, III, 380.
42 DT, III, 383; cest moi qui souligne.
43 Beaum, 947; et dans Mandement de Monseigneur lArchevque de Paris portant condamnation dun
Livre qui a pour titre: mile, ou de lducation par JJ. Rousseau, Simon, 1763,p.15; cest moi qui
souligne.
44 Ibid., cest moi qui souligne.
45 DR, 136; Beaum, 986.
46 Ibid., 137.
47 Ibid., Em, 627; cest moi qui souligne. Dans tous les cas, Bergier paraphrase ou rsume LEmile,
mais nous ne citerons plus dsormais les diffrences entre les deux textes.
48 DR, 175.
49 Ibid., 138.
50 Ibid., 139; Em, 611; cest moi qui souligne.
51 Ibid., 140; Em, 612.
52 Aprs il a t vu en une seule fois de plus de cinq cents frres, dont il y en a plusieurs qui vivent
encore aujourdhui, et quelques-uns sont dj morts (Premires ptres de Saint Paul aux Corinthiens,
XV, 6), Bib, 1493.
53 DR, 140; cest moi qui souligne.
54 DR, 145; Em, 612.
55 Bergier dsigne cet article par la Dissertation sur la certitude des faits, insre dans lEncyclopdie
et compose par lun [des anciens associs de Rousseau] (DR, 135) (ce dernier nest autre que de
Prades). Larticle en question fut publi en 1952 dans le tome II de ce dictionnaire, accompagn dun
prologue et dun pilogue de Diderot. Dans le prambule, le philosophe dveloppe une discussion sur
la certitude mathmatique ou mtaphysique tandis que dans le corps du texte, labb de Prades traite de

Recherches sur Diderot et sur l'Encyclopdie, 39 | 2005

12

Diderot, Rousseau et autres incrdules au service du catholicisme: propos du Dism (...)

la certitude tant physique que morale. Dans la postface, Diderot invite le thologien poursuivre avec
courage son uvre de dfense du christianisme.
56 Enc, t. II, p
57 DR, 146; Beaum, 989; cest moi qui souligne.
58 DR, 147; cest moi qui souligne. Bergier rsume ainsi en substance le passage suivant de labb de
Prades, dj rhabilit en 1754 par lglise ainsi que par la Sorbonne: Prtendez-vous, ma-t-on dit,
vous servir de ces marques de vrit pour les miracles comme pour les faits naturels? Cette question
ma toujours surpris. Je rponds mon tour: est-ce quun miracle nest pas un fait? Si cest un fait,
pourquoi ne puis-je pas me servir des mmes marques de vrit pour les uns comme pour les autres?
(Enc, II, 849b; cest moi qui souligne); La rgle invariable que jai assigne pour sassurer dun fait,
ne regarde ni leur nature, cest--dire sils sont naturels ou surnaturels, ni les causes qui les produisent.
Quelque diffrence que vous trouviez donc de ce ct l, elle ne saurait stendre jusqu la rgle qui ny
touche point (ibid.; cest moi qui souligne). Larticle CERTITUDE de labb de Prades, intressant
divers gards, possde une structure par trop scolastique, sophistique et redondante. Cest sans doute
pour cette raison que lauteur des Prjugs lgitimes et rfutation de lEncyclopdie appelle cet ouvrage
Linintelligible Ouvrage de lAbb de Prades, Abraham-Joseph de Chaumeix: Prjugs lgitimes et
rfutation de lEncyclopdie, Hrissant, 1758, t. I,p.31, dsormais dsign ci-dessous par PL.
59 Dans larticle CERTITUDE tout en faisant allusion la pense XLVI de louvrage de Diderot, lauteur
parle du prtendu miracle dont on fit part au philosophe. Je croirai sans peine, crit Diderot, un seul
honnte homme qui mannoncerait que Sa Majest vient de remporter une victoire complte sur les
allis; mais tout Paris massurerait quun mort vient de ressusciter Passy, que je nen croirai rien. Quun
historien nous en impose ou que tout un peuple se trompe; ce ne sont pas des prodiges (DPV, II, 42).
60 De qui sagit-il ici ? Ni ldition critique par Robert Niklaus dans les Textes littraires
franais (Genve, Droz/Lille, Giard, 1950,p.32), ni le texte tabli par Paul Vernire dans les uvres
philosophiques de Diderot (Garnier, Classiques Garnier, 1956,p.37), ni ldition de Roger Lewinter
dans les uvres compltes de Diderot (Club Franais du Livre, t. I, 1969,p.296), ni la nouvelle dition
de Niclaus commente par Yvon Belaval et par lui-mme dans les uvres compltes de Diderot (DPV,
II, 42), ni mme la toute rcente dition de Laurent Versini dans les uvres de Diderot (Laffont,
Bouquins , t. I., 1994, p. 33), ne donnent dindications sur lidentit de ce personnage mort et
prtendument ressuscit Passy. Or, dans le passage de larticle CERTITUDE o lauteur discute du
miracle de Passy, il est question d une personne publique, dont la vie intressait une infinit de
particuliers, et laquelle tait en quelque faon attach le sort du royaume (Enc, II, 851a). Cette
personne publique nous fait trs naturellement penser au cardinal Andr Hercule de Fleury, ministre
dEtat, mort trois ans avant la publication des Penses philosophiques (1746). Pourtant, daprs JacquesAntoine Dulaure, Histoire physique, civile et morale de Paris, Furne, t. II, 1837,p.97, le tombeau
en marbre, orn de figures allgoriques, du cardinal de Fleury, mort en 1743, rig daprs les dessins
de Lemoine se trouve, non pas dans le cimetire de Passy, mais dans lglise Saint-Louis-du-Louvre,
situe dans la rue de ce nom prs du Louvre. Est-ce dire que le corps du cardinal avait t inhum une
fois Passy et quensuite ses os furent transfrs dans le cercueil de lglise? Le mystre reste donc
entier: qui est cette personne publique?
61 Cest moi qui souligne.
62 DT, VII, 109; cest moi qui souligne.
63 Ibid., II, 24-25.
64 DR, 128.
65 DT, II, 26.
66 Ibid., III, 377.
67 DR, 151; Em, 612-613.
68 Ibid.,p.153.
69 DT, II, 627; cest moi qui souligne. Bergier crit en effet: Nous voyons dans le livre de Job que
Satan ne peut nuire ce saint homme que par une permission divine, et Dieu le permit pour prouver la
vertu de Job et lui faire mriter une plus grande rcompense.
70 DR, 156.
71 PL, 101.

Pour citer cet article

Rfrence lectronique
Hisayasu Nakagawa, Diderot, Rousseau et autres incrdules au service du catholicisme: propos
du Disme rfut par lui-mme de labb Bergier, Recherches sur Diderot et sur l'Encyclopdie

Recherches sur Diderot et sur l'Encyclopdie, 39 | 2005

13

Diderot, Rousseau et autres incrdules au service du catholicisme: propos du Dism (...)

[En ligne], 39|2005, mis en ligne le 05 dcembre 2008, Consult le 14 dcembre 2012. URL: http://
rde.revues.org/index324.html; DOI: 10.4000/rde.324

Rfrence papier
Hisayasu Nakagawa, Diderot, Rousseau et autres incrdules au service du catholicisme:
propos du Disme rfut par lui-mme de labb Bergier, Recherches sur Diderot et sur
l'Encyclopdie, 39|2005, 157-176.

propos de l'auteur
Hisayasu Nakagawa
Institut international des Hautes tudes. Kyoto.

Droits d'auteur
Proprit intellectuelle
Rsums

Diderot, matrialiste, explique dans sa Lettre sur les aveugles quun certain nombre de
phnomnes physiques, qui requirent la vue pour tre saisis, peuvent tre perus comme
irrationnels par des malvoyants qui ne peuvent vrifier grce ce sens la ralit de ces
phnomnes. Rousseau, diste, fait le mme constat dans sa Profession de foi du Vicaire
savoyard utilisant non pas la vue mais loue. Nicolas-Sylvestre Berger renverse leur
argumentation en disant quelle est contre la raison et il utilise leurs explications pour la
dfense du catholicisme. Il explique de plus que la raison doit se soumettre aux faits,
et, ce faisant, il se conforme lui-mme au rationalisme de Diderot et de Rousseau. Quand
Berger pense quil a finalement triomph de ses adversaires, il ouvre la brche au sensualisme
qui, grce lui ou cause de lui, sinfiltre parmi les chrtiens. La transcendance sera, peu
peu, perdue de vue et lapologtique cdera sa place, sans que Berger sen aperoive, au
matrialisme.

Diderot, Rousseau and other unbelievers in the service of Catholicism: Bergiers

Disme rfut par lui-mme
Diderot the materialist explained in his Lettre sur les aveugles that a certain number of physical
phenomena which can only be grasped by sight can be thought irrational by unsighted people
who cannot verify their reality by looking at them. Rousseau the deist stated the same thing in
his Profession de foi du Vicaire savoyard using not sight but hearing. Nicolas-Sylvestre Berger
turns their argument on its head by saying that it is against reason and uses it in defence of
Catholicism. He also explains that reason must submit to facts, thus following Diderots
and Rousseaus rationalism. Bergier thought he had finally defeated his opponents, but he had
in fact opened a breach to sensualism which thanks to him gained ground among christians.
Without Bergier realising it, transcendence was thus gradually neglected and apologetics
replaced by materialism.

Recherches sur Diderot et sur l'Encyclopdie, 39 | 2005

14