STF - Responsabilidade Penal Da Pessoa Jurídica

Supremo Tribunal Federal
Ementa e Acrdo
Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 1 de 64
06/08/2013
PRIMEIRA TURMA
RECURSO EXTRAORDINRIO 548.181 P ARAN

RELATORA
RECTE.(S)
PROC.(A/S)(ES)
RECDO.(A/S)
ADV.(A/S)
INTDO.(A/S)
ADV.(A/S)
INTDO.(A/S)
: MIN. ROSA WEBER

: MINISTRIO PBLICO FEDERAL
: PROCURADOR-GERAL DA REPBLICA
: PETRLEO BRASILEIRO S/A - PETROBRAS
: JUAREZ CIRINO DOS SANTOS
: LUIZ EDUARDO VALENTE MOREIRA
: JOS GERARDO GROSSI
: HENRI PHILIPPE REICHSTUL
EMENTA
RECURSO EXTRAORDINRIO. DIREITO PENAL.

CRIME
AMBIENTAL.
RESPONSABILIDADE
PENAL
DA
PESSOA
JURDICA. CONDICIONAMENTO DA AO PENAL
IDENTIFICAO E PERSECUO CONCOMITANTE DA
PESSOA FSICA QUE NO ENCONTRA AMPARO NA
CONSTITUIO DA REPBLICA.
1. O art. 225, 3, da Constituio Federal no condiciona a
responsabilizao penal da pessoa jurdica por crimes ambientais
simultnea persecuo penal da pessoa fsica em tese responsvel no
mbito da empresa. A norma constitucional no impe a necessria dupla
imputao.
2. As organizaes corporativas complexas da atualidade se
caracterizam pela descentralizao e distribuio de atribuies e
responsabilidades, sendo inerentes, a esta realidade, as dificuldades para
imputar o fato ilcito a uma pessoa concreta.
3. Condicionar a aplicao do art. 225, 3, da Carta Poltica a uma
concreta imputao tambm a pessoa fsica implica indevida restrio da
norma constitucional, expressa a inteno do constituinte originrio no
apenas de ampliar o alcance das sanes penais, mas tambm de evitar a
impunidade pelos crimes ambientais frente s imensas dificuldades de
individualizao dos responsveis internamente s corporaes, alm de
Documento assinado digitalmente conforme MP n 2.200-2/2001 de 24/08/2001, que institui a Infraestrutura de Chaves Pblicas Brasileira - ICP-Brasil. O
documento pode ser acessado no endereo eletrnico http://www.stf.jus.br/portal/autenticacao/ sob o nmero 7066890.

Ementa e Acrdo
RE 548181 / PR
reforar a tutela do bem jurdico ambiental.
4. A identificao dos setores e agentes internos da empresa
determinantes da produo do fato ilcito tem relevncia e deve ser
buscada no caso concreto como forma de esclarecer se esses indivduos
ou rgos atuaram ou deliberaram no exerccio regular de suas
atribuies internas sociedade, e ainda para verificar se a atuao se deu
no interesse ou em benefcio da entidade coletiva. Tal esclarecimento,
relevante para fins de imputar determinado delito pessoa jurdica, no
se confunde, todavia, com subordinar a responsabilizao da pessoa
jurdica responsabilizao conjunta e cumulativa das pessoas fsicas
envolvidas. Em no raras oportunidades, as responsabilidades internas
pelo fato estaro diludas ou parcializadas de tal modo que no
permitiro a imputao de responsabilidade penal individual.
5. Recurso Extraordinrio parcialmente conhecido e, na parte
conhecida, provido.
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os
Ministros do Supremo Tribunal Federal, em Primeira Turma, sob a
Presidncia do Senhor Ministro Luiz Fux, na conformidade da ata de
julgamento e das notas taquigrficas, preliminarmente e, por maioria de
votos, em decidir no apreciar a prescrio da ao penal, porquanto
ausentes os elementos para sua aferio em matria estranha ao recurso,
nos termos do voto da Relatora, vencidos os Senhores Ministros Marco
Aurlio e Luiz Fux. E, por maioria de votos, em conhecer, em parte, do
recurso extraordinrio e, nessa parte, dar-lhe provimento, nos termos do
voto da Relatora, vencidos os Senhores Ministros Marco Aurlio e Luiz
Fux. Falou o Dr. Jos Gerado Grossi.
Braslia, 06 de agosto de 2013.
Ministra Rosa Weber
2

Ementa e Acrdo
RE 548181 / PR
Relatora
3

Relatrio
06/08/2013
PRIMEIRA TURMA

RELATORA
RECTE.(S)
PROC.(A/S)(ES)
RECDO.(A/S)
ADV.(A/S)
INTDO.(A/S)
ADV.(A/S)
INTDO.(A/S)
: MIN. ROSA WEBER

: MINISTRIO PBLICO FEDERAL
: PROCURADOR-GERAL DA REPBLICA
: PETRLEO BRASILEIRO S/A - PETROBRAS
: JUAREZ CIRINO DOS SANTOS
: LUIZ EDUARDO VALENTE MOREIRA
: JOS GERARDO GROSSI
: HENRI PHILIPPE REICHSTUL
RELATRIO
A Senhora Ministra Rosa Weber (Relatora): Trata-se de recurso

extraordinrio interposto pelo Ministrio Pblico Federal, com
fundamento na alnea a do inciso III do permissivo constitucional art.
102 da Constituio da Repblica -, contra acrdo da Sexta Turma do
Superior Tribunal de Justia, ao julgamento do Recurso em Mandado de
Segurana n 16.696/PR., assim ementado:
RECURSO
ORDINRIO
EM
MANDADO
DE
SEGURANA. DIREITO PROCESSUAL PENAL. CRIME
AMBIENTAL.
RESPONSABILIZAO
DA
PESSOA
JURDICA. POSSIBILIDADE. TRANCAMENTO DA AO
PENAL. INPCIA DA DENNCIA. OCORRNCIA.
1. Admitida a responsabilizao penal da pessoa jurdica,
por fora de sua previso constitucional, requisita a actio
poenalis, para a sua possibilidade, a imputao simultnea da
pessoa moral e da pessoa fsica que, mediata ou imediatamente,
no exerccio de sua qualidade ou atribuio conferida pelo
estatuto social, pratique o fato-crime, atendendo-se, assim, ao
princpio do nullum crimen sine actio humana.
2. Excluda a imputao aos dirigentes responsveis pelas
condutas incriminadas, o trancamento da ao penal,
relativamente pessoa jurdica, de rigor.

Relatrio
RE 548181 / PR
3. Recurso provido. Ordem de habeas corpus concedida de
ofcio (fl. 567).
Nas razes do extraordinrio, o recorrente alega, em sntese, que as

razes que levaram o Supremo Tribunal Federal a conceder ordem de
habeas corpus em favor de Henri Philippe Reichstul pertinem condio
deste de Presidente da Petrobras e ausncia de prova de que detentor,
enquanto tal, de controle sobre os fatos ocorridos em unidade subsidiria
da empresa no Paran. Tais razes no seriam extensveis, na tica do
recorrente,
ao coacusado Luiz Eduardo Valente Moreira,
Superintendente da Petrobras e, nessa medida, responsvel pela unidade
subsidiria na qual ocorreu o crime ambiental. Assim, a extenso da
ordem, mngua de equivalncia das situaes individuais, teria violado
o princpio da culpabilidade consagrado constitucionalmente.
Argumenta, por outro lado, que a deciso do Superior Tribunal de
Justia, ao condicionar a persecuo penal da pessoa jurdica persecuo
simultnea da pessoa fsica a quem imputados individualmente os fatos,
implica negativa de vigncia ao art. 225, 3, da Constituio da
Repblica, que prev a responsabilidade penal da pessoa jurdica por
crime ambiental sem aquele condicionamento. Na prtica, sustenta gerar,
o entendimento recorrido, impacto na eficcia da responsabilizao penal
da pessoa jurdica, uma vez que no raras vezes invivel determinar, no
mbito da empresa, a pessoa fsica causadora do delito ambiental.
Requer o provimento do recurso extraordinrio para fins de
prosseguimento da Ao Penal n 2000.79.00.019440-4 no Tribunal
Regional Federal da 4 Regio (fl. 622).
Apresentadas contrarrazes pela Petrobras e Luiz Eduardo Valente
Moreira (fls. 630-8).
Devidamente processado o recurso extraordinrio, foi-lhe negado
seguimento nesta Suprema Corte, por deciso monocrtica do saudoso
Ministro Menezes Direito, aos fundamentos de que eventual ofensa
Constituio seria reflexa e de que a apreciao do caso demandaria o
revolvimento das provas (fls. 658-62).
Manejado agravo regimental pelo Ministrio Pblico Federal (fls.
2

Relatrio
RE 548181 / PR
665-83) e substituda a relatoria, esta Primeira Turma do STF deu-lhe
provimento para assegurar o processamento do recurso extraordinrio
para melhor exame, compreenso de que impregnado de estatura
constitucional o tema relativo ao condicionamento da ao penal contra a
pessoa jurdica por crime ambiental presena simultnea, na relao
jurdico-processual, da pessoa fsica a quem imputvel diretamente o
delito, no mbito interno da empresa, luz do art. 225, 3, da
Constituio da Repblica.
o relatrio.
3

Debate
06/08/2013
PRIMEIRA TURMA
DEBATE
O SENHOR JOS GERARDO GROSSI (ADVOGADO) - Esta uma
preliminar com absoluta prejudicialidade. Eu no sei se seria atrevimento
da minha parte pretender que o Supremo a examinasse e se livrasse da
minha sustentao, que seria um lucro.
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX (PRESIDENTE) - No, no
seria o caso de ns nos livrarmos da beleza da sustentao. uma
questo de ordem lgica, at nos recursos cveis as preliminares vm
antes do mrito. Vossa Excelncia quer destacar a questo material prvia
da prescrio. No isso?
O SENHOR JOS GERARDO GROSSI (ADVOGADO) - Se o
Tribunal, por acaso, decide que h prescrio, no h julgamento, no ?
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX (PRESIDENTE) - Certo. Ento,
Vossa Excelncia suscita essa questo prvia de mrito.
O SENHOR JOS GERARDO GROSSI (ADVOGADO) - Se no for
um abuso da minha parte, a sugesto que o Tribunal examine essa
prejudicial que definitiva, completa.
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX (PRESIDENTE) - Sem dvida,
numa relao de prejudicialidade em relao aos demais.
Ministra Rosa, Vossa Excelncia Relatora e , digamos assim, a
autoridade mxima para deferir ou no esse pleito.
A SENHORA MINISTRA ROSA WEBER (RELATORA) - Senhor
Presidente, o Direito muito bonito e complexo; quando se pensa, no

Debate
RE 548181 / PR
processo, que est tudo solucionado, surge um novo olhar e, com ele, a
dvida. O processo, alis, j se disse, o reino natural da dvida.
O que aconteceu neste feito? Quando eu trouxe o agravo regimental
para julgamento, em maio, preocupei-me com a prescrio. Uma deciso
do Ministro Menezes Direito de 2007, com substituies de relatoria,
naquele meu acervo de oito mil processos, a exigir imediato
encaminhamento! Ento destaquei, como dito da tribuna: "A denncia foi
recebida, l na ao penal, em 03 de agosto de 2001". Ao crime de
poluio ambiental, na forma simples, cominada a pena de um a quatro
anos, a prescrio de oito anos. Na forma qualificada, da espcie, a pena
de um a cinco anos, a levar o prazo de prescrio a doze anos, sempre
pela pena em abstrato, a considerar ainda os marcos interruptivos da
prescrio, no caso o recebimento da denncia.
Superadas as dificuldades decorrentes das datas da publicao do
acrdo no agravo regimental e acionamos a Secretaria, que procedeu
como sempre com enorme zelo, para que todos os dias fossem
aproveitados-, veio o recesso forense, e a primeira sesso da Turma hoje,
06 de agosto, j decorridos doze anos, como dito da tribuna, de 03 de
agosto de 2001 a 03 de agosto de 2013.
Reexaminando, contudo, os autos e esses autos so do mandado de
segurana objetivando o trancamento da ao penal, e no os autos da
ao penal -, em que trazidas cpias de peas da ao penal, neles tenho
a deciso de recebimento da denncia da eminente Juza Bianca Arenhart,
datada de Curitiba, 03 de agosto de 2001, por cpia, com o registro e o
carimbo confere com o original do diretor de secretaria. H o termo de
recebimento no cartrio, ao p da pgina, mas est ilegvel. E h ainda a
questo jurdica, que surge e assume relevo para efeito de pronncia da
prescrio na data de hoje, a saber, em que momento se interrompe a
prescrio? Na data em que proferida a deciso monocrtica, nela aposta
pelo juiz prolator, ou na data da devoluo dos autos pelo juiz ao
cartrio, em que se considera publicada a deciso? A doutrina diverge.
Encontrei posies no sentido de que a data interruptiva da prescrio
aquela em que proferida a deciso segundo consta do seu teor; e outras
2

Debate
RE 548181 / PR
no sentido de que a data da efetiva publicao da deciso com a
devoluo dos autos em cartrio. Esta ltima data, a da devoluo dos
autos em cartrio, no tenho explicitada nestes autos.
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO O processo-crime
permaneceu paralisado?
A SENHORA MINISTRA ROSA WEBER (RELATORA) - O
processo-crime est l, paralisado. Foi trancada a ao penal, pelo STJ, no
momento em que, de ofcio, concedeu ordem de habeas corpus, por
extenso da deciso do Supremo. Como o Supremo trancara, em habeas
corpus, a ao penal quanto ao Diretor-Presidente da Petrobras, e o STJ,
de ofcio, concedendo a ordem, trancou a ao penal contra ao
Superintendente da Petrobras no Paran, sobrou s a pessoa jurdica na
ao.
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO Diretor Presidente que
estaria mais distante dos fatos do que o Superintendente Regional!
A SENHORA MINISTRA ROSA WEBER (RELATORA) - Por isso
fiz o registro. Pode-se at divergir da deciso. Eu divergiria.
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX (PRESIDENTE) - Foi trancada
em relao a ambos.
A SENHORA MINISTRA ROSA WEBER (RELATORA) - Foi
trancada e, ato contnuo, porque trancada em relao a ambos,
considerada a posio do STJ de que, no caso de pessoa jurdica,
imprescindvel a presena, na relao jurdico-processual, tambm das
pessoal fsicas em tese responsveis pelo crime da pessoa jurdica. Essa a
questo.
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO Afinal, a pessoa
3

Debate
RE 548181 / PR
jurdica no vai para a cadeia!
O SENHOR MINISTRO DIAS TOFFOLI:
Ns j decidimos aqui um caso, de que fui Relator, no sentido da
desnecessidade de estar presente a pessoa fsica.
A SENHORA MINISTRA ROSA WEBER (RELATORA) - Foi o
precedente que encontrei aqui do Supremo, de V. Exa., Ministro Toffoli,
mas estamos ainda na prescrio.
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO Ao cerceio prazeroso
quanto sustentao da tribuna.
A SENHORA MINISTRA ROSA WEBER (RELATORA)
Examinei ento o andamento do processo na Justia Federal, e por ele
verifiquei que os autos foram devolvidos pela Juza ao cartrio
justamente no dia 6 de agosto de 2001. a tramitao que consta do
andamento processual.
O registro no livro do cartrio do dia 6 de agosto?
A SENHORA MINISTRA ROSA WEBER (RELATORA) - o que
est na Internet; o movimento processual. Essa a questo.
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX (PRESIDENTE) - Agora, de
toda sorte, apenas uma observao, Ministro Toffoli. A interrupo da
prescrio pelo recebimento da denncia o que consta do texto literal do
Cdigo Penal. Uma exegese in malam partem estaria na contramo de
direo da Justia Penal, no meu modo de ver, em primeiro lugar.
Em segundo lugar, se ns formos considerar a interrupo da
prescrio da data em que o processo remetido a cartrio...
4

Debate
RE 548181 / PR
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO Presidente, h mais: a
interpretao sistemtica dos diversos incisos do artigo 117 do Cdigo
Penal conducente a assentar-se que no h necessidade da publicidade,
porque, no tocante sentena ou ao acrdo condenatrio, a lei, o Cdigo
Penal, requer a publicao. Em relao sentena de pronncia, que
tambm sentena, a pronncia em si no requer e no requer tambm
quanto ao recebimento da denncia. Vossa Excelncia apontou muito
bem. Vamos admitir que haja a prolao da deciso, e esse processo seja
esquecido na residncia do Juiz ante a avalanche de processo, a parte
prejudicada?
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX (PRESIDENTE) - Que demore
a ser remetido a cartrio, vai imputar ao jurisdicionado a demora da...
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO A data lanada pelo
Juzo deve ser levada em considerao.
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX (PRESIDENTE) - Que deve ser
levada em considerao.
A SENHORA MINISTRA ROSA WEBER (RELATORA) - , h
bastante controvrsia com relao a isso. Eu no fecho questo, achei
interessantssimo o tema.
Aqui tenho o andamento extrado do portal da Justia Federal da 4
Regio: 31 de julho, concluso para despacho. A prxima data que eu
tenho (mas, na deciso exarada, 03 de agosto)...
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO 3 de agosto.
A SENHORA MINISTRA ROSA WEBER (RELATORA) O
prximo registro 06 de agosto de 2001, 19:20: Recebidos do juiz:
recebida a denncia, apensar.
5

Debate
RE 548181 / PR
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO O que interrompe a
prescrio o recebimento do processo em cartrio ou a deciso?
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX (PRESIDENTE) - Seria at uma
ironia que a interrupo da prescrio s sairia hoje s 19:20.
Em relao a esse tema eu j votei, inclusive no Plenrio, em casos
passados, alguns at recentes h, por exemplo, um pendente de deciso,
do ex-Deputado Tatico...
Em relao sentena condenatria, o marco interruptivo, para mim,
o registro da sentena no livro do cartrio. Naquele caso, eu assentei estou muito vontade para falar no que diz respeito deciso em
colegiado -, que, como a sesso pblica, a publicidade se d em sesso.
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX (PRESIDENTE) - Sem dvida.
A publicidade se d em sesso; a intimao pode ser posterior, pela
imprensa oficial.
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO A lei requer a
publicao, no a publicidade.
Quando se diz respeito a uma deciso que est na casa do juiz, essa
deciso no pblica ainda. Ela s se torna pblica quando o escrivo a
recebe e registra essa deciso e, portanto, ela, ento, publicizada. Porque
o juiz, at se tornar pblica essa deciso, pode rasgar aquela deciso e
proferir outra, de acordo com a sua mudana de entendimento. Depois de
feito o registro pelo escrivo s pode ser alterada mediante recurso. Vai
depender de impugnao.
6

Debate
RE 548181 / PR
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX (PRESIDENTE) - Sim, sem
dvida. Mas, de toda a maneira, uma vez encartada nos autos, deve se
verificar a data.
Hoje dia 6 de agosto. Pelos dados colocados pela eminente Relatora
- no gostaria de antecipar o posicionamento de Sua Excelncia, mas
como o tema foi colocado em debate...
A SENHORA MINISTRA ROSA WEBER (RELATORA) - J
antecipou, Ministro Toffoli.
No h nesses autos condio de se analisar quando que isso foi
registrado no livro do cartrio.
A SENHORA MINISTRA ROSA WEBER (RELATORA) - Eu fiquei
com essa grande dificuldade. Tivesse eu me apercebido antes, teria
diligenciado no sentido at de requisitar os autos..., mas no. Como
estvamos em meados de maio, achei que no haveria risco de apenas,
hoje, esse processo vir a julgamento, dia 6. Como ento pronuncia a
prescrio com base em elementos precrios como esse, sem os autos da
ao penal. Estamos julgando o mandado de segurana e a cpia est ali,
conforme disse.
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO Mas h a cpia do ato
do Juzo, ato decisrio, recebendo a denncia.
A SENHORA MINISTRA ROSA WEBER (RELATORA) - Dia 3 de
agosto.
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO E esse documento est
datado de 3 de agosto. Agora, o mais interessante no isso. Se
7

Debate
RE 548181 / PR
implementarmos, hoje, uma diligncia, amanh incidir a prescrio,
mesmo considerada a data em que recebido o processo em cartrio.
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX (PRESIDENTE) - Exatamente.
No d nem para verificar se h ou no a prescrio. E, na dvida, deve,
no meu modo de ver, deve se operar, que esse documento pblico.
A SENHORA MINISTRA ROSA WEBER (RELATORA) No. A
minha preocupao no a pronncia da prescrio, a tese, no caso.
Assim como Ministro Toffoli, que j se manifestou em outros processos,
segundo disse, eu, como Corregedora l na 4 Regio, tive ocasio
tambm de faz-lo. E entendo que, quando a deciso monocrtica, h de
ser publicada em cartrio para produzir efeitos. E se ficarem os autos
esquecidos na casa do juiz por dez meses? No foi esse o caso, aqui
foram 3 dias.
Em cartrio, na mo do escrivo.
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX (PRESIDENTE) - Eu sei. Eu
entendo. Eu queria fazer s uma analogia.
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO Daqui a pouco,
concluo que o caso deve ser apreciado pelo Conselho Nacional de Justia,
ante a reteno do processo pelo Juiz!
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX (PRESIDENTE) - . Estava na
casa do juiz. Eu s queria fazer um raciocnio analgico.
A SENHORA MINISTRA ROSA WEBER (RELATORA) - Eu no
estou cogitando de reteno pelo juiz.
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX (PRESIDENTE) - No, no, o
8

Debate
RE 548181 / PR
Ministro Marco Aurlio no mandou usar...
A SENHORA MINISTRA ROSA WEBER (RELATORA) - O
Ministro Marco Aurlio referiu que, naquela quantidade de processos,
que real, o juiz pode esquecer de devolver, ficam l os autos perdidos
nas pilhas.
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO Vossa Excelncia
acabou de dizer que se defronta, no Gabinete, ou se defrontou com 8 mil
processos. Tenho nmero semelhante.
A SENHORA MINISTRA ROSA WEBER (RELATORA) - Isso.
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX (PRESIDENTE) - Apenas por
uma questo de um raciocnio analgico.
Bem ou mal, mal ou bem, a denncia foi recebida pelo juiz investido
da jurisdio num determinado dia.
A SENHORA MINISTRA ROSA WEBER (RELATORA) - Foi, dia
03 de agosto.
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO o marco
interruptivo.
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX (PRESIDENTE) - o marco
interruptivo previsto na lei, que, quando pretende que o marco
interruptivo seja da prescrio numa interpretao teleolgica sistmica
como o Ministro Marco Aurlio aduziu, ela o faz, expressamente, da
publicao da sentena. A, o Ministro Toffoli tem razo quando exigiu,
naquele caso do Plenrio, o registro no livro.
A data da sentena no livro. As decises interlocutrias no se
9

Debate
RE 548181 / PR
registram em livros, e a respeito da denncia...
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX (PRESIDENTE) - , mas deixa
eu s fazer um raciocnio analgico.
Mas tem a certido do recebimento da sentena. O escrivo registra,
carimba e depois certifica assinando.
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX (PRESIDENTE) - Sim, mas
quem interrompeu a prescrio? O escrivo ou o juiz? Qual foi a
data...Quem interrompeu a prescrio penal? Foi o juiz ou o escrivo?
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO Daqui a pouco vamos
dizer que o Juzo pr-datou essa deciso!
Mas exatamente para evitar que um juiz pr-date a deciso, que,
para evitar uma prescrio, ele decida pelo recebimento hoje de algo que
prescreveu ontem, colocando a data de 3 dias antes.
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO Mas, Ministro, ento
presumir o extravagante, o teratolgico, que o Juzo parta para essa
prtica.
A moeda sempre tem dois lados.
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX (PRESIDENTE) - Eu s queria
fazer um raciocnio analgico que o seguinte: bem ou mal, mal ou bem...
O SENHOR JOS GERARDO GROSSI (ADVOGADO) - Para um
esclarecimento de fato, seria possvel?
10

Debate
RE 548181 / PR
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX (PRESIDENTE) - Deixa eu s

fazer um raciocnio analgico em relao a isso.
Ento, bem ou mal, mal ou bem, tem um ato judicial que consta dos
autos, um ato oficial que est, a, nesse processo. O que ocorria, por
exemplo, no processo? Dizia o legislador: a citao interrompe a
prescrio. Se realizada num determinado prazo, considera-se
interrompida na data em que o juiz prolatou o despacho. Essa era a
redao do art. 219 e seus pargrafos.
Ento, hoje, esse caso exatamente o mesmo. Pode ser que daqui a
10 meses se tenha levado esses autos em cartrio. Mas qual foi a data do
despacho de recebimento da denncia? Foi aquele dia 3. Quer dizer,
uma questo de .... A verificao sempre se d com efeito retro-operante.
No se pode desconsiderar essa data do despacho do juiz, porque no
levou, porque o processo no chegou ao cartrio.
que isso pode levar o juiz decidir a posteriori, pr-datando para
evitar a prescrio no vencimento da denncia. O outro lado da moeda
existe.
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO Mas o interessante
que o interregno foi de apenas 3 dias entre o ato formalizado pelo Juzo,
recebendo a denncia, e, portanto, implementando a interrupo da
prescrio e a devoluo do processo ao cartrio.
O SENHOR JOS GERARDO GROSSI (ADVOGADO) - Presidente,
eu insisto um pouco.
A denncia imputa s pessoas denunciadas a prtica do art. 54,
caput. A pena prevista nesse artigo de 1 a 4 anos.
A eminente Relatora disse que qualificao jurdica do fato pode ser
feito em primeira instncia, no que est absolutamente certa. Mas, ns
estamos contando a prescrio como se j tivesse sido feita.
11

Debate
RE 548181 / PR
A SENHORA MINISTRA ROSA WEBER (RELATORA) - No!

O SENHOR JOS GERARDO GROSSI (ADVOGADO) - Estou
trabalhando com 5 anos de pena mxima e 1 de pena mnima. Na
realidade, a denncia, em si, de 1 a 4 anos; prescreve com 8.
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX (PRESIDENTE) - Ah, no
houve a qualificadora j afixada definitivamente?
O SENHOR JOS GERARDO GROSSI (ADVOGADO) - A
qualificadora no est tocada, ainda, neste momento. Pode ser que o
Ministrio Pblico adite denncia, se couber.
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX (PRESIDENTE) - Ah, mas a
denncia no tem essa qualificadora?
O SENHOR JOS GERARDO GROSSI (ADVOGADO) - No, a
denncia ...
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX (PRESIDENTE) - Ah bom,
diferente.
O SENHOR JOS GERARDO GROSSI (ADVOGADO) - Art. 54 espero estar falando absolutamente a verdade - da Lei do Meio Ambiente.
Tem pena de 1 a 4 anos. Se houver as hipteses do 2, a, sim, pode-se
mudar a qualificao jurdica. At agora no est mudada. Ns estamos
trabalhando com hiptese de 12 anos de prescrio. Na realidade nua e
crua, so 8 anos de prescrio.
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX (PRESIDENTE) - Quer dizer, o
recurso extraordinrio est adstrito a essa questo do recebimento da
denncia, da atipicidade da conduta, da impossibilidade de figurar
12

Debate
RE 548181 / PR
pessoa jurdica ou no. O recurso extraordinrio j julgamento do
mrito?
A SENHORA MINISTRA ROSA WEBER (RELATORA) - O que
est se discutindo nesse recurso extraordinrio a posio do STJ que
exige para responsabilizao criminal, por crime ambiental de pessoa
jurdica, a presena na relao jurdico-processual das pessoas fsicas.
Essa a nica tese. S que em funo desse tempo todo...
Sobre esse tema, temos precedente. Em relao prescrio, seria
concesso de habeas corpus de ofcio, mas no esse o objeto do
mandado de segurana.
A SENHORA MINISTRA ROSA WEBER (RELATORA) Ningum, em momento algum, discutiu ainda essa questo que vem
agora justamente pela demora.
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX (PRESIDENTE) - Sim, mas
vamos dizer assim: o mrito da ao penal, a tipificao do ...
A SENHORA MINISTRA ROSA WEBER (RELATORA) - Eu
transcrevo no meu voto o trecho da denncia que resume o fato delitivo.
Esse recurso no tem como origem a ao penal; a ao penal est
suspensa.
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX (PRESIDENTE) - Tem como
origem o recebimento da denncia.
A SENHORA MINISTRA ROSA WEBER (RELATORA) "No dia 16 de julho de 2000, a denunciada PETROBRS Petrleo
13

Debate
RE 548181 / PR
Brasileiro S/A, explorando empreendimento de refino de petrleo em
unidade situada no Municpio de Araucria Estado do Paran,
denominada Refinaria Presidente Getlio Vargas REPAR, juntamente
com os denunciados Henri Philippe Reichstul, Presidente da empresa, e
Luiz Eduardo Valente Moreira, Superintendente da refinaria, acabaram
por poluir os Rios Barigi e Iguau e suas reas ribeirinhas, por meio do
vazamento de aproximadamente quatro milhes de litros de leo cru,
provocando a mortandade de animais terrestres e da fauna ictiolgica,
alm da destruio significativa da flora, porque embora tenham
colocado em risco o meio ambiente pela explorao e gerenciamento de
atividade altamente perigosa, deixaram em contrapartida de adotar
medidas administrativas e de impor o manejo de tecnologias apropriadas
dentre as disponveis para prevenir ou minimizar os efeitos
catastrficos que uma mera falha tcnica ou humana poderia provocar
em atividades desta natureza.
Este o fato.
A denncia - agora, fao a leitura para Vossas Excelncias.
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO a Lei n 9.605/98,
no ?
A SENHORA MINISTRA ROSA WEBER (RELATORA) - O artigo
54 ...
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO - o artigo 54?
A SENHORA MINISTRA ROSA WEBER (RELATORA) o 54. O
caput prev pena de 1 a 4 anos, como antes referi, mas, no 2 e depois no
3, a previso de 1 a 5 anos. Essa questo teria que ser apreciada na
ao penal.
"Art. 54. Causar poluio de qualquer natureza em nveis
tais que resultem ou possam resultar em danos sade
humana, ou que provoquem a mortandade de animais ou a
destruio significativa da flora:
14

Debate
RE 548181 / PR
Pena - recluso, de um a quatro anos, e multa.

1 Se o crime culposo:
Pena - deteno, de seis meses a um ano, e multa.
2 Se o crime:
I - tornar uma rea, urbana ou rural, imprpria para a ocupao
humana;
II - causar poluio atmosfrica que provoque a retirada, ainda que
momentnea, dos habitantes das reas afetadas, ou que cause danos
diretos sade da populao;
III - causar poluio hdrica que torne necessria a interrupo do
abastecimento pblico de gua de uma comunidade;
IV - dificultar ou impedir o uso pblico das praias;
V - ocorrer por lanamento de resduos slidos, lquidos ou gasosos,
ou detritos, leos ou substncias oleosas, em desacordo com as exigncias
estabelecidas em leis ou regulamentos:
Pena - recluso, de um a cinco anos.
3 Incorre nas mesmas penas previstas no pargrafo anterior quem
deixar de adotar, quando assim o exigir a autoridade competente,
medidas de precauo em caso de risco de dano ambiental grave ou
irreversvel".
Esse o artigo 54.
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO Pelo que percebi da
denncia, ela no envolve fato enquadrvel nesses preceitos, isso para
atrair a qualificadora.
A SENHORA MINISTRA ROSA WEBER (RELATORA) - . Mas,
de qualquer forma, eu destaquei.
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO Pelo o que percebi,
mas, de qualquer forma, o importante a data do recebimento da
denncia.
15

Debate
RE 548181 / PR
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX (PRESIDENTE) - , quer dizer,
ns no podemos nem nos dar ao luxo de levarmos esse tema sobre a
existncia de um litisconsrcio passivo necessrio na ao penal, porque o
que se defende isto: como que a pessoa jurdica vai praticar um crime
sem uma ao humana de uma pessoa fsica.
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO Vamos ficar na
prescrio porque no houve, ainda, a sustentao da tribuna.
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX (PRESIDENTE) - No
podemos nem levar essa questo para o Plenrio, porque a prescrio vai
ocorrer.
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO Os fatos esto bem
elucidados, Presidente, vamos colher votos.
16

Aditamento ao Voto
06/08/2013
PRIMEIRA TURMA
ADITAMENTO AO VOTO
A SENHORA MINISTRA ROSA WEBER (RELATORA) Senhor
Presidente, fao consideraes acerca da prescrio.
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX (PRESIDENTE) - Com relao
questo prvia da prescrio.
A SENHORA MINISTRA ROSA WEBER (RELATORA) - A que
est: a prescrio uma prejudicial, mas o seu acolhimento, a sua
pronncia, s pode ser feita com base num juzo de certeza com relao
aos elementos fticos. Eu no tenho elementos para me pronunciar sobre
a prescrio. Entendo que o juzo penal, nos autos da ao penal, com
todos os elementos, poder se pronunciar amanh ou depois.
Ento, eu me limitaria a julgar o recurso extraordinrio e no me
pronunciaria sobre a prescrio, tecendo essas consideraes: que houve a
invocao, mas que os elementos disponveis no me asseguram - com
todo o respeito s compreenses contrrias - um conhecimento dos fatos
que me permita esta pronncia.
Assim que voto, Senhor Presidente. Ento, no que eu rejeite a
prefacial. Eu apenas no a aprecio neste recurso extraordinrio,
remetendo o exame da matria para o juzo que detm os autos da ao
penal.

Voto s/ Preliminar
06/08/2013
PRIMEIRA TURMA
PRELIMINAR
VOTO
O SENHOR MINISTRO ROBERTO BARROSO - Eu concordo com
a Ministra Rosa Weber, Presidente, na medida em que no h nenhum
prejuzo em que, verificadas adequadamente as datas, se pronunciar a
prescrio se ela, de fato, ocorreu. O que ns vamos decidir aqui uma
questo jurdica quase que em tese, que diz respeito, eu diria,
responsabilidade objetiva ou no da pessoa jurdica, independentemente
de qualquer sujeito.
De modo que eu acompanho a Ministra Rosa Weber, nesse
particular, por estar convencido de que no h prejuzo, quer dizer, o
Doutor Grossi, o advogado da Petrobras, com os elementos relacionados
extino da punibilidade, poder obter isso a qualquer momento de
maneira clere.
Portanto, eu acho que ns no estamos causando nenhum tipo de
prejuzo. Eu tambm no gostaria de julgar no escuro, sem ter os
elementos objetivos.
Por essa razo, eu acompanho a Ministra Rosa Weber.

Debate
06/08/2013
PRIMEIRA TURMA
DEBATE II
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX (PRESIDENTE) - Essa
ponderao, eu tenho impresso de que vale, inclusive, porque ns no
temos certeza ainda dessa prescrio, mas, se houver a qualificadora...
A matria de ordem pblica.
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX (PRESIDENTE) - No, o
problema no esse; o problema que... Essa matria no pode escapar
do Pleno, essa uma matria que no tem passividade no Supremo, tem
no STJ, mas aqui no tem; o Pleno do Tribunal, no. Ns no teramos
condies de levar...
Ns j julgamos a matria na Turma e fixamos que pode haver o
julgamento s com a pessoa jurdica. H precedente na Turma.
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX (PRESIDENTE) - Porque a
qualificadora levaria...
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO A rigor, a rigor, a
matria de Direito: definir o marco interruptivo da prescrio. O
Supremo no pode definir, mas o Juzo definir!
No, mas esse no o objeto do recurso; o objeto do recurso o do
Ministrio Pblico. At onde eu sei, o Ministrio Pblico no alegou a
prescrio.

Debate
RE 548181 / PR
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO Mas nos defrontamos

com quadro que sinaliza a prescrio.
O nobre advogado est pela recorrida, no pelo recorrente.
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO No vamos
implementar a prescrio de ofcio, at mesmo para evitar o incidente, ou
seja, a acusao falar aps a defesa e o recorrente falar aps o recorrido!
Presidente, no estava identificando, no queria dar uma informao que
no fosse absolutamente precisa: verifico que no h nenhuma referncia
na deciso de recebimento da denncia a qualquer das hipteses, s se
fala em artigo 54, no se registra caput ou pargrafos de forma alguma.
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX (PRESIDENTE) - Que a
definio jurdica no momento da avaliao da denncia um delito cuja
pena vai de 1 a 4 anos?
A SENHORA MINISTRA ROSA WEBER (RELATORA) Senhor
Presidente, no, data venia a minha leitura no essa. Vou ler a denncia.
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO O importante a
denncia. Na denncia h fato enquadrvel em preceito a atrair a
qualificadora? Porque a classificao, em si, no to importante.
Importa ter-se o fato, porque a parte defende-se dos fatos narrados.
A SENHORA MINISTRA ROSA WEBER (RELATORA) - De
qualquer sorte, a denncia fez-se pelo artigo 54. Exatamente; por isso
mesmo, me parece que a denncia abrangente: Assim agindo,
incorreram os denunciados nas sanes do artigo 54 da Lei 9605/98.
2

Debate
RE 548181 / PR
isso que nela se diz.
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO E os fatos?
A SENHORA MINISTRA ROSA WEBER (RELATORA) - Os fatos
exigem a classificao e o enquadramento. Por isso que desde l, do
agravo regimental, estou dizendo que este enquadramento, essa
classificao dever ser feita pelo juiz da ao penal, e no, do meu ponto
de vista, no exame do mandado de segurana, e menos ainda ao exame
do recurso extraordinrio manejado contra a deciso do recurso ordinrio
em mandado de segurana.
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX (PRESIDENTE) - Eu tenho a
impresso de que essa tese vale para todo e qualquer processo penal.
Qualquer tipo penal que tenha a qualificadora pode-se evitar alegao de
interrupo pelo recebimento da denncia, sob o argumento de que, ad
eventum, pode haver no futuro, na sentena penal, uma qualificadora.
Isso a um raciocnio que se aplica a qualquer tipo penal.
A SENHORA MINISTRA ROSA WEBER (RELATORA) - Mas
um tema belssimo, Senhor Presidente. Acho que ele comporta mesmo tal
reflexo. A prpria doutrina, sequer com relao data em que se deve
entender interrompida a prescrio, unnime. O Ministro Marco
Aurlio, todos os dias, nos ensina que a beleza do Colegiado est nas
compreenses diferentes. E o Direito isso, cincia cultural; ele
comporta vises diferentes, olhares diferentes.
Eu no me sinto vontade para pronunciar a prescrio com essa
dificuldade de falta de dados. Tivesse eu posio diversa, ou seja, a de
que a data de interrupo da prescrio aquela que o juiz ape no
contedo de sua deciso, eu no teria dificuldade, porque est datada de
03 de agosto, e hoje ns estamo em 6 de agosto, 12 anos e 3 dias depois.
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO Consideremos, de
3

Debate
RE 548181 / PR
qualquer forma, o recebimento pelo cartrio. Prescrio consubstancia
direito material. Como contado o prazo alusivo prescrio? Com a
incluso do primeiro dia e excluso do ltimo. Ento a prescrio incidiu
ontem.
A SENHORA MINISTRA ROSA WEBER (RELATORA) - Ainda
digo isso no meu voto.
4

Voto s/ Preliminar
06/08/2013
PRIMEIRA TURMA
VOTO
Senhor Presidente, a eminente Relatora diz que no tem elementos
claros para fazer essa contabilidade. Esse recurso extraordinrio tem
origem em um mandado de segurana impetrado pela Petrobras no
Tribunal Regional Federal, o qual denegou a ordem.
Posteriormente, o Superior Tribunal de Justia deu provimento ao
recurso ordinrio, contra o qual o Ministrio Pblico interps o recurso
extraordinrio. No a ao penal propriamente dita que estamos a
analisar, um mandado de segurana, porque a Petrobras no poderia
fazer uso do habeas corpus, porque no pessoa fsica. Em vez de
impetrar um habeas corpus, corretamente impetrou um mandado de
segurana, buscando o trancamento da ao penal.
Qual o tema que trazido no recurso extraordinrio? Que a ao
penal possa seguir, independentemente de se ter pessoa fsica como
corru. Esse o objeto do recurso extraordinrio.
Em memoriais, em manifestaes, a empresa recorrida vem e aponta
que j teria operado a prescrio. A eminente Relatora diz que os
elementos que constam nestes autos so insuficientes para lhe dar
segurana para aferir se o caso de prescrio ou no.
Senhor Presidente, vou votar com Sua Excelncia, acompanhando-a
quanto a no haver condies para se fazer a aferio, sem me
comprometer, evidentemente, com a tese, porque isso fica em aberto, a
qualquer tempo isso poder ser analisado, matria de ofcio, e pode ser
colocada no juzo de origem. Muito provavelmente se alcanar a
prescrio, talvez, pela situao ftica, mas, se a eminente Relatora, que
a senhora do processo, que analisou o processo, teve o processo em mos
e disse que no tem, nestes autos, elementos para fazer essa contabilidade
da prescrio, quem sou eu, aqui, que no tive acesso aos autos, para

Voto s/ Preliminar
RE 548181 / PR
dizer que eu tenho condies de fazer essa contabilidade.
Por isso, acompanho a Relatora.
2

Voto s/ Preliminar
06/08/2013
PRIMEIRA TURMA
PRELIMINAR
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO Presidente, os fatos
so claros, os fatos so precisos. Sob o ngulo cronolgico, sob o ngulo
das datas, a denncia foi recebida em 3 de agosto de 2001, e o processo,
conforme relatrio de andamentos, evocado pela relatora, retornou
Secretaria no dia 6.
Presidente, considero a data do recebimento da pea acusatria
como fator interruptivo da prescrio como est na lei e no posso
interpretar a norma de modo a prejudicar justamente aquele a quem visa
beneficiar. A lei no exige a publicidade, no exige a publicao da
denncia, mas apenas o recebimento. Mesmo que consideremos a data
em que devolvido o processo a cartrio, j incidiu a prescrio, porque
prescrio de natureza material, e a contagem do prazo se faz pela regra
bsica de incluso do primeiro dia e excluso do ltimo. Incidiu no dia de
ontem.
A SENHORA MINISTRA ROSA WEBER (RELATORA) - Prazo de
ano...
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO Sim, estou
considerando justamente a unidade de tempo ano e dizendo que, para
levantar o nmero de anos transcorridos, considero a regra bsica de
incluso do primeiro dia e excluso do ltimo.
Por isso, peo vnia queles que entendem de forma diversa para
mim, a sociedade no tem, passados treze anos, interesse nessa
persecuo criminal , para pronunciar a prescrio.

Antecipao ao Voto
06/08/2013
PRIMEIRA TURMA
ANTECIPAO AO VOTO
Presidente, eu propus a Vossas Excelncias dar provimento ao agravo
regimental justamente em funo da relevncia da questo constitucional
vinculada ao artigo 225 da Constituio Federal no seu 3.
Disse, naquela oportunidade, e j repeti, hoje, que, com relao
concesso de ofcio de ordem de habeas corpus ao diretor superintendente
do Paran, da Petrobras, no h a menor condio de conhecer do recurso
extraordinrio.
Disse, ainda, que poderia at divergir do STJ, mas nunca entender
que a concesso da ordem de ofcio implicasse afronta a texto
constitucional a assegurar trnsito ao recurso extraordinrio.
Ento, com relao a esse ponto do recurso extraordinrio, no h
como dele conhecer.
Com relao ao tema que o cerne do recurso - podemos manter no
polo passivo de uma ao penal, exclusivamente, uma pessoa jurdica
luz do artigo 225, 3, da Constituio Federal? -, a questo h de ser
enfrentada. Trago precedente desta Turma, do Ministro Toffoli, em que,
com todas as letras, se afirma a possibilidade de ao penal
exclusivamente contra a pessoa jurdica por crime ambiental, luz do art.
225.
Essa a questo que se coloca, a tese em exame. No sei se, pelo
adiantado da hora, Vossa Excelncia quer que eu faa a leitura do voto.
Posso fazer um resumo.

Voto - MIN. ROSA WEBER
06/08/2013
PRIMEIRA TURMA

VOTO
A Senhora Ministra Rosa Weber (Relatora): 1. Presentes os
pressupostos extrnsecos de admissibilidade recursal, entendo, ao exame
dos pressupostos intrnsecos - na linha do j exposto quando da anlise
do agravo regimental cujo provimento est a ensejar este julgamento -,
que o recurso extraordinrio merece apenas parcial conhecimento.
Reitero o registro de que, com duplo objeto, o presente recurso foi
interposto em 12.02.2007. Submete-se, em decorrncia, ao regime jurdico
anterior ao do instituto da repercusso geral, a dispensar, ipso facto,
preliminar com demonstrao fundamentada a respeito, conforme
pacificou esta Suprema Corte na questo de ordem no agravo de
instrumento n 664.567/RS, em que fixado como marco temporal para
tanto o dia 03 de maio de 2007, data da publicao da Emenda
Regimental n. 21, de 30 de abril de 2007 (Pleno, Rel. Min. Seplveda
Pertence, un. j. 18.6.2007).
A inconformidade recursal versa sobre (i) a concesso de ordem
de habeas corpus de ofcio ao coacusado Luiz Eduardo Valente Moreira,
Superintendente Regional no Paran, e (ii) o condicionamento da ao
penal contra a pessoa jurdica persecuo simultnea contra a pessoa
fsica em tese responsvel, no mbito interno empresarial, pelo delito
ambiental.
No conheo do recurso extraordinrio quanto ao primeiro tema
(i), aos fundamentos a seguir expostos.
Emerge da leitura do acrdo da Segunda Turma desta Suprema
Corte no HC 83.554-6/PR (fls. 481-502) - em que trancada a ao penal
quanto ao coacusado Henri Philippe Reichstul-, o entendimento de que
invivel a responsabilizao do Presidente da Petrobras por suposto
crime ambiental ocorrido em unidade subsidiria da empresa no Paran
sem o apontamento de um vnculo entre a conduta do dirigente e o
evento danoso. Do voto condutor daquela deciso, da lavra do eminente

RE 548181 / PR
Ministro Gilmar Mendes, extraio os seguintes trechos:
"A descrio do evekto danoso est clara. Trata-se de um
vazamento em um oleoduto da Petrobrs. Tal vazamento teria causado
- danos ambientais. As causas para a ruptura de um oleoduto podem
ser vrias. Mas isso no vem ao caso, essa uma matria de prova que
no me parece necessria na presente discusso.
Mas a relao de causa e efeito entre a conduta do paciente e o
vazamento do oleoduto no esto nada clara.
(...)
Da leitura da denncia, penso, resta evidente um grosseiro
equvoco e uma notria lacuna na tentativa de vincular, com
gravssimos efeitos penais, a conduta do ex-Presidente da Petrobrs
eum vazamento de leo ocorrido em determinado ponto de uma malha
de mais de catorze mil quilmetros de oleodutos." (fls. 496-497)
Ora, se o gigantismo de uma empresa como a Petrobras torna de

fato questionvel a imputao a seu Presidente de responsabilidade
penal pelo ocorrido em uma subsidiria, como concluiu a Segunda Turma
desta Suprema Corte no HC 83.554-6/PR, a extenso desse entendimento
ao coacusado Luiz Eduardo Valente Moreira, levada a efeito pelo
Superior Tribunal de Justia, ao conceder-lhe habeas corpus de ofcio, na
esteira da argumentao do Ministrio Pblico Federal no parece, pelo
menos a um primeiro olhar, ancorada em equivalncia de situaes
individuais. Afinal, Luiz Eduardo era o Superintendente responsvel
especificamente pela unidade subsidiria no Paran, local onde ocorreu o
dano ambiental.
Inobstante, potencial erro de julgamento no representa vulnerao
da Constituio, em especial do "princpio da culpabilidade" nela
previsto. Consabido que eventual aplicao equivocada da lei aos fatos
e/ou incorreta valorao de fatos e provas no ensejam o cabimento de
recurso extraordinrio.
De outra parte, inconstitucionalidade, se houvesse, seria reflexa, a
impedir o processamento do extraordinrio, conforme jurisprudncia
unssona desta Suprema Corte, segundo a qual "os princpios da legalidade,
o do devido processo legal, o da ampla defesa e do contraditrio, bem como a
verificao dos limites da coisa julgada e da motivao das decises judiciais, quando a verificao da
2

RE 548181 / PR
violao dos mesmos depende de reexame prvio de normas infraconstitucionais, revelam ofensa indireta
ou reflexa Constituio Federal, o que, por si s, no desafia a instncia extraordinria - RE 642.408
AgR/SP. 1 Turma Rel. Min. Luiz Fux un. - j. 13.12.2011 Dje-032, de
14.02.2012).
Outra a concluso no tocante ao segundo tema (ii). Conheo, pois,
do recurso extraordinrio quanto ao condicionamento, ou no, da
persecuo penal da pessoa jurdica por crime ambiental identificao
e persecuo simultnea da pessoa fsica ou natural por ele
especificamente responsvel, no mbito interno da empresa, na forma
dos fundamentos a seguir.
Consta da ementa do RMS n 16.696/PR:
"RECURSO
ORDINRIO
EM
MANDADO
DE
SEGURANA. DIREITO PROCESSUAL PENAL. CRIME
AMBIENTAL. RESPONSABILIZAO DA PESSOA JURDICA.
POSSIBILIDADE. TRANCAMENTO DA AO PENAL.
INPCIA' DA DENNCIA. OCORRNCIA.
1. Admitida a responsabilizao penal da pessoa jurdica, por
fora de sua previso constitucional, requisita a actio poenalis, para a
sua possibilidade, a imputao simultnea da pessoa moral e da pessoa
fisica que, mediata ou imediatamente, no exerccio de sua qualidade ou
atribuio conferida pelo estatuto social, pratique o fato-crime,
atendendo-se, assim, ao principio nullum crimen sine actio humana.
2. Excluda a imputao aos dirigentes responsveis pela
condutas incriminadas, o trancamento da ao penal, relativamente
pessoa jurdica, de rigor.
4. Recurso provido. Ordem de habeas corpus concedida de
oficio."
Pelo carter polmico que ostenta o tema da responsabilidade penal

da pessoa jurdica, permito-me breve digresso a respeito.
Alguns pases, como o Reino Unido, a Frana e os Estados Unidos,
h bom tempo a admitem.
Desde o sculo XIX as Cortes inglesas reconhecem a possibilidade de
responsabilizao penal das pessoas jurdicas por crime praticado por
seus integrantes ou empregados (Birminghan and Gloucester Railway Co.
3

RE 548181 / PR
1842 3 QB 223, 114 ER 492).
Na Frana, desde 1992 e especialmente a partir do Cdigo Penal de
1994, admite-se amplamente, conforme art. 121-2 do mencionado diploma
legal, a responsabilidade penal da pessoa jurdica, com exceo do
Estado, para todo e qualquer crime.
Nos Estados Unidos, seguiu-se de incio o exemplo ingls.
Posteriormente essa responsabilidade foi admitida de maneira at mais
ampla, inclusive com pronunciamento da Suprema Corte norteamericana a respeito, como evidencia, v.g., o caso New York Central &
Hudson River R.R v. US, 212 U.S 481, 1901. Nele se pontuou:
"o Direito no pode fechar os seus olhos para os fatos de que a
grande maioria das atividades econmicas nos tempos modernos
conduzida por empresas, de que particularmente todo o comrcio entre
os Estados est inteiramente em suas mos, e de que conceder a elas
imunidade de qualquer punio, em decorrncia da velha e explodida
doutrina de que uma empresa no pode delinquir, iria tornar
indisponveis os nicos meios de efetivamente regular a matria e de
corrigir os abusos praticados."
Outros pases, como a Alemanha, refutam essa possibilidade e tm

como suficiente, para o desiderato, a responsabilizao administrativa da
pessoa jurdica.
No Brasil, a doutrina majoritria, forte no adgio societas delinquere
non potest, foi e ainda refratria responsabilizao penal da pessoa
jurdica, invocada necessidade de manuteno da pureza dogmtica do
Direito Penal.
Do legislador, contudo, o juzo de convenincia e oportunidade
quanto consagrao do instituto.
Em princpio, no h reserva de Constituio para a criminalizao
de condutas, nem para a definio de quem possa ser sujeito ativo da
prtica de crimes. Trata-se de matria que se encontra, guardados os
limites constitucionais, no mbito da liberdade de conformao do
legislador. E, o que sobreleva, a Constituio Federal de 1988, inovando,
previu expressamente, para reforar a proteo do meio ambiente, a
responsabilizao penal da pessoa jurdica no 3. de seu art. 225, com a
4

RE 548181 / PR
seguinte dico:
"Art. 225. Todos tm direito ao meio ambiente ecologicamente
equilibrado, bem de uso comum do povo e essencial sadia qualidade de vida,
impondo-se ao Poder Pblico e coletividade o dever de defend-lo e
preserv-lo para as presentes e futuras geraes.
(...)
3 As condutas e atividades consideradas lesivas ao meio
ambiente sujeitaro os infratores pessoas fsicas ou jurdicas, a sanes penais e
administrativa, independentemente da obrigao de reparar os danos
causados."
Tal norma visa a tutelar verdadeiro direito fundamental de terceira

gerao, de titularidade difusa, consistindo em comando ao legislador
para a instituio de mecanismos de responsabilizao civil,
administrativa e penal de infratores da legislao ambiental, pessoas
fsicas ou jurdicas.
De forma harmnica, a Lei n 9.605, de 12.02.1998, em seu art. 3 ,

veio a prescrever:
"Art. 3 As pessoas jurdicas sero responsabilizadas
administrativa, civil e penalmente conforme o disposto nesta Lei, nos
casos em que a infrao seja cometida por deciso de seu representante
legal ou contratual, ou de seu orgao colegio, no interesse ou beneficio
da sua entidade.
Pargrafo nico: A responsabilidade das pessoas jurdicas no
exclui a das pessoas fisicas, autoras, coatora ou partcipes do mesmo
fato."
Estabelece ainda regras sobre as sanes penais aplicveis s pessoas

jurdicas, com previso, entre outras, de multa, suspenso ou interdio
de atividades e at liquidao forada.
Lembro,
por
oportuno,
que,
apesar
de
consagrado
constitucionalmente o princpio da responsabilizao penal da pessoa
jurdica por crime ambiental, amplas so as discusses sobre as causas de
imputao criminal pessoa jurdica, vale dizer, sobre quando e como
sua culpabilidade deve ser reconhecida. E diversas as teorias a respeito
(sobre elas, v.g. Simester, A.G., e Sullivan, G.R. Criminal Law: Theory and
5

RE 548181 / PR
doctrine. 2. ed. Oxford: Hart Pulishing, 2003, p. 251-262), como a doutrina
da identificao ("doctrine of identification"), segunda a qual a
responsabilidade da pessoa jurdica decorre da culpabilidade de seus
dirigentes; a doutrina da responsabilizao pelo ato de seus dirigentes
ou empregados ("vicarious liability" nos sistemas da common law), quando
estes cometem o crime agindo no interesse e em nome da entidade; e a
doutrina da agregao ("aggregation theory"), que envolve a avaliao da
conduta e do elemento subjetivo do corpo funcional da empresa como um
todo, no sentido de que, ainda que um indivduo possa ser
especificamente responsabilizado, a responsabilizao da empresa
decorreria da culpabilidade agregada de seus dirigentes e empregados (a
teoria foi desenvolvida a partir do caso US v. Bank of New England, 821
F.2d 844, da Primeira Corte de Apelaes Federais dos Estados Unidos).
No , contudo, o momento adequado para aprofundar
a matria. Em anlise apenas a admissibilidade do recurso
extraordinrio.
Embora se possa concordar, ou no, com o entendimento do
Superior Tribunal de Justia quanto necessidade de condicionar a
persecuo penal da pessoa jurdica identificao e persecuo da
pessoa fsica especificamente responsvel, no mbito da empresa, pelo
delito, o argumento do Ministrio Pblico de que tal condicionamento
pode impactar a eficcia do princpio constitucional da responsabilidade
penal da pessoa jurdica em crime contra o meio ambiente se mostra
impregnado de razoabilidade.
Afinal, de certa forma, a responsabilizao penal da pessoa jurdica
decorre exatamente da percepo da insuficincia e da dificuldade da
responsabilizao penal da pessoa fsica para prevenir a prtica de
crimes, ambientais, ou de outra natureza, por parte de entidades
corporativas que, na esteira do citado precedente da Suprema Corte
norte-americana, dominam a atividade econmica.
Como apontado pelo Ministrio Pblico:
" evidente que, em se mantendo o vnculo entre o ato do
administrador e o ato corporativo como condio para a perfeio da
responsabilidade da empresa, desaparece a vantagem inerente a se dispensar a prova
6

RE 548181 / PR
sobre o ato individual para garantir efetividade norma penal
ambiental. De ver que o art. 225, 32, da Constituio Federal, em
nenhum momento, demonstra objetivo do legislador constituinte de
estabelecer um tal vnculo. (...)"
Na mesma linha, Ney Barros Bello Filho:

"A responsabilidade criminal do ente moral surgiu exatamente
para atalhar a dificuldade, e at mesmo impossibilidade, de se
comprovar que a ordem criminosa partiu do dirigente da pessoa
jurdica. Ao se necessitar desta mesma comprovao para a
responsabilizao da pessoa jurdica estar-se-ia criando instituto
inaplicvel, que esbarraria nas mesmas dificuldades que ensejaram a sua criao."
(Nicolao Dino de Castro e Costa Neto, Ney de Barros Bello Filho, e
Flvio Dino de Castro e Costa. Crimes e infraes administrativas
ambientais: Comentrios Lei n 9.605/98. Braslia: Braslia Jurdica, 2000, p.
62)
E em grandes corporaes h de se reconhecer a dificuldade prtica

de identificar a pessoa fsica diretamente responsvel por ato criminoso
corporativo, at porque no mnimo inusual seja sua prtica submetida a
votao do conselho de diretores ou objeto de registro documental.
Pode-se, por outro lado, entender, na esteira da jurisprudncia do
Superior Tribunal de Justia, que a condio estabelecida de identificao
e persecuo penal simultnea da pessoa fsica responsvel decorreria da
prpria natureza das coisas, uma vez que a ao da corporao se
identificaria com a ao dos dirigentes e empregados que a compem.
Inegvel, contudo, a meu juzo,
em qualquer hiptese, a
envergadura constitucional do tema, a relevncia da questo
constitucional envolvida, a saber, se o condicionamento que levou o STJ a
trancar a ao penal quanto Petrobras viola, ou no, o princpio
constitucional da responsabilidade criminal da pessoa jurdica por crime
ambiental. Se positiva a resposta, direta, e no reflexa, a afronta
Constituio, com incidncia do art. 102, III, a, da Lei Maior.
Conheo, pois, do recurso extraordinrio apenas quanto ao
segundo tema (ii), vale dizer, quanto a estar, ou no, condicionada a
ao penal contra a pessoa jurdica persecuo simultnea contra a
7

RE 548181 / PR
pessoa fsica responsvel em tese pelo delito ambiental no mbito
interno empresarial.
.
2. Em memoriais, e da Tribunal, suscitou, a Defesa, a prejudicial de
prescrio da pretenso punitiva pela pena em abstrato.
A respeito do tema, assim me manifestei ao apreciar o agravo
regimental do presente Recurso Extraordinrio:
A acusao, na origem, se fez pelo crime de poluio
ambiental do art. 54 da Lei n 9.605, de 12.02.1998:
Art. 54. Causar poluio de qualquer natureza em
nveis tais que resultem ou possam resultar em danos
sade humana, ou que provoquem a mortandade de
animais ou a destruio significativa da flora:
Pena - recluso, de um a quatro anos, e multa.
1 Se o crime culposo:
Pena - deteno, de seis meses a um ano, e multa.
2 Se o crime:
I - tornar uma rea, urbana ou rural, imprpria para
a ocupao humana;
II - causar poluio atmosfrica que provoque a
retirada, ainda que momentnea, dos habitantes das reas
afetadas, ou que cause danos diretos sade da
populao;
III - causar poluio hdrica que torne necessria a
interrupo do abastecimento pblico de gua de uma
comunidade;
IV - dificultar ou impedir o uso pblico das praias;
V - ocorrer por lanamento de resduos slidos,
lquidos ou gasosos, ou detritos, leos ou substncias
oleosas, em desacordo com as exigncias estabelecidas em
leis ou regulamentos:
Pena - recluso, de um a cinco anos.
3 Incorre nas mesmas penas previstas no
pargrafo anterior quem deixar de adotar, quando assim o
exigir a autoridade competente, medidas de precauo em
8

RE 548181 / PR
caso de risco de dano ambiental grave ou irreversvel.
Pela descrio dos fatos, especialmente dos danos
ocorridos, a conduta passvel de enquadramento na forma
qualificada, com pena de um a cinco anos.
A classificao jurdica no objeto deste recurso e deve
ser discutida nas instncias prprias, mas o apontamento
pertinente para esclarecer que a pretenso punitiva no est
afetada pela prescrio, considerando a pena mxima em
abstrato de cinco anos e o ltimo marco interruptivo da
prescrio, em 03.8.2001.
Neste momento, e diante do pretendido acolhimento da prejudicial

suscitada, em deciso terminativa com a nota da imutabilidade, chamado
a julgamento o recurso extraordinrio somente nesta primeira sesso da
Turma posterior ao recesso do ms de julho - em 06.8.2013 -, impe-se
anlise mais detida da matria do prazo prescricional pela pena mxima
abstratamente prevista para o crime ambiental narrado na denncia.
Conforme excerto transcrito, a acusao diz com delito cuja pena
mxima em abstrato de 5 (cinco) anos, a atrair o prazo prescricional
previsto no inciso III do art. 109 do Cdigo Penal:
Art. 109. A prescrio, antes de transitar em julgado a
sentena final, salvo o disposto no 1o do art. 110 deste Cdigo,
regula-se pelo mximo da pena privativa de liberdade
cominada ao crime, verificando-se:
(...)
III em doze anos, se o mximo da pena superior a
quatro anos e no excede a oito
Antes de enfrentar a questo, enfatizo que se est diante de recurso

extraordinrio interposto pelo Ministrio Pblico Federal contra acrdo
proferido no bojo de mandado de segurana pela Sexta Turma do
Superior Tribunal de Justia. dizer, o presente recurso no foi manejado
na ao penal proposta na Segunda Vara Federal Criminal de
Curitiba/PR. Para o reconhecimento da incidncia da prescrio, h,
9

RE 548181 / PR
portanto, que verificar antes se constam dos autos todos os documentos e
informaes indispensveis declarao segura e inaltervel da extino
da punibilidade por esta Suprema Corte.
Os fatos ocorreram em 16.7.2000. O curso do prazo prescricional se
interrompe, nos termos do inc. I do art. 117 do Cdigo Penal, pelo
recebimento da denncia ou queixa. Fundamental, ento, definir a data
de recebimento da denncia no juzo de primeiro grau, para aferir
eventual decurso do prazo de doze anos entre o seu recebimento e esta
data.
Segundo se apura na cpia dos documentos que instruram a inicial
do mandado de segurana impetrado perante o Tribunal Regional
Federal da 4 Regio (fls. 103-4), a data aposta na deciso de recebimento
da denncia 03.8.2001 (fls. 103-4). No entanto, na sequncia, no se tem
como afirmar, com segurana, a data em que a deciso de recebimento da
inicial acusatria foi disponibilizada em cartrio.
No desconheo a existncia de controvrsia doutrinria a respeito
do marco interruptivo da prescrio pelo recebimento da denncia, bem
resumida por Paulo Jos da Costa Jr, nos seguintes termos: A interrupo
ocorre na data da publicao da deciso que recebe a denncia ou a queixa, mas
h quem sustente que a interrupo se d na data da deciso (Cdigo Penal
Comentado, 9 ed. So Paulo: DPJ Editora, 2007, p. 326). Filio-me
corrente para a qual a data de recebimento da denncia para efeitos
penais, dentre os quais a interrupo da prescrio, a data da
publicao dessa deciso, vale dizer, quando disponibilizada em
cartrio pelo magistrado, data no coincidente necessariamente com a
data assinalada na prpria deciso.
Nesse mesmo sentido o magistrio de Guilherme de Souza Nucci:
no se deve considerar, para efeito de interrupo da prescrio,
a data constante da deciso de recebimento da denncia ou da queixa,
mas, sim, a de publicao do ato em cartrio. Esta ltima confere
publicidade ao ato e evita qualquer tipo de equvoco ou dubiedade
(Cdigo Penal Comentado, 13 ed. So Paulo: Revista dos
10

RE 548181 / PR
Tribunais, 2013, p. 616).
Diferentemente das decises proferidas em audincia pblica, ou em

sesso de julgamento colegiado, em relao as quais: As decises so
proclamadas em sesso pblica, logo aps a discusso e o julgamento das causas.
A data em que se realizou a sesso a do acrdo, para os efeitos de obstar o curso
do prazo prescricional (STF, HC n 56.146, 1 Turma, Rel. Min. Soares
Muoz, Revista Trimestral de Jurisprudncia 87, de 1979, p. 827), a
deciso do julgador de primeiro grau somente publicizada com a
disponibilizao do despacho em cartrio, na mesma linha do que
previsto no art. 389 do Cdigo de Processo Penal relativamente
publicizao da sentena.
Firmada essa premissa, a incerteza quanto ao marco interruptivo da
prescrio pelo recebimento da denncia decorre, no caso, do fato de no
ser possvel verificar, com a segurana necessria, a data em que a deciso
de recebimento da denncia foi entregue/publicada em cartrio.
Conforme se constata da cpia da deciso que instruiu os autos do
mandado de segurana, o carimbo referente ao termo de recebimento da
acusao nos autos da ao penal est ilegvel (fl. 104). O ter-se
consumado, ou no, o prazo prescricional da pretenso punitiva na
espcie h de ser apreciado, portanto, no bojo da ao penal pelo juiz
natural da causa, o qual dispe de todos os elementos indispensveis
para a aferio segura da ocorrncia ou no da extino da punibilidade.
Nesses termos, falta de elementos hbeis, deixo de apreciar a
prefacial de prescrio.
3. Conforme relatado, esta Primeira Turma deu provimento ao
agravo regimental interposto pelo Ministrio Pblico Federal para
assegurar o processamento do presente recurso extraordinrio, ante o
reconhecimento da existncia de questo constitucional maior, qual seja a
do condicionamento, ou no, da responsabilizao da pessoa jurdica, em
hiptese de crime ambiental, identificao e manuteno, na relao
11

RE 548181 / PR
jurdico-processual, da pessoa fsica ou natural por ele em tese
responsvel no mbito interno empresarial. exigncia aparentemente
inexistente no art. 225, 3, da Constituio Federal.
Eis a ementa do julgado, a balizar o exame do extraordinrio:
AGRAVO
REGIMENTAL
EM
RECURSO
EXTRAORDINRIO. DIREITO PENAL. CRIME AMBIENTAL.
RESPONSABILIDADE PENAL DA PESSOA JURDICA.
CONDICIONAMENTO
IDENTIFICAO
E
PERSECUO DA PESSOA FSICA.

Tese do condicionamento da responsabilizao penal da
pessoa jurdica simultnea identificao e persecuo penal da
pessoa fsica responsvel, que envolve, luz do art. 225, 3, da
Carta Poltica, questo constitucional merecedora de exame por
esta Suprema Corte.
Agravo regimental conhecido e provido.
A quaestio juris, assim, restringe-se a saber se a interpretao do art.

225, 3, da Constituio Federal, e arts. 2 e 3 da Lei n 9.605/98 leva
impossibilidade de a pessoa jurdica figurar isoladamente no polo passivo
de ao penal, ou se, ao contrrio, no se impe a necessria dupla
imputao. Conforme as razes do Ministrio Pblico Federal no presente
Recurso Extraordinrio, a constatao de atipicidade da conduta individual
de dirigentes no leva, obrigatoriamente, a se isentar penalmente a empresa por
eles dirigida, dentro do sistema de responsabilidade penal corportativa.
Embora matria complexa e de grande delicadeza, estou convencida
de que o recurso merece acolhimento no tpico. Para embasar essa
concluso, necessria a contextualizao, ainda que breve, da razo de ser
das normas previstas na Carta Magna e na Lei n 9.605/98 a imputarem
responsabilizao criminal aos entes morais.
Rememoro a dico do pargrafo 3 do art. 225 da Constituio
Federal: As condutas e atividades consideradas lesivas ao meio ambiente
sujeitaro os infratores, pessoas fsicas ou jurdicas, a sanes penais e
administrativas, independentemente da obrigao de reparar os danos causados.
12

RE 548181 / PR
J o art. 3 da Lei dos Crimes Ambientais prev: As pessoas jurdicas sero
responsabilizadas administrativa, civil e penalmente conforme o disposto nesta
Lei, nos casos em que a infrao seja cometida por deciso de seu representante
legal ou contratual, ou de seu rgo colegiado, no interesse ou benefcio da sua
entidade.
As pessoas jurdicas tornaram-se destinatrias da lei penal desde
1988, h 25 anos portanto, em decorrncia de imposio expressa da
norma constitucional acima transcrita. A Lei 9.605, de 12 de fevereiro de
1998, conferiu a possibilidade de concreo da Constituio, ao estipular
os pressupostos e as penas aplicveis s pessoas jurdicas. No cabe
retomar, portanto, a discusso sobre a legitimidade jurdica substancial
da atribuio de responsabilidade penal aos entes morais.
Os dispositivos da Lei dos Crimes Ambientais apenas explicitaram a
norma constitucional, de todo legitimado o ingresso da apenao das
pessoas jurdicas na ordem jurdica. No estaro afastadas as crticas de
poltica-criminal, ou refutaes assentadas em concepes dogmticas
dissonantes e, at certo ponto, j consagradas na doutrina penal vigente
antes da promulgao da Constituio Federal, muitas delas bem
pontuadas e mesmo adequadas (por todos: Bitencourt, Cezar Roberto.
Tratado de direito penal: parte geral, 1. 19 ed. Rev., ampl. e atual. So
Paulo: Saraiva, 2013, p. 302 e ss.). No se discute, nos autos deste Recurso
Extraordinrio, de forma acadmica a responsabilizao penal dos entes
coletivos. Os argumentos tericos e as concepes abstratas do modelo
dogmtico da cincia penal tradicional, embasados na ao do indivduo
(societas delinquere non potest), no convenceram o legislador
constitucional originrio, e, desse modo, so insuficientes para que se
afirme a ilegitimidade da opo feita.
De qualquer modo, na prpria doutrina penalstica nacional j se
encontram crticas ao que seria um insustentvel e superado atrelamento
aos conceitos de ao e culpabilidade forjados na dogmtica tradicional
para refutar a imputao de crimes aos entes morais. Nessa linha, Busato
acrescenta que a teoria do delito j evoluiu o suficiente para enfrentar e
superar, com facilidade, as dificuldades clssicas do tema da ao (vontade) e da
13

RE 548181 / PR
culpabilidade relacionados capacidade de delinquir da pessoa jurdica
(BUSATO, Paulo Csar; GUARAGNI, Fbio Andr. Responsabilidade
penal da pessoa jurdica: fundamentos criminolgicos, superao de
obstculos dogmticos e requisitos legais do interesse e benefcio do ente
coletivo para a responsabilizao criminal. Curitiba: Juru, 2012, p. 36 e
86).
No sentido de que a Constituio consagra de forma clara e expressa
a possibilidade de responsabilizao penal das pessoas jurdicas em
relao ao meio ambiente, pertinente a transcrio de excerto do RE 628
582, desta Suprema Corte, valioso precedente, com menes importantes
e referncias doutrinrias acerca, inclusive, da matria de fundo ora
trazida a julgamento, a saber, da possibilidade de persecuo penal da
pessoa jurdica sem a imputao do delito pessoa fsica:
Ainda que assim no fosse, no que concerne a norma do 3 do
art. 225 da Carta da Repblica, no vislumbro, na espcie, qualquer
violao ao dispositivo em comento, pois a responsabilizao penal da
pessoa jurdica independe da responsabilizao da pessoa natural.
Alis, da doutrina especfica, a respeito do tema, colhe-se o
entendimento de que no preceito em anlise, h uma espcie de
autonomia punitiva entre os cometimentos ilcitos praticados pelo
homem, enquanto cidado comum, e os delitos exercidos por empresas.
Ambos no se imiscuem, pois esto sujeitos a regimes jurdicos
diversos (Bulos, Uadi Lammgo. Constituio Federal Anotada.
6 ed. So Paulo: Saraiva, 2005, p. 1272).
Conforme anotado por Roberto Delmanto et al, ao
colacionarem posicionamento de outros doutrinadores, segundo o
pargrafo nico do art. 3 da [Lei 9.605/98], a responsabilidade da
pessoa jurdica no exclui a das pessoas naturais, podendo, assim a
denncia ser dirigida apenas contra a pessoa jurdica, caso no se
descubra a autoria ou participao das pessoas naturais, e poder,
tambm, ser direcionada contra todos. Foi exatamente para isto que
elas, as pessoas jurdicas, passaram a ser responsabilizadas. Na
maioria absoluta dos casos, no se descobria a autoria do delito. (Leis
Penais Especiais Comentadas. Rio de Janeiro: Renovar, 2006, p.
14

RE 548181 / PR
384).
Da mesma obra suso mencionada, Roberto Delmanto et al
entendem ser inquestionvel que a CR, em seu art. 225, 3, tenha
efetivamente previsto a responsabilidade das pessoas jurdicas ().
Com efeito, o legislador constituinte referiu-se aos infratores como
sendo as pessoas fsicas ou jurdicas, colocando, ainda, a referida
expresso entre vrgulas; logo em seguida, disps ainda que essas
pessoas estaro sujeitas a sanes penais e administrativas; tais fatos,
por si s, ao nosso ver, demonstram que o legislador constituinte
efetivamente admitiu a responsabilidade criminal das pessoas jurdicas
para os delitos ambientais (cit,; p. 385). (Primeira Turma, Rel.
Min. Dias Toffoli, Dje 10.10.2011)
A reconhecerem que a Constituio Federal de 1988 consagrou a

viabilidade da imputao penal aos entes morais na seara do meio
ambiente, tambm os seguintes precedentes desta Suprema Corte: HC
92.921, Primeira Turma, Rel. Min. Ricardo Lewandowski, Dje 26.9.2008;
AgRg no RE 593.729, Segunda Turma, Rel. Min. Cezar Peluso, Dje
6.03.2009. Na doutrina brasileira, por todos: FREITAS, Vladimir Passos
de, FREITAS, Gilberto Passos de. Crimes contra a natureza, 9 ed. So
Paulo: Revista dos Tribunais, p. 70-1.
Entendo que a interpretao da norma constitucional no pode ser
outra, tanto pela clareza do mandato expresso de criminalizao
(Prado, Luiz Regis. Crimes contra o ambiente, 2 ed. So Paulo: Revista
dos Tribunais, 2001, p. 27), com a utilizao do conectivo e entre as
palavras penais e administrativas, como pelo fato de que interpretao
diversa, no sentido de que o constituinte no pretendeu penalizar os
entes coletivos por crimes ambientais, seria o mesmo que reconhecer a
quase inutilidade absoluta do preceito constitucional. Qual sua finalidade
e razo de ser se apenas estivesse a afirmar a responsabilizao de
pessoas fsicas e o sancionamento administrativo das pessoas jurdicas, o
que j inerente aos conceitos de direito penal e direito administrativo?
(cf. Cappelli, Slvia. Responsabilidade penal da pessoa jurdica em
matria ambiental: uma necessria reflexo sobre o disposto no art. 25,
15

RE 548181 / PR
3, da Constituio Federal. Revista Ajufe, n 44, p. 64-6, mar. 1995. No
mesmo sentido COSTA, Rafael Santiago. Responsabilidade penal da
pessoa jurdica pelo dano ambiental e a teoria da dupla imputao: uma
viso crtica. Frum de direito urbano e ambiental, v11, n 65, p. 61-73,
set./out. 2012).
Resta, pois, superado, da tica da ordem jurdica constitucional
positiva, questionar sobre a responsabilidade penal da pessoa jurdica. E
no h aqui pretenso alguma de desmerecimento da discusso terica
sobre o tema, cujas razes se assentam na doutrina penal, reflexo sempre
indispensvel na evoluo cientfica e descritiva do direito positivo. A
advertncia importante, pois, ante o objeto restrito do presente Recurso
Extraordinrio,
nem cogito de enfrentar o rduo problema da
compatibilizao da responsabilidade penal da pessoa jurdica com a
dogmtica tradicional clssica do Direito Penal.
E nesse ponto, ainda guisa de introduo, vale relembrar as
palavras de Silva Snchez no sentido de que, nos sistemas do
constitucionalismo moderno, a hiptese possvel de impugnao de
preceitos penais e persecutrios est na concluso pela incompatibilidade
constitucional dessas normas, seja por defeito, ou por excesso; sem a
verificao de inconstitucionalidade, diz o autor, nos hallamos en el marco
de la poltica criminal defendible; ainda que se considere irrazovel, no
ser passvel de substancial impugnao (SILVA SNCHEZ, Jesus-Mara.
La expansin del derecho penal: aspectos de la poltica criminal en las
sociedades postindustriales. 2. ed., rev. y ampl. Madrid: Civitas, 2001. p.
118). Ou seja, ao legislador conferido amplo espao de configurao, o
qual no necessariamente coincidente com o espao pretendido pela
dogmtica penal.
A introduo serve tambm para embasar a afirmao, relevante no
encaminhamento da concluso sobre o tema trazido a julgamento, no
sentido de que a finalidade da imposio de uma pena aos entes coletivos
no pode se guiar por critrios embasados na comparao ou na
pretenso de correlao das pessoas jurdicas com as pessoas fsicas,
tornando-se indispensvel, portanto, a elaborao de novos - exclusivos
16

RE 548181 / PR
ou conglobantes - conceitos de ao e de culpabilidade vlidos para as
pessoas jurdicas. Nessa linha, aps fazer a constatao da necessidade de
alguma readequao das bases dogmticas do Direito Penal clssico, seja
pela elaborao de diferentes noes de ao e de culpabilidade; seja
fundamentando a aplicao de pena pessoa jurdica sem a existncia de
culpabilidade; ou ainda moldando-se um sistema de imputao especfico
a partir das caractersticas da pessoas jurdicas, Bacigalupo refere que:
el resultado no se puede determinar en funcin de los
principios de imputacin del Derecho penal individual. En esos casos
el derecho penal individual se encuentra al final de sus posibilidades.
Los elementos de responsabilidad del Derecho penal clssico resultan
ante esta situacin disfuncionales. Ante la prdida de dicha
racionalidad del sistema existen dos posibilidades: bien exigir un
Derecho penal especfico de las personas jurdicas o bien la
reformuacin de las categoras dogmticas tradicionales
(BACIGALUPO, Silvina. Responsabilidad penal de las
personas jurdicas. Buenos Aires: Hammurabi, 2001, p. 354-5)
A deciso atacada, ao entender que o ente moral no pode figurar

isoladamente no polo passivo da ao penal, por ausncia de capacidade
de ao - indispensvel seria a descrio de uma conduta humana-, est,
visivelmente, pretendendo transpor a dogmtica clssica do Direito Penal
individual, elaborada a partir da ao humana consciente e dirigida a um
fim, para a responsabilizao da pessoa jurdica.
Mais que isso, a bem da verdade, conforme sustenta-se nas razes
recursais, est condicionando a interpretao e aplicao da norma
constitucional do 3 do art. 225 da Carta Poltica a uma concreta
identificao e imputao tambm da pessoa fsica, restringindo
sobremaneira sua eficcia e contrariando a inteno expressa do
constituinte originrio, no apenas a de ampliar o alcance das sanes
penais, mas sim de evitar a impunidade - ante as enormes dificuldades de
individualizao dos responsveis internamente na corporao-, alm de
reforar a tutela do bem jurdico ambiental.
17

RE 548181 / PR
O entendimento do Superior Tribunal de Justia, com a devida

vnia, leva a que a persecuo penal dos entes morais, consagrada de
forma explcita na Constituio Federal, somente se realize se houver,
concomitantemente, a descrio e imputao de uma ao humana
individual, enquadrvel, por bvio, na descrio tpica da legislao
penal, sem o que no seria admissvel a responsabilizao da pessoa
jurdica.
Ao se adotar tal linha de compreenso, condicionando a
imputabilidade da pessoa jurdica da pessoa humana, estar-se-ia quase
a subordinar a responsabilizao jurdico-criminal do ente moral efetiva
condenao da pessoa fsica, pois, na vertente ora afastada, por exigncia
de coerncia, no haveria sentido em absolver a pessoa fsica, dela
retirando a responsabilidade pela prtica de um delito ambiental, e, atocontnuo, condenar a pessoa jurdica.
Tal entendimento, assentado nas bases tericas da dogmtica
tradicional do Direito Penal, acaba por afetar o disposto na norma
albergada no 3 do art. 225 da Lei Maior, estabelecendo verdadeira
condicionante, reitero, da responsabilizao da pessoa jurdica nela no
contida seqer de forma implcita.
Para essa concluso, retomo, ainda que concisamente, as razes de
ser da regra de atribuio da responsabilidade penal aos entes coletivos.
Entre os fundamentos remotos da norma que contempla apenao
da pessoa jurdica, em dissintonia com a dogmtica penal evoluda ao
longo de anos, pode-se referir uma relativa insuficincia ou quase
inadequao do Direito Penal clssico para lidar com os injustos penais
na sociedade moderna, como revelam, ilustrativamente, as inmeras
condutas ilcitas, de efetiva leso a bens jurdicos de expresso, que
emergiram no mbito do direito econmico-financeiro, na seara ecolgica
e ambiental, em organizaes estruturadas e organizadas de forma
estvel, e ainda no mbito das organizaes empresariais.
Deixando de lado todos os problemas surgidos no mbito do Direito
Penal no que se denomina genericamente de crise das sociedades ps-
18

RE 548181 / PR
industriais, ou das sociedades de risco, e focando no que importa ao
tema, em relao s pessoas jurdicas, e aqui ingressando j nos
fundamentos prximos da responsabilidade dos entes morais, reconhecese que a distribuio de competncias no interior das modernas
organizaes e aparatos societrios complexos impossibilita, em
quantidade no desprezvel dos casos, a identificao e respectiva
imputao das infraes penais a um sujeito concreto.
Da porque a responsabilidade da pessoa jurdica - a par das razes
decorrentes da inteno de impedir que o ente coletivo obtenha lucros e
vantagens advindos da prtica de fatos ilcitos no seu interesse, e de
fomentar que os rgos tcnicos e de direo da empresa atuem para
impedir o cometimento de injustos, at como reforo, no caso da norma
constitucional brasileira, na preservao dos bens jurdicos ambientais
tutelados -, fundamenta-se na extrema dificuldade de obteno da prova
da autoria de ilcitos cometidos no ambiente empresarial e de
conglomerados associativos, de intensa e intrincada segmentao na
tomada de decises e na conduo tcnica e de opes da sociedade,
muitas vezes desenvolvidas em etapas sucessivas e complementares. A
esse respeito, oportuna a transcrio de excerto da obra de Silvina
Bacigalupo:
Los casos perturbadores dentro de la empresa son el resultado
de una evolucin defectuosa sistemtica que no se puede reconducir de
forma puntual a una nica decisin, sino que tiene lugar, por lo
general, debido a un dficit de conciencia de riesgo y prevencin del
mismo durante un prolongado perodo.
Por lo tanto, el resultado no se puede determinar en funcin de
los principios de imputacin del Derecho penal individual.
()
Sin embargo, hoy por hoy, nos encontramos cada vez ms com
empresas cuyos procesos de rendimientos se encuentran caracterizados
tanto por una divisin del trabajo vertical y horizontal, as como por
la delegacin de deberes.
En este sentido, las empresas econmicas modernas,
especialmente aquellas que se dedican a diferentes mbitos de
19

RE 548181 / PR
produccin, carecen del tradicional estilo monocrtico de direccin y
se encuentran dirigidas por un equipo, em los cuales se encuentran
muchas personas em calidad de rganos de informacin, de desarrollo
y de ejecucin. Dentro de las empresas de produccin se encuentran,
por ejemplo, em la esfera horizontal de la divisin de trabajo una serie
de secciones independientes (Stbe) que se encuentram situadas junto
a la verdadera escala de autoridade.
Este sistema de divisin de trabajo lleva a un sistema de
competencias parciales, autorizaciones parciales y, por lo tanto,
tambin a responsabilidades parciales (Op. Cit., p. 354 e 376)
Importante ainda destacar a concluso a que chega a autora: La

verdadera autoridad dentro de una empresa se encuentra delegada a los
directores, a los representante de ventas y jefes de secciones, un crculo de
personas cuyas acciones no desencadenaran ninguna responsabilidad penal si
sta se limitase exclusivamente a las acciones de los representaes legales de las
mismas. () Sin embargo, la obtencin de la prueba en estos casos fracasa com
frecuencia dada la escisin en la divisin de trabajo (Op. cit., p. 376-7).
De fato as organizaes corporativas complexas da atualidade se
caracterizam pela descentralizao e a distribuio de atribuies e
responsabilidades, sendo inerentes, nessa realidade, as dificuldades para
se imputar o fato ilcito a uma pessoa concreta. Nesse sentido, Bernardo J.
Feijo Snchez refere que: Las formas ms modernas de criminalidad
organizada, sobre todo la criminalidad de empresa, demuestran que a travs de
las personas jurdicas se puede fomentar la irresponsabilidad penal organizada
(Cuestiones basicas sobre la responsabilidad penal de las personas
jurdicas, de outras personas morales y de agrupaciones y asociaciones
de personas. Revista Brasileira de Cincias Criminais, ano 7, n 27, p. 2048. jul./set. 1999).
Para esclarecer a ideia que estou a sustentar, no se trata de
considerar irrelevante o conhecimento das pessoas, organismos internos
ou sucessivas sees da empresa com responsabilidades parciais pela
produo de um injusto penal, pela prtica de determinado ato ou
deciso que se concretize em crime ambiental. O que estou a dizer que
20

RE 548181 / PR
tal identificao do procedimento interno de deciso e de produo de
um fato em benefcio ou interesse da empresa no significa o mesmo que
atribuir a essa equipe de trabalho ou rgos parciais de deciso o
cometimento do ilcito penal, exatamente porque as competncias
parciais, no mais das vezes, podem levar apenas a responsabilidades
incompletas das unidades operativas ou rgos gestores, sem que essa
responsabilidade parcial pelo processo de produo ou direo da
empresa se possa converter uma especfica responsabilidade penal por
injusto tpico concretizado.
A identificao o mais aproximada possvel dos setores e agentes
internos da empresa determinantes na produo do fato ilcito, porque
envolvidos no processo de deliberao ou execuo do ato que veio a se
revelar lesivo de bens jurdicos tutelados pela legislao penal ambiental,
tem relevncia e deve ser buscada no caso concreto como forma de
esclarecer se esses indivduos ou rgos atuaram ou deliberaram no
exerccio regular de suas atribuies internas sociedade, e ainda para
verificar se a atuao se deu no interesse ou em benefcio da entidade
coletiva. Mas esse esclarecimento, relevante para fins de imputar
determinado delito pessoa jurdica, no se confunde com subordinar a
responsabilizao da pessoa jurdica responsabilizao conjunta e
cumulativa das pessoas fsicas envolvidas. Conforme j referi, em no
raras oportunidades as responsabilidades internas pelo fato estaro
diludas ou parcializadas de tal modo que no permitiro a imputao de
responsabilidade penal individual. Mesmo porque, para as pessoas
fsicas, no h como pretender questionar a permanncia do nexo de
causalidade, nos moldes em que consagrado pela evoluo da cincia
penal tradicional, como condio de imputao de um ilcito penal.
Em resumo, a clivagem inerente ao funcionamento dos modernos
conglomerados empresariais, em muitos casos, quase que impede a
atribuio do fato delituoso a uma pessoa fsica determinada. Essa,
exatamente, a ratio essendi, na minha viso, da norma constitucional que
acolhe a responsabilidade penal da pessoa jurdica em atividades lesivas
ao meio ambiente. Logo, no se coaduna com a norma do 3 do art. 225
21

RE 548181 / PR
da Constituio da Repblica o condicionar ou o subordinar a
responsabilizao penal do ente moral imputao cumulativa do fato
ilcito a indivduo especfico.
Nessa senda, o magistrio doutrinrio de Ney Bello Filho no sentido
de que no elemento constitutivo do tipo penal e, tampouco, prcondio para o oferecimento da denncia, a comprovao da coautoria
da pessoa fsica, pois, alm de inexistir previso legal de coautoria
necessria nesses casos, tal interpretao quase esvaziaria a
responsabilizao penal do ente moral; nem sempre ser o caso de se
atribuir determinado ato a uma nica pessoa fsica, pois existem atos que s se
exteriorizam por diversas condutas. () muitas vezes os atos de uma pessoa
jurdica principalmente as decises colegiadas, ou as individuais submetidas
confirmao podem ser atribudas a um conjunto de indivduos, sem que
qualquer deles possa ser responsabilizado pelo ato da pessoa jurdica. (DINO
NETO, Nicolau et al. Crimes e Infraes Administrativas Ambientais.
Belo Horizonte: Del Rey, 2011, p. 55-7).
Igualmente a referncia de Passos de Freitas:
a responsabilidade da pessoa jurdica no exclui a das pessoas
naturais. O art. 3, pargrafo nico, da Lei 9.605/1998 explcito a
respeito. Assim, a denncia poder ser dirigida apenas contra a pessoa
jurdica, caso no se descubra a autoria ou participao das pessoas
naturais, e poder, tambm, ser direcionada contra todos. Foi
exatamente por isto que elas, as pessoas jurdicas, passaram a ser
responsabilizadas. Na maioria absoluta dos casos, no se descobre a
autoria do delito. Com isto, a punio findava por ser na pessoa de um
empregado, de regra o ltimo elo da hierarquia da corporao. E,
quanto amis poderosa a pessoa jurdica, mais difcil se tornava
identificar os causadores reais do dano. (FREITAS, Vladimir Passos
de, FREITAS, Gilberto Passos de. Crimes contra a natureza, 9
ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, p. 72. Na mesma linha a
posio de NUCCI, Guilherme de Souza. Leis Penais e
Processuais Comentadas, vol. II, 7. ed. So Paulo: Revista dos
Tribunais, 2013, p. 516).
22

RE 548181 / PR
E ainda que se conclua no tenha,
o legislador ordinrio,
estabelecido por completo os critrios de imputao da pessoa jurdica
por crimes ambientais, no h como simplesmente pretender transpor o
paradigma de imputao das pessoas fsicas aos entes coletivos. O mais
adequado, com vista efetividade da norma constitucional, ser que
doutrina e jurisprudncia desenvolvam esses critrios (cf., por exemplo:
Bernardo J. Feijo Snchez, op. cit., p. 42), mas sem que tal
desenvolvimento acarrete o esvaziamento do mandamento constitucional
de apenao da pessoa jurdica. De qualquer modo, encontram-se na Lei
9.605/98 alguns critrios que solucionam muitos dos problemas
relacionados imputao do injusto penal ao ente moral.
Por primeiro, preciso que a infrao seja cometida por deciso de
seu representante legal ou contratual, ou de seu rgo colegiado, ou seja,
tem-se aqui o princpio da pertinncia do ato pessoa jurdica, em
moldes anlogos ao previsto pelo Cdigo Penal francs no art. 121-2: Les
personnes morales, l'exclusion de l'Etat, sont responsables pnalement, selon
les distinctions des articles 121-4 121-7, des infractions commises, pour leur
compte, par leurs organes ou reprsentants. Em suma, necessrio verificar,
ao longo da investigao ou do procedimento penal, se o ato apontado
como lesivo decorreu do processo normal de deliberao interna da
corporao, se o crculo decisrio interno ao ente coletivo foi observado,
ou se houve aceitao da pessoa jurdica, no sentido da cincia, pelos
rgos internos de deliberao, do que se estava a cometer e da aceitao,
ou absoluta inrcia para impedi-lo, o que depender da organizao
prpria de cada empresa.
No ser qualquer atuao de qualquer dos indivduos ou unidades
vinculadas empresa que poder acarretar a atribuio do fato lesivo
pessoa jurdica; indispensvel que a pessoa, indivduos ou unidades
participantes do processo de deliberao ou da execuo do ato
estivessem a atuar de acordo com os padres e objetivos da empresa, ou
seja, estivessem a cumprir com suas funes e atividades ordinrias
definidas expressa ou implicitamente pelo corpo social com vista a
atender o objetivo da atividade econmica organizada. O fato deve ter se
23

RE 548181 / PR
realizado em nome ou sob o amparo da representao social: prevalece el
punto de vista que considera suficiente que el comportamiento sea cometido al
amparo de la representacin social, pues de lo contrario la responsabilidad de la
persona jurdica quedara diluida ante hiptesis formales de extralimitacin
estatutaria. (RIGHI, Estaban. Los delitos econmicos. Buenos Aires: AdHoc, 2000, p. 143)
Para alm disso, necessrio que a infrao seja cometida no interesse
ou benefcio da entidade de modo a afastar a possibilidade de atribuio
do fato ilcito ao ente moral se o indivduo ou rgo interno responsvel
pelo ato tenha atuado unicamente para satisfao de interesse prprio,
em busca de vantagem unicamente pessoal, ou ainda em detrimento
consciente dos interesses e fins da empresa.
Eventuais lacunas da legislao quanto criminalizao dos entes
morais no autoriza o estabelecimento de pressupostos que contrariam e
esvaziam a razo de ser da apenao das pessoas jurdicas. Como os
agentes diretos das transgresses muitas vezes so empregados de nvel
inferior, torna-se quase ineficaz, finalidade do instituto, sua punio,
pois so eles intercambiveis e tambm em face da quase inexistente
possibilidade de influrem sobre o comportamento da empresa a que esto
vinculados. Ademais, sempre que se pretende a punio dos provveis
responsveis aqueles que detm os cargos de direo esbarra-se na notria
dificuldade da falta de provas no mbito da criminalidade das empresas
(SHECAIRA, Srgio Salomo. Responsabilidade penal das pessoas
jurdicas: uma perspectiva do direito brasileiro. Revista dos Tribunais,
vol. 101, n 921, p. 281-294, jul. 2012).
As dificuldades probatrias para a imputao individual de
infraes cometidas por entes coletivos j foram reconhecidas por esta
Corte Suprema exatamente na linha de que no h como equiparar
penalmente os atos de pessoas jurdicas a atos de seus dirigentes. Em
habeas corpus que apreciou exatamente o fato originrio do presente
recurso, e a imputao da infrao penal cumulativamente pessoa fsica
e empresa, delineou-se a concluso, ora adotada, de no se equiparar
ou condicionar a responsabilizao dos entes coletivos imputao penal
24

RE 548181 / PR
das pessoas fsicas. Do voto condutor colhe-se:
O problema aqui refere-se aos limites de responsabilizao
penal dos dirigentes de pessoas jurdicas em relao a atos praticados
sob o manto da pessoa jurdica. Essa distino, que parece bvia,
importante no caso, tendo em vista a referida confuso estabelecida na
pea acusatria. Trazendo a questo para o caso concreto, precisamos
necessariamente conferir um tratamento diferenciado entre pessoa
fsica e pessoa jurdica. A relao Petrobrs-oleoduto no pode ser
equiparada com a relao Presidente da Petrobrs-oleoduto ()
Nessa linha, indago: podemos equiparar, sem qualquer restrio, no
mbito penal, a conduta de pessoa jurdica com a conduta de seu
dirigente? Podemos tratar, do mesmo modo, o nexo de causalidade
entre atos de pessoa jurdica e evento danoso, e atos do dirigente da
pessoa jurdica e evento danoso praticado em nome da pessoa
jurdica? () Enfim, no tenho como aceitvel, sobretudo para fins
penais, a tentativa de estabelecer uma equao no sentido de que todo e
qualquer ato lesivo ao meio ambiente imputvel Petrobrs implica
um ato criminoso de seu dirigente. (HC 83.554. Segunda Turma,
Rel. Min. Gilmar Mendes. DJ 28.10.2005)
Acreso que Paulo Affonso Leme Machado, ao transcrever trecho de

deciso da justia francesa que atribuiu a prtica de determinado crime
ambiental a pessoa jurdica, aponta ensejar a responsabilizao do ente
moral o fato de no serem tomadas medidas adequadas de preveno do
dano ambiental pela utilizao de tenologia ultrapassada ou imprpria
qualidade do ambiente:
Quando um sinistro de produz, ele pode ter sido provocado
pela negligncia de um preposto, mas, na maior parte dos casos, esse
erro humano no produz consequncia danosas seno em razo da
organizao da empresa. Uma tarefa complexa foi confiada a um
empregado inexperiente, nenhum dispositivo de segurana ou de
alerta foi previsto. Mais frequentemente, ainda, nenhum ato imperito
est na origem da poluio. Esta crnica, consequncia necessria de
um modo de funcionamento indiferente a tais contingncias.
25

RE 548181 / PR
(Direito Ambiental Brasileiro, 20 ed. So Paulo: Malheiros, p.
830)
Assim, em muitas situaes a busca de responsabilizao penal da

pessoa jurdica, sem que o mesmo fato ilcito tenha sido atribudo a
pessoa fsica precisamente identificada, poder decorrer de uma quase
impossibilidade prtica de comprovar a responsabilidade humana no
interior da corporao, ante diviso horizontal e vertical de atribuies;
ou de uma reconhecida amenizao das culpas individuais, em face da
complexidade estrutural e orgnica do funcionamento e das deliberaes
do ente moral, levando a um abrandamento de responsabilidades
pessoais a ponto de a colaborao de cada pessoa fsica tornar-se diluda
no processo de imputao. Por esses motivos, a Constituio Federal de
1988 (art. 225, 3) permite a apenao da pessoa jurdica sem que,
necessariamente, se atribua o mesmo fato delituoso pessoa fsica,
bastando que fique demonstrado que o ilcito decorreu de deliberaes ou
atos cometidos por indivduos ou rgos vinculados empresa, no
exerccio regular de suas atribuies internas sociedade, enquanto
comportamentos aceitos pela pessoa jurdica, concernentes sua atuao
social ordinria; e ainda que tal atuao tenha se realizado no interesse ou
em benefcio da entidade coletiva.
Ante todo o exposto, conheo em parte do Recurso Extraordinrio
e, na parte conhecida, dou-lhe provimento para, reconhecida a
possibilidade de a denncia por crime ambiental contra a pessoa
jurdica no abranger, necessariamente, a atribuio criminal do fato
tambm pessoa fsica, determinar o regular processamento da ao
penal contra a Petrobrs.
como voto.
26

Voto - MIN. ROBERTO BARROSO
06/08/2013
PRIMEIRA TURMA
VOTO
O SENHOR MINISTRO ROBERTO BARROSO - Presidente, eu
acompanho substancialmente a posio da Ministra Rosa Weber.
Sei que a doutrina criminal, em geral, questiona, em alguma medida,
essa responsabilizao da pessoa jurdica e questiona por uma certa
dificuldade em admitir a responsabilidade objetiva em matria penal,
mas o fato que a dico do artigo 225, 3, inequvoca, e para pesar, eu
sei, da doutrina criminal, h uma certa tendncia mundial de
responsabilizao das pessoas jurdicas em algumas matrias.
O fato do artigo 225, 3, no fazer meno especfica
exclusividade da pessoa jurdica, ou a possibilidade de responsabilidade
seja estabelecida sem que se subjetive a culpabilidade em uma pessoa,
uma dico, de certa forma, semelhante ao do 37, 6, que estabelece a
responsabilidade objetiva das pessoas jurdicas de Direito Pblico e das
pessoas privadas que prestem servios pblicos, igualmente sem
distinguir entre responsabilidade subjetiva e objetiva, um pouco a
caracterizar que onde a Constituio no distingue porque est
admitindo qualquer tipo de responsabilizao.
De modo que, por essa razo, eu acompanho a Ministra Rosa Weber.
E eu destacaria, porque acho prprio, eu s no votei na questo da
prescrio porque no me senti seguro, do ponto de vista ftico, porque,
seno, talvez at poderia ter considerado, pronunci-la, mesmo que numa
sede um pouco extravagante. Mas, sem estar confortvel quanto aos fatos,
achei mais prudente que a Petrobras, muitssimo bem representada, faa
essa prova no momento oportuno.
De modo que eu acompanho, Senhor Presidente, a Ministra Rosa
Weber.

Voto - MIN. DIAS TOFFOLI
06/08/2013
PRIMEIRA TURMA

VOTO
Senhor Presidente, no RE n 628.582-AgR, de minha Relatoria, esta
Turma, por unanimidade, placitou o meu voto que manteve deciso
monocrtica. No ponto em que diz respeito ao tema em discusso, eu
apontei o seguinte:
"Ainda que assim no fosse, no que concerne a norma do
3 do art. 225 da Carta da Repblica, no vislumbro, na espcie,
qualquer violao ao dispositivo em comento, pois a
responsabilizao penal da pessoa jurdica independe da
responsabilizao da pessoa natural [naquele caso o recorrente
era a pessoa jurdica, e no o Ministrio Pblico].
Citei teoria jurdica a esse respeito, citei Uadi Lammgo Bulos

quando diz:
(...) "no preceito em anlise, h uma espcie de autonomia
punitiva entre os cometimentos ilcitos praticados pelo homem,
enquanto cidado comum, e os delitos exercidos por empresas.
Ambos no se imiscuem, pois esto sujeitos a regimes jurdicos
diversos."
Tambm citei Roberto Delmanto e outros, que dizem:

(...) [S]egundo o pargrafo nico do art. 3, da [Lei
9.605/98], 'a responsabilidade da pessoa jurdica no exclui as
das pessoas naturais', podendo, assim a denncia ser dirigida
'apenas contra a pessoa jurdica, caso no se descubra a autoria
ou participao das pessoas naturais, e poder, tambm, ser
direcionada contra todos. Foi exatamente para isto que elas, as
pessoas jurdicas, passaram a ser responsabilizadas. Na maioria
absoluta dos casos, no se descobria a autoria do delito (E cito a

Voto - MIN. DIAS TOFFOLI
RE 548181 / PR
fonte)."
Nessa mesma obra, afirmam eles

(...) ser inquestionvel que a Constituio da Repblica,
em seu art. 225, 3, tenha efetivamente previsto a
responsabilidade criminal das pessoas jurdicas (...). Com efeito,
o legislador constituinte referiu-se aos 'infratores' como sendo
as 'pessoas fsicas ou jurdicas', colocando, ainda, a referida
expresso entre vrgulas; logo em seguida, disps ainda que
essas pessoas estaro sujeitas a sanes penais e
administrativas; tais fatos, por si s, ao nosso ver, demonstram
que o legislador constituinte efetivamente admitiu a
responsabilidade criminal das pessoas jurdicas para os delitos
ambientais [cito novamente a fonte, o local e a pgina]" .
Senhor Presidente, reafirmando essa minha posio, eu acompanho

a eminente Relatora, conhecendo, em parte, do recurso extraordinrio e,
na parte conhecida, provendo o recurso.
2

Voto - MIN. MARCO AURLIO
06/08/2013
PRIMEIRA TURMA
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO Presidente, a maioria

est formada, mas no posso deixar de lanar algumas preocupaes.
O Supremo no vir a sentenciar essa ao penal, muito menos a
executar possvel ttulo judicial condenatrio. Por isso, o mandamento
bblico no guarda pertinncia com a espcie e no preciso dizer que
mandamento bblico esse, mas Mateus est no cenrio.
Presidente, no se discute, no caso, responsabilidade civil,
administrativa, trabalhista que tambm civil ou eleitoral que
tambm civil. Discute-se responsabilidade penal. E estreme de
dvidas que no est em jogo a extenso da ordem, implementada
quanto ao Presidente da Petrobras, ao superintendente. J no se ter,
nesta ao penal, tal como proposta, uma pessoa natural como acusada,
mas, mesmo assim, placita-se persecuo que envolve sano a alcanar a
liberdade de ir e vir. Fico a imaginar, uma vez selada a culpa da
Petrobras, quem ser escalado para cumprir a pena!
Continuo convencido de que estamos gastando vela com um
pssimo defunto. Tenho, para mim, que, por mais que potencialize o
preceito do artigo 225 da Constituio Federal, quanto responsabilidade
penal das pessoas naturais e das pessoas jurdicas, no dado, diante das
balizas objetivas e subjetivas da persecuo criminal, concluir vulnerado
esse preceito.
Para mim, a deciso do ministro Hamilton Carvalhido, egresso do
Ministrio Pblico, irreprochvel.
Por isso, peo vnia relatora e tambm aos Colegas que a
acompanharam para desprover o recurso.

Voto - MIN. LUIZ FUX
06/08/2013
PRIMEIRA TURMA
VOTO
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX (PRESIDENTE) - Eu coletei
algumas passagens doutrinrias - evidentemente que no vou l-las - do
Professor Luiz Regis Prado, Miguel Reale Junior, Ren Ariel Dotti, Cezar
Roberto Bitencourt e Alberto Silva Franco, que, sinteticamente, vamos
dizer assim, fazendo uma fuso de todas essas ideias, eles entendem que
o artigo 225, 3, da Constituio no criou a responsabilidade penal da
pessoa jurdica, pois, ao afirmar que os ilcitos ambientais "sujeitaro os
infratores, pessoas fsicas ou jurdicas, a sanes penais e
administrativas", teria apenas imposto sanes administrativas s pessoas
jurdicas.
Alm disso, segundo uma sntese da opinio desses autores, o artigo
5, inciso XLV, traz o princpio da pessoalidade da pena, o que vedaria
qualquer exegese que fizesse incidir a responsabilidade penal na pessoa
jurdica.
O Professor Barbosa Moreira, com aquela sua ironia fina para
explicar a legitimatio ad causam, dizia: "as pessoas jurdicas no comem,
no bebem, no amam." Isso segundo ele dizia.
Ento, esse autores afirmam ainda que seria uma forma de
responsabilidade penal objetiva. E, por fim, ressaltam que a pena tem um
carter ressocializador, algo absolutamente impossvel de ser alcanado
em relao s pessoas jurdicas.
Eu teria aqui outros trechos, mas, neste exato momento, tendo em
vista a impossibilidade de fazermos um estudo mais aprofundado do
tema, vou acompanhar a divergncia aberta pelo Ministro Marco Aurlio.

Extrato de Ata - 06/08/2013
PRIMEIRA TURMA
EXTRATO DE ATA
RECURSO EXTRAORDINRIO 548.181
PROCED. : PARAN
RELATORA : MIN. ROSA WEBER
RECTE.(S) : MINISTRIO PBLICO FEDERAL
PROC.(A/S)(ES) : PROCURADOR-GERAL DA REPBLICA
RECDO.(A/S) : PETRLEO BRASILEIRO S/A - PETROBRAS
ADV.(A/S) : JUAREZ CIRINO DOS SANTOS
INTDO.(A/S) : LUIZ EDUARDO VALENTE MOREIRA
ADV.(A/S) : JOS GERARDO GROSSI
INTDO.(A/S) : HENRI PHILIPPE REICHSTUL
Deciso: Preliminarmente e, por maioria de votos, a Turma
decidiu no apreciar a prescrio da ao penal, porquanto
ausentes elementos para sua aferio em matria estranha ao
recurso, nos termos do voto da Relatora, vencidos os Senhores
Ministros Marco Aurlio e Luiz Fux. No mrito e, por maioria de
votos, a Turma conheceu, em parte, do recurso extraordinrio e,
nessa parte, deu-lhe provimento, nos termos do voto da Relatora,
vencidos os Senhores Ministros Marco Aurlio e Luiz Fux,
Presidente. Falou o Dr. Jos Gerardo Grossi. 1 Turma, 6.8.2013.
Presidncia do Senhor Ministro Luiz Fux. Presentes Sesso os
Senhores Ministros Marco Aurlio, Dias Toffoli, Rosa Weber e
Roberto Barroso. Compareceu o Senhor Ministro Teori Zavascki para
julgar processos a ele vinculados.
Subprocurador-Geral
Lucas.
da
Repblica,
Dr.
Paulo
de
Tarso
Braz
Carmen Lilian Oliveira de Souza

Secretria da Primeira Turma
Documento assinado digitalmente conforme MP n 2.200-2/2001 de 24/08/2001, que institui a Infra-estrutura de Chaves Pblicas Brasileira - ICP-Brasil. O
documento pode ser acessado no endereo eletrnico http://www.stf.jus.br/portal/autenticacao/autenticarDocumento.asp sob o nmero 4339997

STF - Responsabilidade Penal Da Pessoa Jurídica

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

STF - Responsabilidade Penal Da Pessoa Jurídica

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 1 de 64

RECURSO EXTRAORDINRIO 548.181 P ARAN

: MIN. ROSA WEBER

RECURSO EXTRAORDINRIO. DIREITO PENAL.

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 2 de 64

Ministra Rosa Weber

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 3 de 64

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 4 de 64

RECURSO EXTRAORDINRIO 548.181 P ARAN

: MIN. ROSA WEBER

A Senhora Ministra Rosa Weber (Relatora): Trata-se de recurso

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 5 de 64

Nas razes do extraordinrio, o recorrente alega, em sntese, que as

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 6 de 64

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 7 de 64

RECURSO EXTRAORDINRIO 548.181 P ARAN

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 8 de 64

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 9 de 64

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 10 de 64

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 11 de 64

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 12 de 64

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 13 de 64

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 14 de 64

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 15 de 64

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 16 de 64

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 17 de 64

O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX (PRESIDENTE) - Deixa eu s

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 18 de 64

A SENHORA MINISTRA ROSA WEBER (RELATORA) - No!

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 19 de 64

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 20 de 64

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 21 de 64

Pena - recluso, de um a quatro anos, e multa.

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 22 de 64

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 23 de 64

RECURSO EXTRAORDINRIO 548.181 P ARAN

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 24 de 64

RECURSO EXTRAORDINRIO 548.181 P ARAN

Supremo Tribunal Federal