BAB I

PENDAHULUAN

Deposisi dataran limpasan banjir merupakan proses penting dalam

penyimpanan dan siklus sedimentasi, kandungan dan kontaminan dalam
aliran sungai (misalnya, Mertes, 1994; Gomez et al, 1997; Middelkoop &
Asselman, 1998; Walling, 1999; Thoms et al, 2000; Nanson & Croke, 2002;
Walling & Owens, 2003). Pola, jumlah dan karakteristik sedimentasi dataran
limpasan banjir telah dipelajari secara ekstensif (misalnya, Marriott, 1992;
Guccione, 1993; Dia & Walling, 1997, 1998; Simm & Walling, 1998; Walling
& Dia, 1998; Walling et al., 1998; Lecce & Pavlowsky, 2004; Walling et al.,
2004). Sehubungan dengan kontaminasi sedimen yang terkait, terutama
pengendapan logam berat mendapat perhatian dari banyak penulis
(misalnya, Leenaers & Rang, 1989; Lecce & Pavlowsky, 1997; HudsonEdwards et al, 1999; Middelkoop, 2000; Hren et al., 2001). Kebanyakan
penelitian tentang variabilitas dalam deposisi overbank difokuskan pada
sungai kecil (misalnya, Lambert & Walling, 1987; Simm & Walling, 1998;
Walling & He, 1998; Walling et al, 2004), yang bersangkutan dengan sejarah
endapan dataran

limpasan

banjir (misalnya,

Taylor,

1996; Lecce &

Pavlowsky, 1997, 2004) atau dengan menggunakan pemodelan (misalnya,

Nicholas & Walling, 1997; Manis et al, 2003; Van der Lee et al, 2004). Studi
deposisi overbank kontemporer sedimen pada dataran limpasan banjir pada
sungai besar (Kesel et al, 1974; Mertes, 1994; Middelkoop & Asselman,
1998; Middelkoop, 2000) terkait dengan tinggi-magnitude/frekuensi rendah
relatif

langka

(Walling

et

al.,

1998).

Namun,

studi

empiris

pada

pengendapan sedimen kontemporer masih diperlukan untuk mendapatkan

pengetahuan lebih lanjut mengenai variabel kunci yang menentukan spasial

variabilitas deposisi dataran limpasan banjir dan untuk kalibrasi (Walling et
al, 2004) dan validasi model deposisi dataran limpasan banjir (Gomez et al,
1997; Lecce & Pavlowsky, 2004).
Secara

umum,

variabilitas

dalam

deposisi

overbank

sedimen

ditentukan oleh faktor-faktor yang beroperasi pada dua skala: pada skala
cabang sungai dan bagian dataran limpasan banjir itu sendiri. Morfologi
saluran, lebar dataran limpasan banjir, beban sedimen dan debit rezim
menentukan sebagian besar variabilitas dalam rawan banjir deposisi polos
antar cabang sungai (Lecce, 1997; Foster et al, 2002; Manis et al, 2003;
Lecce & Pavlowsky, 2004). Variasi dalam pola hidrolik aliran overbank dan
topografi lokal membentuk sumber utama variabilitas dalam deposisi dan
antara dataran limpasan banjir (Lambert & Walling, 1987; Nicholas &
Walling, 1997; Lecce & Pavlowsky, 2004). Meskipun kedua kelompok faktor
memainkan peran jauh berbeda pada tingkat spasial yang berbeda dan
mengakibatkan pola spasial yang berbeda dalam pengendapan sedimen,
hanya beberapa penulis langsung membandingkan variasi spasial dalam
deposisi dataran limpasan banjir pada dua skala tersebut (misalnya, Foster
et al., 2002; Manis et al, 2003). Oleh karena itu tujuan dari penelitian ini
adalah:
1. Untuk menggambarkan variasi baik karakteristik sedimen dan
distribusi spasial dari endapan overbank dalam dan di antara
bagian dataran limpasan banjir individu dan antar cabang sungai
dari sebuah sungai besar;
2. Untuk menghubungkan variasi spasial dengan faktor-faktor logis
topografi dan hidro yang mengatur deposisi overbank pada tiap
dataran limpasan banjir dan cabang-cabang sungai.

Perbandingan embanked dataran limpasan banjir sepanjang dua

distributaries yang lebih rendah Sungai Rhine: dataran limpasan banjir
sangat dipengaruhi sepanjang Waal Sungai, menunjukkan tanggul buatan
dan dataran limpasan banjir diratakan, dan kurang terganggu dataran
limpasan banjir IJssel Sungai, dengan tanggul alam dan punggung bukitdan-sengkedan dataran limpasan banjir topografi klasik. Kami mendapatkan
data perangkap sedimen selama tujuh dataran rawan banjir dan lima
peristiwa banjir. Dari sampel sedimen kami menentukan jumlah deposisi
sedimen, karakteristik ukuran butir dan kandungan bahan organik. Untuk
setiap lokasi trap kami menentukan durasi angkut sedimen, jarak ke alur
sungai dan elevasi. Kami menggabungkan data ini untuk berhipotesis
kemungkinan sumber variasi dan kemudian menggunakan statistik untuk
menguji hipotesis ini pada skala kedua cabang dan bagian dataran limpasan
banjir individu.

BAB II
PEMBAHASAN

1. Daerah Penelitian
Sungai Rhine basin terletak di Eropa Utara-Barat dan berukuran
sekitar 185.000 km2. Sungai adalah sekitar 1.320 km panjang dan memiliki
debit rata-rata sekitar 2.250 m3 s-1 di perbatasan Belanda-Jerman. Saat
ini, Sungai Rhine mengangkut sekitar 3 109 kg sedimen layang per tahun
(Asselman et al, 2003; Thonon, 2006). Hilir dari perbatasan Belanda-Jerman,
Sungai Rhine membagi ke Sungai Waal dan Canal Pannerdens (Gbr. 1). The
Pannerdens Canal kemudian terbagi menjadi Sungai Nederrijn dan Sungai
IJssel. The Waal Sungai pembuangan dua pertiga dari Sungai Rhine debit
(1500 m3 s-1 rata-rata), yang Nederrijn Sungai dua puluh sembilan (500
m3 s-1) dan Sungai IJssel sisa satu-sembilan (250 m3 s-1).

Baik

cabang

sungai

Waal

dan

IJssel

telah

embanked

dan

dimanfaatkan oleh krib. Tanggul utama berfungsi sebagai pertahanan banjir

untuk

daerah

dataran

rendah

dekat

dengan

sungai.

Para

groynes

memastikan bahwa tidak ada berkelok-kelok terjadi dan bahwa alur sungai
tetap

cukup

dalam

untuk

pengiriman.

Namun,

dua

cabang

sungai

menunjukkan perbedaan yang mempengaruhi deposisi overbank (Tabel 1,

Gambar. 2). Dataran limpasan banjir Waal Sungai adalah tiga sampai empat
kali selebar alur sungai (Tabel 1) dan terletak di antara tanggul tinggi minor
(Bemmelsche Waard atau W-BW dataran limpasan banjir dan Afferdensche &
Deestsche Waarden atau W-ADW dataran limpasan banjir) atau diucapkan
tanggul alam (Rijswaard di Waardenburg atau dataran limpasan banjir WRWW). Antara fitur banjir melindungi dan dataran limpasan banjir sering ada
daerah tepi pantai sempit yang bukan milik dataran limpasan banjir (Gbr. 2).
Tanggul kecil dan tanggul alam melindungi dataran limpasan banjir dari
yang tergenang puncak pembuangan rendah besarnya. The Rijswaard di
Druten atau W-RWD dataran limpasan banjir adalah pengecualian untuk
Sungai Waal: tidak dilindungi dari rendah-besarnya banjir (Gambar 2.). The
IJssel Sungai, sebaliknya, sering hanya (sebagian) berbatasan dengan
tanggul alam kurang jelas. Dua fitur yang berbeda dari IJssel dataran
limpasan banjir adalah lebar relatif besar (dataran limpasan banjir / kanal
lebar rasio sekitar 10, Tabel 1) dan karakteristik ridge-dan-sengkedan
morfologi.

Ravenswaarden (IJ-RAW) dan Reuversweerd (IJ-REW) dan pada tingkat

lebih rendah yang Vreugderijker Waard (IJ-VW) dataran limpasan banjir
adalah contoh dari fitur ini (Tabel 1, Gambar. 2). Penggunaan lahan di
dataran limpasan banjir semua terutama padang rumput dengan beberapa

hutan dataran limpasan banjir, shrub-, reed- dan tanah rawa. Tanah yang
subur hanya hadir dalam W-BW dan W-ADW dataran limpasan banjir.

2. Bahan dan Metode yang Digunakan

Teknik sampling dan analisis
Gambar 3 menunjukkan hidrograf dan sedigraphs dan Tabel 2
menunjukkan karakteristik genangan yang kami dikerahkan perangkap
sedimen. Kami mengumpulkan data untuk W-ADW dan W-RWD bekerjasama
dengan Wijnhoven et al. (2006) dan untuk W-RWW, IJ-REW dan IJ-VW dataran
limpasan banjir dengan Maas et al. (2003). Kerjasama ini menjelaskan
desain pengambilan sampel agak berbeda untuk dataran limpasan banjir
yang berbeda (Gambar. 2), dengan stratified random sampling di W-ADW
dan W-RWD dataran limpasan banjir, beberapa transek di W-RWW, IJ-REW
dan IJ-VW dan transek meliputi seluruh dataran limpasan banjir di W-BW dan
dataran

limpasan

banjir

IJ-mentah.

Semua

studi

tetap

menerapkan

perangkap yang sama seperti yang digunakan oleh Asselman & Middelkoop
(1998). Perangkap ini memiliki basis lentur dari 50 50 cm dengan jumbai
rumput buatan dari 2 cm. Kami menempatkan mereka di dataran limpasan
banjir di muka dari dation inun-, menggunakan lima stainless steel pin untuk
melampirkan mereka ke tanah dataran limpasan banjir. Setelah resesi
banjir, kami mengumpulkan semua perangkap sedimen dan membawanya
ke

laboratorium

di

kantong

plastik.

Kami

mengambil

sedimen

dari

perangkap menggunakan tekanan tinggi bersih. Setelah pengeringan pada

suhu 105 C kita ditimbang masing-masing sampel dan menghitung jumlah

deposisi (g m-2).

Dari tanah ditahan kami menentukan materi (OM) kandungan organik

oleh kerugian atas pengapian. Ukuran butir tersebar dianalisis dengan

Coulter LS 230 setelah penghapusan materi karbonat dan organik. Kami

dianggap ukuran rata-rata butiran (d50), tanah liat (0-2 m), lumpur halus (216 m), lumpur kasar (16-63 m) dan pasir (63 -2000 m) persentase. Setelah
Brown (1985), kami membedakan antara endapan tanggul berpasir dengan
d50> 63 um dan overbank endapan dengan d50 <63 m dan hanya
mempelajari kedua.
Data hidrologi dan Topografi
Ketinggian di atas permukaan laut untuk setiap perangkap sedimen
berasal dari model Tinggi Realisasi Belanda (AHN, Adviesdienst Geoinformatie & ICT, Rijkswaterstaat, Delft, Belanda), yang merupakan model
elevasi digital dengan resolusi 5 5 meter berdasarkan data laser yang
altimetri.

Elevasi

dataran

limpasan

banjir

relatif

dihitung

dengan

mengurangkan elevasi absolut oleh tingkat air panas rata-rata di alur

sungai.
Perhitungan periode genangan untuk setiap perangkap dengan
menganalisis lokasi dan elevasi dari perangkap dan air tingkat diukur pada
stasiun pengukuran terdekat (V & W, 2005). Dalam kasus perangkap berada
di belakang tanggul alam, tanggul kecil atau hambatan lainnya, kami
menganggap ini pertama harus terlewati sebelum penggenangan dari
perangkap bisa terjadi. Kemudian, kami menghitung untuk setiap perangkap
waktu itu di bawah air. Asumsi bahwa drainase banjir langsung mengikuti
tahap jatuh di alur sungai. Dalam dataran limpasan banjir dengan tanggul
drainase kecil melanjutkan melalui pintu air a. Untuk mendapatkan
(potensial) durasi angkut sedimen, dengan menghitung waktu selama
tingkat air di alur sungai lebih tinggi dari bagian atas tanggul kecil atau

tanggul alam. Hanya dalam pengalihan situasi sedimen dari saluran ke

dataran limpasan banjir mungkin terjadi.
Untuk uji statistik kita selalu menggunakan tes standar dalam paket
statistik SPSS, yaitu, tes Siswa 't (untuk dua sampel) atau ANOVA (selama
lebih dari dua sampel) dengan tingkat satu sisi signifikansi () 0,05. Tes ini
dapat digunakan jika ukuran sampel lebih besar dari 30 dan distribusi
penduduk diperkirakan akan normal, yang selalu terjadi.

3. Hasil
Variasi antar Cabang Sungai dan Bagian Dataran Limpasan
Banjir
Tabel 3 memberikan ukuran butir data untuk dataran limpasan banjir
dipelajari. Selama lima peristiwa dari bulan Maret 2001 sampai Januari
2004, rata-rata 1,1 kg m-2 dari sedimen diendapkan di dataran rawan
banjir dipelajari. The Waal Sungai dataran limpasan banjir menerima
signifikan lebih sedimen per satuan luas daripada dataran limpasan banjir
Sungai IJssel (p = 0,001). Selanjutnya, jumlah pengendapan sedimen di
dataran limpasan banjir Sungai IJssel secara signifikan berbeda satu sama
lain (p = 0,000), menunjukkan tren hilir, dengan kurang sedimentasi yang
terjadi jauh hilir (Tabel 3). The Waal Sungai tidak tidak menunjukkan
perbedaan-perbedaan yang signifikan (p = 0.070) atau seperti tren hilir.
Deposit dataran limpasan banjir khas mengandung 22% tanah liat,
47% lumpur halus, 21% lumpur kasar, 10% pasir dan 14% bahan organik.
Nilai-nilai ini sama dengan nilai-nilai untuk dataran Waal dan Meuse Sungai
rawan banjir dilaporkan oleh Asselman & Middelkoop (1998) untuk banjir
besar pada tahun 1995 dan 1993. Waal Sungai endapan dataran limpasan
banjir, sebaliknya, hanya mengandung persen pasir sedikit dan memiliki

d50 dari sekitar 7 pm. Meskipun W-RWW jelas merupakan pengecualian

dengan 19% pasir dan d50 dari 17 pm, Waal Sungai endapan dataran
limpasan banjir secara signifikan lebih halus dibandingkan sepanjang Sungai
IJssel (p = 0,000). Deposito dataran limpasan banjir IJ-mentah secara
signifikan lebih kaya (p = 0,001) bahan organik (20%) dibandingkan dataran
limpasan banjir lainnya (14%). Data dari V & W (2005) tetap menunjukkan
bahwa persentase bahan organik di tersuspensi selama genangan Januari
2004 (Gbr. 3) hanya pada tingkat rata-rata 5 sampai 6%. Hal ini mungkin
menunjukkan bahwa sebagian besar bahan organik di dataran limpasan
banjir IJ-mentah dikembangkan banjir, misalnya karena pertumbuhan alga.

Variasi dalam Bagian Dataran Limpasan Banjir

Gambar 4 memberikan penampang untuk transek yang paling khas
dari setiap dataran limpasan banjir dipelajari (lihat Gambar 2 untuk lokasi
transek) untuk topografi dataran limpasan banjir, jumlah sedimentasi, tanah
liat dan bahan organik dari sedimen diendapkan. Perhatikan bahwa kita
termasuk data pada endapan tanggul berpasir pada Gambar 4 hanya untuk
menunjukkan di mana tanggul alam lebih atau kurang berada. Gambar 4
menunjukkan ada sejumlah tren spasial dalam karakteristik deposito
overbank. Pertama, tampak bahwa pengendapan sedimen menurun dengan

meningkatnya jarak ke sungai. Hal ini menegaskan Walling & Dia (1998) dan
Middelkoop & Asselman (1998). Ada dua pengecualian yang jelas untuk tren
ini. Yang pertama adalah dataran limpasan banjir W-RWD, di mana tren yang
berlawanan terlihat (Gbr. 4). Hal ini karena saluran sekunder di selatan
bertindak sebagai sumber sedimen utama (Gbr. 2). Pengecualian kedua
adalah dataran limpasan banjir W-ADW. Dataran limpasan banjir ini
tampaknya tidak menunjukkan penurunan jumlah sedimentasi dengan jarak
ke sungai. Tren tampaknya lebih kuat di IJssel daripada di dataran limpasan
banjir Waal River. Misalnya, di W-BW dataran limpasan banjir jumlah
sedimen penurunan deposisi dengan sepertiga lebih dari jarak sekitar 600
meter, sedangkan di IJ-REW dan IJ-RAW penurunan ini sudah terjadi dalam
200 meteran.
Tren kedua adalah peningkatan jumlah deposisi sedimentasi dan
kandungan tanah liat dengan penurunan elevasi dataran limpasan banjir.
Tren ini juga dicatat oleh misalnya Walling & Dia (1998) dan Lecce &
Pavlowsky (2001) untuk sungai kecil. Satu-satunya pengecualian adalah
hubungan antara jumlah sedimentasi dan elevasi untuk dataran limpasan
banjir

W-RWW,

memiliki

meningkatkan

jumlah

sedimentasi

dengan

meningkatnya ketinggian dataran limpasan banjir (Gbr. 4). Ini mungkin

namun dipengaruhi oleh jarak menurun ke sungai (Gambar. 4). Karena
perbedaan topografi yang lebih besar, lagi tren tampaknya lebih diucapkan
dalam dataran limpasan banjir Sungai IJssel daripada di dataran limpasan
banjir Waal River.

4. Pembahasan
Variasi dalam Deposisi antar Cabang Sungai dan Bagian Dataran
Limpasan Banjir

Variasi Jumlah Deposisi Sedimen

Sungai Waal dataran limpasan banjir menerima signifikan lebih sedimen per
satuan luas per kejadian dari dataran limpasan banjir Sungai IJssel. Namun,
meskipun kami mengukur sedimentasi dalam sistem sungai dataran rendah
yang sama, kita masih diukur selama pembuangan puncak yang berbeda,
yang berbeda dalam konsentrasi padatan tersuspensi dan durasi (Gbr. 3).
Menghitung kecepatan pengendapan jelas (s, a) mengoreksi variabel
dependen-banjir ini dan mencerminkan laju deposisi umum untuk dataran
limpasan banjir:
s,a = S/(SSCT)

(1)

dengan s, kecepatan penyelesaian jelas = (m s-1), S = sedimentasi

jumlah (g m-2) (Tabel 3), SSC = rata-rata konsentrasi sedimen tersuspensi
selama periode sedimen angkut atas dataran limpasan banjir (Gbr. 3) (mg
l-1) dan T = durasi sedimen angkut (s) (Tabel 2). Nilai rata-rata untuk
kecepatan penyelesaian jelas untuk dataran limpasan banjir bervariasi
antara 2,1 10-6 (IJ-VW) dan 6,8 10-5 m s-1 (W-ADW) (Gbr. 5). Nilai-nilai
ini agak kecil dibandingkan dengan nilai-nilai untuk flok nyata dilaporkan
oleh Droppo et al. (1997, 2000). Droppo (2003) menyatakan bahwa
gumpalan biasanya menyelesaikan dengan kecepatan berkisar 1-2,5 10-3
m s-1. Nilai-nilai tersebut valid.

untuk gumpalan individu. Nilai-nilai kita menunjukkan berapa banyak

sedimen yang diendapkan mengingat jumlah dan waktu yang tersedia untuk
deposisi. Dalam kata lain, s, yang dilaporkan di sini memberikan indikasi
efisiensi perangkap untuk dataran limpasan banjir a.

Waal Sungai dataran limpasan banjir memiliki s signifikan lebih

tinggi, sebuah (4.2 10-5 m s-1 rata-rata) dari Sungai IJssel (7.9 10-6 m
s-1 rata-rata) (p = 0,000). Hal ini mungkin disebabkan oleh tanggul kecil
dari dataran limpasan banjir Sungai Waal, yang mendukung kondisi aliran
diam di sebagian besar dataran limpasan banjir. Misalnya, W-ADW dan WBW dataran limpasan banjir kecepatan pengalaman flow mendekati 0 m s1 pada 7000 m3 s-1 di perbatasan Jerman Belanda-dan kurang dari 0,15 m
s-1 untuk setidaknya 75 % dari daerah mereka pada debit 8000 m3 s-1
(Institute for Inland Pengelolaan Air dan Pengolahan Air Limbah / RIZA,
Arnhem, Belanda, tidak dipublikasikan hasil model WAQUA). The IJssel
Sungai dataran limpasan banjir kekurangan ini tanggul kecil. Hal ini
menyebabkan kecepatan aliran yang lebih besar atas dataran limpasan
banjir ini: IJ-VW dan dataran limpasan banjir IJ-mentah keduanya memiliki
kecepatan aliran> 0,15 m s-1 selama kurang lebih setengah daerah
dataran limpasan banjir mereka pada debit 7000 m3 s-1 di Belanda
perbatasan -Jerman (RIZA, tidak dipublikasikan. data). Pada debit itu, IJ-REW
pengalaman dataran limpasan banjir kecepatan aliran tersebut pada sekitar
sepertiga dari wilayahnya (RIZA, tidak dipublikasikan. Data). Pada keluarnya
8000 m3 s-1 di perbatasan Belanda-Jerman, bagian-bagian dengan
kecepatan aliran lebih dari 0,15 m s-1 meningkat menjadi sekitar tiga
perempat, dua pertiga dan setengah dari daerah untuk IJ-VW, IJ- rAW dan IJREW

dataran

limpasan

banjir,

masing-masing

(RIZA,

data

tidak

dipublikasikan). Karena sebagian besar dari sedimen tidak dapat menetap

pada kecepatan aliran yang lebih tinggi, kecepatan tersebut menghasilkan
s lebih rendah, atau efisiensi menjebak dalam individu IJssel Sungai
dataran limpasan banjir. Terbatas dataran limpasan banjir Waal Sungai
dengan kondisi air rawan banjir diam mereka, sebaliknya, bertindak

perangkap sedimen efisien. Thonon et al. (2005) juga menunjukkan

perbedaan ini menggunakan data sedimen pengendapan. Untuk dataran
limpasan banjir W-ADW, mereka menghitung bahwa sedimentasi yang
sebenarnya mewakili 57% dari potensi sedimentasi fluks, sedangkan ini
hanya 8% di Spankerensche Waard, sebuah dataran limpasan banjir IJssel
Sungai tanpa perlindungan terhadap low-besarnya banjir.

Variasi dalam ukuran butir

Endapan pada dataran limpasan banjir Sungai Waal secara signifikan
lebih halus dari pada dataran limpasan banjir IJssel River. Tampaknya ada
dua alasan topografi dan morfologi untuk fenomena ini. Pertama, tanggul
kecil di sepanjang Sungai Waal tidak hanya mengurangi transfer momentum
dari sungai ke air biasa rawan banjir, mereka juga menghambat masuknya
bahan berpasir di bagian bawah kolom air (Middelkoop & Asselman, 1998).
Karena tanggul alam sungai IJssel lebih rendah, lebih pasir bisa masuk ke
dataran limpasan banjir di sepanjang cabang sungai ini.
Kedua, Sungai Waal memiliki belit lebih rendah dari IJssel Sungai
sangat berkelok-kelok (Gambar 3.1 dan 3.2). Bathurst et al. (2002)
menemukan bahwa transfer sedimen berpasir (dalam percobaan flume
mereka memiliki d50 dari 100 mm) hanya terjadi di strip terbatas sepanjang
saluran lurus, padahal diendapkan lebih jauh pada dataran limpasan banjir
di sepanjang saluran Dering makna mereka. Mereka menghubungkan hal ini
dengan arus konvektif kuat atas dataran limpasan banjir dari saluran
berkelok-kelok. Hudson & Heitmuller (2003) menemukan bahwa jarak
transfer sedimen ke dataran limpasan banjir lebih besar untuk meander
lebih jelas karena peningkatan kompetensi aliran. Selanjutnya, dataran
limpasan banjir Sungai IJssel pada umumnya terletak di tikungan batin.

Maskapai tikungan batin dapat menerima lebih sedimen berpasir dari

tikungan luar karena aliran heliks (Sepuluh Brinke et al, 1998;.. Bathurst et
al, 2002). Selain itu, transportasi langsung dari pasir dapat terjadi ketika air
sungai mengalir di atas tikungan batin selama puncak pembuangan
(Sepuluh Brinke, 2004). Singkatnya, karena berkelok-kelok lebih menonjol
dari Sungai IJssel dan tidak adanya tanggul kecil, pasir dapat ditransfer lebih
lanjut ke dataran limpasan banjir tersebut. Hal ini menyebabkan endapan
dataran limpasan banjir sandier sepanjang Sungai IJssel daripada sepanjang
Sungai Waal.

Variasi dalam tren hilir pengendapan sedimen

IJssel Sungai memanifestasikan berbeda kecepatan pengendapan
jelas signifikan (Gbr. 5) untuk dataran limpasan banjir yang, sedangkan
Sungai Waal tidak. Selain itu, Sungai IJssel menunjukkan tren hilir dalam
deposisi sedimen. Kedua fitur tampaknya memiliki latar belakang yang
sama. Kerugian angkutan dataran limpasan banjir Sungai IJssel jelas lebih
tinggi dibandingkan dataran limpasan banjir Sungai Waal (Asselman & Van
Wijngaarden, 2002). Retensi ditangguhkan materi memasuki cabang sungai
selama magnitude banjir tinggi (7000 - 9000 m3 s-1) dapat mencapai 93%
pada dataran limpasan banjir dari cabang IJssel River, sedangkan ini hanya
8% untuk cabang keseluruhan Waal Sungai (Van der Lee et al., 2004).
Individu dataran limpasan banjir Waal Sungai mungkin perangkap lebih dari
setengah dari sedimen yang masuk karena kondisi diam di balik tanggul
kecil mereka (Thonon et al., 2005). Namun, cabang sungai juga mengangkut
sekitar enam kali lebih ditangguhkan sedimen dari Sungai IJssel. Oleh
karena itu, hilangnya relatif sedimen untuk cabang sungai total kecil dan
kelelahan hilir hampir tidak terlihat.

Variasi

dalam

Karakteristik

Deposisi

dalam

Bagian

Dataran

Limpasan Banjir
Hubungan antara Sedimentasi dan Jarak ke Sungai
Untuk dataran limpasan banjir tanpa perlindungan banjir buatan,
jumlah sedimentasi cenderung menurun secara eksponensial dengan
meningkatnya jarak ke sungai (lihat hubungan untuk dataran Sungai IJssel
rawan banjir pada Gambar. 6). Hal ini karena di lokasi yang jauh dari sumber
sedimen (biasanya alur sungai), kurang sedimen yang tersedia untuk
pengendapan karena kelelahan materi ditangguhkan. Selain itu, sedimen
angkut ke lokasi lebih jauh dari saluran sungai terbatas karena kecepatan
aliran yang lebih rendah. Namun, dataran limpasan banjir dengan sumber
sekunder dari sedimen, seperti dataran limpasan banjir W-RWD, tidak
memiliki kecenderungan ini. Rupanya, saluran sekunder merupakan sumber
yang lebih penting dari sedimen dari saluran sungai (lihat juga Gambar. 4).
Selain itu, dalam dataran limpasan banjir W-ADW, jumlah sedimentasi
meningkat dengan meningkatnya jarak ke sungai (r2 = 0.27, p = 0,017). Hal
ini dapat dijelaskan oleh pola genangan: air sungai pertama memasuki
dataran limpasan banjir di timur laut melalui pintu air, yang dengan
demikian membanjiri bagian distal lebih rendah dari dataran limpasan banjir
di tenggara (Gbr. 2). Hanya ketika tanggul minor terlewati, air sungai juga
menggenangi bagian-bagian yang lebih tinggi lebih dekat ke tanggul kecil.
Kasus-kasus dari W-RWD dan W-ADW dataran limpasan banjir menunjukkan
bahwa mungkin lebih baik untuk berbicara tentang 'jarak ke sumber
sedimen' daripada denominasi umum 'jarak ke sungai.
Dataran limpasan banjir lain dengan tanggul kecil tidak menunjukkan
signifikan (W-RWW dataran limpasan banjir, Gambar. 6) atau hanya lemah

(W-BW dataran limpasan banjir, r2 = 0,12, p = 0,016) penurunan jumlah

sedimentasi dengan meningkatnya jarak ke sungai. Kami telah mencatat
bahwa tanggul kecil dan tanggul alam menghambat pintu masuk dari
sedimen berpasir (Middelkoop & Asselman, 1998). Input pasir terutama
penting dekat dengan alur sungai, namun hampir tidak terjadi dalam
kurungan dari dataran limpasan banjir. Akibatnya, perbedaan antara bagian
dekat dan distal dari dataran limpasan banjir di belakang tanggul kecil lebih
kecil. Hal ini menyebabkan hubungan yang rendah atau bahkan tidak
signifikan antara jumlah sedimentasi dan jarak ke sungai. Selanjutnya,
karena tanggul kecil juga mengontrol hidrodinamika selama banjir, sedikit
variasi

dalam

kecepatan

aliran

dan

durasi

genangan

terjadi,

yang

menyebabkan endapan yang relatif homogen di balik karya perlindungan

banjir (Wyzga, 1999).

IJssel Sungai, sebaliknya, menyampaikan sedikit sedimen dan air di

atas dataran limpasan banjir yang luas (rasio F / C pada Tabel 1). Meskipun
dataran limpasan banjir individu mungkin perangkap sedikit disampaikan
sedimen (Thonon et al., 2005), jumlah permukaan mereka sepanjang
cabang sungai relatif terhadap jumlah diangkut sedimen cukup besar. Hal ini

menyebabkan efisiensi perangkap tinggi di tingkat cabang sungai (Van der

Lee et al., 2004), yang kemudian menyebabkan kehabisan hilir padatan
tersuspensi.

Hubungan antara sedimentasi dan elevasi dataran limpasan

banjir
Ketiga dataran limpasan banjir Sungai IJssel dan W-ADW yang (r2 =
0,20, p = 0,003) dan W-RWD dataran limpasan banjir menunjukkan
penurunan yang signifikan dalam jumlah sedimentasi dengan meningkatnya
ketinggian dataran limpasan banjir (Gbr. 7), tetapi W-BW (Gbr. 7 ) dan WRWW (r2 = 0,01, p = 0,65)

Dataran limpasan banjir tidak. Hubungan yang signifikan bagi W-ADW

memiliki namun alasan yang sama seperti tren dengan jarak ke sungai yang
telah disebutkan sebelumnya. Bagian bawah di sebelah tenggara dataran
limpasan banjir W-ADW dibanjiri oleh air yang masuk dataran limpasan
banjir dalam tahap awal puncak pembuangan. Bagian-bagian yang lebih
tinggi hanya tergenang saat air sungai overtops tanggul kecil. Oleh karena

itu, sekali lagi, tampaknya ada sebuah divisi antara dataran limpasan banjir
dengan dan tanpa perlindungan terhadap banjir besarnya rendah. Yang
terakhir pengalaman penurunan yang signifikan dari sedimentasi dengan
meningkatnya ketinggian dataran limpasan banjir dan mantan tidak.
Ada juga mungkin menjadi alasan morfologi untuk perbedaan ini.
Variasi topografi di alam dan unlevelled dataran limpasan banjir IJssel
Sungai adalah jauh lebih tinggi daripada di diratakan Waal Sungai dataran
limpasan banjir tersebut. Misalnya, sekitar 70% dari titik sampel di W-BW
dan W-ADW kebohongan dataran limpasan banjir dalam rentang vertikal
satu meter (Gbr. 7). Kombinasi sempit kisaran elevasi dengan variasi jarak
pendek kuat dalam deposisi sedimen (Asselman & Middelkoop, 1995) dapat
menyebabkan korelasi yang lemah atau tidak signifikan. Dalam IJ-RAW dan
IJ-REW dataran limpasan banjir, sebaliknya, kisaran elevasi adalah sekitar 2
m (Gbr. 7). Hasil kisaran elevasi ini lemah tapi signifikan korelasi antara
dataran limpasan banjir elevasi dan sedimentasi jumlah di Sungai IJssel.
Rentang elevasi yang lebih besar menyebabkan korelasi yang lebih kuat,
seperti Keesstra (2006) menunjukkan. Meskipun variasi jarak pendek yang
cukup besar dalam pengendapan sedimen, ia menemukan (r2 = 0.44, p
<0,01) penurunan yang signifikan dari sedimentasi lebih dari peningkatan 4
m di ketinggian untuk dataran bertingkat Sungai Dragonja (daya Slovenia).
Lecce & Pavlowsky (2001) mengkonfirmasi ini menggunakan bukti dari
situasi yang berlawanan: rentang ketinggian yang lebih kecil menyebabkan
kurang variasi dalam deposisi sedimen. Mereka menemukan bahwa
perbedaan dalam tingkat sedimentasi di daerah yang lebih rendah (1,1-1,5
cm -y 1) dari Blue River dataran limpasan banjir (Wisconsin, USA) dan teras
ditinggikan lebih tinggi nya (0,7-0,85 cm -y 1) telah secara drastis menurun
setelah penciptaan satu daerah dataran limpasan banjir hampir terus

menerus. Hal ini menunjukkan bahwa juga besarnya variasi topografi relatif
terhadap rentang variasi spasial pendek dalam pengendapan sedimen
pengaruh tren spasial.

BAB III
PENUTUP

1.

Kesimpulan
Ada perbedaan spasial yang jelas dalam deposisi dan sedimen

karakteristik antara dataran limpasan banjir sepanjang Waal dan kurang

dipengaruhi IJssel Sungai. Perbedaan-perbedaan ini menjadi nyata pada dua
skala spasial: di skala cabang sungai dan pada skala bagian dataran
limpasan banjir masing-masing.
Pada skala cabang sungai, kita bisa berhubungan perbedaan dalam
jumlah sedimentasi, ukuran bulir, dan hilir kehabisan materi ditangguhkan
untuk variabel morfologi dan hidrologi. Relatif sempit dataran rawan banjir
embanked sepanjang hasil Waal Sungai di angkut utama sedimen selama
dataran limpasan banjir, di mana kecepatan aliran rendah menyebabkan
pengendapan partikel didominasi halus. Sebaliknya, dataran limpasan banjir
Sungai IJssel mengalami lebih sedikit sedimen angkut selama arus puncak
karena debit yang lebih kecil dari sedimen dan air yang didistribusikan
dataran limpasan banjir lebih jauh lebih luas. Namun, hasil ini dalam
efisiensi perangkap tinggi cabang IJssel River, mengakibatkan kehabisan
hilir dari jumlah yang relatif kecil dari sedimen yang tersedia untuk
pengendapan. Karena tingkat tinggi berkelok-kelok menyebabkan konvektif
transportasi pasir ke dataran limpasan banjir, IJssel Sungai dataran limpasan
banjir juga perangkap sedimen secara signifikan kasar.
Pada skala bagian dataran limpasan banjir individu, kami telah
mengkonfirmasikan sejumlah tren untuk Sungai IJssel yang telah dilaporkan

dalam literatur untuk sungai-sungai kecil dan sungai Waal. Secara umum,
jumlah sedimentasi menurun dengan meningkatnya jarak ke sungai dan
meningkatkan elevasi dataran limpasan banjir. Namun, pengecualian untuk
tren ini menunjukkan bahwa variabel topografi, seperti jarak ke sungai dan
elevasi dataran limpasan banjir sering tidak cukup untuk menggambarkan
pola dalam situasi yang lebih kompleks. Misalnya, mungkin ada sumbersumber sekunder dari sedimen di samping alur sungai itu sendiri, atau pola
hidrodinamika kompleks pada awal penggenangan. Selanjutnya, kehadiran
perlindungan terhadap low-besarnya banjir seperti tanggul kecil dan tanggul
alam dapat secara drastis mengurangi jumlah variasi spasial dalam
endapan dataran limpasan banjir. Tampaknya bahwa pengurangan ini
meningkat dengan meningkatnya ketinggian perlindungan banjir.
Perbandingan temuan ini pada dua skala menunjukkan bahwa situasi
kemampuan sedimen-perangkap untuk dataran limpasan banjir individu
membalikkan pada skala cabang sungai. The rawan banjir dilindungi Waal
Sungai dataran limpasan banjir perangkap sebagian besar masuknya
sedimen, tetapi hanya sebagian kecil dari total transportasi sedimen melalui
cabang sungai selama puncak pembuangan. Individu dataran limpasan
banjir IJssel Sungai tanpa tanggul kecil mengalami kurang sedimen
perangkap. Namun, karena total permukaan dataran limpasan banjir relatif
besar ke sedimen dan debit air dari cabang sungai, kerugian angkut yang
cukup besar dan bahkan menyebabkan kehabisan hilir padatan tersuspensi.
Hal ini menunjukkan bahwa baik dataran limpasan banjir individu dan skala
cabang sungai harus diperhitungkan ketika menjelaskan anggaran sedimen
untuk sungai-sungai dataran rendah.

2. Implikasi
a. Pada skala cabang sungai, parameter logis morfologi dan hidro
menjelaskan bagian utama dari variasi dalam deposisi dataran
limpasan banjir. Ini berarti bahwa pengukuran parameter ini pada
skala ini sudah memberikan wawasan yang cukup besar dalam
proses, jumlah dan pola spasial dari endapan dataran limpasan
banjir. Mengukur parameter ini relatif mudah juga bisa membantu
memberikan pendekatan pertama dari anggaran sedimen untuk
cabang sungai.
b. Pada skala dataran limpasan banjir, hubungan satu-dimensi /
bivariat sederhana mungkin tidak cocok untuk menggambarkan
pola spasial deposisi dataran limpasan banjir kontemporer.
Dataran yang lebih rawan banjir dan / atau dataran limpasan
banjir dengan lebih topografi kompleks dan hidrodinamika selama
genangan mungkin menunjukkan hubungan yang berbeda dari
yang biasanya dilaporkan dalam literatur. Dalam kasus-kasus
model deposisi dataran limpasan banjir bisa membantu, asalkan
resolusi spasial dan data masukan hidrodinamik cukup rinci.
Namun, itu adalah paradoks bahwa kita masih harus bergantung
pada

data

empiris

pada

deposisi

dataran

limpasan

banjir

kontemporer untuk mengkalibrasi model ini dan menunjukkan

kelemahan Model.

DAFTAR PUSTAKA

Asselman, N.E.M. & Middelkoop, H., 1995. Floodplain sedimentation:

quantities, patterns and processes. Earth Surface Processes and
Landforms 20: 481-499.
Asselman, N.E.M. & Middelkoop, H., 1998. Temporal variability of
contemporary floodplain sedimentation in the Rhine-Meuse delta, the
Netherlands. Earth Surface Processes and Landforms 23: 595-609.
Bathurst, J.C., Benson, I.A., Valentine, E.M. & Nalluri, C., 2002. Overbank
sediment deposition patterns for straight and meandering flume
channels. Earth Surface Processes and Landforms 27: 659-665.
Brown, A.G., 1985. Traditional and multivariate techniques in the
interpretation of floodplain sediment grain size variations. Earth
Surface Processes and Landforms 10: 281-291.
Droppo, I.G., 2003. A new definition of suspended sediment: implications for
the measurement and prediction of sediment transport. IAHS
Publication 283: 3-12.
Foster, J.M., Thoms, M.C. & Parsons, M., 2002. Using multivariate statistical
techniques to interpret patterns of flood plain sedimentation. IAHS
Publication 276: 451-461.
Gomez, B., Phillips, D., Magilligan, F.J. & James, L.A., 1997. Floodplain
sedimentation and sensitivity: summer 1993 flood, Upper Mississippi
Valley. Earth Surface Processes and Landforms 22: 923-936.
Hren, M.T, Chamberlain, C.P. & Magilligan, F.J., 2001. A combined flood
surface and geochemical analysis of metal fluxes in a historically
mined region: a case study from the New World Mining District,
Montana. Environmental Geology 40: 1334-1346.
Hudson-Edwards, K.A., Macklin, M.G. & Taylor, M.P., 1999. 2000 years of
sediment-borne heavy metal storage in the Yorkshire Ouse basin, NE
England, UK. Hydrological Processes 13: 1087-1102.

Kesel, R.H, Dunne, K.C., McDonald, R.C., Allison, K.R. & Spicer, B.E., 1974.
Lateral erosion of overbank deposition on the Mississippi River in
Louisiana, caused by 1973 flooding. Geology 2: 461-464.
Maas, G.J., Makaske, B., Hommel, P.W.F.M., Nijhof, B.S.J. & Wolfert, H.P., 2003.
Verstoring en successie: Rivierdynamiek en stroomdalvegetaties in de
uiterwaarden van de Rijntakken. Alterra-rapport 759, Wageningen
University & Research Centre (Wageningen, the Netherlands): 100 pp.
Thonon, I., 2006. Deposition of sediment and associated heavy metals on
floodplains. Netherlands Geographical Studies 337, Koninklijk
Nederlands
Aardrijkskundig
Genootschap
/
Faculteit
Geowetenschappen, Universiteit Utrecht (Utrecht, the Netherlands):
174 ppWalling, D.E. & Owens, P.N., 2003. The role of overbank
floodplain sedimentation in catchment contaminant budgets.
Hydrobiologia 494: 83-91.
Thonon, I., Roberti, J.R., Middelkoop, H., Van der Perk, M. & Burrough, P.A.,
2005. In situ measurements of sediment settling characteristics in
floodplains using a LISST-ST. Earth Surface Processes and Landforms
30: 1327-1343.
Wijnhoven, S., Thonon, I., Van der Velde, G., Leuven, R.S.E.W., Zorn, M.I.,
Eijsackers, H.J.P. & Smits, A.J.M., 2006. The impact of bioturbation by
small mammals on heavy metal redistribution in an embanked
floodplain of the river Rhine. Water, Air, & Soil Pollution 177: 183-210.
WyHga, B., 1999. Estimating mean flow velocity in channel and floodplain
areas and its use for explaining the pattern of overbank deposition
and floodplain retention. Geomorphology 28: 218-297.