Page 1

Ilmu Sosial & Medicine 57 (2003) 529-538

Reformasi dan dokter pemogokan farmasi di Korea:
pemisahan resep obat dan pengeluaran
Soonman Kwon *
Departemen Kebijakan Kesehatan dan Manajemen, Fakultas Kesehatan Masyarakat, Universitas Nasional Seoul, 28 Yonkon-dong,
Chongno-gu, Seoul 110-799, Republik Korea
Abstrak
Sebelum reformasi farmasi baru-baru ini di Korea yang mengamanatkan pemisahan resep obat dan pengeluaran,
dokter dan apoteker baik resep dan obat ditiadakan, sehingga berlebihan dan penyalahgunaan obat-obatan. Itu
reformasi farmasi mencoba untuk mengubah insentif ekonomi penyedia dengan menghilangkan keuntungan penyedia 'dari
obat-obatan yang telah menjadi sumber utama pendapatan mereka. Hal ini juga mempengaruhi industri farmasi yang telah
berkembang di
menawarkan margin yang tinggi untuk dokter daripada memproduksi obat berkualitas tinggi. Namun, serangan dokter memaksa
pemerintah untuk mengubah beberapa elemen penting dari paket reformasi dan meningkatkan biaya kesehatan secara substansial
untuk
mengkompensasi hilangnya pendapatan dokter. Lackof rencana strategis pelaksanaan, kegagalan untuk menghargai
perubahan paradigma proses kebijakan kesehatan, dan kegagalan untuk meyakinkan konsumen tentang manfaat reformasi, adalah
alasan utama bahwa reformasi bersejarah pemisahan resep obat dan pengeluaran telah menghasilkan lebih sosial
biaya dari yang diharapkan.
r 2003 Elsevier Science Ltd..
Kata kunci: Pemisahan meresepkan dan mengeluarkan; Farmasi; Mogok dokter; Korea
Pengantar
Penuaan penduduk, pertumbuhan semakin diterima populer
dikan obat, dan penghapusan hambatan keuangan untuk menggunakan
telah menyebabkan pertumbuhan konsumsi obat ( Davis,
1997 ). Akibatnya,pengeluaranfarmasiadalah
kontributor penting untuk biaya perawatan kesehatan secara keseluruhan

eskalasi, dan perawatan kesehatan kebijakan di banyak negara

sekarang menargetkan sektor farmasi untuk biaya containment ( Mossialos&AbelSmith,1996 ; Saltman&
Figueras, 1997 ). Koreamenghadapimasalahbahkanlebihburuk.
Sampai saat ini, dokter dan apoteker diizinkan
baik meresepkan dan mengeluarkan obat-obatan, dan perilaku mereka
didorong oleh insentif ekonomi, yang mengakibatkan
terlalu sering menggunakan obat-obatan dan pengeluaran farmasi yang tinggi.
Negara-negara Asia lainnya seperti China dan Jepang memiliki
masalah yang sama. Meskipun kebutuhan mendesak untuk reformasi,
oposisi yang kuat oleh dokter dan apoteker harus
menjadi hambatan penting untuk reformasi di Korea untuk waktu yang lama.
Tanpa kerjasama dari dua pemain kunci di
resep obat dan pengeluaran, reformasi untuk memisahkan dua
fungsi tampak mustahil.
Pada 1 Juli 2000, pemerintah Korea dilaksanakan
reformasi yang mengamanatkan pemisahan obat
resep dari pengeluaran. Reformasi bertujuan untuk
mendasar mengubah pola efisien dari
penyediaan dan konsumsi obat-obatan, untuk
mengurangi berlebihan resultan dan penyalahgunaan obat-obatan dan
mengandung pengeluaran farmasi. Hal ini juga dipengaruhi
industri farmasi yang mengandalkan menawarkan tinggi
margin, daripada memproduksi obat berkualitas tinggi, di
memesan untuk mempengaruhi pemilihan dokter obat.
Namun, reformasi farmasi ditemui parah
dokter pemogokan karena berusaha untuk menghilangkan mereka
keuntungan dari obat-obatan, sumber utama pendapatan mereka.

PASAL DALAM PERS

* Sesuai penulis. Fax: 82-2-745-9104.
Alamat E-mail: kwons@snu.ac.kr (S. Kwon).
0277-9536 / 03 / $ - lihat hal depan r 2003 Elsevier Science Ltd..
PII: S 0277 -9536 (02) 0 0378-7
Halaman 2

Pemogokan dokter terdistorsi isi reformasi

dan memberikan kontribusi untuk mengurangi manfaat sosial
reformasi.
Tulisan ini bertujuan untuk menguji konteks dan proses
reformasi farmasi di Korea dan mengevaluasi nya
dampak yang diharapkan. Penelitian ini bergantung pada frameworkof yang
analisis kebijakan kesehatan yang disarankan oleh Walt(1994) .
1
Bidang Kesehatan
peduli kebijakan atau reformasi demikian diperiksa dalam hal
hubungan timbal balik dari konteks, aktor, isi dan
proses yang berhubungan dengan perumusan kebijakan, implementasi
tion dan evaluasi. Penelitian ini juga membahas
masalah ekonomi fundamental farmasi
reformasi dan meneliti bagaimana hal itu mempengaruhi ekonomi vested
kepentingan pelaku utama dan karenanya mengubah hasil
sektor farmasi dan kesehatan seluruh
Sistem di Korea. Masih terlalu dini untuk mengevaluasi Korea
reformasi farmasi berdasarkan data empiris, dan ini
studi mengevaluasi efek yang diharapkan dari reformasi dari
perspektif proses reformasi serta ekonomi

insentif.
Makalah ini pertama membahas farmasi Korea
sektor dan perlunya reformasi farmasi. Kemudian
kertas memeriksa pelaku utama reformasi, proses
perumusan kebijakan, dan isi penting dari reformasi
kebijakan. Hal ini juga mengevaluasi dampak reformasi adalah
diharapkan memiliki pengeluaran perawatan kesehatan dan
industri farmasi. Akhirnya ia menarik pelajaran dari
reformasi seperti peran implementasi strategis,
perubahan paradigma proses kebijakan kesehatan,
infrastruktur kebijakan farmasi, dan beban
konsumen.
Konteks reformasi farmasi
Perawatan kesehatan dan obat-obatan di Korea
Korea memiliki asuransi kesehatan nasional dengan yang universal
cakupan populasi. Ekstensi cepat populasi
cakupan tion dibuat dengan mengorbankan manfaat terbatas
cakupan dengan kontribusi rendah. Meskipun asuransi sosial
untuk perawatan kesehatan, pembiayaan publik menyumbang kurang dari
50% dari total anggaran layanan kesehatan di Korea ( Kwon,
2002d ). Penyedialayanankesehatanakandigantipadafee
dasar-service. Karena biaya yang diatur ketat,
dokter memiliki insentif yang kuat untuk menyediakan lebih banyak
layanan menguntungkan atau item dengan tinggi margin-in
Dengan kata lain, orang-orang yang perbedaan antara
penggantian pemerintah dan biaya yang sebenarnya adalah
terbesar.
Perilaku memaksimalkan keuntungan dari penyedia layanan kesehatan

adalah norma karena nirlaba swasta adalah

dominan dalam penyediaan layanan kesehatan di Korea. Rumah Sakit
tidak ada hubungannya dengan modal sosial atau non-profit
Sektor karena umumnya wirausaha dokter
telah memperluas skala klinik untuk rumah sakit.
Peran klinik dokter dan rumah sakit yang tidak
dibedakan, dan klinik rawat jalan adalah sumber utama
keuntungan bagi sebagian besar rumah sakit. Keanggotaan medis
asosiasi dan asosiasi rumah sakit tumpang tindih menjadiPenyebab dokter adalah pemilik dan pengelola rumah sakit.
Kedua asosiasi telah lama sekutu yang kuat
terhadap kebijakan kesehatan pemerintah secara umum, dan
kebijakan penggantian pada khususnya.
Di sektor farmasi tidak ada pemisahan
dari resep obat dan pengeluaran, dan dokter dan
apoteker baik diresepkan dan dikeluarkan obat.
Apoteker lama memainkan peran perawatan kesehatan primer
penyedia ketika pasokan dokter langka di
masyarakat. Obat-obatan, dan konsultasi yang apoteker
disediakan, yang perawatan kesehatan primer mudah diakses
konsumen, yang dibuktikan dengan jumlah
apotek dibandingkan dengan klinik dokter. Itu
Tradisi obat oriental, di mana peran
dokter dan apoteker tidak dibedakan, memiliki
juga mempengaruhi praktek kedokteran di Asia Timur, dan
dokter baik meresepkan dan mengeluarkan obat di Cina,
Hong Kong, Jepang, Korea dan Taiwan ( Chouetal.,
2001 ; Hibah & Yuen, 1998; Rodwin & Okamoto 2000 ).

Obat tradisional di Korea banyak tergantung pada

obat dalam pengobatan pasien, memberikan kontribusi untuk masyarakat
persepsi bahwa biaya yang mereka bayar adalah kompensasi untuk
obat bukan untuk tenaga kerja dokter (konsultasi).
Orang juga mengambil obat tradisional untuk pencegahan,
yang menghasilkan preferensi yang kuat terhadap obat-obatan.
Perlu untuk reformasi farmasi
Tanpa pemisahan resep obat dan
dispensing, dokter dan apoteker memiliki keuangan
kepentingan tidak selalu bertindak demi kepentingan terbaik
pasien. Hilang adalah mekanisme checkand
menyeimbangkan antara apoteker dan dokter di
resep obat. Hal ini mengakibatkan kemungkinan
penyalahgunaan narkoba. Pasien tidak memiliki akses ke
Informasi resep tentang jenis dan jumlah
obat mereka mengambil, baik. Oleh karena itu dengan memisahkan
yang menetapkan dan mengeluarkan obat, reformasi bertujuan untuk
mengurangi berlebihan dan penyalahgunaan obat, meningkatkan
kualitas konsumsi obat resep, dan
meningkatkan hak pasien untuk mengetahui tentang mereka
obat.
Pemisahan resep obat dan pengeluaran di
Korea memiliki implikasi kebijakan jauh lebih penting
dari pembagian sederhana kerja antara dokter dan
apoteker. Lebih penting lagi, karena biaya untuk
layanan medis yang diatur secara ketat, obat dispensing
lebih menguntungkan bagi dokter daripada menyediakan
layanan mereka sendiri. Pemerintah menetapkan harga untuk diasuransikan

obat berdasarkan data yang farmasi

PASAL DALAM PERS
1
Lihat juga Kingdon(1995) untuk proses kebijakan secara umum.
S. Kwon / Ilmu Sosial & Medicine 57 (2003) 529-538
530
Halaman 3

produsen dan grosir melaporkan. Dokter,

Namun, membeli obat dengan biaya yang jauh
lebih rendah dari harga bahwa perusahaan asuransi diganti. Lebih Tinggi
margin dari dokter obat diinduksi untuk meresepkan dan
mengeluarkan lebih banyak obat untuk meningkatkan keuntungan. Untuk
penyakit, hampir 50% dari pendapatan
klinik dokter berasal dari obat-obatan ( Tabel1 ).
Untuk kedokteran keluarga, dermatologi, urologi dan pediaWiki, pendapatan dari obat menyumbang lebih dari
40% dari total pendapatan. Dalam tersier dan umum
rumah sakit, proporsi pendapatan narkoba adalah 43,7%
dan 45,4%, masing-masing, dari total pendapatan ( MOHW,
2000/2001 ). Pemisahanwajibprescribobat
ing dan pengeluaran berarti bahwa keuntungan besar
dari obat-obatan tidak lagi tersedia untuk physicians dan rumah sakit. Bahkan jika pemerintah kompensasi
untuk penyedia 'kehilangan pendapatan dengan menaikkan biaya, pendapatan dari
biaya yang lebih tinggi akan dinilai dan karenanya kena pajak, sedangkan
keuntungan dari obat-obatan tidak.
Obat dokter dan apoteker disukai yang

produsen farmasi dan grosir yang ditawarkan

diskon lebih dalam di bawah penggantian asuransi.
Pemilihan obat oleh penyedia tidak tergantung pada mereka
kualitas atau efektivitas biaya. Akibatnya, tidak adil dan
pemasaran ilegal oleh produsen farmasi dan
grosir, seperti kolusi harga dan di bawah-the-table
tawar-menawar dengan dokter dan apoteker, karakterterwujud manufaktur farmasi dan distribusi
di Korea. Peran penelitian dan pengembangan adalah
obat minimal, dan berkualitas tinggi atau tidak efektif
tentu memiliki pangsa pasar yang tinggi, yang berada di tajam
kontras dengan com- farmasi besar berbasis penelitian
haan di seluruh dunia.
Karena insentif keuangan untuk dokter dan
apoteker untuk membuang lebih banyak obat-obatan dan konsumen
aksesibilitas mudah untuk obat-obatan, Korea dikonsumsi lebih
obat daripada orang di negara-negara maju lainnya. Itu
proporsi belanja farmasi dalam perawatan kesehatan
pengeluaran di Korea adalah 31%, sedangkan di OECD
negara di bawah 20% rata-rata ( NHIC,1997b ;
OECD, 1996 ). Karenapemerintahdiaturobat
harga, pengeluaran farmasi yang tinggi terkait dengan
terlalu sering menggunakan obat-obatan. Ketika belanja farmasi
termasuk biaya dokter untuk resep dan meracik, itu
sebesar sebanyak 40% dari pengeluaran perawatan kesehatan
di Korea. Pada saat yang sama, konsumsi obat-obatan lebih
mengakibatkan peningkatan tingkat resistensi terhadap
antibiotik.

Proses dan isi reformasi farmasi

Aktor kunci dalam reformasi farmasi
Dokter
Dokter dan apoteker berusaha sangat keras untuk maintain status quo dengan menghalangi reformasi. Kedua medis
dan asosiasi farmasi, dengan lobi yang kuat
kapasitas, mengimbau kepada masyarakat dengan menekankan bahwa
sistem baru akan memperkenalkan inconve- substansial
nience akses konsumen terhadap obat-obatan dan dengan sengaja
mendevaluasi dampaknya pada potensi penghematan biaya dan lebih baik
bidang kesehatan. Dokter secara khusus memiliki dampak besar pada
reformasi farmasi melalui beberapa nasional
pemogokan, yang melumpuhkan sistem perawatan kesehatan keseluruhan.
Pemogokan dokter berhasil mendorong pemerintah
memodifikasi beberapa elemen penting dari reformasi, dan
meningkatkan biaya medis secara substansial untuk mengimbangi
hilangnya pendapatan dokter. Kebanyakan dokter di rumah sakit,
serta dokter-kantor berbasis berpartisipasi dalam
pemogokan. Di Korea, omset rumah sakit berbasis
dokter sangat tinggi, dengan pengecualian dari universitas
rumah sakit. Dalam kebanyakan kasus, setelah bekerja beberapa tahun di
rumah sakit, mereka membuka klinik sendiri. Transien
Sifat pekerjaan rumah sakit sehingga dapat menjelaskan
partisipasi aktif dari dokter di rumah sakit di
pemogokan, meskipun mereka saat ini dibayar oleh rumah sakit
melalui pengaturan gaji.
Apoteker
Apoteker sangat menentang reformasi dari

mulai, juga. Tetapi pada tahap-tahap selanjutnya, konflik yang parah

antara dokter dan apoteker selama beberapa kritis
isu reformasi dimulai, dan mereka terlibat dalam
zero-sum game untuk mempengaruhi proses kebijakan dan
konten untuk kepentingan mereka sendiri (diperiksa nanti
bagian). Kekuatan profesional dokter berbalik
menjadi lebih kuat daripada apoteker, dan panjang
pemogokan oleh dokter mendominasi implementasi kebijakan.
Meskipun apoteker mendapat peningkatan yang tinggi dalam pengeluaran
Biaya imbalan tidak mencolok, pemisahan obat
meresepkan dan mengeluarkan akan fundamental perubahan
PASAL DALAM PERS
Tabel 1
Proporsi pendapatan terkait obat dalam total pendapatan klinik dokter (Unit:%)
sebuah
Intern
Keluarga
Dermatologi
Urologi
Pediatri
Umum
obat
obat
operasi
47,0
42,4
41,6
41.4

39,5
35,6
sebuah
Berdasarkan sampel nasional yang mencakup 15,1% dari semua klinik dokter.
Sumber: Departemen Kesehatan dan Kesejahteraan (MOHW), laporan internal, 2000 (dalam bahasa Korea).
S. Kwon / Ilmu Sosial & Medicine 57 (2003) 529-538
531
Page 4

peran apoteker, yang memainkan peran utama

penyedia layanan kesehatan untuk waktu yang lama di Korea. Itu
penurunan kekuatan profesional apoteker akan
mempercepat karena mereka akan lebih tergantung pada
dokter dan menemukan lebih dekat dengan klinik dokter. Merger
dan akuisisi antar apotek yang sudah dimulai dan
akan mengubah bisnis apotek, yang berada di
kebanyakan kasus dioperasikan oleh seorang apoteker tunggal dan kecil di
ukuran. Masuknya jaringan toko perusahaan besar juga
diharapkan.
Pemerintah
Salah satu peran utama dari Departemen Kesehatan dan
Kesejahteraan dalam sistem perawatan kesehatan Korea adalah untuk mengatur
Harga penggantian (daftar biaya) untuk perawatan medis dan
farmasi dalam sistem asuransi kesehatan nasional.
Sebagai imbalan untuk regulasi ketat biaya untuk dokter
layanan, pemerintah telah secara implisit diperbolehkan medis
penyedia untuk mendapatkan keuntungan dari obat-obatan. Dalam hal tertentu, ada
adalah '' besi-segitiga ''

2
dari industri farmasi,
penyedia medis dan birokrat pemerintah karena
Pemerintah tidak pernah aktif ditegakkan kebijakan
Margin maksimum pada dokter dari 24% dari
obat obatan. Karena keraguan tentang kelayakan
reformasi, para birokrat dari Kementerian Kesehatan dan
Kesejahteraan gagal memainkan peran utama dalam pembentukan kebijakan,
dan kemudian menyerah pada serangan dokter secara substansial
menaikkan biaya dokter.
Kelompok sipil
Perawatan kesehatan telah menjadi isu diabaikan di Korea untuk
waktu yang lama, dan konsumen tidak aktor utama dalam
reformasi farmasi. Tetapi kelompok-kelompok sipil, yang terdiri
terutama dari akademisi progresif dan orang-orang yang digunakan
untuk aktif dalam gerakan demokrasi di bekas
rezim militer, memainkan peran penting dalam memecahkan
segitiga besi tersebut dan merumuskan Pharma
reformasi ceutical. Kelompok-kelompok sipil yang diberdayakan oleh
presiden baru Kim Dae Joong.
3
Mereka membuat
farmasi reformasi masalah sosial utama dan mendorong
presiden Asosiasi Medis Korea dan
Korea Pharmaceutical Association untuk datang ke meja
dan menyepakati isu-isu utama reformasi.
Pembentukan reformasi farmasi
Upaya legislatif pertama di pemisahan wajib

dari resep obat dan pengeluaran dibuat pada tahun 1963.

Namun, banyak upaya untuk memperkenalkan pemisahan,
termasuk program percontohan selama 1982-1985 di Mokpo
kota, tidak menyebabkan reformasi karena oposisi yang kuat
oleh dokter dan apoteker ( Park,1990 ). Bahkan ketika
yang universal coverage asuransi kesehatan sosial dicapai
dari populasi pada tahun 1989, pemisahan obat
meresepkan dan mengeluarkan ditolak, dan, sebaliknya,
asuransi kesehatan mulai menyediakan cakupan terhadap obat
resep dan dibagikan oleh apoteker.
Amandemen UU Farmasi pada tahun 1994
ditentukan bahwa pemisahan resep dan dispensing obat harus dilaksanakan selambat-lambatnya 1999.
(Amandemen tersebut adalah produk sampingan dari konflik
antara apoteker dan dokter tradisional lebih
Obat tradisional.) Pada tahun 1997, komite nasional
reformasi perawatan kesehatan yang diusulkan model untuk pemisahan,
yang mengadopsi pendekatan bertahap untuk implementasi
dilaksanakan melalui 6 tahun 1999-2005 ( NCHCR1997 ).
Meskipun dokter dan apoteker berusaha keras untuk menunda
pemisahan resep obat dan pengeluaran, yang
presiden baru bertekad untuk melaksanakan reformasi
itu salah satu item dari pemilihan presiden
agenda kampanye. Pada Mei 1998 Departemen Kesehatan
dan Kesejahteraan meluncurkan komite pengarah untuk mempersiapkan
untuk pemisahan, yang membuat revisi proposal untuk
reformasi dan diklasifikasikan obat resep. Di
November dan Desember 1998, medis dan Pharma

asosiasi ceutical mengimbau Kongres untuk menunda

reformasi farmasi. Upaya mereka gagal,
terutama karena pengungkapan kelompok sipil 'tersembunyi
keuntungan besar dari obat yang dokter telah menerima.
Menghadapi oposisi yang kuat dari dokter dan apotek
macists, partai yang berkuasa mulai memediasi negosiasi tersebut
tion antara dua asosiasi pada bulan Desember 1998. Dalam
Maret 1999, kedua asosiasi sepakat bahwa mereka akan
mematuhi pemisahan wajib dan workwith
kelompok-kelompok sipil untuk membuat proposal akhir reformasi. Di
kembali, pemerintah menerima permintaan mereka untuk menunda
pemisahan sampai 2000. Akhirnya, pada tanggal 10 Mei 1999,
perwakilan dari asosiasi medis dan farmasi
tions menerima proposal bahwa koalisi lima
kelompok-kelompok sipil yang dibuat setelah beberapa dengar pendapat publik. Di
Desember 1999, UU Farmasi revisi yang
memberikan dasar hukum bagi reformasi berlalu
Kongres. Dokter mulai oposisi skala yang lebih besar
untuk reformasi pemerintah pada pemisahan
meresepkan dan mengeluarkan. Pada bulan Februari 2000, tentang
40.000 dokter berdemonstrasi menentang reformasi.
Dokter mogok selama April 4-6, 20-26 Juni
dan 11-17 Agustus. Serangan kedua adalah yang terbesar, di
yang lebih dari 90% dari dokter-kantor berbasis bangsa
lebar berpartisipasi.
Sistem perawatan kesehatan di Korea cukup rentan terhadap
dokter menyerang di sektor swasta, hanya 7% dari
tempat tidur rumah sakit perawatan akut adalah milik pemerintah. Itu

pemogokan oleh penduduk di rumah sakit pendidikan yang dimulai pada

PASAL DALAM PERS
2
Diadaptasi dari Petersen(1994) , yang menerapkan konsep ini untuk
komunitas kebijakan kesehatan berdasarkan hubungan erat antara
kepentingan kuat.
3
Kelompok presiden dan sipil baru juga memainkan kritis
peran dalam pembiayaan kesehatan baru-baru ini reformasi-merger
masyarakat asuransi kesehatan ke dalam sistem pembayar tunggal ( Kwon,
2002c ).
S. Kwon / Ilmu Sosial & Medicine 57 (2003) 529-538
532
Halaman 5

29 Juli berlangsung selama lebih dari tiga bulan, dan

siswa sekolah kedokteran juga berpartisipasi dalam
mogok kerja. Karena sistem perawatan kesehatan di Korea berat
tergantung pada rumah sakit umum dan mengajar (untuk kedua
rawat inap dan rawat jalan), di mana penduduk adalah
tenaga kerja yang kritis, pemogokan warga memiliki lebih besar
Dampak daripada di negara-negara lain. Dalam rangka untuk mengurangi tenaga kerja
biaya, rumah sakit yang mempekerjakan num yang tidak proporsional
gota warga untuk menggantikan staf medis senior.
Pemogokan warga memiliki efek yang merugikan pada
berfungsi banyak rumah sakit, yang pada gilirannya lumpuh
sistem perawatan kesehatan keseluruhan.
Isi dan pelaksanaan reformasi farmasi

Klasifikasi obat
Obat diklasifikasikan ke dalam resep dan non
obat resep, dan mantan tunduk
pemisahan wajib resep dan dispensasi.
Dokter lebih menyukai mengklasifikasikan obat lebih sebagai resep
obat, sedangkan apoteker ingin obat yang lebih menjadi
diklasifikasikan sebagai orang-orang non-resep. Ekonomi
beban konsumen, serta farmakologis
pertimbangan, harus memandu klasifikasi obat.
Peningkatan obat non-resep akan menghasilkan
tabungan kepada konsumen baik dari segi waktu dan uang.
Pada tahun 2000, 61,5% dari obat (17.187 item) diklasifikasikan
sebagai obat resep dan 38,5% (10.775 item) sebagai non
yang resep ( MOHW,2000/2001 ). Setelah
pemogokan dokter, ada kemungkinan bahwa proporsi
resep obat akan naik.
Peran apoteker dan quasi-resep
Dokter khawatir bahwa resep mereka
diwahyukan kepada apoteker, yang kemudian dapat menggunakan
informasi untuk mencampur obat non-resep di mereka
caranya sendiri (yang disebut kuasi-resep). Hal ini sangat sulit
untuk membedakan jenis quasi-resep dari
memberikan penjelasan dan rekomendasi untuk consumers, yang memang merupakan alat pemasaran dasar
apoteker. Dokter khawatir bahwa semakin besar
proporsi obat non-resep, lebih
kemungkinan bahwa apoteker melaksanakan kuasi-resep.
Apakah apoteker terlibat dalam kuasi-resep dapat

tergantung pada daya tarik relatif dari pengeluaran tersebut,

bukan pada proporsi obat non-resep
( Kim,2000 ). Ketika biaya pengeluaran lebih besar dari
marjin dari penjualan obat non-resep,
apoteker akan mendukung pengeluaran obat resep.
Oleh karena itu, harga optimal apoteker (pengeluaran)
layanan dan obat non-resep ini penting untuk
mencegah ilegal kuasi-resep oleh apoteker. Bagai Manapernah, ketika klasifikasi obat hasil pergeseran
liberalisasi akses ke obat-obatan, peran
apoteker kemungkinan akan diperkuat dan itu mempengaruhi
Peran-batas antara apoteker dan dokter,
yang tumbuh kepentingan strategis untuk pembayar
karena dampaknya terhadap biaya penahanan dan
kualitas pelayanan ( Davis,1997 ).
Unit minimum penjualan obat non-resep
dan penjualan beberapa obat non-resep di non
outlet farmasi (misalnya, toko) juga dapat mempengaruhi
peran apoteker. Untuk obat non-resep,
adalah ilegal bagi apoteker untuk membuka wadah dan
menjual tablet individu di dalamnya. Di sisi lain,
reformasi memungkinkan penjualan obat non-resep dalam
tablet tunggal di PTP foil, yang bermaksud untuk mengurangi
beban keuangan konsumen dengan membantu mereka beli
obat dalam unit-unit kecil. Dokter sangat menentang hal itu,
dengan alasan bahwa hal itu akan mempromosikan kuasi-resep oleh
apoteker. Karena oposisi dokter, pemerintah yang
ment kemungkinan akan meningkatkan unit tablet minimum

penjualan obat non-resep. Pabrikan farmasi

facturers memiliki insentif keuangan untuk meningkatkan
kemasan unit obat karena biaya yang lebih tinggi
kemasan tablet individu. Dokter juga sangat
mempertahankan bahwa toko-toko harus diizinkan untuk
menjual beberapa obat non-resep, yang mereka percaya akan
mengurangi pengaruh apoteker di konsumsi
obat.
Resep nama merek
Di bawah kebijakan pemisahan wajib di Korea,
dokter dapat meresepkan baik nama merek atau generik
obat obatan. Apoteker dapat mengganti obat generik untuk merekNama obat hanya jika obat generik, yang khasiat adalah
diverifikasi oleh tes bioekivalensi, tersedia. Yang Sabar
persetujuan yang diperlukan, dan apoteker harus memberitahukan
dokter substitusi sesudahnya. Memperluas
peran generik ini penting karena obat generik yang
lebih murah dan persaingan generik dapat mengurangi Pharma
harga ceutical ( Danzon&Chao,2000 ). Produsen
obat nama merek asli biasanya bergantung pada strategi
segmentasi pasar berdasarkan harga-elastisitas
pembeli dan dengan demikian mempertahankan atau meningkatkan harga bahkan
setelah obat generik murah memasuki pasar ( Grabowski&
Vernon, 1992 ). Meskipunjenispasar
segmentasi, DanzondanChao(2000) menemukan dari
perbandingan harga lintas-nasional yang persaingan generik
tion memiliki efek lebih lemah tapi masih negatif pada
Harga farmasi.

Selain itu, ketika ada sedikit ruang lingkup untuk

substitusi obat generik oleh apoteker, dokter '
pengaruh kuat atas pemilihan nama-nama merek akan
mendorong produsen farmasi untuk melanjutkan adil
praktek perdagangan dan memberikan komisi kepada physicians. Namun demikian, ketika dokter memiliki pilihan
antara obat merek-nama dan obat generik, mereka cenderung
meresepkan yang bermerek karena mereka mungkin memiliki
Informasi yang tidak sempurna tentang efektivitas biaya
obat-obatan, atau mereka risiko averseness dapat menyebabkan mereka untuk tetap
dengan merek-nama obat generik bahkan setelah menjadi
PASAL DALAM PERS
S. Kwon / Ilmu Sosial & Medicine 57 (2003) 529-538
533
Halaman 6

tersedia ( Grabowski&Vernon,1992 ). Untuk mempromosikan

Obat hemat biaya di Korea, adalah penting untuk meningkatkan
peran tes bioekivalensi dan memperluas daftar
generik yang disubstitusikan untuk merek-nama obat.
Insentif keuangan untuk apoteker, seperti tinggi
meracik biaya untuk obat generik, mungkin juga diperlukan
untuk meningkatkan substitusi generik.
Rawat jalan rumah sakit farmasi
Pemisahan wajib resep obat dan
dispensing diterapkan untuk semua unit rawat jalan, dan
rawat jalan rumah sakit farmasi harus ditutup. Jika
pasien dari unit rawat jalan rumah sakit punya pilihan

antara farmasi rumah sakit dan apotek lokal

dispensasi obat, banyak dari mereka akan memilih
Mantan karena lebih nyaman dan tidak pasti
apakah apotek setempat memiliki obat yang diresepkan.
Kemudian, itu akan memperburuk distorsi dalam kesehatan
perawatan sistem pengiriman di Korea-masalah pasien
bergegas ke unit rawat jalan rumah sakit besar dan
mengakibatkan persaingan antar boros klinik dokter
dan rumah sakit. Selain itu, diragukan bahwa rumah sakitapoteker berbasis dapat checkand menyeimbangkan dokter
insentif untuk meresepkan jenis dan jumlah obat yang
meningkatkan keuntungan rumah sakit. Hal demikian diharapkan bahwa
reformasi farmasi kontribusi untuk skala bawah
unit rawat jalan rumah sakit dan revitalisasi utama
peduli. Asosiasi medis Korea memiliki kuat
melobi untuk menghilangkan rawat jalan rumah sakit obatan
macy. Masalah rumah sakit rawat jalan farmasi untuk
pertama kali melahirkan konflik antara medis
dan asosiasi rumah sakit yang telah seperti kuat
sekutu.
Obat suntik
Awalnya, obat suntik yang tunduk mandatorial yang
pemisahan tory karena penggunaannya sangat lazim di
Korea. Sungguh ironis bahwa klinik dokter, yang mungkin
untuk mengobati pasien dengan tingkat keparahan relatif rendah penyakit,
lebih bergantung pada obat suntik dari rumah sakit lakukan.
Enam puluh dua persen dari pengobatan di klinik dokter
termasuk suntikan, sementara hanya 8% dari rawat jalan rumah sakit

pengobatan tidak ( Tabel2 ). Jelaslah bahwa penggunaan

obat suntik di Korea tidak bisa dibenarkan dalam hal
kesesuaian klinis. Dokter terpaksa pemerintah yang
ment untuk membebaskan banyak obat suntik dari
pemisahan wajib, menekankan inconveni- pasien
ence. Dokter kemudian cenderung memiliki sesat
insentif untuk menggantikan suntikan obat.
Dampak yang diharapkan dari reformasi farmasi
Farmasi dan perawatan kesehatan pengeluaran
Pemisahan wajib menetapkan dan dispensing obat menghilangkan insentif dokter untuk
meresepkan obat lebih atau orang-orang yang membuat keuntungan yang lebih tinggi.
Namun, reformasi itu sendiri tidak menyediakan dokter
dengan insentif untuk meresepkan obat yang hemat biaya.
Setelah pemisahan wajib, dokter cenderung
resep nama merek lebih atau obat yang lebih mahal.
Bahkan di negara-negara maju di mana resep dan
dispensing dipisahkan, dokter masih memainkan penting
Peran dalam memilih obat dan karenanya memiliki dampak kritis
pengeluaran farmasi ( Hellerstein,1998;Lun
din 2000 ). Olehkarenaitu,pemisahanresepobat
dan pengeluaran tidak bisa menjadi kondisi yang cukup untuk
mengandung pengeluaran farmasi. Merevisi finaninsentif resmi untuk dokter melalui reformasi reimSistem pencairan dana seperti penganggaran farmasi
( Busse&Horworth,1996 ; Delnoij&Brenner,2000) akan
segera dibutuhkan. Selain itu, jika dokter pengganti
tes dan pemeriksaan untuk obat untuk menjaga mereka

pendapatan, total belanja kesehatan tidak menurun

bahkan jika pengeluaran farmasi tidak.
Pemisahan resep obat dan pengeluaran
akan menurunkan laba bersih penyedia ', dan mereka mungkin
berusaha untuk mempertahankan pendapatan mereka dengan sengaja
penyaluran pasien untuk berkolusi apotek terdekat.
Setelah pemisahan di tempat, dokter dan Pharma
layanan cist menjadi pelengkap daripada pengganti
kepada konsumen. Kolusi lebih mungkin antara
rumah sakit dan apoteker yang digunakan untuk workat
rumah sakit itu, tetapi membuka apotek baru di dekatnya setelah
penutupan rumah sakit rawat jalan farmasi. Kongkalikong
dan penyaluran pasien antara dokter dan Pharma
cists mengurangi manfaat sosial reformasi dengan
menghilangkan keseimbangan checkand antara kedua
profesional. Insentif keuangan yang sesat akan terus
untuk mempengaruhi pengambilan keputusan dokter dan
apoteker, dan pengeluaran farmasi tidak akan
PASAL DALAM PERS
Tabel 2
Obat dan injeksi dalam perawatan rawat jalan (Unit:%)
sebuah
Rumah sakit tersier
Rumah sakit umum
Rumah Sakit
Klinik Dokter
Obat
60,5

83,9
83,9
86,4
Injeksi
8.1
25,5
52,4
61,7
sebuah
Angka-angka mewakili persentase yang rawat jalan meliputi obat-obatan dan suntikan.
Sumber: AsuransiKesehatanNasionalCorporation(NHIC),TrenddalampenyediaanKesehatandiAsuransiKesehatan,
1997a (dalam bahasa Korea).
S. Kwon / Ilmu Sosial & Medicine 57 (2003) 529-538
534
Halaman 7

menurun. Pemantauan pemerintah dan penegakan berbasis

klaim review akan menjadi penting dalam menghalangi kolusi
antara dokter dan apoteker.
Industri farmasi
Reformasi farmasi akan menyebabkan besar
restrukturisasi industri farmasi. Itu
industri farmasi, secara umum, ditandai dengan
pengeluaran yang cukup besar pada penelitian dan ukuran perusahaan besar
karena skala ekonomi dalam penelitian dan pemasaran
( Scherer,1993 ). Sebaliknya, ada sekitar 450
produsen farmasi di Korea, dua-pertiga
dari yang perusahaan kecil dengan kurang dari 100

karyawan ( Tabel3 ). Industri yang unik dan tidak efisien ini

Struktur telah dimungkinkan karena dokter
keputusan obat tergantung terutama pada margin
ditawarkan oleh produsen (atau grosir) daripada
pada kualitas obat. Karena resep dokter
tidak akan seperti yang didorong oleh insentif ekonomi seperti sebelumnya,
produsen farmasi kecil yang menghasilkan rendah
copy-obat yang berkualitas tanpa kapasitas untuk penelitian dan
pembangunan akan keluar dari pasar. Pangsa pasar
produsen farmasi internasional cenderung
meningkat. Pemerintah Korea sekarang khawatir tentang
efek potensial dari reformasi farmasi di
daya saing industri farmasi sebagai Pharma
Kebijakan ceutical sering menimbulkan konflik antara kesehatan
perawatan dan industri tujuan mengandung biaya perawatan kesehatan
dan mengembangkan industri farmasi ( Danzon,
1997 ).
Obat tradisional
Di Korea, obat tradisional dan (Barat) obat
hidup berdampingan dan bersaing untuk pasien. Kesehatan nasional
skema asuransi menyediakan cakupan untuk akupunktur
dan obat-obatan tradisional untuk pengobatan, yang harga
diatur. Namun terdapat jauh lebih besar
permintaan untuk obat tradisional untuk pencegahan dan kesehatan
promosi, yang tidak tercakup oleh asuransi kesehatan
dan tidak tunduk pada jadwal biaya. Sebagai hasilnya, mereka
menghasilkan margin tinggi untuk dokter tradisional. Sejak
obat tradisional tidak dikenakan wajib

pemisahan resep dan pengeluaran, apoteker

mungkin memiliki insentif untuk lebih mengandalkan obat tradisional.
Mayoritas apoteker memiliki lisensi untuk meresepkan
dan mengeluarkan obat-obatan tradisional, meskipun dalam obat terbatas
item dibandingkan dengan dokter tradisional. Itu
Pharmaceutical Act pada tahun 1993, yang memungkinkan apoteker
untuk meresepkan dan mengeluarkan obat tradisional, memicu
Konflik pahit antara dokter tradisional dan
apoteker ( Cho,2000 ). Reformasi farmasi di
pemisahan (Barat) obat resep dan
dispensing tiba-tiba dapat memicu konflik lama
antara apoteker dan dokter tradisional
lebih obat tradisional.
Pelajaran dan tantangan reformasi farmasi
Reformasi radikal dan kegagalan implementasi
Pemisahan resep obat dan pengeluaran di
Korea adalah reformasi radikal dan komprehensif yang
mencoba untuk sepenuhnya mengubah pola pelayanan kesehatan
penyediaan dan pemanfaatan. Dan ia langsung menantang besar
saham ekonomi bagi dokter dengan menghilangkan sebuah
sumber penting pendapatan mereka. Farmasi
reformasi pada pemisahan menghadapi masalah khas
politik kelompok kepentingan dan tindakan kolektif. Dari
perspektif sosial, total manfaat reformasi adalah
lebih besar dari total biaya. Namun, biaya
reformasi berkonsentrasi pada penyedia layanan kesehatan, dan mereka
sangat menentang dengan keunggulan mereka dalam keuangan dan
sumber informasi. Di sisi lain, kepentingan

reformasi ini begitu menyebar kepada konsumen bahwa mereka memiliki

sedikit insentif dan kapasitas untuk mendukung reformasi.
Tanpa rencana strategis diukir dengan hati-hati dengan pemerintah,
penyedia dapat dengan mudah mengalahkan upaya pemerintah untuk
reformasi. Kelayakan politik dari reformasi yang komprehensif adalah
relatif rendah tidak hanya karena menyinggung banyak
didirikan kepentingan dan menambah biaya dan kompleksitas tapi
juga karena jalan-ketergantungan ( Weissert&Weissert,
2002 ;Wilsford, 1994 ).
Reformasi memang radikal dan komprehensif
yang menutupi semua institusi perawatan kesehatan, semua prescripobat tion, semua pasien, (hampir) semua daerah, dan tanpa
masa percobaan. Untuk beberapa hal, reformasi itu
terlalu ambisius untuk dilaksanakan dengan lancar. Sebuah increPendekatan mental atau strategis mungkin sudah mulai
melaksanakan reformasi pertama dengan antibiotik yang memiliki
masalah yang paling serius berlebihan, dan kemudian memperluas
obat-obatan lain nanti. Pilihan lain yang layak dipertimbangkan
akan memberikan insentif ekonomi, bukan
dari pemisahan wajib, untuk pasien (misalnya, rendah
PASAL DALAM PERS
Tabel 3
Produsen farmasi berdasarkan ukuran
Jumlah
karyawan
Tahun
1993
1995

1997
100014 (3,6%)
9 (2,5%)
9 (2,0%)
500-999
21 (5,4%)
23 (6,4%)
22 (4,8%)
300-499
18 (4,6%)
23 (6,4%)
21 (4,6%)
100-299
92 (23,7%)
93 (25,7%)
95 (20,9%)
50-99
71 (18,3%)
57 (15,8%)
56 (12,3%)
-49
168 (43,3%)
157 (43,4%)
252 (55,4%)
Total Keseluruhan
388 (100,0%)
362 (100,0%)

455 (100,0%)
Sumber : AsosiasiKoreaPharmaceuticalManufacturers,
Industri Farmasi Statistik, 1998 (dalambahasaKorea).
S. Kwon / Ilmu Sosial & Medicine 57 (2003) 529-538
535
Halaman 8

cost sharing) untuk memilih apotek lokal (bukan

rumah sakit- atau klinik berbasis farmasi) untuk mendapatkan
obat yang diresepkan untuk masa percobaan yang ditentukan. Atau
pelaksanaan program percontohan akan menjadi
pilihan karena eksperimen dengan perubahan dapat menyebabkan
kebijakan yang lebih luas dapat diterima dalam jangka panjang
lari lari ( Rathwell1998 ).
Perubahan dalam proses kebijakan kesehatan
Di bawah rezim politik otoriter sebelumnya,
Pemerintah memiliki kekuatan untuk melaksanakan reformasi radikal
dengan sedikit jalan lain untuk konsensus sosial.
4
Sebagai contoh,
tookonly 12 tahun untuk Korea untuk mencapai yang universal
cakupan asuransi kesehatan sosial, dan pemerintah
mampu mendorong modal (perusahaan) dan terorganisir
tenaga kerja untuk membayar kontribusi mereka, dan penyedia medis untuk
menerima jadwal biaya diatur ( Kwon,2002a ). Dengan
demokratisasi, para stakeholder telah semakin meningkatingly kekuasaan lebih tawar dibandingkan dengan negara.
Akibatnya, pembentukan kebijakan perawatan kesehatan dan im-

plementation membutuhkan pendekatan yang berbeda dari yang

diadopsi oleh pemerintah otoriter. Sekarang kesehatan
perawatan kebijakan dapat lagi dirumuskan dan dilaksanakan
oleh beberapa anggota elit kebijakan dan birokrat yang
mungkin bertujuan untuk memaksimalkan keuntungan sosial. Unfortubergantian, birokrat di Departemen Kesehatan dan
Kesejahteraan gagal untuk menghargai implikasi dari mereka
perubahan penting. Mereka belum sepenuhnya menyadari
pentingnya implementasi strategis seperti tawar-menawar
ing dan negosiasi, membangun koalisi, dan memuaskan
bukannya mengoptimalkan.
Meskipun kelompok-kelompok sipil memainkan peran jalur yang putus di
penerapan reformasi farmasi, mereka gagal
memperhitungkan politik implementasi kebijakan.
Mereka berpegang pada reformasi radikal dan komprehensif
dan belum sepenuhnya menghargai peran reformasi
implementasi atau memberikan insentif ekonomi untuk
dokter dan konsumen. Kelompok-kelompok sipil mengajukan banding ke
masyarakat bahwa keuntungan yang didapat dari dokter Pharma
obatan yang '' tidak etis ''. Strategi publik
menargetkan kepentingan tertentu dapat secara politik beresiko
( Reich,1995 ) Dan reformasi farmasi di Korea adalah
tidak terkecuali. Dengan membuat masalah redistribusi eksplisit,
kelompok sipil berhasil, setidaknya pada tahap awal, di
memobilisasi perhatian publik, yang sayangnya tidak
berlangsung lama. Namun, sasaran umum dokter
keuntungan terluka dokter 'harga diri dan mengakibatkan
lebih kuat dan tahan abadi dokter, yang

telah dianggap keuntungan dari obat-obatan sebagai implisit

kompensasi untuk biaya diatur untuk perawatan medis.
Penyedia medis belum disesuaikan dengan perubahan
lingkungan dari proses kebijakan kesehatan baik. Ta Men
meninggalkan perjanjian pada pemisahan obat
meresepkan dan mengeluarkan bahwa presiden
Korea Medical Association ditandatangani pada tahun 1999.
Komite Dokter Kanan, yang menyangkal
keterwakilan Medical Association Korea,
memimpin pemogokan. Kurangnya perwakilan medis
penyedia akan menjadi penghalang penting untuk penting lainnya
isu-isu kebijakan kesehatan seperti negosiasi fee di masa depan.
Pemogokan dokter, yang awalnya difokuskan pada pharmaceureformasi vertikal, kemudian diperluas ke kesehatan yang lebih luas
isu-isu kebijakan yang mempengaruhi pendapatan dokter. Dokter
menancapkan pemerintah untuk mengurangi jumlah pendatang
untuk sekolah kedokteran dan untuk menunda pelaksanaan
dari DRG yang (Diagnosis Related Grup) berbasis prospektif
Sistem pembayaran tive ( Kwon,2002b ). Tambahan lagi,
dokter di Korea tidak sepenuhnya memahami sosial
aspek perawatan medis dan otonomi klinis. Ta Men
sangat berdebat untuk dokter yang tepat, tapi jangan
mengenali konflik inheren antara auton- medis
fikasi dan biaya kesehatan atau konsumen
yang tepat. Mereka tidak menyadari tren universal
negara maju yang imperatif fiskal yang besar untuk
otonomi klinis batas batas melalui berbagai pengawasan
mekanisme dan dengan mengharuskan persetujuan sebelumnya untuk

Prosedur ( Wilsford1995 ).
Infrastruktur kebijakan farmasi
Reformasi farmasi pada pemisahan tidak bisa menyelesaikan semua
masalah yang terkait dengan penggunaan berlebihan obat dan meningkatkan
belanja farmasi. Bahkan dengan pemisahan
resep obat dan pengeluaran di tempat, substansial
variasi dalam volume dan komposisi resep
yang jelas regional dan antar dokter ( Davis,
1997 ). Banyaknegaramajumenggunakanberbagaikebijakan
alat untuk membatasi hak dokter untuk meresepkan dan menginduksi
pola yang lebih efisien resep, seperti positif
atau daftar negatif obat diganti, formularium,
penganggaran belanja farmasi, penyedia
pendidikan dan pemantauan, diseminasi harga
Data perbandingan, desain manfaat, harga farmasi
peraturan dan regulasi keuntungan Pharma yang
produsen ceutical, meskipun efek mereka dicampur
( Moore&Newman,1993 ; USGAO,1994 ). Diharapkan
bahwa pemisahan resep dan pengeluaran adalah
Langkah pertama menuju kebijakan pemerintah yang efektif untuk
farmasi di Korea.
Pada bulan November 1999, pemerintah menerapkan
kebijakan tidak ada margin pada obat-obatan untuk perawatan kesehatan
penyedia. Pemerintah memotong penggantian obat
Harga mendekati tingkat yang dokter benar-benar dibayar untuk
produsen. Pemerintah diharapkan (noPeraturan margin) harga akan menghilangkan dokter
insentif untuk mengeluarkan obat-obatan, dan karenanya mereka akan

PASAL DALAM PERS

4
Peran penting dari elit kebijakan dalam proses kebijakan publik adalah
tidak jarang di banyak kebijakan pembangunan ( Grindle&
Thomas, 1991 ).
S. Kwon / Ilmu Sosial & Medicine 57 (2003) 529-538
536
Halaman 9

sesuai dengan reformasi pada pemisahan. Namun,

kebijakan tidak ada margin pada obat-obatan yang disebabkan
dokter untuk menyadari dampak dari pemisahan pada
pendapatan mereka bahkan sebelum dilaksanakan. Itu
dampak keuangan dari kebijakan ada margin pada dasarnya
sama dengan pemisahan resep obat dan
dispensing. Tanpa regulasi harga tidak ada margin
obat, Korea mungkin tidak memiliki sebagai dokter yang kuat
menyerang seperti yang dialami. Metode lain penggantian
untuk obat-obatan seperti harga referensi ( Giuliani,Selke,&
Garattini 1998 ;Lopez-Casasnovas & Puig-Junoy,
2000 ),Meskipunjugamemilikibeberapaketerbatasan,harus
alternatif yang lebih baik untuk kebijakan tidak ada margin di Korea.
Beban konsumen
Reformasi farmasi memperkenalkan mendasar
perubahan pola konsumsi obat. Inconvenience akses terhadap obat-obatan menyebabkan konsumen untuk mengeluh
tentang kebijakan baru. Pemerintah harus menempatkan banyak
lebih banyak sumber daya dalam kampanye publik untuk reformasi,

mendidik mereka untuk mentolerir ketidaknyamanan jangka pendek

untuk manfaat jangka panjang dari penghematan biaya dan lebih baik
bidang kesehatan. Dalam beberapa hal, reformasi farmasi bermaksud
untuk membuat nyaman akses konsumen terhadap obat-obatan,
yang telah begitu mudah sehingga konsumsi yang berlebihan memiliki
dihasilkan. Sayangnya, kampanye publik tidak cukup
gagal untuk menyediakan konsumen dengan visi Pharma yang
reformasi ceutical dan membuat mereka sekutu reformasi. Di
Sebaliknya, surat kabar harian utama menikmati windfall
pendapatan dari iklan berkat agresif
Kampanye publik oleh dokter.
Pemisahan resep obat dan mengeluarkan merek
konsumen membayar biaya terpisah untuk resep (dokter)
dan untuk mengeluarkan (apoteker). Lebih buruk lagi, dokter
pemogokan melaju pemerintah untuk menaikkan biaya untuk
dokter sebanyak 44% ( MOHW,2000/2001 ).
Pemerintah juga memberikan peningkatan biaya untuk apoteker
untuk mencegah serangan mereka. Dalam jangka pendek,
konsumen telah menderita dari kedua ketidaknyamanan
dan beban keuangan, yang keduanya memiliki telah
diperkuat oleh pemogokan dokter dan peningkatan biaya. Itu
manfaat sosial bersih reformasi farmasi akan tergantung
apakah kesehatan dan penghematan biaya yang lebih baik dari
pengurangan berlebihan dan penyalahgunaan obat-obatan besar
cukup untuk mengimbangi beban keuangan meningkat
pada konsumen dalam jangka panjang.
Penutup
Korea menerapkan reformasi besar untuk pharmaceu-

ticals, yang banyak disetujui adalah mendesak tetapi skeptis

tentang kelayakan politik karena kepentingan
kelompok. Reformasi memperkenalkan perubahan mendasar dalam
cara dokter dan apoteker memberikan
farmasi dan konsumen mendapatkan akses ke
mereka. Meskipun reformasi farmasi berhasil
melanggar rantai antara insentif keuangan
dokter dan perilaku resep mereka, mereka mungkin
masih meresepkan obat yang lebih mahal dan merek-nama.
Pergantian perawatan medis dan layanan lainnya untuk
obat-obatan dan kolusi antara dokter dan Pharma
cists juga dapat merusak reformasi. Sehubungan Dengan Itu,
Korea akan membutuhkan alat kebijakan tambahan jika reformasi ini
memiliki efek-yang diinginkan, penahanan
pengeluaran farmasi dan perawatan kesehatan dan positif
dampak pada kesehatan. Bukti empiris dari
dampak reformasi farmasi pada konsumen,
dokter, apoteker, dan indus- farmasi
coba, akan mengikuti setelah data yang tersedia di depan
beberapa tahun.
Hasil reformasi farmasi masih tergantung
pada elaborasi akhir dari detail reformasi seperti
proporsi resep dan non-resep
obat, nama merek atau resep generik, dan
peran apoteker. Meskipun demikian, ada banyak
pelajaran dari reformasi farmasi dan dokter
pemogokan di Korea. Kurangnya rencana strategis untuk implementasi
pemikiran, kegagalan untuk menghargai bahwa membuat kebijakan

paradigma rezim otoriter tidak lama bekerja,

infrastruktur kebijakan lackof pendukung Pharma
obatan dan kegagalan untuk meyakinkan konsumen dari
manfaat reformasi adalah alasan utama bahwa
reformasi mengalami pemogokan dokter yang panjang dan
mengakibatkan biaya sosial yang lebih besar dari yang diharapkan. Korea
sekarang perlu lembaga sosial konsensus-membangun
isu-isu kebijakan kesehatan utama, yang didirikan pada adil
dan aturan transparan bahwa setiap peserta harus
ikuti.
Kebanyakan reformasi perawatan kesehatan memiliki konflik yang tak terelakkan
dengan penyedia layanan kesehatan. Sayangnya, pemerintah
di Korea menyerah kepada serangan dokter dengan memodifikasi
paket reformasi dan substansial meningkatkan kesehatan
biaya, menyebabkan peningkatan yang signifikan dalam ekonomi
beban konsumen. Kabar baiknya adalah bahwa dokter
gagal reformasi sepenuhnya blockpharmaceutical, dan
kelangsungan reformasi memiliki potensi untuk masa depan
pembangunan untuk kepentingan umum. Kabar buruk
adalah bahwa, melalui pemogokan panjang dan pemerintah yang
menyerah kepada mereka, dokter tampaknya lebih maksimal dalam
proses kebijakan kesehatan di Korea.
Ucapan Terima Kasih
Bermanfaat komentar oleh Peter Davis dan tiga anonwasit ymous jurnal yang syukur acknowlbermata. Versi awal dari makalah ini secara substansial
direvisi ketika penulis mengunjungi di Harvard
School of Public Health sebagai Takemi Fellow dan

Fulbright Scholar.
PASAL DALAM PERS
S. Kwon / Ilmu Sosial & Medicine 57 (2003) 529-538
537