CONFERENCIA EPISCOPAL DE COLOMBIA igs DEPARTAMENTO DEL ESTADO LAICAL ( CONSEJO NACIONAL DE LAICOS CN: Bogota D.C. 27 de Abril de 2015 Honorables Magistrados 2) RRS CORTE CONSTITUCIONAL SALA PLENA / Presidente (e) Maria Victora Calle Correa Magistrado Jorge lgnacio Pretelt Chaljub S Magistrado Luis Emesto Vargas Silva | - Magistrado Conjuez—Jaime Cérdoba Trivifo Magistrado Luis Guillermo Guerrero Pérez Magistrado Gabriel Eduardo Mendoza Martelo Magistrada Gloria Stella Ortiz Delgado Magistrado Jorge Ivan Palaco Palacio Magistrada(E) Martha Victoria Sachica Méndez ESD ‘Asunto: Expediente D-10371 Incidente de Nulidad y tramite de Incidente de Recusacion Demanda de Inconstitucionalidad contra los Articulos 64, 66 y 68 (parciales| de la ley 1098 de 2008 Demandante Sergio Estrada Vélez y Otros Magistrado Sustanciador: JORGE IVAN PALACIO PALACIO LUIS ALFONSO MARTINEZ VILLAMIZAR mayor de edad identificado como aparece al pie de mi firma en calidad de ciudadano y ademas representante legal de el CONSEJO NACIONAL DE LAICOS, vocero de los miembros de jas asociaciones vinculadas a nuestra organizacion , parte reconocida como parte interesadia segan lo dispone la invitacion formuiada en el Auto admisorio de la demanda del 11 por el Magistrado Sustanciador, como coadyuvante de los impugnadores y opositores a la demanda en referencia, respetuosamente me dijo a los H. Magistredos que conforman la Sala Plena de la Corte Constitucional, para presentar coadyuvancia en posicién a la demanda proponer incidentes de RECUSACION por falta de imparciaidad por incurir en causales de impedimento pare que 92a tramitada ante los H. Magistrados de la Sala Plena de la Corte Consiitucional en el proceso que se tramita en esa Sala, conforme a lo previsto por el Decreto 2067 de 1991 y los articulos 242 y 244 de la Consftucién y demas normas aplicables. PETICIONESDEPARTAMENTO DEL ESTADO LAICAL ig CONFERENCIA EPISCOPAL DE COLOMBIA CONSEJO NACIONAL DE LAICOS 1- Se propone incidente de Recusacién contra el Magistrado Ponente Dr. Jorge Ivan Palacio Palacio, por incurrir en el causales de impedimento de interés en e! proceso y existir vvinculo objetivo de parentesco en cuarto grado de consanguinidad y afinidad con partes del proceso coadyuvantes de la demanda, por ser tio del padre biolégico de los hijos de la Seflora Ana Elisa Leiderman y por tanto tio politico de la mencionada seftora, parte coadyuvante tanto en el proceso D10315 y sentencia C-071/2015 donde estoy reconocido como intervinienle y como en el presente proceso por el traslado del expediente ordenado por et mismo ponente et pasado 24 de Febrera de 2015, y de acuerdo a las pruebas de registro civil y los hechos notories que se panen y acreditan la ‘causal Lo anterior considerando que el Magistrado Palacio, no se ha declerado impedido, y que su falta de imparcialidad ha dado lugar a denuncias de nuldad y denuncias pendes y disciplnaries ante la Comision de Acusaciones actualmente en tramite y cue hacen necesario que sea separado del conocimiento del presente proceso por cuanto desde el 24 de Febrero de 2015 y con posteriordad a presentar el proyecto de fallo se incorporaron nuevas pruebas trasladadas al proceso que por ser posteriores hacen procedente traritar le presente recusacién. Se soicita dar tramite al incidente y apartar al HH. Magistrado Palacio del conocimiento de este proceso. Es un hecho notorio que no requiere prueba que el H. Magistredo sustanciador DR- JORGE IVAN PALACIO PALACIO esté incurso en la causal procesel de impedimento, particularmente la consagrada en el Artculo 58 numeral 1 del Cédigo de Procedimionto Pencl, que dispone como impedimento para conocer la causa 1- Que el funcionaro judicial, 0 (.) algiin pariente suyo dentro del cuarto grado de consanguinidad 0 civil, o segundo de afinidad, tenga interés en la actuacin procesal.” De acuetdo con la confesién piblica del Magistrado Sustanciador, civulgada por el Periodisia Juan Catlos Gireldo, hecho notorio publicado en la prensa nacional, es tio del pcre bioligico de los menores. que pretenden adoptar la sefiarita Verdnica Botéro y e hijos biolégicos de Ana Elsa Leiderman, Se adjuntan los regisios civiles de nacimiento El caso fue objeto de decision en una accion de tutela falada por esa Corte en el expeciente T- 2.597.191 en la Sentencia SU. 617 del 28 de Agosto de 2074 NLP. Luis Guillermo Guerrero Pérez, segiin el comunicado de prensa No. 35 de la Corte Constitucional y que se reflere precisamente a ‘a aplicacion del Artculo 68 del Cédigo de la Infancia y Adolescencia y 2 las sentencia C-029 de 2009 y C-814 de 2001 de la Corte, y se decide en sede de Tutela “Ordenar que se revoque la declaratoria de improcedencia de la solcitud de adopcibn, fundada en la homosexualidad de la pareja", Actualmente se tramitan solicitudes de incidente de nulided para la referida sentencia deCONFERENCIA EPISCOPAL DE COLOMBIA DEPARTAMENTO DEL ESTADO LAICAL CONSEJO NACIONAL DE LAICOS Tutela desde agosto de 2014 y el Magistrado ha reconocido en medios plblicos que los hijos de su sobrino corresponde a la menor cuya adopciin actualmente ¢e tramita en la defensoria de familia Por el vinculo del parentesco el pare de la menor y la menor en tramite de solcitud de adopcién y las coadyuvantes Ana Elisa Lelderman, estan respectivamente en tercero y cuarto grado de Consaguinidad con el Magistrado Jorge Ivén Pelaco Palacio, quien conforme a la ley resulla incompentente para sustanciar el proceso desde el momento que se conocié de los hechos por estar incurso en el impedimento. Acicionalmente, cursan acciones penales ante la Comisién de Acusaciones de la Cémara do Represontantes contra el H. Magisirado Palacio y otros magistrados do la Corte Consiitucional que conformen esa sala precisamente por los punibles relacionados con la expedicion de de sentencias que vulneran sus competencias. I vicio de nulidad procesal es insubsanable y el proyecto de tallo ratticado por el H. Magisirado Sustanciador Dr. Jorge Ivan Palacio debe rechazado por la Sala Plena y dectaraca la nulidad que afecta e! presente proceso. 2 Se propone incidents de Recusacién contra el Magistrado Conjuez Dr. Jaime Cordoba Triviio, designado por la Sala Plena de la Corte Conslitucional en 7 de Abril de 2015 para decidir en el proceso por no haberse obtenido mayoria para ello. Este ciudadano designado como conjuez adolece de falta de imparcialdad y se encuentra incu'so en causal de impedimiento por haber exoresado concepto sobre la materia del presente jucio, 2 calidad de exmagistrado de la Corte Constitucinnal y en casos previns y en particular paricipado en la decisién y publicacién del comunicado de prensa como Presitente de la Corte Constitucional al revelar el contenido Sentencia de la C-075 de 2007 M.P. Rodrigo Escobar Gi, y en tal acto piiblicamente expresado aclaracién de voto a favor de la adopcion por parte de las parejas de personas del mismo sexo. Se solicita dar tramite al incidente de recusacién y apartar al Magistrado Conjuez Dr. Jaime Cérdoba Trivifo del conocimiento del caso, por cuanto a pesar de haberle pecido SU renuncia por el impedimento, no se ha retirado del conocimiento de este caso. En su lugar se solicita designar un nuevo conjuez que no este afectado de parcialided o incurso en causal de impedimento, Se propone INCIDENTE DE NULIDAD sobre toto el proceso, por haberse sustanciado el proceso y obtenido y presentedo ponencia favorable pare decision de la sele por parte de un magistrado impedido, que es of Magistado Ponente Dr. Jorge Ivén Palacio Palacio, y del cual se demuestra que no podia conacer de este proceso por cuanto se encuentra incurso de fata de imparciaidad, por estar efectado en causales de impedimento por tener interés en el proceso de autorizar laDEPARTAMENTO DEL ESTADO LAICAL i) CONFERENCIA EPISCOPAL DE COLOMBIA CONSEJO NACIONAL DE LAICOS acopcién de menores por parte de parejas del mismo s0vo, y tener pariantes en el cuarto grado de consenguinidad y afiniided, como parte coadyuvante Sefiora Ana Elsa Laiderman, madre biolagica de los sobrinos niatos del magistrado, quien adems esta siendo investigado por haber interverido en la docisién do la sentencia de fa accién de tulela T-2.597.191 Sentencia SUB17/14 Mp. Luis Gullermo Guerrero segiin comunicado No. 35 del 28 de Agosto de 2014 yen el proceso D. 10315 y sentencia C071 de 2015, Se debe subsanere! vicio de nulidad que afecta el proceso, y desde el reparto remover al ponente y designar nuevo magistrado ponente diferente al Magistrado Palacio para sustancias el proyecto de Sentencia. Esia Nulided afecta todo el proceso desde el reparto y designacién de! magistrado sustanciador Dr. Jorge Ivan Palacio Palacio hasta la fecha. Prosede la nulidad por cuanto la recusacién @ impedimento se formula luego de haberse ‘rastedado al presente proceso el contenido de pruebas y del expediente O10315 y se abrié nuevo periodo probatorio en febrero y marzo de 2015 después de! registro del proyecto de filo, e! cual por tanto deja aberta la posbilidad de recusar y de seftlar nuevos vicios que afectan ahora el proceso. 4- Se presenta cuedyuvanci al incidente de recusacion en contra del Magistrado Vargas Siva, prapuesto por el Seftor Procurador General de la Nacién, por estar afectada su imparcialidad y haber dado concepto sobre la materia del proceso, particularmente sobe ol interés superior del menor en la adopcién por parte de parejas del mismo sexo. Se solicita aceptar la recusacién y designar nuevo conjuez que reemplace al magistrado impedido y se apayan los mativos para que proceda la recusacion. 4. Se presenta cuadyuvancia a las peticiones formulades por el cludadano Dr. Hernando Salcedo Tamayo, de fecha recbidas e 3 de Marzo de 2015, y por el ciudedano Javier Armando Suarez do la Fundacion Marido y Mujer radcado ef de Abril de 2015, dentro del presente proceso y sobre las cuales fa Sala Pena de le Corle Constitucional se ha abstenido de pronunciarse, y que deben ser objeto de decisiin antes de dictar sentencia, FUNDAMENTOS DE LOS INCIDENTES DE RECUSACION Y NULIDAD PROPUESTOS. Las partes Giudadanas demandantes, coadyuvantes o impugnadoras de la accién publica de consiitucionalidad asi como e! Ministerio Pablco, y la ciudadania en general, son convocadas a patticipar en los process que conoce esa Corte sobre la Consitucionafdad o no de las normas demandades en el contal abstracto de consttucionalidad. El suscrito ciudadano y la entidad que represenio como vorera de las personas afitadas al Consejo Nacional de Laices de Colombia, pueden intervenir antes de que se dicte sentencia parac DEPARTAMENTO DEL ESTADO LAICAL A CONFERENCIA EPISCOPAL DE COLOMBIA io 7, " CONSEJO NACIONAL DE LAICOS cNt u ‘ proponer con legitimacién en l@ causa en calidad de coadyuvante de los impugnadores de la sentencia, y de! Ministerio Pablco, sefialando los vicios procesales que afectan el proceso y pronunciarse sobre las prucbas trasladadas con postorioridad a la presontacién del proyecto de fallo segin auto dal ponent Apesar de existir cosa juzgada constituclonal sobre las normas y materia de este mismo proceso Por haberse dictado sentencia en el proceso 0001315 con ia Sentencia C-071 de Febrero 18 de 2015, actualmente pendiente de publicacién y que nos relevaria de mayores debates por cuanio tuna decisién ya adoptada por la corte no puede ser modificada en respeto a la cosa juzgada, y por tanto existen elementos a que se daria lugar a un fallo confirmatorio de la constitucionalidad de las noimas demandadas, EN TODO CASO, se hace nesesario subsanar los vicios que adoleco al presente proceso, proponiendo antes de dictar sentencia los incidentes de Nulidad y Recusacién que |o afectan, con fundamento en et articulo 49 del Decreto 2067 de 1981, y con fundamenio en el Articulo 25 y siguientes del Decreto 2067 de 1991, y la jurisprudencia y regiamento de la esa Corte, normas que permiten promover incidentes de nulidad los ncidentes de reousaoion, Todo lo cual ha sido reconocido mediante Auto 254 del 4 de Agosto de 2009 esa HI. Corporacién, ex el expediente que dio lugar a la Sentencia C-029 de 2008 donde se afirma: “la solicitud de nlidad, la cual, “slo podré ser alegada antes de proferido el fall’, y por ‘les iregularidades que impliquen violacion del dobide proceso’. Con fundamento en este precepto, la Corte Constitucional ha considerado que “en los juicios de constitucionalidad es procedente alegar la nuicad, siempre y cuando ocurra antes de dictarse fa sentencia” Es decir, para que pueda, excepcionalmente, solictarse la nulldad dentro de un proceso de consfiucionalidad, es preciso que el proceso esié en curso y no se haya dictado sentencia atin’ Por tanto, considerando que en el proceso en referencia alin no se ha dictado la sentencia y que se ha presentado graves iregularidades que co evidencias, resulta procedenio y oportuna la presonto solictud de nulidad y de impadimento para que sea decidida antes de dictar la ssentencia por esa Sala Plena. Intervengo por tanto, con legtimacién en la causa, en el presente proceso, en calidad de ciudadano y representante de la organizacion CONSEJO NACIONAL DE LAICOS DE COLOMBIA, reconacida en el proceso 010315. por sefialar los impedimentos del Magistrado Palacio en los temas de adopcion de parajas del mismo sexo y por tanto en calidad de ciudadano y como. coadyuvante de las partes ciudadanas y Ministerio Phlico que Se oponen a las pretensiones de la demanda, Segin el Cédigo General del Proceso a demas de ser ciudadano directamente interesado, y roprosentante legal. soliito ser reconcido en este procaso pubico, pues también acto como coadyuvante “El coadyuvante tomara el proceso en el estado en que se encuentre en el momento de su intervencién y podra efectuar los acios procesales permitidos a la parte que ayuda, en ‘cuanto no esién en oposicién con los de esia y no impliquen disposicién del derecho en Itigio.”CONFERENCIA EPISCOPAL DE COLOMBIA A, DEPARTAMENTO DEL ESTADO LAICAL ik CONSEJO NACIONAL DE LAICOS CN Se aprecia que mediente decision del pesado 7 de Abril de 2015, la Sala Plena de la Corte Consiitucional, ante ol empato presontado para decidir sobre la ponencia del Magistrado Jorge Ivan Palacio Palacio, decidié proceder a dasignar conjuez, sin apreciar la existoncia de causales de impedimento y recusacién que alectan a la persona del Exmagistrado y sefialado Conjuez Dr. Jaime Cordoba Trivito, por haber conceptuada entre otras sobre la disposicon acusada, Lo anterior previamente se prueba por su intervencin como Magistrado de la Corte Constitucionél, y en particular en ia Senlencia C-075 de 2007, donde se marifiesta partidario de extender la addopcién de menores a las parejas de! mismo sexo. Las normas vigentes sobre las causales de impedimento y recusacién sobre fos procesos de constitucionalidad y de! Cédigo General de! Proceso, imponen la exigencia de la mparcialidad del Juez, presupuesto procesal que afecta al debido proceso, pues se prueba que en este caso adolecen de fata de imparcialidad en les personas del Magisirado Ponente Dr. Jorge Ivan Palacio Palacio, por la existencia de un interés en el proceso y tener vinculos de parentesco en lerce10 y cen cuarlo grado de consanguinidad pues su sobrino es pede biologico de los menores hjos de la sofiora Ana Elisa Leiderman y quien 3 junto con la Seforita Verbnica Botero, reconocida como partes coadyuvantes en el proceso D.0010315 y por traslado del expediente también se han incorporado en el presente proceso D-0010371. Se apracia al impedimento, en particu siendo también ponente el Magistredo Jorge Ivan Palacio Pelaci, en el proceso D- 0010315, que decidio con ponencia derrotada del este funcionario judicial la demanda sobre las mismas normas, que acd Se jurzgan. En efecto obra en secretarla que en este proceso se recibid coadyuvancia de patientes del magisredo su sobrina poltica Ana Elsa Lederman, madre biologica de sus sobrinos nietos as: D.0010315, (.) ” 5 do agosto do 2014. Se recibe escrito de las ciudadanas Ana Elisa Leiderman Salm y Verdnica Catalina Botero Fernandez. * Se aprecia que dicho escrito fue objeto de trastado como elemento procesal y prueba desde el proceso D-0010315 al presente proceso D 0010315 con providencia del 24 de Febrero de 2015 y por tanto tambien en este caso y con pasieriondad a la presentacion del proyecto de sentencia en Ja nueva etapa probatoria decretada por el ponente, se verifica que se incorporaron las. intervenciones procesales de las personas parientes del magistrado ponenle sin que este hasta el momento se haya declarado impedido, La seftora Ana Elisa Liderman Salm es madre de los menores cuya adopcién se pretende obtener por parte de su pareja sentimental Verdnica Catalina Botero Femandez, en un proceso de accién de Tutela mencionado, Tulala T-2.597.191 Sentencia SUG17/14 Mp. Luis Guillermo Guerrero segun comunicado No. 36 del 28 de Agosto de 2014 y que fueron favorecidas con ta decisién 6CONFERENCIA EPISCOPAL DE COLOMBIA DEPARTAMENTO DEL ESTADO LAICAL. = CONSEJO NACIONAL DE LAICOS finalmente adoptada en en el proceso D. 10315 y sentencia C-071 de 2016 que deciaré la posibiidad do la adopcién consentida por parte de la pareja sentimental del padre o madre Biolégicos de los menores, y cuya impugnacién se encuentra en curso, por los sefialados vicios que aiectan la intervencién del Magistrado Jorge Ivan Palacia Palacio quien a sabiendas, de favorecer a su sobrino al exonerarlo de los deberes de la fllacion paterna, favorece a sus sobrinos nietos que podrian ser adoptadas por la sefiorita Veronica Catalina Botera. Se aduntan como pruebas los registros civiles de los menores hijos de la Seftora Ana Elisa Leiderman, como pruoba de sus estado civil y parentesco con al Magistrado Jorge Ivan Pelacio Palacio, y por tanto de su inlerés e impedimento en e! presente caso. Para resolver ademas de las copias aulenticas de los registtos civiles de los menores, en el incidente podra pedirse por la Corte Constitucional las pruebas del parentesco que obran en el expediente de Tutela Tulcla mencionado, Tutela T-2507.191 Sentencia SU617/14 Mp. Luis Guillermo Guerrero en ol proceso de adopcisn de fos menores hijos de Ana Elisa Leiderman. que se tramitan en la urisdiccién de Familia, En cuanto se feflere a a recusacién propuesta conlra el magis\ravo Conjuez designado Dr. Jaime Cordova Trivifio, se considera que segtin, se dispone por las nomas que regula los procesos de constitucionalidad por parte de CUALQUIER CIUDADANO procede proponer el impedimento y solctar el trémite del incidente de la recusacién en los siguientes términos: “Articulo 25. En los casos de objeciones del Gobierno a un proyecto de ley por inconsttucionalided y en los de revision de los decretos dictados an sjorcicio do las facultados que olorgan los articulos 212, 213 y 215 de fa Constitucién Nacional, serén causales de impedimento y recusacién: haber conceptuado sobre la constitucionaldad de le aispasicién acusada; haber intervenido en su expedicion; haber sido miembro del Congreso durante la tramitacin del proyecto; 0 tener interés en la decision Articulo 28. En los casos de accién de inconsttucionaldad por parte de cualquier ckidedano, ‘eran causales de impedimento y recusacién, ademas de las establecidas en el articulo anterior, tener vinculo por matrimonio 0 por union permanente, 0 de parentesco en cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad o primero civil con el demandente. Articulo 27. Los restantes magistrados de la Corte decidiran en Ja misma sesién si el impediment es 0 no fundado. En caso afirmativo, declararan separado del conocimiento al ‘magistrado impecito y sontearan el correspondiente conjuez. Y, en caso negatvo, el magistrado continuaré particinando en fa tramiacion y decision de| asunio (Ar. 54, Ley 270 de 1996, Estatutaria de fa Administracién de Justicia. Sentencia C-037 de 1998) Articulo 28. Cuando existiento un motivo de impedimento en un magistrado 0 conjuez, no fuera manifestado por él, podra ser recusado 0 por el Procurador General de la Nacién o por ef demandante, La recusacién debe proponerse ante el resto de los magistrados con base enDEPARTAMENTO DEL ESTADO LAICAL, CONSEJO NACIONAL DE LAICOS alguna de las causales sefialadas en el presente decreto. Cuendo la recusacidn fuere planteada respecto de odos fos magistredos, el pleno de la Corte decidra sobre su peitinencia Articulo 29. Sif recusacién fuere pertinent, el megistrado 0 conjuez recusedo deberd rendir injomme el dia siguiente. En caso de aceptar los heechos educidos por el recusante, se le declarara separado del conocimiento de! negocio. De lo contrat, se abiré a prueba el incidente por un {éimino de ocho dias, tres pare que el recusante las pida y cinco para practicerlas, vencido el cual 1a Cotte deciairé dentro de las dos dias siguientes. En dicho incidente actuaré como sustenciador ‘el magistrado que siga en orden alfabtico al recusade. Se presenta como prueba, de haber dado al menos dos concepios sobre Ia constitucionalidad del contenido de la norma, los siguientes: 1- Primero sobre la material de este julcio dijo cuando ejercia en 2001 coma magistraro de esa misma Core expreso categéricamente entre otros concepios: *2Qué articulo de la Censttucién impide que una pareja homosoxual seria, responsable y estable adople? La Corte respond: an fa frase dl inciso primero de! articulo 42 que dice que solo “un hombve y una mujer" pueden “contreet matiimonio*, La Constitucién respond otra cosa en el mismo auticulo, tan sélo cuatro Jncisos mas abajo: “a pareja tiane derecho a decidir libre y responsablemente el nimero de sus hijos. La dacisién do la Corte excluyo, en cualquier situacién, la posibilidad de que una parsja homosexual adopte tuna nina 0 un nino, Los susciitos magistrados consideramos que la expresidn formada por el hombre y la mujer debié habor sido doclarada inoxoquiblo, para quo sean los funcionarios competontes, quionos después de hacer los correspandientes estudios psicologicns, econd-micos, y demas, deckdan si para cada caso concreto el interés superior de! nfo coincide o no con el deseo de una pardja, heterosexual u homosexual, de adoptarla, No cteamos que ello sea posible establacerlo de manara general, previa y abstracta, con base en ta Imposicion de una viston de familia que desconoce el esplrits amplio y democratico de la Constitucion del 91.” Se trata del salyamento do Volo suserito por el ahora designado Conjuez Jaime Cérdoba Trivifo, cn la Sontoncia C-814 de 2001. Ver completo texto en Relatoria de la Corte, 2- En Segundo lugar el documento que irarsenbe la aclaracion de voto formulada en el afio 2007, que emitio concepio previamente a su designacién como Conjuez en el presente proceso, y en la cual dejo. sentada su pasicion sobre la material, quien es e sefior Magistrado Conjuez designado para este cas0 Dr vaime Cordoba TiiviNo en su aclaracion de voio de la Sentencia C-075 de 2007. Eslas dos manifestaciones al menos de quien ya habia sido exmagistrado de esa misma Corte Constitucional, lo hacen incutrir en impedimenio, y constituyen claramente una falia tolal de imparcialidad para decidir en este caso, y por tanto es evidente violacion al debido proceso y ‘acceso a la administracion de justicia imparcial y que lo hace pordar la compentencia para interverir y docidir on esto caso y que amerita removarlo de su cargo por la Sala Plena por la presente solicitud de tramite de recusaciOn, por cuanto a pesar que se le ha pedido directamente renunciar a su encargo, por encontrarse incurso en causal de impedimento legal, no lo ha hecho voluntariamente hasta la fecha de presentacion del presente incidente. PRUEBAS DE LA CAUSAL DE IMPEDIMENTO 8 « CONFERENCIA EPISCOPAL DE COLOMBIA, (a af; ma A ]CONFERENCIA EPISCOPAL DE COLOMBIA DEPARTAMENTO DEL ESTADO LAICAL CONSEJO NACIONAL DE LAICOS Por haber dado el magistrado conjuez conceptos previos, en el salvamento de Volo de la Sentencia C-814 de 2001 arriba transcrito, sobre el tema material del proceso y por también expresado concepta que se transcribe el correspondiente documento publica que obra én la relatoria de la Corte Constitucional Sentencia C.075/07 es documento pubico que se transcribe a continuacion: ACLARACION DE VOTO A LA SENTENCIA C-075/07 DEL DR. JAIME CORDOBA TRIVINO PRINCIPIO DE IGUALDAD-Razén suficiente justifica trato desigual (Aclaracion de voio) Referencia’ SENTENCIA C-075 de 2007 Magistrado Ponente: Dr. RODRIGO ESCOBAR GIL Con mi acostumbrado respeto por las decisiones de la Corte, me pemmito aclarar ri voto en ‘elecion con la sentencia de la referencia, on los siguientes términos. Compatti con la mayorta de la Corte el sentido y decision adoptada mediante la sentencia de la referencia en virtud de la cual se declard la exequibiidad condicionada de la ey 54 de 1990, modificada por la ley 979 de 2005, en el entendiido que el régimen de proteccién en ella contenido se aplica también a las parejas homosexuales. La decision de la Corte resulta sin duda trascendental dado que por primera vez en nuestra jrisprudencia se reconoce para el derecho la existencia de una pareja homosexual - negada invisible hasta entonces - y se la reconoce por cuanto se encuentra que viola le Carta Politica un régimen legal de proteccién exclusivamente para parejas heterosexuales, de lo cual se deriva, en términos de ta propia sontencis, que a pareja homosexual que cumpla con las condiciones previstas en la ley para las uniones maritales de hecho... accede al régimen de proteccién alli dispuesto, de manera que queda amparada por la presuncién de socedad patrimonial y sus infegrantes pueden, de manera individual o conjunta, acudir @ los medios previstos en la ley para estahlecerta cuando asl fo consideren adecuado. CObsérvese como fa Corte lite el tema decidendum al regimen de proteccion que se deriva de la sociedad patrimonial y no se ocupa de otros t6picos que probablemente se derivan de la expresion “efectos civiles' que ulliza la ley objeto del examen de constitucionalided, tales como el matrimonio, la adopoior Pero ello resulta perfectamente explicable en razén a que la Corte al determinar el problema juridico planteado por la demanda - que no cumplio con la carga de acusar también las normas {que fijan unos efectos concretos en diversas areas y que pueden resuliar contrarios ala 9DEPARTAMENTO DEL ESTADO LAICAL, CONSEJO NACIONAL DE LAICOS CNL Constitucién - precisé que lo que correspondia en este caso era determinar si a ley, al establecer <1 régimen patrimonial entre comparieros permanenies y limitaro a las uniones conformades por un hombre y una mujer, viola los derechos fundamantales a la igual proteccibn, al respete a la dignidad humana, al minimo vital y a la libre asociacién de los integrantes de las perejas conformadas por personas del mismo sexo La sentencia con fundamentos que se comparten integralmente considera que(ijla ausencia de profeccion en el émbito patrimonial para le pareja homosexual resulta lesiva de fa digniad de la persona humana, es contraria al derecho al libre desarrolo de la personalidad y comporta una forma de discriminacién prosorita por la Constituci6n; (i)ia falta de recanocimiento juridico de la realided conformada por las parejas homosexuales es un atentado contra la dgnidad de sus integrantes. porque lesiona su autonomia y capacidad do autodeterminacién... (ila decisién legislative de no incluir a las parejas homosexuales en el régimen patrimonial prevista para las uniones maritales de hecho, comporta una restriccidn injustificada de la autonomia de los Integrantes de tales parejas; (iv) ...las parejas homosexuales presentan requerimientos analogos de proteccién -a los de las parejas helerosexuales- y que no existen razones objetivas que jusiifquen un (ratemiento diferenciado y (vila pareja homosexual queda -en consecuencia- amparada por la presuncién de sociedad patrimonial.. Dobe entonces precisarse que la Corte ha dado un paso mas en la diecoidn marcada por decisiones anteriores y en virud de las cuales s2 ha resallado que nuestro régimen consiitucional proscribe toda forma de discriminacén en razén de la orientacion sexual, Pero también es iqualmente cierta que la propia jurisprudencia ha sefiatado que corresponde al legislador adoptar medidas de proteccion diversas y graduales y que si eventualmente eniranan una diversidad de tralo,ellas deben obedecer a un principio de razén suficiente. De manera tal que este pronunciamiento y con ello mi voto, no avela ni censura desde la dplica corstitucional esas futures previsiones de! legislador y cuyo exemen debe haverse en su oportunidad. Fecha ut supra JAIME CORDOBA TRIVINO Magistrado t+) Asi pues, lo anterior se aprecia palmariamente que en esta evidencia el sefalado conjuez ya tuvo ocasién de referirse al tema de la adopcion por las parejas dei mismo sexo, y perdio su 10 CONFERENCIA EPISCOPAL DE COLOMBIA o~DEPARTAMENTO DEL ESTADO LAICAL. a CONFERENCIA EPISCOPAL DE COLOMBIA CONSEJO NACIONAL DE LAICOS imparcialidad en este caso, por cuanto en su aclaracién del voto expresando su conceplo, ya se verifica que se encuentra incurso en la causal sefialada de haber dado consepto sobre e! asunto.y asi, ya esta alectado de falta de imparcialidad, por tanto respetuosamente se soicita que dado ol {ramlic do la recusacién, se_debera ser removido para designar un nuevo magistrado conjuez por ta Sala Plena de la Corte Consttucional LA CAUSAL DE NULIDAD Considerando que el proceso actualmente oxiste cosa juzgada constitucional, sobre la materia también el proceso est4 viciado de nulidad. No solamente por la Sentencia C-071 de febrero de 2016, que establece la cosa juzgada, en efecto ya previamente la Cotte Constitucional se habia pronunciado ya en otras ocasiones sobre las normas que regulan la adopeidn en Colombia mediante la Sentencia C-814 de 2001 MP. Marco Gerardo Monroy Cabra, y se habia declarado inhibida para pronunciarse sobre estes misinas norma demandadas en la senlencia C-577 de 2011 Mp. Gabriel Eduardo Mendoza, y tratando la materia de las normas demandadas por tanto ya habia hecho ténsito a Cosa Juzgada. La admisién y tramite del proceso por parte del ponente eexisiendo cosa juzgada vicia de nulidad el presente proceso. Igualmente esta viciada de nulidad cualquier decision de fallo por falta de jurisdiecién por ser incompetente la Corte Constitucional por la clausula general de competencia sefalada en la Constitucion, pues solamente le coresponde regular la materia de las adopciones de menores olomblanos es al Congreso de la Repablica mediante una Ley 0 Acto Legislativo reformatorio de. la Constucién AAI respeto de la separacidn de poderes, Legislaivo y Judicial, se destaca que ademas de las leyes vigentes, en el Congreso Nacional actualmente tramitan unos proyecto de Acto Legislative sobre la adopcién para modificar ol ariculo 44 de la Constitucién propuesto por el Senador Jimmy Chamorro, y otros proyectos de ley o referendo y cuelauier fallo de la Corte sobre la materia causaria inierferencia sobre las compatencias de Congreso, por tanto existe total incompetencia de la corte para tramitar el presente proceso y debera declararse inhibida para atender las pretensiones de la demanda. La propia sentencia C-071 de 2019 cuyo contenido solo se conoce mediante los comunicados de. prensa, alrbuye expresamente al Congreso de la Repiblica la exclusiva compelencia para conocer de la regulaciin de les adopciones de menores y la atencién del interés superior del menor. El vicio de nulidad sefialado, tanto por a sustanciacion realizada por el magistrado Palacio, como por la falta de Jurisdiccién para acceder a las pretensiones de la demanda por ser solo el Congreso Ia autoriad para regular la materia es insubsanable y afecta el debido proceso, poriy CONFERENCIA EPISCOPAL DE COLOMBIA DEPARTAMENTO DEL ESTADO LAICAL CONSEJO NACIONAL DE LAICOS vulerar los presupuesios procesales para dictar sentencia, y debera por tanto declararse la nulidad del proceso en referencia designarse conjuez asigner nuevo reparto y decidir con fallo intibitorio por existr cosa juzgada material y no poder fallar sobre asunlos que corresponden 2 tra autoridad que es el Congreso de la Repiblice PRUEBAS PARA DECIDIR, Denivo de la kbertad probateria en los incidentes propuestos, solicto a la Sala Plena, que se tengan como pruebas ademas de los antecedentes, del proceso 010315 trasladadas y el presente 110371 los siguientes: Documentos y antecedentes de la accion de tutela TURANDOT FEDORA, Los antecedentes de las denuncias ante la Comisidn de Acusaciones contra el Magistrado Jorge Ivan Palacio Pelacio, sobre su intervencién en la tutcla T-2.897.191 Sentencia SUGI7/14 Mp. Luis Guillermo Guerrero segin comunicado No. 25 del 26 de Agosto de 2014 La intervencion de Ana Elisa Leiderman y Verénica Bolero en el procesa D. 10315 segiin obra en dicho expadiente que dio lugar a la sentencia C-071 de 2015 segiin comunicado de prensa de Febrero de 2016, ponente Magistrado Jorge Ivén Palacio Palacio. Se considere como prueba del impedimento del Conjuez, el contenido de la aclaracion de volo del Conjuez Jaime Cordoba Trivifio en el lexlo de la Sentencia C-075 de 2007 MP Rodrigo Escobar Gil, de la Corte Constitucional que obra en la Relatoria de la Corte Constitucional y el comunicada de prensa como Presidente de esa Corporacién que consiituyen plena prueba del impedimento dal Conjuaz y sus otras actuaciones sobre la materia cuando fungia como magistrado de osa H. Corporacion en las cules expresé su concepto que afectan su imparcialidad pera intervenir en este caso. - Sobre el impedimento del Magistrado Palacio, obran las informaciones publicas de piensa que se adjuntan sobre el posible fraude procesal para obtener la tutela de la adopcién adelantada por la sefiora Ana Elisa Leiderman y los procesos ante el Juzyado de Familia, junto con los hechos notorics de las investigaciones periodisticas de RCN radio y los documentos publicados por Juan Carlos Giraldo, se adjuntan las documentales: Como prueba del parentesco se adjunta copia de los registros civiles de nacimiento de los menores hijos de Ana Elisa Leiderman, la sabrina politica del Magistrado Jorge Ivan Palacio Palacio, vinculados por afinidad en tercer gredo, y sus sobrinos nietos del Magistrado Palacio vinculados en cuarto grado de consenguinidad personas representadas por ella, y que son interesados en él proceso, como partes coadyuvantes 12DEPARTAMENTO DEL ESTADO LAICAL 4 CONFERENCIA EPISCOPAL DE COLOMBIA CONSEJO NACIONAL DE LAICOS de la demanda 0.10315 y D-10371 por traslado del expediente ordenado por el Magistado que como coadyuvantes de la demanda buscan obtener decision favorable para la adopcién por la pareja Verdnica Bolero y relevar de sus deberes patemos al sobrino del Magistrado Jorge Ivan Palacio. Se adjuntan noticias de prensa del hecho notorio publicada por la pagina LAS DOS ORILLAS. ~ Como prueba del impedimento por parentesco del magistrado palacio solicte oficiar al juez de la Jursiiccién de Familia de Rionegro Antioquia y la ICBF regional Rionegro Antioquia, que conoce de! proceso de adopcién y a Procuraduria delegada Regional de famila para que den informe sobre el vinculo de parentesco en el caso de adopcién de los menores hijos de Ana Elisa Leiderman con el magistrado Jorge Ivan Palacio. - Oficiar la Comision de Acusaciones sobre las investigacidnes en curso contra el Magistrado Jorge ivan Palacio relacionadas con las denuncias formuladas por el suscrto ciudadano, por la indebida intervencion en procesos judiciales en los cuales se encuentra impodido ~ Las demas que se considere por la Corte Constitucional para decir. Notificaciones Recibiré Notiicaciones en la sede de la Conferencia Episcopal en la Carrera 8 No. 80 ~ 87 de Bogott. Solicto respetuosamente a los magistrados de la Sela Plena, dar Iramile y resolver el presenie incidente de nulidad y las recusaciones del Magjsirado Sustanciador y conjuez. Respetuosamante , Zs / P> he «a ( A ceils y pee olan INEZ VILA IZAR LSS fea LAN _sesse eo Cres eo PRESIDENTE DEL CONSEJO NACIONAL DE LAICOS CCS BAF: FRE Anexo: folios Direete- Ee topo Consejo Neclead Lelores