You are on page 1of 15

ANALISIS SOBRE EL JUICIO DE NUREMBERG

Con el Juicio de Nremberg fue la primera vez en la historia de los conflictos


armados que los vencedores articulaban los mecanismos jurdicos para legitimar el
juicio de los vencidos y para castigar los actos cometidos por estos.
No en vano, la declaracin introductoria del Presidente del Tribunal de Nuremberg, el
britnico lord Juez Lawrence, se iniciaba de forma solemne con las siguientes
palabras Asistimos a la apertura de un proceso sin precedentes en la historia de la
humanidad, y que reviste una importancia inmensa a los ojos del mundo entero.
Se trataba, en definitiva, de sentar al III Reich en el banquillo de los acusados y de
exponer pblicamente las atrocidades llevadas a cabo por unos hombres a los que
haba que castigar, ya que tales crmenes ni podan quedar impunes ni podan ser
juzgados de forma aislada y fragmentada por los Tribunales de los pases en los que
haban sido cometidos (dada la diversidad de estos); de ah que el juicio de
Nuremberg adquiriera la forma de un juicio colectivo contra un rgimen y contra sus
servidores, de tal manera que quedaran examinadas, juzgadas y castigadas
aquellas conductas criminales ms generalizadas y atentatorias contra la paz y la
humanidad, que haban desembocado en la destruccin de pases y la eliminacin
fsica, arbitraria y brutal, de poblaciones, tnias y otros colectivos denominados
oficialmente improductivos "insanos" o inferiores, y que acab englobando a
judos, eslavos, disminuidos fsicos y psquicos, homosexuales, gitanos, as como a
cualquier opositor al rgimen nazi, ya fuere poltico o religioso (no debe olvidarse
que junto a comunistas y socialdemcratas, muchos catlicos compartieron prisin,
destierro y muerte en las crceles y campos de concentracin nazis).
Se trataba, en definitiva, de castigar ante los ojos del mundo la comisin de
crmenes contra los que se consideraban derechos inalienables del ser humano,
derechos naturales provenientes de la mera condicin humana.
Pero las dudas respecto de la legalidad y legitimidad de ese proceso, y de los que
ms tarde le seguiran contra determinados sectores de la sociedad alemana
(mdicos, funcionarios, industriales, jueces..) siguen flotando respecto a si fue justo
o no este proceso. Es decir, que las dudas devienen precisamente de la ausencia de
precedentes y de la inexistencia de un Derecho Penal Internacional que ofreciera
una cobertura legal a esos juicios.
Y en este aspecto fueron enfrentadas las tesis, dentro del bando aliado, pues haba
quienes opinaban que sin positivacin de derechos y garantas legales de tales
derechos, las dudas respecto de la legalidad del proceso constituira el fundamento
de las tesis de la defensa de los acusados; frente a esta postura, -minoritaria ante la
evidencia de la necesidad de un castigo, ya fuere justo o ejemplar-, se situaban los
que defendan la idea de que los derechos fundamentales del hombre, cuya
violacin por parte del rgimen nazi estaba sobradamente probada, eran derechos
preexistentes a cualquier norma que los recogiera, derechos naturales del individuo,

originarios e inalienables, sin necesidad de previa positivacin, ya que la misma slo


les proporcionara un sistema formal de cobertura y proteccin, pero no resultara
constitutiva de unos derechos inherentes a la propia condicin humana.
Sea como fuere, acab imponindose la tesis iusnaturalista, entre otras razones
-quizs- porque en puridad tcnica era la nica que podra permitir juzgar actos cuya
tipificacin expresa como delictivos en el orden internacional y -y en algunos casos
tambin- en los propios ordenamientos internos de los Estados no estaba prevista,
por lo que la tesis de los derechos naturales e inalienables del hombre estaba
realmente imbuida de pragmatismo, ya que permita someter a juicio a los vencidos,
sin trabas de carcter tcnico o procesal.
De esta falta de previsin legal eran conscientes los dirigentes de los pases Aliados,
como reconocera el propio Ministro de Asuntos Exteriores Britnico, Anthony Eden,
en un comunicado fechado en Junio de 1942 la culpa de esos individuos es tan
sobrecogedora que escapa a la accin de cualquier trmite jurdico y aseveraba que
la nica solucin posible pasaba por una decisin poltica rpida y efectiva pues
otros criminales de guerra de menor entidad podan ser juzgados dentro de los
lmites que estableca la legislacin, pero para juzgar a Hitler habra que crear leyes
nuevas que abarcaran los delitos cometidos y la medida no solo era jurdicamente
discutible, sino que dara a la defensa infinitas oportunidades para impugnarla
(Treatment of war criminals).
Ejemplos del mismo inters por una ejecucin inmediata y sumaria, sin necesidad de
juicio previo, los encontramos en el arzobispo de York (segundo responsable de la
Iglesia anglicana), en el propio Churchill, en Henry Morgenthau, Secretario del
Tesoro de los E.E.U.U., y en Lord Simon, Ministro de Justicia britnico. Tal como se
desprende de un comunicado oficial del propio Ministerio de Justicia fechado en
Londres el 10 de noviembre de 1943, la idea imperante era la de remontarse al
reinado de Eduardo III, en el siglo XIV, para justificar el ajusticiamiento inmediato de
los criminales de guerra declarados proscritos, para lo cual los mandos militares
aliados se constituiran en la versin moderna del oficial de justicia o alguacil
(Sheriff) con potestad para ajusticiar al proscrito all donde fuere hallado.
Es sabido que tanto el Gabinete de Guerra britnico como altos funcionarios del
gobierno de los Estados Unidos eran partidarios, hasta 1945, de una solucin radical
y sumaria del "problema", al objeto de evitar engorrosos procedimientos y
dificultades legales que pudieran impedir el ajusticiamiento de los criminales nazis.
Sin embargo, al aproximarse el final de las hostilidades en Europa, se produce una
escisin en los responsables norteamericanos sobre el tratamiento que haba que
dar a los dirigentes nazis, entre los que eran partidarios de una detencin y
ejecucin inmediata y los que sostenan la necesidad de un juicio previo, con las
debidas garantas legales. Estos ltimos acabaron encontrando el apoyo de
franceses y soviticos, partidarios igualmente de un juicio.

La postura sovitica a favor de un juicio previo no debe conducir a equvocos


respecto de tan escrupulosa posicin jurdica, pues para los aliados del Este el
proceso previo a una ejecucin o a una reclusin en una prisin constitua un castigo
aadido para los criminales, por cuanto consideraban ese proceso una humillacin
pblica, ejemplo de las purgas (previo proceso pblico) llevadas a cabo por Stalin en
los aos treinta.
En cualquier caso, y afortunadamente para el Derecho, acab imponindose la
postura de los juristas norteamericanos, franceses y soviticos que preconizaban la
necesidad de un juicio con todas las formalidades posibles, y cuya reivindicacin
quizs pueda resumirse en las palabras del representante de la Comisin de las
Naciones Unidas para Crmenes de Guerra, Murray Bernays, fechadas en abril de
1945 En tiempos de Csar, al enemigo se lo trataba como a tal, es decir, se lo
esclavizaba o se lo mataba sin contemplaciones. En tiempos de Napolen se
aplicaba el destierro y la crcel mediante lo que se llamaba accin poltica; hoy en
cambio queremos imponer la muerte, y sin duda esto es un retroceso y no un
progreso.
De otro lado tambin conviene apuntar que la idea inicial era juzgar los crmenes de
los pases beligerantes que englobaban el eje Berln-Roma; sin embargo, al
producirse la desafeccin de Italia en 1943 y su colaboracin poltica y militar con el
bando aliado, se descart sentar en el banquillo de los acusados a militares y
polticos italianos, colaboradores del rgimen fascista de Mussolini y responsables,
por tanto, de crmenes internacionales (guerra de agresin contra Francia, Grecia,
Albania y crmenes de guerra y contra la humanidad en Abisinia), por puras razones
de oportunidad poltica, de tal modo que desde el principio la voluntad de juzgar a
los responsables de delitos internacionales est motivada y al mismo tiempo limitada
por razones de ndole estrictamente poltica.
Un ejemplo de ello, es que el propio primer ministro britnico salido de las elecciones
de 1945, el laborista Clement Attlee, era partidario acrrimo de someter a juicio y
castigo a una muestra del sector empresarial alemn, a los principales
representantes de la economa y la banca alemana que haban colaborado con el
rgimen de Hitler desde los aos treinta, as como a la casta terraniente prusiana
(Junkers) de tradicin militarista, con el objetivo de castigar de esta forma la
utilizacin de la guerra para la obtencin de beneficios econmicos, impregnndose
con ello de evidentes tintes polticos e ideolgicos al juicio de Nuremberg.
Con ste breve prembulo nos adentramos en el ncleo central del tema que
tratamos, y cabe preguntarse si dicho proceso obedeci a la sed de venganza de los
vencedores, a la ley del ms fuerte, en suma, o por el contrario a la necesidad de
castigar monstruosos crmenes que no podan quedar impunes, y - en ambos casossi jurdicamente ese juicio fue correcto.

I. LOS CARGOS
Cuatro fueron las acusaciones contra los principales representantes y responsables
del III Reich, que despus de numerosas listas elaboradas por los aliados, acabaron
sentndose en el banquillo de los acusados:
Complot.
Crimen contra la paz o guerra de agresin.
Crmenes de guerra.
Crmenes contra la humanidad.

Estos delitos estaban previstos y regulados en el artculo 6 del Estatuto del Tribunal
Militar Internacional de Nuremberg.
LA FIGURA DEL COMPLOT, entendida como conjunto de conductas premeditadas
tendentes a realizar guerras de agresin, de la que se derivaba la comisin
previsible de crmenes de guerra y contra la humanidad, era la ms innovadora y
controvertida, en su acepcin jurdica, de todas las acusaciones efectuadas a los
reos de Nuremberg.
El crimen de complot, o en la acepcin britnica conspiracy, permita efectuar la
acusacin a multitud de miembros del partido nazi y de sus organizaciones
paramilitares y policiales, as como a altos funcionarios, diplomticos, industriales y
militares, como cooperadores o cmplices, ya que la definicin de ese crmen
englobaba todas las conductas que hubieran propiciado la subida del partido
nacionalsocialista al poder, las que lo hubieran ayudado a consolidarse y a instaurar
un rgimen de terror y que tenan como principal finalidad la guerra de agresin y las
inevitables consecuencias de crmenes de guerra y contra la humanidad.
Es decir, que se consideraba a todo el rgimen nazi como un instrumento diseado y
preparado de forma minuciosa con la nica finalidad de iniciar guerras de agresin,
para la obtencin de ese espacio vital o lensberaum que ya se reclamaba desde el
Mein Kampf y para conseguir el restablecimiento del papel de Alemania en Europa,
artificialmente alterado y suprimido en el Tratado de Versalles.
Por tanto, el argumento de ese delito y de su acusacin pivotaban sobre la
idea de la premeditacin, de tal forma que se consideraba englobado en este
delito de complot cualquier conducta o participacin en actividades que
hubieran permitido, alentado, facilitado o colaborado en la preparacin de la
guerra.
La acusacin de conspiracin tena como principal virtud la de abarcar a todas las
dems acusaciones, desde emprender una guerra de agresin, hasta crear un

sistema de terror y persecucin, pasando por la matanza de judos fuera y dentro de


Alemania.
La principal y decisiva deficiencia de la que adolece la primera acusacin de complot
es su falta de previsin normativa, su creacin ex novo, para juzgar actos cometidos
con anterioridad a la existencia de la norma, a la existencia legal del delito y de su
sancin, con lo que de modo claro quedaba vulnerado el antiguo adagio nullum
crimen, nulla poena sine lege previa, inspirador del Derecho Penal como principio de
legalidad y de tipicidad de los delitos y de sus penas, as como la conculcacin del
principio que proscribe el carcter retroactivo de las normas penales contrarias al
reo.
As lo puso de manifiesto en enero de 1945 Edmun E. Morgan, decano de la
Facultad de Derecho de Harvard, quien rechaz la idea de la conspiracin alegando
que ba contra el espritu del pensamiento jurdico anglo-americano por crear el
delito despus de haberse cometido.
Tambin los equipos de juristas franceses y soviticos plantearon serias objeciones
jurdicas a la acusacin de conspiracin, y se mostraron ms proclives a eliminar la
acusacin principal de la conspiracin, y sustituirla por los actos concretos de
crmenes de guerra y actos de transgresin en general contra los judos y otros
colectivos.
Encontramos, por tanto, un primer y claro ejemplo de la ausencia de mecanismos
legales que legitimaran el juicio de Nuremberg, dada la inexistencia de normas
legales internacionales (e incluso nacionales) que tipificaran y previeran la figura del
complot como delito.
A esta clara deficiencia legal, habra que unir la dificultad para encontrar los medios
probatorios que demostraran los actos de conspiracin, as como para determinar el
grado de participacin y, consecuentemente, de responsabilidad, de varios de los
acusados. Igualmente, hubiera sido necesario delimitar las actividades y conductas
que integraran ese tipo penal, dado el carcter flexible y abierto del que se haba
dotado a la figura jurdica del complot, con la inseguridad jurdica que produca, y la
arbitrariedad a la que se prestaba tal indefinicin.
LA ACUSACIN DE CRMENES CONTRA LA PAZ O DE GUERRA DE AGRESIN
no era una figura jurdica extraa al Derecho Internacional, pues tanto el Tratado de
La Haya de 1.899, como en resoluciones de la Sociedad de Naciones y en el Pacto
de Pars de 1928, (Pacto Briand-Kellogg), se impona la renuncia a la utilizacin de
la fuerza para dirimir los conflictos internacionales, y se consideraba la guerra como
un crimen internacional, pero ninguno de esos instrumentos internacionales
prevean sancin alguna, de tal forma que su sancin era realmente moral,
pero no jurdica, ante la ausencia, adems, de instancias judiciales
supranacionales con potestad para imponer sanciones y para ejecutarlas.

De esta manera, nos encontramos ante un delito sin sancin legal alguna, pese
a lo cual, el Tribunal Militar Internacional de Nuremberg estableci penas por
este delito tanto de privacin de libertad como de muerte, segn los casos,
dependiendo del nivel de implicacin o de participacin de los acusados en la
poltica de guerras de agresin que llev a cabo Alemania desde 1939.
Pese a tan claras objeciones, el Tribunal Militar Internacional de Nuremberg no tuvo
reparos en afirmar que Desencadenar una guerra de agresin no es solamente un
crimen contra el orden internacional, es el crimen internacional supremo que no
difiere de otros crmenes de guerra ms que en el hecho de que los contiene todos.
Tal afirmacin no es slo ajena a una definicin legal, sino que podra ser calificada
de extremadamente oportunista y justificativa de un juicio que presentaba serias
lagunas legales y que adoleca de una falta de refrendo jurdico entre los publicistas
de la poca.
LA ACUSACIN DE CRMENES DE GUERRA, definida en el artculo 6B del
Estatuto de Nuremberg como la violacin y costumbres de la guerra tampoco era
desconocida en el Derecho Internacional, pues poda apoyarse sin dificultad en una
serie de textos legales, como Los Reglamentos de las leyes y costumbres de la
guerra sobre tierra aprobados en las dos Convenciones de La Haya de 1.899 y
1907.
Adems de la previsin normativa de los crmenes de guerra, tambin exista en
ste caso una sancin para los mismos, derivada de la regulacin en Cdigos
Penales y Cdigos de Justicia Militar, de ah que la principal objecin derivara de
la necesidad de imputar de forma clara e independiente la comisin de esos
crmenes a personas concretas y determinadas, pues era obvio que por la
diversidad ocupacional que haban tenido los acusados en el III Reich, la
acusacin de crmenes de guerra no ba a poder hacerse extensiva a todos,
sino slo a aqullos que verdaderamente hubieran estado relacionados de
forma directa con el desarrollo de las operaciones militares, dado que era en el
mbito de la actividad blica donde por simple definicin podan perpetrarse
los crmenes de guerra.
Resultaba difcil probar que un banquero, un embajador del Reich en la neutral
Turqua o un arquitecto encargado de la produccin industrial cometieran crmenes
de guerra en el frente o sobre las poblaciones y territorios ocupados por Alemania.
En esta acusacin de crmenes de guerra, como en la de crmenes contra la
humanidad resultaba especialmente til la inclusin entre los acusados de
organizaciones o estamentos declarados criminales, tales como las SS, las SA, la
Gestapo, el Partido Nacionalsocialista, el SD, el gobierno alemn y el Alto Mando
Militar, ya que permitira en lo sucesivo a los Tribunales nacionales juzgar a los
criminales menores por su pertenencia a tales organizaciones ilcitas.

Con la acusacin de crmenes de guerra se pretenda el castigo de las


violaciones a los derechos de los prisioneros, de la ejecucin de rehenes, de la
ejecucin de comandos, del desabastecimiento de la poblacin civil, de las
deportaciones de civiles para facilitar mano de obra a la industria de armamento, a la
ejecucin arbitraria de colectivos como represalia por actos de resistencia armada
contra el ocupante alemn, el bombardeo y destruccin injustificado de ciudades
enteras; se pretenda, fundamentalmente el castigo del sistema de terror utilizado
sobre los pases ocupados y que sera definido como Noche y Niebla, nombre del
Decreto emitido por Hitler el 7 de diciembre de 1941, para acabar con la resistencia
europea a la ocupacin alemana y que otorgaba a los servicios de seguridad del
Reich plenos poderes para que los opositores "desaparecieran" sin juicio previo,
unas veces en los campos de concentracin y otras en las salas de interrogatorios o
en el paredn.
LA ACUSACIN DE CRMENES CONTRA LA HUMANIDAD apareca incluida en el
artculo 6a del Estatuto de Nuremberg: asesinato, exterminio, reduccin a la
esclavitud, deportacin y persecucin por motivos polticos, raciales y religiosos.
Como primer apunte cabra afirmar que si bien la definicin de genocidio era
desconocida en el Derecho de la poca, no tard en encontrar su nacimiento a
medida que se fue conociendo la magnitud del exterminio de los judos de
Europa.
Es cierto que en un principio, la Comisin de las Naciones Unidas para Crmenes de
Guerra pretenda limitar el antisemitismo alemn a una cuestin puramente interior,
no apta para entrar en la esfera del Derecho Internacional, o mero resultado de la
ola general de violencia y desorden nazis que habra que procesar por separado
ante Tribunales nacionales formados para juzgar atrocidades locales.
Sin embargo, los judos norteamericanos ejercieron una slida presin sobre la
Administracin Roosevelt para que la persecucin antisemita fuera una acusacin
concreta. Fue el acadmico judo Rafael Lemkin quien defini el delito de
genocidio como destruccin de naciones, de genos, raza y cidio, matar.
Sin embargo esta primera definicin adoleca del hecho incuestionable de que
el pueblo o la raza juda no formaba una nacin europea en el sentido comn
y aceptado del trmino, de ah que el problema de la definicin del homicidio
racial se soslayara creando una categora nueva de delito internacional: el
crimen contra la humanidad", y que comprendera las atrocidades y
persecuciones por motivos raciales, religiosos o polticos cometidos por el
rgimen nazi desde el 30 de enero de 1933, fecha del acceso de Hitler al poder.
En efecto, desde los inicios del nacionalsocialismo el antisemitismo ocupaba una
parte esencial de su programa ideolgico y de gobierno, y con la toma del poder y la
ulterior supresin de los derechos y garantas constitucionales en 1934, el
antisemitismo pas de los encendidos discursos propagandsticos a la
generalizacin de un sentimiento institucionalizado que fue regulado incluso en

normas de extraordinaria trascendencia para la vida social, acadmica y econmica


de Alemania. Las propuestas antisemitas, que estuvieron precedidas por una
marginacin de hecho de los judos y por un acoso y unos progrons orquestados
desde la cpula del poder, encontraron su regulacin normativa en las Leyes de
Nuremberg de septiembre de 1935, concretamente la ley de ciudadana que defina
la ciudadana en trminos raciales, de modo que slo los ciudadanos de sangre
alemana gozaban de derechos polticos, mientras que los judos empezaban a ser
separados de la vida pblica, en universidades, en la judicatura, en las Fuerzas
Armadas y en la Administracin en general, y la ley para la proteccin de la sangre
y el honor alemn que velaba por la pureza de la raza alemana, entendida como
raza nrdica superior, que no deba llenarse de impurezas mediante el matrimonio o
las relaciones sexuales con los individuos de sangre no alemana.
De la marginacin social y profesional de los judos, se pas en 1938 a su expulsin
del territorio alemn y -junto al resto de los judos de Europa- a su deportacin y
eliminacin fsica organizada a partir de 1941 en los campos de exterminio
diseados por las SS para la "solucin final".
La segunda cuestin que suscita la definicin legal de crmenes contra la
humanidad es la estrecha vinculacin que guardan tales actos delictivos con
los de crmenes de guerra, y en concreto los que hacen referencia al trato de la
poblacin civil y a las deportaciones y trabajos forzados, por lo que lo ms
correcto hubiera sido establecer una clara diferenciacin entre ambos delitos
para evitar castigar dos veces una misma conducta delictiva.
No obstante lo anterior, la figura del delito de crmenes contra la humanidad
presentara a partir de Nuremberg un perfil diferenciado, de tal modo que a partir de
entonces se hablara de genocidio, tanto en Cortes de Justicia como en foros
polticos, cuando se probaba el intento premeditado de eliminacin de grupos
humanos o pueblos enteros.
Sin embargo, la creacin ex novo de este delito internacional provocaba, al
igual que en el caso del delito de complot, que se conculcaran principios
bsicos y consagrados del Derecho Penal, como el castigo de conductas
carentes de tipificacin legal previa, y la consiguiente aplicacin retroactiva de
las normas a actos cometidos con anterioridad a su creacin, siendo sta la
objecin ms importante, desde el punto de vista estrictamente jurdico, a la
acusacin de crmenes contra la humanidad.
En efecto, la primera vez que se considera el genocidio un delito de Derecho
internacional es mediante la Resolucin 96 de 11 de diciembre de 1946 aprobada
por la Asamblea General de las Naciones Unidas, y no se define el mismo hasta el
Convenio sobre la prevencin y castigo del genocidio de 9 de diciembre de 1948, en
cuyo artculo 11 se consideraba genocidio "cualquier acto perpetrado con la
intencin de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, tnico, racial o
religioso".

Por tanto, las primeras referencias en textos legales internacionales del genocidio se
efectan una vez finalizado ya el juicio de Nuremberg.

II. OBJECIONES JURIDICAS AL JUICIO DE NUREMBERG


La primera cuestin que se suscita es que en Nuremberg se juzg y conden a
individuos concretos, responsables de las instituciones ms importantes del III
Reich, superndose de esta forma la tesis tradicional del acto de Estado, segn la
cual ningn Estado soberano puede ser juzgado por otro Estado, pues par in parem
non habet juridictionem
En el caso que nos ocupa, sin embargo, es innegable que los delitos se cometieron
en el marco de un ordenamiento jurdico "legal", dispuesto por el Estado alemn,
legislado por los rganos competentes y sancionado por la Jefatura de ese Estado,
de tal modo que para los vencedores ello constitua una objecin a superar, pues de
otro modo el juicio de los vencidos carecera de validez jurdica a la luz de los
principios tradicionales del Derecho Internacional.
El obstculo qued tericamente salvado aducindose que en un Estado fundado en
principios criminales, como fue la poltica juda (antijuda sera ms correcto) del III
Reich, la soberana de ese Estado quedaba considerablemente devaluada, de tal
modo que quedaba situado fuera del principio de paridad que le otorgaba el Derecho
internacional, ya que no caba aplicar a un Estado en el que el delito es norma
legalizada el mismo principio que se aplicaba a aqul otro Estado en el que la
violencia y el delito son la excepcin, que se dan nicamente en casos extremos,
derivados de la raison d'tat, o como concesiones efectuadas a los imperativos de la
Realpolitik, con la sola finalidad de preservar la continuidad del ordenamiento legal
existente, dado que est en juego la propia existencia del Estado (la teora alemana
dice que son gerichtsfrei).
Por tanto, desde un punto de vista prctico, el argumento de "acto de Estado" qued
invalidado en Nuremberg, fundamentalmente porque de acogerse a la tesis
tradicional ni siquiera el mismo Hitler hubiera podido ser juzgado, lo que no slo no
cuadraba con los planes de los vencedores sino porque adems hubiera constitudo
una clara injusticia.
As pues, la primera y decisiva innovacin jurdica del proceso de Nuremberg es la
consideracin de que en los tiempos del III Reich Alemania estaba dominada por un
grupo de delincuentes a los que no poda atriburseles el concepto de soberana y,
en consecuencia, el de paridad.
En segundo lugar, habra que objetar la falta de imparcialidad de la que hizo gala el
proceso orquestado contra los acusados de Nuremberg, pues los pases vencedores
en el conflicto blico se constituyeron en juez y parte de un juicio contra los
vencidos.

As, se constituy un Tribunal integrado por representantes de los Estados Unidos, la


Unin Sovietica, Gran Bretaa y Francia, y al mismo tiempo las acusaciones estaban
integradas por juristas de esos mismos pases que conformaban el Tribunal que
deba juzgar y, en su caso, castigar, las conductas delictivas de las que fueron
acusados los dirigentes del III Reich.
Tal falta de imparciliad deviene an ms evidente si tenemos en cuenta adems que
lo que podramos denominar fase de instruccin previa al juicio -constituda por la
labor de investigacin, bsqueda de pruebas e interrogatorios de los acusados- fue
igualmente llevada a cabo por personal civil y militar del bando vencedor.
Con estas premisas es una obviedad que esa composicin de la acusacin y del
Tribunal restaba -y no slo en apariencia- una absoluta falta de impacialidad al juicio,
desde el mismo momento en que en el conjunto de naciones del bando vencedor se
mezclaban los papeles de investigadores, instructores, acusadores y juzgadores.
Quiz el juicio de Nuremberg hubiera estado dotado de imparcialidad si se hubieran
diferenciado las distintas fases del proceso y si las mismas hubieran estado a cargo
de expertos correspondientes a diferentes pases, con distinta implicacin en el
conflicto blico precedente.
As, es innegable que la fase previa de bsqueda de pruebas y de investigacin,
localizacin de testigos y recopilacin de documentos, era una tarea a encomendar
a los ejrcitos aliados, dada su situacin de dominio y autoridad sobre Alemania y el
acceso a los archivos y departamentos administrativos que caan en sus manos
conforme avanzaban sobre territorio alemn en los ltimos meses de la guerra; as
mismo, la formacin de la lista de acusados y la detencin de los mismos por las
autoridades militares del bando aliado era una tarea igualmente asignable a los
vencedores; e incluso los interrogatorios primeros de los acusados una vez
capturados y detenidos.
Sin embargo, la nacionalidad de los magistrados que componan el Tribunal era
incompatible con su carcter de vencedores y con las acusaciones que se
constituyeron en Nuremberg, que igualmente estuvieron representadas por juristas
de las cuatro naciones vencedoras en el conflicto y que ejercan jurisdiccin sobre
Alemania como fuerzas de ocupacin.
Si bien es admisible que la acusacin hubiera estado en manos de los pases
Aliados, el Tribunal en cambio debera haber estado constitudo por jueces
pertenecientes al menos a pases que hubieran observado una postura de
neutralidad durante la guerra y por jueces alemanes entre los juristas exiliados que
no hubieran colaborado con el rgimen nazi. As se hubiera dotado de imparcialidad
a un juicio que careca de ese elemental requisito para la correcta administracin de
la Justicia.

No hubiera resultado difcil constituir un Tribunal integrado por juristas suizos,


suecos, turcos, portugueses, o pertenecientes a las naciones iberoamericanas, as
como por alemanes disidentes ajenos al rgimen nazi, bien por haber escogido el
exilio o bien por haber pertenecido a algunas de las organizaciones clandestinas de
oposicin al gobierno del Reich.
Especial mencin merece -en el conjunto de estas reflexiones- el castigo de
conductas que carecan de tipificacin en el Derecho Internacional -e incluso en el
Derecho interno de los Estados- y que fueron creadas ex novo para castigar actos
cometidos con anterioridad.
No es necesario extendernos innecesariamente en esta reflexin, pues la misma ha
sido objeto de comentario ms arriba, y pone a las claras de manifiesto una de las
principales deficiencias legales del juicio de Nuremberg.
De otro lado llama la atencin el hecho de que de forma paralela al jucio de
Nuremberg se estuviera elaborando en el seno de las Naciones Unidas una carta de
derechos humanos, mientras al mismo tiempo se vulneraban en Nuremberg esos
mismos derechos.
En efecto, mientras en Nuremberg eran juzgados los mximos responsables del III
Reich, las Naciones Unidas se afanaban en elaborar un catlogo de derechos
fundamentales del hombre que concluy con la Declaracin Universal de los
Derechos Humanos, adoptada y proclamada por la 183 Asamblea General de la
Organizacin de las Naciones Unidas el 10 de diciembre de 1948.
En su artculo 3 se establece que "todo individuo tiene derecho a la vida", lo que
supone una proscripcin de la pena de muerte.
El artculo 10 por su parte, establece que "toda persona tiene derecho a ser oda
pblicamente y con justicia por un Tribunal independiente e imparcial para el examen
de cualquier acusacin contra ella en materia penal".
El artculo 11.2 establece "nadie ser condenado por actos u omisiones que en el
momento de cometerse no fueron delictivos segn el derecho nacional o
internacional".
De la lectura de estos primeros derechos humanos se deduce con facilidad que el
juicio de Nuremberg omiti su aplicacin a los acusados, a los que juzg por un
Tribunal carente de imparcialidad e independiencia, por actos que al momento de
cometerse no encontraban regulacin ni en el derecho interno de los Estados ni en
el Derecho Internacional, mediante la imputacin de figuras jurdicas creadas ex
novo y para el caso concreto, y la consiguiente imposicin final de penas de muerte
mediante ahorcamiento para varios de los acusados que fueron ejecutadas con
rapidez.

A ello conviene aadir que no existi una instancia superior al Tribunal de


Nuremberg a la que apelar y obtener la revisin del juicio, toda vez que dicha
instancia la constitua la Comisin de Control Aliada cuya falta de imparcialidad no
admite duda alguna, al estar representada por las autoridades militares de los cuatro
pases de ocupacin de Alemania.
En estas reflexiones sobre el juicio de Nuremberg, merece igualmente destacar la
forma en que se llev a cabo su fase preliminar, mediante el interrogatorio de los
acusados. Estas diligencias de obtencin de informacin de los acusados a travs
de la elaboracin de test e interrogatorios amplios relativos a sus actividades como
jerarcas del rgimen nazi y relativos tambin al funcionamiento de las instituciones
del Reich y a la organizacin poltico-administrativa de Alemania durante el nazismo,
fueron llevadas a cabo sin observar en ningn momento derechos elementales del
detenido, que no eran desconocidos en las normas procesales de los pases
occidentales como E.E.U.U., Francia o Gran Bretaa.
As, se omiti la presencia en dichos interrogatorios de un abogado que asistiera o
pudiera asesorar al detenido respecto de la conveniencia de responder a
determinadas preguntas que perseguan respuestas claramente incriminatorias, o
sobre la necesidad de guardar silencio ante determinadas cuestiones ajenas a la
acusacin formal de la que seran objeto algunos meses despus.
Tampoco se les otorg el derecho a no declararse culpables, de no efectuar
declaraciones en su perjuicio, o de ofrecer pruebas en su descargo en esa fase
previa, posibilidad sta que quizs hubiera evitado el procesamiento de algunos
acusados que ms tarde seran absueltos de los delitos imputados en la Sentencia
que puso fin al juicio.
Se trat en suma de una "instruccin" al margen de las garantas ms elementales
del justiciable, sobre cuya culpabilidad se haban formado un juicio previo los
interrogadores, jueces, acusadores y el resto del personal auxiliar o administrativo
interviniente en la preparacin y desarrollo del juicio.
De todas las objeciones jurdicas a este juicio de Nuremberg, la ms llamativa y
polmica es que se trat de un examen limitado a los actos criminales cometidos por
la Alemania nazi, omitindose el examen y castigo de idnticas conductas delictivas
atribuibles a los pases vencedores y que, pese a ello, se haban erigido en
juzgadores de los vencidos.
Qu legitimidad tiene un juicio donde se someten a escrutinio actos considerados
delictivos cometidos igualmente por los encargados de juzgar y castigar?.
Qu autoridad moral puede atribuirse al juzgador que comete los mismos actos que
enjuicia y castiga?.

Qu objetividad reviste un juicio que pretende condenar ante los ojos del mundo
atrocidades sin precedentes histricos, pero acaba examinando slo las de un
bando -el perdedor- y omitiendo las atrocidades del vencedor?

CONCLUSIONES
En Nuremberg fueron juzgados nicamente los delitos cometidos por los jefes
polticos y militares del III Reich, pero no se enjuiciaron los actos de las naciones
vencedoras en el conflicto blico.
Y an cuando no puede discutirse que fue Alemania la que inici el conflicto blico
ms internacional y terrible de la historia de la humanidad, y que fueron los
responsables del rgimen nazi (junto a los gobiernos de corte fascista de Rumana y
Hungra) los que inician el programa de eliminacin fsica de los judios y otras
minoras tnicas de Europa, no es menos cierto y admisible que:
- Jams fueron juzgados los responsables polticos y militares de la estrategia de
bombardeo anglonorteamericana que asol ciudades enteras de Alemania y Japn,
en muchos casos carentes de valor militar o estratgico y cuya repercusin sobre
una poblacin civil e indefensa (compuesta esencialmente de mujeres, nios y
ancianos) fue tan terrible o ms que la de los propios frentes de batalla.
- Nunca fueron objeto de examen y juicio la poltica de agresin de la Unin
Sovitica contra Polonia, en connivencia con Alemania, o contra Finlandia; como
tampoco fueron castigados los actos de violacin de las Convenciones
Internacionales de la Haya y Ginebra sobre el trato a prisioneros de guerra que la
Unin Sovitica vulner de forma sistemtica.
- Tampoco fueron objeto de examen y castigo el asesinato en masa por parte del
Ejrcito Rojo de indefensos prisioneros polacos, o las atrocidades cometidas en la
regin de Prusia Oriental y en la misma ciudad de Berln, donde la violacin se
convirti en la labor predilecta de una soldadesca sedienta de venganza que
adems encontraba tolerancia y hasta aliento en los propios circulos polticos e
intelectuales de Mosc.
- En ningn momento fue examinado con rigor jurdico la utilizacin del arma atmica
por parte de EEUU contra ciudades que obviamente no constituan objetivos de

inters militar, con un saldo de muertos y heridos civiles verdaderamente aterrador,


an cuando su uso contribuyera a poner fin a una guerra casi acabada.
Limitar el juicio a los horrores del bando de los vencidos fue quizs la cuestin ms
espinosa de Nuremberg, ya que la Unin Sovitica poda ser juzgada por el mismo
delito contra la paz o guerras de agresin al atacar a una Polonia agonizante en
septiembre de 1939, en connivencia con la Alemania nazi (la misma que se sentaba
en el banquillo de la acusacin), mediante la adicin de un Protocolo secreto al
Pacto de No Agresin formalizado en agosto de 1939, por el que ambas naciones
convenan la invasin y reparto de Polonia.
Tambin podra haber sido juzgada la Unin Sovitica por la agresin armada contra
Finlandia en el otoo de 1939, y por el asesinato de quince mil soldados y oficiales
polacos, que fueron ejecutados y enterrados en la regin de Katyn, prxima a
Smolensko, y que forenses de pases neutrales y de la Cruz Roja Internacional
concluyeron, tras numerosos anlisis, la imposibilidad de atribuir esa masacre a
Alemania, simplemente por la fecha en que se haba datado el asesinato de los
polacos (marzo de 1940).
(En 1990, y como consecuencia de la poltica de apertura iniciada con la perestroika,
la Unin Sovitica reconoci oficialmente la autora en la matanza de los prisiones
polacos encontrados en Katyn).
Igualmente eran atribubles a la Unin Sovitica crmenes de guerra, por la violacin
de las convenciones internacionales sobre el trato a prisioneros de guerra y por la
poltica de represin brutal llevada a cabo en Prusia Oriental contra la poblacin civil
en aplicacin de la ley del talin, mediante conductas y tcnicas atentatorias a los
ms elementales derechos humanos, los mismos respecto de los que se erigieron
en jueces en Nuremberg.
Tampoco se cuestion la poltica de bombardeo sobre Alemania, cuando tena por
objetivo poblaciones y ciudades sin ningn valor militar o estratgico, con la nica
finalidad premeditada de "quebrar" la moral del pueblo alemn, an cuando ello se
hiciera arrasando ciudades enteras, mediante la utilizacin de bombas incendiarias
que reducan a cenizas todo cuanto era alcanzado, y por lo que encontraron la
muerte centeneras de miles de civiles (mujeres y nios fundamentalmente).
De todos es sabido que ciudades como Dresde, Nuremberg, Berln, Hamburgo,
Colonia, Francfort o Dsseldof fueron tan brutalmente destrudas que al final de la
guerra no eran ms que una acumulacin de escombros y cadveres sin inhumar y
tuvieron que ser reconstrudas casi por entero en los aos posteriores.
Slo los ataques lanzados por la aviacin aliada entre el 25 de julio y el 3 de agosto
de 1943 sobre la ciudad portuaria de Hamburgo se sald con un nmero de 50.000
vctimas civiles.

En un slo da fallecieron en Dresde, vctimas de la tctica de bombardeo areo de


los Aliados, una cifra aproximada de trescientas cincuenta mil personas, en su
mayora mujeres y nios.
Se trat, por tanto, de un juicio (el de Nuremberg) necesario -al objeto de que no
quedaran impunes las atrocidades cometidas por los dirigentes polticos y militares
de Alemania-, pero al mismo tiempo parcial y limitado, en el que las potencias
vencedoras se irrogaron el derecho a juzgar a los vencidos, omitiendo cualquier
examen de sus propios actos durante la guerra, justificados ante la Historia por la
necesidad de vencer a las potencias del Eje, por su ausencia de responsabilidad en
el inicio de las hostilidades (salvedad hecha de la Unin Sovitica) y por una
evidente actitud psicolgica de prepotencia derivada de su posicin de vencedor.
Dada la brevedad de este artculo, slo cabra concluir con las palabras de H.A.
Smith, catedrtico de Derecho Internacional de la Universidad de Londres, en "The
great experiment at Nuremberg": "Las mximas autoridades de las cuatro grandes
potencias que han constituido el tribunal de Nuremberg han llegado ya a la
conclusin de que se trata de un caso muy especial que justifica que se hayan
apartado del principio de que un hombre no puede ser castigado por actos que no
eran delictivos en el momento de su comisin. Slo la historia y la experiencia futura
dirn si esta crucial decisin es justa o injusta".

http://www.ehowenespanol.com/cuales-son-derechos-del-propietario-hay-acuerdoalquiler-firmado-info_192008/
http://www.ptla.org/derechos-del-inquilino-desalojos
http://www.idealista.com/news/foro/574415-cuanto-tiempo-se-le-puede-dar-a-uninquilino-para-desocupar-si-vivio-mas-de-5-anos-en-el-inmueble