/~

/ rr O-;)~>:
,1

.4--.

~h;/j'j"'()'7 ~ frhb' C?oJ .... ,

,j))/

I~ ()JuA~ / f'p<PW ~oo(,

Zona Abierta 108/109 (2004)

..

Presentacion

I'rcci\l de cste cjcmpl:lf: 9.50 {

FllCSO iibliota

Monica Mendez y Luis Ramiro

1',J /'- -"'"/

-:l:'

,v

"l-

~1-dlt

l~{f

Je i

fUC$Q . 8it*ollCl

/(/0 '

fl.j

,I.

:~.

~~

M(mica Mendez y Luis Ramiro. Preselltaci61l

Richard S. Katz. y Peter Mair, 1 partido cartel.
La tral/SfO/'/IIaci61l de los modelos de partidos
y de In demoC/'acia de partidos
Ruud Koolc, (.Partidos de cnadros, catch-all 0 cartel?

'\,

":i
~:'

1 W1/CCpto de partido cartel

David M. Farrell y Paul Webb, Los partitfos politicos
COII/O OIXalliz.adores de campal1as
Susan E. Scarrow, Paul Webb y David M. Farrell. De la
illtegracic'm social a la competicicJI1 electoral. La Ill/eva
distril>llci611 del poder ell los pnrtidos politicos
Monica Mendez. Laura Morales y Luis Rarniro, Los
aiitiudos y su papel en los purtidos politicos espoboies

9
43

67

111
153

Los partidos politicos han demostrado ser organizaciones parti

cularrnentc capaces de adaptarse y de adquirir modelos organi
zativos que se acomodan a las carnbiantes circunstancias de los
sistemas sociales y politicos en los que opcran. Sin embargo. en
las dos 0 tres ultirnas decadas han abundado los analisis que han
anunciado la existencia de una grave crisis 0 declive de los parti
dos ante su incapacidad para curnplir algunas de las funcioncs
que tradicionalmente venian rcalizando. No obstante, este diag
nostico no ha gozado de una accptaciou plena en la comunidad
acadernica. Han sido igualmcnte numerosos los autores que han
matizado la importancia de esa supuesta crisis y que, en cambia,
han dcscrito la evolucion rccicntc de los partidos mas como un
nuevo cambio 0 mutacion de su organizacion antc la presencia
.rle nuevos desafios que como un debilitamicnto apcuas evi
table I,
En este contexto de crisis o. cuando menos, de transforrna
cion, la observacion de la situacion contcrnporanca de los parti
dos politicos es muy pertinentc dado que -{;omo sc ha mantcnido
con frecuencia- nuestras modernas dernocracias son rcalrnentc
I

'\

Vcansc, por cjcrnplo, Katz y Mair (2f)02) y Webb (2002),

ZONA ABIERTA 108/109 (2004)

REFERENCIAS

Diamond, L. Y Gunther, R. (eds.) (2001), Political Parties and Demo

cracy, Baltimore y Londres: Johns Hopkins University Press.
Gunther, R.; Montero, J. R. Y Linz, J. 1. (eds.) (2002), Political Parties.
Old Concepts and New Challenges, Oxford: Oxford University
Press.
Harmel, R. (2002), Party Organizational Change: Competing Explana
tions?, en K. R. Luther y F. Mliller-Rornmel (eds.), Political Par
ties i/1 the New Europe, Oxford: Oxford University Press.
Katz, R. S. Y Mair, P. (2002), The Ascendancy of the Party in Public
Office: Party Organizational Change in Twentieth-Century Demo
cracics, en R Gunther, J. R. Montero y J. J. Lim. (cds.), Political
Parties. Olel Concepts and New Challenges, Oxford: Oxford Univer
sity Press.
Kirchheimer, O. (1966), The Transformation of the West European
Party Systems, en J. LaPalombara y M. Weiner (eds.), Political
Parties and Political Development, Princeton: Princeton University
Press.
Kitschelt. H. (2000), Citizens, Politicians, and Party Cartellization: Po
litical Representation and State Failure in Post-industrial Democra
cies, European Journal of Political Research, 37: 149-179.
Koole, R. (1994), The Vulnerability of the Modern Cadre Party in the
Netherlands, en R. Katz y P. Mair (eds.), How Parties Organize,
Londres: Sage.
Lawson, K. y Poguntke, T. (cds.) (2004), How Political Parties Respond.
Interest Aggregation Revisited, Londrcs: Routledge.
Luther, K. R y MUller-Rommel, F. (eds.) (2002), Political Parties in tire
New Europe, Oxford: Oxford University Press.
Mair, P.; MUlier, W. y Plasscr, F. (2004), Political Parties and Electoral
Change. Party Responses to Electoral Markets, Londres: Sage.
Montero, 1. R. YGunther, R. (2002), Introduction: Reviewirig and Re
asscsing Parties, en R. Gunther, J. R. Montero y J. J. Linz (eds.),
Political Parties. Old Concepts and New Challenges, Oxford: Oxford
University Press.
Webb, P. (2002), Introduction: Political Parties in Advanced Industrial
Democracies, en P. Webb, D. Farrell e I. Holliday (eds.) (2002),
Political Parties in Advanced Industrial Democracies, Oxford: Ox
ford University Press.
Webb, P.; Farrell, D. y Holliday, I. (eds.) (2002), Political Parties in Ad
vanced Industrial Democracies. Oxford: Oxford University Press.
'\

EI partido cartel
La transformacion de los modeJos
de partidos y de la
democracia de partidos

Richard S. Katz y Peter Mair

FUCS8 -'"fa

1NTRODUCCION

Una linea cornun que ha rccorrido la litemtura centrada en los

parlidos polfticos, fundamcnta/mcme dcsde los tiClllPOS de Os

trogorski (J 902), y que asimismo ha atravcsado la gran mayorfa

de tipo/ogfas y ana/isis (tanto nonnativos como cmpfricos) pre

sentes en esta literatura ha sido la vision de que los partidos hem

de scr c1asificados y cntcndidos sabre

base de su refaci6n con

/a sociedad civil (veanse, por ejemplu, Duverger (l/54; Neumann

1956 y Panebianco 1988). Esto ha tenido dos consecuenci<ls. La
primera ha sido la tendencin a prcscmar cl rnoclc/o de partido de
masas como cl estandar a partir del cual todo debe ser juzgado
(Lawson 1980, 1988; Sainsbury 19(0). La scgundil tcndcncia ha
sido la de subcstimar hasta que punta las difercncias entre parti

'i]

"Changing Models of Pilrty Organization and Party Democracy. The Emergence

Politics. J. 19Y5: 5-27. Traduccio de Marfa Jimenez

of
the Carle! Party", Party
Buedo.

Esta cs una version considerabJell1ente rcvisnua de una pOllellcia preselllada

en cl Workshop Oil Del110cracies and the Organizalion of POlirical Parries, F("PH
Joint Sessions, Limerick. l\ln, y esln I"'.sada ell un IralJajo Clue ha sido fil1ancia
do en parte por e] Naeional Science Foundation (5E5""1"4.1(1)"

ZONA ABIERTA

III

ZONA ABIERTA

10~/l09 (2004)

dos pucden ser tall1hiell entendidas en tuncion de sus relaciones

11

EL PARTIDO DE MASAS Y EL PARTIDO CA TCII-A LL

con el Estado.
La tcsis que sostenemos aqui es que ambos supuestos se fun
damentan en bases err6neas. Como demostrarel1lo s, el modele
de partido de musas est a vinculado a una cierta concepcion de la
1"
dcmocracin (vcase tambien Pomper 19(2) Y a una vision ideal y
r(!
ya caduca de la estructura social, que no es representativa de las
...~
sociedudcs post-industriales. Adernas, el modelo de partido de
masas llcva implicito un proceso lineal de desarrollo de los parti
dos que, incluso cuando pretende rener en cucnia los camhios .,.,
mas recientes (por ejemplo, cl partidO escoba de Kirchheimer ;,;
el partido e\ectoral-profcsional de Panebianco), conduce a un
punto de lle gada cuyas (micas opciones son la estabilidad 0
el declive, y que, como cualquier hipotesis sobre eI fin de la evo
lucian, rcsulta neccsariamente.sospcchosa. Contra esta vision,
nosotros sostcnemos que la evolucion de los partidos en las
democracias occidentales refleja un proceso dialectico en el que
cad a nuevo tipo de partido genera una reaccion que estimula un
nuevo desarrollo, Y que pOl' tanto lleva a su vez a un nuevo tipo
de partido, y a un nuevo conjunto de reacciones, y aSI sucesivu
mente. Desdc esta perspectiva, e l partido de masas es simplemente un estadio en un proceso continuo.

Asimismo argumentamos que los factores que facilitan est a

dialectica no provienen tan solo de los cambios que se producen

en la socicdud civil, sino tambien de las transformaciones en las
rclaciolles entre los partidos y cl Estado. En particular, sostenc
mos que en los uuimos unos existc una tendencia hacia una sim
biosis cada vez mas estrecha entre los partidos y el Estado, y que
es esta la que establece las condiciones para la emergencia de un
nuevo tipo de partido, que nosotros definimos como "el partido
cartel". Al igual que los otros tipos de partido ya existentes, el
partido cartel implica una concepcion particular de la democra
cia; ademas, y tambien como en el caso de anteriores tipos de
partido, su surgimiento estimula la reaccion y siembra el terreno

EI enfasis en el partido de masas como modelo lleva consigo dos

supuestos. Uno de ellos tiene que vel' con el significado esencial
y los requisitos institucionales de la democracia, mientras que el
otro esta relacionado con los requisitos organizativos del exito
electoral. Ambos supuestos han sido desarrollados principal
mente por Duverger (1954), pero estan tarnbien presentes en el
modelo de democracia britanica descrito por Beer (1969: cap. 3)
bajo el epfteto de "dernocracia socialista", aSI como en una gran
variedad de prescripciones para la democracia nortearnericana
generalmente identificada como el "gobierno del partido res
ponsable" (Ranney 1(62).
En el modelo arquetipico de partido de masas, las unidades
fundamentales de la vida politica estan constituidas pOl' grupos
sociales predefinidos de contornos precisos, y la pertenencia a es
tos afecta a todos los aspectos de la vida del individuo (Neumann
1956: en especial la p. 403). La polftica esta fundamentalmente
basada en la competicion, el conflicto y la cooperacion de estos
grupos, y los partidos politicos son los agentes mediante los cua
les estos grupos, y pOl' tanto, sus miembros, participan en la poh
tica, formulan sus dernandas al Estado y, en ultima instancia, in
tentan controlar el Estado mediante la colocacion de sus
representantes en puestos clave. Cada uno de estos grupos tiene
un interes, que se articula en el programa de "sun partido. No
obstante, este programa no es un mew conjunto de polfticas, sino
un todo coherente y logicamente conectado. De esta manera, In
unidad y la disciplina de partido no solo son ventajosas desde una
perspectiva pragmatica, sino tambien norrnativamente legitimas.
Esta legitimacion depende, a su vez, de la implicacion popular en
la formulacion del programa del partido y, desde una perspectiva
organizativa, esto conlleva la necesidad de una estructura de
agrupaciones locales 0 celulas que canalicen el input de las masas
hasta el seno del partido en los procesos de forrnulacion de las
politicas. La irnplicacion popular, asimismo, conlleva la necesi
dad de la suprernacfa de la dimension extra-parlamentaria del
partido, tal y como se artieula en los congresos de lospartidos.
En este modelo, la opcion electoral individual esta delimita

da por la absorcion del grueso del electorado dentro de alguno

para ultcrion.:s evoluciones.

"

108/109 (2004)

--1_-

12

ZONA ABlERTA

ZONA ABIERTA

108/109 (20t)4)

de los grupos subculturales represent ados por los partidos, de

manera que la competici6n electoral no se refiere tanto a las
tasas diferenciales de conversion como a las tasas diferenciales
de movilizaci6n. No obstante, en el nivel sisternico, el modelo de
partido de masas 0 socialista permite el control popular prospecti
vo de las polfticas, ya que los votantes apoyan uno u otro partido
en funcion de unos programas precisos, y el partido (0 coalicion
de partidos) que obtiene una mayorla de votos accede al gobier
no. Los partidos, segun est a vision, proporcionan el (y no solo
uno de entre varios) vinculo esencial entre los ciudadanos Y el
Estado (Lawson 1988: 36). Este hecho tarnbien comporta una
concepcion particular de la cficacia organizativa. Dado que
III compcticion electoral est a sabre todo centrada en la moviliza
cion y no en la conversion, el requisito clave para el exito de un
partido es el de aumentar el nivel de compromiso de aquellos
que ya esten predispuestos a ofrecer su apoyo --0 sea, los miem
bros de su electorado "natural"-. Por consiguiente, debido tanto
a razones de legitimidad como de conveniencia, acabo generan
dose la expectativa de que se produciria un "contagio desde la
izquierda", segun el cual los partidos representativos de otros in
tereses 0 sectores de la sociedad estarian obligados a adoptar los
principales rasgos Yla estrategia del modelo de partido de masas
o socialista, y que de no hacerlo, estarfan condenados al ocaso

(Duverger 1954: xxvii). Desde esta 6ptica, el partido de masas

acabo considenindose el partido del futuro.

EI nacimiento de 10 que Kirchheimer (1966) dio en \lamar el

"partido catch-all" supuso un gran desaffo a la nocion del parti

do como representante de sectores sociales predefinidos. En pri

mer lugar, eI desdibujamiento paulatino de las ltneas de division

sociales a finales de los anos dncuenta Y durante la decada de

los sesenta trajo consigo un debilitamiento de 10 que hasta en

tonces hablan sido identidades colectivas claramente distingui

bles, e hizo mas difldl la identificaci6n de grupos diferenciados

dentro del electorado a los que atribuir intereses comunes a

largo plaza. En segundo lugar, el crecimiento ecori6mico y

la importancia creciente del Estado del Bienestar facilitaron la

formulaci6n de program as electoralcs sin que estes tuvieran ne

cesariamente que ser ni partidistas ni de confrontaci6n, pudien

do proclamar el servicio a los intereses de todos 0 casi todos. En

" tercer lugar, can el desarroIlo de los medios de comunicacion de

.,

'\

108/109 (2004)

13

rnasas, los Ifderes politicos dispusieron de 1<1 capacidad de hacer

lIamamientos al electorado en su conjunto, electorado cste que
iba aprendiendo progresivamente a comportarsc mas como un
consumidor y menos como un participante activo.
Todo esto resulto en la forrnulacion de un nuevo modele de
partido, y asociada a este , surgio una nueva concepcion de la de
mocracia, que algunos observadores, aunque no de manera siste
matica, identificaron como la "arnericanizacion" de la polttica
europea. Paso a considerarse que las elecciones se reducfan fun
damentalmente a optar entre lideres y no entre polfticas 0 pro
gramas, mientras que la forrnulacion de csas mismas politicas 0
programas paso a ser la prerrogativa de las elites de los partidos
mas que de los militantes. EI control popular y su capacidad
para pedir cuentas a los politicos dejaron de asegurarsc prospec
tivamente, sobre la base de alternativas c1aramente definidas,
para pasar a ser retrospectivos, basados en la experiencia y el
historial (par ejemplo, Fiorina 1981). Asi, dejo de considerarse
que el cornportamicnto electoral estaba rnoldeado por predispo
siciones para pasar a ser concebido como el producto de una
eleccion (Rose y McAllister] 986). Deja ron tarnbien de en fati
zarse tanto la rnovilizacion de los votantes como su conversion.
ya que ambos procesos presupornan la capacidad de formar leal
tades afectivas. En lugar de esto, paso a concebirse a los votan
tes como si, carentes de compromises, flotaran librernentc, dis
ponibles y susceptibles de ser captados par cualquiera de los
partidos en competici6n.
EI problema de este nuevo modele era que -al contra rio
que la concepcion anterior de los partidos, que los entendfa
como elementos esencialcs en el funcionamiento de la dernocra
cia, dando aSI par descontada su supervivcncia organizativa- en
est a nueva concepcion de los partidos, y de la democracia, el pa
pel de aquellos resultaba mucho mas contingcnte. Por tanto, y
aunque la modalidad hubicra cambiado, los partidos segufan
siendo evaluados fundamentalmente en base al vinculo entre el
partido y la sociedad civil, siendo precisamcnte este vinculo el
que se estaba debilitando. De ahf la abundautc literatura sobre
"el declive de los partidos" " y par tanto, tambien la panoplia de
I Por cjcmplo Lawson y Mcrkl (IYI{H: J) scnalan quc "cl Icnomcn de decli
ve de los principalcs partidos, con Irccucncia mcncionndo en el coutcxto del sis

14

ZONA ADIERTA

108/109 (2004)

ZONA ABlERTA

intentos de explicar como podian sobrevivir estes a tales cam

bios (por ejemplo, Pizzorno 1981). Cuando, al contra rio, fijamos
nuestra atencion en los vinculos entre el partido y el Estado, tan
to la supervivencia como lu evolucion de los partidos politicos
resultan mas facilmente comprcnsibles. A ello dedicaremos los
apartados que siguen.
"

~~,~
~

LAS fASES DEL DESARROLLO DE LOS PAnTIDOS

....

..2'"

Los modelos de partido que hernos presentado hasta aquf asu/

men una clara distincion entre partidos poltticos y Estado. ~I
partido de masas clasico es un partido de la sociedad civil, que
ernana de alguno de los sectores del electorado, y que pretende
penetrar el Estado y modificar las polfticas publicas en el interes
a largo plazo de aquellos secrores del electorado ante los que ha
de rendir cuenias. EI partido catch-all, al no nacer como un par
tido de la sociedad civil, sino como uno que se situa entre la so
ciedad civil y el Estado, tam bien pretende influir sobre el Estado
desde Iuera, mediante el control temporal de las politicas publicas
can el fin de satisfacer, a corto plaza, las demandas de sus prag
maticos consumidores 2. En pocus palabras, a pesar de ser bien
distintos en sus rclaciones eon 1'1 sociedad civil, ambos tipos de
partido se sinian Iueru del Estado, que aparecc, en principio,
como una arena neutral, no partidista.
Aunque cl supucsto de que los partidos politicos estrin niti
damcnte scparaclos del Estado cs hastante convcneional y cons
tituye un lugar comun, es una idea que s610 esta presente en
periodos historicos concretos. Si la nitidez de la linea divisoria
entre el partido y la sociedad civil varia con el tiempo (una delema politico americuno, est a hucicndose mas evidcnte en otros sistemas politi
cos"; 0 Selic Y Svasand (lWl: .J59-{jO), que apuntan una perspectiva "bastante
pesimistu't.en la literatura desde los anos seteuta, reflejando unas tendencias que
han llevudo a algunos a concluir "que los partidos ya no funcionan tan bien
como solian". De hecho, los comentarios sobr e el declive de los partidos han pa
sado a sa tan Irccucntes que ya en los ochenta Stephen L. Fisher (L980) escribi6
una tcsis sobre "E1 declive de los parridos" sin necesidad aparente de ciras ulte
riores. Yease tambicn riner (LYH4).
1 Lo mismo puede decirse del partido eiectoral-profesional de Panebianco,
que se disringuc del partido cutch-ull, sobre todo, en que su organizaci6n esta
compuesta pur protcsionales y consultores mas que por burocratas del partido.

"

.,

10811 09 (2004)

1.1;

marcaci6n muy definida en el pcriodo del partido catch-all y una

fusion en el caso del partido de masas), tarnbien puede variar la
nitidez de las fronteras entre el partido y el Estado. En lugar de
una simple tricotomfa estatica (partidos, Estado, sociedad civil),
podemos observar un proceso evolutivo, que se extiende aproxi
madamente desde mediados del siglo XIX hasta nuestros dias, y
que es impulsado pOI' una serie de estfmulos y respuestas, modifi
cando tanto las relaciones entre partidos, Estado y sociedad civil
como la nitidez de las lfneas de demarcaci6n entre estes. Este
proceso puede quedar resumido en cuatro estadios diferenciados.
EI primero de estos cuatro estadios es el de un regimen cen
sitario liberal caracterfstico de finales del siglo XIX y principios
del xx, basado en un sufragio de requisitos restrictivos y otros
elementos limitativos de la actividad polftica de los no propieta
rios. Aunque la distinci6n entre la sociedad civil y el Estado re
sultaba entonces valida en el nivel conceptual, no 10 era tanto en
terrninos practices. Con la excepci6n de las organizaciones que
movilizaban (tanto social como polfticamente) a los individuos
privados del derecho del voto, la poblaci6n que constitura los
segmentos polfticamente relevantes de la sociedad civil y la po
blaci6n que ocupaba posiciones de poder en el Estado estaban
tan fntimamente relacionadas que ambos grupos, si no directa
mente equivaleutes, cstaban, COJ1lO nunimo, lucrterncutc inter
conectados, Este pcnodo historico se caracterizaba asf por una
concepci6n de la polftica que suponla la existencia de un unico
interes nacional, micntras que la principal tarca del gobicruo era
cnconrrurlo 0 definirlo y Ilcvarlo a tcnuino. En este contcxto, los
partidos politicos que surgfan espontaneamente sostenfan ser,
tal y como Burke describi6, grupos de "hombres" a la busqueda
del interes publico, 0 quiza a la biisqueda de su interes privado,
como una lectura menos benevola de la historia apunlarfa. En
semejante contexto, no habrfa mucha necesidad de una organi
zaci6n formal 0 muy estructurada. Los recursos necesarios para
el proceso electoral, que a menudo implicaban estatus 0 contac
tos en el nivel local adernas de los mas imprescindibles recursos
tangibles, se recaudaban a nivel local, y aquellos que estaban en
posici6n de elevar sus demandas al Estado no necesitaban de in
termediario alguno.
Claramente la compatibilidad entre intereses era mucho mas
evidente en la teorfa que en la practica, y tam bien 10 era desde la

16

ZONA ADIERTA

1081109 (2004)

perspectiva de la c1ase gobernante que desde la de los exc1uidos.

De esta manera, las ventajas asociadas tanto a la organizacion
en areas con un electorado burgues 0 pequefio burguesrelativa
mente numeroso (pOI' ejemplo, la camarilla de Birmingham, de
Joseph Chamberlain) como a emprender acciones concertadas
dentro del parlamento, pronto resultaron evidentes, viciando,
asl, el talante anti-partidista que en terrninos generales caracteri
zo esa epoca, Aun asf, segun esta concepcion de los partidos po
Ifticos, estes continuaron siendo fundamentalmente partidos de
cuadros 0 de notables, y de manera esquernatica tendrfan que
ser descritos como puede verse en el grafico 1, en la intersecci6n
entre cI Estado y la socicdad civil. Esto es, los partidos eran Inl
sicnmcntc comites Iormados pOI' aqucllos que conjuntamcntc
constituian tanto el Estado como la sociedad civil.
Conforme se desarrollaron la industrializaci6n y la consi
guiente urbanizacion, aumento el numero de personas que CUIll
plfan los requisitos para el votoen un regimen censitario, a la
vez que estos ultimos se iban relajando. Adernas, las barreras
a la organizacion de la c1ase obrera empezaron a ser vistas, cada
vez mas, como un elemento incompatible con la 16gica liberal
del Estado burgues y, en todo caso, esas barreras no pudieron
impedir que la c1ase obrera se organizara y actuara en la esfera
poIitica adernas de en la industrial. En su conjunto, todos eslos
procesos crearon una separacion mucho mas clara entre el Esta
do y 10 que era ya una parte mucho mayor de la sociedad civil
polfticamente relevante. Esta nueva sociedad civil poIiticamente
relevante iba incluyendo a un numero creciente de individuos
que no tenia conexiones personales con aquellos que controla
ban el Estado, y que entendi'a el Estado en terrninos de "ellos",
mas que de "nosotros",
EI partido de masas, con una militancia organizada, una es
tructura formal, reuniones peri6dicas, etc., es la forma caracte
rfstica de este segundo estadio en las relaciones entre partidos,
Estado y sociedad civil. EI partido de masas surgi6 fundamental
mente de entre los elementos de la sociedad civil recien activa
dos, y con frecuencia, desposeidos del derecho al voto, como
parte de su (en ultima instancia exitosa) lucha pOI' obtener voz
dentro de, y en ultima instancia, el control sobre, las estructuras
gubernamentales del Estado. Mientras que los antiguos partidos
'\ de cuadros contaban con la calidad de sus apoyos, los emergentes

ZONA AlBERTA
GRArJCO I.

17

I'I\RTIUOS DE CUI\IJROS 0 DE TII'O "el\ UCUS"

Sociedad

.~

1081109 (2004)

Ci.~i!

!f.. .......

:
Partidos polilicos
...........................................
.

'\

Estado

~
partidos de rnasas obtuvicron su fucrza de la cautidad de afiliados.
intcntando nsf cornpcnsnr la falla de finaneiaci()n individual a

gran cscala con un gran mimcro de pcqucnas conlribuciones de

sus afiliados, supliendo su carcncia de individuos inf1uycnles con
la accion colcctiva y organizada, y contrarrcstando a traves de la
prcnsa de partido su escaso acceso a la prcnsa corncrcial.
Como inslrumentos de los politicamcntc cxcluidos, 16gica
mente estos nuevos partidos fueron dominados pOI' aquellos
cuya principal base de apoyo estaba dentro del partido y no den
tro del gobierno. Dado que su fuerza rcsidfa en la organizacion
formal, esta tendencia de 10 que acabollamandose partido extra
parlamentario fue formalizandose, y por tanto resistio, como
una cuestion de principio, incluso cuando los nuevos part idos
obtuvieron el voto de su electorado y finalmenle poder en el go
bierno. Como reflejo de una agenda polttica de corte fucrtemen
te activista, de las experiencias vitalcs de sus partidarios y de un
talante de lucha, estos partidos se dccantaron de forma natural
pOI' una concepcion fuerte de la cohesion de partido, y par una
disciplina que era en parte ajena a los partidos burgucscs de
notables. En este sentido, fueron cstos nuevos partidos, signifi
cativamente, los prirneros que explicitamente se alribuyeron la
represenlaci6n de los inlereses de un tinico sector de la sociedad,
Como resultado de esto, la labor del representanle era menos la
de buscar el interes nacional que la de actuar como el agente de
"su" sector de la sociedad, persiguiendo su interes particular, EI
partido politico era asf el foro en el que se articulaba cl intercs
politico del grupo social al que representaba. Por tanto, no solo
era apropiado mantener la disciplina de partido desdc un punto
de vista practice y empfrico, sino tambien aconsejablc dcsde una
perspectiva normativa.

ZONA ABIERTA IOR/109 (2004)

IH

ZONA AI31ERTA 108/109 (2004)

(jI{AFlCO 2. I'ARTfDOS DE MASAS QUI' ACrlJAN COMO NEXO ENTRE EL

ESTADO Y LA SOCIEDAD CIVIl.

Sociedad civil

Eslado

......................

Partidos politicos
L

.. .. T

......j!....

II

En cste scntido, la aparicion de los partidos de masas, y final

mente, del sufragio universal, quedo asociada a una redefinicion
de 10 poluicamcnte apropiado. No s610 se democratize un siste- .
rna oligarquico a traves de In extension del sufragio a casi todos
los ciudadanos aduhos, sino que adernas se cambio la idea que
se tenia ace rca de 10 que debia ser una relaci6n deseable entre
los ciudadanos/votantes, numerosos 0 no, y el Estado, Las elec
ciones se transformaron para acabar siendo una selecci6n de
"delegados" mas que de tutores, y pOI' tanto, dejaron de ser me
ros vehfculos mediante los cuales el electorado consentfa en ser
gobernado pOI' los politicos electos para pasar a ser el instru
meuto mediante el cual podia exigirsele al gobieruo que rindiera
cucntas ante el pueblo. EI partido polltico fue el mecanismo que
posibilit6 todo esto. De manera esqueuuitica las relaciones entre
partidos, sociedad civil y Estado en esta concepcion de la politi
ca qucdunnn como rclleju cl gnifico 2, con el Estado y la socie
dad civil clurumcutc scparudos, y los partidos sirvicndo de puen
te 0 vinculo entre amhos. Los part idos, aun asf, contiuuaron
claramentc anelados en la sociedad civil, a pesar de haberse in
troducido en el Est ado mediante nornbramientos clieruelistas
del cuerpo funcionarial, 0 a traves de la ocupacion de cargos mi

nistcriales.
Tanto el modele de democracia asociado a los partidos de
rnasas como el propio partido de masas en tanto que modelo 01'
ganizativo supusicron un importante desaffo para los partidos
establecidos, al cual sus organizaciones -fueran del tipo que
fueran- ten ian que dar respuesta. POI' un lado, con un electora
do cifrado ya en milloues y no en miles, las redes informales pro
pi as del partido de notables dejaron de ser suficientes para cap
tar, movilizar y organizar a los simpatizantes. POI' otro lado,

:e..

4'

19

la creciente aceptaci6n del modelo de democracia basado en los

partidos de masas (control popular del gobierno mediante la

elecci6n entre partidos unificados) fue minando el apoyo, inclu

so entre sus propias bases electorales, de los estilos organizativos

y de gobierno mas tradicionales, caracterfsticos de los partidos

establecidos.

Dicho esto, una de las alternativas que c1aramente no estaba

a disposici6n de los partidos tradicionales era la de adoptar el

estilo de los partidos de masas en su totalidad. En particular, los

partidos tradicionales no podfan aceptar la idea de que el parti

do representara solo a algun sector preciso de la sociedad, ya

que los sectores que les hubieran correspondido a los partidos

tradicionales (propietarios de tierras, empresarios, etc.) estaban

llamados a constituir, de manera cada vez mas clara, una minorfa.

De igual manera, la idea de que debia predominar la organiza

ci6n extra-parlarnentaria resultaba poco atractiva para aquellos

que ya estaban situados en el gobierno. Ademas, estos partidos,

aun necesitando la movilizacion y organizaci6n de sus simpati

zantes, no dependfan tanto de estes para obtener recursos mate

riales; como partidos de las clases medias y altas, contaban con

importantes contribuciones individuales; como partidos gober

nantes podfan tambien utilizar recursos del Estado en su propio

beneficia; y como partidos del establishment tenfan un acceso

privilegiado y de afinidad a los canales de comunicaci6n no par

tidistas.

Como resultado de todo ello, los Iideres de los partidos tradi

cionales cstablccieron organizacioncs Iormalmcntc purecidas a

las de los partidos de masas (rniembros perrnanentes, sedes, con

gresos, prensa de partido), pero que en la practica, a menudo,

segufan haciendo hincapie en la independencia de las activida

des parlamentarias del partido. En lugar de enfatizar el papel

del partido en el parlamento como agente de la organizaci6n de

masas, subrayaron el papel de la organizaci6n de masas como un

apoyo del partido en el parlamento. Igualmente significativo era

el hecho de que, aunque estos partidos continuaban captando

militantes, no quisieran Iimitar, yen terminos practices no hu

bieran podido hacerlo, su oferta a ninguna elase en particular,

teniendo que ofrecer reel amos mas amplios, e intentando asf ob

tenerapoyos en todas las cJases, con resultados que variaban

c1aramente en funci6n de la c1ase social. En terminos ideologicos,

,
20

ZONA ABIERTA

108/109 (2004)

ZONA ABIERTA

par Ian to, pudieron continuar defendiendo su compromiso can

la idea de un unico interes nacional que atravesaba las baTTeras

sociales.
Mientras los viejos partidos de la derecha iban adoptando el
nuevo modelo catch-all, fueron surgiendo una serie de factores ~_
que acabaron debilitando el modelo de partido de masas, tanto ~
en terrninos de ideal normativo como de imperativo practice. En
mas de un sentido, los partidos de masas acabaron siendo victi
mas de su propio exito, Las "grandes batallas'' por los derechos
~~
politicos y sociales habian unido a las bases emergentes de los
~
partidos de masas en un modo que acabarfa resultando insoste"
niblc una vez conquistados csos dcrcchos. La dcmanda de soli
daridad sc rcdujo aun mas cuando cI Estado comcnz6 a.provccr
universalmente los scrvicios educativos y de bienestar que hasta
entonces habfan corrido a cargo del partido y su parentela: Ade
mas, la mejora en las condiciones sociales, la movilidad creciente
y el desarrollo de los medios de cornunicacion de masas contri
buyeron a reducir la singularidad de las experiencias de 1'0 que
hasta entonces habfan sido grupos de apoyo sociales diferencia
dos (vease, por ejemplo, Einhorn y Logue 1988). Adernas, no
solo se erosionaron los prerrequisitos sociales y politicos de los
partidos de masas, sino que a medida que est os participaron en
el gobierno, y sobre todo al comenzar a gobemar en solitario,
fueron los propios llderes parlamentarios de los partidos derna
sas los que empezaron a fijarse en los atractivos del modelo
catch-all. Habiendo disfrutado de las prerrogativas del triunfo
electoral -que inclufan la capacidad de afectar las polfticas en
la direccion que convenfa a su electorado- estos politicos, logi
camente, quisieron seguir ganando, y por tanto se interesaron
, por la ampliacion de sus reclamos electorales mas alia de su tra
dicional classe gardee. Adernas, una vez en el gobierno, estos
partidos tuvieron que realizar ulteriores concesiones forzados
por los Ifmites y las obligaciones del ejercicio del gobiemo, asf
como por la necesidad de cooperarcon grupos que estaban en
tre sus oponentes electorales mas feroces.
Todo esto dio lugar a un tercer estadio de evolucion, en el
que los antiguos partidos de masas comenzaron a emular las res
puestas que los viejos partidos habfan dado a su propio surgi
rniento, y de esta manera, los partidos tradicionales tanto de la
izquierda como de la derecha fueron convergiendo hacia el mo

'2>

'\

1081109 (2004)

21

dele de partido catch-all. Aunque estos lcngan (0 sigan tenicn

do) miembros, dejan de intcntar cncapsularlos: de esta manera,
militar en un partido pasa a scr una de las muchas causas inde
pendientes entre sf a las que un individuo puede dccidir adscri
birse. En lugar de enf'atizar la homogeneidad social de su afilia
cion, el partido acepla rnilitantcs de lodos los sectores don de los
encuentra, y recluta afiliados en funcion de la afinidad progra
rnatica 'y no de la identidad social. En vcz de una estrategia elec
toral defensiva propia del partido de masas, que ponia cl acento
en la rnovilizacion y mantenimienlo de una base electoral Iija,
los partidos pasan a adoptar una cstratcgia ofcnsiva, intcrcam
hiando "I" cfcctividad en profundidad pOT un publico m.is am
plio y por un cxito clcctornl rmis inmcdiato" (Kirchhcimcr 19()():
184). En la consecucion de esta transicion sc produce un dcsdi
bujamiento de las distincioncs idcologicas a prograrnaticas de
los partidos y, con la emergencia de un conscnso prograrnatico
creciente, la nccesidad y la capacidad de rnantencr un elcctorado
diferenciado se debilitan aiin mas. Adcrnas, los carnbios en los
sistemas de cornunicacion de rnasas, en particular, cl ascenso de
la television como la fuente mas extendida de informacion poli
tica, contribuyen a reforzar las condiciones quc permitcn, 0 mas
bien obligan, a los partidos a dirigirsc directamcnte a los votan
tes median Ie lIamamientos universalistas, en lugar de cornun i
carse con elias a traves de sus apoyos electorales de base.
AI mismo tiempo cambia tarnbien la rclaci6n entre los parti
dos y el Estado, sugiriendo ya un nuevo modele, que queda ilus
trado en el grafico 3. En este modclo, los partidos dejan de scr
los agentes de la sociedad civil que pcnctran el Estudo y acuian
sobre el, para pasar a ser mas los intermediaries entre la socic
dad civil y el Estado, con el partido en el gohierno lIevando una
existencia desdoblada, Par un lado, los partidos agrcgan las
dernandas de la sociedad civil y las prcsentan an te la burocracia
estatal, mientras que, por otro, constituyen los agentes de esa
burocracia en su defensa de las politicas ante el publico,
Aunque los partidos de rnasas tarnbien llevan a cabo estas
funciones, estas estrin profundarnente altcradas debido al dcbili
tamiento, implfcito en el rnodelo catch-all, del Vinculo cntre cad a
partido y cada segmento de la socicdad. A pesar de que sigue
habiendo diferencias entre los partidos con rcspccto a su rcccp
tividad al input de los difercntcs grupos y con rcspccto a las

22
GI{AFICO 3.

ZONA ABIERTA

108/109 (2004)

ZONA ABiERTA

PAHTIOOS QlIE MTUAN COMO AGENTES 0 IJROKERS ENTRE

FL !:STADO Y LA SOC!EDAD CIVIL

[ Sodedad d';1

..............................

Partidos politicos

............................

Estado

,',

poluicas que estan dispuestos a defender --csto es, aunque siga

importaudo cual Sea el partido que ocupe el gobierno (por ejem
plo, Castles ItJ82)- la mayorla de los grupos esperan que sea
posible la colaborucion con cualquiera que sea el partido en el
gobierno (yen el mismo sentido, se espera de los grupos que
sean capaces de colaborar con el gobierno sin importar el parti
do que 10 ocupe). Asi, por ejemplo, aunque sigue habiendo
vinculos formales entre los sindicatos y los partidos socialderno
cratas, los siudicatos no solo negocian directamente con los parti
dos burgueses cuando estos dctentan el poder, sino que adernas
10 haccn de una manera muy similar a la que cmplean cuando
son los partidos socialdemocratas los que estan en el gobierno.
Al mismo uempo. los partidos sociuldcmocratas puedcn lIegar a
defender polfticas conrrarias al sindicato si circunstancias fuera
de su control les hacen considerarlo necesario.
I.a idea de que los partidos acuian como interrncdiarios re
sulta purticulanucutc cousonante con una concepcion pluralism
de la democracia que, no por casuulidad, se desarrollo de manera
paralela a est a (Truman 1951; Dahl 1(56). Desde esta perspecti
va, la dcrnocracia se basa fundamentalmente en las negociaciones
y cl encaje de intereses indcpendientemente organizados. Los
partidos construycn con cstos intereses coaliciones en continua
mutacion. y es vital que cada uno de los partidos este abierto a
diversos interescs para poder cumplir su funcion como facilita
dores de pactos y garantes que impidan la explotacion abusiva
de unos grupos sobrc otros. Los procesos electorales consisten
en In eleccion de un equipo de lideres mas que el concurso entre
grupos sociales cerrados 0 ideologias fijas. EI antiguo partido de
masas, como sugirio Michels (1962 (1911]), puede acabar domi
nado por sus IIde~es y dejar de cncarnar la verdadera dernocra

j!

1081109 (2004)

2t3

cia impllcita en su ideologia. Sin embargo, en esta nueva concep

cion de la dernocracia, la oligarquia de partido pasa a ser una
virtud y 110 un vicio. Por tanto, el modele catch-all es atractivo
no solo desde una perspectiva autointeresada, sino que es conce
bido como un modelo normativamente valido.
La vision de los partidos como intermediarios tiene varias
~ I !~l?licaciones.i~portantes ~o.n respecto ~ la evolucion de la na

lofnturaleza y actividades partidistas, En pruner lugar, el papel de

los partidos como intermediarios entre la sociedad civil y el Es
tado conlleva admitir que los partidos pueden tener intereses
distintos de los de sus c1ientes en ambos lados. Por otra parte,
los partidos pueden de hecho obtener una cornision por sus ser
vicios, Aunque no suela expresarse en estos terminos, el papel
asignado a las recompensas personales derivadas del cargo en,
pongamos por caso, el modelo politico racionalista downsiano
(Downs 1957), corresponderia a las comisiones percibidas por
los servicios prestados 3. Estas comisiones pueden no Iimitarse a
las recompensas materiales dirigidas individualmente (par ejem
pia, las prebendas asociadas al cargo), sino que pueden tambien
incluir pagos al partido como organizaci6n, asi como la deferen
cia hacia sus preferencias en terminos de polfticas, scan estas las
del partido 0 las de individuos en particular. En segundo lugar,
la capacidad de un partido pam lIevar a cabo la funci6n de inter
mediacion no 5610 depende de su habilidad para atraer al electo
rado, sino tam bien de su habilidad para manipular al Estado en
interes propio, De esta mancra, como ya scnaki Epstein (1980:
171) con respecto ul modele umericauo de "partido como servi
cio publico", "es posible imaginar que los partidos, como mu
chas de las empresas de negocios reguladas [consigan] utilizar el
poder del Estado para proteger sus intereses".
Lo que resulta mas relevante es que, si se conciben los grafi
cos del 1 al 3 como un todo dinamico en vez de como tres fotos
fijas independientes, se plantea la posibilidad de que el desplaza
miento de los partidos, que los aleja de la sociedad civil y los He
va hacia el Estado, pudiera continuar hasta que los partidos acaJ Estes son precisamente los terrninos empleados par David Mayhew (1974)
para describir los reditos personates de los puestos de liderazgo en el congreso
americana. Gran Bretafia es un casu curiosa en el que el comportarnierno aso
ciado al modelo de partido cartel est a siendo cada vez mcnos predominante,

24

ZONA ABIERTA 108/109 (2004)

baran siendo parte del aparato mismo del Estado. Nuestra tesis
es que es precisamente esta la direccion hacia Ia que los partidos
polfticos de las democracias modern as se encaminan desde hace
dos decadas.

LOS PARTIDOS Y EL ESTADO

fLACSO - BibUotlCl

Pueden sefialarse varias tendencias sociales, culturales y sobre

todo polfticas como elementos facilitadores, 0 incluso impulso
res, de la evolucion de los partidos hacia un mayor anclaje dell
tro del Estudo. Estas tcndcncias incluycn el declive general en
los nivclcs de participacion c implicacion en la actividad parti
dista, con una ciudadanfa que prefiere invertir su esfuerzo en
otras esferas, especialmente en grupos en los que pueden desem
pefiar un papel mas activo, en los que la probabilidad de sintonfa
con un conjunto mas estrecho de intereses es mayor y donde
sienten que su participacion tiene algun impacto. La arena local,
mas inmediata, se vuelve mas atractiva que !a arena naciona!,
siendo esta ultima mas remota y proclive a las inercias, mientras
que los grupos centrados en un unico tema de movilizacion (sin
gle-issue groups) resultan mas atractivos que las organizaciones
jerarquicas de los partidos tradicionales (veanse, por ejemplo,
Lawson y Merkl 1988; Dalton y Kuechler 1990). Una de las con
secuencias de esto es que se ha resentido, tanto en numero como
en compromiso, la militancia en los partidos, al no haber podido
responder por un lado al crecimiento del electorado y, por otro,
a los crecientes costes de la actividad partidista.
Los partidos, por tanto, se han vista obligados a buscar re
cursos en otra parte, y en esta busqueda su papel como gober
nantes y legisladores les ha lIevado a mirar hacia el Estado. Una
de las principa!es estrategias que pueden adoptarse es la de la
provision y regulaeion de las subvenciones estatales a los partidos
politicos, que si bien varla segun los pafses, a menudo ha pasado
a constituir uno de los mayores recursos materiales y financieros
con que cuentan los partidos para lIevar a cabo sus actividades
tanto en el ambito parlamentario como en eI social (veanse Katz
y Mair 1992; Mair 1994).
EI crecimiento de las subvenciones estatales en las dos iilti
':\ mas decadas y la promesa de un mayor crecimiento en los afios

ZONA ABIERTA 1081109 (2004)

25

venideros han conslituido algunos de los carnbios mas significati

vos en el entorno en el que actuan los partidos. AI mismo tiern
po, sin embargo, debe sefialarse que este cambio en el entorno
dista de ser exogeno a los partidos, ya que han sido estos. en su
actuacion desde posiciones de gobierno, quicnes en ultima ins
tancia son responsables tanto de la rcgulacion de las suhvcncio
nes estatales como de las cantidades de dinero y rccursos de que
se dispone. Es imporlante asirnismo subrayar que cs prccisamcn
te el heche de que estas subvcncioncs esten ligadas a los resulta
dos 013 posicion previa del partido, tanto si estos estan dcfinidos
en terminus de cxito electoral 0 dc rcprcscntncion pnrlnmcnta
ria, 10 que garantiza cl muntcnimicuto de los partidos cxistcntcx
[I la vcz que constituyc una barrera al surgirniento de nuevos gru
pos. De forma parecida, las reglas de acceso a los medios audiovi
suales que, a diferencia de los irnprcsos, estrin sujetos al control
sustancial y/o la regulaci6n por parte del Estado, ofrecen un me
dia par el cual los que detentan el poder pueden adquirir acceso
privilcgiado, mientras que aquellos al margen del poder pucdcn
ser ignorados. De nuevo, las reglas varian de un pais a 011'0, y en
algunos casos son c1aramente mcnos restrictivas y rnenos deter
minantes que en otros; sin embargo, la combinacion de fa impor
tancia de los medias audiovisuales como vfa de comunicacion
politica, por un lado, y el heche de que estos medics estell regu
lados par el Estado, y por tanto por los partidos en cl Estado,
por el otro, conceden a los partidos un recurso que antes resulta
ba inconcebible.
En resumen, el Estado, invadido por los partidos, COil las rc
glas que 10 rigen, determinadas por los partidos, devicnc una
fuente de recursos mediante la cual estos partidos no s610 puc
den asegurar su propia supervivencia, sino que tarnbien es un
instrumento mediante el cual pueden reforzar su capacidad de
resistencia an Ie los retos que surgen de alternativas de moviliza
cion recientes. En este sentido, el Estado se convierte en una es
tructura institucionalizada de apoyo, respaldando a los insiders y
excluyendo a los outsiders. Los partidos pasan a ser absorbidos
por eI Estado, dejando de ser rncros intermediaries entre la so
ciedad civil y el Estado. Habiendo anteriormente asumido el pa
pel de tutores, mas tarde de delegados, y despucs, en cl apogeo
del partido catch-all, de ernprcsarios, los partidos sc han convcr
tido en agencias scmi-estatalcs,

26

ZONA AlBERTA

108/109 (2004)

No obstante, esta estrategia conlleva riesgos, y uno de los

mas irnportuntes entre ellos es cl de que el partido se haga de
pendiente del acceso continuo a los rccursos que en principio es
uin fuera de su control. En particular, existe el peligro de que un
partido que este Iuera del gobierno quede tarnbien al margen
del acceso a los recursos. Con los anteriores modelos de partido,
ganar 0 perder las elccciones podia ser muy importante con res
pecto a los objetivos polfticos de un partido. pero era poco de
terminante para su supervivcncia, ya que los recursos necesarios
para la sostenibilidad organizativa del partido provenian de su
propia rcserva de apoyos, Con el nuevo modele, por el contra
rio, ganar 0 perdcr puede rener menos importancia con respecto
a los objetivos politicos de un partido, dada la ausencia de gran
des batallas polfticas, pero en cambio puede ser deterrninante en
su supervivcncia, ya que los recursos para su sostenibilidad pro
ccdcn, cada vez mas, del Estado. No obstante, debe subrayarse
que los partidos no necesariarnente compiten por los recursos
para la supervivencia de la misma manera en que antes compe
tian por determinar las politicas; ya que, si bien s610 puede imple
mentarse un tipo de politica a la vez, todos los partidos pueden
sobrcvivir simultancamcnte. Es en este sentido en el que se dan
las condiciones idoneas para la formaci6n de un cartel, cuando
todos los partidos comparten recursos y todos ellos subsisten.

1'1. SlIlH II MII'NTO 1)1':LOS 1'1\In'lDOS ('AH'I'EI.

De hecho, Ius dif'ercncias en la posicion material entre ganado

res y perdcdores se han reducido dramaticamente, Por un lado,
el conjunto de "partidos gobernantes" ya no es tan reducido
como antes. Aun a riesgo de generalizar demasiado, casi todos
los partidos rclevantes pueden ser considerados partidos con po
sibilidades de gobernar. Todos ellos pueden acceder al gobierno.
No obstante, hay que senalar que sigue habiendo una rninoria de
partidos extrernistas que continua al margen del poder, inclu
yendo a los partidos del Progreso noruego y danes; aun asi, un
catalogo exhaustive de tales excepciones serviria tan s610 para
cnfatizar que son pocos los partidos que quedan excluidos, inclu
so cuando se ariaden los partidos regionales 0 subnacionales. Por
otro lado, incluso cuando un partido esta excluido del gobierno,

ZONA ABJERTA

108/109 (2004)

\'27

o incluso cuando, como en el caso del Partido Laborista brita

nieo, un partido pcrrnanece por un largo periodo en la oposi

cion, esto raramente implica la imposibilidad de acceso a la

"tarta" del Estado, ni al menos, a una parte de los cargos c1iente

-t .I~as. Las mas de las veces, el acceso a los medios no esta deter

..:: _""'... minado por el acceso al gobierno. Como tam poco 10esta el acce
, lso a las subvenciones estatales; de hecho, en algunos sistemas,

. como el irlandes y el britanico, los partidos en la oposicion con

siguen mayores niveles de subvencion precisamente por carecer
de los recursos inmediatos con los que cuenta el partido gober
nante.
De ahf que podarnos hablar del surgimiento de un nuevo tipo
de partido, el partido cartel, caracterizado po\- la interpenetra
cion entre el partido y el Estado, y por un patr6n de colusion in
ter-partidista. En este sentido, seria quiza mas correcto hablar
de la emergencia de los partidos cartel, ya que este desarrollo se
basa en la colusion y cooperacion entre aparentes rivales, y en
los acuerdos que necesariamente requieren del consentimiento y
cooperacion de todos, 0 casi todos los participantes relevantes.
No obstante, mientras que en un sentido este desarrollo esta re
lacionado con el sistema de partidos en su conjunto, tiene tam
bien importantes implicaciones para el perfil organizativo de
cada uno de los partidos dentro del cartel, de manera que pode
mos hablar del partido cartel en singular.
Este proceso se encuentra todavia en sus inicios. Adernas,
dada la naturaleza de las condiciones que facilitan la emcrgencia
de los partidos cartel, sc trata de un proceso irregular, sicndo
mas evidente en aquellos parses en los que la ayuda estatal y el
apoyo a los partidos estan mas extendidos, y en los que las oca
siones para fenornenos como el clientelismo, louirazione y con
trol partidista son mas frecuentes. Finalmente, es tam bien un
proceso que puede desarrollarse en mayor medida en pafses
como Austria, Dinamarca, Alemania, Finlandia, Noruega y Sue
cia, donde la tradicion de cooperacion inter-partidista se cornbi
na con la amplia presencia de apoyo estatal a los partidos, y con
una posicion privilegiada de los partidos en 10 referente a nom
bramientos 0 puestos c1ientelares. A la inversa, el proceso tiene
menos posibilidades de desarrollarse en un pais como Gran Bre
tafia, donde la tradici6n de polftica confrontacional se combina
con un liruitado apoyo estatal a las organizaciones de los parti-

28

ZONA ABIERTA

108/1O? (2004)

dos, y donde las posibilidades de c1ientelismo, aunque al alza,

continuan siendo relativamente escasas ',

LAS CARACfERlsTICAS DEL PARTIDO CARTEL

"lAcs. . ,,~~

Como se ha sefialado anteriormente, la distinci6n mas clara en

tre los diferentes modelos de partido -el partido de elites a
cuadros, el partido de masas, el partido catch-all y, ahara, el par
tido cartel- esta relacionada can el contexto social y politico
concreto en el que cada uno de estos partidos ha surgido, y que
por simplificar, puede ser identificado con perfodos hist6ricos
concretos (vcasc la labia I, donde sc mucstran las caracterfsticas
de los cuatro modelos de partido). Sin embargo, al mismo tiem
po, este dista de ser el unico factor influyente en el desarrollo de
los partidos, ya que, como hemos visto, con frecuencia los tipos
de partido concretos han sobrevivido a las circunstancias que fa
cilitaron su surgimiento en un primer momento. De esta mane
ra, los partidos de masas no desplazaron tout court a los partidos
de elites; ambos continuaron coexistiendo incluso con el adveni
miento del sufragio universal, de manera muy similar a como
continuaron existiendo los partidos de masas incluso cuando se
produjo el desarrollo de los partidos catch-all y como, mas re
cientemente, han continuando existiendo los partidos catch-all a
pesar de la emergencia de los partidos cartel. Adernas, los parti
dos actuales no son necesariamente partidos cartel completa
mente, ni completamente partidos catch-all. Mas bien, todos es
tos modelos representan tipos pol ares utiles desde un punto de
vista heurfstico, a los que los partidos concretos pueden aproxi
marse mas 0 menos en un momento dado.

Aunque el enfasis en el partido parlarnentario parecerfa Iacilitar la forma

cion de un cartel, esto depende de las expectativas de alternancia en el poder. La
clara incapacidad de los laboristas para volver al gobierno, y el claro arraigo de
los conservadores en el poder, han conducido a un comportamiento anti-cartel.
Asf, por ejernplo, ellaborismo esta ahora mas dispuesto Iavorablernente hacia la
representacion proporcional, que rornperia el monopolio bipartidista (ahora, tie
[acto, un monopolio unipartidista) en el gobierno. mientras que los conservado
res son ahora menos favorables a cornpartir nomhramientos y honores con los
micmhros del partido laborista (vease Webb, I 99.t).
'.\

ZONA ABIERTA

108/109 (2004)

29

Entre las caracterfsticas clave que han ido variando con el

tiempo, estan aquellas que tienen que ver con los fines de la po
litica y la base de la cornpeticion partidista. En el perfodo de do
minio del partido de elites, los fines politicos y los conflictos gi
raban sabre todo en torno a la distribuci6n de privilcgios, y los
partidos competfan en base al estatus al que sus apoyos estaban
adscritos. Segun fueron desarrollandose los partidos de masas,
la contraposici6n clave de la polftica comenz6 a girar en torno a la
cuestion de la reforma social (0 alrededor de la oposicion a esta
reforma) y los partidos comenzaron a competir en base a su ca
pacidad representativa. Con cl surgimicnto del partido C(/(c"-I/I/.
los fines de la polftica continuaron sicndo Iundumcutahucruo in
tcncionalcs, pcro acabaron ccutrtindosc en las cucstioncs de me
jora social y no tanto de reformas integrates, can unos partidos
que competlan menos basandose en su capacidad representativa
y centrandose mas en su efectividad para implementar polfticas.
Finalmente, con el surgimiento de los partidos cartel, sc inicia un
perfodo en el que los fines de la polftica, al rnenos por ahora, se
hacen mas auto-referenciales, y la polltica deviene una profesi6n
en sf misma -una profesi6n cualificada, claro csta, y en la que
la competici6n partidista Iimitada que se produce se basa en la
lucha por convencer al electorado de que el partido en cuesti6n
es la opcion que garantiza mejor una gestion mas efectiva y efi
ciente.
Las tendencias de la competici6n electoral, en consecuencia,
tam bien han ido cambiando. Entre los partidos de elites, la com
petencia era gestionada y controlada de forma efectiva. Esta
tendencia fue radical mente socavada con la extension del sufra
gio y la emergencia de los partidos de masas, que persegufan la
victoria electoral mediante la rnovilizacion popular. Este nuevo
estilo de competici6n electoral podrfa interpretarse, y asf 10 ha
sido, como un intento de los partidos de rnasas de segmentar el
electorado en una serie de bases electorales excluyentes, y Lip
set yRokkan (1967: 51) se refieren a este Ienorneno como el in
tento "de estrechar el mercado de apoyos", Con los partidos
catch-all, las estrategias electorales se hicieron mas competitivas.
Los votantes podfan ser conquistados, y los partidos comenza
ron a considerar que merecla la pena conquistarlos, incluso si la
competici6n dejaba de estar basada en cuestiones Iundarnenta
les y comenzaba a basarse en cucstiones de efcctividad en la ges

TABLA 1

LOS MODELOS DE PARTIDO Y SL"S CARACTER1STICAS

Partido de elites

Caracteristicas
Periodo
Grado de inclusion
politica

SOCIO-

Partido de masas

Partido cartel

Partido catch-all

188Cl-1960

Sufragio rest rlng'J8

Extension del sufragio y Sufragio universal

sulragio universal

Sufragio universal

Relativamente
concentrado

Relalivamente cituso

Nlvel de cistrtbucion de Attamente restrmgico

los rscursos politicos
relevantes
Principales obienvos
importantes de ta politica

Distribucion ce

Base de la cornpeticion

Estatus adscrrto

p~i,,'ilegios

1970

Menos concentrado

Reforma social (u oposi- Mejora social

cion a esta)

La politica como protesion

Capacidad represernativa

Efectividad polltica

Habilidades de gestion,
eficiencia

Modelo de cornpeticion Gestionado

electoral

Movilizaci6n

Competitive

Conlenido

Naturaleza del trabaio de Irrelevante

partido y de ta carnpana

Intensivo en el factor
trabajo

Intensivo en capital
yen trabajo

lntsnsivo en capital

Cuotas de miembros
y contribuciones

Contribuciones provenien- Subvenciones estatales

tes de numerosas fuentes

partorsta

Fuente principal
de recursos

Contactos personates

Relaciones entre afiliados

y elitedel partido

No haymas militantes que De abajo a arriba (pace Mi De arriba abajo: los mili Estratarquia;
la elite
cneis): la elite es responsa tantes son animadores or- mutua
ble ante losmiembros
ganizados de las elites

.. . ,

Siglo XIX

1945

autonomia

'cr~ --

Caracter de la militancia Reducida y elltista

Amplia y hornoqenea: reo

clutada activamente y encapsulada; la pertenencia
al partido es consecuencia logica de la identidad;
entasls en los deberes y

Militancia abierta a tocos

(heterogenea) e incentivada: Ia pertenencia es marginal en ta identidad del
individuo

derecnos

No son importantes ni derechos ni obligaciones (la

distinci6n entre miembros
y no miembros se desdibuja); enlasis en los
miembros como individuos y no como un grupo
organizado; los miembros
son valorados por su contribuci6n al mito legitimador

--00

-0

Canales de comunicaci6n

Redes interpersonales

EI partido dispone de sus EI partido compite por el

propios canales de cornu- acceso a los canales no
nicacion
partidlstas de comunicaci6n

,--.

EI partido obtiene acceso

privilegiado a los canales
de comunicaci6n regulados par el Estado

'-'

Posicion del partido entre Frontera imprecise entre EI partido forma parte de Los partidos compiten en EI partido forma parte del
la socledad civil
el Estado y la sociedad c- la sociedad civil, inicial- la intermediaci6n entre Estado
y el Estado
vii politicamente relevante mente como representan- Estado y sociedad civil
te de los segmentos de la
sociedad civil recientemente relevantes pollticamente
Estilo de representaci6n Tutoria

Delegaci6n

Empresarial

Agente del Estado

.~

32

ZONA ABIERTA

108/109 (2004)

lion de las polfticas, No obstante, puede decirse que ese patron

estri en cuesti6n,ya que, con el surgimiento de los partidos cartel,
la competici6n queda una vez mas contenida y manejada. Cierta
mente, los partidos siguen compitiendo, pero 10 hacen a sabien
das de que comparten con sus contendientes el interes corruin de
la supervivencia organizativa colectiva, y en algunos casos, incluso
el incentivo Iimitado asociado a la competici6n se ha visto reern
plazado por un incentivo positivo ligado a la no competici6n.
Ouiza sea el caso italiano el que mejor ejemplifica esto, en el que
los principales partidos, incluyendo a los comunistas, comparten
la gestion c1ientelar mientras supuestamente estan en la oposi
cion. Otros cjcrnplos claros incluyen cI reparto de cscafios y la
rotacion tic la prcsidcncia del Consejo Federal Suizo par parte de
los cuatro partidos principales, el reparto de las alcaldlas en Holan
do y, en Norteamerica, el blindaje electoral fraudulento en much as
decisioncs de reforma de distritos a nivel estatal.
Esle nuevo estilo de cornpeticion ha tenido consecuencias so
bre, aunque tarnbien en parte se debe a, los cam bios en las fuen
tes de recursos de los partidos, en el tipo de trabajo dentro del
partido y de carnpana que es necesario desarrollar. Los partidos
de elites, como ya se ha seftalado, obtenfan muchos de SUs recur
sos, financieros y otros, a traves de contactos personales y consi
deraban poco necesarias las carnpafias. Los partidos demasas,
por otro lado, constituyeron organizaciones muy intensivas en el
factor trabajo, finandando sus actividades mediante las cuotas
de los militantes y la recogida de fondos, y desarrollando sus
propios canales de comunicaci6n independientes. En el caso de
los partidos catch-all, estos factores han sido menos importantes,
y aunque continuaban apoyandose fuertemente en los militantes
para la obtenci6n de recursos financieros y para el trabajo de
campafia, comenzaron tam bien a conseguir contribuciones de otras
fuentes, y empezaron a decantarse por una estrategia de carnpafia
mas intensiva en capital. Estos nuevos partidos tam bien dejaron
de enfatizar los canales propios de' comunicaci6n y comenza
ron a dedicar sus esfuerzos a competir por el acceso a los canales
de comunicaci6n no partidistas, destinando cada vez mas recursos
al empleo de publicistas profesionalcs y expertos de los medios
(Panebianco, 1988: esp. cap. 12). Esta ultima tendencia ha sido
ultimamente lIevada mas alia por parte de los partidos cartel,
cuyas campafias son ya casi exclusivamcnte intensivas en capital,

l\

ZONA ABIERTA

\~

"

1081109 (2004)

33

profcsionalizadas y ccntralizadas, y se apoyan, cadu vez mas, en

la obtenci6n de recursos provenientes del Estado, como subvcn
ciones y otras ayudas.
Todo esto tiene consecucncias sobre cl cariz de la militancia
y Ins relaciones entre los militantes y los lidcrcs del partido. Pam
el partido de elites, los Ifderes constituyen, cla ro csta, los unicos
miembros del partido, de manera que no surge esle tipo de cues
tiones. En el partido de rnasas, por contra, existe una gran y ho
mogenea militancia que se atribuye el dcrccho a controlar a la
elite del partido, que a su vez actua en nornbre de In militancia.
Sin embargo, si bien los micrnbros, rcclutados activarncntc, dis
frulan de dcrcchos y privilcgios en cl partido, la militancia eOI1
[leva tambicn importnntcs obligucioncs y debercs. EI partido
catch-all tambicn cnfatiza la militancia y concede a sus micru
bros derechos dentro de la organizacion, peru abrc sus posicio
nes a un abanico mayor de apoyos y no rcquicre ya el misrno
grado de compromiso, Los lfdercs ya no ticncn que rcndir cucn
tas solo anle sus militantes, sino ante un elcctorado mas amplio.
En este sentido los militantes son mas bien anirnadores, y cI es
quema de autoridad es de arriba a abajo y no de abajo a arriba.
Por ultimo, aunque los militantcs del partido cartel pueden lle
gan a tener mas derechos que los del partido catch-all, su posi
cion es con frecuencia menos privilcgiada. La distincion entre
militantes y no militantcs se desdibuja, al invitar los partidos a
todos sus simpatizantes, tanto si cstan Ior malmente inscritos
como si no, a participar en las actividades y dccisiones del parti
do. Mas importanle aun, cuando los militantcs ejerccn sus derc
chos, tienden a hacerlo de mancra individual y no tanto a travcs
de sus delegados, practica esta que qucda cjcrnplificada en In sc
leccion de candidatos y Ifderes a travcs de votacioncs por cor reo,
en lugar de en reuniones de selcccion 0 eongresos. Esta concep
cion atornizada de la rnilitancia queda intensificada al permitirse
la afiliaci6n de la gente directamente a travcs de la scdc central
del partido, obviando asf la necesidad de Ins organizacioncs loca
les, y tambien, por tanto, la de los organizadores locales. Cabe
incluso la posibilidad de imaginar un partido que gestione sus
asuntos desdc su sede central, y que simplemente sulxlivida sus
listas de correo par circunscripcioncs, rcgioncs 0 ciudadcs, cuan
do tenga que elegirse un conjunto de candidates 0 cuando len
gan que aprobarsc un conjunto de polfticas suhnacionalcs.

Jet

ZONA ABIERTA

108/109 (2004)

EI rcsultado cs un lidcruzgo que puede lcgitimar su posicion

tanto dcntro como Iucra del partido haciendo referencia a una
militancia numcrosa a la que formalmente se le ha otorgado el
poder. Al mismo tiernpo, como resultado del debilitamiento de
la posicion de los activistas locales como intermediaries necesa
rios y de que una militancia atomizada es menos capaz de con
vertirse en un desafio, se acentua su autonornia de los Hderes.
Por supuesto, los partidos sigueu necesitando, y queriendo, que
existun agrupaciones/secciones locales, y estas pueden lIegar a
rcpresentar un problema para la cupula central del partido si
apoyan politicas 0 estrategias que van en contra de aquellas de
teudidas por el liderazgo del partido a nivel nacional. Hecha esta
salvedud, los lidcres locales tendran desincentivos para interve
nir en los asuntos nacionales al ser conscientes de que los lfderes
nacionales, si se sicnten desafiudos, pueden comunicarse directa
mente y sin interrnediacion con los militantes individuates. Por
otro lado, en 10 que se refiere a los asuntos locales, ambas partes
tienen interes en impulsar la autonomia local. Desde el punto de
vista de los lideres locales, disfrutar de autonornia es siempre de
seable, rnicntras que para la sede central un partido local auto
nomo tiene una mayor iendencia a impulsar el compromiso y la
participaciou, y cs mas capaz de presentar un partido atractivo
ante los miernbros y simpatizantcs potenciales. Ambas partes,
por tanto, iicncn un intcres en tratarse con manga ancha. EI re
sultado de esto cs la cstratarquia.

LA IlI'I-H)('I{/\C1A Y LOS I'AI{TII)OS (',\lrlTL

Del mismo modo en que los modelos de organizacion de partido

que 10 precedieron (partido de elites, partido de masas, partido
catch-all) estaban asociadas a un cierio modele de democracia, el
surgimiento del modelo de partido cartel como fenomeno ernpiri
co esta asociado a una revision del modelo norrnativo de demo
cracia, En este modele revisado, la esencia de la democracia yace
en la posibilidad de que los votantes puedan elegir entre un menu
fijo de partidos politicos. Los partidos son grupos de lideres que
compiten por la posibilidad de oeupar puestos guhernamentales y
por scr, en las siguicntes elecciones, responsables de la actuacion
del gohierno. En un cierto sen lido, esta es sirnplemente una ver-

ZONA ABIERTA

~.
-{

.;

108/109 (2004)

35\.

sion extrema del modelo de democracia del partido catch-all 0 del

liberal-elitista, y el elemento definitorio es justo el que esta ausen- .
te en esta Iormulacion. La democracia reside en que las elites sa
tisfagan las preferencias del publico, y no en la implicacion publi
ca en el proceso de Iorrnulacion de las politicas. Los votantes
deben interesarse por los resultados mas que por las polfticas, que
son del dominio de los profesionales. Los partidos son asociacio
nes de profesionales y no asociaciones de, 0 para, los votantes.
En otros sentidos, sin embargo, el modelo de democracia del
partido cartel es fundamentalmente distinto. En los modelos an
teriores la idea de la alternancia en el poder era central -no
solo quedaba clara la distinci6n entre los partidos que estaban
"dentro" y los que estaban "fuera't-e-, sino que ademas el temor
de, 'ser expulsado del cargo por los votantes era considerado el
mayor incentivo de los politicos para ser receptivos ante la ciu
dadania. En el modelo cartel, en cambio, ninguno de los princi
pales partidos esta totalmente "fuera". Como resultado, existe
crecientemente la percepcion de que la democracia electoral
debe ser vista como el procedimiento por el cuallos gobernantes
controlan a los gobernados, y no al contra rio. En la medida en
que los programas electorales se asemejan cada vez mas entre sf,
y en que las carnpafias tratan, en cualquier caso, sobre fines
compartidos por todos, y no sobre medics controvertidos, se
produce una limitacion del grado en que los resultados electora
les puede deterrninar las acciones del gobierno. Ademas, a me
dida que se desdibuja la distincion entre los partidos en el go
bierno y uqucllos Iueru de lSI, se reduce el grado ell que los
votantes pueden castigar a los partidos, incluso en el caso de una
insatisfacci6n generalizada. AI mismo tiempo, la participacion
en el proceso electoral implica al votante, y al considerarse las
elecciones como el canal legitime de la actividad politica, se des
legitiman relativamente otros canales potencialmente mas efec
tivos. La democracia se convierte en una manera de alcanzar la
estabilidad social y no tanto el cambio social, y las elecciones se
convierten en "solernnes" procedimientos constitucionales.
Dicho de otro modo, la democracia deja de ser vista como un
proceso por el cualla sociedad civil impone lirnites 0 controles al
Estado, y pasa a ser un servicio que el Estado proporciona a la
sociedad civil. EI Iiderazgo politico necesita ser renovado y
las elecciones constituyen un ritual pacffico para conseguirlo.

36

ZONA ADIERTA 108/109 (2004)

Los gobernantes, para poder actuar de una manera satisfactoria

para la mayorla, necesitan informacion par parte de los goberna
dos, y las elecciones competitivas, que indican la satisfacci6n (0
insatisfacci6n) con las pollticas y los resultados, proporcionan
esta informacion. Por eso el Estado organiza elecciones compe
titivas. Y dado que las elecciones dernocraticas, al menos tal y
como las conocemos, requieren partidos politicos, el Estado
tambien proporciona (0 garantiza la existencia de) partidos poll
ticos. AI final, claro esta, son los partidos en el poder los que
conforman el Estado y dan este servicio, y por tanto es su propia
existencia la que se esta garantizando.
EI reconocimiento de la poHtica de partido como una profe
sion a ticrnpo complete implica accptar, e incluso inccntivar, va
rias tendencias consideradas indeseables por anteriores concep
ciones de la democracia. Aunque existe una relacion directa
entre estas y Ia idea de un partido cartel, bien como precondi
ciones 0 como consecuencias probables, el resultado es una
reorientacion hacia los partidos y las elecciones. Mas importante
aun es el hecho de que los politicos sienten una creciente necesi
dad de reducir los costes de la derrota electoral. Esto, por su
puesto, es un deseo universal que ha lIevado con frecuencia a la
suspension total de las elecciones en algunos pafses sin normas
electorales 'clararnente establecidas. En los pafses occidentales,
en los que, evidentemente, esta no es una opcion viable, la alter
nativa es la de proporcionar subvenciones y ayudas a todos,
permitiendo que diferentes coaliciones ocupen el gobierno en
distintos niveles 0 en distintos lugares. Esto lIeva consigo una
lirnitacion de la competicion, Adernas, como los polfticos tienen
carreras de larga duracion, acaban pOT considerar a sus oponen
tes politicos como colegas profesionales, enfrentados a las rnis
mas presiones, con simi lares deseos de seguridad laboral, y con
los que habra que compartir asuntos a largo plaza. La estabili
dad se convierte en algo mas importante que el triunfo; la pollti
ca pasa a ser un trabajo y no una vocacion.

LOS DESAFfos AL PARTIDO CARTEL

Aunque los partidos cartel son capaces de limitar la competici6n

entre ellos, se muestran no obstante incapaces de eliminar la
'\

ZONA ADIERTA 108/109 (2004)

\ .,

37

oposicion polftica de forma general. Esto es particular mente

cierto cuando los partidos, tanto individualmente como en gru
po, estan cada vez mas ligados al Estado, y cuando los canales de
cornunicacion entre la sociedad civil y el Estado dejan de ser
efectivos. En lugar de ser los partidos los que trasladan deman
das al Estado en nombre de grupos concretos dentro de la socie
dad civil, estos grupos se ven constreiiidos a Iormular sus de
mandas ante el partido/Estado. De manera crecientc, por tanto,
la articulaci6n de las demandas pas a a ser cornpetencia de los
grupos de interes, En algunos casas, claro esta, y sabre todo en
el caso de los grupos de interes mas amplios y mcjor cstablcci
dos (par cjcmplo, los sindicatos y la patronal), sc han cntublado
rclacioncs con el Estado similarcs a las dcsarrolladas por los par
tides. Este fen6meno ha sido denorninado "neocorporatismo" y,
entre otras cosas, implica la concesion a algunos grupos de una
posicion privilegiada y asegurada a cambio de un "buen compor
tamiento". Pero, precisamente por eI hecho de que estos grupos
han sido cooptados por el sistema, se muestran reticentes 0 inca
paces para formular algunas demandas, y esto, a su vez, puede
lIevar al surgimiento de organizaciones alternativas, que sue len
durar poco y caracterizarse por la fuerte protesta,
Como todo esto sugiere, los mecanismos de auto-proteccion
generados por los partidos cartel tienen sus propias contradic
ciones intern as. En 1a medida en que los partidos cartel limitan
la posibilidad de desacuerdos intra-organizativos, rninimizan las
consecuencias de la competici6n dentro del cartel y se protegcn
de las consecuencias de la insatisfacci6n electoral, estan irnpi
diendo que las elecciones sirvan para cumplir incluso la fuucion
mfnima de feedback que el nuevo rnodelo de dcrnocracia Ie atri
buye. Esta situacion se haec mas evidente cuando los mayores
grupos de interes se alinean bajo cl paraguas protector de los
acuerdos neocorporatistas. AI mismo ticmpo, esto no evita que
surjan desaffos desde fuera del cartel, incluso cuando pueden
ponerse obstaculos en el camino de nuevos partidos hacia la en
trada en el sistema, como por ejemplo, lacondicionalidad de Ins
subvenciones estatales basada en resultados clectorales previos
o la restriccion de acccso a la papeleta. Adernas, los intcntos de
exclusion pueden lIegar a ser contraproducentcs, proporcionan
do a los ne6fitos excluidos un arma can la que movilizar el apo
yo de los dcsafectos. De igual forma que los partidos de elites

38

ZONA ABIERTA

108/109 (2004)

ZONA ABIERTA

crearon las condiciones sociales y politicas para el surgimiento y

consolidacion de los partidos de masas, y los partidos de masas,
a su vez, crearon las condiciones para el surgimiento y consoli
daci6n de los partidos catch-all, y los partidos catch-all propicia
ron las condiciones de surgimiento de los partidos cartel, el mas
reciente auge de los partidos cartel genera, inevitablernente, su
propia oposicion.
Es evidentc que los nuevos partidos en espera de irrumpir
dentro del sistema pueden hacer carnpafia basandose en una
gran varied ad de reclamos idcologicos. Sin embargo, y de mane
ra crcciente, la cxpericncia sugiere que un reclamo particular
mente atraycnte, al. que recurren .Jl1uchos de los nuev~s.partidos
y que parece cspecialmeute efectivo a la hora de movilizar apox>,
yos (vease, pOI' ejernplo, la experiencia reciente de Ross PerO't .
en la campana esiadounidense y la campana del partido refor
mista canadiense), es la consigna de "romper el molde" de la po
Utica tradicional (veanse, pOI' ejemplo, Poguntke 1994; Scarrow
1994). En m uchos casos, est a consigna es sobre todo retorica y
sus protagonist as, sobre todo aquellos que buscan el apoyo de
las nuevas c1ases medias -partidos que van desde los Demo
crats 66 en Holauda a los Liberal Democrats en Gran Bretafia y
los Progressive Democrats en Irlanda- a menudo demuestran
estar mucho mils dispuestos a engrosar las filas del establishment
de 10 que inicialmente declaran. Incluso, como de hecho ocurre
con muchos de los partidos verdes, en casos en los que la oposi
cion ticne raices mas profundus. csras dcmandas acahan demost nindosc susccptihlcs de SCI' acumodndas y cooptadas.
No obstante, en algunos casos, la protesta se sirve de una de
safeccion mas radical. Este es clararncnte el caso de la mayoria
de los nuevos partidos de extrema derecha, como el Vlaams
Blok en Belgica, el Frente Nacional en Francia, la Acci6n Nacio
nal en Suiza, e incluso posiblcrueute la Nueva Democracia sue
ca, que intentarian seguir el camino de los Partidos del Progreso
en las veciuas Dinamarca y Noruega. Este es tambieu el caso del
ya establecido, pero cada vez mas ruidoso y excluido, Partido de
la Libert ad en Austria, Todos estos partidos parccen mostrar
una oposici6n profundamente antidemocratica, con frecuencia
xenotoba, al conscnso establecido en la mayoria de las democra
cias curopeas, siendo esta, c1aramente, una de las principales
bases de Sll exito. Pcro, 10 que probablcrnente sea mas chocante,

,t

'. .
."';

108/109 (2004)

:w

es que muchos de estos partidos tam bien parecen estar logrando

sacar partido de su supuesta capacidad de romper con 10 que a
menudo sefialan como acuerdos "de amigos" entre las alternati
vas politicas establecidas, En efecto, por tanto, operando como
un cartel, intentando asegurar que no haya claros ganado res ni
perdedores entre las alternativas establecidas y explotando el
control del Estado para general' recursos a repartir entre ellos,
los partidos cartel proveen, sin querer, las municiones de las que
los nuevos activistas de la derecha se sirven en sus guerras. Estos
nuevos actores no representan un desafio a los partidos en sf; su
protesta esta, en cualquier caso, organizada a traves de un parti
do. Pero sf creen representar un desaffo a los partidos cartel, un
desaffo que puede estar alimentado por las propias acciones de
los partidos cartel' y que, largo plazo, pueden pOI' tanto Iegiti
mar su protesta.
Tal y como sefialarnos al comienzo de este articulo, gran parte
de la Iiteratura conternporanea se centra en el declive 0 el fraca
so de los partidos, enfasis este que, desde nuestra perspectiva, es
equivocado. En realidad hay poca evidencia que demuestre que la
era de los partidos ha terminado. AI contrario, aunque en algunos
aspectos los partidos tienen menos poder que antes ~ontando,
en general, con lealtades partidistas menos intensas, menores
porcentajes de simpatizantes, identidades politicas menos diferen
ciadas-s-, en otros aspectos su posicion se ha visto Iortalecida, en
parte como resultado del aumento de los recursos que el Estado
(los partidos en cI Estado) pone a Sll disposicion. Parece claro
que si se tom a como rcfcrcncia cI ruodclo de partido de masas,
como gran parte de la literatura hace, los partidos convencionales
aparecen como menos fuertes que antes. Pero esta, como hernos
explicado, es una referencia equivocada, ya que no tiene en cuen
ta las formulas que los partidos pueden adoptar para asegurar su
supervivencia, y es tam bien una referencia que soslaya los puntos
fuertes que los partidos pueden desarrollar para compensar las
debilidades que se han puesto de manifiesto. En resumen, se trata
de partidos distintos. Hablar de los desaffos a los que se enfrentan
los partidos, en lugar de hablar de declive 0 fracaso, supone qui
zas hablar sobre bases mas seguras, aunque tarnbien algo inexac
tas. Esto es aSI debido a que 10 que se observa en las dernocracias
occidentales no es tanto un desaffo a los partidos en general
como, inevitablemente, un desaffo a los partidos cartel.

40

ZONA ABIERTA

108/109 (2004)

ZONA Al3IERTA 1081109 (2004)

Rf.FF.R F.NCIAS

41

Kay Lawson y Peter 1-1. Mcrkl (cds.), Whell Parties Fail, Prince tun,
Princeton University Press.
Upset, S. M. y Rokk an, Stein (1967), Cleavage Structures. Party Sys
tems and Voter Alignments: An Introduction. en S. M. Lipsct y
Stein Rokk an (eds.), Party Systems and Voter Alignments, Nueva
York: The Free Press, pp. 1-63.

Mair, Peter (1994), Party Organizations: From Civil Society to the Sta
te, en Richard S. Katz y Peter Mair (cds.), llow Parties Organi:c:

J,

NJ:

Beer. Samuel H. (1969), Modern British Politics, 2' ed . Londres: Faber

and Faber.
Castles, Francis (ed.) (1982), The Impact of Parties, Londres: Sage.
Dahl, Robert (1956), A Preface to Democratic Theory, Chicago, IL: Uni

versity of Chicago Press.

Dalton, Russell y Kuechler, Manfred (eds.) (1990), Challenging the Po

~~

Change and Adaptation ill Party Organizatious ill. Western Demo>

litical Order: New Social and Political Movements in Western Demo
cracies, Londres: Sage.

cracies, Nueva York: Oxford University Press.

Mayhew, David R. (1974). COl/gII',I'S: The Fit'doral Connection, New
Downs, Anthony (1957), An Economic Theory of Democracy. Nueva
l lnvcn, ("I": Yale University Press.
I
York: Harper and Row.
Michels, Robert (I %2 11911D, ['olitical Parties: A Sociologica! Stl/dy (If
Duvcrgcr, Maurice (I tJ54), Political Panies: Their Organization and Ac
tile Oligarchical Tendencies of Modern Democracies, Nueva York:
tivities ill the Modern State, Londres:Methuen.

/.(-

'~~.

The Free Press.

Einhorn, Eric S. y Logue, John (1988), Continuity and Change in the
Neumann,
Sigmund (1956), Towards a Comparative Study of Political
Scandinavian Party Systems, en Steven B. Wolinctz (ed.), Parties
Parties,
en Sigmund Neumann (ed.), Modern Political Parties, Chi
(r
and Party Systems in Liberal Democracies, Londres: Routledge,
cago,
IL; Chicago University Press, pp. 395-421.
pp. 159-202.
Ostrogorski, M. I. (1902), Democracy and the Orgal/ization of Political
Epstein, Leon (1986), Political Parties in the American Mold, Madison:
(-.
Parties, Londrcs: Macmillan.
University of Wisconsin Press.

Panebianco, Angelo (1988), Political Parties: Organisation and Power.

Finer, S. E. (1984), The Decline of Party?, en Vernon Bogdanor

\.fl_
Cambridge: Cambridge University Press.
(ed.), Parties and Democracy in Britain and America, Nueva York:
Pizzorno, Allesandro (1981), Interests and Parties in Pluralism, cn
Pracger, pp. 1-6.
Suzanne D. Berger (cd.], Organizing Interests ill WC.I'tem EllI'OIJe.
Fiorina, Morris (1981), Retrospective Voting ill American National Elec
Cambridge: Cambridge University Press, pp. 247-284.
tions, New Haven, CT: Yale University Press.
Poguntkc, Thomas (1994), Explorations into it Minefield: Anti-Parry
Fisher, Stephen L. (19RO), The Decline of Parties' Thesis and the Role
Sentiment - Conceptual Thoughts and Empirical Evidence. ponen
of Minor Parties, en Peter H. Merkl (ed.), Western European Party
Systems: Trends and Prospects, Nueva York: Free Press.
cia prcscntada al Workshop on Anti-Party Sentiment. ECPH Joint
Sessions, Madrid.
Katz, Richard S. y Mair, Peter (eds.) (1992), Party Organizations: A
Data Handbook on Party Organizations in Westcrn Democracies,
Pomper, Gerald M. (I (92). Concepts of Political Parties, Journa! of
L}
1960-90, Londres: Sage.
Theoretical Politics, 4(2): 14:1-59.
Kirchheimer, Otto (1966), The Transformation of West European
Ranney, Austin (1962), The Doctrine of Responsible Party Govemntent,
Party Systems, en Joseph LaPalombara y Myron Weiner (eds.),
Urbana: University of Illinois Press.
Political Parties and Political Developmelll,Prineeton, NJ: Princeton
Rose, Richard y McAllister, Ian (1986), Voters Begin tv Choose: Front
.)--
University Press, pp. 177-200.
Closed-Class to Open Elections in Britain, Londres: Sage.

Sainsbury, Diane (cd.) (1990). Party Strategies and Party-Voter Linka

~ Lawson, Kay (ed.) (1980), Political Parties and Linkage: A Comparative

Perspective, New Haven, cr: Yale University Press.

ges, mimcro especial del European Journal of Political Research, 18. 1
(1988), When Linkage Fails, en Kay Lawson y Peter H. Merkl
Scarrow, Susan (1994), The Consequences of Anti-Party Sentiment:
(eds.), When Parties Fail, Princeton, NJ: Princeton University Press.
Anti-Party Arguments as Instruments of Change, poncncia prcscn
y Merkl, Peter H. (1988), Alternative Organizations: Environmen
tada al Workshop on Anti-Party Sentiment, ECI'H Joint Sessions,
,
tal, Supplementary, Communitarian, and Antiauthoritarian, en
Madrid .
~

.\1
42
.~

ZONA ABIERTA

1081109 (2004)

zPartidos de cuadros,
catch-all 0 cartel?

Selle, Per y Svasand, Lars (1991), Membership in Party Organizations

and the Problem of Decline of Parties, Comparative Political Stu

dies, 23: 459-77.

Truman, David (1951), The Governmental Process, Nueva York: Knopf.
Webb, Paul D. (1994), "Party Organizational Change in Britain: The
Iron Law of Cerur alization?, en Richard S. Katz y Peter Mair
(cds.), flow Parties Orgoni:e: Change and Adaptation in Party Or
gallizilliolls ill Westefl/ Democracies, Londrcs: Sage.

EI concepto de partido cartel

Ruud Koole

RACSO . ii~ ,t'M

..
,l:

fUC$O .*i.fa

ELCONCEPTO DE PARTIDO CARTEL

La investigaci6n sobre purtidos se ha visto recicntemente rea vi

vada por un nuevo tipo (ideal) de partido politico rnoderuo, el
partido cartel, iutroducido por Katz y Mair (1995). EI partido
cartel ha sido caractcrizado como propio de la cuarta fuse de
desarrollo partidista. Despues del partido de "elite" de la prime
ra Iasc (siglo XIX), cI partido de "masas" de la seguuda (1880
1960) y el partido catch-all de la tercera (despues de 1945), el
partido "cartel" (despues de 1970) se distingue de los anteriores
tipos por la interpenetracion entre el partido y el Estado y por la
existencia de practicas colusivas interpartidistas, EI surgirniento
de estos partidos tiene implicaciones tanto para el sistema de
partidos en su conjunto, en el que un cartel de partidos depen
diente en gran medida de los recursos del Estado dificulta la lIe
"Cadre, Catch-all or Cartel? A Comment on the Notion of the Cartel Party",
Party Politics, 1996, vol. 2: 509-525. Tradueei6n de Maria Jimenez Buedo.
EI autor desea agradeeer los comentarios a una version anterior de este ar
tfculo a David Farrell, Kenneth Janda, Gerald Pomper y dos evaluadores anoni
mos.