Ciencias Sociales

SILOGISMO TERICO, RAZONAMIENTO PRCTICO
Y RACIOCINIO RETRICO-DIALCTICO
Julin Fernando Trujillo Amaya

Universidad del Valle
Ximena Vallejo lvarez

Pontificia Universidad Javeriana
Llamo entimema al silogismo retrico
y paradigma a la induccin retrica1 .
As una premisa es una opinin universal,
Pero la otra se refiere a lo particular,
Cae bajo el dominio de la percepcin sensible.
Cuando de las dos resulta una sola, entonces el alma,
En un caso, debe por necesidad afirmar la conclusin,
Y por otro, cuando la accin se requiere, debe obrar inmediatamente2 .
As pues, est claro que la accin es la conclusin3 .
79
RESUMEN
El silogismo prctico o razonamiento de la accin (EN VI, 12, 1144 31, oi
gar sillogismoi tvn praktvn) es presentado por muchos estudiosos
de la obra aristotlica como un esquema de explicacin, que intenta dar
cuenta del movimiento que realiza el alma humana desde el apetito o deseo
puro hasta la accin concreta. El punto de vista que aqu se argumenta
puede ser presentado en dos tesis articuladas: 1) el razonamiento prctico
no es un silogismo, comprende muchos ms aspectos que son irreductibles
a la estructura formal de un silogismo perfecto; 2) el silogismo prctico se
basa sobre todo en razonamientos retrico-dialcticos, bien sea un entimema,
un paradigma, o un epiquerema; es un proceso discursivo de deliberacin
con silogismos imperfectos o cadenas de silogismos probables que orientan
la deliberacin a manera de sorites e inducciones retricas. No se trata de
una demostracin sobre cosas que son necesariamente y no pueden ser de
otra forma, sino que se trata de lo posible y contingente, aquello que puede
o no puede ser, puesto que slo se delibera sobre lo posible y esto se hace
con opiniones probables. Corresponde entonces a la retrica y la dialctica
razonar con este tipo de premisas. La regla de conducta en un silogismo
Recibido Enero de 2007; aprobado Abril de 2007.

Ret. I, 2, 1356b 5
2
EN VII 3 1147 25; Cfr. X 1 1172b 5.
3
MA 7 701 10-25.
1
Praxis Filosfica
Nueva serie, No. 24, Enero-Junio 2007: 79-114
ISSN: 0120-4688
prctico utiliza como premisa una opinin generalmente aceptada (a manera

de hiptesis o conjetura), cuya aplicacin al caso particular es contingente y
su resultado, la accin, tambin lo es, ya que puede ser o no realizada. La
accin como consecuencia del razonamiento desborda el marco lgico formal
del silogismo.
Palabras clave: razonamiento, demostracin, silogismo prctico,
razonamiento prctico, deseo, conocimiento, saber, intencin, deliberacin
y razonamiento retrico-dialctico.
ABSTRACT
JULIN FERNANDO TRUJILLO
XIMENA VALLEJO LVAREZ
80
Practical syllogism or the reasoning of the action (EN VI, 12, 1144 31, oi
gar sillogismoi tvn praktvn) is presented by many scholars of
Aristotelic works as a form of explanation whose intention is to account for
the movement realized by the human soul from pure appetite or desire until
the moment of firm action. The point of view discussed here can be presented
in two related theses; 1) practical reasoning is not a syllogism - it consists of
many more aspects which cannot be reduced to the formal structure of a
perfect syllogism; 2) practical syllogism is based above all on rhetoricaldialectic reasoning, be it an enthymeme, a paradigm, or an epiquerema; it is a
discursive process of deliberation with imperfect syllogisms or chains of
probable syllogisms which guide deliberation by means of sorites and
rhetorical inductions. It is not a demonstration of things which are necessarily,
and unable to be, otherwise, but of what is possible and contingent, that
which can or cannot be, since there is only deliberation on what is possible,
and this is done with probable opinions. It therefore corresponds to the
rhetoric and dialectic to reason with this type of premise. The rule of conduct
of practical syllogism takes as its premise a generally accepted opinion (such
as a hypothesis or conjecture), whose application to the particular case is
contingent and its result, the action, also is, since it can be either realized or
not realized. The action as a consequence of reasoning goes beyond the
formal logical framework of syllogism.
Key words: Reasoning, demonstration, practical syllogism, practical
reasoning, desire, knowledge, know, intention, deliberation and rhetoricaldialectic reasoning.
El silogismo prctico o silogismo de la accin (sulogismw praktn) es

presentado por muchos estudiosos de la obra aristotlica como un esquema
de explicacin que intenta dar cuenta del movimiento que realiza el alma
humana desde el apetito o deseo puro (rejiw) hasta la accin (prjiw).
Trataremos de sostener que: 1) el razonamiento prctico no es un silogismo,
comprende muchos ms aspectos que son irreductibles a la estructura formal
4
5
Anscombe, 1991: 111.

A1 I, 1 24b, 18-20.
Y...
1. Silogismo terico y teora del silogismo

Segn Anscombe4 , el razonamiento prctico y el silogismo prctico
significan lo mismo. Aristteles es claramente conciente de que existen
diferentes tipos de razonamiento, pero hace nfasis en la semejanza que
existe entre ellos y parece considerar que lo fundamental son los rasgos
comunes que encontramos entre el silogismo demostrativo y el razonamiento
prctico. Sin embargo, la semejanza supone una analoga, no una identidad.
Si son semejantes, entonces no son idnticos, luego tienen alguna diferencia:
En que se distingue un razonamiento prctico de un silogismo terico?
Qu es un razonamiento? Cuntos tipos de razonamiento hay?
Aristteles defini el silogismo, que es su modelo de razonamiento perfecto,
como: un discurso en el que, sentadas ciertas cosas, se sigue necesariamente
algo distinto de lo ya establecido por el <simple hecho de> darse esas cosas5 .
Ferrater Mora seala que es evidente que se trata de una definicin muy
general y que bien puede abarcar tanto el razonamiento silogstico como
81
de un silogismo; su dominio se restringe al campo del pensamiento (dinoia)

y el razonamiento discursivo; slo funciona en la deliberacin (bolhusis) y
en la eleccin (proaresi). En el razonamiento prctico el tipo de deseo que
impulsa a la accin, el carcter o modo de ser adquirido (yow) y la disposicin
(jiw) que permite elegir y realizar la accin, permanecen implcitos
(upolambnonte) como consideraciones subjetivas (en-tumoi). El deseo se
tiene o no se tiene, y las acciones se realizan o no, pero su causa es tanto el
intelecto como el carcter y el querer. Adicionalmente argumentaremos que,
2) el silogismo prctico es sobre todo un razonamiento retrico-dialctico,
bien sea un entimema, un paradigma, un sorites, un epiquerema o un
polisilogismo, ya que no se trata de una demostracin (pdeijiw) sobre cosas
que son necesariamente y no pueden ser de otra forma, sino de lo posible y
contingente, puesto que slo se delibera sobre lo posible y esto se hace con
opiniones probables (ndoja). Corresponde entonces a la retrica (=htorik)
y la dialctica (dialektik) razonar con este tipo de premisas y no son, por
tanto, asunto de la analtica. Nuestro plan de accin es ofrecer algunas
consideraciones generales sobre la teora del silogismo terico en Aristteles;
luego discutir algunos modelos o esquemas de interpretacin del silogismo
prctico y, finalmente, enfatizar el carcter probable del razonamiento prctico
y su relacin con lo plausible o verosmil. El silogismo terico y el razonamiento
prctico se diferencian en forma y contenido.
muchos otros tipos de razonamiento, e incluso a la inferencia deductiva en

general6 .
En un pasaje Aristteles llama la atencin sobre esta ambigedad y la
necesidad de precisar: hay que hablar del razonamiento antes que de la
demostracin por ser el razonamiento ms universal que la demostracin:
en efecto, la demostracin es un cierto <tipo de> razonamiento pero los
razonamientos no son todos demostraciones7 . Aristteles opone en muchas
ocasiones el silogismo demostrativo o deduccin y la induccin o
comprobacin como dos procesos del pensamiento completamente
diferentes. La deduccin va de lo universal a lo particular y la induccin de
lo particular a lo universal:
En el caso de los razonamientos, tanto los que proceden mediante silogismo como los
que proceden mediante induccin; pues ambos realizan la enseanza a travs de
conocimientos previos, los unos, tomando algo como entendido por mutuo acuerdo,
los otros demostrando lo universal a travs del hecho de ser evidente lo singular. De
la misma manera convencen tambin los razonamientos retricos, pues, o bien
convencen a travs de ejemplos, lo cual es una forma de induccin, o bien a travs de
silogismos probables, lo cual es una forma de silogismo8 .
Sin embargo, la induccin suele ser presentada bajo la forma del silogismo
demostrativo 9 . Incluso la refutacin es considerada a veces como un
razonamiento que obedece a la forma silogstica: la refutacin es un silogismo
que descubre la contradiccin en la conclusin del silogismo del oponente10 .
Baste por ahora retener que, en un reiterado ejercicio de extrapolacin del
silogismo, Aristteles reduce todo tipo de razonamiento a la estructura del
silogismo, bien sea erstico, dialctico, retrico o cientfico. Caracterizaciones
sobre lo que es un razonamiento y cuales son los tipos de razonamientos se
pueden hallar en el Libro I de los Tpicos:
Un razonamiento es un discurso en el que sentadas ciertas cosas, necesariamente se
da a la vez, a travs de lo establecido, algo distinto de lo establecido. Hay demostracin
cuando el razonamiento parte de cosas verdaderas y primordiales, o de cosas cuyo
conocimiento se origina a travs de cosas primordiales y verdaderas, en cambio, es
dialctico el razonamiento construido a partir de cosas plausibles. Ahora bien, son
verdaderas y primordiales las cosas que tienen credibilidad, no por otras, sino por si
mismas () en cambio son cosas plausibles las que parecen bien a todos, o a la
mayora, o a los sabios, y entre estos ltimos, a todos, o la mayora, o los ms
conocidos y reputados. Y un razonamiento erstico es el que parte de cosas que
82
Ferrater Mora, 1985: 3276.

A1 I, 1 25b 25-30
8
A2, 1, 71 10-13
9
A1 II 23, A1 68b 35; A2 72b 29
10
Ref. Sof 165 1-5
7
parecen plausibles pero no lo son, y tambin el que, pareciendo un razonamiento y

no sindolo, parte de cosas plausibles o de cosas que parecen tales; en efecto, no todo
lo que parece plausible lo es realmente () as, pues, al primero de los razonamientos
ersticos llammosle tambin razonamiento sin ms, al otro, en cambio, razonamiento
erstico, pero no razonamiento, puesto que parece funcionar como razonamiento,
pero no lo hace en realidad. Adems de todos los razonamientos mencionados, estn
tambin los razonamientos desviados11 .
Una clasificacin semejante es presentada al inicio de las Refutaciones

Sofsticas, hay cuatro gneros de razonamientos en la discusin: didcticos,
dialcticos, crticos y ersticos12 . El silogismo es un modelo de inferencia
vlida. Su doctrina es que si se aceptan ciertas premisas, se deduce de ellas
por necesidad determinada conclusin. El silogismo encarna una ley lgica
y permite derivar una regla de inferencia. En muchas obras modernas y
contemporneas se ofrece como ejemplo de silogismo aristotlico el siguiente:
Todo hombre es mortal
Scrates es hombre
Scrates es mortal
Lukasiewicz nos recuerda que desde tiempos de Sexto Emprico se

presentaba este ejemplo como silogismo peripattico13 ; sin embargo,
Aristteles no utiliza trminos ni proposiciones singulares como premisas de
silogismos en su filosofa analtica. Otro ejemplo ms aristotlico sera:
83
Pero esta forma inferencial no es aristotlica, ya que l usaba

implicaciones en las que el antecedente es una conjuncin de dos premisas
y el consecuente la conclusin. Un ejemplo adecuado sera:
Si todos los hombres son mortales y todos los griegos son hombres, entonces
todos los griegos son mortales.
Lukasiewicz14 seala con rigor que an as no resulta ser autnticamente

aristotlico. Un silogismo genuino no contempla ningn contenido, es una pura
forma lgica con letras a manera de variables. Adems Aristteles coloca
siempre el predicado en el primer lugar y el sujeto en el segundo. No dice
Todo A es B, sino A es predicado de todo B o A pertenece a todo B, p. ej.:
11
Top. 100 25-101a 10

Ref. Sof. 165b 1-10
13
Lukasiewicz, 1977: 13
14
Lukasiewicz, 1977: 14.
12
Y...
Todos los hombres son mortales

Todos los griegos son hombres
Por consiguiente, todos los griegos son mortales
Si A es predicado de todo B y B es predicado de todo G, entonces A es predicado

de todo G15 .
84
Aristteles define el silogismo en los siguientes trminos un argumento

en el cual habiendo sido concedidas ciertas cosas, algunas otras distintas de
aquellas se siguen necesariamente de su verdad, sin que haya necesidad de
ningn otro trmino exterior 16 . Un silogismo se compone de tres
proposiciones: dos premisas (a protsei o diastmata) que comprenden
una mayor ( prte prtasis) y una menor (deutra prtasis), y luego
una conclusin (sumtrasma). En estas proposiciones encontramos tres
trminos (roi): un trmino mayor (t mezon) un trmino menor (t llaton)
y un trmino medio (t mson)17 .
En un silogismo hay que considerar la figura (sxma) y el modo (trpoi).
La figura (sxma) es la manera como estn dispuestos los trminos (sujeto,
predicado y medio) en las premisas. Existen varias maneras de disponer
tales trminos y, por lo tanto, varias figuras (sxmata). Cada una de ellas se
distingue por la posicin del trmino medio. Aristteles admiti tres figuras:
La primera es aquella en la que el trmino medio es sujeto en la premisa
mayor y predicado en la premisa menor. La segunda figura es aquella en la
que el trmino medio es predicado tanto en la mayor como en la menor. Y la
tercera es aquella en la que el trmino medio es sujeto tanto en la premisa
mayor como en la menor18 .
El modo (trpoi) es la forma (morf) en que estn dispuestas las premisas
segn la cantidad y la cualidad. La cualidad de una proposicin es afirmativa
o negativa; afirmativa si afirma de manera completa o parcial y negativa si
niega completa o parcialmente la inclusin de la clase designada por su
trmino sujeto. La cantidad de una proposicin es universal o particular,
universal si se refiere a todos los miembros y particular si se refiere a algunos
miembros de la clase designada por su trmino sujeto19 . Toda premisa es o
universal, o particular o indefinida. Una premisa de la que no puede decirse
si es o universal o particular, se le considera indefinida. En los Primeros
Analticos no se desarrolla este asunto; consideraciones sobre los trminos
y proposiciones singulares se abordan en De interpretatione. All se define
como genrico a un trmino que es predicado de muchos sujetos. Si se hace
15
A2 II, 16, 98b 5-10.

A1 I,1 24b 18-22.
17
A2. II,3.
18
A1.II, 6.
19
Mitchell, 1968: 28ss.
16
20
De Int. 7, 17 39; I, 16 16.

Lukasiewicz, 1977: 17-18.
22
1977: 16; Cfr. A1, I, 4, 26 29.
23
Peirce, 1893:1, Lukaciewicz: 1977:14; Bochensky 1976:82; Nidditch 1983:16.
24
Ferrater Mora, 1985: 3275.
21
Y...
85
referencia a la totalidad de la extensin se dice que es universal y si se

predica de un nico sujeto es singular. No se contempla aqu los trminos
vacos o los particulares que son no-universales, aunque tampoco son
singulares20 .
Aristteles es considerado el padre de la lgica formal por el uso de
variables, leyes, figuras y modos de razonamiento que funcionan dentro de
un sistema cerrado. En sus exposiciones no usa trminos concretos, plantea
operaciones lgicas, como la conversin y la reduccin, aplicadas a esquemas
puramente formales basados en letras. Nunca contempl trminos ni
proposiciones singulares dentro de su sistema lgico y resulta clave para su
doctrina del silogismo que el mismo trmino pueda ser usado como sujeto y
predicado sin ninguna restriccin, pues sera dificultoso operar con
proposiciones como Algn Scrates es mortal, Todos los mortales son
Scrates, Todo Callias es hombre o Algunos hombres son Callias. En
las tres figuras del silogismo que Aristteles estudi existe siempre un trmino
que aparece una vez como sujeto y otra como predicado. En la primera
figura es el trmino medio, en la segunda el mayor y en la tercera el menor21 .
Frente a la duda sobre la cantidad de una proposicin, de si se trata de
ningn placer es bueno o algn placer no es bueno, podemos tomarla
como el placer no es bueno, pero finalmente placer y bueno son
trminos genricos y universales. Segn Lukasiewicz: Aristteles trata en
la prctica las premisas indefinidas como particulares sin establecer
explcitamente su equivalencia22 .
El silogismo aristotlico es una inferencia condicional, cuyo antecedente
es una conjuncin de dos premisas23 . Su forma general es: Si a y b, entonces
g. Las formas proposicionales, de cuya unin resultan el silogismo, tienen
siempre una de las cuatro formas categricas: a conviene a todo b, a no
conviene a ningn b, a conviene (al menos) a un b, a no conviene (al
menos) a un b. Desde Boecio, y durante la edad media, se utilizaron las
letras A, E, I, O, para simbolizar las cuatro formas categricas de las
proposiciones silogsticas: universal afirmativa (Todo S es P), universal
negativa (Ningn S es P), particular afirmativa (Algn S es P) y particular
negativa (Algn S no es P). Estas letras se derivan de las palabras latinas
AfIrmo y nEgO, que significan las proposiciones afirmativas y negativas
respectivamente24 . Hay cuatro formas de oposicin de las proposiciones
categricas. Dos proposiciones que tienen trminos idnticos son opuestas

entre s si difieren en cantidad, en cualidad, o tanto en cantidad como en
cualidad. A y E son contrarias porque son proposiciones universales que
difieren en cualidad, I y O son subcontrarias porque son proposiciones
particulares que difieren en cualidad. A y E son, respectivamente, las
contradictorias de O e I, porque difieren tanto en cantidad como en cualidad.
I y O son, respectivamente, subalternas de A y E porque difieren en cantidad.
Tomemos de nuevo la ilustracin clsica:
Si todos los hombres son mortales
Y todos los griegos son hombres,
Entonces todos los griegos son mortales
Este ejemplo corresponde a la primera figura. Su forma subyacente sera:

Si todo M es P
y todo S es M,
Entonces todo S es P
La correspondiente forma silogstica que ofrece Aristteles es:
86
Si A conviene (es predicado, es verdadero, puede ser dicho, atribuido o pertenece)

a todo B
Y B conviene a todo G,
Entonces A conviene (tiene que ser predicado, ) a todo G25
Las variables A, B, G corresponden respectivamente a las letras P, M, S.

Las letras P, M y S designan los trminos mayor, medio y menor del silogismo.
El trmino medio esta en las dos premisas, pero no en la conclusin, por lo
menos una vez es tomado universalmente y puede hacer de trmino sujeto o
predicado. Por oposicin al trmino medio, los otros dos trminos se llaman
extremos (kra). El tiene que (ngkh) es el indicador de la necesidad
lgica y es utilizado sistemticamente por Aristteles cada vez que analiza
un razonamiento construido con variables y quiere expresar una ley silogstica.
Se trata de una representacin visual y diagramtica del raciocinio. Un modelo
geomtrico del pensamiento: A se encuentra en el extremo mayor y G en el
extremo menor de la figura base del razonamiento. As, en nuestro ejemplo,
hombres es el trmino medio. El trmino menor es el primero de los trminos
de la conclusin y el trmino mayor es el segundo de los trminos de la
conclusin. Asimismo, el trmino menor o sujeto aparece en la premisa menor
y el trmino mayor o predicado aparece en la premisa mayor; griegos y
25
e gr t A katt pantw to B, ka t B kat pantw to G, ngkh t A kat
pantw to G kathgorestai A1, I, 4, 25b 37.
Y...
87
mortales son, respectivamente, los trminos menor y mayor en este

silogismo.
Se trata de la primera figura porque el trmino medio es sujeto en la
premisa mayor y predicado en la premisa menor. Y tanto las premisas mayor
y menor como la conclusin son proposiciones universales afirmativas, por
lo que el silogismo corresponde al modo que la tradicin escoltica llam
bArbArA. Ahora es posible entender a qu nos referimos cuando hablamos
de la forma de un silogismo, siendo precisamente la forma, desde el punto
de vista analtico, su aspecto fundamental. La forma deriva de la figura y el
modo de un silogismo. Por tanto, la validez o invalidez de un razonamiento
silogstico depende tanto de su modo como de su figura, tiene que ver
nicamente con su forma y es independiente de su contenido especfico.
As, el silogismo AAA de la primera figura es vlido sin importar cul sea el
tema de que trate, es decir, sin importar los trminos que sustituyan las
letras S, P, y M de este silogismo. Aqu hay que reiterar que un silogismo
vlido es un silogismo formalmente vlido, la validez est determinada por
su mera forma y por ello es independiente de la verdad o falsedad de sus
premisas.
Aunque el razonamiento prctico usa trminos singulares en la premisa
menor y en la conclusin, aceptar que una proposicin singular puede ser
tomada como particular, implica que razonamientos silogsticos de la primera
figura que tengan el modo AII y EIO son relevantes para el estudio del
razonamiento prctico, aunque no podramos dejar de lado EIO y AOO en
la segunda figura, y EAO y EIO en la tercera figura, que tambin podran
ser tiles. Luego veremos, no obstante, algunos problemas de una conclusin
negativa en el razonamiento prctico, ya que hay quienes niegan que una
omisin sea equivalente a una accin. Se argumenta que en el razonamiento
prctico la conclusin es una accin no una omisin.
Los A1 de Aristteles consideran la forma que debe tener cualquier tipo
razonamiento que pretenda demostrar algo u ofrecer alguna prueba. Muestra
como procede el pensamiento cuando piensa, cual es su estructura formal.
Cuando afirmamos o negamos algo de otra cosa, es decir, cuando juzgamos
o formulamos proposiciones no razonamos todava. Ni tampoco razonamos
al formular una serie de juicios y al clasificar proposiciones desvinculadas
entre si, por el contrario cuando pasamos de unos juicios o proposiciones a
otras proposiciones y juicios mediante determinados nexos causales y unos
funcionan como antecedentes y los otros como consecuentes, entonces
estamos razonando. El silogismo es precisamente un razonamiento en el
que la conclusin a la que se llega es una consecuencia que se sigue
necesariamente de las premisas de partida como su antecedente.
88
Si las premisas de un silogismo son verdaderas, la conclusin no puede

ser falsa; pero de premisas falsas se sigue tanto lo verdadero como lo falso.
El silogismo es en esto un modelo ideal de sistema deductivo. La deduccin
es un razonamiento necesario. Ch. S. Peirce sostiene que todo razonamiento
necesario es sin excepcin diagramtico, se trata de una configuracin,
imagen o icono de una secuencia, nexo o encadenamiento determinado de
proposiciones, en donde unas hacen de premisas y otra de conclusin, y, si
aceptamos las premisas, debemos aceptar necesariamente la conclusin:
Un silogismo es un argumento simple, completo y vlido26 .
En su artculo La silogstica aristotlica27 , Peirce afirma que un
silogismo es una argumentacin vlida, demostrativa, completa y simplemente
eliminativo. Se trata de una argumentacin verdadera para todas sus
posibilidades, por tanto necesaria y vlida. El carcter apodctico del silogismo
hace lgicamente imposible que las premisas sean verdaderas mientras que
la conclusin sea falsa. Segn este lgico norteamericano: Un argumento
completo es uno que pretende ser no slo necesario, sino lgicamente
necesario28 . A la luz de esta interpretacin, un silogismo es un razonamiento
eliminativo en tanto que junta o enlaza dos premisas y suprime el trmino
medio en la conclusin. El razonamiento:
Todos los patriarcas son hombres
Todos los patriarcas son mortales
Realmente opera mediante dos pasos:

Todos los patriarcas son hombres
Todos los hombres son mortales y todos los patriarcas son hombres
Luego, Todos los patriarcas son mortales29 .
Los trminos subrayados (trmino medio) son suprimidos o eliminados

en la conclusin. Desde esta perspectiva an el silogismo perfecto es
entimemtico, ya que deja implcitos copulaciones y principios no explcitos.
Peirce considera que un sorites, un epiquerema, y cualquier argumentacin
compleja, son entimemas, en tanto dejan implcito el principio rector o ley
que los rige. El entimema o argumentacin retrica es para Peirce un
razonamiento probable, plausible y razonable. Desde su perspectiva
pragmtica considera la premisa mayor, la menor y la conclusin como regla,
26
Peirce, 1988:37
Peirce, 1893:1
28
Peirce, 1893:2
29
Peirce, 1893:4
27
caso y resultado respectivamente30 . Un razonamiento es una regularidad

que permite aplicar una regla a un caso y derivar un resultado: no podemos
saber nada a menos que sea una uniformidad () un evento que no tenga
ningn orden y que no presente ninguna regularidad no podra de ninguna
manera llegar a nuestro conocimiento () la uniformidad es una
consecuencia. Todo lo que sabemos es que de una cosa se sigue otra31 .
Desde el punto de vista de Peirce se trata de un encadenamiento indefinido
de consecuencias, una de las ms simples es: si de A se sigue B y de B se
sigue C, por tanto, de A se sigue C. Un argumento asume un principio rector
y transmite la verdad de premisas a conclusin. En este sentido, a diferencia
de la demostracin que caracteriza el conocimiento cientfico (pistmh),
el silogismo terico prescinde del contenido y coloca de presente la estructura
de la deduccin; as pues, sin ocuparse del contenido material de las premisas,
el silogismo terico pone en evidencia la estructura subyacente a todo
raciocinio.
30
31
Peirce, 1988:41
Peirce, 1903:5
Y...
2. Esquemas, modelos e interpretaciones del silogismo prctico

Desde la perspectiva tradicional del silogismo prctico la accin voluntaria
puede considerarse como la conclusin de un silogismo cuya premisa mayor 89
es una proposicin universal, una regla de conducta; la premisa menor reconoce
que el agente se haya actualmente en una determinada situacin o en presencia
de objetos que entran en el campo de la regla de conducta expresada en la
mayor, y la conclusin es una accin o una mxima para la accin.
La regla de conducta en un silogismo prctico utiliza como premisa una
opinin generalmente aceptada (ndoja) a manera de hiptesis
(poyetik), cuya aplicacin al caso particular es contingente y su resultado
(la accin) tambin, ya que puede ser o no ser. La accin como resultado
del razonamiento desborda el marco formal del silogismo, aunque intentaremos
mostrar que el silogismo prctico logra coligar formalmente deseo y razn
en su conclusin. Ambos aspectos funcionan como supuestos en el
movimiento que conduce al alma hacia la accin, pero el razonamiento
prctico opera de forma diferente al silogismo terico.
El razonamiento prctico permite concluir acorde a la recta razn y actuar
en consecuencia. No se trata de contemplar las formas sino de atender a
sus contenidos. Nuestra interpretacin es que el silogismo prctico sirve de
apoyo en la explicacin de la estructura formal de la accin tica que estudia
Aristteles en EN, pero no es condicin necesaria para actuar. Sirve como
justificacin para la accin y permite explicar el razonamiento tico que se
90
encuentra entre el deseo y la accin misma como extremos, pero no permite

derivar necesariamente una accin. Las acciones no son necesarias sino
posibles. El silogismo prctico presenta un diagrama de inferencia en donde
se encadenan una serie de juicios a partir de los cuales el alma racional
delibera y elige con miras a un fin determinado.
La eleccin es la decisin resultante de una deliberacin; una vez el
razonamiento establece lo que es verdadero o conveniente predicar necesaria
y verdaderamente, se supone que el hombre de carcter prudente acta
conforme a este juicio, es decir, acta en consecuencia. El antecedente de
la accin es la deliberacin sobre los medios para alcanzar un fin. El silogismo
prctico funciona como un razonamiento retrico-dialctico que permite
justificar una determinada accin en el marco de conclusiones contradictorias,
contrarias o incompatibles que se someten a deliberacin y son objeto de
eleccin. El alma humana (cux) puede contemplar, simultneamente, en la
parte prctica del pensamiento (dinoia pratik/logistikn), dos
silogismos que resultan en dos conclusiones opuestas, y es el deseo y nuestro
modo de ser el que nos lleva decidir entre las dos alternativas. Optamos
entonces por el silogismo perjudicial en lugar del ventajoso, puesto que es
posible obtener un bien con un falso silogismo y llegar a lo que es preciso
hacer pero no a travs del verdadero trmino sino empleando un trmino
medio falso de modo que no ser buena deliberacin esta mediante la cual
se obtiene lo que debe obtenerse, pero no por el medio debido32 .
La conclusin de un silogismo prctico fusiona materia y forma, deseo y
razn, en el acto prudente realizado por el hombre prudente (frnimow). El
bien como trmino mayor, y la percepcin y el deseo como trmino menor,
se funden en la actividad que expresa la conclusin. La explicacin de este
proceso que Aristteles analiza, conduce a una sorprendente y contradictoria
conclusin: el proceso mismo en el que reconocemos un triunfo del deseo
sobre el intelecto no carece de un elemento intelectual. La impotencia de la
voluntad sera tambin, en cierta medida, un producto de la opinin y la
reflexin. La cuestin tica surge de dos razonamientos que derivan dos
conclusiones opuestas, p. ej.:
Silogismo 1
Si todo lo dulce es conveniente y
ha de saborearse, y esto que se halla
ante nosotros es dulce;
Por consiguiente, he de saborearlo
Silogismo 2
Si lo dulce no conviene y no debe
probarse, y esto que se halla ante
nosotros es dulce;
Por tanto, no debo probarlo
Luego, lo dulce he de saborearlo o no debo probarlo?

32
EN VI, 9 1142 b 23-27
El deseo predominante en nosotros nos lleva a confundir el objeto a

propsito del cual se ejerce nuestra eleccin y a recurrir al silogismo perjudicial
en lugar del ventajoso:
Tambin podra considerarse la causa de acuerdo con la naturaleza. As, una premisa
es una opinin universal, pero la otra se refiere a lo particular que cae bajo el dominio
de la percepcin sensible. Cuando de las dos resulta una sola, entonces el alma, en un
caso, debe por necesidad afirmar la conclusin y por otro, cuando la accin se requiere,
debe obrar inmediatamente; por ejemplo, si todo lo dulce debe gustarse, y esto que es
una cosa concreta es dulce, necesariamente el que pueda y no sea obstaculizado lo
buscar enseguida. Por consiguiente, cuando, por una parte, existe la opinin de que,
en general debe evitar buscar lo azucarado y, por otra parte, -puesto que lo dulce es
agradable y esto es dulce (y tal es la causa) que nos mueve a actuar, se presenta el
deseo de probarlo, entonces la opinin, nos dice que lo evitemos, pero el deseo nos
lleva a ello; porque el deseo tiene la capacidad de mover todas y cada una de las partes
del alma; de suerte que somos incontinentes, en cierto sentido, por la razn y la
opinin, la cual no se opone a la recta razn por s misma, a no ser por accidente
pues es el deseo y no la opinin lo que es contrario a la recta razn- Por este motivo,
los animales no son incontinentes, porque no tienen ideas universales, sino
representacin y memoria de lo particular33 .
La premisa mayor de un silogismo prctico es una opinin universal

afirmativa a la que tambin se alude explcitamente como la premisa que
contiene el objeto de deseo, fin o bien. Su funcin es indicar lo bueno o lo correcto.
Observemos una ilustracin de silogismo prctico ofrecida por Aristteles:
33
34
VII, 3, 1147 25-30, 1147b 1-5

Bertk-ffenberger, 1999: 155
Y...
91
El razonamiento prctico no es un silogismo terico sino un razonamiento

dialctico o retrico expresado en lenguaje cotidiano. Con este tipo de
razonamientos deliberamos en el monlogo ntimo, y cuando tratamos de
persuadirnos o persuadir a otros de conclusiones probables y discutibles que
no podemos demostrar o comprobar. Bertk-ffenberger34 resumen en
cuatro puntos las diferencias entre silogismo terico y silogismo prctico:
1. El silogismo terico emplea variables; el silogismo prctico describe
conceptos morales con ayuda del lenguaje ordinario;
2. La premisa menor del silogismo prctico tiene un carcter prescriptivo;
mientras que el silogismo terico usa slo premisas descriptivas;
3. En el silogismo prctico, de acuerdo con la sustitucin que se haga en
cada caso, en lugar del trmino menor, pueden resultar conclusiones
opuestas, lo cual est excluido en el caso del silogismo terico;
4. Tampoco en el caso del silogismo prctico puede derivarse una
conclusin falsa a partir de premisas verdaderas.
Adems puesto que hay dos clases de premisas nada impide que uno, teniendo las dos,
obre contra su conocimiento, aunque use la universal pero no la particular, porque la
accin se refiere slo a lo particular. Tambin hay una diferencia en el caso de lo
universal, porque uno se refiere al sujeto y otro al objeto; por ejemplo, a todo hombre
le convienen los alimentos secos, yo soy un hombre, o bien tal alimento es seco;
pero que este alimento tiene tal cualidad, o no se sabe o no se ejercita ese conocimiento.
As, habr una gran diferencia entre estas maneras de conocer, de tal forma que conocer
de una manera no parecer absurdo, pero conocer de otra parecer extrao35 .
El silogismo prctico aqu utilizado puede ser expresado esquemticamente

de la siguiente forma:
1. Los alimentos secos son buenos para el hombre
2. Este alimento es seco
3. Yo soy un hombre
Luego, Este alimento es bueno para m.
92
Vigo36 analiza este caso complejo de silogismo ofrecido por el estagirita y

muestra que implica la instanciacin de una regla general con referencia, tanto
a la situacin particular que sirve de contexto a la accin, como al carcter del
agente individual que la realiza37 . La premisa 3 expresa la concretizacin de una
regla en un caso individual. El problema surge cuando nos planteamos la posibilidad
de que el agente sea incapaz de subsumirse a s mismo bajo el rango de aplicacin
de una regla. Tal es el caso del incontinente, quien no posee la premisa menor
que actualiza la regla38 . De aqu que la conclusin del silogismo prctico sea una
accin y no una proposicin. No importa razonar correctamente sino actuar en
consecuencia. Incluso la verbalizacin de la conclusin es irrelevante, puesto
que se trata de una accin y no un mero discurso o pensamiento. Aristteles
compara el incontinente con el ebrio y el dormido que no pueden actualizar los
contenidos de su pensamiento en trminos prcticos39 .
Es factible conocer una proposicin general, pero no su aplicabilidad a un
determinado caso individual. Y esta ignorancia puede originarse debido al
desconocimiento de la premisa menor del silogismo prctico, o bien en la mera
falta de conocimientos acerca de un objeto particular determinado40 . La
argumentacin de Aristteles ampla el marco de discusin heredado y permite
pasar de la cuestin particular Cmo es posible obrar contra la propia
conviccin? Al problema general: Qu influencia tiene el entendimiento (el
conocimiento) sobre el deseo (la voluntad) y cmo estos son causa de la
35
EN VII,3 1147 1-10

Vigo, 1999: 70
37
Vigo, 1999:70; Cf. EN 1147 4-7
38
EN 1147 12
39
EN VII, 11, 1152 18-19, 28-29; 1110b 25-30; 1147 10-24, 114724-b5
40
EN VII, 3, 1146b -1147
36
accin? Para tal efecto, Aristteles discrimina y analiza el concepto saber

en saber que y saber como: empleamos el termino saber en dos sentidos
(en efecto, tanto del que tiene conocimiento pero no lo usa, como del que lo
usa, se dice que saben), habr una diferencia entre hacer lo que no se debe
poseyendo el conocimiento sin ejercitarlo, y tenindolo y ejercitndolo; esto
ltimo parece extrao, pero no cuando no se ejercita este conocimiento41 .
Aristteles distingue tambin entre dos clases de saber, saber potencial
o saber actual: la posesin del saber puede ser absolutamente inactual, o
verse interferido en su actualidad:
Los hombres pueden tener maneras de conocer distintas de las mencionadas. En
efecto, observamos una diferencia en el modo de ser del que tiene y no usa este
conocimiento, de suerte que es posible tenerlo en cierto modo y no tenerlo, como es
el caso del hombre que duerme, esta loco o embriagado. Tal es, precisamente, la
condicin de aquellos que estn dominados por las pasiones, pues los accesos de ira,
los apetitos sexuales y otras pasiones semejantes perturban, evidentemente, al cuerpo,
y en algunos casos, producen la locura. Es evidente, por tanto, que debemos decir que
los incontinentes tiene estos modos de ser42 .
41
EN VII, 3 1146b 30-35

VII, 3, 1147 10-20
43
Kenny, 1966:164-165
44
Mostern, en Anscombe, 1991: 17
42
Y...
93
Esta conclusin parece acercar a Aristteles al punto de vista intelectualista

que tanto critica en Scrates y Platn, aunque las consideraciones adicionales
muestran que se trata de una autntica reformulacin del asunto. Un sujetoagente que es incontinente dispone de una regla general de accin como
premisa mayor, pero no posee el carcter ni la voluntad para actualizar de
modo adecuado en la premisa menor lo que est en potencia en la mayor. El
incontinente deriva aquella conclusin que se encuentra en oposicin a la
conclusin (accin) que deriva como resultado el continente43 .
Siguiendo el modelo tradicional del silogismo podemos considerar que en
el silogismo prctico la accin voluntaria constituye la conclusin de un
silogismo cuya premisa mayor es una proposicin universal (mxima prctica
o regla de conducta), y la premisa menor contiene el reconocimiento de un
agente que se haya actualmente en una determinada situacin concreta o
en presencia de objetos, deseos o fines que entran en el campo de la regla
de conducta. Es una representacin y un modo de comprender el aspecto
intelectual que permite al hombre prudente pasar del deseo a la accin,
aunque no abarca de forma completa la teora aristotlica de la accin, que
contempla otros aspectos biolgicos y fsicos. Para Jess Mosterin44 el
silogismo prctico posee la siguiente estructura formal:
Primera premisa (P1): Deseo o intencin (algo que el animal racional quiere o
necesita)
Segunda premisa (P2): creencia u opinin (tal tipo de accin concreta posible
aqu y ahora conduce a la satisfaccin o realizacin de lo que se quiere o necesita).
Conclusin (C): Accin concreta correspondiente.
94
Mosterin45 argumenta que el principio u origen de la accin es siempre

el objeto deseado y que es este su verdadero motor o causa. Cuando
Aristteles describe la conclusin de un silogismo prctico aade: Esto es
una accin. Este aspecto mecnico y formal del razonamiento intenta
explicar cmo la razn y el deseo mueven o ponen en marcha al animal
humano. El esquema bsico del silogismo demostrativo es asumido como
modelo explicativo de la accin y casi estamos tentados a pensar que el
esquema silogstico es la causa formal, el deseo y la intencin son la causa
material, el modo de ser o carcter del sujeto agente que realiza la accin es
la causa eficiente, y la causa final es lo deseado como fin de la accin. El
silogismo prctico es una teora de la accin en la que se intenta dar cuenta
de la accin mediante las correspondientes intenciones y creencias que la
motivan. Segn esta interpretacin la estructura fundamental del silogismo
prctico sera:
Premisa mayor: Regla general de accin o comportamiento.
Premisa menor: Caso particular o situacin concreta de accin en correspondencia
con la Regla.
Conclusin: Accin o comportamiento resultante
Sin embargo, en el caso de la incontinencia el agente extrae una conclusin

falsa e inapropiada a partir de premisas verdaderas y adecuadas. La razn
prctica no es en s una mera actividad terica: la percepcin de los rectos
principios del obrar no son suficientes, pues depende de la disposicin (jiw)
y carcter (yow) de los individuos agentes para que este conocimiento se
realice o no. Todo razonamiento se sita en el plano discursivo del
pensamiento, pero el raciocinio de la accin pertenece a lo actual; el silogismo
prctico contempla lo posible, lo que est en potencia, pero su resultado es
la accin concreta.
Las premisas de un silogismo prctico son, al igual que en el silogismo
terico, enunciados. Sin embargo, no se trata de proposiciones para ser
evaluadas en trminos de verdad o falsedad, sino actos de habla que expresan
deseo o rechazo, opiniones verosmiles y discutibles; se trata de premisas
que contemplan singularidades y estn referidas a la accin como su fin.
45
Mostern, Loc.Cit.
46
EN VI, 2 1139 30.

Kenny, 1966:182.
48
EN VI, 2, 1139b.
49
Guthrie, 1999:362.
50
Broadie,1974: 70.
51
Ibidem.
52
Ibidem.
47
Y...
95
Mediante el silogismo prctico evaluamos y elegimos voluntariamente,

deliberamos sobre los medios para alcanzar un determinado fin y tratamos
de persuadir o disuadir a otros y a s mismos acerca de lo provechoso y
conveniente. Pero una vez tomada la decisin, el resultado y la consecuencia
del razonamiento es la accin: el principio de la accin es, pues, la eleccin
como fuente de movimiento y no como finalidad- y el de la eleccin es el
deseo y la razn por causa de algo46 . As pues, lo que diferencia radicalmente
el silogismo prctico del silogismo terico es su conclusin, que no es un
nuevo conocimiento terico o proposicin demostrativa, sino una accin
concreta47 . Esto coincide con los anlisis realizados en EN: Ahora bien, el
principio de la accin y aquello de donde parte el movimiento, no el fin que
persigue es la eleccin, y el de la eleccin el deseo, y la eleccin orientada a
un fin. Por eso, ni sin entendimiento y reflexin, ni sin disposicin moral hay
eleccin. La reflexin de por s no pone nada en movimiento, sino la reflexin
orientada a un fin y prctica48 .
No obstante, A Guthrie49 no le parece clara la insistencia de Aristteles
en que la conclusin del silogismo sea una accin y nos invita a reflexionar
sobre casos como: Tengo que hacer algo bueno; una casa es algo bueno;
(conclusin) el construye inmediatamente una casa?. Que la conclusin
del silogismo prctico es una accin y no un nuevo conocimiento o una
proposicin referida a la accin, coloca de presente que, si se habla
especficamente de silogismo prctico, es porque hay caractersticas que lo
diferencian formalmente, y no slo materialmente, del silogismo terico.
Broadie50 se lamenta de que Aristteles no halla escrito una especie de
Analticos primeros y segundos sobre el razonamiento prctico. Y,
ciertamente, existe un evidente contraste entre el rigor, la amplitud y
profundidad con las que sistemticamente estudia Aristteles el razonamiento
terico y cientfico, y el carcter fragmentario, disperso y superficial con el
que aborda el razonamiento prctico. Broadie51 se pregunta porque habl
tanto y tan bien de un tipo de razonamiento, y tan poco y confusamente
sobre el otro. Su respuesta es que la materia del razonamiento prctico es
ms compleja y esquiva a la formalizacin, y su campo de aplicacin es del
orden de lo contingente y la libertad humana, donde resulta imposible el
esquematismo formal y el rigor analtico utilizado en el razonamiento terico52 .
96
Pero nosotros creemos que si el estagirita no profundiz sus planteamientos

sobre el razonamiento prctico es sencillamente porque el razonamiento
prctico se comprende mejor desde la retrica y la dialctica, estrechamente
ligadas a las cosas de la vida humana estudiadas en la tica y la poltica, y
sobre este tema Aristteles elabor un trabajo detallado y consistente en sus
obras Tpicos, Retrica y Refutaciones sofsticas.
Allan 53 , aunque reconoce el carcter disperso, multifuncional y
asistemtico del llamado silogismo prctico en Aristteles, intenta mostrar
cual es el origen de su inters en este asunto, y discute los antecedentes y su
lugar en el contexto de la obra aristotlica. Algunos investigadores de la
filosofa antigua, por el contrario, niegan la posibilidad de usar el silogismo
como modelo explicativo de la accin humana, e incluso rechazan el nombre
silogismo prctico y niegan que este nombre se remonte a Aristteles54 .
Aunque l hace referencia explcita al silogismo prctico en varios lugares
distintos55 , nunca aclara el concepto y los ejemplos que utiliza son confusos
y probables en grados muy diferentes. Broadie, quien intenta examinar
algunos obstculos en la simbolizacin del razonamiento prctico a partir de
los escritos de Aristteles, seala que es un hecho evidente que difcilmente
dos de estos ejemplos tiene la misma estructura y en determinados casos las
diferencias son ms visibles que las semejanzas56 . En AA trata de identificar
la potencia psquica que causa el movimiento local; en el MA pretende
articular su concepcin del movimiento elaborado en la Fsica con la idea de
movimiento en los animales racionales e irracionales; en EN usa el silogismo
para sealar la conjuncin entre deseo y razn, y potencia y acto, sealando
que la conclusin del silogismo prctico ilustra como se da esta doble
articulacin de manera formal 57 .
Allan habla de la teora del silogismo prctico y considera clave estudiar
la analoga entre razonamiento prctico y terico para interpretar
adecuadamente la doctrina filosfica de Aristteles sobre la accin moral.
Dicha teora investiga el silogismo prctico y permite identificar el lugar que
ocupa la razn prctica en el contexto general de su sistema filosfico:
Aristotle make use an analogy between the demostrative syllogism and the performance
of actions from established dispositions of carcter. This is the so-called theory of
the practical syllogism58 .
53
Allan, 1955:325-326.
McKerlie, 1991:299; Guthrie, 1999 :361.
55
MA 701 7-23; EN 1146b 35-477; AA 434 15-21.
56
Broadie, 1974:71.
57
Allan, 1955:325-332; Oriol, 2004:54-55.
58
Allan, 1955:325.
54
Independientemente de las crticas y lmites que se pueden hacer a la

analoga, muchos intrpretes coinciden en que el silogismo prctico es clave
para comprender la descripcin y anlisis de la accin moral que Aristteles
lleva a cabo en EN. La tica no es otro saber terico, cuyo objeto sera el
conocimiento de la esfera de la accin, sino que tiene como objetivo la accin
real, el ser buenos59 . Mientras que el silogismo cientfico o terico se ocupa
de la verdad y la falsedad, en el terreno tico de la vida humana, la verdad
no est determinada y el asunto fundamental es el paso del deseo a la accin.
El silogismo prctico nos sirve como enlace entre forma y sustancia, nexo
de unin entre lo terico y lo prctico, pero se ocupa sobre todo del deseo o
apetito y la huida o rechazo:
Lo que en el pensamiento son la afirmacin y la negacin, son, en el deseo, la persecucin
y la huida; as, puesto que la virtud tica es un modo de ser relativo a la eleccin, y la
eleccin es un deseo deliberado, el razonamiento, por esta causa, debe ser verdadero, y el
deseo recto, si la eleccin ha de ser buena, y lo que la razn diga, el deseo debe perseguir.
Esta clase de entendimiento y de verdad son prcticos. La bondad y la maldad del
entendimiento teortico y no prctico ni creador son, respectivamente, la verdad y la
falsedad (pues esta es la funcin de todo lo intelectual), pero el objeto propio de la parte
intelectual y prctica, a la vez, es la verdad que est de acuerdo con el recto deseo60 .
97
61
Segn Oriol la estructura del silogismo prctico sera la siguiente:
59
EN II 2 1103b 26-29.
EN VI 2 1139 23-30.
61
Oriol, 2004:56.
60
En este esquema, Oriol coloca entre corchetes algunos complementos

que considera no esenciales y por tanto prescindibles para dar cuenta de la
estructura del silogismo prctico. A nuestro juicio esto es una prueba adicional
de que, o bien es imposible reducir el razonamiento prctico a la figura del
silogismo perfecto sin dejar elementos implcitos o sobreentendidos
(upolambnonte, supponere, suppositio), o bien debemos forzar la
estructura subyacente del razonamiento prctico. Se trata de una exageracin
analtica que hasta el mismo Aristteles difcilmente aceptara. El
razonamiento prctico se entiende de manera ms adecuada desde el enfoque
retrico-dialctico. Slo la retrica y la dialctica operan con oposiciones y
razonamientos probables, imperfectos y con implcitos. Y nicamente en
este campo resulta clave el reconocimiento del interlocutor, y obtienen valor
los deseos, pasiones y modo de ser de los agentes.
Y...
Premisa mayor: Toda accin de tipo A es un bien (un deber) [para un agente C]
Premisa menor: Esta accin B es una accin de tipo A [y D un agente C]
Conclusin: Accin B [hecha por D]
98
Oriol usa la tipografa cursiva para establecer la diferencia esencial entre

premisas y conclusin: las primeras son proposiciones (con cursivas), mientras
que la ltima no, esta es una accin, un hecho (sin cursivas). Igualmente
justifica su forma de referirse a las premisas del silogismo prctico. Aristteles
nunca se refiere a las premisas del silogismo prctico con los trminos
mayor o menor. Cuando habla del silogismo prctico, Aristteles se
refiere siempre a la premisa universal y la particular: Adems puesto que
hay dos clases de premisas nada impide que uno, teniendo las dos, obre
contra su conocimiento, aunque use la universal pero no la particular, porque
la accin se refiere slo a lo particular62 .
Pero tampoco al estudiar el silogismo terico Aristteles denomina con
estos adjetivos a las premisas, sino slo a los trminos (o extremos) mayor
(el predicado de la conclusin) y menor (el sujeto de la conclusin)63 . El
desplazamiento de la denominacin desde los trminos de la conclusin a las
premisas que los contienen es posterior a Aristteles. Referirse con los
adjetivos mayor y menor a la proposicin que ejerce de conclusin de
un silogismo terico hace difcil su aplicacin al silogismo prctico, pues,
efectivamente, en el silogismo prctico no hay una proposicin que funcione
como conclusin, sino que sta es una accin. A pesar de esta dificultad,
hay un texto en el que Aristteles no habla de premisa mayor y menor, pero
s habla explcitamente del trmino medio del silogismo prctico:
Pero es posible tambin alcanzar un bien mediante un razonamiento falso, y alcanzar
lo que se debe hacer no a travs del verdadero trmino, sino por un trmino medio
falso; de modo que no ser buena deliberacin esta en virtud de la cual se alcanza lo
que se debe, pero no por el camino debido. Adems, es posible que uno alcance el
objeto despus de una larga deliberacin, y otro rpidamente; por consiguiente,
tampoco aquella ser una buena deliberacin, sino que la rectitud consiste en una
conformidad con lo til, tanto con respecto al objeto, como al modo y al tiempo64 .
Ahora bien, en el silogismo terico resulta irrelevante la variable tiempo,

su forma no cambia, es intemporal; de la misma manera, en el silogismo
terico no importa el objeto al que se hace referencia, ni la valoracin tica
que se tiene de l; finalmente, en un silogismo prctico no podemos hablar
de termino mayor y menor, pero tampoco se debera hablar de termino medio.
Al hablar de trminos y premisas mayores y menores lo hacemos por analoga
con la estructura del silogismo terico. Oriol denomina premisa mayor a la
universal y menor a la singular (o particular), del silogismo prctico. La
premisa mayor es una proposicin de sujeto universal o abstracto que es
62
VII,3 1147 1-5.

A1 II 8 59b 17; 9 60 16; 10 61 9-11.
64
EN VI, 9 1142b 23-28.
63
65
EN VII 3 1147 25-26.

A1 I 1 24 16-20; De Int. 7 17 37- 17b 1-5.
67
De. Int. 7 18 11.
68
A2 I 4 73b 26.
69
Anscombe, 1986:116.
70
Anscombe,1986:116.
71
Oriol, 2004:58.
66
Y...
99
valorado positiva o negativamente. Seala que un determinado tipo de objetos

debe ser alcanzado o que un determinado tipo de actos debe ser realizado (o
es digno de ser alcanzado o realizado), o por el contrario, que no debe (o no
es digno de) ser alcanzado o realizado. De esta valoracin deriva su forma
deontolgica, bien imperativa, bien prohibitiva. El silogismo terico usa juicios
de hecho y proposiciones, el silogismo prctico se basa en juicios de valor y
acciones.
La premisa mayor de un silogismo prctico debe ser una regla universal,
esto es un requisito ineludible para poder considerarla capaz de funcionar
como premisa mayor: As una premisa es una opinin universal, pero la
otra se refiere a lo particular, que cae bajo el dominio de la percepcin
sensible.65 . En efecto, el carcter universal de la mayor es tanto en el
sentido amplio de universalidad, esto es, en el sentido de que el sujeto est
tomado universal o colectivamente, como en un sentido estricto, esto es, en
el sentido de que el predicado se dice de la totalidad del sujeto. Es en este
sentido estricto en el que Aristteles distingue entre premisas universales,
particulares y singulares66 . Referido a una proposicin67 , lo universal es
definido como el atributo que puede ser predicado de todos y cada uno de
los objetos a los que hace referencia un trmino68 .
No obstante, siguiendo a Anscombe69 , podemos discutir la posibilidad de
que la premisa universal, la mayor en trminos de Oriol, permita derivar
cualquier conclusin. En el caso de premisas negativas en las que se
expresara no una proposicin de carcter imperativo sino una de carcter
prohibitivo, aunque permiten derivar ciertas conclusiones, estas no son
acciones sino omisiones. Un silogismo EIO de la segunda y tercera figuras
conducen a un no-hacer, la conclusin es una omisin. Es decir, algo particular
que no se debe hacer, y, como bien aclara Anscombe, lo que Aristteles
quera decir mediante el razonamiento prctico se refera, indudablemente,
a los razonamientos que llevaba a la accin no a las omisiones70 .
Oriol sostiene sencillamente que hay que fijarse en los juicios prcticos
positivos como paradigma, pues los negativos pueden en gran medida
reconducirse a ellos71 . En efecto, Aristteles no tendra objecin a que una
proposicin como no es necesario que tal cosa sea o no es posible que tal
cosa sea, sean convertidas respectivamente a es posible que tal cosa no
sea o es necesario que no sea72 . Igualmente una proposicin como Ningn

S es P puede ser obvertida como Todo s es no-p. La obversin de Ningn
hombre bueno debe actuar sin deliberar puede ser Todo hombre bueno es
de los que no deben actuar sin deliberar; en el mismo sentido la proposicin
Ningn hombre puede pisar el prado es equivalente a Todos los hombres
no pueden pisar el prado. As, no-hacer es un cierto tipo de accin.
Ahora miremos como sera si pasamos la premisa mayor a la forma
imperativa:
Todo hombre debe consumir alimentos secos
Este alimento es seco
Yo soy un ser humano
Debo consumir este alimento
100
Se supone que la conclusin se sigue de las premisas. En el modo

imperativo aceptar la premisa mayor y afirmar la facticidad de la menor
obligan a aceptar la conclusin. Sin embargo, tanto en el ejemplo original de
Aristteles como en la versin imperativa, la conclusin, aunque obligatoria
en el ltimo y consecuencia necesaria en ambos, no constituye una accin.
De ambos razonamientos no se sigue necesariamente determinada accin.
El contraejemplo que convoca Anscombe73 es convincente:
Todos los vestidos de tal-y-tal cualidad me quedan bien

En esta tienda estn estos vestidos exhibidos y nada me impide comprarlos
Entonces (compro este vestido o no compro este vestido)
Es evidente que la conclusin es una cuestin dialctica y contingente,

puedo comprar o no comprar el vestido, la eleccin y su consecuente accin
quedan por fuera de la estructura formal del silogismo, y nadie puede tildarme
de incoherente con respecto a mi decisin si no entro en la tienda y lo compro,
aun cuando no existan impedimentos como falta de dinero, etc.74 . Un aspecto
clave de la premisa mayor de un silogismo prctico no es que sea universal o
que no pueda ser negativa, sino que se trata de una opinin. Que es una
opinin significa que su objeto es algo contingente, esto es, que, siendo
verdadera, es posible que se comporte tambin de otra manera: hay algunas
cosas que existen y son verdaderas, pero que cabe que se comporten tambin
de otra manera. Est claro, pues, que sobre esas no hay ciencia75 .
El tema de la contingencia y la discusin prctica sobre la valoracin de
los actos que subsume la premisa mayor no es abordado por Oriol en el
72
De. Int. 13 2215-35.

Anscombe, 1986:12.
74
Anscombe, 1986: 113.
75
A2 I 33 88b 33.
73
76
Met. XII 7 1072 29-30.

AA III 9 432b 27.
78
EN VI 8 1142 26-28.
79
EN VI 12 1144.
77
Y...
artculo citado, pero podemos continuar y complementar un poco su trabajo

diciendo que el razonamiento prctico es un razonamiento probable cuyos
asuntos son del orden de la discusin dialctica, es decir, relativas al campo
de la opinin y los juicios de valor sobre lo que es deseable y lo que es
rechazable. Aristteles ofrece una forma de evaluar y valorar las acciones:
su concepcin tico-poltica. Y este aspecto es pertinente para el modelo
tradicional del silogismo prctico, ya que en este la premisa mayor enuncia
un conocimiento de este tipo.
De donde surge esta valoracin? El que una accin o una clase de acciones
sean consideradas como buenas, depende de su grado de adecuacin a la
naturaleza humana, de su ordenacin objetiva hacia el fin ltimo del hombre, la
felicidad, segn la jerarqua de fines y medios. En cuanto a las potencialidades
y disposiciones que intervienen en esta valoracin, es el intelecto prctico el
que, mediante la imaginacin, introduce la idea del objeto de accin. No es por
tanto ni la parte desiderativa76 ni el intelecto terico77 , sino el carcter y la
fantasa los que poseen la primaca en el campo de la accin humana.
As pues, el intelecto prctico es el que capta la mayor. Esto concuerda
con lo ya afirmado, la mayor es una opinin. Versa sobre lo contingente, y
esto es precisamente el objeto del intelecto prctico. La virtud propia por 101
medio de la cual se capta correctamente la premisa mayor es, por
consiguiente, la prudencia. Por otra parte, el conocimiento de los primeros
principios (en este caso de la adecuacin a la naturaleza humana de ciertos
comportamientos) es necesariamente intuitivo78 . Pues bien, a la hora de
establecer algn criterio para orientarnos en la intuicin prctica de las
primeras premisas de los silogismos prcticos, el estagirita nos remite a la
excelencia humana. Aristteles considera que el correcto conocimiento moral
se adquiere no por la mera investigacin terica, sino por hbitos, por carcter.
As, el virtuoso, es decir, el que posee el hbito de la virtud, y, en concreto, el
hombre prudente, es el nico que es capaz de ver la verdad moral79 , y sus
juicios morales son siempre verdaderos. El vicioso, en cambio, slo posee
juicios morales falsos, porque sus hbitos corrompidos le impiden ver la
verdad tica con correccin.
La accin puede ser consecuencia de un silogismo en el que la conclusin
se muestre como verdadera y necesaria debido a sus premisas, pero tambin
cuando las premisas no fueran necesarias y verdaderas, sino probables y
contingentes, la accin no se sigue necesariamente como un efecto
inmediato del silogismo. La conclusin de razonamiento demostrativo no es

necesariamente una accin. Por ello, el razonamiento prctico incluye adems
la eleccin y el intelecto activo que decide con prudencia lo conveniente
segn cada caso particular. Aristteles enfrenta con este esquema el
problema socrtico de la virtud como conocimiento:
El principio motor, en fin, no es tampoco la facultad intelectiva, el denominado
intelecto. En efecto, el intelecto terico no tiene por objeto de contemplacin nada
que haya de ser llevado a la prctica ni hace formulacin alguna acerca de lo que se ha
de buscar o rehuir, mientras que, por el contrario, el movimiento se da siempre que se
busca algo o se huya de algo. Pero es que ni siquiera cuando contempla algn objeto
de este tipo ordena la bsqueda o la huida: por ejemplo, muchas veces piensa en algo
terrible o placentero y, sin embargo, no ordena movimiento alguno de temor es el
corazn el que se agita o bien alguna otra parte del cuerpo si se trata de algo placentero. Ms an, incluso cuando el intelecto manda y el pensamiento ordena que se huya de
algo o se busque, no por eso se produce el movimiento correspondiente, sino que a
veces se acta siguiendo la pauta del apetito, como ocurre, por ejemplo, con los que
carecen de autocontrol80 .
102
Este rasgo caracterstico de la analoga aristotlica que aqu nos ocupa

esta claramente expresado por el mismo Aristteles en AA81 , all podemos
encontrar una caracterizacin de la premisa mayor en el marco de su
presentacin general del silogismo prctico:
En cuanto a la facultad intelectual, no produce movimiento alguno, sino que se queda
detenida (en el momento anterior al mismo). Una cosa es, en efecto, un juicio o
enunciado de carcter universal y otra cosa es uno acerca de algo en particular el
primero enuncia que un individuo de tal tipo ha de realizar tal clase de conducta,
mientras que el segundo enuncia que tal individuo de tal clase ha de realizar esta
conducta concreta de ahora y que yo soy un individuo de tal clase-. Esta ltima
opinin s produce un movimiento pero no la de carcter universal; o quizs las dos,
pero permaneciendo aqulla en reposo y sta no82 .
Aristteles saba los lmites de su analoga y las diferencias entre el

razonamiento prctico y el silogismo demostrativo: Tambin podra
considerarse la causa de acuerdo con la naturaleza. As una premisa es
una opinin universal, pero la otra se refiere a lo particular, que cae bajo el
dominio de la percepcin sensible. Cuando de las dos resulta una sola,
entonces el alma, en un caso, debe por necesidad afirmar la conclusin, y
por otro, cuando la accin se requiere, debe obrar inmediatamente83 .
80
AA III, 9 432b, 25-30.

Allan, 1955:334.
82
AA III, 10 434 16-20.
83
EN VII 3 1147 25.
81
84
A1 I 1 24b 25; I 4 25b 30-35.

A1 I 7 29b 1.
86
A1 I 7 29b 15-20.
87
Oriol, 2004:59.
88
Oriol, 2004:67.
85
Y...
Con todo, se suele asumir que el silogismo prctico es de la primera

figura. Esta es la ms perfecta, segn Aristteles84 , ya que el trmino medio
ocupa all su lugar natural, sujeto en la mayor y predicado en la menor,
contenido en la primera, continente en la segunda. Partiendo de esta base y
acorde a las reglas de conversin y derivacin del silogismo, todas las dems
figuras pueden ser reducidas a la primera figura, es posible tambin reducir
todos los silogismos a los silogismos universales de la primera figura85 , de
modo que, puesto que todos los silogismos de la figura intermedia se reducen
a los silogismos universales de la primera y los particulares de la primera a
los de la intermedia, es evidente que tambin los particulares se reducirn a
los silogismos universales de la primera figura86 .
As pues, segn Oriol87 , todo silogismo prctico es de la primera figura y
de uno de los modos que en poca medieval se denominaran bArbArA y
cElArEnt, excepto por la singularidad de la premisa menor. Pero supongamos
que existe la opinin, generalmente aceptada por los sabios en el tema, que
Tomar vitamina C es bueno para la salud, pero es el caso que yo percibo o
tengo experiencia de que Este jugo de naranja que hay aqu contiene
vitamina C, entonces la conclusin o resultado sera que Tomo este jugo de
naranja que hay aqu. Es obvio que este razonamiento no corresponde a
103
ninguno de los esquemas del silogismo que estudi Aristteles, pues el nunca
trabaj el silogismo con trminos singulares. Los asume a veces como
particulares y, en tal sentido, podemos considerar legtimo inducir desde las
experiencias singulares proposiciones particulares. En cuyo caso el silogismo
anterior sera de la forma que los lgicos escolsticos llamaban dArII, con una
premisa universal, otra particular y la conclusin particular. Es decir, en ningn
caso nos encontraremos en un silogismo terico con una accin concreta,
singular (esta accin) como sujeto de esta premisa mayor, ni tampoco
con una clase de acciones tomadas de forma particular (algunas acciones
de tal tipo). Y no olvidemos que el hecho de que la predicacin sea universal
significa que el sujeto es tomado en toda la extensin de la clase, y no de un
elemento de la misma ni de algunos de ellos. AAA y EAE no explican la
estructura del silogismo prctico. Incluso el modo AII o EIO tampoco se ajustan
a la forma singular de la premisa menor y la conclusin en el silogismo prctico.
Oriol88 considera que la premisa menor deber contar con un complemento
personal que concreta el agente de la accin desde la universal, o que
deberemos entonces postular otra premisa menor que concrete en un individuo
104
determinado el tipo de agente a la que aluda la premisa mayor89 . De todos

modos, el caso ms general de complemento personal de la premisa mayor es
que el tipo de acciones indicado deba ser realizado por todo hombre. En ese
caso, la premisa menor (o el complemento) personal ser del tipo yo soy
un hombre90 . Nos parece que esto complica o desconfigura el esquema del
silogismo prctico y no podemos prescindir en nuestro anlisis de esta premisa,
aunque sea obvia. Se piensa que por su obviedad es sorprendente que
Aristteles la considere y que slo un hombre puede realizar esa inferencia.
Pero quiz a lo que Aristteles se refiere no es al hombre en general o universal,
la idea de hombre, sino a un hombre singular, a cierto hombre, el prudente. Tal
vez por ello unas lneas despus de establecer dos ejemplos cuya premisa
menor es soy un hombre91 , Aristteles matiza un poco lo dicho92 . La
instanciacin, por as decirlo, queda implcita, presupuesta, como una suerte
de consideracin subjetiva (en yumoi), es decir, entimemtica. Esta es relativa
al agente que ejecuta la accin, pues est claro que slo el hombre prudente y
bueno realiza acciones prudentes y buenas.
Aristteles profundiza93 en cmo debe ser ese conocimiento intuitivo
ms particular y seala cmo se conecta con el conocimiento universal: la
teora del silogismo prctico parece cumplir esta funcin dentro del marco
de una teora de la accin mucho ms amplia como la que desarrolla en MA,
AA y EN. El sujeto de la premisa menor, esto es, el trmino menor del
silogismo prctico, es, como hemos dicho, una accin singular, concreta:
La otra [premisa] se refiere a lo particular, que cae bajo el dominio de la
percepcin sensible94 . Aunque Aristteles habla explcitamente de que la
premisa menor del silogismo prctico es particular, debemos precisar una
vez ms esta afirmacin, a fin de evitar confusiones. Ya hemos visto que
existe una diferencia entre proposiciones (y, por tanto entre premisas)
universales, particulares y singulares. El problema es que la terminologa no
es aplicada en la obra tico-poltica y antropo-biolgica con tanta precisin
como en la obra analtica. Hay varias confusiones que generalmente se
presentan entre universal y particular, al igual que entre particular y singular.
En efecto, en algunos pasajes se contraponen universal y particular95 y
en otros universal y singular96 . Las proposiciones particulares, estrictamente
89
Kenny, 1966:182.
MA 7 701 26-28.
91
MA 7 701 13-15.
92
MA 7 701 26-28.
93
AA III 10.
94
EN VII 3 1147 26; Met, VII 10 1036 2-6.
95
EN II 7 1107 30; VII 3 1147 3.
96
EN II 2 1104 5; VI 7 1141b 15; 11 1147b 5.
90
97
98
Oriol, 2004:65.
A1 I 4 26 30; De Int. 17b 29-37.
Y...
105
hablando, son tambin generales en sentido lato (esto es, su sujeto est
tomado genricamente) y el predicado slo se afirma de una parte de la
extensin del trmino sujeto. Y las proposiciones singulares son aquellas en
las que el sujeto est tomado individualmente, es un individuo. As pues, si la
teora del silogismo prctico es correcta, es necesario que la premisa menor
sea singular, y no particular, pues si fuera particular la conclusin no podra
ser singular, y las acciones concretas siempre lo son. La conclusin sigue a
la premisa ms dbil y la singular es ms dbil que la particular, puesto que
la particular es ms dbil que la universal.
No hay ningn ejemplo aristotlico que incluya una premisa estrictamente
particular en un silogismo prctico. Por ello Oriol97 siempre supone, aun en
contra de la literalidad de los textos, que la premisa menor del silogismo
prctico es una premisa singular, no universal ni particular. As parece sugerirlo
el contexto del libro VII de EN, y exigirlo la teora aristotlica de la accin
planteada en AA y MA. La razn de esta confusin se puede explicar de la
siguiente forma: lo singular parece ms particular (en sentido amplio) que
lo particular en sentido estricto, pues la extensin del sujeto es an menor.
Esto es lo que hace que esta confusin, por ltimo, no est superada. An
hoy, muchos se refieren a lo singular hablando de lo particular. Aristteles
puede ser el causante de esto, ya que l mismo procede a veces de esta
forma imprecisa cuando llama proposiciones indefinidas a aquellas premisas
que carecen de cuantificadores y en muchas oportunidades asimila singulares
a particulares: pues el razonamiento ser el mismo tomndola como
indefinida y tomndola como particular98 .
Si este es el caso y adems excluimos los silogismos de conclusin negativa,
el nico modo vlido de razonamiento prctico sera del modo AII en la primera
figura. La mayor es una proposicin universal que contiene una norma de
conducta, la menor y la conclusin son singulares, pero son tomadas como
particulares. Un razonamiento prctico se da cuando establecidas de antemano
una opinin universal generalmente aceptada (verosmil o plausible) y un deseo
factible en una situacin singular determinada, una accin singular se sigue
probable o razonablemente en virtud de su antecedente.
De lo anterior se desprende que el razonamiento prctico es dialctico y
retrico, pues consiste en una serie de paradigmas (inducciones retricas no
exhaustivas) y entimemas (silogismos con premisas implcitas y probables)
sobre los que se delibera para tomar una decisin y su fundamento inicial no
es la deduccin rigurosa de una conclusin a partir de premisas sino la
induccin retrica de premisas particulares a partir de experiencias singulares:
Nosotros debemos no slo decirlo en general sino tambin aplicarlo a los

casos particulares. En efecto, cuando se trata de acciones, los principios
universales tienen una aplicacin mas amplia, pero los particulares son mas
verdaderos, porque las acciones se refieren a lo particular y es con esto con
lo que hay que estar de acuerdo99 . Si la experiencia me hace saber que
Ptaco es sabio y que Ptaco es bueno, de ah solo puedo concluir por el
ejemplo que algn sabio es bueno100 . Pero esta conclusin, obtenida
retrica y analgicamente, me permite acceder a una premisa particular, y
ya no a experiencias singulares e individuales101 ; su valor deriva de la utilidad
en un razonamiento prctico por el caso particular: paradigma
(paradeigma), generalmente utilizado con auditorios no especializados en
forma de fbula o parbola. Veamos completa la ilustracin de induccin
retrica o argumento por el ejemplo ofrecido por el mismo Aristteles:
Pisstrato pidi escolta y fue tirano
Tegenes pidi escolta y fue tirano
Otros pidieron escolta y fueron tiranos
Entonces, Todo aquel que pide escolta busca convertirse en tirano
Dionisio pide escolta
Entonces, Dionisio busca convertirse en tirano102 .
106
Este ejemplo (pardeiga) es un tipo de razonamiento prctico que

permite tomar decisiones y orientar la accin, posee una semejanza (omoion)
con la induccin. Partiendo de premisas probables (endoxa), no necesarias,
es que se razona en el campo de la tica y la poltica. Las ciencias
especulativas conocen lo que es, su finalidad es la verdad terica, la cual
est en el entendimiento; no transforman, son saberes de conclusiones y
premisas necesarias. Los saberes prcticos conocen lo que el hombre hace,
su fin es la obra, no la contemplacin. La verdad del saber como o saber
hacer est en el orden de la voluntariedad y la autotransformacin. En estricto
sentido, si una realidad X no es transformada por la accin del hombre, no
puede decirse que X haya sido conocida prcticamente103 . Saber que es
nadar no es lo mismo que saber como nadar. Aprender natacin es aprender
a nadar, hacerse nadador, saber como se nada.
La dinoia (pensamiento) se divide en uso terico (pistmonixn) y
prctico (logistixn), el primero a ttulo de contemplacin (yeora),
conduce a la ciencia (pistmh); el ltimo, en calidad de prudencia
99
EN II 7 1107 30.
A1 II 27 70 25-30.
101
Zagal, 1993:121.
102
Ret. I 2 1357b 30-35.
103
Zagal, (1993):338.
100
Debemos tambin recordar lo que llevamos dicho y no buscar del mismo modo el
rigor en todas las cuestiones sino, en cada una segn la materia que subyace a ellas y
en un grado apropiado a la particular investigacin () tampoco se ha de exigir la
causa igual en todas la cuestiones; pues en algunos casos es suficiente indicar bien el
hecho, como cuando se trata de los principios, ya que el hecho es primero y principio.
Y de los principios, unos se contemplan por induccin otros por percepcin y otros
mediante cierto hbito, y otros de diversa manera106 .
Los raciocinios pueden ser dialcticos o demostrativos. Se trata de una

demostracin si las premisas de que parte el razonamiento son verdaderas y
104
EN I 4 1095b 5.
EN I 3 1095 5.
106
EN I 7 1098; 25 1098b 5.
105
Y...
107
(frnhsiw), conduce al arte-tcnica (txnh). El saber de las artes o tcnicas

(txnai) es de dos clases: saberes prcticos y saberes poticos, a estos
ltimos corresponde la transformacin de la materia; caen bajo este apelativo
las llamadas bellas artes, las artes menores y las tcnicas. Este es el sentido
de txnh como hbito intelectual. Tener la tcnica-arte (txnh) es saber
hacer una silla, una escultura o un bote. Hay algo exterior al sujeto poseedor
del hbito; la obra es transformada por el artista sin contar con la voluntad
de sta: el mrmol se esculpe sin contar con su voluntad.
A diferencia del anterior, el saber prctico que corresponde a la tica y la
poltica es un conocimiento que transforma al hombre en cuanto sujeto
voluntario y por ello no descuida ninguna forma de experiencia, sobre todo
cuando sta procede de hombres prudentes o sabios. El mdico transforma
el estado del paciente aun sin su voluntad. Al contrario, la tica es una
autotransformacin. Saber-tico es saber hacerse a uno mismo virtuoso.
No se puede ser prudente sin ser bueno, y ser bueno es actuar buenamente.
As, pues, para investigar la virtud, es menester, en el fondo, ser ya virtuoso
y ser virtuoso es actuar virtuosamente. A diferencia de las ciencias
especulativas, es decir, las tericas, del entendimiento y la contemplacin, la
tica es una ciencia prctica, orientada a la transformacin, su fin es la obra
y la accin. El poltico sabe hacer virtuosos a muchos hombres, el tico se
sabe hacer a s mismo virtuoso, por esto, para ser capaz de ser un
competente discpulo de las cosas buenas y justas y, en suma, de la poltica,
es menester que halla sido bien conducido por sus costumbres104 , As,
cuando se trata de la poltica, el joven no es un discpulo apropiado, ya que
no tiene experiencia de las acciones de la vida, y los razonamientos parten
de ellas y versan sobre ellas105 .De aqu que la tica difiera de las dems
ciencias en que no parte de principios primeros, sino que, al contrario, procura
remontarse a ellos:
primarias, y las conclusiones se derivan necesariamente de las premisas.

Nos hallamos frente a un razonamiento dialctico si razonamos a partir de
opiniones generalmente admitidas107 y arribamos a conclusiones discutibles
y probables. Llamamos opiniones generalmente admitidas (endoxa), a
aquellas opiniones que son admitidas por todo el mundo, por la mayora de
la gente o los filsofos, los ms conocedores o competentes en el tema o
los ms distinguidos con respecto al asunto de que trata la opinin. La
tica y la poltica razonan con razonamientos retrico-dialcticos, o sea
raciocinios probables, contingentes, discutibles y sometidos a mltiple
interpretacin.
3. Razonamiento prctico, verosimilitud y dialctica
El razonamiento prctico se diferencia del silogismo terico por su
finalidad, ya que se hace con vistas a la accin:
Pero convengamos, primero, que todo lo que se diga de las acciones debe decirse
esquemticamente y no con precisin, pues ya dijimos al principio que nuestra
investigacin ha de estar de acuerdo con la materia y en lo relativo a las acciones y a la
conveniencia no hay nada establecido () Y si tal es la naturaleza de una exposicin
general, con mayor razn la concerniente a lo particular ser menos precisa; pues sta
no cae bajo el dominio de ningn arte ni precepto, sino que los que actan deben
considerar siempre lo que es oportuno, como ocurre en el arte de la medicina y de la
navegacin108 .
Anscombe insiste que en el silogismo prctico propiamente dicho la

conclusin no es una nueva proposicin sino una accin cuyo sentido es
mostrado por las premisas. Sin embargo, nos aclara que existe una diferencia
de forma entre el razonamiento que conduce a la accin y el razonamiento
para encontrar la verdad de una conclusin109 . Se supone que en un
razonamiento ordinario la conclusin es del tipo Debera hacer esto y esto,
y Anscombe llama razonamiento ordinario a aquel tipo de razonamiento
que busca la verdad de una proposicin que se muestra verdadera por las
premisas110 . La ilustracin que ofrece es la siguiente:
108
Quien tenga dinero debera darle a un mendigo que le pida

Este hombre que me pide dinero es un mendigo
Tengo dinero
Entonces debo darle a este hombre algo de dinero
107
Top. 100b.
EN II,2 1104 5.
109
Anscombe, 1986:114.
110
Anscombe, 1986:111.
108
Es obvio que este ejemplo no sera un silogismo demostrativo perfecto

para Aristteles. Se trata de un silogismo imperfecto, quiz un polisilogismo
o una serie de silogismos conectados:
Toda demostracin se har mediante tres trminos y no ms, aunque la misma conclusin
surja a travs de estos u otros trminos, v. g. : E a travs de A B y de CD, o a travs
de AB, AC y BC, pues nada impide que halla ms trminos medios que esos. Pero, en
caso de haberlos, no hay uno sino varios silogismos111 ; cuando tres trminos se
relacionan entre si de tal manera que el ltimo este contenido en el conjunto del
trmino medio y el trmino medio est o no est contenido en el conjunto del trmino
primero, habr necesariamente un silogismo perfecto entre los trminos extremos112 ,
y adems si hay silogismo, es necesario que los trminos estn dispuestos como
dijimos, y que, si estn dispuestos as, habr silogismo113 ; es evidente entonces
cuando habr y cuando no habr silogismo, cuando ser posible y cuando perfecto y
que, si hay silogismo, es necesario que los trminos se comporten con arreglo a alguno
de los modos explicados114 .
111
A1 I 24 41b 40.
A1 I 4 25b 30-35.
113
A1 I 4 26 15.
114
A1 I 24 41b 35.
115
A1 I 27 70 10.
116
Anscombe,1986: 111.
117
McKerlie,1991:301-302.
118
7, 70110.
112
Y...
109
Adicionalmente, la expresin Quien tenga dinero debera darle a un

mendigo que le pida no es una proposicin universal, necesaria y verdadera.
Se trata de una opinin generalmente aceptada por ciertas personas, tal vez
la mayora, los ms bondadosos, y entre estos, aquellos con mayor
generosidad. Pero definitivamente es slo una opinin y, por tanto, algo
verosmil y contingente. Y, si este es el caso, estamos en el razonamiento
probable sobre cosas admisibles o plausibles, es decir, en el razonamiento
dialctico, el razonamiento probable es un razonamiento a partir de
verosimilitudes o signos: aunque lo verosmil y el signo no son los mismo,
sino que lo verosmil es una proposicin plausible: en efecto, lo que se sabe
que la mayora de las veces ocurre as o no ocurre as, o es o no es, eso es
lo verosmil115 . Anscombe es conciente de esto y por ello acepta que las
premisas de este tipo de razonamientos son dudosas y quiz tales premisas
nunca puedan ser ciertas116 .
McKerlie117 analiza un caso que aparece en MA118 , desde la perspectiva
epistmica de la tercera persona:
1. l piensa: Todo hombre es mortal.
2. l piensa: Yo soy un hombre.
3. l piensa: Yo soy mortal.

4. l piensa; cada hombre debera caminar.
5. l piensa: Yo soy un hombre.
6. l camina.
110
Pero es un caso expuesto a las mismas crticas del anterior, sin importar
que sea en primera o tercera persona. La cuestin es: utilizar el silogismo
como esquema explicativo de la accin humana es slo una extrapolacin
que realiza Aristteles del silogismo demostrativo? o Cules son los lmites
de la analoga y la semejanza entre estos dos tipos de razonamientos? Segn
Anscombe el error de muchos comentaristas es que todos toman el silogismo
prctico como prueba de una conclusin, dada las premisas119 y adems
asumen el modelo del silogismo demostrativo (con conclusin, y sus premisas
mayor y menor), y lo aplican tal cual al razonamiento prctico. El causante
de esta confusin es, segn Anscombe, el mismo Aristteles. Tres tesis lo
explican: 1) su insistencia en usar el modelo del silogismo para analizar incluso
la induccin y la hiptesis; 2) la tesis radical que sostiene que todo
razonamiento posee un componente analtico que es condicin necesaria
para que, de actuar de acuerdo a la razn, pueda ser admitido; y 3) si se
aceptan 1) y 2) debemos adherir tambin a 3) cualquier proceso de raciocinio
ha de ser tal que las premisas impliquen lgicamente la conclusin. Por
tanto, todo razonamiento, incluido el silogismo prctico, es un acto
coherente de deduccin que no puede implicar una contradiccin. En esto y
slo en esto estriba la semejanza; lo que permite al silogismo prctico ser un
razonamiento es la implicacin entre premisas y conclusin, pero este rasgo
genrico no constituye condicin suficiente para definir el silogismo prctico
y la estructura formal del silogismo terico no sirve para explicar la inferencia
prctica. El silogismo prctico se diferencia en forma y contenido del silogismo
terico.
No solo por su finalidad (la accin), el razonamiento prctico es diferente
al silogismo terico. Ntese que por su materia (deseos y acciones probables
o contingentes) y su forma (demasiadas premisas, serie de silogismos,
silogismos incompletos entimemas-, inducciones retricas ejemplos-,
analogas, inducciones de lo singular a lo particular, conjeturas sobre los
casos singulares, premisas singulares y sujetos agentes instanciados,
implcitos o presupuestos) el razonamiento prctico es diferente al silogismo
demostrativo y al silogismo en su estructura formal, y puede por ello ser
ubicado dentro del campo de la dialctica, que examina razonamientos
imperfectos y con opiniones generalmente aceptadas expresadas en
119
Anscombe,1986:111.
proposiciones universales, y discute su aplicacin, en cuanto reglas de

conducta, a casos particulares inducidos a partir de experiencias singulares,
para derivar finalmente una conclusin que sirva de principio y causa a la
accin, aunque no se confunde con ella120 .
La accin puede ser consecuencia de un silogismo demostrativo en el
que la conclusin se muestre como verdadera y necesaria debido a sus
premisas, pero tambin cuando las premisas no fueran necesarias y
verdaderas, sino probables y contingentes, e incluso falsas, la accin no es
necesariamente un efecto inmediato del silogismo. El razonamiento prctico
versa sobre la accin e incluye adems la eleccin y el intelecto activo que
decide con prudencia lo conveniente segn cada caso particular121 . Deliberar
y elegir corresponden al orden de la reflexin y el pensamiento, pero se trata
de un razonamiento acerca de lo que puede ser de otra manera, lo contingente,
lo probable. De aqu que el razonamiento prctico est ms ligado al
razonamiento incompleto o verosmil (entimema, ny mh ma )122 y al
razonamiento dialctico (epiquerema, piueirmata)123 :
Qu el razonamiento prctico no es un silogismo demostrativo perfecto

est claro por la forma que lo constituye y que se trata de un razonamiento
retrico-dialctico nos resulta evidente por su materia125 , en este sentido
nuestra interpretacin de la accin resulta coherente con otros pasajes de
Aristteles, tanto en sus obras biolgicas como en las obras lgicas:
120
EN III, 10 433 10-20.

AA III, 9 432b, 25-30.
122
A1 II 27, A2 I 1, Ret. 1357 23, Ret. 1357b 17.
123
Top. VIII, 11 162; A1II, 27 70 3-5.
124
Ret. I, 1357a, 20-30.
125
MA. 7 701a 25.
121
Y...
111
Son pocas las proposiciones necesarias a partir de las cuales se componen los silogismos
retricos (en efecto, la mayor parte de los asuntos sobre los que se requieren juicios
y especulaciones podran tambin ser de otra manera, ya que, por una parte damos
consejo y deliberamos sobre lo que implica accin y las acciones son todas de este
gnero, de modo que ninguna de ellas procede, por as decirlo, de algo necesario) y
como, por otra parte, es forzoso que lo que acontece frecuentemente y es slo
posible sea concluido mediante silogismo a partir de premisas semejantes, igual que
lo necesario se concluye de premisas necesarias, cosa que ya sabemos desde los
Analticos, resulta as manifiesto que, de las proposiciones de que hablan los
entimemas, algunas son necesarias, pero la mayor parte slo frecuentes y, as mismo,
que los entimemas se dicen de probabilidades y de signos, de modo que es necesario
que estas dos clases de cosas se correspondan con un tipo de entimema124 .
Un problema dialctico es la consideracin de una cuestin relativa, bien al deseo y al

rechazo, bien a la verdad y el conocimiento, ya sea por si misma, ya como instrumento
para alguna otra cuestin de este tipo, acerca de la cual, o no se opina ni de una manera
u otra o la mayora opina de manera contraria a los sabios, o los sabios de manera
contraria a la mayora o bien cada uno de estos grupos tiene discrepancias en su seno.
En efecto, algunos problemas es til entenderlos para desear o rechazar, v. g. el de si
el placer es deseable o no126 .
112
Al identificar la racionalidad con la demostracin, lo necesario, la evidencia

y lo indiscutible, dejamos por fuera la tica y la poltica y, en general, la
accin humana, impidiendo el lugar a la deliberacin y la eleccin razonables.
Segn esta concepcin limitada de la racionalidad humana, la capacidad de
razonar en lengua natural para justificar y orientar nuestras decisiones y
acciones no tendra sentido y carecera de valor. Este error no lo cometi
Aristteles, quien discrimin por ello entre una razn terica y una razn
prctica, cuyos razonamientos no procedan de forma idntica y cuyos
contenidos diferan en el grado de certidumbre y otros muchos aspectos127 .
Mientras el razonamiento analtico pretende la verdad y lo necesario en el
mundo racional y contemplativo de las teoras filosficas y cientficas, el
razonamiento retrico-dialctico apunta a lo verosmil y probable en el mundo
razonable y prctico de la accin y la toma de decisiones. Los razonamientos
retrico- dialcticos poseen las siguientes caractersticas:
1. Se realizan en la lengua cotidiana utilizada en la praxis vital comunitaria.
2. Se fundamentan en presupuestos, implcitos, valores y objetos de acuerdo
previo.
3. Son temporales y sufren transformaciones a travs de la historia.
4. Solo son posibles en el marco de la interaccin humana.
5. Son controvertibles, ambiguos y estn sujetos a la mltiple interpretacin.
6. Su fin es la accin, su campo lo verosmil y objeto lo deseable.
7. Lo que se trasmite de premisas a conclusin es la adhesin o persuasin, y,
por ende, la relacin entre premisas y conclusin es probable, no necesaria128 .
La Nueva Retrica de Ch. Perelman y L. O. Tyteca es, en este sentido,

un neoaristotelismo que intenta escapar del fracaso de lo racional apelando
a las tcnicas de persuasin discursiva que caracterizan el universo de lo
razonable. As como no podemos hablar de una deduccin razonable, tampoco
podemos decir que llegamos a un compromiso racional. Una decisin que
aparece como racional desde la perspectiva del clculo lgico puede resultar
no razonable desde el punto de vista de la prudencia. El mbito de lo razonable
126
Top. I 11 104b 1-8.

Natali, 2000:92-93.
128
Natali, 2000:96-97.
127
exige el recurso a los razonamientos retrico-dialcticos, que son los

raciocinios que utilizamos cuando tratamos de establecer acuerdos y
compromisos sobre los valores y su aplicacin en el marco de una
controversia o deliberacin:
Aristteles distingui en su Organon dos especies de razonamientos, razonamientos
analticos y razonamientos dialcticos. El estudio que emprendi de aquellos en los
primeros y segundos Analticos, le vali ser considerado en la historia de la filosofa
como el padre de la lgica formal. Pero los lgicos modernos perdieron vista, porque
no se haban dado cuenta de la importancia, que Aristteles tambin haba estudiado
los razonamientos dialcticos en Los Tpicos, La Retrica y Las Refutaciones a
los sofistas129 .
Referencias Bibliogrficas
129
Perelman, 1997:17.
Y...
113
Allan, D.J. (1955): Louvain, The Practical Syllogism, en VV.AA, Autour dAristote,
Publications Universitaires de Louvain, pp. 325-340.
Anscombe, G.E.M. (1986): Madrid, Intencin, Paids pensamiento contemporneo.
Aristteles; Madrid, (A1) Analticos primeros, trad. esp. de Candel Sanmartn, M.,
Tratados de lgica, Madrid, Gredos, 1988.
Madrid, (A2) Analticos segundos, trad. esp. de Candel Sanmartn, M.,
Tratados de lgica, Madrid, Gredos, 1988.
Madrid, (De Int.) De interpretatione, trad. esp. de Candel Sanmartn, M.,
Analticos segundos, Gredos, 1988.
Madrid, (AA) Acerca del alma, Gredos, 1978.
Madrid, (MA) De motu animalium, trad. esp. de Alonso Miguel, A., y
Jimnez Snchez-Escariche, E., Partes de los animales. Movimiento de los
animales. Marcha de los animales, Madrid, Gredos, 2000.
Madrid, (Ret.) Retrica, Traduccin y notas de Quintn Racionero; Ed.
Gredos, 1990.
Madrid, (AA) Acerca del alma, introduccin, traduccin y notas deTomas
Calvo Martinez, Madrid, Gredos, 1978.
(EN) Etica Nicomaquea (EE) tica Eudemia. Traduccin de Julio Palli
Bonet, Gredos, 1995.
The Complete Works of Aristotle, The revised Oxford translation, Edited by Jonathan
Barnes. Vol. I, II; Princeton University Press, New Jersey, 1984.
Bertk, R; Offenberger, N.; (1999): Algunas consideraciones sobre el silogismo
prctico, Anuario Filosfico No. 32, pp. 149-155, Trad. A. Vigo.
Bochenski, I. M.; (1976): Madrid, Historia de la lgica formal, Trad. Millan Bravo,
Ed. Gredos.
Broadie, A; (1974): Aristotle on Rational Action, Phronesis, 19, pp. 70-80.
Ferrater M.; J; (1985), Madrid; Diccionario de filosofa, Ed. Alianza
114
Guthrie, William K. C.; (1981): Madrid, Historia de la filosofa Griega; Ed. Gredos, T.
VI, Trad. Alberto Medina Gonzlez.
Kenny, A.J.P. (1966): The practical syllogism and incontinence, Phronesis, 11, 2,
pp. 163-184.
Lukasiewicz, Jan. (1977): Madrid, La silogstica de Aristteles. Desde el punto de
vista le la lgica formal moderna. Editorial Tecnos,.
McKerlie, D. (1991): The practical syllogism and akrasia, Canadian Journal of
Philosophy, pp. 299-321.
Mitchell, David; (1968): Barcelona, La tradicional lgica de trminos, en
Introduccin a la lgica, Ed. Labor.
Mostern, Jess; (1991): Acciones e intenciones Introduccin a Intencin de
Anscombe, 1991.
Natali, Carlo; (2000): Salamanca, Aristteles y el renacimiento de la retrica,
Revista de Retrica y Teora de la comunicacin, Ao II, No. 2
Nidditch, P. H.; (1983): Madrid, La silogstica de Aristteles, en El desarrollo de la
lgica matemtica; Ed. Ctedra.
Oriol Salgado, M; (2004): La estructura del silogismo prctico en Aristteles,
Revista de Filosofa Vol. 29 Nm. 1, 53-75.
Peirce, Charles S. (1893): The Aristotelian Syllogistic, CP 2.445-460; On the
Natural Classification of Arguments CP 2.461-516, W 2.23-48; (1878)
Deduction, Induction and Hypothesis CP 2.619-644; (1903): Three Types
of Reasoning CP 5. 151-179 en (1931-1958): Collected Papers, vols. 1-8, C.
Hartshorne, P. Weiss y A. W. Burks (eds.). Cambridge, MA: Harvard
University Press. Trad. Sara Barrera, GEP-Navarra; (1988): Madrid, Escritos
lgicos. Trad. Pilar Castrillo, Ed. Alianza.Perelman, Ch.; (1997) El Imperio
Retrico, Ed. Norma, Bogot.
Vigo, Alejandro G.; (1999): Incontinencia, carcter y razn segn Aristteles,
Anuario Filosfico, 32, pp. 59-105.
Zagal, Hctor; (1993): Mxico, Retrica, induccin y ciencia en Aristteles.
Universidad Panamericana.

Ciencias Sociales

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Ciencias Sociales

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

SILOGISMO TERICO, RAZONAMIENTO PRCTICO

Julin Fernando Trujillo Amaya

Ximena Vallejo lvarez

Recibido Enero de 2007; aprobado Abril de 2007.

prctico utiliza como premisa una opinin generalmente aceptada (a manera

JULIN FERNANDO TRUJILLO

XIMENA VALLEJO LVAREZ

El silogismo prctico o silogismo de la accin (sulogismw praktn) es

Anscombe, 1991: 111.

1. Silogismo terico y teora del silogismo

SILOGISMO TERICO, RAZONAMIENTO PRCTICO

de un silogismo; su dominio se restringe al campo del pensamiento (dinoia)

muchos otros tipos de razonamiento, e incluso a la inferencia deductiva en

JULIN FERNANDO TRUJILLO

XIMENA VALLEJO LVAREZ

Ferrater Mora, 1985: 3276.

parecen plausibles pero no lo son, y tambin el que, pareciendo un razonamiento y

Una clasificacin semejante es presentada al inicio de las Refutaciones

Lukasiewicz nos recuerda que desde tiempos de Sexto Emprico se

Pero esta forma inferencial no es aristotlica, ya que l usaba

Lukasiewicz14 seala con rigor que an as no resulta ser autnticamente

Top. 100 25-101a 10

SILOGISMO TERICO, RAZONAMIENTO PRCTICO

Todos los hombres son mortales

Si A es predicado de todo B y B es predicado de todo G, entonces A es predicado

JULIN FERNANDO TRUJILLO

XIMENA VALLEJO LVAREZ

Aristteles define el silogismo en los siguientes trminos un argumento

A2 II, 16, 98b 5-10.

De Int. 7, 17 39; I, 16 16.

SILOGISMO TERICO, RAZONAMIENTO PRCTICO

referencia a la totalidad de la extensin se dice que es universal y si se

categricas. Dos proposiciones que tienen trminos idnticos son opuestas

Este ejemplo corresponde a la primera figura. Su forma subyacente sera:

La correspondiente forma silogstica que ofrece Aristteles es:

JULIN FERNANDO TRUJILLO

XIMENA VALLEJO LVAREZ

Si A conviene (es predicado, es verdadero, puede ser dicho, atribuido o pertenece)

Las variables A, B, G corresponden respectivamente a las letras P, M, S.

SILOGISMO TERICO, RAZONAMIENTO PRCTICO

mortales son, respectivamente, los trminos menor y mayor en este

JULIN FERNANDO TRUJILLO

XIMENA VALLEJO LVAREZ

Si las premisas de un silogismo son verdaderas, la conclusin no puede

Realmente opera mediante dos pasos:

Los trminos subrayados (trmino medio) son suprimidos o eliminados

caso y resultado respectivamente30 . Un razonamiento es una regularidad

SILOGISMO TERICO, RAZONAMIENTO PRCTICO

2. Esquemas, modelos e interpretaciones del silogismo prctico

JULIN FERNANDO TRUJILLO

XIMENA VALLEJO LVAREZ

encuentra entre el deseo y la accin misma como extremos, pero no permite

Luego, lo dulce he de saborearlo o no debo probarlo?

EN VI, 9 1142 b 23-27

El deseo predominante en nosotros nos lleva a confundir el objeto a

La premisa mayor de un silogismo prctico es una opinin universal

VII, 3, 1147 25-30, 1147b 1-5

SILOGISMO TERICO, RAZONAMIENTO PRCTICO

El razonamiento prctico no es un silogismo terico sino un razonamiento

El silogismo prctico aqu utilizado puede ser expresado esquemticamente

JULIN FERNANDO TRUJILLO

XIMENA VALLEJO LVAREZ

Vigo36 analiza este caso complejo de silogismo ofrecido por el estagirita y