LUCIAN BLAGA I CRETINISMUL

Rzvan CODRESCU, razvan-codrescu.blogspot.ro/2009/05

Postez aici acest text n preajma aniversrii i comemorrii lui Lucian Blaga (n. 9 mai, m. 6 mai), dar i
pentru a da prilej de mai adnc i mai nuana meditaie asupra raporturilor dintre religie i cultur, ntr-o
vreme n care cultura tinde tot mai mult s se despiritualizeze, iar religia - i mai ales Ortodoxia - tinde s se
refugieze defensiv pe poziii aculturale. Mutatis mutandis, "lecia" interbelic ne poate fi nc o dat de folos.
(R. C.)
I. Epoca interbelic romneasc se caracterizeaz, n plan spiritual, prin fericita ntlnire dintre cultur i
cretinism. Explozia cultural fr precedent s-a svrit pe fondul unei renateri a spiritului ortodox,
dovedind c presupusa incompatibilitate ntre valorile credinei i valorile creaiei este o simpl prejudecat a
modernismului iconoclast.
Pentru noi, redescoperirea ortodoxiei a echivalat cu o rodnic adncire a tradiiei naionale (la tendinele
catolicismului ctre un universalism abstract, ortodoxia a cutat s rspund printr-un universalism
concretizat n forme naionale, cu un sim acut al firescului i al organicului). Semnificativ rmne trecerea
de la tradiionalismul chtonian al smntorismului la tradiionalismul uranian al gndirismului:
Smntorul a avut viziunea magnific a pmntului romnesc, dar n-a vzut cerul spiritualitii sale. [...]
Peste pmntul pe care din Smntorul am nvat s-l iubim, noi vedem arcuindu-se coviltirul de azur al
Bisericii Ortodoxe (Nichifor Crainic, Sensul tradiiei). Cretinismul ortodox afirm acelai autor e
tradiia etern a Spiritului care, n ordinea omeneasc, se suprapune tradiiei autohtone (art. cit.). Aceast
ntreptrundere ntre factorul etnic i factorul cretin sintez de snge i spirit, expresie particular a
armoniei teandrice a fost temeiul complexei micri gndiriste, form ndrznea de neobizantinism
romnesc, replic naional i ortodox la diferitele spiritualisme occidentale ale vremii (gunonismul,
neotomismul, existenialismul cretin i, nu n ultimul rnd, o anumit latur a expresionismului). Pentru a
denumi aceast micare cultural-religioas (ce numai tangenial a avut i un caracter politic de dreapta), s-a
ncetenit mai ales termenul de ortodoxism (eticheta sub care George Clinescu a tratat-o, cu destul
nenelegere, n Istoria... lui). Termenul este ns prea larg i se potrivete mai degrab ansamblului
manifestrilor naional-cretine ale epocii, care nu s-au redus la gndirismul propriu-zis. Sub eticheta de
ortodoxism mai ncap cel puin nc dou curente de epoc: coala lui Nae Ionescu (persiflat de erban
Cioculescu cu denumirea de trirism, pe care nitii de astzi tind s o ia de bun!) i legionarismul (n
ipostaza nzuit de ntemeietorul lui, Corneliu Zelea Codreanu: aceea de coal spiritual altoit pe tradiia
ascetic i eroic a cretinismului). Toate acestea snt manifestri spirituale sau politice incontestabil nrudite,
ntretindu-se adesea, dar care nu trebuie confundate. Ortodoxismul (fac abstracie aici de ntrebuinrile
peiorative ale cuvntului*) este numitorul lor comun, nici una dintre ele neputndu-l monopoliza; de aceea, ar
fi de preferat, pentru fiecare caz n parte, s sprijinim termenul generic cu cte un atribut particular:
ortodoxism gndirist, ortodoxism naeionescian, ortodoxism legionar.
ntreaga epoc a fost obsedat de definirea specificului naional; mai toi marii filosofi i eseiti ai vremii
de la cei mai vrstnici, din generaia lui Nicolae Iorga (un Constantin Rdulescu-Motru sau un Simion
Mehedini), trecnd prin generaia medie (cea a lui Nichifor Crainic, Nae Ionescu i Lucian Blaga nsui), pn
la cei mai tineri, din generaia lui Mircea Eliade (un Mircea Vulcnescu sau un Constantin Noica) asociaz,
n diferite grade i din diferite perspective, ortodoxia cu romnismul. Spre sfritul perioadei, teologul
Dumitru Stniloae va publica chiar un volum intitulat Ortodoxie i romnism, ncercnd s sintetizeze, dintrun unghi de vedere strict teologic, dou decenii de discuii n jurul acestui subiect. Mai toi cad de acord (i
nimeni n-a putut aduce contestaii serioase) c dac ortodoxia se poate defini n afara romnismului,
romnismul nu se poate defini integral n afara ortodoxiei.
Cu toate acestea i aici st interesul i performana epocii viziunile asupra acestui raport, pe ct de
incontestabil, pe att de inefabil, snt de o mare diversitate, aa cum snt i personalitile catalizate de acest
nou spiritualism, micndu-se fascinant ntre teologie i filosofie, ntre metafizic i art, ntre tiin i eseu,
ntre formele apusene i duhul rsritean, ntre mrturiile trecutului i aventurile prezentului, cu un
magnific elan creator i iscoditor. Noua generaie romneasc prea cu precdere hotrt (dar i hrzit)
s aduc Romniei Mari a doua neatrnare (metafora este a lui Nichifor Crainic): dup independena
politic, pe cea spiritual. Ne voiam europeni n toat puterea cuvntului, dar cu chipul nostru
inconfundabil, nu cu creierii splai (aa cum ni se propune n mod curent astzi).

Pn la urm totul s-a prbuit, printr-o mare neans istoric, n prpastia comunismului ateu i materialist.
Astzi ns, ridicndu-ne de pe fundul ei nmolos, nu e neavenit s vedem n ortodoxismul interbelic un
posibil temei al regsirii noastre de sine, reactivndu-ne i armonizndu-ne energiile creatoare pe linia tradiiei
cretine romneti (fr s-o pervertim prin superficialitate sau prin exces i fr a-i contesta alternativele). Iar
dac nu putem deocamdat s rodim la nlimea celor de odinioar, s cutm mcar a-i nelege i prezenta
corect, chiar admind c aa cum pretind unii nu ne mai putem recunoate ntru totul n ei.
II. Lucian Blaga (1895-1961), probabil cel mai mplinit gnditor romn, nu poate fi redus la acest context, dar
nici nu poate fi neles n afara lui. Fr a fi stat n fruntea unei coli, ca Nae Ionescu, sau n fruntea unei
grupri, ca Nichifor Crainic, Blaga a fost totui, alturi de acetia doi, unul dintre directorii de opinie ai
epocii (dac nu sub aspect politic, n orice caz sub aspect cultural-artistic). Nefiind nici teolog propriu-zis,
nici apologet filosofic al ortodoxiei, el a fost totui puternic marcat, att n filosofie, ct i n art, de
problematica i sensibilitatea cretin, mai ales n varianta lor rsritean.
Cretinismul i ortodoxia lui Blaga se afl n situaia derutant de a fi primit, de-a lungul timpului, att
afirmri ct i infirmri violente. Dup ce la nceput l-au primit cu entuziasm, ca pe unul de-al lor,
ortodoxitii (mai cu seam cei de formaie teologic) au sfrit prin a-l ataca fi i chiar sistematic (cazul
Dumitru Stniloae), cu rare excepii (cum a fost aceea a lui Nichifor Crainic nsui, care, dei nu putea fi de
acord cu multe temeriti teoretice ale filosofului, a evitat s-l atace public i s se pronune categoric
asupra lui, chiar i dup ce Blaga, rupndu-se de gndiriti, l-a tratat cu poate nemeritat de dure accente
pamfletare). n contextul politico-ideologic de dup 1945 (de care nici astzi nu ne putem considera pe deplin
emancipai, aa cum o dovedesc rechizitoriile ideologice de tip Marta Petreu), Blaga a fost atacat nc mai
radical (iar o vreme chiar scos din circuitul oficial al valorilor publice), tocmai sub acuzaia c ar fi fost...
mistic i obscurantist, promotor al ideologiei reacionare a ortodoxismului! Pentru ca mai trziu, cnd
vremurile se mai mblnziser, s nu lipseasc nici ncercrile forate de a fi parial anexat gndirii
progresiste a materialismului ateu (cazul Al. Tnase)! Prin urmare, se nate ntrebarea: care au fost, de fapt,
judecate cu senintate, dincolo de extreme, raporturile lui Blaga cu cretinismul n general i cu ortodoxia n
special?
Fecior de preot ortodox din Ardeal i copilrind n universul satului tradiional (pe care-l va elogia cu attea
prilejuri mai trziu, mai ales pentru sensibilitatea-i metafizic i pentru deschiderea spre mit), s-ar zice c
Blaga a avut, din capul locului, pecetea cretin, deopotriv bisericeasc i folcloric.
La o privire mai atent, lucrurile nu snt att de simple. Isidor Blaga, aa cum ni-l atest mrturiile, era un
preot ortodox destul de atipic: funcionar corect al altarului, dar lipsit de entuziasm, avea o gndire mai
degrab pozitivist, iar modul lui de via nu era tocmai cel al unui om evlavios. Chiar educaia pe care a dato propriilor copii a fost una fundamental laic, ghidndu-se mai degrab dup principiile, valorile i metodele
raionalismului i eticismului de origine german. Modestele lui preocupri culturale ne arat un intelectual
atras mai mult de abstraciunile filosofice, de noutile civilizaiei tehnice i, contextual, de viaa politic. De
la tatl su, micul Lucian nu putea nva dect o anume deferen fa de cretinism i religie n general, fr
vreo patim confesional. Mai trziu, el va ajunge, pe cale livresc, la o nelegere mai profund a
ortodoxiei dect o putuse avea printele Isidor.
Nici cu orizontul satului tradiional nu trebuie s exagerm (n ce privete strict cretinismul ortodox).
Cretinismul folcloric este adeseori divergent fa de cel teologic i bisericesc, mai ales ntr-o zon de
interferene i agresiuni confesionale cum a fost i este nc Ardealul. Religiozitatea popular este
puternic contaminat de reminiscene magico-mitologice; neinute n fru de Biseric, adic de o contiin
teologic, ele pot genera cu uurin sincretisme eretice sau alunecri sectariste. Din mentalitatea folcloric
tradiional, experimentat pe viu, lui Blaga poate s-i fi rmas o anume fascinaie (ulterior potenat cultural)
fa de fire, de cosmos i de tain n general, fr vreo legtur necesar cu dreapta credin. Aceast
motenire va fi fost fructuoas i relevant mai degrab pentru poetul expresionist dect pentru gnditorul
cretin. Ea poate fi considerat, ntr-adevr, drept fondul originar al unei sensibiliti lirico-metafizice de tip
neoromantic, indiferent (i chiar refractar) la orice rigoare teologic i confesional.
Studiile teologice pe care le va face (strngnd din dini) mai trziu, n anii primului rzboi mondial, cu scopul
mrturisit de a scpa de recrutare (sugestia venise de la unul dintre fraii si mai mari, ce experimentase direct
comarul frontului), nu vor face din el un teolog. Imediat ce contextul i ngduie, rsufl uurat i se dedic
filosofiei i chiar tiinelor exacte.
La Viena se va apropia de ideologia i arta expresionist i, sub influena catalizatoare a culturii germane,
va cuta s-i gseasc nota personal pe fondul mai general al unei specificiti etnice de coloratur cretinortodox. Nu din vreo autentic trire religioas, ci din raiuni artistice i teoretice va ajunge Blaga s se
aplece mai ndeaproape asupra cretinismului ortodox, integrndu-se de altfel, pe o cale personal, n

contextul spiritual al epocii. Cinstit cu sine i cu ceilali, el nu va face niciodat pe teologul, nici nu-i va
ascunde scepticismul religios sau dezaprobarea pentru orice form de fundamentalism. El rmne la o
cordial receptare cultural a religiei, ceea ce implic libertatea fa de dogme, speculaia original,
evaziunea conceptual, precum i refuzul oricrei angajri.
De pe aceste poziii s-a apropiat Blaga de tabra ortodoxist, n care a avut prieteni destul de nelegtori
(Nichifor Crainic, Alexandru Busuioceanu, pictorul Tase Damian, mai trziu Vasile Bncil etc.). A fost
prezent n paginile revistei Gndirea vreme de 20 de ani (19211941) i nu pare a-l fi nelinitit deloc
orientarea pe care Nichifor Crainic o va da revistei dup 1926. Multe dintre marile lui pagini filosofice sau
literare, nainte de-a aprea n volum, snt tiprite (i uneori comentate) n Gndirea. Revista gsete prilejul
de a-l omagia cu generozitate, dedicndu-i dou numere de-a lungul deceniului al patrulea (1934, 1938). n
special numrul din decembrie 1934 cuprinde cele mai judicioase i mai profunde aprecieri de care Blaga s-a
bucurat n acea perioad (Tudor Vianu l prezenta ca poet, Drago Protopopescu ca dramaturg, Ion Brucr ca
metafizician, Vasile Bncil ca eseist, iar Nichifor Crainic i schia un portret memorabil, numrndu-l printre
ntemeietorii i promotorii de baz ai ortodoxismului gndirist). Cea mai subtil carte ce i-a fost nchinat
Lucian Blaga, energie romneasc (1938) va veni tot de la un gndirist: Vasile Bncil. Lui Blaga
contextul i convenea (i ca orientare general, dar ndeosebi ca satisfacere a orgoliului personal). S
menionm c el a simpatizat, ntr-o vreme, i cu ortodoxismul politizant al Legiunii Arhanghelul Mihail,
purtndu-i o cert admiraie lui Corneliu Codreanu (pn la a-i dedica una dintre piesele sale); nu s-a angajat
n lupta legionar (Fiu al faptei nu snt...), dar a avut printre legionari destui prieteni apropiai, unii i
colaboratori ai Gndirii. Altminteri, prudent, Blaga a evitat s fac prea mult caz de crezul su naionalist,
chiar dac acesta trebuie s fi fost extrem de nuanat (se cade avut n vedere nu doar distanarea lui
cultural, dar i cariera lui diplomatic de pn n 1937). E gritor c aceste simpatii legionare, fie i
ponderate, nu l-au mpiedicat s aib un adevrat cult, bunoar, pentru personalitatea unui Nicolae
Titulescu...
Mult discutata ruptur a lui Blaga de micarea gndirist nu s-a datorat, cum au speculat unii contemporani
sau critica marxist de mai trziu (i cum el nsui, la un moment dat, a fost tentat s lase s se cread), unor
divergene politico-ideologice ireductibile, ct orgoliului su lezat. Nu pronazismul lui Crainic
(discutabil, de altfel, la autorul asprului rechizitoriu antinazist Ras i religie, inclus n vol. Puncte
cardinale n haos), nici prolegionarismul altor colaboratori i chiar lideri ai gruprii gndiriste, nici
autohtonismul ortodox militant al revistei (cu care se mpcase de minune pn atunci) nu i-au determinat
reacia, ci critica pe care Dumitru Stniloae (ce-i drept, nu fr asentimentul tacit al altora) a fcut-o unor
puncte vulnerabile ale sistemului su filosofic (Poziia d-lui Lucian Blaga fa de cretinism i ortodoxie), nu
din dorina unui atac personal, ct n ncercarea de a preveni anumite devieri dogmatice pe care voga
intelectual a blagianismului amenina s le genereze chiar n mediile teologice. Printele Stniloae putea
invoca, de altfel, responsabilitatea teologului oficial (era pe atunci director al Telegrafului romn i rector al
Academiei Teologice Andreiane din Sibiu).
Ruptura de Gndirea nu s-a produs brusc, n 1940, cum se afirm n mod curent; n acel an aflm numai
originea viitorului divor (Dumitru Stniloae ncepuse deja publicarea treptat n Telegraful romn a
viitoarei sale cri anti-Blaga), ce s-a produs efectiv i definitiv abia n 1942 (cnd cartea teologului sibian va
aprea n volum, adus la zi, cu ecouri favorabile n mediile gndiriste). n 1940, Blaga l susine fr rezerve
pe Nichifor Crainic la primirea acestuia n Academie (luna mai), iar semntura i va aprea n Gndirea i-n
1941.
E drept c apoi, scond n 1943 revista filosofic Saeculum, are nedrepte i reprobabile rbufniri nu doar
mpotriva printelui Stniloae (pamfletul De la cazul Grama la tipul Grama), dar i mpotriva lui Nichifor
Crainic (pamfletul Spunul filosofic, greit interpretat de unii critici comuniti ca un atac mpotriva
profesorului Nae Ionescu, mort demult la acea dat i cu care Blaga n-a avut nicicnd vreo polemic
deschis). Gestul lui Blaga e regretabil, pentru c Nichifor Crainic nu-l atacase niciodat (i nu-l va ataca
nici dup aceea, nici mcar n Memoriile postume, tiind s-i ierte cum nu iertase altora ieirea din '43).
Dar Blaga l stigmatiza deopotriv i pe btrnul filosof raionalist Constantin Rdulescu-Motru (rebotezat
cinic Constantin Mortu, se pare c pe urmele lui Nae Ionescu), care-i criticase profesoral, din alt
perspectiv, ideile filosofice, ba chiar crezuse a-l fi concurat prin cartea Romnismul sau catehismul unei
noi spiritualiti (a se vedea pamfletul Automatul doctrinelor). De unde rezult destul de limpede, credem,
c nu o anume apartenen politic sau spiritual l deranja pe Blaga la cineva, ci faptul nsui de a-i fi criticat
teoriile sau de a-i fi relativizat, fie i indirect, personalitatea creatoare. Contiina legitim a propriei valori a
alunecat adeseori la Blaga n narcisism, ducnd la reacii caustice i radicale (multe astfel de situaii snt
expuse n ampla monografie alctuit de istoricul literar Ion Blu).

III. Elementele cretine (adesea cu vdit tent ortodox) snt destul de numeroase att n poezia i teatrul lui
Blaga, ct i n filosofia i eseistica lui. Nu ne propunem aici nici inventarierea, nici discutarea lor analitic,
interesndu-ne doar problema de principiu. Blaga e profund ndatorat cretinismului n genere i, n mod
deosebit, teologiei mistice rsritene, din care preia pro domo multe teme, motive i argumente. El le trateaz
ntotdeauna ntr-un mod liber, creator, abtndu-le adesea de la sensul lor originar. E un fel de valorificare
cultural a cretinismului, negreit rodnic pentru discursul filosofic sau artistic. Privit ns dinspre teologie,
care nu se poate dispensa totui de rigorile i responsabilitile ei, demersul nu mai este la fel de digerabil.
Pornind de aici trebuie neleas atitudinea lui Dumitru Stniloae (nu-l mai trec la socoteal pe obscurul Gh.
Iftimie, ce n Lucian Blaga i cretinismul romnesc a cutat s-l imite inabil pe ilustrul su contemporan), cu
care Blaga fusese altminteri n bune relaii mai nainte. Dou snt volumele blagiene ce au determinat cu
precdere reacia ferm a teologului: Religie i spirit i Diferenialele divine. Ceea ce l-a afectat foarte mult
pe Blaga a fost faptul c Dumitru Stniloae nu s-a rezumat la a evidenia incompatibilitatea unor teorii de-ale
sale cu cretinismul i ortodoxia, cci el nsui era contient de ea i avertizase adesea asupra perspectivei sale
ne-teologice, ci c, pornind de aici, teologul a dovedit, uneori chiar cu instrumentar filosofic, ubrezenia unor
concepte sau construcii teoretice, ce-i leza, de fapt, ntregul sistem (de care era aa de mndru). Se pot cita, n
acest sens, mai ales capitolele Religie i stil i Cosmologia d-lui Lucian Blaga.
Principalele reprouri aduse lui Blaga snt negarea originii dumnezeieti a religiei (deci a revelaiei divine),
pe care-o supune determinrilor stilistice abisale din subcontientul omenesc (subordonnd-o deci sferei mai
largi a culturii, ca simpl plsmuire a geniului natural), relativizarea ideii de divinitate prin straniul mit
filosofic (cu valene fataliste i panteiste) al Marelui Anonim, precum i oscilaiile sau contradiciile sale cu
privire la raportul (necontestat) dintre ortodoxie i romnism (a se vedea mai ales capitolul iniial al crii,
intitulat chiar Romnism i Ortodoxie). Autorul are dreptate s conchid, din punctul lui de vedere: D-l
Blaga procedeaz cu religia ca unul care sugrum pe cineva spunndu-i cuvinte de mngiere (ed. 1942 p.
37; ed. 1992 p. 33).
Printele Stniloae st n faa noastr cu dreptul i dreptatea (dumnezeiesc-obiectiv) a Credinei; filosoful i
artistul Blaga ni se nfieaz cu dreptul i dreptatea (omenesc-subiectiv) a Creaiei. nelept ar fi s le
facem loc deopotriv n contiina noastr, judecndu-l pe fiecare n sistemul su de referin. E loc, sub cerul
unui cretinism viu, att pentru marile adevruri, ct i pentru marile nchipuiri. Teologia i cultura trebuie s
nvee s coexiste neantagonic, azi mai mult dect ieri, n echilibrul complex al unei spiritualiti moderne. De
aceea, mai rezonabil ni se pare, retrospectiv, poziia medie pe care au tiut s se aeze, fa de aventurile
speculative ale poetului-filosof, un Nichifor Crainic sau un Vasile Bncil, altminteri mari misionari ai
ortodoxiei. Prin chiar duhul ei, ortodoxia este tolerant i integratoare, druindu-i lumina tuturor, dup
msura fiecruia.
Exist trei ipostaze fundamentale ale cugettorului n raport cu religia (i ele au fost toate prezente n bogatul
peisaj spiritual al Romniei interbelice): teologul (tipul Nichifor Crainic sau Dumitru Stniloae), filosoful
religios (tipul Nae Ionescu sau Mircea Eliade) i metafizicianul (tipul Lucian Blaga sau Constantin Noica).
Teologul se ine n afara cercului vicios al filosofiei; el subordoneaz raiunea supraraionalului asumat prin
credin, micndu-se smerit n liniile de for ale tradiiei dogmatice, dincolo de orice aventur a gndului
autonom. Filosoful religios, n spe gnditorul cretin, mult mai tributar raiunii, simte i el nevoia de a se
raporta la un absolut revelat, fa de care se mic ns nedogmatic, permindu-i libertatea intelectual a
unor interpretri originale. Metafizicianul, n fine, este un filosof radical, care se msoar raional cu
absolutul, avnd grij, din scrupul sau din orgoliu, s se delimiteze de religie n demersurile sale, ba chiar s
fac abstracie complet de ea. Teologul nu face altceva dect s administreze o sum de adevruri venice,
permindu-i s ncerce cel mult o mai limpede formulare a lor sau o mai sistematic ordonare; filosoful
religios reinterpreteaz personal adevrurile revelate sau presupusele consecine filosofice ale acestora, pe
cnd metafizicianul i proclam exclusivist propriile adevruri. E oarecum nelegitim s-l judeci pe teolog cu
msuri filosofice, ca i pe filosof cu msuri teologice, chiar dac pro-blematica lor se suprapune adesea. Or,
Blaga st, n ipostaza sa de gnditor, pe muchia dintre metafizica autonom (spre care a nzuit) i filosofia
religioas (cu care a cochetat), pe una dintre nlimile fascinante ale culturii noastre moderne, fr vocaie
teologic, dar poate mai aproape de Dumnezeu dect l putem noi judeca.
* Adesea, ortodoxismul este considerat drept o ipostaz osificat i chiar pervertit a Ortodoxiei, n felul n
care tradiionalismul este receptat ca o fundtur a adevratei Tradiii (ntr-o formulare foarte general:
sacrificarea spiritului de dragul literei). Aceast discuie pare ns uneori mai degrab o ceart de vorbe
(reflex al frondei mai generale fa de inflaia -ismelor n cultura modern i contemporan).