U prolom broju Mozaika objavljeno je reagovanje Sinie Tomia na
lanak I nasiljem na faizam u kome sam pisao o antifaistikoj tribini odranoj u Pozorinom klubu, a iji je Tomi bio jedan od organizatora. Premda sam u reagovanju u vie navrata oznaen kao zlonameran, verujem da se ne bih obazirao na prigovore koji su mi stavljeni, da predmet o kome je re nije u toj meri danas relevantan, te da i sam nisam intimno zainteresovan za njega. Ne bih se obazirao, jer su prigovori odreda nesuvisli. Tomi, naime, isprva prigovara da je zlonamerno u prvi plan izbacivati privatni ivot uesnika tribine meutim, to to je Zorana Petakova zbog izjave date u jednoj televizijskoj emisiji tuio episkop Irinej Bulovi nije nikakav privatluk (ako bi se domen privatnosti rastegnuo na sve ono to se odraava na neiji privatni ivot, to bi znailo da bi i, recimo, objavljivanje visine plata direktora u javnim preduzeima bilo meanje u njihove privatne stvari s obzirom da se paretine koje dobijaju itekako odraavaju na njihov privatni ivot), tim vie to je Petakov ispravno uoio klerikalizam koji optereuje nae drutvo, a koji i sama osuda dokazuje, posebno sudijino urnebesno bogonadahnuto obrazloenje presude. Tomi potom stavlja primedbu i na naslov teksta koji navodno sugerie da su antifaisti podjednaki nasilnici kao i nacisti protiv kojih se bore. Vrlo je teko, naravno, braniti se od optube za zlonamernost. I sam bih mogao, da elim biti zlonameran, pretpostaviti da je interpretiranje teksta koji sam napisao bilo zlonamerno da je, recimo, hotimice nainjen previd veznika kojim zapoinje njegov naslov. ini se, ipak, da je sredinji problem kognitivne prirode, da je razlog nesuglasice naprosto pojmovna zbrka, ali brkanje temeljnije od nerazlikovanja domena privatnog i javnog. ini se da Tomi, iako organizator antifaistike tribine, na emu mu svakako treba estitati, nije sasvim
siguran ta je to zapravo antifaizam. On dri da je javnosti insinuirano
da su antifaisti nekakva incidentna i devijantna lica stoga to je u tekstu apostrofirana izjava jednog od uesnika tribine, Daka Milinovia, da antifaisti ne preu i od prebijanja faista. Antifaizam, meutim, ne moe biti miroljubiv, naprosto zato to ni faizam to nije! Upravo je Milinovieva debela petlja da to otvoreno primeti bila najznaajniji momenat tribine. I ako se antifaisti pored nasilnih faistoidnih i otvoreno faistikih budala, kako ih je istom prilikom Milinovi oslovio, dre miroljubivo, i sami e nuno ispasti budale, ako ne i malodunici. Ulice s imenima antifaista se preimenuju, unitavaju se i uklanjaju partizanski spomenici, ili ih naprosto kradu i prodaju na otpadu poput bista revolucionara ispred beejskih osnovnih kola, bez ikakvog izgleda da e biti vraene, kamoli ponovo vajane. Meutim, pored alosne injenice istorijskog revizionizma, nevolja je i to se antifaizam danas relativizuje, to mu se rastee znaenje, ime se otupljuje i ini bezopasnim poput male mace. Antifaistiki aktivizam se poistoveuje sa zagovaranjem multikulturalizma, multikonfesionalnosti i drugih multi-vitaminskih tralalalanja. Takvi irokoumni i irokogrudi antifaisti iz nevladinih organizacija i udruenja graana slobodno neka vode radionice i kolice tolerancije, neka ispredaju priancije, neka piu projekte, jer to je sve fino i cakano antifaisti e, meutim, za to vreme morati da se obraunavaju sa stvarnim faizmom. tavie, antifaistika incidentnost i devijantnost predstavljaju danas takorei meru nae ljudskosti, te ih se nipoto ne treba stideti. Nosioci faizma, pri tom, nisu samo budale koje premlauju homoseksualce, mrze Rome i razbijaju pekare Albanaca. Pravi nosilac faizma je kapitalizam, odnosno drava koja obezbeuje kapitalistiko izrabljivanje, koja narode vodi u rat, uopte ugroava im zdravlje i
dobrobit, a sve zarad profita privatnih kompanija. Faizam, napokon,
uopte ne mora praviti razliku izmeu belaca i crnaca, heteroseksualaca i homoseksualaca, Srba i Hrvata itd. kapital ih obino sve podjednako tlai, bez imalo diskriminacije. Antifaista koji se libi nasilja, koji je po svaku cenu tolerantan prema onima koji gaze toleranciju, antifaista u belim rukavicama, a ne u bokserskim, promauje ne samo disciplinu, nego i bit antifaistike ideologije. tavie, ukoliko stoji teza da je uzronik faizma elina sprega drave i krupnog privatnog kapitala, antifaisti e pored spomenutih budala kad-tad biti primorani suprotstaviti se i neuporedivo jaem protivniku, a taj protivnik se moe poraziti jedino revolucijom, koje, ao mi je to to moram rei, naprosto nema bez nasilja.