MODELO DE DEFESA/RECURSO PESSOA FSICA/JURDICA

ILMA SRA. Subsecretria de Controle e Fiscalizao Ambiental Integrada

(inciso XI do artigo 43, do Decreto n 45.824, de 20 de dezembro de 2011)
Auto de Infrao n. __________
Nome do Autuado: ____________
Nmero do CPF do Autuado: _____________
____Fulano de Tal_________, residente a rua _________,CEP n., municpio, UF,
CPF_________, no se conformando com o auto de infrao acima referido, do qual
foi notificado em _____, vem, respeitosamente, no prazo legal, apresentar sua/seu
defesa/recurso administrativo, pelos motivos de fato e de direito que se seguem:
I OS FATOS
Descrio dos motivos de fato, de forma minuciosa e clara. Devero ser
descritos aqueles importantes para a soluo do conflito.
II - O DIREITO
II. 1 - PRELIMINAR
Nas preliminares pode-se alegar tudo o que precisa ser decidido antes de
apreciar o mrito. A preliminar no discute as razes da impugnao e sim as razes
que podem modificar, inclusive anular o lanamento efetuado.
II. 2 - MRITO
Descrio do direito em que se fundamenta, os pontos de discordncia e as
razes e provas que possuir (anex-las ).
III. 2 - A CONCLUSO
(modelo de concluso)
Diante de todo exposto, espera e requer seja acolhida a(o) presente defesa,
cancelando-se o auto de infrao lavrado.
Termos em que
Pede deferimento.
............................, ___ de ______ de AAAA.
...................................
Nome:
Fone:
Anexar: - Cpia do Auto de Infrao
- Cpia de um documento de identidade
- Cpia de um comprovante de endereo
- Cpia do contrato social (tratando-se de pessoa jurdica)
- Cpia de todos os documentos que desejar (referentes ao caso concreto).

RECURSO ADMINISTRATIVO: DEFESA

PRVIA CONTRA AUTO DE INFRAO
NO TRNSITOPOR EXCESSO DE
VELOCIDADE FLAGRADA POR RADAR
Recurso Administrativo arguindo Auto de Infrao no Trnsito,
sob o argumento de pretensa inconstitucionalidade e de
inobservncia dos requisitos previstos no Cdigo de Trnsito
Brasileiro e nas Resolues do COTRAN, resultando em falhas
na lavratura do AIT.
ILMO. SR. SUPERINTENDENTE
ENGENHARIA
DE
TRFEGO)

DA SET (SUPERINTENDNCIA DE
DA
CIDADE
DE
SALVADOR-BA

AUTO DE INFRAO

DE TRNSITO N

(xxx)

DEFESA PRVIA

(XXX)

Brasileiro(a), inscrito(a) no RG sob n (xxx) , SSP/BA, CPF: (xxx) , residente e

domiciliado na Rua (xxx), CEP: (xxx), nesta capital, onde receber as

notificaes, com fundamento no CDIGO DE TRNSITO BRASILEIRO, Lei n
9.503 de 23/09/97 , pelas razes de fato e de direito que se alinham abaixo vem,
por sua representante legal, instrumento procuratrio anexo, apresentar DEFESA
PRVIA contra o auto de infrao n (xxx), referente ao veculo de placa (xxx),
licenciado no municpio de Salvador/Ba, nos termos expressos abaixo:
I-

PRELIMINARMENTE

O Auto de Infrao deve ser considerado insubsistente e a multa anulada

pois a lavratura do AIT no respeitou a RESOLUO N 01 , RESOLUO N
146 , RESOLUO N 149 e DELIBERAO N 38, todas do CONTRAN.
II PRELIMINAR PROCESSUAL DE NULIDADE DO AUTO DE INFRAO
EM PRELIMINAR ARGI A NULIDADE NO AUTO DE INFRAO, PELOS
SEGUINTES
FUNDAMENTOS
LEGAIS:
1

FUNDAMENTO

VIOLAO

PRINCPIOS

CONSTITUCIONAIS

A autuao nula, posto que, violou o Art. 37 CAPUT da CONSTITUIO

FEDERAL, que insculpiu, tambm, como princpio, A PUBLICIDADE dos atos
administrativos e o Art. 5- INCISO LV, tambm, da CONSTITUIO FEDERAL,
que, por sua vez, insculpiu como princpios, em processo administrativo, o
da AMPLA
DEFESA
e
DO
CONTRADITRIO.
Ora, a FUNO ADMINISTRATIVA, tem como objeto principal a regulao da
conduta relacional com o Estado. Por este motivo a norma reguladora, quer seja
expressa, literalmente, ou por via de signos, dever ser, obrigatoriamente, tornada
pblica.
Ocorre, que IN CASU, INEXISTE NA NOTIFICAO DE AUTUAO DE
INFRAO (NAI) A DATA DE EXPEDIO o que prejudica a defesa do
administrado haja vista a impossibilidade de saber se a mesma foi expedida fora
do prazo legal de 30 (trinta) dias o que torna o auto de infrao nulo, conforme
determina
o Art.
281,
Pragrafo
nico,
Inciso
II,
do
CTB.
Ademais a RESOLUO 149 DO CONTRAN prev no 2 do Art. 3:
Art. 3. exceo do disposto no 5 do artigo anterior, aps a verificao
da regularidade do Auto de Infrao, a autoridade de trnsito expedir, no
prazo mximo de 30 (trinta) dias contados da data do cometimento da
infrao, a Notificao da Autuao dirigida ao proprietrio do veculo, na
qual, devero constar, no mnimo, os dados definidos no art. 280 do CTB e
em
regulamentao
especfica.
................................................................

2. Da Notificao da Autuao constar a data do trmino do prazo para

apresentao da Defesa da Autuao pelo proprietrio do veculo ou pelo
condutor infrator devidamente identificado, que no ser inferior a 15
(quinze) dias, contados a partir da data da notificao da autuao.
(sic.
grifos
nossos)

No obsta mencionar que o Art. 284 do CTB determina, por sua vez, que conste
na NAI a data expressa do vencimento para que se possa pagar a multa com
desconto de 20% sobre o seu valor o que no acontece caracterizando, mais uma
vez, a insubsistncia do Auto de Infrao, j que, o suposto infrator, fica
impossibilitado de ser beneficiado pelo desconto legal por no constar na NAI a
data limite para que se possa proceder o pagamento da infrao.
mister evidenciar que a lei determina que haja a DATA EXPRESSAMENTE e a
falta desta no suprida por qualquer outra maneira de delimitao temporal como
acontece
na
NAI
emitida
pela
SET.
Assim, a falta da data de expedio viola os princpios constitucionais da AMPLADEFESA e DO CONTRADITRIO, ALM DE HAVER EXPRESSA VIOLAO
AO PRINCIPIO ADMINISTRATIVO DA PUBLICIDADE o que torna o AIT nulo de
pleno
direito.
2 FUNDAMENTO VIOLAO AO PARGRAFO NICO DO ARTIGO 281 DO
CTB E INOBSERVNCIA AOS REQUISTOS PREVISTOS NAS RESOLUES
N
01/98
E
N
149
DO
CONTRAN
O AIT nulo de pleno direito haja vista que, tambm, violou o Pargrafo nico, do
art.
281
do
CTB
que
determina:
Art. 281. A autoridade de trnsito, na esfera da competncia estabelecida neste
Cdigo e dentro de sua circunscrio, julgar a consistncia do auto de infrao e
aplicar
a
penalidade
cabvel.
Pargrafo nico. O Auto de infrao ser arquivado e seu registro julgado
insubsistente:
Ise
considerado
inconsistente
e
irregular;
II- se no prazo mximo de trinta dias, no for expedida a notificao de
autuao
(sic.
grifos
nossos)
Inmeras so as irregularidades que ensejam a insubsistncia do AIT em questo
haja vista que houveINOBSERVNCIA S FORMALIDADES EXIGIDAS PARA
SUA
LAVRATURA.

O Art. 280 do CTB determina quais sejam as informaes necessrias que devem
constar para formalidade da lavratura da autuao que so as seguintes:
Itipificao
da
infrao;
IIlocal,
data
e
hora
do
cometimento
da
infrao;
III- caracteres da placa de identificao do veculo, sua marca e espcie, e outros
elementos
julgados
necessrios

sua
identificao;
IVo
pronturio
do
condutor,
sempre
que
possvel;
V- identificao do rgo ou entidade e da autoridade ou agente autuador ou
equipamento
que
comprovar
a
infrao;
VI- assinatura do infrator, sempre que possvel, valendo esta como notificao do
cometimento
da
infrao.
(sic.
grifos
nossos)
Esse Artigo foi regulamentado pela RESOLUO N 01 de 23/01/1998 DO
CONTRAN, qual estabelece que no Auto de Infrao devem constar o mnimo de
informaes requeridas para sua lavratura, em seu ANEXO I, determina a referida
Resoluo que o Padro de Informaes Mnimas a ser utilizado para confeco
de
modelo
de
Auto

o
seguinte:
Bloco
Cdigo
Bloco
UF

do

1rgo

2(Unidade

IDENTIFICAO
Autuador e Identificao

da

IDENTIFICAO
Federao);

DA
do Auto

DO
Placa

AUTUAO:
de Infrao.
VECULO:
Municpio.

Bloco
3IDENTIFICAO
DO
CONDUTOR:
Nome; n do Registro da CNH (Carteira Nacional de Habilitao) ou da
permisso
para
Dirigir;
UF
e
CPF.
Bloco
Nome;

4-

IDENTIFICAO
CPF

DO
ou

INFRATOR:
CGC.

Bloco5- IDENTIFICAO DO LOCAL E COMETIMENTO DE INFRAES:

Local
da
Infrao;
Data;
Hora
e
Cdigo
do
Municpio.
Bloco
6TIPIFICAO
DA
INFRAO:
Cdigo da Infrao; Equipamento ou Instrumento de Aferio Utilizado; Medio
Realizada
e
Limite
Permitido
Logo, da anlise do AIT em questo conclui-se que a lavratura do Auto de Infrao
no obedeceu as formalidades exigidas pela Resoluo n 01 do CONTRAN pois
que:
a) No houve a descrio correta e inequvoca da tipificao, conforme prev

o Bloco

6,

ANEXO

I,

RESOLUO

01

DO

CONTRAN;

b) A descrio do local do cometimento da infrao no obedeceu ao que

determina o Bloco 5, ANEXO I, RESOLUO N 01 DO CONTRAN, uma vez
que FALTA
NO
AIT
O
CDIGO
DO
MUNICIPIO;
c) No h a identificao do Infrator nem do condutor do veculo, conforme
prevem os Blocos 3 e 4, ANEXO I, RESOLUO N 01 DO CONTRAN;
d) A identificao do veiculo, tambm, insuficiente haja vista A FALTA DA
DESCRIO DA MARCA/MODELO DO VECULO AUTUADO, Bloco 2, ANEXO
I,
RESOLUO
N
01
DO
CONTRAN,;
e
e) tampouco houve a correta identificao da autuao haja vista a desobedincia
aos padres formais previstos noBloco 1, ANEXO I, RESOLUO N 01 DO
CONTRAN.
Ora, resta evidenciado que o AIT em questo NULO DE PLENO DIREITO e no
est apto gerar efeitos como ato administrativo perfeito e acabado haja vista a
no observncia s formalidades exigida para sua lavratura, neste sentido
leciona EDUARDO ANTONIO MAGGIO o que, MAXIMA VENIA, se transcreve:
Portanto, a tipificao da infrao e o preenchimento do respectivo Auto,
devidamente correto, tudo em conformidade com as normas e exigncias legais
acima mencionadas e que esto em plena vigncia e que revogaram as anteriores
( vide art. 6 da Res. N 01/98- CONTRAN), devem ser rigorosamente cumpridas e
obedecidas, pois o no atendimento quelas determinaes legais ser tambm
motivo que justifica a interposio de recurso contra a autuao que estiver em
desacordo, tendo em vista o que estabelece o artigo 281, pargrafo nico, inciso I,
do
Cdigo
de
Trnsito
Brasileiro.
MAGGIO, EDURADO ANTONIO in Manual de Infraes e Multas de Trnsito e
seus Recursos, 2 ed. , Ed. Jurista, pp 122 e 123, 2002/SP
3 FUNDAMENTO INOBSERVNCIA AOS REQUISTOS PREVISTOS NA
RESOLUES N 146/03 E DELIBERAO N 38/03 DO CONTRAN
1)-

DO

COMPROVANTE

DA

INFRAO

A Resoluo 146/03 e Deliberao n 38/03 do Contran, no Art. 1 prevem o

seguinte, in
verbis:
2 O instrumento ou equipamento medidor de velocidade dotado de
dispositivo registrador de imagem deve permitir a identificao do veculo e,
no
mnimo:

I
a)Placa
b)Velocidade
c)
Data

do
do

medida
e

veculo
hora

em
da

Registrar:
veculo;
km/h;
infrao;

II

Conter:
a)Velocidade
regulamentada
para o local da via em km/h;
b) Local da infrao identificado de forma descritiva ou codificado;
c)Identificao do instrumento ou equipamento utilizado, mediante
numerao estabelecida pelo rgo ou entidade de trnsito com
circunscrio
sobre
a
via.
(sic.
grifos
nossos)
Ora, Doutos Julgadores, a simples anlise do comprovante da infrao (foto) que
acompanha a NAI emitida pela SET est ilegvel no permitindo que sejam
identificados nitidamente os elementos que configuram pressupostos para sua
validade
conforme
determina
a
lei.
NO

CONSTAM no

comprovante

da

infrao:

a) VELOCIDADE REGULAMENTADA PARA O LOCAL DA VIA EM KM/H;

b)
c)

IDENTIFICAO
IDENTIFICAO

DO

DO

LOCAL

INSTRUMENTO

DA

INFRAO;

UTILIZADO

PARA MEDIO.

Assim, no h que se falar em validade de um AIT se, nem ao menos, a foto

que representa a prova material da infrao, contme os elementos
necessrios como pressupostos para sua validade. O AIT nulo e devendo
seu
registro
ser
julgado
insubsistente
e
anulado.
2)-

DA

AFERIO

OBRIGATRIA

DOS

ESTUDOS

TCNICOS

No comprovante da infrao no consta a data de verificao do aparelho que

registrou a imagem, no entanto, a NAI faz meno acerca da data de aferio o
que nada prova haja vista a falta da publicidade da suposta verificao realizada.
A Resoluo 146/03 e Deliberao n 38/03 do Contran prevem o
seguinte, in
verbis:
Art. 2. O instrumento ou equipamento medidor de velocidade de veculos
deve
observar
os
seguintes
requisitos:
I ter seu modelo aprovado pelo Instituto Nacional de Metrologia,
Normalizao e Qualidade Industrial - INMETRO, atendendo a legislao
metrolgica em vigor e aos requisitos estabelecidos nesta Resoluo;

II ser aprovado na verificao metrolgica realizada pelo INMETRO ou por

entidade por ele delegada;III - ser verificado pelo INMETRO ou entidade por
ele delegada, obrigatoriamente com periodicidade mxima de 12 (doze)
meses e, eventualmente, conforme determina a legislao metrolgica em
vigncia.
(sic.
grifos
nossos)
Por sua vez os 2 e 3 do Artigo 3 da Resoluo 146/2003 determinam:
2 A utilizao de instrumentos ou equipamentos medidores de velocidade
em trechos da via com velocidades inferiores s regulamentadas no trecho
anterior, deve ser precedida de estudos tcnicos, nos termos do modelo
constante do Anexo I desta Resoluo, que devem ser revistos toda vez que
ocorrerem
alteraes
nas
suas
variveis.

Os

estudos

referidos

no

pargrafo

devem:

I estar disponveis ao pblico na sede do rgo ou entidade de trnsito

com
circunscrio
sobre
a
via;
(sic.
grifos
nossos)
Logo, COMO SABER SE O RADAR ESTAVA DEVIDAMENTE AFERIDO DATA
DA INFRAO SE NO H PUBLICIDADE DOS ESTUDOS TCNICOS E DA
VERIFICAO SUPOSTAMENTE REALIZADOS NOS APARELHOS DE RADAR?
No h que se falar em validade de um AIT por excesso de velocidade flagrada por
instrumento, que, nem ao menos, apresenta a aferio obrigatria do INMETRO.
3)-DOS ELEMENTOS NECESSRIOS VALIDADE DA NOTIFICAO
Vale, mais uma vez, citar as RESOLUES 146/2003 E DELIBERAO 38/2003
DO CONTRAN afim de provar as inmeras irregularidades do AIT em questo, o
Art. 4 da Deliberao n 38/2003 e da Resoluo n 146/2003 determina:
Art. 4 A notificao da autuao/penalidade deve conter, alm do disposto no
CTB e na legislao complementar, a velocidade medida pelo instrumento ou
equipamento medidor de velocidade, a velocidade considerada para efeito da
aplicao da penalidade e a velocidade regulamentada para a via, todas expressas
em
km/h.
(sic.
grifos
nossos)
Resta, portanto, comprovado que a FALTA OU IRREGULARIDADE de qualquer
um dos requisitos previstos em lei enseja o cancelamento da multa por
irregularidade
do
AIT.
Assim, o AIT NULO HAJA VISTA QUE FALTA NA NAI A ESPECIFICAO DA

MARCA/MODELO
INDISPENSVEL

DO
PARA

VECULO
AUTUADO,CARACTERSTICA
INDIVIDUALIZA
DO
AUTOMVEL.

Assim, requer e espera o acolhimento das preliminares para que se arquive o AIT
julgando-o insubsistente conforme determina o pargrafo nico, inciso I , Art. 281
do
CTB,
j
referido.

II

MRITO

Por cautela, se diverso for o entendimento de V. Sa. quanto s preliminares no

mrito vem dizer que a autuao, tambm, nula de pleno direito pelos seguintes
motivos:
1)

DO

PROCESSAMENTO

DAS

INFORMAES

Na constatao da infrao verifica-se que no houve o correto processamento

pela autoridade de trnsito das informaes geradas pelo aparelho radar pelo
que, EVIDENTES
SO
AS
FALHAS
NA
LAVRATURA
DO
AIT.
A RESOLUO 149/2003 DO CONTRAN estabelece em seu Art. 2:
....................................................................
1. O Auto de Infrao de que trata o caput deste artigo poder ser lavrado
pela
autoridade
de
trnsito
ou
por
seu
agente:
..................................................................
III- por registro em sistema eletrnico de processamento de dados quando a
infrao for comprovada por equipamento de deteco provido de
registrador
de
imagens
regulamentado
pelo
CONTRAN.
............................................................................
3. A comprovao da infrao referida no inciso III do 1 dever ter sua
anlise referendada por agente da autoridade de trnsito que ser
responsvel pela autuao e far constar o seu nmero de identificao no
auto
de
infrao.
O que se quer evidenciar com a demonstrao do Artigo supra que a
LAVRATURA DO AUTO DE INFRAO DEVE PRECEDER A EMISSO DAS
NOTIFICAES, OU SEJA, A AUTUAO GERADA POR INSTRUMENTO
RADAR DEVE SER REFERENDADA PELO AGENTE DE TRNSITO PARA QUE
SE TORNE ATO PERFEITO E ACABADO CAPAZ DE GERAR EFEITOS NA
ESFERA
JURDICA
DO
AUTUADO.
No entanto, diante de todas as falhas apontadas preliminarmente no AIT em
questo, conclui-se que NO HOUVE A ANLISE DO AIT PELO QUE SEU
REGISTRO DEVE SER ARQUIVADO DIANTE DAS IRREGULARIDADES E

INSUBISISTNCIA.
Ademais, o instrumento de medio de velocidade no infalvel haja vista a
necessidade da chancela do agente de trnsito, ocorre, que, IN CASU, NUNCA
HOUVE O EXCESSO DE VELOCIDADE, pelo que a presuno da veracidade
pertencente Adminsitrao Pblica no deve ser levada s ltimas
conseqncias.
Neste
sentido
milita EDUARDO
ANTONIO
MAGGIO:
....as formas e meios de constatao da infrao, a qual uma vez constatada, ser
autuada pelo agente fiscalizador da autoridade de transito que dever faze-la
atravs de comprovao legal e correta, sem deixar dvida quanto sua lavratura,
pois a no ser dessa forma, ser objeto de contestao atravs de recursos
administrativos e at mesmo, se for o caso, o de se socorrer ao Poder Judicirio.
.................................................................
Entretanto esse embasamento legal para a autuao no quer dizer que feita essa,
j estar absolutamente comprovada, correta e consumada para fins de aplicao
da penalidade de multa plo respectivo rgo de trnsito nos termos da lei.
Neste aspecto, deve-se ressaltar, conforme j mencionamos tambm no tema 3,
que a comprovao pelo agente da autoridade pode ter erros, falhas e at mesmo
injustias, pois o ser humano passvel desses comportamentos.
MAGGIO, EDURADO ANTONIO in Manual de Infraes e Multas de Trnsito e
seus Recursos, 2 ed. , Ed. Jurista, pp 119 e 120, 2002/SP
Logo, resta evidenciado, mais uma vez, que o AIT est irregular e seu registro
deve
ser
arquivado.
2

DA

SINALIZAO

A Resoluo 146/2003 e a Deliberao 38/2003 do Contran, j, mais de uma

vez,
citadas,
determinam
que:
Art. 5. A fiscalizao de velocidade deve ocorrer em vias com sinalizao
de regulamentao de velocidade mxima permitida (placa R-19),
observados os critrios da engenharia de trfego, de forma a garantir a
segurana viria e informar aos condutores dos veculos a velocidade
mxima
permitida
para
o
local.
.................................................................
2 Para a fiscalizao de velocidade com medidor do tipo fixo, esttico ou
porttil deve ser observada, entre a placa de regulamentao de velocidade
mxima permitida e o medidor, uma distncia compreendida no intervalo
estabelecido na tabela constante do Anexo III desta Resoluo, facultada a

repetio

da

mesma

distncias

menores.

No caso em tela, mesmo que tivesse ocorrido o excesso de velocidade, O QUE

NO ACONTECEU, a sinalizao no estava instalada dessa forma, por
conseguinte no h que se falar em multa gerada por um engano originado por
sinalizao
instalada
de
forma
equivocada.
Conclui-se que no basta o local estar sinalizado. Deve estar corretamente
sinalizado.

Logo, a autuao INCONSISTENTE ante os preceitos legais de ORDENS

CONSTITUCIONAL
E
INFRACONSTITUCIONAL,
supra
argidos.
Deste modo, argui para todos os efeitos legais quer na ORDEM
ADMINISTRATIVA OU JUDICIAL, a nulidade do auto de infrao, pelo que requer
que
seja
julgado
o
auto INSUBSISTENTE.
R
A
Salvador,

(XXX)

juntada
deferimento

.
05

de

setembro

de

2004.