Historia Urbana, t. XVI, nr. 1-2/2008, pp.

37-64

ASUPRA NCEPUTURILOR ORAULUI CMPULUNG

ON THE BEGINNINGS OF THE TOWN OF CMPULUNG
Keywords: urban foundation, Transylvanian Saxons, political context, pechenegs, cumans, tatars, Thocomer, Nogay
dr.

DENIS CPRROIU

The present paper attempts to act in accordance with the tenets recently formulated by the
Romanian Commission for Urban History regarding the early history of Cmpulung.
Among the many complex issues raised by the genesis of this particular town, our
research emphasizes only one aspect, namely the towns foundation, which we consider
to have been the initiative of Negru Vod/Thocomer, the first Valachian prince.
Thocomer arrived from Transylvania, more precisely from the Frga County, in a
particular historical context, after the death of the Hungarian king Ladislau the IV th . He
privileged his loyal companionships, a group of Transylvanian Saxons, by founding the
town of Cmpulung, the original capital of the first medieval Romanian state.

ntr-o comunicare susinut recent (2006), la Bucureti, cu prilejul sesiunii organizate de

Comisia de Istorie a Oraelor din Romnia, Stela Cheptea i Mircea D. Matei propuneau celor
prezeni la dezbateri interesai de problematica, att de complex, a genezei oraelor medievale
extracarpatice introducerea n discuie, pentru mai buna clarificare a lucrurilor, a existenei unor
categorii distincte de aglomerri urbane: orae formate i, respectiv, orae ntemeiate1 .
Strduindu-se s asigure, prin sugestiile oferite cu prilejul respectivei dezbateri, premisele,
att de necesare, unor ct mai precise ncercri de tipologizare, autorii amintitei comunicri au
readus n discuie cteva dintre aspectele eseniale ale raportului factor politic
genez i
2
dezvoltare urban .
ntr-adevr, aa cum am cutat s demonstrm i noi3 , apariia aezrilor cu caracter urban
fie prin metamorfozarea unor trguri de vale, fie prin dezvoltarea vechilor centre voievodale, sau
chiar ntemeierea altora noi a fost condiionat, ntr-o msur diferit, de prezena sau deciziile
factorilor de autoritate politic4 .
Dorim s precizm, nc de la bun nceput, faptul c, sub imperativul acestei necesare
ntreprinderi la care fceau trimitere, deplin motivat, autorii se va derula, n continuare, i
demersul nostru. Mai mult, n lumina celor evideniate anterior i devansnd perspectiva ncercrii
Textul comunicrii cu titlul Din nou, despre problema raportului dintre dezvoltarea oraelor i factorul politic, n evul mediu , a
fost publicat, ulterior, n Historia Urbana, XIV, nr. 2/2006, p. 223-232.
2
Ca idee principal, atrgeau atenia asupra sensurilor complexe pe care trebuie s le releve conceptul de factor politic,
restrngerea sa la ceea ce numim autoritate politic central fiind total neproductiv : ... problema raportului ntre factorul politic
i dezvoltarea oraelor trebuie s se nscrie, obligatoriu, printre cele mai complexe sarcini ale cercetrii romneti de specialitate.
Necesitatea definirii coninutului conceptului de factor politic, ca i a momentului ncepnd cu care putem vorbi despre oraul
medieval n spaiul romnesc extracarpatic impune, de la sine, clarificarea, n egal msur, a realitilor specifice perioadei
constituirii statelor i apariiei domniei, deoarece considerm c este de neconceput o domnie care creaz/ntemeiaz orae,
contestndu-se caracterul i funciile specifice aezrilor preexistente statului medieval i, respectiv, domniei.
3
Facem referire, aici, la lucrarea Tipologia procesului genezei oraelor medievale din spaiul romnesc extracapatic, aflat sub tipar.
4
Cu amendamentul, ns, c autoritatea respectiv nu poate fi limitat la instituia Domniei, aa cum dobndirea caracterului urban,
de ctre anumite aezri, nu a depins, ireductibil, de implantarea curilor domneti. nc din perioda prestatal, constituirea unor
aezri cu caracter permanent, cu funcii (iniial) preponderent economice nu poate fi separat de un anume cadru politic, specific
societii romneti extracarpatice, la un moment dat. M ai mult, considernd mijlocul secolului al XIV-lea drept reper cronologic
fundamental n evoluia oraelor medievale romneti, a vorbi despre existena unor centre urbane abia din acest moment, ar
echivala cu un mare pas napoi i cu o revenire la poziii depite de peste o jumtate de veac. Cum, ns, astzi nu se mai ndoiete
nimeni c att M oldova, ct i ara Romneasc dispuneau de cteva centre cu caracter urban nc nainte de constituirea stat elor
medievale, istoriografia noastr actual ncepe s resimt, mai acut dect oricnd, necesitatea stabilirii i definirii raporturilor dintre
factorul politic i centrele urbane, nainte de apariia statelor i a domniei (S. Cheptea, M . D. M atei, op. cit.).
1

prezente, apreciem c noua abordare propus va reprezenta, pentru viitorul cercetrilor dedicate
oraului medieval romnesc cu condiia s fie bine neleas, i asumat ca atare un moment de
posibil cotitur.
Trecnd ns discuia pe un nou palier ideatic, vom remarca o alt mprejurare interesant:
mediul academic romnesc, ca i cel al simplilor iubitori de istorie, pare a fi zdruncinat, n ultima
vreme, de discuiile aprinse, purtate deocamdat doar prin intermediul presei, pe care le-a
determinat apariia crii domnului Neagu Djuvara: Thocomerius - Negru Vod. Un voivod de
origine cuman la nceputurile rii Romneti (Bucureti, 2007). n acest context, studiul nostru
mediat de cercetrile privind apariia oraului Cmpulung i propune s contribuie, cu modestie,
i la clarificarea unora dintre aspectele ce privesc dosarul cuman, redeschis de curnd.
ntr-o prim instan, dorim s ne precizm poziia n raport cu oportunitatea apariiei
lucrrii amintite mai sus, dar i cu reaciile pertinente pe care le-a provocat. Pe de o parte,
problematica aportului cuman la cristalizarea vechii aristocraii romneti este una de dat veche,
binecunoscut istoricilor notri, fr a reprezenta, n niciun caz, acel element de noutate absolut pe
care o apariie editorial bombastic adevrat exerciiu de marketing al maetrilor de la
Humanitas a ncercat s ni-l serveasc. Pe de alt parte, tocmai reaciile provocate de lansarea
lucrrii dovedesc faptul c subiectul n cauz era unul de mult ateptat, cel puin n rndul marelui
public, i aceasta pentru c, indiferent de stadiul cunoaterii sale n mediul profesionist al istoricilor,
a fost prea mult vreme muamalizat la nivelul istoriei oficiale.
Din aceast perspectiv, considerm c apelul domnului Neagu Djuvara, scos din
contextul comercial al lansrii, este unul binevenit. Ceea ce i se poate reproa, totui, onorabilului
autor este lipsa unei argumentaii tiinifice adecvate5 , pe care un subiect de importana celui vizat o
revendic n mod prioritar. Numeroasele sale prezumii, chiar dac inspirate, sunt insuficient
susinute cu probe documentare, ceea ce a i permis unora dintre vocile contestatare6 s-i
fundamenteze poziia.
n ceea ce ne privete, depind zona disputelor istoriografice inutile, care, necontrolate,
risc s genereze adversiti de ordin personal, vom ncerca s evideniem rezultatele propriilor
noastre cercetri n direcia identificrii celui dinti voievod al rii Romneti, ntemeietorul
oraului Cmpulung, prin intermediul comunitii sseti aezate si privilegiate aici, n locul care va
deveni, astfel, prima capital a statului unificat!
***
Exceptnd centrele de factur urban, cu un statut aparte, fundate de bizantini sau de
genovezi pe linia Dunrii inferioare, aezarea de la Cmpulung reprezint, n orizontul analizei
noastre, primul ora medieval din spaiul romnesc extracarpatic.
Geneza sa urban, legat nemijlocit de aportul sailor transilvneni, are ca punct de reper
atestarea, n anul 1300, a mult-comentatului comes Laurentius de Longo Campo7 . Aa cum ne vom
strdui s dovedim, comitele Laureniu nu conducea comunitatea cmpulungean n calitate de
reprezentant al regelui Ungariei8 , ci n aceea de greav 9 , de nti-stttor al unei comuniti sseti
autonome, beneficiar a unor largi privilegii, acordate chiar de voievodul ntemeietor.
"Domnul Neagu Djuvara este un caz nduiotor: a scris n plin maturitate creatoare o remarcabil carte de filosofia istoriei pentru
ca la frumoasa vrst a senectuii s descopere istoria, n special istoria romnilor. Cu entuziasm tineresc si fr pic de sim critic (s.n.
- D.C.), a preluat din toate orizonturile tot ce i s-a prut pitoresc. Asta este domnul Djuvara n materie de istorie a romnilor: un
istoric pitoresc." (reacia istoricului R. Theodorescu la apariia lucrrii lui N. Djuvara, nregistrat de ziarul Cotidianul, la 19 iulie
2007)
6
Vezi, de exemplu, lucrarea lui Nicolae N. Tomoiu, Neamul ntemeietor al lui Bsrab. Comentarii critice la cartea "Thocomerius
Negru Vod" de Neagu Djuvara (Bucureti, 2008), "recenzat" de t. Dumitrescu n articolul Scandalul "djuvarismului", din
revista Neamul Romnesc, s.n., an III, nr. 30, 2008.
7
E. Lzrescu, Despre piatra de mormnt a comitelui Laureniu i cteva probleme arheologice i istorice n legtur cu ea, n
SCIA, IV, nr. 1-2, 1975, p. 109-126.
8
Ibidem, p. 125; I. Hurdubeiu, Puncte de vedere cu privire la raporturile dintre colonitii germani i populaia autohton
romneasc n spaiul carpato-danubian n Evul Mediu timpuriu, n Studii. Revist de istorie, XXVI, nr. 6, 1973, p. 1189-1190; R.
Theodorescu, Bizan, Balcani, Occident la nceputurile culturii medievale romneti (secolele X-XIV), Bucureti, 1974, p. 281. Chiar
i ntr-o lucrare foarte recent, dedicat bisericii Sf. Iacob, se opineaz n favoarea acestei interpretri, pe care o considerm total
5

"n zonele extracarpatice, aceast colonizare n-a nsemnat, cum s-a crezut n trecut, o
expansiune pornit dinspre Transilvania, n interesul regalitii arpadiene i apoi angevine.
Comunitatea sseasc din Cmpulung Muscel, a crei existen este confirmat prin piatra tombal a
greavului Laureniu din anul 1300, nu putea exista ca o entitate adversar voievozilor romni tocmai
n reedina de scaun a acestora" 10 .

Pornind de la problematica pe care o implic necesitatea identificrii statutului comitelui

Laureniu, ne-am pus, firete, ntrebri legate de proveniena comunitii germanice de la
Cmpulung i, prin extensie, de circumstanele ntemeierii rii Romneti.
Dei, dup lungi dezbateri i dispute, apariia volumului colectiv Constituirea statelor
feudale romneti (Bucureti, 1980) prea s fi rezolvat majoritatea problemelor privind chestiunea
apariiei statului medieval romnesc de la sud de Carpai11 , o intervenie istoriografic recent a
readus n discuie, cel puin din unghiul nostru de vedere, raportul ntemeiere-desclecat 12 .
Astfel, ncercnd s reconcilieze poziiile, deseori adverse, pe care se plasaser anterior
tradiia i cercetarea istoric, . Papacostea atrage atenia asupra unei imperative relansri a
dezbaterii privitoare la identificarea circumstanelor constituirii rii Romneti13 .
Subsumndu-ne dezideratului evideniat anterior, i constrni de exigenele unei ncadrri
tipologice ct mai precise a aezrii de la Cmpulung, am purces noi nine la reevaluarea datelor
care ne stau la dispoziie, n acest sens. Rezultatele au fost cu totul surprinztoare, creditnd, ntr-o
msur apreciabil, indiciile oferite de tradiie.
Confruntnd informaiile cronicreti cu realiti istorice deja confirmate, ca i cu referine
documentare abordate necorespunztor n trecut, am ncercat s lmurim proveniena
ntemeietorului, ascendena sa etnic i, mai ales, circumstanele procesului de alctuire statal.
ntr-o prim instan, ne vom ndrepta atenia ctre fragmentul de text cuprins n Letopiseul
Cantacuzinesc, cu referire la principalele etape ale desclecatului:
Iar cnd au fost la cursul anilor de la Adam 6798, fiind n ara Ungureasc un voievod ce lau chemat Radu Negru voievod, mare hereg pre Alma i pre Fgra, n zilele lu Andreia craiul
rdicat-s-au de acolo cu toat casa lui i cu mulime de noroade: rumni, papistai, sai, de tot feliul
de oameni, pogorndu-se pre apa Dmboviii, nceput-au a face ar noao.
nti au fcut oraul ce-i zic Cmpul Lung. Acolo au fcut i o biseric mare i frumoas i
nalt. De acolo au desclecat la Arge i iar au fcut ora mare i -au pus scaunul de domnie fcnd
curi de piatr i case domneti i o biseric mare i frumoas.
Iar noroadele ce pogorse cu dnsul, unii s -au dat pre supt podgorie ajungnd pn n apa
Siretului i pn la Bril; iar alii s-au tins n jos, preste tot locul, de au fcut ora i sate pn n
marginea Dunrii i pn n Olt.
Atunce i Bsrbetii cu toat boerimea ce era mai nainte preste Olt, s -au sculat cu toii de
au venit la Radu vod, nchinndu-se s fie supt porunca lui i numai el s fie preste toi. De atunce s au numit de-i zic ara Rumneasc...14 .

A confirma aceste informaii, chiar i n linii mari, dar cu argumente suficient de solide, s-a
dovedit, pn astzi, o ncercare sortit eecului. n fapt, chiar i cei mai reputai autori n-au fcut
dect s echivaleze actul desclecatului cu procesul ntemeierii, prin evidenierea imigraiei
eronat: Este posibil ca acest comite sas s fi fost meninut reprezentant al autoritii suzerane a regelui Ungariei, care se ntindea
dincolo de muni, conductor militar i administrativ, asupra unor formaii autohtone bine nchegate (P. Popescu, Biserica romanocatolic Sf. Iacob din Cmpulung Muscel, Cmpulung M uscel, 2006, p. 17).
9
"Sub termenul latinesc de comes n textele privind saii se nelege n general greavul, judele ereditar al satului, care i exercita
prerogativele juridice alturi de un villicus (Hann) care era ales periodic de obte" (Th. Ngler, Romnii i saii pn la 1848, Sibiu,
1997, p. 59).
10
Ibidem, p. 57.
11
Vezi, mai ales, studiul lui N. Stoicescu, Desclecat sau ntemeiere? O veche preocupare a istoriografiei romneti. Legend i
adevr istoric, p. 97-164.
12
. Papacostea, ntemeiere i desclecat n tradiia istoric a constituirii rii Romneti, n SM IM , XIX, 2001, p. 61-66.
13
Ibidem, p. 65-66.
14
Istoria rii Romneti (1290-1690). Letopiseul Cantacuzinesc, ediie critic ntocmit de C. Grecescu i D. Simionescu,
Bucureti, 1960, p. 2.

fgrene, ca fenomen continuu, de dat veche, accentuat, ns, la finele veacului XIII, de
suprimarea autonomiilor politice romneti transilvnene15 .
n ceea ce ne privete, revenind la Letopise, ne-a atras atenia exactitatea cu care este
nregistrat data desclecatului, 1290, nsoit de o precizare care se va dovedi extrem de
important: n zilele lui Andreia craiul. Dac, prezumnd veridicitatea informaiilor cuprinse n
cronic, le coroborm pe acestea cu eventuala identificare, impus de documente, a ntemeietorului
Thocomer cea a fiului su, Basarab16 , fiind exclus , cu desclectorul Negru Vod, atunci
obiectivul prioritar al cercetrii devine depistarea circumstanelor prezenei lui Thocomer 17 n ara
Oltului, n ipostaza de potentat local, ca i ale exodului su la sud de Carpai.
n plus, trebuie s inem cont c numele lui Thocomer, ca i cel al fiul su, Basarab, denot o
cert ascenden trk mult mai probabil peceneg18 dect cuman , fapt care, aparent, complic i
mai tare lucrurile. Spunem aparent pentru c, n realitate, aa cum se va vedea, nu face dect s le
descurce. Tocmai originea trk a lui Thocomer19 va explica n condiiile cu totul aparte ale
sfritului domniei lui Ladislau al IV-lea Cumanul (1272-1290) prezena sa n ara Oltului, ca
voievod local i stpnitor al unor moii obinute prin deposedare, n dauna fostului voievod al
Transilvaniei, nobilul Ugrinus.
Ptrunderea elementelor trk n spaiul nord-dunrean incluznd, aici, arealul controlat de
maghiari urmat de aezarea i asimilarea treptat20 a acestora, debuteaz cu imigrarea unor
grupuri pecenege, nc din secolul al X-lea21 . n ceea ce privete "epopeea" lor transilvnean,
trebuie precizat faptul c, mai ales dup nfrngerea usturtoare administrat de regele maghiar
Solomon (1063-1074) secundat de vrul su Geza la Chirale (1068)22 , pecenegii vor fi
constrni la o progresiv sedentarizare, ale crei etape au fost magistral ilustrate, ntr-o
excepional contribuie istoriografic, de ctre Dan Nicolae Busuioc von-Hasselbach.

Evoluia spre stat a fost un proces care a angrenat o parte nsemnat a societii romneti n secolele XIII i XIV i care, n durata
lung, s-a repercutat asupra acesteia n ntregimea ei. Aceast evoluie s-a produs sau s-a accelerat ca urmare, pe de o parte, a
suprimrii autonomiilor politice romneti din luntrul arcului carpatic, consecin a politicii regalitii ungare, i, pe de alt parte, a
consolidrii concomitente a celor din afara acestuia, pn la constituirea statului independent. n aceast viziune, falsa opoziie
dialectic ntre factorii interni i externi, raportat la evoluia lumii romneti intra- i extracarpatice, se elimin de la sine (.
Papacostea, op. cit., p. 65).
16
Bazarab, filium Thocomerii, aa cum apare n diploma angevin din 1332 (DRH, D, I, p.50-51).
17
Avnd n vedere data morii voievodului Basarab (1351/1352), identificarea sa cu desclectorul de la 1290 este greu de susinut.
18
Vezi contribuia lui S. Brezeanu, de dat recent, n care autorul evidenia legtura dintre atestrile numelui Basarab i zonele unde
exist toponime de origine peceneg (Basarab. O nou ipotez asupra originilor antroponimului, n vol. Identiti i solidariti
medievale. Controverse istorice, Bucureti, 2002, p. 371-386). n fapt, raportndu-ne la informaiile pe care ni le ofer documentele
maghiare de la sfritul secolului al XIII-lea, suntem obligai s remarcm certa incompatibilitate ntre statutul voievodal al lui
Thocomer ntemeietor de ar i orae i acela al "domnilor" cumani, ndrjii n hotrrea de a nu-i prsi "corturile i casele lor
de pnz", pentru a se sedentariza, cretina i nrudi cu populaiile locale (vezi, spre argumentare, discrepana ntre promisiunile
facute de ctre cumani, chiar n acest sens, episcopului i legatului papal Filip de Fermo, aa cum reies din DIR, C, II, doc. 236, i
"rezultatul" tuturor acestor intervenii, n DIR, C, II, doc. 337). Spre deosebire de cumani, ns, pecenegii, sedentarizai n
Transilvania nc din secolul al XI-lea, mai ales dup nfrngerea din 1068, de la Chirale, erau intr-un stadiu mult mai avansat al
simbiozei cu populaiile "conlocuitoare". Acest fenomen, valabil pe ntreg teritoriul Regatului ungar, este foarte bine pus n eviden,
att documetar ct i toponimic, tocmai n ara Oltului i M unii Cibinului, adica n spaiul ocupat de silva Blacorum et
Bissenorum (DIR, C, I, p. 209), dar i de viitoarele feude ale voievozilor munteni, ara Fgraului i ara Almaului (vezi, pentru
detaliere, paginile care urmeaz).
19
Cea mai recent trecere n revist a prezenei lui Thocomer, "omologat" sub numele Tihomir (sic!), n istoriografia romneasc o
gsim la C. erban, Cine a fost Tihomir, tatl lui Basarab I zis ntemeietorul?, n Revista istoric, XIV, nr. 1-2, Bucureti, 2003, p.
265-272.
20
Este greit s credem, mergnd pe linia ncheierilor generalizatoare ale istoriografiei postbelice, c, la nivelul secolului al XIII-lea,
elementele nomade de origine trk, imigrate anterior n spaiul nord-dunrean, s-ar fi "topit" n "masa" populaiei romneti
autohtone. Asimilarea etnic a acestora s-a produs treptat, pe parcursul mai multor secole, i a fost precedat, n mod necesar i
obligatoriu, de asimilarea lor cultural, conditionat, la rndu-i, de cretinare. n urma propriilor noastre investigaii i cercetrile,
n aceast direcie, sunt, desigur, la ndemna oricui ar fi interesat , am remarcat o situaie care, unora, desigur neavizai, ar putea
prea cel puin surprinztoare: chiar astzi, la un mileniu deprtare de momentul istoric analizat, n numeroase sate, indiferent de
zon geografic i unitate de relief, alturi de toponimie i onomastic, fizionomia localnicilor atest, ntr-o manier evident,
conservarea genomului turanic.
21
V. Spinei, Marile migraii din estul i sud-estul Europei n secolele IX-XIII, Iai, 1999, p. 106-116; Al. M adgearu, Romni i
pecenegi n sudul Transilvaniei, n vol. Relaii interetnice n Transilvania (sec. VI-XIII), Bucureti, 2005. p. 111-120.
22
P. Engel, Regatul Sfntului tefan. Istoria Ungariei medievale (895-1526), Cluj-Napoca, 2006, p. 59.
15

Analiznd mesajul istoric al unor toponime trk din ara Oltului atribuite, pe bun
dreptate, n marea lor majoritate, elementelor pecenege autorul semnaleaz faptul c "ele au
desemnat iniial hidronime, dintre care o parte au fost preluate i n nomenclatura unor aezri stabile,
fondate ceva mai trziu pe vile acestor ruri".
"Cronologia relativ a formrii acestor nume de locuri permite s surprindem faptul c
membrii primelor grupuri pecenege au continuat s duc, o perioad de timp, o via nomad sau
seminomad. n pofida disputelor privind fondul lexical mprumutat de rom ni de la pecenegi,
cuvintele romneti derivate de regul din idiomul acestora conduc la concluzia, confirmat, n parte,
i de izvoarele arheologice, c triburile pecenege au instaurat n spaiul carpato -dunrean un sistem
primitiv de dominaie bazat pe fora militar. Avnd n vedere trsturile economiei popoarelor de
step, restrns la practicarea rudimentar a agriculturii, la exercitarea sporadic a unor meteuguri
i la creterea animalelor, devine plauzibil c relaiile dintre populaia localnic i pecenegi s-au
rezumat, n faza iniial a contactelor, n secolele X-XI, la raporturi de natur economic, exprimate
prin achitarea regulat a unui tribut i livrarea unor produse solicitate.
Modificarea raporturilor tributare dintre localnici i pecenegi intervine ceva mai trziu,
probabil doar ctre sfritul secolului al XI-lea. Dup nfrngerea decisiv suferit n anul 1068 la
Chirale n faa trupelor regelui Solomon i supui presiunii militare crescnde a Regatului Arpadian,
pecenegii vor fi constrni sa adopte treptat o via sedentar. Dac pecenegii din inuturile anexate
acum statului maghiar vor fi intrat poate, n parte, n serviciul coroanei n calitate de grniceri, n
schimb ceilali, din zonele centrale i periferice ale Transilvaniei, au continuat s-i exercite, timp de
aproximativ nc un secol, dominaia. Destabilizarea balanei de fore din Transilvania i pierderea
iniiativei militare n favoarea maghiarilor ii vor fi obligat pe pecenegi abia acum, n jumtatea a doua
a veacului al XI-lea, s organizeze mpreun cu populaia localnic rezistena armat mpotriva
expansiunii regatului i a avansrii granielor sale spre hotatele naturale ale provinciei, s ridice unele
fortificaii i s fondeze aezri n puncte fixe, de importan strategice.
Prin consolidarea puterii lor militare la extremitile Transilvaniei pecenegii au realizat,
concomitent, i un pas important spre o via sedentar, inaugurnd raporturi de cooperare cu
localnicii. Mrturia acestei evoluii istorice n ara Oltului, desfurat probabil n aceeai perioad,
sunt toponimele de origine trk sau amintind de pecenegi. Preluiate nemijlocit de localnici i
conservate uneori alturi de propriile denumiri mai vechi de locuri, hidronimele, oronimele i
oiconimele pecenege au fost pstrate n limba romn, pn astazi, ntr-o variant apropiat sau
identic formei lor primare. Originea etimologic, sensul semantic i forma fonetic romneasc a
hidronimelor Avrig, Arpau, ercaia, Ucea i, eventual, Porumbac, a oronimelor Avrig, Avreg i
Picineaga, a oiconimelor derivate din hidronimele enumerate pentru a ne limita doar la numele
trcice de locuri aflate la sudul Oltului de Mijloc pun n lumin etapele procesului sedentarizrii
pecenegilor n ara Oltului i trdeaz, concomitent, contactele orale, directe dintre slavo-romni i
pecenegi i, ulterior, dintre romni i aceast populaie trk..." 23 .

Provocate, aadar, cu deosebire, de nfrngerea suferit la Chirale, retragerea 24 i

sedentarizarea treptat a pecenegilor n sudul Transilvaniei s-a realizat n conformitate cu etapele
succesive ale naintrii maghiare spre linia Oltului, remarcabil evideniate, recent, de ctre Ioan
Marian iplic, prin analiza complex a liniilor de prisci25 .
Urmare a acestei contribuii, vom reine, aici, faptul c decadele trei i patru ale secolului al
XII-lea marcheaz decisiv instalarea stpnirii arpadiene pe cursul mijlociu al Oltului26 , cu
D. N. Busuioc-von Hasselbach, ara Fgraului n secolul al XIII-lea. Mnstirea cistercian Cra, vol. II, Cluj-Napoca, 2000,
p. 27-29. Vezi i nota 142, p. 91, n care citeaz aprecierile reputatului cercettor Fr. Ratzel, privitoare la acest subiect: procesul
sedentarizrii popoarelor nomade este unul ndelungat i nu s-a produs niciodat benevol (Anthropogeographie. Grundzge der
Anwendung der Erdkunde auf die Geschichte, I, Stuttgart, 1921, p. 104).
24
Ne referim, aici, la acea parte a nomazilor pecenegi care au refuzat, pentru moment, ncadrarea n sistemul administrativ i militar
maghiar, tiut fiind c unele elemente surprinse n documente sub numele de beseny/Bisseni (pecenegi supui) au acceptat
statutul impus de arpadieni. De fapt, pecenegii au avut vocaie de mercenari, iar instalarea lor n Ungaria trebuie privit din aceast
perspectiv: Pecenegii se separau de confederaie dac aveau posibilitatea de a intra n slujba unor conductori suficient de puternici
pentru a-i putea plti, i care aveau nevoie de mercenari pentru operaiunile ofensive sau pentru paza granielor (Al. M adgearu, op.
cit., p. 114).
25
Aprarea era organizat cu ajutorul unor ntrituri de grani, numite indagines, gyepk, sau prisci (I. M . iplic, Consideraii cu
privire la liniile ntrite de tipul priscilor din Transilvania (sec. IX-XIII), n Acta Terrae Septemcastrensis, 1, 2002, 147-164).
Studiul a fost reluat i aprofundat n lucrarea Organizarea defensiv a Transilvaniei n Evul Mediu, Bucureti, 2006, din a crei
structur vom evidenia, pentru subiectul atins de noi, p. 111-121.
26
Ibidem, p. 119. Este perioada n care Regatul maghiar i instaleaz, aici, autoritatea efectiv, i care coincide, cronologic, cu aceea
a decderii puterii pecenegilor din afara arcului carpatic. Acetia i ofer serviciile militare regilor arpadieni, care i colonizeaz, n
prim instan, alturi de secui n Transilvania central i de sud-est , iar, ulterior, alturi de romni i "co-naionalii" lor din sudul
Transilvaniei, sub obligaia de a veghea la hotarele Regatului, expus incursiunilor cumane. Atacurile cumanilor din spaiul
23

amputarea unitii teritoriale a vechii formaiuni politice slavo-romne prezumate n acest areal27 ,
amputare realizat prin desprinderea unor pri din Podiul Hrtibaciului i din Depresiunea
Sibiului28 . Redus, acum, la configuraia atestat documentar n veacul urmtor, ara Oltului va
continua, totui, de aceast dat sub controlul militar peceneg29 , s-i menin independena, pn
ctre finele secolului al XII-lea.
"Dovada peremptorie o constituie tocmai continuarea i extinderea lucrrilor de fortificare a
ntriturilor din dreapta Oltului, evident inutile n cazul n care inutul din stnga ru lui ar fi fost deja
ocupat iar hotarele statale ar fi fost mpinse pe linia Carpailor. Pe la mijlocul secolului al XII-lea
hotarele rii Oltului erau clar delimitate prin centura fortificaiilor dispuse la nordul rului.
Depunerea tezaurului de la Streza-Crioara tocmai n aceast perioad i abandonarea sa par s
trdeze unele confruntri militare ntre prile implicate, ocazie cu care i va fi pierdut viaa i
posesorul tezaurului" 30 . Fr a contesta existena acestei etape a naintrii cuceririi mag hiare n
Transilvania, A. Lukcs opineaz, pe baza cercetrii atente a inventarului respectiv, n favoarea
datrii tezaurului de la Crioara n prima jumtate a secolului XIII i a depunerii sale cu ocazia
marii invazii mongole din 124131 .
Din perspectiva analizei noastre, ceea ce import, ns, cu adevrat, este valoarea
elementelor de inventar i proveniena lor bizantin 32 . Faptul denot nu doar legturile trainice cu
teritoriile sud-carpatice, aflate n aria de influen a culturii bizantine constituindu-se, astfel, n
premise fundamentale ale evoluiilor de mai trziu , ci i poziia proeminent a deintorului acestor
considerabile valori materiale, situat, deloc ntmpltor, tocmai n "inutul" Crei 33 .

n ceea ce privete datarea exact a momentului devansrii liniei fortificate a Oltului i a

instaurrii dominaiei maghiare n arealul fgrean, parcimonia izvoarelor oblig la pruden. Cu
toate acestea, evoluiile politico-militare din spaiul sud-est european provocate pe fondul crizei
extracarpatic vor crea, de altfel, un context politic aparte, cu implicaii majore pentru sud-estul provinciei transilvane (detalii la A.
Ioni, Date noi privind colonizarea german n ara Brsei i grania de est a Regatului maghiar n cea de-a doua jumtate a
secolului al XII-lea, n RI, V, 1994, 3-4, p. 273-281).
27
"Dei informaiile cu privire la istoria rii Oltului n secolele X-XI sunt, deocamdat, complet insuficiente i, ca atare, nu permit
dect cu totul ipotetic reconstituirea imaginii societii locale, este totui firesc s credem c stadiul dezvoltrii i sensul evoluiei sale
au fost identice sau asemntoare cu cele evocate pentru aceeai perioad n alte zone ale convieuirii slavo-romne din Transilvania.
n sprijinul acestei analogii pledeaz prezena n societatea rii Oltului a unor importante instituii medievale romneti prestatale
sau statal timpurii, de origine slav sau preluate prin intermediul slavilor, cum ar fi, de exemplu, voievodatul i cnezatul. Preluarea i
conservarea celor dou instituii atestate att n toponimia inutului, ct i n izvoarele scrise emise n secolele urmtoare
argumenteaz c romnii din sudul Transilvaniei au trit n calitate de supui n cadrul unor asemenea forme de organizare politic i
teritorial-administrativ slave. Pe aceast baz, putem presupune c organizarea militar i politico-administrativ a obtilor steti
din ara Oltului dateaz din secolele X-XI, respectiv din perioada convieuirii slavo-romne." (D. N. Busuioc-von Hasselbach, op.
cit., p. 21). Vezi, n acest sens, i aprecierile lui A. Lukcs: "Logica istoric ne ndeamn s presupunem c, pn la instalarea
reprezentanilor puterii regale, ntreaga depresiune a Fgraului era cuprins n structura sau structurile socio-politice ale romnilor
de aici. Prima consecin a extinderii regatului a fost far ndoial ruperea zonei de la nord de Olt, poate nc din prima jumtate a
secolului al XII-lea, din "ara" romnilor fgreni. Supoziia noastr este ntrit de prezena pe malul de nord al Oltului a
enclavelor subordonate administrativ comitatului Albei i nu scaunelor sseti. Populaia romneasc a fost silit s se retrag dincolo
de ru, pe toat lungimea tronsonului de aici neexistnd nici un sat cu nume romnesc." (ara Fgraului n Evul Mediu (secolele
XIII-XVI), Bucureti, 1999, p. 155).
28
D. N. Busuioc-von Hasselbach, op. cit., p. 45.
29
"Insuficent substaniat de cercetrile arheologice i doar aluziv menionat de izvoarele scrise pentru nceputul secolului al XIII-lea,
rolul militar jucat de pecenegi n aceast regiune poate fi dedus i ntregit, desigur, ntr-o oarecare msur, din valenele
corespunztoare ale microzonelor unde apar atestate toponime de origine trk. Poziia aezrilor Arpau, ercaia i Ucea, sit uate
toate de-a lungul drumului din stnga Oltului, care, aspect demn de reinut, traversa rul tocmai la Avrig, permind astfel locuitorilor
aezrii s exercite un control permanent i eficient asupra acestui important obiectiv, topografia prezumtivei ceti de pmnt de la
Galai, ridicat pe malul nordic al rului, la ieirea din Valea Saroului, prin care se scurgea una din cile importante de legtur cu
Valea Trnavei M ari, pun n lumin caracterul lor virtual strategic i permit s ntrezrim o parte din osatura sistemului militar
peceneg din zona central a sudului Transilvaniei.
Oprirea avansrii spre sud a Regatului Arpadian i stabilirea hotarelor sale, pe la mijlocul veacului al XII-lea, timp de decenii, pe
linia Oltului, fortificat prin diverse sisteme de aprare pn ctre sfritul secolului, precum i caracterul prevalent militar al
iniiativei aezrii oaspeilor germani la nordul rului reclam admiterea unei fore militare organizat n ara Oltului, capabil s
opun rezisten i chiar s pericliteze sigurana zonelor din sud-estul Regatului M aghiar..." (ibidem, p. 29-30).
30
Ibidem, p. 46.
31
Op. cit., p. 152-153.
32
Aceluiai raionament i se preteaz i tezaurul contemporan de monede bizantine de la Fgra (E. Oberlnder-Trnoveanu, Din
nou despre datarea tezaurului de monede bizantine de la Fgra, n Studii i Comunicri. Arheologie-Istorie, 21, Sibiu, 1981)
33
Dac raionamentele lui D. N. Busuioc-von Hasselbach sunt corecte, la mjlocul secolului al XIII-lea, centrul de putere al romnilor
fgreni se afla la Cra (op. cit, p. 54-63)!

statului bizantin, izbucnit dup moartea basileului Manuel I Comnenul (1143-1180)34 , incluznd
politica balcanic agresiv promovat de Bela al III-lea (1172-1196)35 , permit datarea cu
aproximaie a extinderii hotarelor statului arpadian, pe creasta Carpailor Meridionali, tocmai n
aceast perioad36 .
Ca i consecin a tuturor desfurrilor istorice evideniate anterior, atitudinea
conductorilor unguri a fost, din nou, una pragmatic i vor supune att pe romni, ct i pe
pecenegii fgreni crora le-au atribuit denumirea beseny/Bisseni37 , sub obligaia de a veghea
la frontierele statului, n calitate de grniceri.
n perioada imediat urmtoare, la nceputul secolului al XIII-lea, ntrirea stpnirii cumane
asupra teritoriilor extra-carpatice, dar i antagonismul dintre Regatul ungar i statul Asnetilor38 au
confirmat necesitatea includerii i a sudului Transilvaniei n programul deja amintit. Pecenegii,
mpreun cu romnii, secuii i saii39 au jucat un rol decisiv n consolidarea granielor meridionale
ale Regatului, cteva referine documentare fiind, n acest sens, semnificative.
Astfel, ntr-un act privilegial, emis de cancelaria maghiar la jumtatea sec. al XIII-lea, n
care era amintit campania militar ntreprins de Ioachim, comite de Sibiu, la sud de Dunre
(1213)40 , sunt menionate patru etnii, care compuneau oastea comandat de acesta: saii, romnii,
secuii i pecenegii. Contextul asocierii lor, surprins de document, este unul de importan major
pentru descifrarea realitilor etnice, politice i administrative din sudul Transilvaniei, la nceputul
secolului al XIII-lea.
Enumerarea sailor, secuilor, romnilor i pecenegilor n compoziia oastei lui Ioachim
nseamn de fapt c aceste grupuri alctuiau corpuri de armat sau detaamente distincte, organizate
pe criteriul etnic, recrutate doar din regiunea de sud a Transilvaniei. De asemenea, prezena romnilor
ca un element distinct n oastea comitelui presupune recunoaterea de ctre autoritile regatului a
formelor de organizare romneti, similare celor sseti sau secuieti. Simpla vieuire a romnilor n
Transilvania nu ar putea explica participarea lor la structurile militare ale voievodatului Transilvaniei.
Menionai cu numele lor alturi de celelalte etnii privilegiate, acei romni ca re au participat la
campania din 1213 beneficiau i ei de recunoaterea identitii lor, ca element militar n slujba
Ungariei. Aceast identitate presupune existena unui anumit teritoriu de recrutare, care poate fi
identificat cu acea terra Blacorum menionat n privilegiul acordat teutonilor n 1222, i care este
ara Fgraului 41 .

ntr-adevr, printre privilegiile acordate cavalerilor teutoni, n diploma din anul 1222, se
numr i scutirea de plata oricrei vmi cnd vor trece prin terra Blacorum42 , identificat de
cvasi-totalitatea istoricilor cu ara Fgraului. Meniunea acesteia confirm realitile evideniate
anterior, fiind dublat, peste numai doi ani, de o alt atestare documentar a romnilor fgreni,
de aceast dat chiar n ipostaza coabitrii lor cu pecenegii.
S. B. Dakov, mprai bizantini, Bucureti, 1999, p. 328-341.
P. Engel, op. cit., p. 81.; . Papacostea, Romnii n secolul al XIII-lea. ntre cruciat i Imperiul mongol, Bucureti, 1993, p. 12.
36
Vezi i D. N. Busuioc-von Hasselbach, op. cit., p. 49-50, cu aprecierile privitoare la edificarea cetii Fgraului n acest context,
faptul marcnd "stadiul final al procesului anexrii rii Oltului" i "pierderea independenei voievodatului romnesc".
37
Vezi, legat strict de acest apelativ, i total nentmpltor, dispunerea geografic a urmtoarele toponime: rul i satul Beimbac
(Bessenbach, azi Olte), din ara Fgraului, sau M untele Beeneu (singular ca denumire n Carpaii romneti), din cadrul M unilor
Cibinului, ce strjuiau ara Almaului (I. Conea, L. Badea, Munii Mrginimii Sibiului. Cadru antropogeografic, Craiova, 2004, p.
91).
38
. Papacostea, op. cit., p. 36-38.
39
Zeno-Karl Pinter, Originea i aezarea populaiei saxone n Transilvania, n vol. 2000 de ani de relaii intereuropene OrientOccident, Bucureti, 2004, p. 117-126.
40
Aadar, cnd Asan Burul, rposatul ar al bulgarilor, din ncredere prieteneasc ceruse ajutormpotriva necredincioilor si de la
Vidin, regele, numindu-l pe comitele Ioachim cap al otirii, l-a trimis n ajutorul lui, iar eli-a adunat sai, romni, secui i
pecenegi. i cnd a ajuns la rul Obozd, trei cpetenii din Cumania ieindu-i nainte, au dat lupta cu ei, dintre care doi au fost ucii n
acea lupt, iar al treilea, cu numele Karaz, a fost trimis de comitele Ioachim legat la rege (DRH, D, I, p 29).
41
Al. M adgearu, op. cit., p. 115-116. Referitor la semnificaia denumirii de terra, S. Brezeanu a evideniat, recent, faptul c ea nu are
nicio legtur cu ara, ca structur teritorial popular romneasc. Dimpotriv, este un termen specific structurilor feudo-vasalice de
factur occidental, n care terra se subordoneaz unui regnum, aa cum conductorul ei se subordoneaz, ca vasal, suzeranului su
(Model european i realitate local n ntemeierile statale medievale romneti. Un caz: Terra Bazarab, n Revista de istorie, V,
1994, nr. 3-4, p. 211-232).
42
DRH, D, I, p. 2.
34
35

Este vorba despre diploma acordat oaspeilor sai din sudul Transilvaniei, n anul 122443 ,
prin care regele Andrei al II-lea (1205-1235) le ngduia, printre altele, folosina, mpreun cu
romnii i pecenegii, a pdurii romnilor i pecenegilor.
Dar documentul n cauz nu i datoreaz nsemntatea doar acestei meniuni, evideniat n
mod repetat de istoricii romni, ci i unei decizii a regelui, consemnat n prima parte a textului,
care consfinea realiti funcionale, aa cum s-a vzut, de mai mult vreme: ...tot poporul,
ncepnd de la Ortie pn la Baraolt, mpreun cu pmntul Secuilor din Sebus i cu pmntul
Daraus s fie un popor, i s se socoteasc sub un jude, desfiinndu-se din rdcin toate
comitatele, afar de cel de Sibiu (s.n. D.C.)44 .
Pentru lmurirea aspectelor ce privesc ara Fgraului, la momentul acordrii acestor
privilegii, dar i a evoluiei sale pe parcursul secolului al XIII-lea, actul emis de regele Ungariei are
o nsemntate major. El marcheaz o nou etap n ndelungatul proces de suprimare a autonomiei
romnilor fgreni, nceput cu ani n urm, prin instalarea sailor, sub Gza al II-lea (11411162)45 .
Acest proces s-a desfurat, ca i n alte regiuni controlate de regalitatea arpadian, pe dou
direcii distincte i, n acelai timp, complementare. S-a ntreprins, astfel, o repetat ciuntire a
teritorilor aflate sub jurisdicie romneasc, laolalt cu instalarea n mijlocul populaiei romneti
ortodoxe a unor elemente etnice alogene, catolice sau pgne. Este att cazul, deja amintit, al
aezrii sailor, cu toate privilegiile ntrite sau acordate la 1224, ct i al altor aciuni concordante,
pe care le vom evidenia n continuare.
Cucerirea Constantinopolului i furirea Imperiului latin de Rsrit, la 1204, punea capt, n
viziunea papei Inoceniu al III-lea (1198-1216), uzurprii de ctre bizantini a Imperiului roman. Dar
i mai important, ncepnd cu acest moment, att de ateptat, se creau condiiile lichidrii definitive
a nesuferitei schisme greceti. Drept urmare, schismaticii de peste tot trebuiau s accepte credina
roman, cei care refuzau urmnd s ndure soarta grecilor, care, din cauza inobedienei i a
rebeliunii lor fa de Roma, fuseser dai spre jaf i prad. Pe cale de consecin, deintorii
schismatici de bunuri, care se menineau n rtcirea lor, erau socotii iniusti possessores i expui
deposedrii, la nevoie cu metodele cruciadei46 .
Subsumndu-se acestui vector de aciune, regalitatea arpadian, braul narmat al papalitii
n Europa rsritean, co-interesat n tranarea unor realiti stnjenitoare din regat o mulime de
confesiuni, ntre care predomina cea schismatic (circa 600 de mnstiri ortodoxe, fa de sub 200
catolice)47 , a subscris unor vehemente demersuri pontificale, care vor afecta i comunitatea
romnilor fgreni.
Astfel, repetnd isprava de la Igri unde a nfiinat o puternic mnstire cistercian
(1179), n mijlocul populaiei romneti ortodoxe , Sfntul Scaun va dispune, dup numai cteva
decenii, n contextul evideniat anterior, nfiinarea mnstirii din Cra (1204-1206)48 , n ara
Fgraului, cu acordarea unui terram exemptam de blaccis49 .
La foarte puin timp dup aceasta, cu prilejul instalrii teutonilor n ara Brsei (1211),
acetia primesc inclusiv regiunea dintre Olt i Perani, reprezentnd aproape o treime din ara
Fgraului50 . Iar lucrurile nu se vor opri aici.
Cndva, n intervalul 1227-1233 cel mai probabil pe la 1232-1233, n contextul ofensivei
ungare mpotriva statului vlaho-bulgar51 , nobilul Psa, din puternicul neam Csk, ocupant al
funciilor de comite al Albei i ban de Severin52 , a fost pus n posesia a dou importante moii
43

DIR, C, I, p. 209.
Ibidem, p. 208.
45
Th. Ngler, op. cit, p. 39.
46
I. A. Pop, Regatul Ungariei ntre Apus i Rsrit: catolici i noncatolici n secolele XIII-XIV, n AIIC, 1997, p. 310.
47
Ibidem, p. 311.
48
Pentru detalii, vezi D. N. Busuioc-von Hasselbach, op. cit., vol. I, p. 31-170, cu tratarea competent i exhaustiv a subiectului.
49
Informaia apare n actul din 1223, prin care regele ntrete posesiunile mnstirii (DIR, C, I, p. 200).
50
Cf. A. Lukcs, op. cit., p. 160-161.
51
. Papacostea, op. cit., p. 165.
52
A. Lukcs, op. cit., p. 162.
44

fgrene, Fgra i Smbta53 , pe care fiul su, Ugrinus, le va pierde, n beneficiul unui personaj
"misterios", la finele domniei lui Ladislau al IV-lea.
Respectiva datare se bazeaz pe faptul c Ugrinus, fost ban de Severin la 1268 54 , rmsese
un apropiat al regelui Ladislau, n prima parte a domniei acestuia, motiv pentru care i se vor acorda
funcii de maxim importan n regat: ban de Severin (1274, 1275) 55 , voievod al Transilvaniei
(1275, 1276)56 i mare vistiernic (1279)57 . Este exclus, deci, ca n perioada respectiv s fi fost
deposedat de motenirile fgrene.
Dup 1279, ns, Ugrinus va iei din graiile regelui58 , faptul fiind confirmat de ntreruperea
menionrii sale n documentele vremii. Momentul coincide cu afirmarea brutal a opiunilor procumane ale lui Ladislau59 , el nsui avnd, pe linie matern, o ascenden cuman60 . Acest fapt, cu
urmri dramatice pentru realitile din regat, se va concretiza, cu prioritate, n favorurile nemsurate
pe care tnrul rege le va acorda consngenilor si.
Prezena cumanilor n regat, ca element privilegiat, era, de altfel, un fenomen de dat veche:
nc de la nceputul secolului al XII-lea, regalitatea maghiar ntreprinsese, deliberat, aciuni
de anvergur n direcia ntririi elementului trcic n teritoriile stpnite 61 , cu scopul de a limita
creterea demografic i structurarea politic a comunitilor slavo-romne. Prin prisma acestui
deziderat, n afara instalrii pecenegilor, consemnat deja, s -a urmrit atragerea unor grupuri cumane,
crora li s-au acordat largi privilegii, n interiorul formaiunilor locuite de s lavi i romni62 .
Ca principale repere ale acestor evoluii, vom sublinia, aici, colonizarea, n sud -estul
Ungariei, a unui grup masiv de cumani (c. 30.000) n frunte cu hanul Tatar, intrat n serviciul regelui
tefan al II-lea (1116-1131)63 , continuat de urmaii si direci, Bela al II-lea (1131-1141) i Geza
al II-lea (1141-1162). ncepnd cu cea de-a doua jumtate a secolului al XIII-lea, n contextul
expansiunii mongole, aceast prezen marcat de instalarea celor 40.000 de corturi conduse de
Kuthen se va dovedi masiv i constant 64 .

Cednd, totui, ntr-o prim instan, presiunilor papale65 , Ladislau al IV-lea intervine
(neconvingtor) pe lng cpeteniile cumanilor, crora le solicit s respecte cerinele convertirii, pe
care acetia le tratau cu superficialitate. Dup nc doi ani de tatonri i intervenii ale naltului
pontif, regele declaneaz o aciune n for mpotriva cumanilor rzvrtii, pe care i nfrnge n
btlia de lng lacul Hd (1282)66 . Retrgndu-se n teritoriile extracarpatice controlate de Nogai,
53

Ibidem.
DIR, C, II, p. 101.
55
Ibidem, p. 172, 173.
56
Ibidem, p. 175, 179.
57
Ibidem, p. 203.
58
Pentru detalii privind acest context, vezi remarcabila lucrare, editat recent, a lui T. Slgean, Transilvania n a doua jumtate a
secolului al XIII-lea. Afirmarea regimului congregaional, Cluj-Napoca, 2007, p. 183-195. inem s i mulumim autorului, i pe
aceast cale, pentru bunvoina de care a dat dovad cu ocazia agasantelor noastre solicitri.
59
Reacia papei Nicolae al III-lea, ngrijorat de aceast evoluie a lucrurilor, a fost vehement: l trimite n Ungaria pe Filip de Fermo
(1279), care intervine, fr rezultate mulumitoare, mpotriva atitudinii regelui i a protejailor si cumani (pentru detalii, vezi .
Turcu, Sfntul Scaun i romnii n secolul al XIII-lea, Bucureti, 2001, p. 126-127).
60
P. Engel, op. cit., p. 133.
61
Cf. . Turcu, op. cit., p. 118-119; vezi i I. A. Pop, Observaii privitoare la structura etnic i confesional a Ungariei i
Transilvaniei medievale (secolele IX-XIV), n Istoria Romniei. Pagini transilvane, Cluj-Napoca, 1994, p. 9-44.
62
Problema contactelor i a convieuirii romnilor cu elementele provenite din rndul neamurilor trce, ndeosebi pecenege i
cumane, precum i aceea a asimilrii acestora n mediul romnesc, pe parcursul sec. X-XIII, s-a pus pentru o serie ntreag de zone
transilvnene, existnd tiri explicite cu privire la simbioza lor (t. Pascu, Voievodatul Transilvaniei, I, p. 81 i urm.). Din aceast
perspectiv, referindu-se la realitile specifice rii Haegului, Radu Popa evidenia statutul ei de regiune privilegiat a
respectivului proces istoric, argumentele provenind, mai ales, din domeniul antroponimiei. Astfel, s -a subliniat frecvena n Haeg a
unor nume de rezonan trcic dintre cele mai rspndite fiind acela al lui Basarab , la care pot fi adugate i cteva toponime, cu
semnificaie asemntoare. Fr ca datele pe care le avem deocamdat la dispoziie s poat deslui, ntr-o manier categoric, natura
contactelor i a simbiozei romno-trcice, este de domeniul certitudinii c acestea se nscriu ntr-un proces istoric ce a durat mai
multe generaii, cndva ntre sfritul secolului al X-lea i pn ctre mijlocul secolului al XIII-lea, n ntraga Transilvanie i n
special n prile ei sudice (R. Popa, La nceputurile evului mediu. ara Haegului, Bucureti, 1988, p. 74).
63
Ca o ilustrare a aprecierilor anterioare, vom consemna favorurile deosebite acordate cumanilor lui Tatar, n ciuda abuzurilor
svrite pe seama localnicilor (cf. V. Spinei, op. cit., p. 238).
64
Ibidem, p. 277, 290.
65
DIR, C, II, p. 205-208.
66
P. Engel, op. cit., p. 135.
54

acetia i vor oferi emirului mongol un motiv suplimentar pentru a declana invazia n Ungaria
(1285)67 , a crei urmare a fost ntrirea, fr precedent, a faciunii cumane favorabile unei relaii de
obedien fa de mongoli.
Mai mult, regele nsui opteaz, irevocabil, pentru aliana cu Nogai i prefer anturajul
cumanilor, care capt, n ultimii ani ai domniei sale, un caracter att de grotesc, nct atrage
oprobriul papal i anatemizarea: i repudiaz soia, aruncnd-o n nchisoare, se desfrneaz cu
femei cumane i triete efectiv alturi de Saraceni i Nogai mpreun cu care pngrete
vduve, fete i femei mritate, siluiete femei n biserici, sparge cu minile sale porile
mnstirilor, obligndu-le pe clugrie la mpreunri nefireti , i sfrete, ntr-un acces de
demen, s declare n auzul tuturor, cu glas tare, c s-a ntovrit cu Ttarii i c s-a fcut
ttar!68 .
Acesta este contextul n care elementele trk i ttare, sub protecia regelui i a aliatului lor,
Nogai, se dedau la aciuni violente mpotriva nobililor maghiari, pe care i deposedeaz forat, n
numeroase cazuri, de domeniile lor. Printre aceti beneficiari se numr, cu siguran, i personajul
central al investigaiei noastre, noul stpn al Fgraului i al Smbetei, spre paguba nobilului
Ugrinus, deczut din graiile regelui, dup 1279.
Prezena, n sudul Transilvaniei, a unor elemente care ntreineau relaii cu Nogai este
confirmat de scrisoarea arhiepiscopului de Strigoniu (1288), adresat prepozitului, decanilor,
parohilor i tuturor nobililor unguri, Sailor, Secuilor i Romnilor din comitatele Sibiului i
Brsei, prin care intervenea, cu ameninri, la adresa celor care susineau legtura dintre Ladislau
i emirul de la Isaccea69 .
Voievodul romnilor i al confrailor si pecenegi din ara Fgraului, pe care n lumina
celor evideniate pn acum, dar i a celor care vor urma l identificm, fr rezerve, cu Thocomer,
se afla, n mod necesar, ntr-o cert relaie de obedien fa de Nogai, ceea ce i va permite, civa
ani mai trziu, s se impun n faa voievozilor de la sud de Carpai.
Dar, pn la analiza contextului respectiv, mai sunt necesare cteva precizri:
Deloc ntmpltor, ba chiar semnificativ, este momentul ales de Ugrinus pentru a-i
revendica posesiunile. Nu o poate face pn la moartea lui Ladislau n condiiile n care
documentele vremii atest numeroase puneri n posesie de ctre rege70 , tocmai datorit faptului c
regele nsui ngduise deposedarea. Ca o confirmare a aprecierilor anterioare, ne apare graba cu
care Ugrinus intervine pe lng noul rege, Andrei al III-lea (1290-1301), imediat dup instalarea
acestuia n domnie, cnd uzurpatorul posesiunilor sale fgrene pierduse suportul Cumanului,
asasinat de curnd71 .
Actul care surprinde momentul aciunii revendicatoare
relevndu-i nsemntatea
excepional pentru lmurirea circumstanelor n discuie este prilejuit de convocarea primei
congregaii generale a strilor din Transilvania, la care vor fi invitai i romnii72 .
Confirmnd criza de la finele domniei lui Ladislau, continuat n primele luni ale propriei
guvernri, Andrei al III-lea convoac toi nobilii, Saii, Secuii i Romnii, pentru ndreptarea
strii acestora. Cu aceast ocazie, magistrul Ugrinus, iubitul i credinciosul nostru, cere s i se
napoieze i restituie moiile Fgra i Smbta, care i-au fost nstrinate pe nedrept73 .
Decurge, de aici, caracterul oficial al deposedrii, pe care Ugrinus o contest vehement,
aducnd ca probe acte i privilegii, care le aparineau lui i naintailor si. Pe de alt parte, ns,
extrem de important pentru clarificarea raporturilor de drept, n cauza respectiv, este faptul c
nii romnii fgreni adeveresc probele reclamantului, verificate anterior la solicitarea regelui74 .

67

Hurmuzaki, I1, p. 461-462, 491, 502.

DIR, C, II, p. 282-286, 296-299.
69
Ibidem, p. 296-299. Privitor la importana deosebit a acestui act, vezi i aprecierile lui T. Slgean, n op. cit., p. 223.
70
DIR, C, II, p. 264-267, 271-277, 278, 282, 287, 292-293, 306-308, 315-316.
71
Pentru detalii, dintre cele mai semnificative, privind contextul regicidului, vezi T. Slgean, op. cit., p. 223-228.
72
Gh. Bichiceanu, Adunri de stri n rile Romne. Congregaiile generale n Transilvania voievodal, Sibiu, 1998, p. 234-248.
73
DIR, C, II, p. 369.
74
Ibidem.
68

10

De altfel, n ciuda unor prejudeci adnc nrdcinate n istoriografia romneasc 75 , nu se

mai poate susine, cu argumente credibile, calitatea de voievod doar al romnilor fgreni a
desclectorului, ci proveniena sa local, dintre elementele turanice, implantate n mediul
romnesc sud-transilvnean, nc de la nceputul secolului al XII-lea.
Mai trebuie evideniat, n context, i caracterul particular al procesului civil de la Alba
Iulia. Contrar uzanelor care impuneau prezena prii adverse, ndreptit s se apere, n caz
contrar procesul fiind amnat , dei personajul acuzat nu a fost prezent, sentina s-a pronunat
destul de rapid. Motivele sunt lesne de neles procesul nu era unul oarecare, ci unul determinat de
o deposedare n for, nelegitim, n dauna posesorului de jure, care deinea acte doveditoare i
beneficia de recunoaterea general. n consecin, prezena elementului protejat de fostul rege
arpadian, i care i pierduse n urma dispariiei acestuia legitimitatea, ar fi fost nu numai lipsit de
sens, ci chiar periculoas pentru propia sa persoan.
Prin prisma acestor aprecieri, se poate reine drept sigur prsirea posesiunilor fgrene
de ctre Negru Vod/Thocomer ca i transferul autoritii sale n Muntenia , tocmai n momentul
consemnat, cu precizie, de tradiie, adic n cea de-a doua parte a anului 1290, dup dispariia lui
Ladislau, n zilele lui Andreia craiul.
Confirmarea identitii Negru Vod/Thocomer vine, ns, i dintr-o a doua direcie de
analiz:
La ntrebrile legate de proveniena sailor cmpulungeni relaionat cu supoziiile
anterioare , rspunsurile ne-au fost sugerate, nc o dat, de documente. n primul rnd, trebuie
nlturat definitiv teza instalrii lor ca reprezentani ai regalitii maghiare, niciodat, n cursul sec.
XIII, aceast form de control asupra teritoriilor extracarpatice nefiind practicat de arpadieni.
Dimpotriv, problemele interne de demografie a zonelor sud-transilvnene i-au determinat, n
repetate rnduri, pe regii Ungariei s ia msuri de prevenire a emigrrii elementelor sseti, i nu
numai.
Amintim, spre argumentare, momentul 1234, cnd pontiful roman i mprtea regelui Bela
al IV-lea ngrijorarea provocat de exodul elementelor catolice ungureti i sseti n mediul
romnesc extracarpatic, impregnat de schism 76 . Cu att mai mult dup invazia mongolilor care a
provocat fenomene demografice de o gravitate extrem, n sensul depopulrii 77 , faptul nu mai era
posibil. De altfel, n diploma acordat cavalerilor ioanii, nsui Bela al IV-lea le interzicea acestora
s-i primeasc pe saii i teutonii din regatul nostru, n regiunile concedate lor de rege, la sud de
Carpai78 .

n plus, elementele catolice sseti nu puteau risca s se instaleze, fr a fi protejate

nemijlocit, ntr-un mediu profund ortodox, care s-a dovedit, nu de puine ori, ostil unor asemenea
ntreprinderi79 . Dac adugm la aceasta i poziionarea Cmpulungului, ntre centrul voievodal
ortodox de la Ceteni80 i reedina ortodox a lui Seneslau, de la Arge, concluziile se impun de la
sine.
Prin prisma tuturor acestor aprecieri, singura cale ce poate explica imigraia puternicei
comuniti sseti de la Cmpulung, conduse de greavul Laureniu, naintea anului 1300, este
t. Pascu afirma, fr teama de a grei, c Negru-Vod este voievodul romnilor din ara Fgraului, revoltat mpotriva
voievodului Transilvaniei, Ugrinus, pus n posesie definitiv, la 1291, de ctre rege. Drept urmare, se produce desclecatul de la
Arge. (Voievodatul Transilvaniei, vol. IV, Cluj-Napoca, 1989, p. 28-29).
76
DRH, D, I, p. 20-21.
77
Hurmuzaki, I1, p. 485.
78
DRH, D, I, p. 27.
79
Vezi scrisorile papale din anii 1332 i 1347, n care era evocat nimicirea, nruirea i cotropirea moiilor, bunurilor i drepturilor
episcopiei cumanilor, de ctre puternicii acelor locuri, n deceniile ce au urmat invaziei mongole (ibidem, p. 46, 64). Nu trebuie
uitat nici faptul c, tocmai n ultimul sfert al veacului XIII, unul dintre voievozii romni de la sud de Carpai, Litovoi, s e manifestase
cu o agresivitate fr precedent la adresa suzeranitii arpadiene (pentru datarea exact a evenimentului, vezi S. Iosipescu, Romnii
din Carpaii Meridionali la Dunrea de Jos de la invazia mongol (1241-1243) pn la consolidarea domniei a toat ara
Romneasc. Rzboiul victorios purtat la 1330 mpotriva cotropirii ungare, n vol. Constituirea statelor medievale romneti, p. 5052).
80
L. Chiescu, Cu privire la formaiunile statale romneti n secolele VI-XIII, n M emoria Antiquitatis, IX-XI, 1977-1979, p. 533537
75

11

tocmai aceea sugerat de cronici: alturi de Negru Vod/Thocomer desclectorul, sub protecia
cruia s-au instalat n modesta aezare muscelean, transformnd-o, curnd, ntr-un veritabil ora.
ntrebarea, fireasc, cu privire la motivele care i-ar fi fcut pe sai s-i prseasc vetrele
transilvnene pentru a emigra n ara transalpin, i gsete rspunsul n documentele vremii. ntre
1277 i 1308 sunt atestate documentar revolte, de o violen extrem, ale sailor din sudul
Transilvaniei mpotriva episcopiei de Alba Iulia
revolte soldate cu incendierea catedralei
episcopale81 , dar care au atras i reacii pe msur, culminnd cu excomunicarea i rzboiul
declanat mpotriva lor82 .
Acesta este contextul n care, mcar un grup de sai, lovii armat i excomunicai, cu tot
cortegiul de consecine pe care l implica osnda afuriseniei 83 , a trecut, mpreun cu Thocomer84
co-interesat de sprijinul pe care i-l putea oferi o asemenea comunitate , la sud de Carpai.
Relaia special dintre saii transilvneni imigrani i primii voievozi ai rii Romneti s-a
relevat, n timp, prin privilegiile aparte, unice n istoria medieval a oraelor munteneti, de care s-a
bucurat comunitatea cmpulungean85 . Mai mult dect att, Cmpulung devine, la nceputurile
statului unificat, principala reedin domneasc. Thocomer, voievodul desclector, precum i
urmaii si Basarab i Nicolae Alexandru , vor rezida aici, n cel dinti ora desclecat, cum bine
s-a consemnat n cronici.
Cercetarea arheologic a bisericii mnstirii Negru-Vod, care a suprapus fosta biseric
domneasc, a evideniat un fapt aparent straniu, de care cei mai muli dintre istoricii notri s-au
distanat cu pruden, dar care vine n sprijinul opiniei noastre: prima biseric, cea ctitorit de
ntemeietor86 a se nregistra lipsa contradiciei n termeni: desclecat-ntemeiere , nu era un
paraclis modest, cum am fi putut presupune, avnd n vedere epoca i contextul fundrii sale (vezi,
prin comparaie, necropola voievodal, adpostit ntr-o biseric din lemn, de la Rdui, cu peste
jumtate de veac mai trziu), ci o construcie complex, cu dimensiuni apreciabile, care confirm
caracterizarea fcut de cronic: mare i frumoas i nalt.
Prin proporiile i prin caracteristicile arhitectonice, mai ales prin paramentul exterior n
ntregime din blocuri de piatr fuit, acest remarcabil edificiu apare ca un unicat ntre monumentele
din ara Romneasc n acea epoc. Planul bazilical, cu trei nave desprite de stlpi i cu un p ronaos
n partea de vest, a fost vzut ca o nrurire a arhitecturii romanice sau gotice. Recent, ntr-un studiu
care a inut seama de rezultatele ultimelor cercetri arheologice, s -a presupus o plauzibil
reconstituire a bisericii. Aceasta ar fi avut n naos o bolt semicilindric longitudinal ritmat de
arce dublouri, sub ale cror nateri se deschideau trei perechi de boli n leagn, dispuse
transversal, iar spre est o bolt n panouri curbe ncadrate de boli n sfert de cilindru, pronaosul fiind
dominat de un turn nalt cu mai multe niveluri, la care se ajungea pe scara din colul su nord -vestic.
Edificiul apare astfel nu ca o replic a unor construcii preexistente n anumite arii stilistice, ci drept o
original realizare, de o reuit deosebit, obinut prin utilizarea global a unor elemente
caracteristice goticului timpuriu, fr ndoial rezultat al contribuiei unor meteri
transilvneni...87 .

Obtea aceasta a Sailor , nvlind narmat n anul domnului 1277, asupra bisericii catedrale din Alba , au atacat-o cu
dumnie i au ars n acea biseric vreo dou mii de oameni, att brbai ct i femei (DIR, C, II, p. 187). Vezi i Adrian. A. Rusu,
Cetatea Alba Iulia n secolele XI-XV. Cercetri vechi i noi, n Ephemeris Napocensis, IV, 1994, Cluj-Napoca, p. 331-351.
82
DIR, C, II, p. 193-194, 242.
83
Ibidem.
84
Deloc ntmpltor, familia Cskilor, creia i aparinea i Ugrinus, a fost alungat din Transilvania, n contextul luptelor dintre
partidele nobiliare de la sfritul secolului al XIII-lea, tocmai de rebeliunea sseasc din februarie 1277 (T. Slgean, op. cit., p. 183).
85
Cf. L. Rdvan, Ora ele din ara Romneasc pn la sfr itul secolului al XVI-lea, Ia i, 2004, p. 395-412; Vezi i discuia
despre situaia aparte a sigiliului latinesc al Cmpulungului, aflat n pstrarea i ntrebuinarea riguroas a vechilor edificii catolice
(E. Vrtosu, Din sigilografia Moldovei i a rii Romneti, n DIR, Introducere, vol. II, p. 458, 487-488).
86
Din pisania vechii biserici, dup care s-au "inspirat" meterii lui M atei Basarab, reiese foarte clar ca a fost ctitorit de Negru Vod,
n anul 1315. n ceea ce ne privete, ne raliem opiniei lui Al. Lapedatu, care a intuit c anul 1215 ar trebui citit corect 1315. Confuzia,
aparinnd, desigur, celor care au spat pisania n piatr, ere uor de fcut datorit asemnrii literelor care indic sutele. Cu att mai
mult cu ct aceast ntreprindere urma unui cutremur devastator pentru edificiu. Pentru trecerea n revist a tuturor celorlalte opinii
privind acest subiect, vezi N. Stoicescu, op. cit., p. 132-135.
87
Gh. I. Cantacuzino, Cmpulung. Vechi monumente i biserici, Bucureti, 2002, p. 18-19. Pentru sursa de inspiraie a autorului, vezi
C. M oisescu, Noi puncte de vedere asupra ipostazelor disprutei biserici domneti Negru Vod din Cmpulung-Muscel, n RM I,
nr. 1-2, 1998, p. 49-61; idem, Arhitectura romneasc veche, I, Bucureti, 2001, p. 62-70.
81

12

La rndul su, R. Theodorescu califica biserica domneasc din Cmpulung drept un ecou
evident al arhitecturii romanice transilvnene, specific celei de-a doua jumti a secolului XIII88 .
Dac adugm la aceste aspecte locaia aleas pentru fundare la c. 300 de metri de Bria
comitelui Laureniu i vis--vis de Cloaterul dominican89 , precum i faptul c primii voievozi au
folosit-o ca necropol domneasc90 dei aveau la dispoziie importanta biseric voievodal, iar
ulterior mitropolitan (1359)91 din Arge , ne putem face o imagine mai clar asupra relaiei lor cu
saii cmpulungeni, asupra ataamentului fa de oraul celui dinti desclecat (vezi similitudinile
cu Rduii primilor voievozi Muatini)92 , i chiar asupra apartenenei lor confesionale.
n ceea ce-l privete pe Basarab, documentele care l menioneaz pn la momentul
conflictului cu regele angevin (1330) sugereaz, destul de ferm, confesiunea sa catolic. Abia dup
consumarea acestui episod, voievodul va opta, decis i irevocabil, pentru ortodoxism.
n 1317, Carol Robert de Anjou l nvestea pe magistrul Dionisie cu comanda cetii
Mehadia, aflat la marginea regatului, pentru a sta mpotriva bulgarilor, a lui Basarab, voievodul
rii Romneti, a regelui schismatic al Serbiei i a ttarilor ce nvleau nencetat cu dumnie 93 .
Remarcm c Basarab, dei se numra printre dumanii regelui, nu este numit schismatic, aa cum se
ntmpl cu regele Serbiei.
n 1327, de la Avignon este trimis nobilului brbat Basarab, voievod al rii Romneti,
o interesant scrisoare, prin care i se glorific acestuia calitile de veritabil atlet al credinei catolice.
Faptul reiese, ntr-o manier incontestabil, nc din debutul scrisorii: Purtm o nendoielnic
ncredere n vrednicia ta, c stnd cu iubire n slujba lui Dumnezeu i a scaunului apostolic, ca un
cucernic principe catolic, te artai, prin mrturia unora vrednici de crezare, prin zelul neobositei tale
rvne, ca un stlp neclintit, ca un turn al triei i meterez al evlaviei ntru sprijinirea bunei credine 94 .
Abia n 1332, dup consumarea conflictului cu Carol de Anjou, care marcheaz, d e altfel,
schimbarea opiunii spirituale a voievodului de la Cmpulung, cancelaria angevin l numete pe
acesta, pentru prima oar, schismatic95 . Iar c voievodul i-a meninut, pn la capt, credina
Bizan, Balcani, Occident, p. 283.
Este cazul s menionm, aici, faptul c acest Kloster dominican a fost, conform unui act perfect valid (vezi, mai jos, nota 117),
ctitoria "Doamnei M arghita, care a fost catolic, a Negrului vod" (Gh. Prnu, t. Trmbaciu, Documente i inscripii privind
istoria oraului Cmpulung, p. 244-246). Actul are o semnificaie deosebit din perspectiva argumentaiei noastre: aa cum se va
vedea mai jos, exist pe valea Brezei, n ara Fgraului, o tradiie extrem de vie i puternic, nu doar n ceea ce-l privete pe Negru
Vod, ci i pe doamna sa, catolica M arghita. n Strigtul de bun rmas al lui Negru Vod de pe lumea asta, voievodului i se atribuie
urmtoarele versuri: "Eu v las aa/Ca pe Doamna mea/S-o lsai pe ea/Ca s m grijeasc/S m pomeneasc/i s-mi dea de
drum/Unde plec acum/C, dei-i strin/Nu mi-a fost hain/M i-a fost de credin/i de biruin".
90
Faptul c Nicolae Alexandru al crui mormnt a fost identificat, de o manier incontestabil, n biserica domneasc din
Cmpulung (cf. P. Chihaia, Curtea domneasc din Cmpulung-Muscel, n vol. Art Medieval, I, Bucureti, 1998, p. 169-177) a
fost depus alturi de naintaii si, Basarab i Thocomer, este sugerat nu doar de logica faptelor, ci i de documentul din nov. 1618,
n care sunt reproduse fragmente ale actului de danie fcute de domn n 1351/1352, cu menionarea prinilor domniei sale
nmormntai aici. M ai mult, n acelai document, se precizeaz c Nicolae Alexandru era nepotul rposatului Negru Radul voevod
(DRH, B, I, p. 11).
91
E. Lzrescu, Arhitectura n ara Romneasc, sec. al XIV-lea, n vol. Istoria Artelor Plastice n Romnia, I, Bucureti, 1968, p.
151-152; P. Chihaia, Despre biserica Domneasc din Curtea de Arge i confesiunea primilor voievozi ai rii Romneti, n op. cit.,
p. 36-46.
92
Aceste similitudini nu se opresc, ns, aici: remarcm, bunoar, ca i n cazul Bogdnetilor care au neles s respecte, pe
parcursul primelor decenii ale prezenei lor voievodale n M oldova, centrul de putere de la Suceava (vezi M . D. M atei, Premisele
formrii oraului medieval Suceava i rolul aezrii pn la mijlocul secolului al XIV-lea, n SCIVA, tom. 28, nr. 1, 1977, p. 83),
mutnd capitala de la Siret abia spre finele veacului XIV , faptul c primii voievozi munteni ai statului unificat impropriu numii
"Bsrabeti", dat fiind calitatea de nume propriu, de botez, i nu familial sau dinastic, al lui Basarab , nu au "violentat" nici ei, o
bun bucat de timp, centrul de putere preexistent la Arge (N. Constantinescu, Curtea de Arge, 1200-1400. Asupra nceputurilor
rii Romneti, Bucureti, 1983, passim). M ai mult dect att, n-ar trebui s constituie o surpriz major eventualitatea ca
cercetrile viitoare s demonstreze, cum s-a ntmplat n cazul lui Bogdan, anumite legturi politice i chiar familiale ale lui
Thocomer cu vreunul din potentaii munteni, trecerea sa la sud de Carpai producndu-se n virtutea unor legturi prestabilite. Am
prezumat aceast eventualitate prin raportarea la realitile specifice nceputurilor statului moldovenesc, pe care domnul Adrian
Btrna a avut amabilitatea s ni le deslueasc, de curnd, nainte ca remarcabilele rezultate ale propriilor sale cercetri s vad
lumina tiparului. Nu nainte de a-i mulumi, i pe aceast cale, vom consemna, aici, urmtoarele: M argareta/Muata nu era altcineva
dect fiica voievodului maramureean Bogdan, cstorit cu potentatul local Constantin/Costea conductorul centrului de putere de
la Rdui i viitorul domn al rii de Jos (vezi . Papacostea, La nceputurile statului moldovenesc. Consideraii pe marginea unui
izvor necunoscut, n SM IM , VI, 1973, p.43-59) nc din deceniul cinci al secolului XIV; aadar, "desclecatul" lui Bogdan n
M oldova (1363), nu a fost nicidecum o trecere pripit la est de Carpai, ntr-un teritoriu total necontrolat, ci o deplasare in "snul"
familiei ginerelui i a propriei sale fiice, alturi de viitorii voievozi, Petru i Roman, nepoii si, deja nscui!
93
DRH, D, I, p. 41.
94
Ibidem, p. 39.
95
Ibidem, p. 51.
88
89

13

ortodox, o confirm corespondena dintre patriarhia constantinopolitan i Nicolae Alexandru, n

care acesta era sftuit s pstreze nestrmutat nvturile mrturisite i motenite de la prini 96 .
La rndul su, Nicolae Alexandru botezat, probabil, n ritul catolic apare n documente,
pn la un moment dat, cu calitatea de susintor al credinei romane. Cel mai cunoscut act este acela
din 1345, cnd Clement al VI-lea trimite, din Avignon, regelui Ludovic I al Ungariei o scrisoare n
care i manifest bucuria pe care i-a fcut-o numrul mare de convertiri la catolicism ale romnilor
din Transilvania, ara Romneasc i din prile Sirmiumului, consemnnd i cteva importante
nume de nobili brbai, implicai n aceste aciuni. Printre ele, se numr i cel al lui Alexandru, fiul
lui Basarab 97 .
Constatm c Basarab nu este menionat dect n calitatea sa de printe, nenumrndu-se
printre susintorii cauzei romane. Faptul denot consecvena cu care marele voievod i meninuse
opiunea pro-ortodox, dup 1330.
Ulterior, Alexandru nsui va opta ferm pentru ortodoxism. Faptul este confirmat nu doar de
demersurile ntreprinse pentru nfiinarea mitropoliei rii Romneti, care putea reprezenta numai
semnalul emanciprii politice a statului su, ci mai ales de faptul c, la foarte puin vreme dup
momentul 1345, fiind cstorit cu o doamn catolic, i va impune noua opiune confesional chiar
n faa soiei, botezndu-i fetele n ritul ortodox98 .
Aceste schimbri de opiune spiritual ale primilor voievozi se vor repercuta, ntr-o manier
spectaculoas, chiar asupra arhitecturii bisericii domneti din Cmpulung. Spre jumtatea veacului
XIV, cnd Basarab, deja btrn, i atepta sfritul la Cmpulung, lsnd fiului su, asociat la
domnie, grijile rii, Nicolae Alexandru ntreprinde modificarea, n grab, a unor elemente
arhitecturale aparinnd bazilicii romanice, pe care o transforma, astfel, n biseric ortodox. Fr a
intra n amnunte tehnice, vom sublinia doar c faptul a fost surprins de N. Ghika -Budeti99 , V.
Vtianu 100 i confirmat, ulterior, de R. Theodorescu 101 .

n lumina celor evideniate pn acum, ne apar justificate urmtoarele observaii sintetice:

ntemeietorul rii Romneti nu este altcineva dect desclectorul nregistrat de tradiie,
acel Negru Vod pe care l-am identificat cu Thocomer, tatl lui Basarab, din documentele angevine.
Simplul fapt c Thocomer era receptat n mediile culte ale cancelariei regale l recomand pe acesta
ca un personaj de talie, binecunoscut n epoc. Certa sa ascenden trcic l va pune, n
circumstanele att de speciale ale sfritului domniei lui Ladislau al IV-lea, ntr-o relaie aparte, nu
doar cu regele maghiaro-cuman, ci i cu Nogai, atotputernicul emir mongol de la Isaccea 102 .

96

DIR, B, I, p. 16.
DRH, D., I, p. 61.
98
n scrisoarea din 1370, pap a Urban al V-lea o felicita pe Doamna Clara, vduva catolic a voievodului Nicolae Alexandru, pentru
c a convertit-o la credina roman pe fiica sa Ana, mprteasa Bulgariei, rugnd-o s fac acelai lucru cu cealalt fiic, Anca,
regina Serbiei (Hurmuzaki, I2, p. 158).
99
Autorul remarca influena occidental asupra arhitecturii monumentului cu planul romanic al naosului , semnalnd, totodat,
legtura "stngace" dintre altar i stlpii interiori ai naosului, ca i aceea dintre naos i pronaos, cel din urm fiind specific cultului
ortodox (Evoluia arhitecturii n Muntenia, I, m BCM I, XX, 1927, f. 53-54, p. 122).
100
Datnd biserica la sfritul secolului al XIII-lea, autorul amenda rezultatele cercetrilor anterioare i fcea urmtoarele afirmaii:
"n afar de constatarea c fundamentele aparin unei basilici cu trei nave i stlpi ptrai, reconstituirea att a prii apusene, cu
pronaosul nchis i cu caja scrilor spiralice, ct i a altarului poligonal, care mbrieaz tustrele navele, sfidnd orice logic i
analogie, trebuie respins. E limpede c la reconstituirea acestui plan nu s-a inut seam de posibilitile elevaiei. Admind c
basilica romano-catolic ar fi fost o ctitorie mnstireasc, scrile puteau servi unei tribune, situat n partea de vest a navei, dar
peretele care izoleaz acum pronaosul nu poate fi atribuit acestei basilici. La fel i fundaiile altarului trebuie s aparin unei
reconstrucii, nct ceea ce ni se reprezint n releveul spturilor ca o singur perioad de const rucie trebuie s fac parte, n
realitate, din cel puin dou faze, una a basilicii catolice, alta a unei refaceri pariale cu adaptri pentru cultul ortodox" (Istoria artei
feudale n rile romne, vol. I, Bucureti, 1959, p. 130-131).
101
"... n cea de-a doua jumtate a secolului al XIII-lea, era ridicat n acel loc, n Cmpulungul unei recente imigrri sseti catolice,
o bazilic romanic asemntoare celor din Transilvania.... i care, aa cum s-a mai sugerat, a fost reamenajat la nceputul veacului
al XIV-lea pentru nevoile cultului ortodox..." (op. cit., p. 282).
102
Din aceast perspectiv, nu este exclus, n opinia noastra, identificarea prinului Toktomer (1293) din vechile cronici ruseti (cf.
Charles J. Halperin, "Know Thy Enemy": Medieval Russian Familiarity with the Mongols of the Golden Horde, n idem, Russia and
the Mongols. Slavs and the Steppe in Medieval and Early Modern Russia, editat de V. Spinei i G. Bilavschi, Bucureti, 2007, p. 58)
cu desclectorul fgrean. Dei contestat pn de curnd (vezi, mai recent, Istvn Vsry, Cumans and Tatars: Oriental Military
in the Pre-Ottoman Balkans, 1185-1365, Cambridge University Press, 2005, p. 152-153), considerm contribuia lui A.A. Gorszkij
(Politicseszkaja borba na Ruszi v konce XIII veka i otnosenyija sz Ordoj, n Otyecsesztvennaja Isztorija, 3, 1996, p. 7492, recenzat
de Kurunczi Jen n revista Kli, 3, 1997, la Debrecen) revelatoare pentru eventualitatea prevzut de noi. Acesta a demonstrat c
Toktomer nu este acel prin ttar provenit din spaiul crimeean, adic din centrul de putere controlat de hanul Tokta, ci un personaj
aflat n anturajul i sub comanda lui Nogai, "fctorul de hani" de la Isaccea.
97

14

Thocomer intrase, n conjunctura evideniat anterior, n posesia moiilor Fgra i

Smbta, care aparineau, de jure, familiei Csk, respectiv fostului voievod transilvnean, deczut
din graiile regelui. Pn la asasinarea protectorului lui Thocomer, Ugrinus nu ndrznete s
reclame raptul, dei documentele vremii atest o mulime de puneri i repuneri n posesie, chiar
prin voina lui Ladislau.
Imediat dup dispariia regelui, n zilele lui Andreia craiul (1290), Ugrinus i revendic
posesiunile fgrene, iar Thocomer se vede obligat s-i transfere scaunul la sud de Carpai.
Cu ocazia unei recente deplasri (iulie 2008), n ara Fgraului, am avut nesperata ans
de a intra in posesia unui document i a unor informaii pe care le considerm de o valoare
excepional. ncepnd cu mulumirile cuvenite familiei p rofesorului Mihai Goian, prin a crei
amabilitate am luat cunotin de cele menionate, vom consemna, aici, urmtoarele: tradiia legat de
personajul central al investigaiei noastre, Negru Vod, a fost cu adevrat vie i extrem de puternic,
pn spre mijlocul secolului trecut, cu deosebire pe valea Brezei, n zona median a rii Oltului.
Pe aceast vale, ca i n cazul celorlalte vi fgrene, satele se succed firesc, ncepnd de
la Olt, ctre munte. Urmrind cu atenie toponimia local, am constatat c primul dintre aceste sate
are un nume de provenien trk, Voila, care ne amintete de numele jupanului Voila, de pe unul
dintre vasele aparinnd tezaurului de la Snnicolaul Mare, atribuit cu precdere populaiilor de
origine turanic. Deplasndu-ne spre munte, intrm n satul Voievodeni, cu un nume cruia desi este
purttorul unui mesaj istoric de o importan aparte nu i s-a acordat, pan de curnd, atenia
cuvenit103 . n ceea ce ne privete, vom remarca, n legtur cu aezarea respectiv, patru aspecte,
dintre cele mai sugestive: 1. la o distan mic de captul nordic al satului exist un punct numit
Cetate, vestigiu toponimic care ne duce, inevitabil, cu gndul la existena, aici, a unei vechi
fortificaii; 2. biserica din Voievodeni a fost atestat ca fiind cea mai veche din ara Fgraului104 ; 3.
familia boiereasc Bika din Voievodeni a fost una dintre cele mai importante din ntreaga ar 105 ; 4.
ca i multe alte sate fgrene lipsite, prin poziionarea lor, de contactul direct cu muntele,
Voievodenii stpneau totui un domeniu montan, alturat celui aparinnd satului Breaza, cu
amendamentul c domeniul respectiv nu era unul oarecare, ci cel mai ntins dintre domeniile aferente
satelor n cauz. Continundu-ne drumul ctre munte, pe aceeai vale a Brezei, am ntlnit satul
Pojorta, al crui nume trebuie neaprat reinut. Neabtndu-ne de la traseu, vom intra n satul Breaza,
a crui notorietate a fost determinat i susinut, desigur, de prezena n hotarele sale a Cetii lui
Negru Vod. Ceea ce a scpat, ns, pn acum, celor preocupai de subiect, iar nou ne-a parvenit
printr-o fericit ntmplare, este informaia conform creia oamenii locului atribuie, din vechime,
prii dinspre munte a satului Breaza i n hotarul creia se afl ns i cetatea , numele Bughea. Dar
numele satelor Bughea i Pojorta, prin care se face legtura ntre Voievodeni i Cetate, se regsesc
tocmai n numele celor dou vechi cartiere ale Cmpulungului, flancnd oraul nspre vest i nord 106 .
De altfel, satul "muscelean" Pojorta face parte, actualmente, din comuna Lereti situat la periferia
nordic a oraului Cmpulung Muscel i al crei nume este identic cu cel al Muntelui Leretilor,
aparinnd de ara Oltului, pe care Mircea cel Btrn il ntrea la finele seco lului al XIV-lea unor
boieri fgreni, din satul Vad 107 . Vom mai meniona, n context, urmtoarele: 1. asigurrile pe care
reputatul cercettor Ion Conea ni le d n privina faptului c Muntele Leretilor este alturi de ali
civa muni din grupa Munilor Cibinului, ce strjuiesc nspre sud strvechea ar a Almaului
singurul munte din Carpaii romneti al crui nume este, de fapt, un onomastic colectiv, amintind de
stpnirea devlmae a unei obti rurale locale 108 ; 2. satul Voineti cel de-al treilea din componena
actualei comune Lereti este, i el, un sat de colonizare fgrean 109 , ca i satul Berevoieti de

Fac excepie D. N. Busuioc von-Hasselbach (op. cit., p. 22) i A. Lukcs (op. cit., p. 91), far ca autorii sa exploateze indiciile n
context.
104
A. Lukcs, op. cit., p. 91.
105
Ibidem.
106
Chiar i n cazul domeniilor montane, situaia de la Breaza se repet la Cmpulung: ntre plaiurile aparinnd obtei
cmpulungene, se remarc Plaiul Voievodeni, nvecinat cu izvoarele Bughei (t. Trmbaciu, Istoricul obtii cmpulungenilor
musceleni n evul mediu i prima jumtate a sec. al XIX-lea, Bucureti, 1997, p. 29). M ai mult, n vecintatea aceluiai plai se
regsete Plaiul Neamului. i tot n legtur cu aceste importante elemente de geografie istoric, vom meniona aici faptul c, o
analiz atent a hrii M unilor Fgra ne va releva urmtoarea "ntmplare": traseul pe care l-a urmat Negru Vod, n drumul su
spre Cmpulung, conform tradiiei istorice, nu urmeaz varianta mai scurt (Urlea-Culmea Mezei-Plaiul lui Ptru-Cmpulung), ci pe
aceea mai lung, pe valea Dmboviei (Urlea-Culmea Mezei-Valea Dmboviei-Podul Dmbovicioarei-Cmpulung). Aparent stranie,
opiunea sa ar putea fi justificat de faptul c pe acest traseu se gsesc dou toponime interesante: lacul i muntele Peceneaga... .
107
DRH, B., I, p. 31-32.
108
Op. cit., p. 96.
109
t. M ete, Emigrri romneti din Transilvania n secolele XIII-XX, Bucureti, 1977, p. 152.
103

15

lng Cmpulung, cu corespondene n Berivoii fgreni, dar i n denumirea vrfurilor Berivoiul

Mare i Berivoiul Mic din culmile fgrene aparintoare de ara Oltului.
n ceea ce privete documentul la care fceam referire la nceputul acestui pasaj, este vorba
despre Strigtul de rmas bun al lui Negru Vod de pe lumea asta , chintesen a tradiiei populare de
pe valea Brezei, legat de epopeea voievodului desclector110 . Din text reiese foarte clar proveniena
local a voievodului, ataamentul reciproc dintre el i fgreni, dar i alte informaii pe care le vom
exploata la momentul potrivit.

Renegat chiar i de ctre romnii participani la congregaia de la Alba Iulia111 , care i

recunosc, volens-nolens, lui Ugrinus statutul de posesor legitim al Fgraului i Smbetei,
Thocomer va fi nsoit n trecerea sa, iniial, doar de propria-i "ceat"112 , iar ulterior (1291/1292) de
mulimea "compatrioilor" fgreni, la care se va aduga grupul sailor excomunicai.
Va descleca, n prim instan, la Cmpulung, care prin instalarea reedinei voievodale, a
companionilor si, dar mai ales a gupului de sai se dezvolt rapid, pe coordonate urbane specific
transilvnene. Confirmnd, din nou, informaiile cronicreti, n ora a fost atestat arheologic acea
biseric mare i frumoas i nalt, ctitoria desclectorului, n care ca i, ulterior, fiul su,
Basarab acesta va fi, probabil, depus, aa cum o sugereaz actul de danie din 1352.
Ajungnd n acest punct al raionamentelor noastre, se ridic un important semn de
ntrebare: cum a reuit desclectorul fgrean s-i impun autoritatea n faa unor voievozi
munteni i olteni, atestai, fr dubiu, n actele vremii? Rspunsul ni-l dau, nc o dat,
documentele: exact la cumpna anilor 1290-1291, Nogai, suzeranul lui Thocomer, ntreprinde o
aciune de amploare n vest, pn la Porile de Fier, impunndu-i necontestat hegemonia pe linia
Dunrii inferioare. Este faptul care va determina pentru o bun bucat de vreme dispariia
banului de Severin din ierarhia funciilor Regatului arpadian, pecetluind i sfritul suzeranitii
ungare asupra rii Severinului113 .
Formaiunile politice locale, sud-carpatice, intr, cu acest prilej, ca i aratul bulgar, n aria
de dominaie efectiv a hanului mongol, pe care acesta obinuia s i-o exercite, ns, prin interpui,
de preferin trci.
Repetnd mutarea din 1280 instalarea cumanului Gheorghe I Terter la conducerea
aratului de Trnovo , dup exact un deceniu, la finele anului 1290, l impune pe Thocomer
voievozilor de la sud de Carpai. Acetia nu l aleg ca domn al lor, aa cum s-a afirmat pn acum,
ci i se subsum, prin voina atotputernicului Nogai114 .
Textul este inedit i aparine familiei regretatului preot Ioan Nftnil din Breaza, care l-a cules. Nou ne-a parvenit prin
intermediul doamnei Nftnil, creia i mulumim i pe aceast cale!
111
DIR, C, II, p. 369. Pentru analiza pertinent a semnificaiilor convocrii "dietei", precum i a participrii romnilor la aceas t
prim congregaie, vezi T. Slgean, op. cit., p. 228-233.
112
Pe de o parte, cetatea de la Breaza, unde, conform unora dintre variantele tradiiei, voievodul a ncercat o ultim rezisten, are
dimensiuni prea mici pantru a putea adposti, n siguran, mai mult dect o ceat de aprtori. Pe de alt parte, puin mai la sud de
cetate, pe traseul ce duce spre creast i, ulterior, spre M untenia, exist pn astzi o poian numit La Rug, unde Negru Vod
mpreun cu voinicii si s-ar fi rugat chiar naintea plecrii, pentru reuita trecerii la sud de Carpai. Tradiia consemneaz, ns,
explicit, faptul c la aceast prim desclecare s-au aventurat doar cei din anturajul rzboinic al voievodului, care i ia rmas bun de
la oamenii locului, n mijlocul crora promite s revin, pentru a-i elibera. Din unghiul nostru de vedere pe care l vom argumenta,
n maniera cuvenit, ntr-un studiu aparte promisiunea s-a i mplinit, imediat dup dispariia lui Andrei al III-lea (1301) i preluarea
controlului total n Transilvania de ctre Ladislau Kan (T. Slgean, op. cit., p. 263-266). Acesta l-a deposedat pe Ugrinus n mod
panic, urmare a unui acord (ibidem, p. 293) de moiile ce creaser litigiul cu Thocomer, oferindu-i domnului transalpin, n
schimbul unei aliane necesare i avantajoase pentru ambele pri, vechile posesiuni voievodale: ara Fgraului i ara Almaului.
Aceast stare de fapt, curmat de dispariia celor doi protagoniti (1315) i preluarea puterii de ctre Carol Robert de Anjou, va sta,
pe de o parte, la baza acordrii respectivelor "feude", cteva decenii mai trziu, domnilor munteni, determinnd, pe de alta, notoriul
conflict dintre regele angevin i Basarab I, nc de la nceputul domniei acestuia (DRH, D, I, p. 41). Privitor la ara Almaului aa
cum apare ea n Letopise, dar i n primele acte elaborate de cancelaria muntean (vezi, spre exemplu, DRH, B, I, p. 56) dorim s
menionm faptul ca nsui numele Alma (trk. alma, mr) denot vechea colaborare romno-peceneg, att de caracteristic
sudului transilvan. M ai mult, n centrul rii Almaului, ca posesiune acordat domnului Vladislav-Vlaicu (1366), se afla satul Sibiel,
n raza cruia Th. Ngler a identificat singura fortificaie analoag celei de la Breaza, de pe teritoriul Translvaniei, ambele ceti
avnd, ns, numeroase corespondene arhitecturale i de inventar ceramic, n ara Romneasc, Ceteni, Rucr sau Poienari
(Cercetri arheologice n ara Fgraului privind feudalismul timpuriu, n M emoriile Seciei de tiine Istorice, s. IV, tom II,
1977, p. 15)
113
. Papacostea, Romnii n secolul XIII, p. 168.
114
Acesta este sensul nchinrii Bsrbetilor, cu toat boerimea ce era mai nainte preste Olt, aa cum a nregistrat-o tradiia.
110

16

n ultima decad a secolului al XIII-lea, dar i ulterior, Thocomer i Basarab vor gravita
spre folosul meninerii independenei statale, n raport cu regalitatea ungar n aria de influen a
hanilor mongoli.
Conservarea autoritii lor s-a datorat, n fapt, n deceniile care au urmat dispariiei lui
Nogai, perpeturii practicilor sale politice, de ctre Tokta i zbek. Sub Tokta, mai ales, aceast
procedur devenise una imperativ, n condiiile acutizrii instabilitii politice a regiunilor pe care
le stpnise, cu o mn de fier, hanul de la Isaccea 115 .
Ct despre guvernarea marelui han zbek, care a asigurat ulusului giucid apogeul
dezvoltrii sale, se poate spune c acesta a urmrit, n linii mari, ntreinerea hegemoniei mongole n
spaiul carpato-danubian i balcanic, cu aceleai metode. Aceast realitate se va preciza nc din
primii ani ai mandatului su pe tronul de la Sarai, fiind destul de limpede surprins documentar,
mai ales n contextul reangajrii politice i militare a Ungariei, n direcia Severin-Vidin.
Modificrile structurale, pe care le cunoscuse de curnd aria de hegemonie a Hoardei de
Aur, n spaiul carpato-balcanic, au fcut ca regele ungar s ntlneasc ca aprtori ai menionatei
arii geografice fruntai autohtoni, sprijinii, firete de contingente ttare. Rezistena domnului romn
de la Arge i a despotului de Vidin, respectiv a arului de Trnovo au fost nu numai paralele, ci, n
mare msur, corelate116 .

Recunoaterea autoritii dobndite de Basarab n toat aceast perioad, precum i a

poziiei sale proeminente n constelaia de puteri dirijate de han, este magistral ilustrat ntr-un
document din anul 1325: tefan, fiul comitelui cuman Parabuh, i ponegrete propriul stpn,
preaslvindu-l pe Basarab transalpinul, spre vtmarea respectului regesc. Puterea regelui, zicea
el, nu se poate compara cu aceea a lui Basarab117 !
Iat, aadar, cum epopeea voievodului trk fgrean, protejat de Nogai, se va identifica,
treptat, cu destinul proaspetei sale creaii statale. Asumndu-i, cu responsabilitate i ndrjire,
misiunea trasat de han, Thocomer, ca i urmaul su, Basarab, i vor atrage, curnd, supuii
autohtoni118 ntr-un proiect politic de anvergur, care se va numi ara Romneasc.
***
n privina nceputurilor Cmpulungului creaie oreneasc a sailor instalai de
Thocomer, atrage atenia faptul c aezarea prezenta trei pri distincte: cartierele periferice,
Cel mai valoros dintre studiile dedicate acestor aspecte l dat orm lui V. Ciocltan, Hegemonia Hoardei de Aur la Dunrea de Jos
(1301-1341), n RI, V, 1994, 11-12, p. 1099-1018.
116
Idem, Mongolii i Marea Neagr n secolele XIII-XIV, Bucureti, 1998, p. 253.
117
DRH, D, I, p. 38.
118
Este semnificativ faptul c, ntre cele nou documente care provin din cancelaria voievodului desclector, i pe care domnii de
mai trziu le evoc, n mod repetat, n anumite contexte ("a vzut/citit domnia mea i cartea rposatului Negru voievod"), dou sunt
legate de oraul de reedin, celelalte apte constituindu-se n acte de danie facute mnstirii Tismana (DIR, B, veacul XVI, III, p.
303-304; DIR, B, veacul XVI, IV, p. 220-222; DRH, B, XXXII, p. 113-114), sau unor moneni i boieri din Oltenia (SM IM , IX,
1978, p. 167/168; DIR, B, veacul XVII, III, p. 568; DIR, B, veacul XVII, IV, p. 87-88). Pe de o parte, faptul c monahii de la
Tismana dispuneau de astfel de acte nu trebuie s mire. Aa cum s-a demonstrat (vezi T. Simedrea, Din trecutul bisericii noastre:
viaa mnstireasc n ara Romneasc nainte de 1370; V. Vtianu, Datarea celor dou ctitorii de la Vodia, n M emoriile
Seciei de tiine Istorice, s. IV, tom. IV, 1977, p. 27-34), viaa monahal pe meleagurile romneti, cu precdere oltene, nu a nceput
cu Sf. Nicodim, acesta nefcnd altceva dect s "resusciteze", n varianta reformatoare a isihasmului athonit, formele decz ute ale
unei vieii mnstireti rsrite cu mult nainte. Pe de alt parte, falsitatea acestor acte nu poate fi susinut: 1. ele sunt datate mai
mult dect veridic (1292, 1294), fr ca posesorii s aib habar de cronologia real a ntemeierii rii, ba chiar intrnd n contradicie
cu varianta "oficial", pe care o impunea anul ctitoririi bisericii din Cmpulung de ctre Negru Vod (1215); 2. nu se regsesc astfel
de acte i n "prile dinspre ttari", adic n judeele rsritene ale viitoarei ri Romneti, aa cum o cunoatem ncepnd de la
Vladislav-Vlaicu (1368), i nu credem c motivul ar putea fi calitatea moral a eventualilor beneficiari, care se vor fi ferit de astfel de
falsuri; 3. unele acte aparin monenilor, ranilor olteni, pe care nu-i vedem, n niciun caz, tiutori de slavon i vajnici falsificatori
de documente; 4. n cazul sentinei lui Alexandru al II-lea M ircea, acesta l defavoriza n faa clugrilor tismneni pe primul su
favorit, Ivacu Golescu (DIR, B, veacul XVI, IV, p. 220-221, vezi i P. Chihaia, De la Negru Vod la Neagoe Basarab, Bucureti.
1977, p. 115); n cazul sentinei lui Constantin erban, dat n baza unui act ce evoca o danie a Doamnei M arghita, a Negrului Vod
(Gh. Prnu, t. Trmbaciu, op. cit., p. 245-246), trebuie s inem cont c domnul i-a favorizat pe sai n disputa cu clugrii
ortodoci de la mnstirea Negru Vod, chiar i pe fondul profundei ostiliti resimite de nsi persoana sa la adresa aces tei
comuniti germanice.
115

17

ocupate de populaia romneasc, gsit sau desclecat aici (vezi bughenii), zona central, cu
marea pia dreptunghiular strjuit de biserica Briei, ocupat de sai, i platoul sudic, mai nalt,
care domina mprejurimile, unde se afl vechea aezare a Curii domneti119 .
De altfel, judecnd prin prisma numelui oraului, atestat nc de la 1300, ne apare credibil
opinia conform creia aezarea a avut aceeai configuraie desfurat pe toat valea rului
Trgului120 , fr a fi restrns la una dintre cele trei componente nc de la nceputurile sale
urbane. Mai mult, este greu de presupus c termenul chei, ce denumete unul dintre cartierele
romneti i care a provocat multe discuii n mediul istoriografic121 s-ar datora vreunei
comuniti
bulgare, aezat n acest perimetru urban, ntr-un moment oarecare. Dimpotriv,
considerm c denumirea a fost dat ori populaiei romneti imigrate, la un moment dat, din cheii
Braovului122 , ori celei gsite aici, de ctre saii transilvneni123 , cu prilejul desclecatului lor, la
finele secolului al XIII-lea124 .
Ceea ce import, ns, cu adevrat, n privina celei dinti reedine a statului sud-carpatic
unificat, este privilegiul excepional acordat comunitii cmpulungene, nc din desclecarea rii,
unic n istoria medieval a oraelor romneti. Concret, ne referim la dreptul obtii de a stpni n
exclusivitate moia aferent, fr ca pe cuprinsul ei s poat ptrunde vreun strin. Mai mult dect
att, "s nu fie volnic nici boier, nici sluga domniei mele, s cear de la domnia mea mcar loc sau
mcar moie la ora, sau cas sau loc sau delni la cmp sau vie oreneasc sau vad de moar sau
orice ar fi.... ci numai orenii s fie volnici ca s fac ce vor vrea ei cu aceste moii"125 !
n acest sens, scrisoarea privilegial emis de Matei Basarab, n favoarea orenilor din
Cmpulung, evideniaz att amploarea respectivelor drepturi, ct i vechimea actelor voievodale pe
care domitorul respectiv le ntrea:
Cu mila lui Dumnezeu, cretin Matei voievod i domnu a toat ara Rumneasc. Dat -am
domnia mea aceast porunc a domniei mele oraul domniei mele Cmpulung, lui Stan judeul cu 12
prgari i preoilor i tuturor oroanilor, de la mare pn la mic, ns ci sunt moneni n ora i cu
feciorii lor, ci Dumnezeu le va drui, ca s fie n pace d gleat i de lucru domnesc i de vama
prclabilor den ora i de vama pitarilor de la sborul lui Svetei Ilie p roorocul, orice ar vrea s vnz
sau ce ar vrea s cumpere sau cal sau bou sau oaie sau pturi sau pete sau mcar verice tot, s nu
aib a lua de la dnii vam.
i iar ca s n-aib nimeni voie cei dn afar ca s aduc ca s vnz acolo n ora, nici bo iari
mari, nici slujitori, nici rani, nici mcar veri cine den slugile domneti, ci numai nii oroanii s
vnz vin. Iar care-i dintr-acei den afar ar vrea s aduc vin i s vnz acolo n ora s aib a
rmne butea dart pre seama oroanilor.

Remarcm faptul c, pe lng considerentele enunate deja, voievodul i-a aezat Curtea la "poarta" sudic a oraului, n
apropierea celui mai mare i mai bine conservat castru miltar roman transalutan (Castrul Jidova). Credem c existena acestei
importante fortificaii din piatr, preluat "de-a gata", ntr-o conjunctur dintre cele mai ingrate pentru "fugarul" fgrean, a fost
unul dintre motivele desclecrii sale aici. Situaia o repeta, de altfel, pe aceea n care se gsise cneazul Vlcan (Farca), a crui
Curte era amplasat chiar lng castrul roman de la Bumbeti Jiu (vezi satul Curtea lui Vlcan, DRH, B, I, p. 275-276), pe un
amplasament ce permitea controlul facil al importantei ci militare i comerciale care lega Haegul de Oltenia. Detalii privind toate
aceste aspecte vom oferi ns intr-un studiu aparte.
120
Denumirea rului, identic cu aceea a rului Trgului de la Arge, relev, desigur, una dintre funciile cele mai mai importante ale
oraului: cea comercial.
121
Pentru detalii, vezi S. Brezeanu, Schei/chei. Etnonimie i toponimie medieval romneasc, n vol. Identiti i solidariti
medievale. Controverse istorice, Bucureti, 2002.
122
Varianta ne-a fost sugerat de domnul prof. t. Trmbaciu, cruia inem s i mulumim, i pe aceast cale, pentru ajutorul
bibliografic acordat.
123
Situaia ar fi, de altfel, oarecum echivalent cu aceea de la Braov, unde saii au numit la fel cartierul romnesc din marginea
aezrii (cf. P. Chihaia, n legtur cu originea i structura oraelor de reedin din ara Romneasc, n op. cit., p. 304).
124
n opinia lui P. Chihaia, stenii cmpulungeni erau departe de a fi mulumii de noile realiti, care le reduceau drastic att
autonomia, ct i proprietatea asupra arealului agricol nconjurtor. Ar sta mrturie, n acest sens, privilegiile cu totul speciale
acordate de diveri voievozi comunitii sseti, tocmai n legtur cu domeniul agrar limitrof. Autorul gsete extrem de relevant,
pentru argumentarea acestor aprecieri, privilegiul acordat de M ihail I, n intervalul 1418-1420, orenilor sai: Este probabil ca
privilegiul s fi fost dat de M ihail I pe temeiul unor drepturi mai vechi ale orenilor sai, recunoscute acestora n moment ul cuceririi
oraului de ctre Basarab. Pentru aceasta ar pleda faptul c actul s-a gsit la biserica Briei, pn trziu. M ai mult, s-a remarcat
cuprinderea n textul su a unor clauze care privesc domeniul agrar, limitrof, precum i cel de punat al oraului, care ar fi trebuit s
priveasc, prioritar, populaia romneasc i nu pe cea sseasc (cf. ibidem, p. 305).
125
Cf. Gh. Prnu, t. Trmbaciu, op. cit., p. 16-17.
119

18

i iari s aib a da pitarilor i oiarilor i dijmarilor i tuturor ci umbl cu slujbe aiderea

judeul Muscelului i plaiului muntelui, cte un plocon de bucate, iar mai mult nici ct de puin s nu
le mai dea lor, dup obiceiul lor i cum au fost iertai i n zilele acelor buni i cinstii domni.
i iar cui i se va ntmpla vreunuia den oroani moarte i i-ar rmne acelui niscareva moii
dupe moartea lui sau cas sau loc la ora vad de moar sau delni la cmp sau vie sau mcar orice, cu
acelea nici un amestec sau lucru, s nu aib nici domnia mea niscareva locuri sau moii den cele
oreneti sau cas sau moii sau loc n ora, sau vad de moar sau delni n cmp sau vie sau mcar
orice, ci nsi oroanii ca s fie volnici ca s fac ce ar fi voia lor cu acele moii.
i iar de ar fi vreun oroan datoriu la vreun boiar sau la alt om d ar i s -ar ntmpla acelui
om moarte i ar rmne den trupul lui feciori, ca s nu rmie moia lui pustie i d n -ar putea ca s
plteasc acea datorie a ttne-su, iar datornicii lui ca s nu fie volnici s vnz casa lui sau via locul
ntr-alt parte, ci tot s vnz oroanilor.
i pentru rndul judecii oraului, ca s n-aib nimenea a s ispiti ca s le strice judecata
lor, ci toat legea i judecata lor ca s le fie stttoare cum le-au fost tocmeala lor i mai dnainte
vreme, dup obiceiul lor cel btrn, den zilele altor rposai domni mai dnainte de noi.
Pentru c am vzut nsumi domnia mea multe cri btrne i hrisoave toate fcute pentru
aceast tocmire, precum i mai sus easte zis, ntiu hrisovul strmoului domniei mele, a rposatului
Radul Negrul voievod, cnd au fost cursul anilor 6800 <1292> (s.n.-D.C.) i hrisovul lui Mihail
voievod leat 6900 i hrisovul lui Vlad voievod leat 6947 i hrisovul lui Vdislav voevod leat 6960 i
nc i multe hrisoave i multe cri ale tuturor domnilor126 .

DRH, B, XXXI, p. 123. Remarcm apariia, n epoca lui M atei Basarab, a numelui Radu, adugat celui originar (Negru Vod).
Acest apelativ este o creaie cult, trzie (vezi i nregistrarea din Letopiseul aceleiai epoci), faptul datorndu-se, desigur, confuziei
pe care monahii de la Tismana au fcut-o ntre voievodul desclector i ctitorul mnstirii de pravil athonit, organizat de
Nicodim. Adaosul este cu att mai regretabil, cu ct clugrii i toi ceilali nvai ai vremii nu au sesizat c toate documentele mai
vechi, ca i tradiia fgrean, l cunosc doar pe Negru Vod. M ai mult, chiar n actul de ntrire acordat manstirii la 22 aprilie
1647, M atei Basarab vede att cartea rposatului Negrul voievod (la cursul anilor 6802/1294), ct i cartea lui Dan voievod, fiul lui
Radul voievod (din anul 6894/1386).... Aadar, Radu voievod, ctitorul att de iubit la Tismana, ne apare, aa cum ar fi trebuit s le
apar i lor, ca voievod distinct, domnind la un secol deprtare de dania originar a desclectorului Thocomer! Este greu de acceptat
confuzia din mintea onorabililor notri naintai, att timp ct n actele care evocau i numele lui Radu Vod, aceiai semnatari nu
mai ndrzneau s i adauge Negrului voievod apelativul cu pricina!
126

19