IMPOSTORES Y POSMODERNOS: EL CASO SOKAL

Por Arturo Quirantes

10 enero, 2014
En dcadas recientes se ha desarrollado una nueva visin de la
Ciencia que la aleja del pedestal en que se encontraba desde tiempos
de la Ilustracin. Esa herramienta maravillosa que la mente humana
cre para comprender el Cosmos se ha convertido en algo
desconocido y extrao. Ahora resulta que todo tiene tan slo un valor
relativo; que la verdad objetiva no existe; que la Ciencia es tan slo
una narrativa ms; que la tarea de la gente de bata blanca consiste
ahora en inventar mitos culturales en lugar de hacer descubrimientos;
y que todas las culturas tienen su parte de certeza, y son por tanto
igualmente vlidas y respetables. La Verdad se convierte en una
convencin escogida por consenso.
Animados y arropados por un nuevo paradigma, un conjunto de
filsofos y humanistas utilizan la Ciencia como una herramienta
extraa. No se trata tan slo de modificarla o modelarla, sino de usar
sus principios en otras ramas de nuestra sociedad. Las paradojas de
la Mecnica Cuntica se utilizan en sociologa, y la teora de la
Relatividad del tito Albert viene como anillo al dedo para demostrar
que todo es relativo.
Pueden imaginarse la reaccin de los cientficos. Los ms
conservadores se cierran en banda ante esta nueva percepcin de las
cosas; pero incluso la gente abierta de mente mira estos nuevos
paradigmas con recelo, ya que atacan a la Ciencia sin aportar nada a
cambio. Como consecuencia, la filosofa y los estudios sociales son
vistos por la comunidad cientfica como una actividad, en el mejor de
los casos, daina y molesta, incapaz de ayudar a los investigadores
en su labor.

Alan Sokal | Universidad N.York

Algunos decidieron contraatacar, y es aqu donde entra en liza

nuestro participante. Permtanme presentarles a Alan D. Sokal, fsico
de la Universidad de Nueva York, izquierdista confeso y bromista sin
igual. Este ltimo ttulo le viene de la mano de un artculo que
escribi en una revista de ciencias sociales. Su acto dio lugar a lo que
hoy se conoce como escndalo Sokal, que lejos de quedarse en
unas risas inocentes provoc una fisura en la forma de entender la
nueva Ciencia. Por desgracia, muchos se limitaron a quedarse con las
risas y no supieron ahondar en lo que Sokal realmente estaba
intentando comunicar a todos, cientficos y humanistas (s, y tambin
a los cientficos humanistas).
La historia que subyace a su bromita es muy interesante. Pasen y
disfruten del espectculo.
PRIMER ACTO: EL ARTCULO
Alan Sokal es uno de esos cientficos que cree en un mundo donde
existe una verdad objetiva, no de uno en el que la verdad depende de
la subjetividad de las sociedades humanas. Harto de tanto estudioso
radical pontificando quee los hechos son invenciones sociales, y de
tanto departamento de humanidades que se apropia de conceptos
cientficos para demostrar sus particulares visiones de la sociedad,
Sokal se propuso una menta: desenmascararlos. Para ello, nada mejor
que la parodia.
El propsito del autor fue averiguar si una revista puntera en estudios
culturales sera capaz de publicar un artculo con el nico mrito de
que sonase ideolgicamente bien ante los editores, aunque

tcnicamente no tuviese pies ni cabeza. El blanco escogido: la revista

Social Text, un rgano habitual de expresin en el mbito de los
estudios culturales y sociales norteamericanos. En 1996 esta revista
estaba preparando una rplica a un libro que criticaba las tesis del
relativismo cientfico. Los editores de Social Text realizaron una
recopilacin de artculos, entre los cuales escogieron uno titulado
Transgredir las fronteras: hacia una interpretacin hermenutica de
la gravedad cuntica. El autor era Alan Sokal.
El artculo utilizaba la terminologa habitual de los escritos de estudios
sociales: vocabulario humanista, citas, referencias a eruditos del
ramo, prrafos de eminentes cientficos copypasteados, montones de
referencias a pie de pgina. En apariencia, se trataba de un ataque
contra la ciencia de siempre, dogmtica y rgida:
Muchos cientficos, sobre todo fsicos, siguen rechazando la idea de
que las disciplinan que practican la crtica social o cultural puedan
aportar algo, como no sea de forma marginal, a sus investigaciones
Sin embargo se ha evidenciado cada vez ms que la realidad
fsica, al igual que la realidad social, es en el fondo una construccin
lingstica y social; que el conocimiento cientfico, lejos de ser
objetivo, refleja y codifica las ideologas dominantes y las relaciones
de poder de la cultura que lo ha engendrado
Ante este estado de cosas, el planteamiento de Sokal fue sencillo y
contundente: present un repaso a las cuestiones filosficas e
ideolgicas planteadas por la mecnica cuntica y la relatividad
general, esboz algunas cuestiones de la naciente teora de la
gravedad cuntica, y finalmente discuti las consecuencias culturales
y polticas de estas innovaciones.
Dicho y hecho. Gracias a una serie de citas sacadas de autores
cientficos clsicos (Bohr, Einstein, Heisenberg), Sokal incidi en
algunos de los aspectos ms polmicos de la Fsica Moderna. A
continuacin, tom prestada citas adicionales de autores
contemporneos sobre estudios sociales (Derrida, Lacan, Irigaray)
para dar una ptina de relativismo y posmodernismo a su artculo.
Cualquier fsico o matemtico competente puede ver claramente lo
absurdo del planteamiento del artculo. Por ejemplo, Sokal utiliz una
cita de Derrida para afirmar que el nmero de Euclides y la G de
Newton, que antiguamente se pensaba que eran constante y
universales, se perciben ahora en su ineluctable historicidad O dicho
de otro modo: el nmero pi ya no es constante!

En esta visin sokaliana, conceptos como la Relatividad de Einstein, la

teora de cuerdas o la del caos se usan alegremente y sin base
alguna. Los problemas de frontera y el carcter discontinuo de las
transiciones de cambio de fase se convierten en punto de partida
para un alegato feminista. La matemtica cartesiana es
deconstruida para trascender las diferencias entre objeto y sujeto,
entre humanidad y naturaleza. El atomismo y el reduccionismo dejan
paso a una nueva ciencia en la que se contextualizan interacciones
y flujos. La ciencia posmoderna proporciona un poderoso apoyo al
proyecto poltico progresivo, entendido en su sentido ms amplio: la
transgresin de fronteras, la ruptura de barreras, la democratizacin
radical de todos los aspectos en la vida social, econmica, poltica y
cultural. Cuando el artculo acaba con un llamamiento a que la
enseanza en ciencia y matemticas debe ser purgada de sus
caractersticas autoritarias y elitistas, y el contenido de esos temas
debe ser enriquecido mediante la incorporacin de apreciaciones
derivadas de las crticas feministas, homosexuales, multiculturalistas
y ecolgicas, casi podemos imaginarnos a Sokal fijando la bayoneta
de su AK-47 mientras las banderas de la revolucin cultural ondean
sobre la multitud enfervorecida.
Una vez el artculo fue publicado, Sokal mostr sus cartas, y en un
segundo artculo a Social Text reconoci la impostura y explic los
motivos que le impulsaron a ello. Molestos por la forma en que fueron
engaados, los editores se negaron a publicarla; el motivo oficial fue
que no cumpla sus estndares intelectuales. Finalmente, se public
en la revista Lingua Franca.
Podramos pensar que exigir conocimientos de fsica a los editores de
una revista de estudios sociales sera mucho pedir, y el caso es que,
incluso sin sacar a colacin la vieja polmica sobre las dos culturas,
hubiera sido adecuado pedir la opinin de un experto. La revista no
hizo tal cosa. Se trag un cebo demasiado apetitoso para dejarlo
pasar, y ya de paso se zamp anzuelo y sedal.
El eco de la broma lleg hasta publicaciones como el New York Times
y levant ampollas por todos lados (no hay ms que ver los debates
en la web del autor). El tema levant las heridas ocultas entre la
comunidad cientfica, harta en buena medida de lo que suena tan slo
a palabrera hueca, y para quienes la broma de un fsico contra los
humanistas les pareca, como mnimo, un alivio tras tanto ataque a su
labor; vean, por ejemplo, cmo el premio Nobel de Fsica Steven
Weinberg reparte estopa a dos manos. Por su parte, los estudiosos

sociales no vieron con buenos ojos esta burla a costa de algunos de

sus referentes intelectuales ms respetados.
SEGUNDO ACTO: LA REINCIDENCIA
Si eso hubiese sido todo, la broma de Sokal no habra llegado muy
lejos. Ya ha habido otros casos de impostura cientfica similar en el
pasado. Pero este caso era diferente. Sokal tena miras ms
ambiciosas. En diversas ocasiones intent explicar que su
preocupacin era la creciente moda de utilizar conceptos cientficos
que han adoptado algunos intelectuales para demostrar teoras
sociales. Quera denunciar la forma en que muchos filsofos y
estudiosos culturales utilizaban e interpretaban citas cientficas sin
criterio alguno y como les daba la santa gana.
El resultado fue la publicacin en 1997 del libro Imposturas
Intelectuales. A lo largo de casi trescientas pginas, Sokal y el fsico
belga Jean Bricmont ponen a caldo a algunos de los ms ilustres
pensadores del ramo, al tiempo que aclaran sus propias ideas al
respetable. Recomiendo el libro al lector, y estoy seguro de que lo
considerar tiempo bien invertido (lo public Paids en 2008).
Me limitar aqu a dar algunas pinceladas para que se hagan ustedes
una idea de cmo se las gastan los autores, quienes no dejaron ttere
con cabeza. Las vacas sagradas de la filosofa de la ciencia son
despellejadas sin contemplaciones, y sus citas son usadas en su
propia contra.
Vean, por ejemplo, el ejemplo de Bruno Latour, filsofo y socilogo de
la ciencia. Latour public en 1976 un artculo sobre la momia de
Ramss II. Los cientficos franceses haban descubierto que el faran
muri de tuberculosis, y Latour se pregunt si eso era un
anacronismo. Antes de Koch, el bacilo no tiene existencia real, dijo.
No contento con ello, descart que Koch hubiese descubierto un
bacilo preexistente, con el argumento de que eso tiene slo la
apariencia de sentido comn.
Piensen un poco en ello. Si Latour estn en lo cierto, resulta que las
cosas no tiene existencia real hasta que se las descubre. Los
cusares, distantes miles de millones de aos-luz de la Tierra, no
existen hasta que alguien los fotografi? Las islas Cook no existieron
hasta que Cook recal en ellas? Yo no existo hasta que Angelina Jolie
cruce sus ojos con los mos? Si a usted le suena extrao este
razonamiento, bienvenido al club. Ah, y si espera que Latour

descubra sus cartas y nos aclare el dilema, puede usted esperar

sentado, porque no lo hace.
Podra pensarse que los autores han tomado un artculo
desafortunado de un joven Latour y lo han aprovechado para rerse
de l, pero no es as. En un captulo entero, muestran la visin
latouriana sobre la teora de la Relatividad. Latour afirma que la
relatividad de Einstein postula la existencia de tres sistemas de
referencia: uno en reposo, otro en movimiento (ejemplo tpico: el
andn y el tren), y un tercero donde un enunciador intenta
superponer las observaciones codificadas que le envan los otros
dos. A continuacin, convierte al tercer observador en rbitro de las
observaciones de los otros dos, luego equipara la comparacin de las
observaciones con una lucha por el control de privilegios, para
disciplinar cuerpos dciles, y acaba poco menos que llamando a la
revolucin social:
Estos combates contra los privilegios en economa o en fsica son,
literalmente, no metafricamente, los mismos Quin se
beneficiar del envo de todos esos observadores delegados a los
andenes, a los trenes, a los rayos de luz, al Sol, a las estrellas
cercanas, a los ascensores acelerados, a los confines del Cosmos?
Si la relatividad es correcta, slo uno de ellos (concretamente, el
enunciador, es decir, Einstein o algn otro fsico) podr acumular en
un sitio determinado (su laboratorio, su despacho) los documentos,
los informes y las mediciones enviados por todos sus delegados.
Eso es lo que Latour afirma literalmente, no metafricamente. Ante
las crticas a su labor, Latour respondi: las opiniones de los
cientficos sobre los science studies tienen muy poca importancia.
En nuestras investigaciones sobre la ciencia, los cientficos son los
informantes, no nuestros jueces.
Estupefacto, mi querido lector? Pues le aseguro que la cosa mejora.
Den la bienvenida a la filsofa feminista francesa Luce Irigaray, quien
defiende la teora de que la mecnica de fluidos est menos
desarrollada que la del slido porque la solidez se identifica con los
hombres y la fluidez con las mujeres. Hayles, una de las intrpretes
norteamericanas de Irigaray, lo expresa as:
Mientras que el hombre tiene unos rganos sexuales protuberantes y
rgidos, la mujer los tiene abiertos y por ellos se filtra la sangre
menstrual y los fluidos vaginales del mismo modo que las mujeres
quedan borradas en las teoras y el lenguaje masculinos y existen

slo como no hombres, los fluidos han sido tambin borrados de la

ciencia y existen como no slidos el problema del flujo turbulento
no puede ser resuelto porque las concepciones acerca de los fluidos
(y de la mujer) han sido formuladas para dejar necesariamente
residuos inarticulados
El propio Einstein sale mal parado. Irigaray afirma que E=mc2 es una
ecuacin sexuada. Argumentos? Privilegia la velocidad de la luz
respecto de otras velocidades que son vitales para nosotros. Lo que
me hace pensar en la posibilidad de la naturaleza sexuada de la
ecuacin no es, directamente, su utilizacin en los armamentos
nucleares, sino por el hecho de haber privilegiado a lo que va ms
aprisa Ignoro que pensara Irigaray de Margaret Thatcher o Indira
Gandhi, en su momento dirigentes de potencias nucleares.
Irigaray est convencida de que la ciencia es masculina y, en
consecuencia, aconseja a las mujeres no suscribir ni adherirse a la
existencia de una ciencia neutra, universal, a la que deberan acceder
penosamente, una ciencia con la que se torturan a s mismas y
torturan a las dems mujeres, transformando la ciencia en un nuevo
superego. Todo basado en principios de Fsica y lgica matemtica
carentes totalmente de base.
Jacques Lacan, psicoanalista francs, le sigue a la zaga en esta
carrera de sinsentidos. Alguien capaz de declarar con total seriedad
que la vida humana se podra definir como un clculo en el que el
cero sera irracional ciertamente promete. Para aclarar que no se
trata ms que de una metfora, aade que cuando digo irracional
no me refiero a cualquier estado emocional insondable, sino
precisamente a lo que se denomina un nmero imaginario [Pausa
para or a Clara Grima rechinar los dientes desde Sevilla].
A continuacin, el doble salto mortal: se saca de la manga la
siguiente ecuacin:
S (significante) / s (significado) = s(enunciado)
y, tras afirmar que el significante S se puede representar como (-1),
concluye que s es igual a la unidad imaginaria i.
Aqu Lacan se burla del lector, afirman en este punto Sokal y
Bricmont, y yo no puedo estar ms de acuerdo con ellos. En ese
momento, Lacan matemtico deja paso a Lacan el psiclogo:

Es as como el rgano erctil viene a simbolizar el lugar del goce, no

en s mismo, ni siquiera en forma de imagen, sino como parte que
falta en la imagen deseada: de ah que sea equivalente al [raz
cuadrada de -1] del significado obtenido ms arriba, del goce que
restituye, a travs del coeficiente de su enunciado, a la funcin de
falta de significante: (-1)
Yo una vez demostr que Santa Claus existe, pero debo confesar
humildemente que Lacan me da cien vueltas en lo que toca a
fantasa.
Julia Kristeva, filsofa y psicoanalista de origen blgaro, entiende de
matemticas pero las utiliza sin sentido ni lgica. Jean Baudrillard,
socilogo, utiliza la terminologa cientfica como si fuese un magufo
(quiz haya que considerar la historia misma como una formacin
catica en la que la aceleracin pone fin a la linealidad, y donde las
turbulencias generadas por la aceleracin alejan definitivamente la
historia de su final, al igual que alejan los efectos de sus causas).
Deleuze y Guattari no se quedan atrs. Vclac Havel postula que la
cada del comunismo fue un signo de que el pensamiento moderno,
objetivamente cognoscible, ha llegado a su crisis final. Y suma y
sigue.
Sokal y Bricmont terminan Imposturas Intelectuales con un
interesante eplogo en el que expresan sus propios puntos de vista.
Explican qu tipo de enseanzas pueden extraerse de los textos
incluidos en su libro, hacen algunas consideraciones sobre cmo se
ha llegado a este punto, y finalmente discuten qu valor tiene toda
este impostura. En su opinin, las ciencias fsicas estn sufriendo los
ataques injustificados del posmodernismo, pero an peor lo llevan las
ciencias sociales, que sufren cuando los sinsentidos y los juegos de
palabras a la moda sustituyen el anlisis crtico y riguroso de las
realidades sociales los estudiantes aprenden a repetir y adornar
discursos de los que casi no entienden nada.
TERCER ACTO: LA RESPUESTA
Si el artculo de Sokal gener polmica y risas, el libro provoc un
autntico escndalo. La discusin salt fronteras, y
sorprendentemente, fue en Francia donde el tema consigui irritar a
ms personas con ms intensidad y furia.
En realidad, no es tan sorprendente. Los estudios sociales de EEUU
estn muy influidos por el pensamiento francs. En palabras de Sokal

y Latour, durante los aos ochenta, esta forma de pensar [de Lacan,
Kristeva, Deleuze, etc] se ha difundido fuera de Francia,
principalmente en el mundo de habla inglesa. No es casualidad,
pues, que muchos de los autores ridiculizados sean de nacionalidad
francesa.
En este punto podramos hacer chistes fciles sobre los estereotipos
culturales y las tradicionales pullas existentes entre franceses y
norteamericanos (que si estos son unos comequesos derrotistas, que
si los otros unos imperialistas palurdos, que si las baguettes por aqu
y las freedom fries por all). No lo har, y tampoco Sokal o Bricmont
hicieron la menor alusin a razones de rivalidad internacional, pero de
todos modos el chauvinismo francs se aadi al potaje para llevarlo
hasta el punto de ebullicin. El honor de la France, por no hablar de la
reputacin de la filosofa posmoderna, estaba en juego.
La respuesta lleg en la forma de Imposturas Cientficas, una
coleccin de artculos de intelectuales franceses (ninguno de los
aludidos por Sokal en su artculo o en su libro aprovecharon esta
oportunidad para ejercer su turno de rplica), escritos con el doble
propsito de a) defender los autores patrios y b) darle estopa a ese
payaso norteamericano y su bufn belga (y, ya de paso, a ese tal
Weinberg, por meterse donde no le llaman). El ttulo del libro ya
dejaba bien claro que era hora de la venganza. Payback.
Lo primero que not es que, aunque la contraportada (Frnesis,
Ctedra Universitat de Valencia, 2003) lo presenta como un libro que
con la dosis necesaria de humor, aboga por la reconciliacin entre
filsofos y fsicos, hay muy poca dosis de humor, menos an de
reconciliacin, y mucho deseo de revanchismo. La gnesis del libro
fue un seminario (informal y pluridisciplinario) llevado a cabo el 4
de julio de 1997 en Pars. En palabras de Baudouin Jurdant, el editor:
Esta reunin puso de manifiesto muchas tensiones en el seno del
grupo, as como una violencia latente que se traduca en actitudes y
comportamientos impregnados de agresividad. No se trataba de un
mero desacuerdo tambin otras discusiones posteriores con
variados interlocutores fueron muchas veces muy tensas, al punto de
desencadenar autnticos estallidos de clera. Irnicamente, el
mismo editor afirma unas pginas despus que gracias a su libro se
entiende mejor por qu las investigaciones sobre la ciencia o los
estudios culturales pueden llegar a exasperar tanto a los cientficos.
No s ustedes, pero no es a los cientficos a los que veo subindose
por las paredes con espumarajos en la boca.

Pronto percib algunas pautas. Algunos autores dejaron aflorar

claramente la vena militarista. Desde el principio, la impostura de
Sokal (Sokal hoax) fue calificada como affaire Sokal, que algn
autor asoci explcitamente al affaire Dreyfus, un escndalo social
que cal muy hondo en la Francia de finales del siglo XIX. Michel
Pierssens (de la Universidad de Montreal) calific la trampa Sokal
como una temible mquina de guerra dirigida contra ciertas
corrientes del pensamiento universitario norteamericano, impugnado
desde distintos sitios por su tendencia hegemnica. Isabelle
Stengers considera que determinados modos de descripcin
equivalen a la guerra, y de nada sirve que, como hacen algunos de
nuestros amigos norteamericanos, se confiera a esta guerra la
naturaleza de lucha poscolonial o antiimperialista.
Jean-Michel Salanskis, profesor de Filosofa en la Universidad de LileIII, considera la publicacin del libro de Sokal y Bricmont injuriosa y
que nos afecta inevitablemente como franceses Este caballero
dedica un total de treinta y siete pginas a contradecirse a s mismo.
Apoya la teora de la accin ejemplar y de introducir trampas o
cebos para descubrir la verdad, al tiempo que niega tal posibilidad
a Sokal (nos resulta difcil no sentirnos irritados por una trampa que
parece darnos lecciones acerca de lo que tenamos ms bien la
sensacin de profesar). En el colmo de la incongruencia, se pregunta
si Sokal y Bricmont han ledo a Deleuze desde la perspectiva
adecuada en el mismo artculo en el que confiesa no haber ledo el
libro que critica (slo he ojeado el libro Imposturas Intelectuales).
Hay quienes aducen contra Sokal y Bricmont lo que podramos
denominar fallos de procedimiento. Segn parece, nadie puede
replicar correctamente las conclusiones de Deluze o Latour a menos
que est dispuesto a pasar aos profundizando en la vida y obras del
autor, a entenderlo como un autntico filsofo, y luego a pasarse
aos debatiendo aspectos menores de su filosofa en revistas de
humanidades o cualquier otro medio habitual de debate en ciencias
sociales; al cabo de lo cual, digo yo, la rplica ser tan abstrusa y
indescifrable como el propio objeto de la rplica. Es necesario, por
tanto, usar las reglas de los filsofos. Plotnitsky sostiene que si Sokal
quisiera entrar en los debates y las crticas filosficas, debera utilizar
las convenciones normales en filosofa, afirma Joan H. Fujimura.
Otros autores, en formas diversas, utilizan el ataque de la
descontextualizacin, afirmando que sacar de contexto tal o cual
prrafo de un autor desvirta su discurso y lo hace ms difcil de
entender. Y sin embargo, los crticos de Sokal y Bricmont comenten el

mismo pecado capital que ellos. Tras usar el ltigo del no saquis
esto de contexto, algunos de los autores toman un captulo o un
prrafo de Sokal, y dedican decenas de pginas a criticarlo.
Ejemplos? Daniel Fixari (profesor, Escuela de Minas, Pars) se pasa
doce pginas justificando que la visin de Latour sobre la Relatividad
es correcta, sin molestarse ni un solo momento en contrastarla con
las ideas del propio Einstein. Tampoco Fujimura, antroploga de la
Universidad de Stanford, est dispuesta a aplicarse su propia
medicina, y utiliza 22 pginas para criticar un solo prrafo del artculo
de Sokal. Ni siquiera era un prrafo. Sokal aprovech una cita de
Derrida para soltar la siguiente parrafada posmodernista:
El de Euclides, y la G de Newton, que otrora se crean constantes y
universales, son hoy percibidos en su ineluctable historicidad; y el
hipottico observador acaba fatalmente des-centrado, desconectado
de todo vnculo epistmico en un punto del espaciotiempo que no
puede ya definirse mediante el uso exclusivo de la geometra
Lo que hace la antroploga Fujimura es demostrar que, en efecto, el
nmero no es constante. Para ello, considera que es la relacin
entre circunferencia y dimetro, lo que es correcto en la matemtica
euclidiana. Pero qu pasa en espacios no euclidianos? Pues que
tendr otros valores. Y si usamos mtricas diferentes? Lo mismo.
Quod erat demostrandum.
En diversos autores se aprecia un temor (o quiz envidia, decdalo el
lector) hacia el predominio de las ciencias fsicas sobre las sociales.
Patrick Petitjean, fsico del CERN, calific el libro Sokal-Bricmont como
manifestacin de un cientificismo ms bien arrogante y ya superado,
incluso de una polica del pensamiento: los fsicos y los matemticos
seran los nicos en condiciones de decir la ciencia, de decir la Verdad
y el Bien que de ella derivan necesariamente
Isabelle Stengers, profesora de Filosofa en la Universidad Libre de
Bruselas, va ms all y no duda en aplicar su propia Ley de Godwin
para advertir contra el peligro de tomar en consideracin las crticas
de Sokal:
Proponer a los cientficos que asocien su justa indignacin con una
referencia aniquiladora, una referencia que por su propia naturaleza
se hace para excluir toda posibilidad de negociacin, es someterlos a
la tentacin de erigirse en defensores de la civilizacin con derecho a
exigir al otro una rendicin incondicional: toda discusin de lo que se

ha dado en llamar objetividad cientfica abre la puerta a los

Mussolini, los Hitler y a otros Le Pen.
Por cierto, que su ira parece ir dirigida particularmente hacia los
fsicos: No es en absoluto casual que [Sokal y Bricmont] sean fsicos.
Jams un qumico hubiera soado con la broma de Sokal... Hoy en
da, los fsicos ven a la qumica reducida, una suerte de fsica
aplicada que obedece a las leyes de la fsica. Ignoro qu le habremos
hecho en el pasado. No s si ser relevante, pero la propia Sengers
reconoce que antes haba sido qumica. Soy fsico y doy clase a
qumicos, as que prefiero no sacar conclusiones en este punto.
Por ltimo, es necesario resaltar un punto srdido y del que se habla
poco, pero que est siempre presente. Me refiero a la financiacin, o
como deca el abuelo Simpson, a lo de la pasta. Es indudable el
beneficio que la sociedad obtiene de los resultados obtenidos por
cientficos e ingenieros, y por ello vivimos en un mundo que gasta
cantidades obscenas de dinero en sustentar la ciencia y la tecnologa.
Algunas veces el beneficio es inmediato, otras no tanto, pero en
general dudamos poco a la hora de dar a la ciencia prioridad en lo de
la pasta, con recortes o sin ellos.
Por contra, qu beneficios aparentes nos aporta la filosofa o el
humanismo? O, malparafraseando a Stalin, cuntas divisiones tiene
Platn? Para desgracia comn, los gestores de cortas miras ven con
mejores ojos al mdico que trabaja en una vacuna contra el sida, o al
fsico que prepara una patente sobre fluidos magnetorreolgicos, y
desprecia la labor del filsofo que puede demostrar en sesudo libro la
relacin entre la epistemologa prearistoteliana y la hermenutica del
poder fctico establecido durante las dinastas fatimitas.
Quiz por ello, Fujimura termina su artculo sealando la atencin del
respetable hacia ese punto:
Lo que est en juego en estas batallas de autoridad es importante.
Abarca tanto los recursos institucionales como los crditos para la
investigacin, los cargos y las promociones universitarias y el acceso
a la publicacin. Estos recursos institucionales no son simples
ventajas personales para los individuos del mundo acadmico, sino
medios que permiten reproducir diferentes posiciones intelectuales a
travs de la formacin de estudiantes y de doctorandos.
Es casualidad que nuestro nclito y nunca bien ponderado Ministro de
Educacin Wert haya eliminado la obligatoriedad de dos de las tres

asignaturas de filosofa en secundario y Bachillerato? Wert, quiz por

primera vez en su vida, tiene algo en comn con Sheldon Cooper:
ambos se equivocan cuando critican los presupuestos de las ciencias
sociales; y si el pblico (y los de la pasta) tienen la percepcin de que
los estudios de ciencias sociales y humansticas son intiles,
caprichosos o poco fundamentados, stos tendrn cuesta arriba la
batalla por la pasta. En ese aspecto, el affaire Sokal les ha hecho
mucho dao. Es comprensible que se muestren tan enfadados.
EPLOGO
La gente de ciencias decimos siempre que el pblico necesita una
buena cultura cientfica. En Naukas es tema de conversacin habitual,
y a pesar de nuestros esfuerzos puede que no estemos haciendo
nuestro trabajo si resulta que personas como Punset o Iker Jimnez
son considerados los campeones de la divulgacin cientfica en
Espaa. Sokal no tiene reparos a la hora de entonar el mea culpa:
La enseanza de matemticas y ciencia es a menudo autoritaria; y
esto es una anttesis no slo a los principios de la pedagoga
radical/democrtica sino a los principios de la ciencia en s misma. No
es de extraar que la mayora de los norteamericanos no puedan
distinguir entre ciencia y pseudociencia: sus profesores de ciencia
nunca les ha dado motivos racionales para ello. Es de sorprender,
pues, que el 36% de ellos crean en la telepata y que el 47% crea en
la creacin segn la narracin del Gnesis.
Es indudable que queda mucha tarea por hacer en el campo de las
ciencias fsicas.
Del mismo modo, las ciencias humansticas llevan su propia parte de
culpa y su tarea pendiente. En este sentido, y aunque parezca a
primera vista un simple ajuste de cuentas, el discurso de Sokal y
Bricmont va ms all de la pretendida guerra entre ciencia y
humanismo. Suscribo sus palabras cuando afirman que
En una poca en que la supersticin, el oscurantismo y el fanatismo
nacionalista y religioso se extienden por muchos lugares del mundo
-incluido el Occidente desarrollado-, es, como mnimo, una
irresponsabilidad tomarse con tanta ligereza aquello que,
histricamente, ha sido el principal valladar contra esas locuras, es
decir, una visin racional del mundo. Sin duda alguna, no es su
intencin de los autores posmodernos favorecer el oscurantismo, pero
es una consecuencia inevitable de su enfoque

Este oscurantismo llega a las ms altas esferas. Ni siquiera me

molestar en describir cmo la cantinela de todas las creencias son
respetables y no hay una verdad absoluta llev a importantes jefes
de Estado a consultar a videntes y echadores de cartas. Noam
Chomsky, citado en el libro, comparte su experiencia:
Cuando daba conferencias [en Egipto] sobre la situacin actual,
incluso en institutos de investigacin dedicados al anlisis de
problemas estratgicos, los asistentes queran que eso se tradujera
en trminos de jerga posmodernisma. Por ejemplo, en lugar de
pedirme que hablara de los detalles de la poltica norteamericana o
de Oriente Medio, donde ellos viven, algo demasiado srdido y falto
de inters, queran saber cmo la lingstica moderna brinda un
nuevo paradigma discursivo sobre los asuntos internacionales que
sustituir al texto postestructuralista. Eso era lo que les fascinaba, y
no lo que revelaban los archivos ministeriales israeles sobre su
planificacin interior. Es verdaderamente deprimente.
Sin filosofa, sin historia, sin arte podemos llegar muy lejos, pero
como dijo Paul Newman en una pelcula, all no hay nadie. Las dos
culturas se complementan y se necesitan mutuamente. La gente de
ciencias necesitamos contar con los estudiosos de la filosofa de la
ciencia para indicarnos el camino y despejar nuestras dudas, y
manifestaciones del tipo La visin que desarrollamos de la ciencia no
tiene por qu parecerse a lo que los cientficos piensan de la ciencia
(Bruno Latour) ciertamente no nos ayudan. Necesitamos los estudios
sociales, las humanidades. Ms an, no deberan existir los de
letras o los de ciencias porque todos deberamos participar de
ambos mundos.
No es casualidad que algunos de los mayores cientficos de la Historia
hayan sido asimismo grandes filsofos y pensadores profundos. Mis
hijos (estudiante universitario de Fsicas uno, proyecto de
megaconstructor el otro) han flipado con la filosofa, nunca los he
visto tan entusiasmados con una asignatura, y yo la goc igualmente
en mis tiempos de BUP. Ahora necesitamos que el camino opuesto se
recorra de la misma forma, y que tanto los estudios sociales sobre la
Ciencia como los estudios cientficos sobre la sociedad avancen a
mayor beneficio de todos. Si el caso Sokal ha servido como revulsivo,
bienvenido sea, con independencia de lo que haya escocido.