Anton Caragea

Capitulaiile
Motto: Deschid sfnta carte unde se afl nscris gloria Romniei ca s pun
naintea ochilor fiilor ei Cteva pagini din viaa eroic a prinilor lor
N. Blcescu

Predoslovie catre cititor.

Epoca Renaterii Naionale aa trebuie numit perioada anilor 1750-l878
niciodat n istoria romnilor saltul nu a fost att de rapid i att de complet,
aproape nu exist spaiu al vieii n care transformrile s nu fie nu doar
vizibile, dar i uimitoare. Radu Rosetti, care a prins ultimele ecouri ale acestui
timp trecut n splendidele sale Amintiri devenea contient de aceast
prpastie ce se deschidea ntre Romnia generaiilor trecute i cea a
prezentului, notnd nostalgic dar i cu mndrie: Nu cred s fie alt ar n
care toat viaa public i privat s se fi schimbat mai repede i mai
desvrit dect la noi i mai ales n care orice urm a unui trecut, relativ
foarte apropiet, s se fi stins att de complet i de rpde ca la noi[1] Fiecare
segment al acestei perioade de timp include n el modificri att de rapide nct
se ridic n mod natural o ntrebare: cum a fost posibil o att de radical
transformare?
Rspunsurile au fost variate de la Pompiliu Eliade2 care a vzut cheia
nelegerii acestor transformri aproape exclusiv n experiena i modelul
francez pn la Neagu Djuvara3 care a ncercat s recupereze i contribuia
elementului romnesc la aceast schimbare la fa a Romniei.
Mai recent Nicolae Isar[2] lansa o ipotez pe ct de atractiv pe att de
corect: aceea a contribuiei colii naionale, a curentului iluminist i a
contientizrii pe aceast cale a ideii naionale.
Acum ncercm s lansm o nou ipotez n cmpul cercetrii istorice
anume c la baza modernizrii noastre rapide st una din cele mai
controversate idei politice, specific secolelor XVIII-XIX: teoria capitulaiilor.

ncercm aici s ducem la bun sfrit un proiect de istorie a romnilor vzut,

centrat i explicat prin capitulaii.
Acest proiect a fost lansat pentru prima oar de Nicolae Blcescu, care a
vzut n capitulaii elementul motor al istoriei romnilor centrndui ntreaga
oper istoric i n special celebra sa Istorie a romnilor supt Mihai Voievod
Viteazul pe aceast tem.
Relum acum acest proiect bineneles avnd la dispoziie ntreg tezaurul
acumulat de cercetarea istoric n cei peste 150 de ani care au trecut de atunci
i ncercnd s vedem adevrata istorie a romnilor prin perspectiva gndirii lor
politice i istorice, prin pres i diplomaie cutnd tot ceea ce le-a fost ca un
far n aceast perioad: autonomia lor bazat pe vechile tratate cu Poarta
capitulaiile.
La finele unei cercetri uriae se desprind cteva concluzii asupra acestei
perioade i n special asupra nceputurilor ei: perioada 1750- 1821, de multe
ori privit drept un simbol al celei mai negre asupriri i a cvasi-disoluiei
noastre ca stat este n fond perioada celei mai energice renateri naionale
aproape fr egal n lumea est-european. Studiind cu atenie tot ceea ce se
ntmpl acum nelegem reuita idealurilor revoluiei din 1821, chiar dup
dispariia conductorului ei, pentru c aceste idealuri nu aparineau doar unui
om aa cum muli au crezut, ci unei extrem de importante clase politice care n
ntregimea ei accept acum agenda gndirii naionale.
Am considerat totodat interesant observarea i opiniilor strinilor
despre ce se ntmpla n spaiul nostru i mai ales care era opinia lor despre
trecutul nostru.
A mai putea continua dar nu vreau s rpesc bucuria cititorilor de a
descoperii ei nsi o nou viziune asupra istoriei romnilor i asupra perioadei
pe care trebuie s ne-o asumm cu mndrie: epoca renaterii naionale.
Anton Caragea ,Ce sunt i ce au reprezentat capitulatiile.
n vara anului 1772 (iulie-august) se desfurau la Focani lucrrile unui
congres de pace. n fapt respectivul congres era condamnat de la nceput la
eec cci cele dou pri aflate n conflict se situau pe poziii reciproc
ireconciliabile. ntr-o edin din 16 septembrie 1770 consiliul imperial rus
hotrse ncorporarea principatelor la Rusia[4], iar n 1771 Poarta se declarase
la rndul ei gata a lupta, nc 10 ani pentru meninerea suzeranitii sale n
Principate2. Totui, dei congresul a nceput sub auspicii nefavorabile, prin
lipsa de mediatori internaionali3, a beneficiat de ntreaga atenie a factorilor
politici interni, aici deplasndu-se o delegaie important de boieri din ara
Romneasc i Moldova, delegaie numrnd ntre ei pe mitropolitul Grigore al
rii Romneti, episcopul Cozma al Buzului, arhimandritul Chezarie (viitorul
vestit episcop al Rmnicului) i boierii Nicolae Dudescu, Mihai Cantacuzino,

Pan Filipescu, Pantazi Cmpineanu, Grigore Bleanu, Dumitrache logoftul,

tefan Topliceanu i Ioni Blceanu4. Adic ntr-un cuvnt tot ceea ce avea
ara Romneasc mai ales ca funcie i neam.
Toi acetia vor prezenta la 6 august 1772 Contelui Orlov, reprezentantul
Rusiei n congres, o scrisoare n care i arat existena unor nvoieli cu cari
strmoii lor s-au ncheiat odinioar Porei i care au fost nesocotite i ara
nu cuteaz nici s crcneasc spre a-i cere vechile sale drepturi5.
1974, p. 32. 2 ibidem, p. 33. 3 vezi relatrile lui Ienchi Vcrescu din
Poeii Vcreti Opere, Bucureti, Editura Minerva, 1982. 4Genealogia
Cantacuzinilor, Bucureti, Institutul de Arte Grafice i Editura Minerva, 1902,
p. 23. 5 ibidem, p. 24.
Pe 30 august la cererea lui Orlov delegaia i remite pentru susinerea
drepturilor sale urmtoarele acte 1 supunerea rii Romneti la Turc (sub
Mircea) a 2-a supunere sau nchinare (sub Laiot), 3 firmanele care ntresc
privileghiurile rii, 4 stricciunea privileghiurilor i unirea rii Romneti
etc.
Era acesta momentul clar stabilit istoric al reintrrii capitulaiilor pe
scena politic n acelai timp pentru ara Romneasc i pentru Moldova.
Chiar i C. Giurescu arta c ce poate fi mai natural dect s admitem c
atunci cnd boierii munteni plzmuiau vechile lor capitulaiuni cu Poart,
moldovenii care lucrau alturi de ei, prin acelai mijloace i pentru atingerea
aceluiai scop, s fi fcut, n ceea ce-l privete acelai lucru?
Ceea ce unii cutau s dovedeasc prin nvoiala lui Mircea i
tractatele lui Laiot Basarab, ceilali susineau prin hatiserifurile date lui
Bogdan i Vasile Lupu6.
Aceast opinie ne este astzi confirmat de un document din arhiva de
politic extern a Rusiei din 6 august 1772 n care G. G. Orlov i A. M.
Obreskov ntiineaz de primirea a diferite petiii ale valahilor i
moldovenilor7. tim deja c petiiile valahilor conin celebrele capitulaii i
avem aproape certitudinea c cele ale moldovenilor conin aceleai acte realizate
n perioada anilor 1768, perioad n care arina Elisabeta lansa apeluri la
ridicarea popoarelor cretine din Balcani, iar reprezentanii ei n Principate,
precum Nazarie Carazin i vizita pe Cantacuzini, pe Grigore al III-lea Ghica i pe
episcopul Argeului i principalele figuri ale principatelor pregtindu-l pentru
marea ridicare. Tot n aceast direcie a pregtirii propagandistice a ofensivei
ruse n direcia Principatelor Romne gsim i faptul c la [6] aprilie 1768 la
tipografia Senatului Rusiei cu semntura mprtesei Ecaterina se aflau spre a
fi tiprite (vor fi traduse la 16 august 1773 de logoftul II Toma) cererile
boierilor din principate care apreciau c fericirea neamului moldovenescu este
subordonat ntru starea cea neclintit a pronomiilor vechi8.

1893, p. 127.
n aceast atmosfer ncrcat, intrigile Rusiei i ambiia lui Mihai
Cantacuzino, cultura i spiritul anti-turc al familiei sale i vor servi ca baze
pentru realizarea celebrelor capitulaii[7]. Perioada de realizare a acestor acte e
fr ndoial anterioar rzboiului izbucnit n 1768, la acea dat marea
boierime din ara Romneasc tia deja ce vrea, l rstoarn pe domnitor i l
blocheaz n capital capturndu-l la Hanul erban Vod (pregtesc voluntari
i trimit o delegaie n ntmpinarea ruilor spre a le cere protecia i ulterior
spre a merge la Petersburg. La vizita la Petersburg aceste idei sunt deja
clarificate i probabil de comun acord cu ruii interesai n independena
noastr i ntrirea influenei ntr-un stat tampon10 dup cum declara eful
colegiului de afaceri externe N. I. Panin ele sunt prezentate la congresul de la
Focani.
Momentul 17681774 era un moment n care situaia politic se nfia
att de complicat i amenintoare pentru rile noastre[8] nct era normal ca
reprezentanii clasei politice autohtone, cu att mai muli unii care aspirau la
domnie (Mihai Cantacuzino) s aib i o pregtire ideologic, programatic
pentru ceasul n care se pregteau s schimbe complet direcia politic a rii
Romneti.
Capitulaiile Moldovei sunt n mod clar redactate sub influena celor din
ara Romneasc i ulterior lor, probabil n intervalul 1770 (ntlnirea la
Petersburg cu arina Ecaterina12) 1772, (cnd le nainteaz la Congresul de
la Focani (aceiai opinie o are i istoricul V. A. Urechia p. 313. [35] aceast
ntlnire trebuie s fi fost decisiv pentru realizarea schielor de nceput ale
teoriei capitulaiilor astfel la Petersburg se deplaseaz o delegaie de grei ntre
care enumerm pe Inocienie, episcop de Hui, Benedict, egumenul Moldoviei,
Vartolomei Mzreanu, egumen de Solca, Ion Paladi, biv vel logoft, Enakaki
Milu, biv vel sptar, vezi V. A. Urechia, Documente relative la anii 1800-l831,
Bucureti, 1889. Componena delegaiei ne arat att rolul clerului n lupta de
eliberare a Principatelor ct i faptul c curnd dup realizarea lor capitulaiile
sunt acceptate i promovate de ntreaga clas politic.
care apreciaz c n tabra de la Focani, moldovenii i muntenii fac
crile mpreun i vor s mearg mpreun la Constantinopol [9]).
Istoriografia romneasc l acrediteaz de multe ori ca un principal
creator al capitulaiilor pe Ienchi Vcrescu. Fr a exclude o influen a
puternicului i cultului boier asupra ideii n sine, totui este exclus ca el s fie
participant la redactarea acestor prime capitulaii. n primul rnd, el aparinea
partidei filo-turce a boierilor din ara Romneasc, iar capitulaiile au fost
rezultatul tocmai al aciunii boierilor filo-ruii. Conform propriilor sale mrturii
din Istoria prea puternicilor mprai otomani el nu a fost ncunotinat de

diversele aciuni prerevolta din 1768 i imediat dup izbucnirea rzboiului a

profitat de ocazie pentru a trece n Transilvania, la Braov unde a rmas pn
la 1772, la congresul de la Focani cnd a fost solicitat ca specialist de partea
turc din a crei delegaie a i fcut parte de-a lungul convorbirilor ne avnd
legturi cu delegaia ruso-romn i ulterior retrgndu-se n Imperiul Otoman.
De altfel i diferenele marcante ntre textul capitulaiilor date
plenipoteniarilor rui de boieri, la Focani i cel reprodus de Ienchi
Vcrescu arat acest lucru. Cel al lui Ienchi Vcrscu e extrem de
apropiat de textul furnizat de Dimitrie Cantemir. n plus sunt diferii i anii,
Vcrescu crede c s-a ncheiat n 1418, iar Cantacuzino l dateaz la 1383 i
1393. Astfel se poate arta chiar c n cadrul primei aciuni de publicare i de
agitaie internaional prin capitulaii, Vcrescu nu a luat parte, meritul su
urmnd a se contura abia ulterior. Din partea sa Ienchi Vcrescu fcea
cunoscute rudimentele teoriei capitulaiilor ntr-o scrisoare adresat n iulie
1772 marelui vizir n care ilustrnd cu argumente istorice drepturile rii
Romneti amintea pentru prima oar de o aa numit nchinare a lui Mircea,
a lui Laiot Basarab Voievod i Matei Basarab la leat 1633.[10] Cu alte
cuvinte Ienchi Vcrescu fusese martor la nscocirea ideii primelor
capitulaii, n perioada de 1830), Bucureti, Editura Academiei, 1970, p. 39.
dinainte de 1772, fr a participa ns la realizarea actelor care vor fi
furnizate plenipoteniarilor rui la congresul de la Focani.
Cine sunt totui cel mai probabil autorii? E clar c banul Mihai
Cantacuzino e realizatorul de frunte mpreun cu ceilali membrii ai delegaiei
care a i prezentat lui G. G. Orlov, l mai putem bnui la a-l fi ajutat i pe
luminatul Chesarie, episcop al Rmnicului i strlucit personalitate cultural,
cunosctor al operei lui Cantemir i pe mitropolitul Grigorie apropiat cercurilor
pro-ruse i implicit interesat n a preciza programatic poziia rii fa de
Imperiul Otoman. Mai ales bnuiala noastr se ndreapt spre un boier relativ
puin cunoscut: Pan Filipescu, membru ntr-o veche familie boiereasc
interesat de istorie i care pusese n circulaie tradiia nchinrii rii
Romneti sub Mircea cel Btrn n Istoriile domnilor rii Romneti
atribuite lui Constantin Filipescu i scrise de Radu Popescu. Aceast carte se
afla n familia Filipetilor i relata c: dup ce a fcut Mircea Vod aceste
izbnde, vznd obrznicia turcilor, s-a mpcat cu ei i le-au fost dnd plocon
pentru ca s se odihneasc ara cu pace[11]. Aceast tradiie a nchinrii lui
Mircea, fiind o tradiie mai recent, o completare la cea mai veche care l
considera pe Laiot Basarab artizan al nelegerii cu Poarta i prezena acestei
tradiii la capitulaiile din 1772 ni-l recomand pe Pan Filipescu, ca unul din
creatorii de marc ai capitulaiilor.

n fond nc de la prima ciocnire ntre diplomaia rus i cea turc de la

Nemirow16 ruii s-au confruntat cu rspunsul obinuit pe care Poarta l ddea
pentru orice pretenie teritorial asupra Principatelor nc de la 1699, la
Karlowitz cnd Alexandru Mavrocordat Exaporitul declarase c Moldova e
volnic i nu e supus turcilor cu sabia[12] fiind astfel prima conferin
internaional ce a pus pe tapet aceast problem spinoas.
Aceast cerere a Rusiei arat clar c nc de atunci (1737) ea a hotrt s
manevreze problema capitulaiilor n folosul ei. Dac rile Romne erau doar
dependente de Poart se putea imagina un viitor n care ele volnice fiind s se
rup de aceasta i s se pun sub protecia Rusiei, ceea ce constituia n fond i
o manier de a refuza amestecul celorlalte puteri europene n problemele
romneti.
Ca rspuns la aceast pretenie de unilateralitate a Rusiei, clasa politic
romneasc, propune un set de acte cu caracter internaional care s
reglementeze relaiile cu Poarta, dar i cu celelalte puteri i s garanteze
autonomia i integritatea teritoriului celor dou Principate.
Nu ntmpltor acestea apar n timpul rzboiului din 17681774, deci
ntr-o vreme cnd decizia asupra viitorului posesiunilor europene ale Turciei
trece din mna acesteia n mna Europei[13].
Cea mai bun dovad a faptului c textul capitulaiilor e anterior anului
1772 ne e dat chiar de notele politicii externe ruseti. La 22 martie 1771 i 24
octombrie 1771 arina Ecaterina se arta gata a ceda principatele, dar n mod
condiionat de reatribuirea ctre ele a drepturilor, imunitilor i obiceiurile cu
care ele s-au supus Turciei, ori prima schi de istorie a Moldovei, accesibil
ruilor (n care nu se vorbete de capitulaii n.n.) a aprut n 17721773 cu
numele de Istoria Moldovei spre a servi plenipoteniarilor rui la negocierile de
pace i nici nu cuprindea informaii despre istoria rii Romneti.
Deci de unde tia arina despre capitulaii cu doi ani nainte de
specialitii si, dac nu din memoriile i de la vizita boierilor romni la
Petersburg.
Acetia au ilustrat ruilor adevratele dimensiuni ale capitulaiilor i i-au
fcut pe acetia s fie interesai de trecutul principatelor spre a-l folosi ca o
arm mpotriva Imperiului Otoman, dar i a puterilor europene competitoare.
Faptul c n ciuda aprecierilor unor rui D. G. V. Gona i L. E. Simionova19
care consider capitulaiile ca posterioare anului 1776 (mergnd pn la 1821)
acestea sunt acte pur romneti. O dovad suplimentar ce ne arat c teoria
capitulaiilor este o creaie pur romneasc fr nici un amestec al puterilor
strine i n special a Rusiei este dedicaia pe care Gavril, mitropolitul Moldovei
o d contelui Rumianeff pe un exemplar al celebrului Nakaz: Fiindu bine
ncredinai c de vor vieui sub aceste folositoare pravile, ntru starea cea

neclintit a pronomiilor vechi, se vor face foarte fericii la politiceasca

mprtire20. Astfel mitropolitul Gavril face o minunat i patriotic
rezerv21 artnd n momentul de maxim putere al Rusiei c romnii nu
sunt gata a renuna la drepturile i autonomia lor coninute n vechile legturi
cu Poarta orict de tentante ar fi ofertele Rusiei. i mai clar ne apare opoziia
boierilor din Principate la preteniile anexioniste ale Rusiei i contiina
realitii c teoria capitulaiilor era creaia lor din faptul c la aproape doi ani
de la prima punere a lor n circulaie, la 30 august 1774 avem n clar i prima
capitulaie a Moldovei folosit de aceast dat n spirit anti-rus, pro-turc ntrun act trimis la Constantinopol i semnat de mitropolit, episcopi i boieri. Acest
act dat Porii prin sptarul Ioan Cuza i postelnic Ienachi22 Chiric cuprinde
ideea c Principatele s-au supus voluntar Porii i au format dintotdeauna un
fief separat, independent, autonom i solicit un tribut la cuantumul celui
fixat de Mahomed IV, iar prinii s fie alei n ar i confirmai de Poart ca n
vechime[15].
Iat deci c aceste capitulaii apar ca acte cu caracter naional, realizate
n Principate n perioada 17681770 i gata a fi folosite nu n favoarea Rusiei
cum ea ar fi dorit, dar n favoarea Principatelor.
n fond ce sunt capitulaiile i care este dezbaterea nscut de ele? O
lung perioad de timp de la redescoperirea acestor capitulaii, moment pe
care l-am analizat mai sus nimeni nu a chestionat veridicitatea acestor acte. Iar
cnd se ntmpla aa ceva, aa cum avea s aprecieze M. Koglniceanu (n
1856), ne pare ru, foarte ru (i fiecare cititor va nelege pentru ce) c
Zimbrul ne silete s intrm acum cu el n discuie despre mai mult sau mai
puin autenticitate a textului tratatului, ncheiat de ctre Moldova cu nalta
Poart24.
1986, p. 203-204. 24 C. Giurescu, Capitulaiile Moldovei, p. 43, n. 3 sau
M. Koglniceanu, Opere,vol. II, Scrieri istorice, Bucureti, Editura Academiei,
1976, p. 575.
Adic necesitile politice ale autonomiei Principatelor fa de Poart nu
permiteau nici unui adevrat patriot s intre ntr-o analiz de autenticitate fr
a prejudicia interesele neamului. Dup 1878 schimbarea poziiei internaionale
a rii n urma congresului de la Berlin (iunie iulie 1878) permitea acum o
analiz pur istoric ne ncrcat de repercusiuni politice, la fel schimbarea de
mentalitate n cercetarea istoric, trecerea la pozitivism i la o critic acerb
contra vechilor tabuuri romantice.[16] Acestei atmosfere i va aparine o
critic puternic adus existenei capitulaiilor de unul din autorii acestei coli
C. Giurescu, n lucrarea de acum celebr Capitulaiile Moldovei cu Poarta
otoman. Studiu istoric.

n fond cartea era o riguroas analiz tiinific ce aplicat capitulaiilor

Moldovei le dovedea influenate de Dimitrie Cantemir prin Istoria imperiului
otoman i Descrierea Moldovei Cantemir plzmuind pentru motive care nu
se pot nc lmuri, dar care par a fi mai mult de natur politic dect tiinific,
condiiunile nchinrii, consfinite printr-un hatierif al sultanului[17].
Trebuie spus c paternitatea primului act de punere n discuie a
capitulaiilor, i revenise lui N. Iorga, ce aprecia, la publicarea crii banului
Cantacuzino, c pretinsele tratate sunt rezultatul relaiilor vechi cu Poarta, aa
cum se pstrase n mintea boierilor dintr-o epoc mai trzie27 cu o form
neadmisibil din capul locului, cci n acest stil nu s-a scris niciodat n
cancelaria otoman[18]. Dup aceste dou luri de poziie nimeni nu ar mai fi
ndrznit s reia subiectul autenticitii capitulaiilor fr informaii noi.
Acest lucru s-a putut face odat cu apariia unei noi generaii de
cercettori care n 1958 artau: hatt-l erifurile privitoare la principatele
romne sunt acte unilaterale prin care se asigura intrarea acestor state n ceea
ce se numete dreptul de contract, ele puteau fi retrase n orice moment de
ctre puterea eminent i valabilitatea lor era limitat la durata domniei
suveranului emitent[19]. n 1974 se va descoperi primul izvor turcesc ce
cuprindea un act acordat lui Mihnea Turcitul n 1585, descoperire urmat de
altele n scurt timp.30
La captul acestei lungi perioade de reevaluare tefan S. Gorovei scria:
s-a pus n eviden un lung ir de mrturii autentice care atest n diverse
momente i mprejurri istorice, existena acestor acte cu adevrat
fundamentale31. Deci capitulaiile chiar dac nu n forma n care fuseser
iniial rescrise existau, fondul lor istoric era real i nu doar o tradiie sttuse la
baza redactrii acestor acte, ci chiar documente reale, dar czute n
desuetudine i uitare sau chiar distruse, fuseser n mintea creatorilor acestor
acte. Cercetrile recente au ilustrat c aceste acte nu erau nici unilaterale, ci
cuprindeau o atent negociere i nici att de efemere, ci dependente de marile
condiii strategice ce ar fi favorizat una sau alta dintre pri. Cum spunea
perfect M. Koglniceanu nite legturi sui generis care erau tari cnd romnii
erau slabi i slabe cnd romnii erau tari32.
Aceste nelegeri ntre musulmani i nemusulmani erau permise de
dreptul istoric pe baza unei complicate construcii politice ce depea
mprirea strict ntre o cas a drept credincioilor, dar al Islam i una a
necredincioilor, adic a rzboiului, dar al harb permind existena unui
teritoriu ambiguu, intermediar, din care am fcut parte i noi dar al ahd
cas a pcii, a legmntului ceea ce ddea o anumit stabilitate acestor
hattiserifuri33.

Totui aceste nelegeri au cunoscut o treptat evoluie mergnd spre

deteriorarea statutului juridic al Principatelor pe parcursul secolului XVI cnd
se trece de la ahidnamele de nceput ce garantau drepturile rilor romne la
berate i hatierifuri de privilegii de rang inferior, aceast relations de lEmpire
Ottoman avec les Principates Roumaines, n SAO, I Bucureti, 1958, p. 121
147. 30 M. Maxim, rile Romne, p. 143169, Statutul de Ahd. n teoria i
practica juridic moldovean. 31 Stefan S. Gorovei, op. ct., p. 32. 32 M.
Koglniceanu, Opere. Scrieri istorice, vol. II. 33 vezi o bun expunere a acestei
situaii la M. Maxim, rile Romne p. 143 169 Statutul de Ahd. n teoria i
practica juridic musulman.
evoluie fiind blocat de explozia de rezisten romneasc din vremea lui
Mihai Viteazul i perioada imediat urmtoare[20].
Acestea sunt celebrele capitulaii i istoria lor zbuciumat mergnd de la
afirmare la contestare violent i sfrind ntr-o acceptare ce le transform
radical ca form, dar le pstreaz coninutul i le probeaz veridicitatea.
Noi s urmrim mai departe drumul variantelor de capitulaii pornite la
1768 1770 spre a susine drepturile noastre ntr-o situaie extern deosebit de
complicat i s ncercm s ne explicm de ce apar ele acum i care este clasa
susintoare i beneficiar.
Primul rspuns se impune cu claritate din tot ceea ce am spus: realitatea
istoric, un rzboi rapid ce urma a duce la alungarea turcilor din Europa i la
restructurarea statutului Principatelor, dar aceasta dei cea mai evident nu e
singura raiune. La fel de important e i etapa nou n care se aflau pe atunci
domniile fanariote, etap apreciat ca extrem de dur de cei mai buni
cercettori ai epocii.
Astfel N. Iorga aprecia a corespunde acestei perioade un fanariotism
naional grecesc, cu spirit de renovare, elenic, cu coli n acest sens i cu
rezultatele la care se ajunge totdeauna n asemenea cazuri: la reactivarea
ntregii societi romneti, care admitea pe fanarioi ca domni care s fac la
Iai i la Bucureti pe filosofii francezi, dar nu pe grecii cu program naional
grecesc35.
ntr-o alt carte Dan Lzrescu aprecia la rndul su pentru aceast
perioad o ntrire de nepermis a fanariotismului ce amenina a nghii
programul naional romnesc cnd odat cu revenirea Olteniei la ara
Romneasc, cu alungarea Austriei dincolo de Carpai i cu reformele lui
Constantin Mavrocordat se ajunge la o deosebit considerare a puterii
fanariote, putere ce lovete tot mai dur n interesele boierimii autohtone36 prin
transfer de grecitate din Fanar n Principate, prin fiscalitate i prin msuri
reformiste ca abolirea clciei n 1737 i 39.

Viteazul, Bucureti,Editura Politica,1970. 35 N. Iorga Istoria Romnilor

prin cltori, Bucureti, Ed. Eminescu 1981, p.351. 36 Dan A. Lzrescu,
Imaginea Romniei prin cltori, vol. I, Bucureti, Ed. Sport-Turism, 1985.
tim deja cine sunt cei interesai de schimbarea statutului rilor romne
i cine ar fi principalii lor beneficiari, urmnd mai departe lista creatorilor de
capitulaii ce cuprinde majoritar nume de mari boieri precum Mihai
Cantacuzino, I. Vcrescu, N. Dudescu, G. Callimachi, Ion Cantacuzino, D.
Golescu, Gr. Ghica, Veniamin Costachi Al. Beldiman, D. Sturdza etc.37 Apare
clar aportul de marc al marii boierimi la realizarea acestor acte diplomatice n
care aa cum aprecia Vlad Georgescu, termenul de autonomie nu trebuie s ne
nele, el nu este dect un eufemism n spatele cruia se ascunde ideea de
independen[22].
Acelai autor ilustra o adevrat continuitate de lupt politic
pronaional n cadrul acestor categorii Bunicul lui I. Vcrescu e ucis de turci
la 1714 mpreun cu Constantin Brncoveanu, tatl i unchiul conduc
micarea de la 1753, nepotul su Barbu va fi printre iniiatorii micrii lui
Tudor Vladimirescu, n multe privine Mihai Cantacuzino preia i transmite
apoi nepotului su Ioan idei formulate de erban Cantacuzino i Constantin
Cantacuzino39.
Apare astfel clar c marea boierime nu e la primele ncercri de
restructurare a echilibrului, ci intr ntr-o tradiie a activitii politice, ntr-o
adevrat istorie Shakesperian a predestinrii unde moartea eroic a
printelui i oblig pe fiu la aciune i tot aa ntr-un lan permanent. Nu e
vorba deci de o atitudine de moment ci de tradiii politice i de povestiri istorice,
geneologii familiale ce nu numai c oblig la activism politic, dar ofer i
argumentele istorice ce duc la naterea capitulaiilor. n aceste circumstane
este cu totul firesc s constatm ascendentul n planul ideologiei naionale a
problematicii politice, a raportului cu puterea suzeran, problem prioritar a
momentului pe care l traverseaz rile noastre. Aa se explic reactualizarea
ideilor cantemirene, devenit principala referin n ideologia politic[23], iar
Gh. Platon aprecia c exist o reinere ciudat cu privire la creditul care
urmeaz s fie acordat boierilor i clasei pe care acetia o alctuiesc, n
diversele etape ale istoriei noastre. Ne-am obinuit () s-l excludem cu
ostentaie aproape de la orice act mare al istoriei, cnd i acceptm, admitem c
au fost constatri s participe la un act progresist au fcut-o sub presiune.[24]
De data aceasta boierimea romn a dovedit o atitudine de nelegere
remarcabil a statutului Principatelor gata fiind s ia o atitudine clar tragicul
context internaional n care totdeauna, s-au aflat rile romne n cursul
istoriei au impus opiuni la fel de tragice generate de anumite convingeri politice
cei care au calculat greit de cele mai mult ori au pltit cu viaa[25].

Exact, lupta pentru capitulaii a fost declanat de marea boierime n

condiii grele i meritul i aparine cel puin n etapa de pn la 1821 i cei care
au preluat standardul aprrii capitulaiilor au sfrit deseori tragic. Dac
privim numai la prima generaie de creatori ai capitulaiilor. Mihai Catacuzino
i va sfrii viaa ntr-un exil srac n Rusia, la fel nepotul su, sptarul Ioan
Cuza va fi decapitat n Moldova, Petre Depasta nimeni altul dect un nou
creator de capitulaii va fi condamnat alturi de sptarul Cuza la pierderea
averii ca trdtor al Porii cu confirmarea sultanului.43
Deci aceast lupt nu e un expedient o ofensiv cultural ci presupune n
primul rnd o atitudine net antifanariot, antigreac.
Mihai Cantacuzino i Ion Cantacuzino se vd ca domni pmnteni, iar
ceilali creatori ai capitulaiilor nu vor ezita la 1774 s aleag un pmntean ca
domnitor, pe banul tefan Prscoveanu44.
Creatorii capitulaiilor n Moldova: Depasta, Cuza, Manolachi, Bogdan,
Chiric vor intra ntr-o conjuraie antifanariot i muli vor fi executai de
domnul Constantin Moruzi (august 1778)45. Iat deci c lupta pentru
capitulaii a cerut de la bun nceput jertfe i va continua s cear jertfe de a
lungul ntregii sale existene.
p. 210. 45 C. Gane, Trecute viei de doamne i domnie, Bucureti,
Editura Lider 2000 p. 84.
Ajunge s ne gndim la Tudor Vladimirescu i o generaie ntreag de
boieri care are amintirea unor bejeneri n prip a acestor goane npraznice
prin zloat, a nopilor petrecute n capul oaselora zilelor de umilin i
dezndejde, n care mai niciuna din naltele fee de rii nu scpase de furia
plebei[26] suferine transformate n avalana de memorii bazate pe capitulaii a
anilor 18211822.
nc odat lupta pentru capitulaii nu e uoar i ceea ce e important de
observat e c primul lor rol nu e att antiotoman cci ele arat tocmai o
nelegere ntre cele 2 pri ct n mod expres antifanariot, cea mai frecvent
cerere e revenirea la o domnie pmntean. Un scriitor mai puin familiarizat
cu lumea diplomatic i de o mai redus cultura i informaie ca Dionisie
Eclesiachul crede la 1774 (i mult lume o credea alturi de el) c tratatul de la
Kucuk Kainargi prevedea ca o condiie pentru revenirea Principatelor la
imperiul otoman aezmnt ca turcii s nu mai seaz n ara Romneasc i
domnul s fie ales de boierii rii din pmnteni din etnia i neamul
domnesc[27].
E clar n aceast atmosfer creat de capitulaii prea improbabil o
revenire a fanarioilor neinclui n ele i respini de societatea romneasc.
Unul din creatorii capitulaiilor de la 176870, episcopul, ulterior mitropolitul
Cozma Popescu va fi att de disperat de revenirea fanarioilor nct i va scrie

cancelarului austriac A. V. Kaunitz s obin meninerea mcar a vechilor

privilegii n cazul cnd independena nu s-ar putea obine[28].
nainte de a prsii momentul 1772 e necesar s mai facem o revizuire a
unei opinii nrdcinate n mentalitatea istoric, anume c aceste capitulaii ar
sta prin filiera lui I. Vcrescu sub influena lui Dimitrie Cantemir popularizat
n perioada 17341771. n fapt aa cum am vzut capitulaiile Moldovei se nasc
mai trziu i sub influena celor redactate n ara Romneasc i au un
caracter mai puin elaborat, influena cantemirian aprnd abia n faza
ulterioar a creionrii lor complete n opera doctorului Petre Depasta.
Prima etap e n principal a capitulaiilor din ara Romneasc i acestea
stau aa cum am vzut sub influena operei familiei Filipescu i a operelor lui
Constantin Cantacuzino stolnicul ce aprecia c romni: se afl atta fericii
i slobozi de tot, iar nc i domnie, stpnirea i limba aceea a romnilor tot
st s fie49 i n a crui tradiie familial se meninea amintirea postelnicului
Cantacuzino care evitase transformarea rii n paalc tocmai promind
respectarea ntocmai a condiiilor capitulaiilor50. L-a fel n biblioteca familiei
se afl fr ndoial Istoria rii Romneti a stolnicului Constantin
Cantacuzino ntr-o variant mai ampl dect cea care ne-a parvenit nou i n
orice caz documentaia strns pentru lucrare: hrisoavele domnilor ce sunt
pre la boierime i pre la mnstiri date i la sate cte am putut vedea s pot
scoate ceva51, adic o bogie de material care i va folosii urmaului su n
elaborarea tezei capitulaiilor. Adevratul izvor al primelor capitulaii ne apare
cu claritate Constantin Cantacuzino stolnicul i opera sa istoriografic i
operele familiei Filipescu, Dimitrie Cantemir i operele sale fiind recuperai de
autorii moldoveni cel mai probabil n 1772 i perioada urmtoare. i era
normal cci timp de secole drepturile romneti vor fi acreditate n contiina
european prin lmuriri, dovezi istorice, opere culturale i evidena unei
comuniti de gndire i civilizaie[31].
Problema capitulaiilor era una prea important spre a-i avea izvorul n
doar o oper i un personaj, ele apreau de la nceput ca o oper colectiv att
a marii boierimi, a clasei politice din cele 2 principate dar i ca o punte peste
generaii unind istoriografii din deceniile de aur 1678 1715 cu nepoii lor care
ncercau s refac situaia rilor Romne de la sfritul secolului XVIII.
Deci o unitate de aciune i simire romneasc care va permite
capitulaiilor n perioada urmtoare s i fac o intrare rvitoare pe scena
diplomatic internaional pentru aproape 100 de ani (pn la 1878).
Bucureti, 1932, p. 15
Bucureti Editura politic, 1966, p. 11 51 Cronicari munteni p. 62
,Capitulatiile ntre 1772 i 1821 arma mpotriva dominatiei fanariote.

Abia lsate capitulaiile de ctre boierii din ara Romneasc pe masa

reprezentanilor de la Congresul de pace de la Focani i ncepea o nou etap
a luptei. Etap care va continua fr oprire pn la 1774: popularizarea
capitulaiilor dincolo de perimetrul ruso-turc i n occident i mai ales n
Austria, direct interesat de spaiul romnesc. n fond aa cum observ i
Alexandru Duu odat cu trecerea rilor romne de la contiina ortodox la
cea naional[32]se contientiza primejdia reprezentat de o legtur prea
strns cu Rusia, care n acelai timp esea chiar un plan fantastic de trimitere
a romnilor n step, desfiinarea principatelor i deertificarea teritoriului spre
a prevenii noi conflicte.2 Fa de astfel de opinii excentrice, patrioii romni au
neles s rspund prin accelerarea propagandei n ceea ce privete drepturile
lor istorice consfinite n capitulaii. (ncepe tot acum i prima lor folosire
mpotriva intereselor Rusiei ce cereau ca problema Principatelor s nu devin o
chestiune european ci una bilateral: ruso-turc). Astfel n 1770 romnii
cereau s se bucure chiar de ar fi s ajung supt stpnirea Rusiei i
bucurndu-se de deplina noastr slobozenie, s nu fim lipsii de mila ce avem
supt stpnirea turceasc ci nc s ni se mai nmuleasc3. mprtesei
Ecaterina II-a i cereau asigurndu-li cu mult milostenie toate privilegiurile i
drepturile lor4. ntr-o scrisoare ctre elciul (ambasadorul n.n.) Austriei
vizndu-se internaionalizarea problemei se nota: Principatele moldo-romne
au sttut totdeauna sloboade supt domnii lor pmnteni unii cu Ungaria i cu
Transilvania, de unde au primit totdeauna ajutoare[33] spre a se lupta
mpotriva deselor opintiri ce fceau Turcii pentru a-l supune. n cele de pe
urm, nevoia a silit pe prinii notri a se preda supt mari condiii, folositoare
i nsemnate, pe care ns tiranii au nceput a le restrnge6.
ntr-o a [34]-a scrisoare ctre acelai elciu se scrie privim mprejurrile
de acum ca foarte princioase pentru a cere din nou vechile noastre drepturi i a
ne pune ntr-o stare de neatrnare7.
Neatrnarea aceasta era adevratul vis al boierilor romni nicidecum
stpnirea ruseasc cum au exagerat muli. Cu armatele ruse ocupnd ara i
aprnd ca biruitoare, trimii la Petersburg precum odat la Istambul, cu fora
aproape, boierii romni gsesc curajul de a folosii capitulaiile n favoarea lor i
mai ales de a spune prin intermediul Austriei voina lor de independen i nu
de distrugere statal.
Ce e interesant, este c scrisorile menionate mai sus sunt anterioare
momentului 1772, prima impunere diplomatic a capitulaiilor ilustrnd din
nou c acestea erau deja redactate de boierii romni, cu mult naintea
congresului de la Focani i nu sub influena Rusiei ci contrar ei.
n scrisoarea ce acompania trimiterea capitulaiilor ctre reprezentantul
Rusiei, contele G. G. Orlov se preciza: urmaii strbunilor notri care au

legat ocrotirea rii noastre de Poarta othomaniceasc, cunoteau foarte bine

modul cu care s-a dat patria noastr. Cu toate acestea, n fiecare neam din
urm, se vede necunoaterea acelor vechi nvoieli i ara gemnd, nu cuteaz
nici s crcneasc spre a-i cere vechile sale drepturi8. Acesta era adevrul,
proclamarea capitulaiilor i discuia n jurul lor era prohibit nainte de 1768
i acesta este motivul pentru care nu aflm informaii amnunite despre ele
nainte de aceast dat9, n schimb ele aprnd din abunden dup 1768
cnd rzboiul i retragerea administraiei fanariote permit aceasta. Aici e
marele rol al Rusiei care a permis agitaia n jurul capitulaiilor nelegnd s o
foloseasc n jocul ei diplomatic. C romnii nu au neles acelai lucru e de
acceptat.
Istoriografia de la C. Giurescu a apreciat integral actele naintate
Congresului de la Focani ca falsuri patriotice cum spunea N. Iorga. n fond
analiza riguroas a lui C. Giurescu se ntindea doar asupra textelor
capitulaiilor moldovene i parial a celor muntene, iar N. Iorga era cel care
ddea verdictul asupra falsitii ca form a textelor muntene10 referitoare la
supunerea rii Romneti fa de Imperiul otoman n timpul lui Mircea i a
Laiot Basarab (1383 i 1460). Dar aceste acte au fost nsoite i de documente
autentice lucru nereliefat pn acum, dar uor observabil n enumerarea
banului Mihai Cantacuzino: firmanele care ntreau privilegiurile rei,
firmane care totdeauna numeau pmntul romnesc autonom i de sine
stttor dintru nceput i ndeosebi cinstit cu autonomia.
Firmane pentru a face negoul Turcii la blciurile rii, firmane care
opresc trecerea prin ar nu numai a turcilor de rnd, dar chiar i a Pailor
celor mari.
Firmane care opresc apelul pmntenilor, de a nu fi trai prin judeci
afar din ara Romneasc.
Firmane care ndrepteau pe Domni de a cuta pricinile de judecat
ntre Turcii i Romni11. Erau acestea documente neautentice? Ctui de puin
i iat cteva exemple de firmane sultanale, care la doar perioada rzboiului
din 17371739 cnd austriecii vor s ia Muntenia i proclam acest lucru n
oraul Cmpulung primesc rspunsul Noi cele dou provincii ale Moldovei i
rii Romneti am fost fr ndoial cele mai fericite din cte a supus casa
otoman, deoarece suntem singurele crora li s-a acordat dintru nceput i le-a
fost permanent meninut privilegiul de a fi guvernate de domnii din naia
noastr i de ritul nostru (vezi erban Papacostea, Tratatele rii Romneti i
Moldovei cu Imperiul otoman n sec. XIVXVI; ficiune politic i realitate
istoric n Stat, Societate, Naiune. Interpretri istorice, p. 104 i aceste
cuvinte erau rostite n plin epoc fanariot i de nite clerici i oreni nu de

cel mai nalt rang i cultur, dar n orice caz ptruni nc de spiritul
romnismului i amintirea capitulaiilor. 10 ibidem p. 69 11 ibidem, p. 499500
Astfel la 514 noiembrie 1774 Abdul Hamid I declar s nu se ngduie
nimnui ostai sau civili s intre n ara Romneasc i Moldova13.
n privina comerului negustorii i vor prezenta scrisorile lor voievozilor
rii Romneti i Moldovei i lund alte techererele de la voievozi vor edea n
locurile care li se vor arta, n trgurile ce vor fi organizate nu vor ntreine
vite i nu vor nfiina cle13.
Pe 16/25 ianuarie 1782 era oprit intrarea tuturor, fr porunc n ara
Romneasc, iar cei ce o vor face contrariul s fie mpiedicai, oprii i s fie
pedepsii14.
12/21 ianuarie 1785 cnd va sosi nalta paraf mprteasc s v fie
cunoscut c ara Moldovei fiind din trecut i pn acum separat la cancelarie
i fiind oprit clcarea ei cu piciorul, ea este liber n toate privinele n ara
mai sus pomenit s nu intre nimeni15.
Este vreunul din aceste documente diferit ca sens i form de ceea ce
enumera banul Cantacuzino ca documente remise pe masa conferinei de la
Focani?
Nu, banul Cantacuzino a uzat o metod perfect amestecnd ntre texte
inedite, realizate de el i colaboratorii lui, texte autentice reuind astfel s pun
n perplexitate partea otoman, care izvoarele arat clar nu a mai putut
reaciona. A strecurat i aici firmane care nu existau precum cel cu privire la
firmane care artau cum alegerea Domnului se fcea de romnii pmnteni
[53] sau poate erau firmane din vechime care nou nu ne-au parvenit, lucru
care potrivit opiniilor unor turcologi de renume este perfect posibil. Nu trebuie
crezut c aceste firmane erau doar post 1774, exist o pleiad de acte de acest
gen cu coninut aproape identic, de astfel documentele citate au un nceput
similar cnd au fost cercetate condicele de porunci aflate n pstrare la
Divanul meu mprtesc, s-a gsit scris c fuseser date n repetate rnduri
porunci nalte i enumerrile continu ca la Mihai Cantacuzino ca dup ce
raialele rii Romneti i Moldovei, care sunt ca i chelerul naltei mele
mprii, i vor da gizielele lor dup trebuin, s nu se mai perceap pentru
socotelile vechi nici bani i nici altceva, orice ar fi ele, iar n cazul certurilor
dintre musulmani i raiale sau dintre raiale, voievodul rii Romnetis le
dea drepturile ce se vor dovedi[36]. Este exact formularea lui Mihai
Cantacuzino cu privire la firmanele de judeci i zeci de astfel de nizamuri i
firmane ar putea fi date spre a arta c banul Cantacuzino a dat documente
reale, existente delegailor rui care i-au pus n ncurctur pe turci. Cnd
acetia potrivit obiceiurilor lor au cercetat nscrisurile de porunci pstrate la
Divanul meu mprtesc18 cu cele furnizate de Cantacuzino i de rui s-a

gsit o identitate perfect ceea ce ne explic de ce turcii au acceptat celebra

meniune n tratatul de la 1774 privind vechile drepturi ale Principatelor i nu
le-au respins ex. abrupto pentru c banul Mihai Cantacuzino spusese parial
adevrul i documentele falsificate ca form erau i ele valabile n coninut19.
Acest amestec de adevr, acte originale i reconstituiri (s nu uitm c
Repnin ceruse boierilor s aduc originalele actelor i cererilor lor)20. Ceea ce
Mihai Cantacuzino fcuse; amestecate ntre documente originale, emanate de la
Poart acte realizate intern, dar care alctuiau un tot i mpinse suficient de
mult n trecut pentru ca depistarea lor s fie dificil. Astfel se explic marea
victorie a capitulaiilor: ele nu au fost declarate false i respinse de Poart n
mod oficial, clar i ferm niciodat (singura punere sub ntrebare, dar extrem de
moderat a aprut la 1856 cnd reprezentantul turc a declarat c nu s-au
putut gsii n arhivele rii sale urme ale capitulaiilor [37].
n plus ceea ce a provocat i mai mult consternarea Porii a fost un
capitol sugestiv intitulat: stricarea privileghiilor i ruinarea rii Romneti22
prin care n contrast cu toate asigurrile date de Poart era descris situaia de
facto a rii.
Perioada 1772-l774, n pofida ntreruperii negocierilor de la Focani, este
prin excelen perioada diplomatic a confruntrii. Dup primele victorii
surprinztor de rapide ale armatei ruse n anii precedeni conflictul va trena i
va aprea tot mai clar n urma implicrii general europene i n special a
Austriei c adevrata soluie va aprea pe plan diplomatic, nfrngerea orict de
sever a Turciei neputnd duce automat la ocuparea teritoriului de ctre Rusia
ci doar la o intervenie european. Dezmembrarea Poloniei o anuna pe a
Turciei i nu exista cabinet sau om de stat care s nu aib un proiect de
mprire a Imperiului otoman inut n rezerv pentru momentul oportun.
Privit din acest unghi de vedere suzeranitatea otoman a constituit o piedic
n calea anexrii principatelor de ctre alte puteri, n calea declanrii unei
tragedii asemntoare celei poloneze23.
Existena noastr va fi n primul rnd salvat n aceast perioad de
rivalitatea ruso-austriac i de interesul general european pentru aceast zon
i tot aceast rivalitate va permite capitulaiilor s i ctige reputaia
internaional.
Astfel nc din 1769 viitorul mprat Iosif al II-lea i va declara lui
Frederic al II-lea c nici el, nici mama sa nu vor accepta vreodat ca ruii s
rmn n posesia Moldovei i Valahiei[38].
Perioada 1772-l774 este deci o perioad propice agitrii problemei
capitulaiilor i n plus o perioad pentru Moldova de formulare suplimentar a
acestor acte. Ajungndu-se i pentru aceast ar la primul text definitiv al
capitulaiilor moldovene aflat sub influena combinat a actelor finalizate de

boierii din ara Romneasc i de tradiia cantemirian ce apreciase c

bisericile, legea, giudecile, obicei ele nezmintite i nebetejite i le-au pzit
n rile noastre nu s-au cldit moschei, ceea ce este cel mai mare semnul
vrednicii i slobozii25
La fel de important i ilustrativ pentru realizarea capitulaiilor nainte
de 1772 i chiar de 1770 i n Moldova i de corelarea lor cu realiti i
informaii istorice este existena unui apel al boierilor i clerului moldovean
ctre arin, n decembrie 1769 i n care solicitau retrocedarea din Polonia a
inventarului i documentelor Mitropoliei Moldovei care conine vechile drepturi
ale rii i care fuseser luate n urma expediiilor lui Ioan Sobiescki din
1686.26 Deci nc din 1769 acesta cuta informaie istoric pe baza relatrilor
lui Cantemir despre drepturile rii ajunse n Polonia, practic deci organizau o
adevrat vntoare de documente menite a ne proba drepturile n faa noii
puteri ce dorea a ne ocrotii.
Fr ndoial c rmsese n memoria oamenilor politici romni
amintirea proclamaiei din 30 mai 1711 care justifica aciunea Moldovei prin
necurmatele nclcri ale suveranitii ei, a tractatelor ei de ctre Poart. Aici
se invocau vechile capitulaii acordate de otomani lui Bogdan al III-lea, drepturi
ale rii nerespectate de turcii27-28.
Opinia general e c dezbaterea n jurul capitulaiilor a nceput abia cu
1772/1774, dar este o opinie fals. nc de la jumtatea sec. XVII n faa luptei
ntre boierimea autohton i cea de origine greceasc (vezi conflictul vestit
Cantacuzini Leurdeni, extins pe aproape 3 decenii pn la domnia lui erban
Cantacuzino 1678-l688) i n faa presiunilor tot mai crescute ale Porii asupra
drepturilor principalelor aceste acte ncep a fi tot mai des ridicate la rang de
principiu diplomatic. Astfel cronicarul Radu Popescu la nceputul secolului al
XVIII-lea tia despre capitulaii suficiente informaii (s nu uitm aceast
cronic se afla n posesia boierului Pan Filipescu care nu ntmpltor e unul
din creatorii capitulaiilor). Deci dup ce au fcut Mircea Vod aceste izbnde,
vznd obrznicia turcilor, s-au mpcat cu ei i le-au fost dnd plocon pentru
ca s se odihneasc ara cu pace[39].
Aa cum muli istorici neleg ntr-o vreme dominat covritor de
spiritul tradiiei, argumentarea boierilor romni trebuia neaprat s se rezeme
pe invocarea situaiilor din trecut, pe drepturile istorice ale rilor lor.30Astfel
se explic valul de meniuni care ptrund n ntreaga societate romneasc din
afara arcului Carpailor, n sec. XVIIXVIII cu o accentuare deosebit dup
1770, cnd ntlnim ca element propice eventual chiar sub forma unei anexiuni
legale (printr-o aderare chipurile benevol) Rusia trebuia s le ntreasc Tarilor
Romane poziia extern distinct, adic statutul special de autonomie rezultat
din capitulaii31.

Dup anul 1773, probabil an nu numai de aciuni militare, dar i de

concentrare pe problema capitulaiilor, anul 1774 se deschide la 30 martie cu o
scrisoare adresat mprtesei Rusiei, contelui I. N. Panin i marealului
conte Romanof n care se arat ngrijorarea factorilor politici din Principate ce
observ c Rusia e mai puin dornic s sprijine cauza capitulaiilor n urma
complicaiilor situaiei internaionale.
Temerea noastr nu este c ne vom pierde numai privilegiile, ci c mai
muli dintre noi ne vom pierde i viaa (temere dup cum am vzut ndreptit
de evenimentele ulterioare n.n.) pentru c tiranul pit din cele trecute va
schimba chipul crmuirii noastre n paalc () i nici un fel de nvoial sau
tractat nu-l va putea face s le pzeasc32.
Contelui Panin aceeai i se adresau pentru slava i marile interese
adevrate ale Rusiei s-o ocroteasc spre a se asigura slobozenia[40].
Ce se ntmplase? Rusia satisfcut de partea sa din Polonia34 i
nelegnd deja c va ieii rspltit i cu pri ale imperiului otoman, probabil
cu Crimeea, anexri pentru care avea binecuvntarea Austriei i a Europei i
nelegnd c anexarea Principatelor e mult mai dificil nregistrase o marcant
scdere de interes. Scdere care se datora i diverselor aciuni politice bazate pe
capitulaii, prin care clasa politica romneasc ncercase s cointereseze
Austria i Europa n garantarea autonomiei lor i evitarea trecerii de la un
stpn la altul. Astfel de aciuni tratate grotesc de Rusia, ca nerecunotina,
fcuser s se simt un curent de abandon pe care boierii romni care i
legaser soarta de Rusia i agitaia n jurul tractatelor cu Poarta l nregistrau
cu dezndejde. tiau c provocaser daune intereselor otomane prin
dezvluirile fcute la Focani dnd prii ruse documente autentice pe care ea
nu le-ar fi putut deine i care aruncaser n perplexitate Poarta (o pise
tiranul cum spuneau ei) i fumiznd i acte politice constituite de ei n acord
cu tradiia i realitatea istoric amplificaser aceast derut, iar acum ar fi
venit timpul rfuielii (din aceast derut Poarta va iei definitiv abia la 1878).
Aceast disperare se accentueaz i n mai 1774 se adreseaz
feldmarealului rus Rumianev o scrisoare n care e rugat a ajuta o deputie
din ar s ajung la Petersburg, delegaie prin care s propunem i s cerem
simpla noastr rugciune i dorin: ntrirea slobozeniei noastre35.
La 3 iunie n dou scrisori diferite, adresat una contelui Panin se cerea:
a v spune cu plcere umilele rugciuni pentru ntrirea slobozeniei rii
noastre36 iar contelui Cemisev o alt misiv: rugnduv pentru ntrirea
slobozeniei terii noastre37.
Aa cum aprecia Leonid Boicu la 1772-l774 accentul preocuprilor
romneti cdea asupra condiiilor retrocedrii ctre Poart a Principatelor sau
asupra formulrii unui statut de stat tampon[41]. Pentru cea dinti ipostaz

() se continuau eforturile merite s repun Principatele n vechile lor drepturi

originare.
E aici momentul s spulberm o alt mentalitate greit legat de
capitulaii, ideea c acestea au aprut ca obiect de atenie diplomatic doar la
1772, dac ne referim la forma clar data de Mihai Cantacuzino atunci aceast
idee are o oarecare raiune. Dac ne referim ns la coninut trebuie artat c
documente cu un coninut similar (singura diferen e ca ele nu se pretindeau a
fi un tractat ci doar informaii din el) au fost naintate cu mult timp nainte
curii de la Viena. n esen memoriile succesive naintate curi din Viena n
cursul rzboiului i al negocierilor de pace, n 171618 rod al speranelor de
eliberare trezite de biruinele contra vechilor dominatori, cer pe lng
desprinderea ri de turci, pstrarea datinilor ei n relaie cu Poarta, domnii
s nu mai fie strini, ci romni ornduii pe via, tribut sczut la nivelul vechi,
revenirea la autonomia intern chiar n cazul pstrrii suzeranitii otomane39
-40.
Capitulaiile existau deci n contiina diplomaiei europene (s ne
reamintim episodul de la Carlowitz cnd turcii rspund polonezilor c Tara
Moldovei nu pot s o deie s le fie lor podani, c iaste volonic, c turcilor i
nchinat, nu-l luat cu sabia41) i numai astfel se explica rapida lor
acceptare ntr-o societate bazat pe tradiie, precum era cea medieval.
ntr-o societate diplomatic ce deinea arhive, date perfecte, ca cea
vienez i care respingea de piano orice inovaie repunerea n vigoare a unor
vechi drepturi recunoscute n trecut, dar violate n prezent42 nu a nscut
proteste deoarece aceste acte se regseau ca spirit n toate memoriile ce
fuseser naintate curii de la Viena i sporadic i altor puteri n ultima sut de
ani. Ele nu constituiau o noutate i nu au nscut uimire n lumea diplomatic
european obinuit a auzii de ele nu doar de la partea romn dar i de la cea
turc la toate marile congrese de pace ale perioadei: 1699, 1718, 1737, 1739,
1772 i acum la 1774.
Un singur exemplu e mai mult dect gritor pentru frecvena cu care
proto-capitulaiile sunt furnizate diplomaiei europene de ctre romni.
n aprilie 1711 la tratativele de la Luk, Dimitrie Cantemir va face s fie
menionate de nenumrate ori cuvintele n textul final dup vechile obiceiuri
ale Moldovei anume: graniele rii, autonomia ei fa de turci, organizarea
intern etc.[42] Aceste cuvinte nu reprezint nimic altceva dect reprezentarea
vechii realiti statuate prin capitulaii, aceea c avem de a face cu un pmnt
liber, libertate rscumprat anual prin diferite sume de bani naintate Porii.
Ilustrativ pentru modalitatea prin care amintirea acestor acte s-a
pstrat n societatea romneasc este modul n care s-a luat decizia acceptrii
adevratelor ahidnamele, a actelor originale. Astfel actul din martie / mai 1456

prin care Petru Aron i adunarea rii hotrsc s rscumpere pacea de la

turci44 menioneaz: ne-am sftuit mult i am socotit ntre noi despre
cotropirea i pieirea rii noastre45 i n final toi boierii semneaz adresa prin
care se decide rscumprarea pcii de la turci.
Astfel de acte colective antreneaz contiinele a multor oameni i
participarea la ele devine o adevrat tradiie familiar i oral, specific
societii medievale. Toi oamenii prezeni la astfel de adunri (i ele au fost
numeroase n istoria noastr pe aceast problem a relaiilor Poart
Principate)46 poart convingerea, absolut real, c decizia lor apare la captul
unei forme de negocieri, deci o form de tratat prin care n schimbul tributului
ara rmne complet independent. De aici, din aceast amintire a marilor
adunri care au decis problema raporturilor cu Poarta apare tradiia
capitulaiilor. Din acest moment reprezentanii clasei politice a rii Romneti
i Moldovei au invocat n toate mprejurrile care puteau servii interesele
romneti: capitulaiile47 -48.
La 1774 boierii sunt practic disperai n faa acestei noi uitri a
capitulaiilor, a acestei noi trdri, cum o socotesc fr a avea ns curajul su
o spun cu glas tare, cci unicul loc de refugiu le rmne Rusia. Totui btlia
nu e definitiv pierdut cci diplomaia arist n scopul ntrii propriilor poziii
n dauna Porii a urmrit formarea unui stat mai puternic n regiunea Dunrii.
Astfel cu prilejul preliminariilor de pace de la Focani (1772), Rusia a pus
problema constituirii Principatelor ntr-un singur stat (pe care s-l poat nghii
mai uor -n.n.) care urma astfel s se formeze Statul independent Dacia, situat
ntre Rusia, Austria i Turcia49.
n final tratatele ruso-turce au prevzut dispoziii prin care se ngrdea
sistemul politici otomane de ascensiune, nlocuindu-l cu sistemul convenional
al tratatelor internaionale50.
Ca urmare tratatul ncheiat n 1774 la Kuciuk Kainargi prevede la art.
XVI c Principatele au a se bucura n viitor de aceleai privilegiuri, de care sau bucurat n timpul domniei sultanului de fericit amintire Mahomed (IV) prea
iubitul tat al Maiestii sale sultanului51
Aa cum arta A. D. Xenopol, tratatul din 1774 datorit situaiei
internaionale complexe: recunotea Rusiei numai un drept nc foarte
nehotrt, acela de a proteja rile Romne. Ambasadorul rusesc din
Constantinopol putea, cnd va cere nevoia, s vorbeasc n favoarea lor i cum
au fcut de 140 de ani de cnd ei recunosc superioritatea otoman vezi Stefan
Stefnescu Istoria. Romnilor p. 123. 47 La fel Dimitrie. Cantemir la 1711 dup
tratatele vorbete boierilor din nou de raporturile cu Poarta i de nclcarea de
ctre ea a tractatelor iniiale. 48 St. Stefnescu, Istoria Romnilor, p. 121. 49
I. Vntu, G. G. Florescu, Unirea Principatelor n lumina actelor fundamentale i

constituionale, Bucuresti, Editura. tiinific, 1965, p. 40. 50 ibidem p. 40-41.

51 C. Giurescu Capitulaiilep. 27 i Hurmuzaki supliment I, doc. MCCLXXII p.
898-899.
prin nsi tratatul se stipulau spre folosul lor mai multe condiii
princioase[43] ncepnd cu tratatul de pace ncheiat ntre Rusia i Imperiul
otoman de la Kuciuk Kainargi (10/21 iulie 1774) capitulaiile au fost luate drept
baz de discuie n ceea ce privete organizarea i statutul internaional al
Principatelor Romne53.
Netiind nc de semnarea pcii i de condiiile stipulate boierii nc se
mai agitau pentru aprarea rii, la 10 iulie ei adresau scrisori ctre
feldmarealul Rumianev (Romanof). Obrecof i I. N. Panin cerndu-le s
luai parte i voi dup buntatea Escelenei voastre la ntrirea slobozeniei
neamului nostru54.
n momentul aflrii prevederilor exacte ale pcii o adunare a rii cu
semnturile mitropolitului, episcopilor i a boierilor rii i scrie contelui
Rumianev (22 iulie 1774): Fiindc Escelena voastr ai binevoit a ni spune
prin graiu, c n tractatul de pace de curnd ncheiat s-au pus ca temeiu de
fericire a rii noastre starea n care se afla ea n zilele lui sultan Mahomed al
IV-lea, plecat ne rugm E. V. a se face prin deosebit articol o descriere a acestei
stri, nct s nu mai poat fi privitoare de deosebite tlmciri. Deci, mai
nainte de toate, cel dintiu privileghiu al nostru era: 1. Alegerea Domnilor
notri n fiina unui pmntean, ntrit de Poart, prin cererea cu anaforaua
noastr, pe toat viaa, dovad la aceasta aducem pe Domni care au domnit n
zilele pomenitului sultan Mehmed al IV-lea.
Aceasta ne rugm s se fac i acum a se alege adic Domnul rii din
pmnteni, acesta fiind temeiul privileghiilor. Pltindu-se haraciul, Domnul s
rmn nesuprat n stpnirea i administrarea rii noastre55. Conform lui
Mihai Cantacuzino alte 3 ponturi fiind date prin prinul Potemkin ctre arin
i ctre contele Panin56 n care se cerea: Elciul Mriei sale, ce se va afla dup
vremi la Contantinopol, s fie ascultat i slobod a apra i sprijinii drepturile
rii noastre dup tractate[44]
Ce ne spun aceste texte date imediat n perioada urmtoare semnrii
tratatului de la Kuciuk Kainargi? n primul rnd o puternic tendin
antifanariot, care se va menine pn la finele revoluiei din 1821, tendin ce
consider temeiul tuturor privileghiurilor: alungarea grecilor, refacerea
domniei pmntene. n al 2-lea rnd o uurare fa de ndeprtarea posibilitii
de anexare la Rusia, cu excepia boierilor Cantacuzino i Filipescu puternic
compromii, restul sub o form sau alta s-au reorientat rapid, acceptnd
supremaia Porii i luptnd pe lng aceasta spre a ndeplinii programul
nregistrat n capitulaii.

Al 3-lea rezultat (i poate cel mai important pentru cercetarea noastr)

este problema sultanului considerat model pentru respectarea capitulaiilor, a
tractatelor cu Poarta: Mahomed 58.
Care Mahomed a fost o lung discuie: Mahomed al II-lea (1444, 1451
1481) sau Mahomed IV (16491687).
Boierii romni nu puteau face confuzia pe care au fcut-o negociatorii
rui, care n necunotin de cauz (dei istoriografia ruseasc susine c ruii
sunt creatorii capitulaiilor n.n.) au acceptat menionarea lui Mahomed IV, ca
sultan. Dei din enumerarea privilegiilor fcute de boierii romni n iulie 1774
se vede clar c ei se refereau la cellalt Mahomed al sec. XV.
Odat greeala comis de rui care l notaser pe Mehmed IV ca un
creator al tractatelor boierii romni disperai nu au mai avut ce face i au pus
toate ponturile lor, adic toate informaiile pe care le deineau de la Cantemir
i cronicarii sec. XVI-XVII despre starea rii n vremea lui Mehmed II pe seama
lui Mehmed IV.
Ei tiau prea bine i aveau nenumrate informaii c n perioada 1649
1687 domnii celebri ca Radu Mihnea III, Constantin Serban Basarab, Gheorghe
tefan, Grigore Ghica etc. nu ndeplineau condiiile scrise de domnie pe via,
ei fuseser nlturai de Poart, nu fuseser alei n ar ci direct de Poart etc.
n faa nepriceperii ruilor (de altfel la celelalte negocieri de pace precum
la congresul de la Bucureti din mai 1812 spre a-l mpiedica a mai comite erori
grosolane romni le vor da cri i materiale privind capitulaiile n.n.) romnii
au trebuit s se descurce, dup posibiliti manipulnd informaiile istorice cu
sperana c aceasta nu se va observa.
Ca urmare tot n lunile iulie / august boierii scriau Porii: tiut este de
toi c ara Romneasc de la o vreme se oblduiau fr de nici o regul cu
toate se urma dup prere, dup putin i voin; ns obiceiurile cele vechi se
pzea sau n scris, sau n inere de minte ce se mrturisea de toi ntr-un
chip Deci fiindc prea puternica Poart au revrsat milele sale i au aezat
oblduirea rii Romneti dup starea cea veche. (se cere) a ni se preanoi
aezmnturile cele vechi ale rii[45].
Imediat dup ce feldmarealul conte Rumianev anuna (Mitropolitului
Moldovei n.n.) la 28 iulie ncheierea pcii i dispoziiunile referitoare la
Principate i scrie c s-a hotrt ca ara s aib voie s se foloseasc cu toate
acele odihne cu cari s-au folosit n vremile mpratului sultan Mehmet60.
La 30 august sptarul Ioan Cuza i postelnicul Ienachi Chiric se roag
s le dea desvrit nalta ascultare la plecatele noastre cereri cu peceile
tuturor ntrit n care se cuprind cele vechi ale noastre pronomii61.
Ce ne arat toate aceste documente: o mare adaptabilitate, o meninere a
liniei capitulaiilor i o contientizare n ntreaga societate romneasc a rolului

acestor acte. (Ne vedem nc odat obligai s ilustrm c aceste capitulaii

existau n memoria colectiv nainte de 1771 sau 1772 i nc n dimensiuni cu
mult mai largi dect am crede, n chiar contiina oamenilor simpli, un cntec
din 1768 ne vorbete de arestarea domnului Grigore al III-lea Ghica i revolta
din Bucureti i menionnd chiar principiul capitulaiilor.
Noi dup a noastr stare N-avem alt suprare Cherestele, zaharele Ne
deprinsesem cu ele[46]. Parc ar vorbii Mihai Cantacuzino. Ce nsemna n fond
tratatul de la Kuciuk Kainargi pentru Principate? Trstura principal a
raporturilor Principatelor cu Poarta nainte de tratatele ruso-turce const n
aceea c ele nu erau reglementate pe cale convenional63.
Dup 1774 prin nscrierea tractatelor Principatelor cu Poarta (a
capitulaiilor) n tratatele cu caracter internaional dintre Rusia i Turcia a
acestea cptau o sanciune internaional.
Dup faza regimului de state tributare (pn n sec. XV-XVI) i faza
regimului de vasalitate64se intra n faza unor raporturi stabile reglementate
prin capitulaii.
Din acest moment, pn la 1878 capitulaiile aa cum fuseser ele
scrise de banul Cantacuzino, de Pan Filipescu i de Chesarie al Rmnicului,
de sptarul Ioan Cuza i postelnicul Ienachi Chiric deveneau o realitate. Ele
erau nscrise n circuitul diplomatic internaional i oficializate ca acte valabile.
n aceti 100 de ani capitulaiile au funcionat, au produs efecte benefice
pentru ara noastr i au fost reale.
Din acest moment 1774 / 75 apar transformri masive n istoria
capitulaiilor, generaia care le-a creat fie emigreaz n Rusia (Cantacuzinii) fie
cade sub securea fanarioilor rentori.
Tot acum plecarea lui Mihai Cantacuzino face ca responsabilitatea pentru
capitulaii i pstrarea lor s cad asupra lui Enchi Vcrescu, rentors n
ar, a crui popularitate i relaii de prietenie cu clerul (Grigore al Argeului i
era oaspete frecvent[47], la fel i Chesarie al Rmnicului) cu marii boieri ai rii
i slujbele de ncredere cu care a fost onorat de Alexandru Ipsilanti (1774-l782)
i Nicolae Caragea (1782-83) Mihail Suu (1783-86) i chiar i de Nicolae
Mavroghenii n prima parte a domniei (1786-l791)66 i vor crea o aureol de
brbat nelept, aprtor al poporului, aureol care va supravieui pn la 1821
i o gsim chiar amintita ntr-o scrisoare a lui Tudor Vladimirescu ctre Barbu
Vcrescu.
Nu e astfel de mirare c tradiia ulterioar l va prezenta pe Vcrescu ca
un creator al capitulaiilor. Dei el, n fond, este doar un transmitor, un
pstrtor al creaiilor lui Mihai Cantacuzino i Chesarie al Rmnicului tradiia
parvenindu-l de la acetia i cum o recunoate i el cum am auzit-o. Au
hotrt-o i cu sfat din obte la leat 1418 (an diferit de cel al lui Cantacuzino,

deci e primul moment cnd se creeaz pe lng cele 2 iniiale capitulaii ale
rii Romneti datate la 1382 / 83 sau 1393 i 1460 o a 3-a variant. Creaia
fie e chiar a lui Vcrescu, care devine convins de utilitatea capitulaiilor i n
baza cunotinelor sale de istorie creeaz aceast nou dat i o nscrie n a sa:
Istorie a preaputernilor mprai otomani. Ceea ce e cea mai plauzibil
variant. Fie o preia de la Chesarie, martor al naterii capitulaiilor la 1768 /69
domnul cu boierii au nchinat ara Romneasc fr rzboi le-au hrzit toate
privileghiile, adic a rmnea la toate prinipatul cum au fost i pn atunci cu
obiceiurile i ornduielile sale cele dinceput i cu a nu se putea face mcar o
geamie n ar i ce d va i veni vreun pmntean la legea turceasc, s-i
piarz patria, robii i toate cele mictoare i acolo s ias din ar i ara s-i
dea numai tributul sau dajdea, care atunci s-a legat a fi pe an taleri 15.000i
aa fcnd prinipatul mefruzul calem adic deosebit de condeiu67.
E aici influena culturii i a tiinei despre Imperiul otoman a lui
Vcrescu.
Trebuie artat c odat cu revenirea fanarioilor i cu politica elastic a
acestora reapare teama de a vorbii de capitulaii. n plus retragerea creatorilor
n Rusia provoac o sincop ntre textele actelor furnizate la 1772 i cele ce
apar dup 1774. Sincop ce apare ilustrat n crearea unor noi capitulaii, deci
masiva documentaie pe care Cantacuzino o ia cu el n Rusia, lipsete de acum
i e nlocuita cu amintiri, acte mai noi i idei ale lui Vcrescu.[48]
Este aceasta un moment deosebit cnd lupta primejdioas pentru
capitulaii gsete noi continuatori energici i dispui la risc: n Principate
nceputurile curentului naional sunt legate de sfritul secolului al XVIIIlea
cnd sunt concepute primele memorii ale boierimii adresate marilor puteri n
contextul rzboaielor ruso-austro-turce69. Acest curent naional, puternic
antifanariot ce marca naterea naiunii moderne romne va gsii soluii
originale de aciune i va crete tot mai mult sfrind la 1821 sub forma unui
tvlug care i va mtura pe greci din organizarea politic a rilor romne.
Regimul fanariot ce aduce cu el o ntrire a puterii centrale70 a unei
puteri ostile boierimii i perceput de aceasta ca un duman personal i al
privileghiilor rii devine inta unor petiii la Viena i la Sankt Petersburg (ce)
propun ntoarcerea la vechile capitulaii cu Poarta i accesul la tron al
boierilor pmnteni71. Trebuie artat c aceast dumnie contra
domnitorilor fanarioi nu provenea n mod unilateral din vreun sentiment de
xenofobie sau de ambiie prost neleas ci din contientizarea faptului c aceti
cei mai obedieni supui ai mpriei turceti instalai pe tronurile de la Iai i
Bucureti aveau drept scop s distrug fiina autonom a Moldovei i Munteniei
s lichideze raporturile contractuale stipulate n capitulaii[49].

Astfel se explica activismul politic al romnilor n sec. al XVIIIlea73 n

jurul capitulaiilor, arma cu care i puteau rsturna pe fanarioi i reface
independena rii.
Urmtoarea btlie n jurul capitulaiilor se muta n jurul conflictului
Austria Moldova pentru ocuparea Bucovinei, aa c de aceast dat
capitulaiile ncep din nou a fi n centrul ateniei, dar acum n Moldova.
n vara lui 1775 Nicolae Vasilevici Repnin primete un memoriu n care i
se atrage atenia c Poarta nu numai c nu era ndreptit s cedeze o parte a
teritoriului Moldovei, care, de altfel, i se supusese de bun voie i nu fusese
obligat s o fac prin fora armelor, ci c era chiar datoare s-l restituie ceea
ce i uzurpase ea nsi, de a lungul veacurilor74-75.
Ca urmare a acestor proteste N. V. Reprin va cere n iunie 1775, pe cnd
era n drum spre Poarta spre a susine drepturile principatelor s i fie
furnizate originalele capitulaiilor76 i tot acum va primii n acelai protest
acuzaii contra lui Grigore al III-lea77 Ghica n care se invoca Statutul special
al Principatelor, supunerea de bun voie sub oblduirea Porii i obligaia
acesteia din urm de a respecta toate drepturile noastre, privilegiile noastre i
s menine libertatea noastr i patria noastr fr cea mai mic
dezmembrare78 deci respingnd cedarea Bucovinei tocmai pe baza
capitulaiilor.
Repnin, nefamiliarizat cu capitulaiile precum toi diplomaii noi care abia
acum ncepeau s aud de ele a cerut originalele spre a-l fii facilitat misiunea
la Constantinopol.
E interesant c el a ajuns la Istambul i a pornit cu elan pentru
ndeplinirea misiunii sale lucru transformat ulterior n hatiseriful din 1774 al
Porii care enumera imunitile Principatelor.
Deci Reprin i primise actele solicitate, care nu pot fi dect toate acele
firmane originale enumerate la 1772 de Mihail Cantacuzino i cu care el a
putut fora Poarta s elibereze hatieriful.
Dei aceasta iniial declarase verbal c va restitui Principatelor vechile
lor privilegii, dar nu n scris Moldova i Muntenia trebuind s se mulumeasc
doar cu cuvntul ei[50]. Aceast schimbare de optic extrem de rapid a avut
probabil lor odat cu trimiterea noilor acte de ctre boierii moldoveni.
S nu credem deci c boierii din principate se cuminiser dup
ncheierea pcii, ctui de puin. Lupta continua cu energie spre a smulge de
aceast dat, de la Poart care le rmsese putere suzeran toate concesiile de
care aveau nevoie pentru un stat mai puternic, care s nu fie o prad sigur
pentru prima putere care s-ar ridica contra lor.

Dup ncheierea tratatului de pace (de la Kuciuk Kainargi n.n.) dou

delegaii din ambele ri au solicitat de ast dat de la Constantinopol:
respectarea autonomiei i a vechilor drepturi i privilegii80.
n plus s-au mai adresat Rusiei n 1775, cteva memorii (dou de ctre
domnitorul rii Romneti, Alexandru Ipsilanti, ctre arina Ecaterina i doua
de ctre boieri, dintre care unul de ctre arina Ecaterina fcut de ctre boierii
munteni i altul de ctre cei moldoveni ctre ambasadorul Rusiei la
Constantinopol81.
Vedem deci ct dreptate avea L. Boicu cnd aprecia: c Din istoria
relaiilor diplomatice ale rii noastre apare limpede c n perioada de
semidependen fa de Imperiul otoman a rmas neatins convingerea c
relaiile rilor romne cu Poarta sunt de natur contractual distincte de
acelea care leag raialele i sangeacurile de imperiu82.
Ca urmare pacea din 1774 e un moment extrem de important al relaiilor
ntre imperiu i principate tocmai ca urmare a apariiei capitulaiilor pe scena
diplomatic.
ntreaga desfurare a raporturilor romno-turce de dup anul 1774 se
va axa pe principiul respectrii nizamurilor care circumscriau linia politic
oficial fa de Moldova i ara Romneasc.
Tocmai cerinele respectrii nizamurilor amintite au determinat emiterea
() a numeroase firmane () n ele evideniindu-se eforturile pentru
readucerea locuitorilor plecai n bejenie (.) pentru iertarea trdrii lor fa de
Poart[51] etc.
Spre a nelege mai bine schimbarea rapid de mentalitate post- 1774,
putem enumera cteva nsemnri rapide privind capitulaiile care apar n
operele ctorva dintre cronicarii timpului. Astfel n manuscrisul unui anonim,
Lista succesiunii mprailor turci, a vizirilor i domnilor Munteniei i Moldovei
pn la anul 1781aici n dreptul numelui lui Bogdan Orbu gsim nsemnarea:
la 1503,Bogdan Vod, fiul lui tefan, care a nchinat turcilor Moldova84.
La fel cronicarul Atanasie Comnen Ipsilanti n Scrieri bisericeti i
politice, noteaz i el despre momentul nchierii capitulaiilor: Bogdan, cu
sfatul ce i-a lsat tatl su cu limb de moarte a nchinat Moldova sultanului
Suleiman n anul mntuirii 1529,cu nvoieli anumite, cu dare hotrt85
(influena textului lui Cantemir este att de marcant nct nu necesit
explicaii suplimentare).
nainte de a vedea coninutul diverselor acte ce reflect agitaia romnilor
pentru recunoaterea capitulaiilor n perioada 1774-l787 trebuie s observm
o caracteristic general, anume c partea otoman nu va vorbii niciodat
explicit de tractate de capitulaii dei va include aproape complet prevederile
lor ntr-o suit de documente eliberate n aceast perioad. Deci capitulaiile

sunt aplicate, dar nu se recunoate aceasta niciodat fi. Dac ne reamintim

declaraia Porii din noiembrie 1774 c va da tot ceea ce cuprind capitulaiile,
dar niciodat n scris. Vedem aceeai tendin de rezisten fa de ideea de le
accepta, combinat cu contiina faptului c acele prevederi sunt reale, iar
cererile bazate pe ele trebuie ndeplinite. E neplcerea de a acorda ceva pentru
c trebuie i nu pentru c vrea.
n fond Poarta se va conduce n aceti 10 ani de diplomaie dup trei
principii clare: 1) s nu recunoasc niciodat n scris aceste acte ale
principatelor (vedem chiar i formularea din tratat, iar n martie 1779 Poarta
hruit de Rusia s recunoasc capitulaiile o va soma dac exist
privilegiul s i fie prezentat, dac nu Rusia s nceteze a l susine[52]) s le
pun sub semnul ntrebrii cnd poate sau s se retrag ntr-o tcere definitiv
cnd e presat s le accepte i i se arat c argumentul c nu le-a gsit n
arhivele sale8 poate fi uor rsturnat prin ntrebarea clar: are ea interesul s
l gseasc? S-au prin ntrebarea i mai direct: de ce a recunoscut atunci toate
aceste privilegii n anii de dinainte de 1768?
2) Dorina Porii de a nu lsa ca informaii despre existena
capitulaiilor a tractatelor s se scurg spre Principate, teama c n clasa
politic romneasc se va afla despre amploarea acestor posibiliti i ele vor fi
exploatate n detrimentul Istambului provoac dorina Porii de a nu meniona
nicieri cuvintele cheie: tractate, obligaii reciproce etc. Este dorina de nu
vorbi despre un lucru dezagreabil combinat cu 3) Preocuparea continu spre o
riguroas aplicare i respectare a drepturilor propriu-zise din tractate dar
nefolosindu-se termenul (e un adevrat tabu), adic ntr-un cuvnt respectarea
scrupuloas a obligaiilor, dar fr a se vorbii despre ele. E o convenie,
nescris clasa politic din Principate s nu mai vorbeasc de capitulaii i n
schimb prevederile lor vor fi aplicate atta timp ct nu intr n conflict cu
interesele Porii.
Convenie statuat sub ameninarea lurii acestor privilegii n caz de
continuare a agitaiei pe aceast tem. Aceast trecere n umbr n perioada
17741787 e tocmai o recunoatere a adevrului: capitulaiile ncep a funciona
din nou, acum.
De ce toat aceast aciune concentrat? O singur fraz ne lmurete:
ntre dezagregarea imperiului otoman i geneza chestiunii romne ca problem
internaional e o strns legtur[54].
Apare aa cum am spus o avalan de nizamuri (ordine, regulamente,
etc.) ce reflect pe rnd fiecare prevedere a capitulaiilor.
n 514 noiembrie 1774 Abdul Hamid ordona s nu se ngduie
nimnuiostai sau civili, s intre n ara Romneasc i Moldova88.

12/21 ian. 1785 cnd va sosii nalta poart mprteasc s v fie

cunoscut c ara Moldovei fiind din trecut i pn acum separat la cancelarie
i fiind oprit clcarea ei cu piciorul, ea este liber n toate privinele iradeaua
mea este ca s se asigure linitea i bunstarea raialelor ein ara mai sus
pomenit s nu intre nimeni90 s se depun eforturi i s se arate atenie
pentru cele pomenite mai sus, potrivit cerinelor condiiilor nizamului (un
nizam mai vechi gsit n arhive)91.
Toate acestea sunt fcute, fr mare plcere, ca urmare a aciunii
combinate a boierilor i a Rusiei. Imperiul otoman nu va uita c a fost obligat la
aceste concesii i i va ndrepta ura spre Rusia cnd la nceputul rzboiului
din 1787 va considera c el a izbucnit tocmai datorit cererilor i prevederilor
anormale de la 1774 A. D. Xenopol sesiza i el aceeai pornire rzboiul din
1787 nu a fost dect o urmare a celui din 1768. Nenelegerile rmase n urma
pcii de la Kuciuc Kainargi, exploatate de rui pentru a-i ntinde necontenit
dominaia lor pe socoteala turcilor, precum i alte ncurcturi ce venir n urma
lor, conduser din nou la ruperea pcii ncheiate i la vrsarea sngelui ntre
cele 2 mprii92.
n primul rnd situaia internaional se schimbase dramatic n
detrimentul Turciei. Rusia reuise s ncorporeze bucata din Polonia primit la
1772, reuise s se apropie de Austria pe baza unui controversat proiect de
realizare a unui regat Dacic i al unui imperiu bizantin reconstituit i mai ales
arina Ecaterina II-a gsea n Iosif II un interlocutor mult mai comod i mai
interesat n marea politic i anexiuni dect mama sa[55]: Maria Tereza
(1740-l780) i implicit mult mai uor manevrabil de celebra Semiramid a
Nordului.
n 1783 printr-o lovitur de maestru Rusia anexase Crimeea absolut
amiabil i cu acceptul puterilor europene i era gata s mearg mai departe.
Potenialul su militar era refcut dup lungul rzboi cu Turcia, efectivele
sale numrnd la 6 iulie 1783 dup cifrele domnitorului N. Caragea 80.000
ostai alei (50.000 bine pregtii 30.000 suficient) 80.000 trupe de garnizoan
n Europa i Asia i 200.000 trupe neregulate94.
n plus aliatul tradiional al Imperiului otoman, Frana trecerea printro
grav criz financiar i de autoritate care va duce n 1789 (la 2 ani de la
nceputul rzboiului) la marea revoluie francez95 i care deja imobilizase
Frana n 1787 prin vestita rebeliune nobiliar96. Prusia lui Frederic al IIlea,
dei ncepuse a fi interesat de situaia Porii nu era nici destul de puternic i
nici destul de interesat a intervenii n favoarea Istambului97. Tot acest context
att de defavorabil era menit a duce la explozie.
Nerealiznd situaia de izolare i inferioritate n care se afl Poarta i
manifesta doar nemulumiri i opoziii violente fa de tot ceea ce constituiau

mplinirile prevederilor capitulaiilor. Astfel Poarta se revolta refuznd s

accepte nfiinarea consulatelor strine n Principate, micare care da o nou
vigoare concepiei (prevzute n capitulaii n.n.) potrivit creia Moldova i
Muntenia se bucurau de o situaie politic particular nefcnd parte din
imperiul otoman98.
Turcia era contient de aceast latur a deschiderii consulatelor strine,
aa c semnnd beratele pentru nfiinarea consulatelor sultanul Abdul Harid I
va declara se vede c vine vremea s prsesc ambele principate[56].
Un fapt care trebuie semnalat este c Poarta va ncerca s reziste
deschiderii consulatelor strine tocmai folosindu-se de capitulaii. Istoricul V. A.
Urechia arat c Poarta nc n iunie 1780 nu permite nfiinarea unui
asemenea consulat din partea Rusiei. Ea neag Rusiei acest drept de a stabili
un consul n Muntenia, Moldova i Basarabia, sub cuvnt c aceasta nu a mai
fost pn acum i c s-ar clca stipulaiile capitulaiunilor Moldovei i
Munteniei cu Turcia care opresc nfiinarea n Principate de tribunale
strine100.
Contieni de faptul c Poarta pierde teren n aceast confruntare boierii
revin la atac cu prevederile capitulaiilor. Astfel n iulie 1782 marii boieri din
Moldova semnau un act de unire pentru aprarea vechilor drepturi i
privilegii ale rii101.
n aprilie 1783 Nicolae Caragea (aceasta ne explica poate i rapida lui
nlocuire ulterioar) trimite ctre Bulgakov (ambasadorul rus la
Constantinopol) un memoriu privind nclcarea de ctre Poarta a tratatului din
1774 i cernd domnia ereditar (n beneficiul su, bineneles) i respectarea
privilegiilor rii102.
Ca urmare a acestor aciuni drze ale romnilor n 1783, la venirea pe
tron a lui Mihail Suu noul domn va primii un act emis la 10 martie pe care
Vcrescu l prezint astfel legndu-l i de capitulaii Iara d la 83 augustu
venise domn aici Mihail Vod uu i dup acestu tractat ce s-a svrit la
ghenaie 84 dedese prea puternica mpriei i rii Romneti un deosebit
hatierif cu multe privileghii dect acel ce au dat la 75103 (tot el scrisese
despre tratatul de la Kuciuk Kainargi: i la 1774, iulie 4, s-au ncheiat pacea la
Kainargic) nnoind i oarecare privileghii ale Moldovei i rii Romneti[57].
Ce e cu aceast avalane de document enumernd privilegii ale rii n
condiii tot mai precise?
Nimic altceva dect rezultatul presiunii diplomatice romneti practic
continua de la 1768, cnd ntr-un moment de euforie (notat dar i batjocorit de
filoturcul Ienchi Vcrescu: gsim p polcovnicul Nazarie, l ntlnim ct pe
un mntuitoriu al rii i ne zice: ce cutai a merge la feldmarealul cci oaste
vine mult, mai bine s mergei la mprie. S cerei privileghi, ca i cum ar

mai fi rmas alt treab p aici d stpnirea rii i numai privileghiile

lipea105) s-a crezut prbuirea imperiului otoman mai aproape dect era.
nfierbntai de discuiile din anii anteriori, de capitulaiile plzmuite cel mai
trziu n 1768 toi acetia au crezut c vd ceasul independenei sub protecia
Rusiei venit, curnd ei au avut ns prilejul s constate c speranele lor n
ceea ce privete posibilitatea prbuirii Imperiului otoman erau
nejustificate106.
Ca urmare dup 1774 ei au solicitat sprijinul diplomaiei ruse, pentru al determina pe padiah s emit un act special cu putin, toate drepturile i
privilegiile de care urmau s se bucure ei n viitor sub oblduirea Porii107.
Numai n perioada 1774-l786 sub dubla presiune a Rusiei i a boierilor
Poarta va da pe lng o multitudine de nizamuri108 i hatierife ca cele din
1774; Senedul din 1783 i un nou hatierif n 1784 toate garantnd drepturile
enumerate n capitulaii (acele ce erau ct de ct conforme cu interesele Porii).
n plus aa numita Convenie explicativ de la Constantinopol din 1779
(convenia de la Ainal Kavak, cum a fost supranumit) a fcut ca regimul de
vasalitate impus prin voina unilateral a Porii a fost nlocuit printr-un raport
convenional prevzut n tratate internaionale i garantat de acestea[58] cu
drepturi i obligaii reciproce ale prilor contractante110.
De ce oare Rusia va nscrie cu atta asiduitate capitulaiile n programul
su? Existau pentru ea avertismente c la un moment dat capitulaiile vor
putea deveni negative, elemente de blocare a ambiiilor ei.
Astfel n 1771, la Constantinopol, s-a semnat un tratat ntre Austria i
Poart n care contra Olteniei, Viena se obliga s obin retrocedarea teritoriilor
ocupate111. Protestele au curs imediat artnd ca Imperiul otoman are
obligaia prin capitulaii de a apra teritoriile rii Romneti112 nu de ale
nstrina.
Astfel Rusia i semna blocarea inteniilor sale viitoare de anexiune cci
Imperiul otoman nu putea ceda teritoriul unui stat aflat doar sub
suzeranitatea i nu n componena sa113.
Atunci cum se explic aceast insisten? Simplu luat pe nepregtite
Rusia i va formula cu timpul obiectivele politice114.
Acionnd cu vigilen, cu rapiditate, descriind capitulaiile ca mari
oportuniti pentru Rusia, punndu-l documente favorabile la dispoziie,
intervenind n discuiile de pace, permanent activi boierii romni au ilustrat
Rusiei, care nu avea nc un plan pentru regiunea balcanic, un plan de
aciune.
Boierii romni au jucat pe dou fronturi, cu Rusia i cu Poarta i chiar i
pe al 3-lea, cu Austria i au reuit s nving. n plus ei ntlneau i interesul
Rusiei care putea aciona astfel nestingherit n detrimentul imperiului otoman

fr a putea fi acuzat de egoism, de a-i urmrii propriile interese ci din

contr lozinca ei era aceea a unui ajutor, a unei protecii dezinteresate date
unor state slabe de la poalele Carpailor. Un dublu interes lega astfel cele dou
diplomaii i ducea deocamdat Principatele la recunoaterea drepturilor lor.
ntre timp deja n vremea lui Mavrogheni straturi tot mai largi ale
societii romneti nelegeau s reia discuia despre capitulaii, ntr-o
Cronic Anonim a respectivei domnii se spune: Socotind c-om avea ticn i
biata ar odihn A da numai zahanale Podvade i cherestele Iar cum bani i
alte nevoi Chirii de car i oi Nici le mai socoteam noi[59]. Astfel n preajma
izbucnirii noului rzboi tensiunea intern i extern n jurul capitulaiilor era
din nou maxim, dup cum au observat muli comentatori Rusia se sprijinea
pe aa-zisele capitulaii ale romnilor ca pe acte juridice intrate n dreptul
internaional ceea ce turcii nu contestau teoretic ci le ignorau din motive
practice116
Trebuie artat c n aceast perioad (17681787) cele mai mari progrese
le-a fcut teoria i aplicarea practic a capitulaiilor: Moldova.
Aceste progrese sunt nregistrate ca urmare a recuperrii complete a
tradiiei cantemiriene i a operei lui Petru Depasta. n special ultimul ncepe
prin opera sa Cronica Domnitorului Constantin Neculai Mavrocordat o
recuperare a capitulaiilor i a rostului lor n politica extern a principatelor
astfel aflam c la 1742 unii din lei srind peste anurile de hotar, nclcau,
tara trecnd peste margini, vod strui puternic pentru confinele Moldovei i
dup ce se ntruniser arbitrii de ambele pri la punctul atacat de contestare
cu trie respingnd atacul, revendic prerogativele Principatului117 iar n
timpul rzboiului din 1768-l774 sunt alungai nite turci nesubordonai legilor
() fondndu-i locuine uneori cu porunci mprteti, alte di cu nvoirea i
concursul celor de la putere stteau neclintii, vod i respinsese silind
mulimea cea ndrdnic a se strmuta cu totul[60] Iat deci un exemplu clar
de aplicare a capitulaiilor n perioada conflictului.
Tot acum are loc, aa cum am menionat, ultima etap a receptrii operei
cantemirene.
Oper ce ilustra tradiia nchinrii rii a primelor capitulaii Bogdan a
fcut Moldova tributar turcilor. De aceea turcii i numesc Bogdani pe
Moldoveni119.
Romnii i opuser o armat destul de frumoas, dar strmtorai fr
speran de ajutor i persecutai de fierul inamicului ei nu aveau a alege dect
sau a murii sau a-i pierde libertatea i se supuser unui tribut anual
sultanului120.
Legenda nchinrii lui Tutul i a lui Bogdan este prezentat la Cantemir
un pic diferit aa c o prezentam n ntregime, deoarece ea d impresia de

negocieri-tratative i abia n final doua nelegeri de tip contractual. De aici

probabil i ideea capitulaiilor ca un contract: Tutu logoftul vine ca delegat al
lui Bogdan, principele Moldoveiadmis n audien declar c are misiunea de
la principele i de la poporul Moldovei de a oferii sultanului amndou
Moldovele sub condiiuni onorabile, n special ca religia lor s rmn neatins
i ara s plteasc tribut anual Porii (sultanul n.n.) accept din toat inima
condiiunile propuse, le confirm cu scrierea mriei sale proprii i actul acesta
l da delegatului pentru a l duce principelui su121.
Dup aceea Soliman se ntoarce i pe cnd era aproape de Sofia vine
Bogdan cu unii din boierii si naintea lui i i prezint 4000 de galbeni, 40 de
cai moldoveneti i 24 de vulturi cu promisiunea de a-l trimite n tot anul la
Constantinopol asemenea dar, n semn de profund supunere. mpratul
privete pe Bogdan cu toat distincia i ratifica din nou condiiile contractate
cu delegatul122.
Vedem deci n aceast oper o serie de elemente pe care le vom regsii n
istoria capitulaiilor: 1) adunarea general a rii ce decide nchinarea; 2)
trimiterea unui delegat narmat cu depline puteri, dar i cu un set de condiii;
3) Aceste condiii sunt acceptate precum un contract i transformate ntr-un act
emis de sultan.
Aceast metod de stabilire a nchinrii ne duce la o dubl ipotez: fie
boierii romni la 1768 au construit capitulaiile sub forma unui tratat pe baza
acestor informaii de la Cantemir i de la Cantacuzini i a diverselor acte
furnizate de Poart de a lungul timpului pentru ntrirea privilegiilor Moldovei
i rii Romneti i au alctuit un tratat perfect real n fond, dar inexistent ca
form s-au aveau ntre actele lor, delegaii de mputernicire, mai vechi, ale celor
trimii s negocieze nchinri, acte ce ar fi stabilit clar care erau condiiile
pentru nchinare i care au stat la baza ntocmirii ahidnamelor originale. Fie
prima ipotez, fie c dup toate aceste acte i relatri boierii au creat ei nsi
condiiile iniiale ale nchinrii, fie c se aflau n posesia unor acte121 ce
enumerau condiiile de obinut pentru nchinare i care preau adevrate
tratate mai lipsind doar semntura prii otomane, lips pe care boierii romni
au suplinit-o.
O concluzie e clar i dorim s o repetm: capitulaiile au un fond
informaional, real, coninutul e existent istoric i regsibil n acte ale timpului,
doar forma este tipic pentru o viziune de tip contract, specific diplomaiei
europene i romneti (de tradiie bizantin) i diferit de cea islamic.
E posibil ca aceast form s fie existenta i n mentalitatea celor ce au
acceptat primele ahidnamele contieni c ei au nregistrat un act contractual
i nu unul unilateral pstrnd n arhivele lor att condiiile naintate Porii sub

semntura domnului i ahidnameul de rspuns, ce le sanciona, cu semntura

sultanului.
Deci n opinia lor, un tratat specific european. Relatri de epoc ne
sprijin n a crede aceasta: Filippo Buonoccorsi Callimachus scrie valahii,
care neam e astzi divizat n dou pri(au rezistat turcilor n.n.)mult timp
dup aceasta au ajuns totui la supunere astfel nct s i pstreze toate legile
lor mpreun cu avuiile i pn aproape i libertatea[61].
Deci cum se aprecia: textul lui Callimachus dovedete nu numai c acest
statut special al rii Romneti i Moldovei n raport cu Imperiul otoman era
cuprins n convenii i tratate dar i c aceste tratate erau cunoscute n sferele
diplomaiei europene[62].
Aceasta este n opinia noastr cea mai credibil variant. Informaiile
istorice bogate de la Cantemir, Constantin Cantacuzino, Filipeti, cronicari
vechi125 i acte din arhive126 toate au creat (mpreun cu memoria colectiv
ce pstra amintirea marilor adunri ale rii ce acceptaser nchinarea) aceasta
abundenta de material privind teoria capitulaiilor.
Acestea erau premizele pentru clasa politic din principate de a furii
teoria capitulaiilor i au ncurajat-o n fond s continue a face acest lucru
pn la jumtatea sec. al XIX-lea cu contiina c toate aceste acte erau
adevrul i doar reparau o dubla nedreptate. Pe de o parte dispariia
originalelor i pe de cealalt parte vizau transformarea sistemului islamic de
nchiere a pcii ntr-unul european. Nu un fals ci o traducere a tradiiei
orientale turceti ntr-un limbaj diplomatic acceptabil european: tratatul.
Coninutul e real, forma tipic european, nu e de mirare c boierii din
principate au continuat lupta producnd noi i noi tipuri de capitulaii,
realitatea lor li se prea att de evident, transpunerea lor n limbaj diplomatic
european att de necesar nct ei erau convini c doar reproduc acte desuete
aparinnd altui timp ntr-un limbaj modern.
n aceste condiii este lesne de neles c toate prile pe msur ce se
apropia rzboiul ncercau s-i atrag pe romni prin promisiuni pe baza
capitulaiilor.
Un firman al lui Abdul Hamid I e ilustrativ pentru presiunile pe care ruii
i austriecii le fceau asupra romnilor prin intermediul unor promisiuni
atractive bazate pe capitulaii: potrivit vicleniilor lor moscoviii i austriecii,
dumanii mpriei se vor gndii s nele raielele, iar unele vor putea da
crezare prerilor lor rtcite[63] Dac nu o vor face rsplata va fi mare i
principatele vor fi ocrotite de corvezi se vor convinge de roadele
devotamentului lor i al serviciilor fcute cu dreptate fa de naltul meu Devlet.
De asemenea este clar c i mitropoliii, episcopii, egumenii, clugrii, boierii i
notabilii de acolo vor fi tratai cu bunvoin ceea ce va duce la sporirea

respectului fa de persoanele lor, iar locuitorii rii vor fi tratai de acum ncolo
cu milosteniede azi ncolo sub umbra naltei mele mprii raialele nu vor fi
suprate n nici un fel i se vor depune eforturi pentru ridicarea bunstrii lor
prin scutiri i liberti128.
Practic promisiuni masive pe baza capitulaiilor dar fr a se preciza
acest lucru clar.
Asemenea pctosului de o via nici n ultimul moment Poarta nu
renuna la proastele sale obiceiuri i nu e de mirare c mult lume a preferat s
susin n continuare politic Rusiei, n special, mult mai deschis n a privii
problema capitulaiilor ca propria ei problem.
Rzboiul nceput va accelera aceast lent, dar ireversibil micare de
desprindere de sub tutela otoman ce stimuleaz energiile latente ale clasei
stpnitoare, fornd-o s ias din pasivitate i s-i elaboreze o strategie
politic129.
Dup primul an de operaiuni militare, n care Moldova este practic
ocupat (1787) prin trdarea principelui Alexandru Ipsilanti, n 1788, datorit
rezistenei lui Mavrogheni operaiunile militare treneaz pe linia Carpailor
pentru ca n 1789 echilibrul s se rup la Mrtineti, la Focani, la Rmna
unde pe rnd trupele ruso-austriece obin victoria, Bucuretiul e ocupat i linia
Dunrii desparte acum cele 2 tabere aflate n conflict.
Este acum un nou moment de aciune politic i de lupt pentru
capitulaii, lupta condus acum de un alt strlucit reprezentant al familiei
Cantacuzino Ioan Cantacuzino.
Revenit din Rusia, datorit srciei, integrat de Mavrogheni n noua
armat a rii va profita de ofensiva acestuia n Transilvania spre a dezerta.
Ulterior va lua contact cu trupele ruse i va reveni n principatul aflat acum
sub administraie ruso-austriac. Aici dorind i el rentoarcerea domniilor
pmntene i refacerea privilegiilor rii bucurndu-se i de ncrederea Rusiei
i prietenia lui Potemkin concepe planul folosirii din nou a capitulaiilor spre a
rezista n faa austriecilor ce ar fi vrut s ncorporeze ara Romneasc.
Dup cum aprecia i N. Blcescu: Ioan Cantacuzino face copii dup
actele tatlui su i hatierifurile ce garanteaz graniele rii i face un protest
cu semnturile falsificate ale boierilor care i obliga pe turci s renune la malul
romnesc al Dunrii[64].
n momentul ocuprii rii Romneti, Austria va ncerca sa o ia din nou
naintea Rusiei, solicitnd boierilor rii prezeni la Bucureti un jurmnt de
credin fa de mpratul de la Viena. Act fa de care Ioan Cantacuzino se
opune vehement cci Aceste articole era cu totul nedrepte mai nti c ele nu
chezuea niciunul din privileghiurile Principatului131.

Conform tradiiei antiturce a familiei Cantacuzino (dup execuia din dec.

1715 a lui tefan Cantacuzino i a tatlui su stolnicul Constantin
Cantacuzino aceasta devenise o chestiune de orgoliu familial ) Ioan Cantacuzino
se va sprijinii n toate actele sale pe diplomaia rus, interesat n a nu vedea
Viena ntr-o poziie de for la Dunrea de Jos, (Din nou tradiia familiei
Cantacuzino se fcea simit: ne aducem aminte de vorbele de la 1658 ale
postelnicului Constantin Cantacuzino care mult plngea i s veta pentru
sraca de ar, cum va s-i piarz legea i sfintele biserici s se fac
meceturi132.
n fond Ioan Cantacuzino nu e singurul (chiar dac e pe departe
personajul cel mai important al luptei pentru capitulaii n acest moment); la
sud i la est de Carpai, n contextul rzboaielor ruso-austro-turce i a
primejdii dispariiei statalitii romneti, s-a produs o puternic reacie fa de
proiectele strine, de organizare a Principatelor Romne i de definire a
statutului lor politico juridic de autonome n virtutea tradiiei istorice a rii
Romneti i Moldovei[65]-l34.
n sprijinul acestei idei l putem cita chiar pe Ienchi Vcrescu care
avnd idei politice contrare lui Cantacuzino, (de altfel el tria n acel moment n
Imperiul otoman ncercnd s l sprijine n lupta pentru recuperarea
Principatelor) i care, civa ani mai trziu, confruntat cu cereri de ilegale din
partea Porii i cu o foamete n ar (n vremea lui Constantin Moruzi) va refuza
s dea grul rii cci: graiul e luat din ara Romneasc conform unui simplu
obicei nemenionat n tractatele cu Poarta pentru c vechile hatihumaiumuri
ale rii nu pomenesc despre aceasta135.
Deci unitate de idei, indiferent de tabra aleas n folosul drepturilor rii
prevzute de capitulaii.
n momentul n care Austria se pregtete s ias din scen (vara lui
1790) Ioan Cantacuzino va nainta la conferina de la istov un memoriu n
care arat c romnii formeaz o naiune, iar turcii s le restituie teritoriul
uzurpat, domnitorul s fie ales nu numai de boieri ci de o adunare naional
compus din cele trei stri (influena revoluiei franceze n.n.) tributul fixat la
300 de pungi, fr obligaia de a aproviziona Poarta i fr monopolul
cumprturilor, protecia cele 3 puteri (Rusia, Austria, Prusia) (s nu uitm
c Prusia era cea care media nelegerile de la Sitov i preluase de la Frana
dezmembrat de revoluie misiunea de a proteja Poarta135 n.n.) teritoriul
neutralizat i aprat de o armat naional136.
Aa cum avea s l aprecieze la 1845 N. Blcescu, el tie c Tara
Romneasc este o ar liber, ea i are drepturile salesilit de mprejurri
fatale, ara Romneasc trebuie n urm s se plece, s se recunoasc supt
protectoratul Turciei, iar niciodat a-l fi roab[66].

Ca urmare a acestui uria efort Poarta a reconfirmat statutul juridic al

raporturilor sale cu Principatele138, la finele rzboiului.
Aceast recunoatere se datora n mod clar i prelurii de ctre Rusia (i
de teama Austriei) a luptei pentru capitulaii la intervenia patrioilor romni.
Pentru Rusia restituirea (principatelor n.n.) nu trebuia s fie ns o restituire
pur i simplu. Dac nu se putea obine deplina lor independen, sultanul
trebuia determinat s garanteze c va respecta condiiile n care ele s-au supus,
iniial, Porii otomane139. Totui Ecaterina nu i-a mai putut realiza planurile
sale grandioase. Poarta otoman a recuperat Principatele Romne cu condiia
principal de a respecta clauzele care le priveau din tratatul din 1774,
convenia din 1779 i actul din 10 martie 1783140 Era deci nc o victorie a
clasei noastre politice, care luptndu-se pentru capitulaii nelesese c
trebuiau trase toate foloasele din aceste contradicii de interese, pentru a
compensa, n msura n care era posibil, repercusiunile, uneori dezastroase pe
care le aveau pe diverse planuri, asupra poporului romn i de cele mai multe
ori, conductorii lor politici au reuit s o fac141.
Observatorii acelui timp au apreciat i ei pacea de la Iai (ianuarie 1791)
ca o mare victorie a capitulaiilor: dup pacea de la Kainargi, peste ani 19
deschizndu-s iari rzboiul ntre muscalii cu turci s-au ncheiat iari pace,
rmnnd aceste dou ri, iar supt turci i tot cu privileghiurile lor142.
Odat ncheiat rzboiul i noua generaie de creatori de capitulaii a
trebuit s se retrag n Rusia. Nici de aceast dat speranele lor nu s-au
mplinit. Imperiul otoman a rmas n continuare puterea suzeran. Ioan
Cantacuzino disperat s-a dus la Iai unde a ntlnit un Potemkin pe moarte,
care l-a consolat oferindu-l azil n Rusia i avertizndu-l mpotriva rmnerii n
ar. Potemkin mort ca i planurile lui Cantacuzino legate de Rusia, n
disperare de cauz, el, marele duman al Austriei i-a naintat un memoriu
solicitndu-l s ia sub protecia ei Principatele.
i acest memoriu rmas fr rspuns, Ioan Cantacuzino s-a refugiat n
Rusia continund s se preocupe de politica i istoria Principatelor[67]. De la el
ne rmne ns o ciudat scriere care ne povestete c atunci cnd armata
rus ocupa Moldova prinul Potemkin a ars actele de drepturi i privilegii ale
provinciei obinute pe cnd Moldova a fost cedat Turciei144. Aceast
nsemnare face parte din lungul ir de distrugeri ale arhivelor din Principate,
distrugeri care i sileau pe boierii romni ca n lipsa actelor lor originale privind
circumstanele supunerii la turci s plsmuiasc altele noi conforme cu
realitatea istoric.
Din acest moment Imperiul Otoman va opera o schimbare de tactic
acceptnd recunoaterea capitulaiilor, actele care vor urma n perioada
urmtoare vor beneficia toate de aceeai marc.

Adic de recunoaterea existenei n arhivele imperiului a unor acte

coninnd nregistrri ale privilegiilor principatului, privilegii coninute n
capitulaii. Astfel la 30 sept. / 3 oct. 1791 Poarta emite un firman cu privilegiile
principatelor: cnd au fost cercetate condicile de porunci aflate n pstrare la
Divanul meu mprtesc, s-a gsit scris c fuseser date n repetate rnduri
porunci nalte ca, dup ce raialele rii Romneti i Moldovei, care sunt ca i
chelerul naltei mele mprii, i vor da griziele lor dup trebuin, s nu se
mai perceap pentru socotelile vechi, nici bani i nici altceva orice ar fi ele, iar
n vzul certurilor dintre musulmani i raiale voievodul rii Romneti s le
dea drepturile ce se vor dovedi145 etc. Textul este mult mai mare (vezi anexe) i
cuprinde toate privilegiile menionate n capitulaii (minus domnia
pmntean).
n faa protestelor tot mai mari ale boierilor, ce solicitau dreptul lor la
autoritate i putere n ar. ( cci aa cum am artat n aceast perioad rolul
capitulaiilor e predominant antigrec i antifanariot ) Fr a accepta domnia
pmntean, Poarta face totui un pas n ale recunoate autohtonilor un drept
privilegiat la funcii. Totui modul de redactare al firmanului este o adevrat
capodoper diplomatic. Recunoscnd principiul vechilor capitulaii c voievozii
sunt stpni pe principatul lor, dar nerecunoscnd dreptul la domnie
pmntean, recunoscnd prioritatea boierilor din ar, dar lsnd-o la decizia
voievodului. n fond Poarta se juca cu principatele un fel de uite popa, nu e
popa diplomatic care va produce din nou iritare.
Astfel la 19/28 octombrie 1791 era emis urmtorul firman: cnd au fost
cercetate nscrierile de porunci pstrate la Divanul meu mprtesc s-a gsit
c n privina posturilor de provincie chestiunea acordrii lor depindea de
alegerea domnilor. De aceea n nalta porunc acordat mai nainte cu privire la
condiiile nizamului rii se afl scris i cuprins c n privina posturilor care
aparin, de regul, boierilor celor 2 ri, dndu-se ntietate drepturilor
boierilor vilaietului chestiunea folosirii, dup cerine, a celor devotai, fie dintre
greci, fie dintre localnici, este lsat i dat pe seama voievozilor lor.[68].
Tot n acelai firman mai are loc o premier o nou recunoatere a
vechimii acestor privilegii: De asemenea ei mai scriu ca regulile lor venice, pe
care, contrar ngduinei naltei mprii se stricasesa fie ca n trecut i s se
acorde mila i ndurarea meapentru ocrotirea privilegiilor acordate mai
nainte i pentru meninerea clauzelor i regulilor cuprinse n nalta porunc
mpodobit cu hatt-l-humaiun147.
E aici vorba de un efort enorm venit din partea Porii, n dorina de a-i
ralia principatele, de a le mulumii. Nu numai, prin acordarea a aproape toate
privilegiile solicitate, dar i prin recunoaterea sursei lor istorice, a vechimii lor
i a existenei lor n arhivele otomane, ba chiar i a responsabilitii pentru

clcarea lor. Bineneles sunt limite n acest efort al sultanului reformator Selim
III, de a gsii o cale de dialog cu clasa politic romneasc. Limite determinante
de sistemul de corupie bazat pe domnia fanariot i care implicit nu favoriza
mplinirea principalei cereri a clasei politice: domnia pmntean. Ca i crearea
chiar la graniele principatului a focarului de tensiune de la Vidin focar care v-a
provoca nenumrate daune principatelor orientndu-le din nou[69] spre unica
soluie: colaborarea cu Rusia i rzboiul.
De altfel n aceast perioad ncep a fi folosite cu insisten termenii de:
mefuz l kalem, ve maktu-l kadem, adic cele dou ri romneti, sunt
separate la cancelarie i se interzice clcarea lor cu piciorul ele fiind libere
n toate privinele (min kll vch serbest)149 toate acestea fiind consecine
ale acestui efort menionat, de a pune pe o baz nou relaiile bilaterale, lipsind
de pretext, pentru eventuale noi rzboaie, Rusia.
Se ncerca astfel s se pun capt perioadei n care nclcnd
ahidnameurile cu rile Romne Poarta otoman dispunea tot mai mult de
teritoriul (principatelor) ca de un teritoriu al Imperiului otoman150.
Din nefericire pentru acest plan nvala grecilor nu numai c i continua
nestingherit cursul ci se i agrava pn la insuportabil n vremea lui
Constantin Hangerli (1797-l799).
i apoi s nu ne mirm pentru ce nvleau nvai (i nu numai n.n.)
greci n rile Romnilor rspunsul este scurt i pozitiv. Pentru c aici la noi
gseau i adpost i siguran i libertate de ajuns pentru a-i exprima pe fa
i pe larg cugetrile lor, ceea ce lipsea n imperiul otoman pentru c rile
noastre i conservaser prin tratatele de capitulaie un numr de prerogative
de independen fa cu popoarele din Turcia: pe cnd acelea erau paalcuri
subjugate cu sabia iar pentru conservarea acestor prerogative s-au luptat muli
i dintre Domnitorii Fanarioi151.
Acum clasa politic romneasc lupta prin aceleai capitulaii a se rupe
de uricioasa tutel pe care grecii le-o impuneau i pe care o vedeau legat de
Poart, iar aceasta nu avea tria de a rupe aceast legtur, profitabil
financiar, dar ruintoare politic. Ruintoare pentru c o expunea intrigilor
Rusiei, care nu ezita nici un moment a apra i lrgii drepturile principatelor i
a intervenii tot mai hotrt, de acum n orice problem n care i era solicitat
suportul prin dovezi din capitulaii.
n direcia acestei permanente intruziuni a Rusiei n problema
capitulaiilor i a folosirii de ctre ea a dreptului de intercesiune n favoarea
principatelor, drept ce i fusese recunoscut de ultimele dou tratate de pace,
putem meniona permanentele aciuni ale consulului general rus n principate;
I. V. Severin. Acesta i baza preteniile pe stipulaiile referitoare la Moldova i
ara Romneasc ale tratatelor i conveniilor ruso-turce, ncepnd cu cel de la

Kuciuk Kainargi i terminnd cu cel de la Iai, inclusiv, atunci procedeul n

discuie trebuie s fie avut ca scop s demonstreze tuturor puterilor interesate,
dar i romnilor nii, c poziia internaional a Principatelor Romne era cea
definit de actele diplomatice amintite, cu toate concluziile care se desprindeau
dintr-o astfel de interpretare[70].
Adic, c poziia Principatelor depinde n ntregime de Rusia, de
bunvoina ei. Care la un moment dat poate s nceteze fcnd s cad n
desuetudine toate privilegiile druite de ea principatelor. Interesul ei n ceea ce
privea agitarea problemei capitulaiilor n zona romneasc ncepea s scad
tot mai mult. Drepturi ale romnilor sancionate de istorie i Poart nu erau
interesante pentru Rusia, ea le-ar fi dorit uitate i nlocuite cu amintirile mai
noi ale tratatelor ruso-turce, ca baz a dreptului internaional al Principatelor.
C nu a reuit asta se vede din chiar nsemnrile celor mici i anonimi ai
timpurilor care totui notau pe marginea crilor lor amintiri istorice, ca s nu
se piard.
S se tie de cnd au domnit tefan Vod cel Btrn i au rmas fiu sau
Bogdan i au nchinat turcilor ara Moldovei, leat 6964 (1456) se scrie ntr-o
nsemnare de sfrit de secol XVIII ce greete doar personajele, dar are
amintirea perfect a anului n care Petru Aron a semnat vestita sa supunere
fa de Mahomed II.
Un alt personaj T. Jora biv vel pitar scrie i el c La anul 6964 au
nchinat ara turcilor Bogdan Vod[71].
Aceste dou nsemnri sunt prin ele nsele de o valoare excepional cci
ne confirma primul an pus n capitulaiile Moldovei prezentate la congresul de
pace de la Focani, cel mai probabil, 1456, dup vechile tradiii.
Aa nct n perioada, 17911806, cu toate eforturile Rusiei de a face
uitate capitulaiile ele subzistaser n amintirea oamenilor, n tradiia lor, aa
cum subzistaser de secole. n plus Poarta nsi incapabil s i menin
prin fora armelor dominaia n S-E Europei, invoc tot mai frecvent
capitulaiile. Era i aceasta o modalitate de aprare n momente de slbiciune
prin recunoaterea faptului c Moldova i ara Romneasc, prin statutul lor
internaional jucau rolul unor ri autonome de la marginea Imperiului otoman
avnd printre altele, funcia unor state tampon154.
Totui cel mai important moment al perioadei rmne fr ndoial
eliberarea de ctre Poart a celebrului regulament Kanunmame (aprut
tocmai ca urmare a breelor din sistemul otoman fcute de tratatele de la
Kuciuk Kainargi, itov i Iai) prin care se fceau pai nainte pe calea
ntririi autonomiei lor, pe calea vechilor privilegii ara Romneasc i Moldova
(se aprecia n document n.n.) fiind din trecut i pn acum, sloboade, n toate

privinele, prin separare la cancelarie i prin interzicerea clcrii lor cu

piciorul, toate drile i arenzile se afla n seama voievozilor155.
Astfel aceast carte de legi ne apare ca o receptare din partea turc a
capitulaiilor, a autonomiei Principatelor preciznd c aceste ri156 sunt
libere i beneficiaz de un statut aparte n cadrul imperiului157.
n 1802 problema capitulaiilor reapare ntr-o situaie tensionat n care
rile romne aflate sub presiunea jafurilor lui Pasvanoglu (n acest an
domnitorul rii Romneti, Mihai uu a i prsit tronul de teama acestuia)
trebuie s fac fa i unor cereri materiale nejustificate din partea Porii. Ceea
ce ar fi fost altdat acceptat cu supunere va trezi acum proteste i chiar un
plan de solicitare a ajutorului Rusiei spre a l elimina pe Pasvanoglu.
n orice caz se cere ajutor consulilor rui n temeiul tratatelor i al
capitulaiilor spre a se rezista acestor cereri. Astfel n aprilie mai 1802
consulul rus la Iai va declara: Chestiunea sarcinilor i impozitelor cerute din
Moldova, peste msura dreptii, fiind aflat de ast dat de gloriosul ar al
Rusiei aceast stare a prilejuit punerea n micare a sentimentelor sale de mil
fa de suferinele coreligionarilor, potrivit firii sale pentru eforturi continue
La mai sftuit pe sus numitul consul s cerceteze sarcinile i impozitele care au
fost nfiinate cu glceav de la data nchierii tractatelor i condicilor i
confirmrii privilegiilor celor 2 voievodate i condamn drile care au fost
adugate mai nainte sau mai trziu, contra tratatelor[72].
Ca urmare a acestor proteste i a schimbrii domnitorilor Mihail i
Alexandru uu cu Constantin Ipsilanti i Alexandru Moruzi sultanul Selim al
III-lea a druit ambelor ri, la 17 octombrie 1802 un nou hattihumaiun de
recunoatere a privilegiilor lor.
ara Romneasc i Moldova fiind ca i chilerul naltei Pori i
asigurarea linitii, siguranei i a tihnei locuitorilor i raialelor de acolo ducnd
la propirea i la nflorirea celor 2 ri, de aceea n trecut fuseser ntocmite
regulamentele lor de bun ordine, care prevedeau clauze care se cereau
respectate.
Dar cu vremea stricndu-se unele clauze cuprinse n naltele poruncide
aceea la vechile lor condiii adugndu-se, de ast dat, de azi ncolo i alte
cteva clauze au fost emise n aceste clipe dou porunci nalte care cuprind
ntrirea nizamului celor dou ri159.
Cu toate aceste eforturi ale Porii att domnitorul ct i clasa politic din
principate au rmas apropiai de Rusia. Ambii domnitori numii i-au artat
curnd disponibilitatea pentru o politic pro-rus. n special Constantin
Ipsilanti a ncercat recrutarea unei armate naionale, l-a sprijinit cu bani i
arme pe Caragheorghevici n rscoala sa. ntr-un cuvnt a desfurat
permanent o politic ostil Porii. Aceasta nu va ezita n 1806, la insistenele

noului ambasador francez Sebastiani s i mazileasc pe cei doi domnitori, iar

pentru Constantin Ipsilanti s obin i condamnarea la moarte.[73]
Rusia va considera aceasta ca o nclcare a privilegiilor principatelor i
nu va ezita s declare un rzboi ce va dura 6 ani, sfrindu-se abia sub
presiunea interveniei lui Napoleon n 1812.
Toat aceast perioad n care principatele au fost ocupate de trupele
ruse au permis din nou un larg cmp de manevr diplomaiei boiereti din
Principate. Diplomaie care a recurs din nou, dup cum era de ateptat la
folosirea capitulaiilor spre a-i atinge scopul. La fel convorbirile diplomatice
ruso-turce, ncepute aproape imediat dup declanarea rzboiului i continuate
pn la final au permis i celor dou pri s i expun punctele de vedere n
problema capitulaiilor i a rolului lor n politica internaional.
i acest rzboi ca i celelalte a avut prin insuccesele Porii acelai rol,
nfrngerile militare succesive ale Porii o obligau apoi la mai mult s emit n
folosul Principatelor Romne un ir de acte, de privilegii. Acestea ddeau
coninut legal capitulaiilor aduse n desuetudine printr-o practic politic
abuziv. n acest sens sunt semnificative hatierifurile din 1774; 1784; 1802 i
1806, Senatul din 1783 i firmanele din 1791 i 1792161.
Aceste acte au devenit att de importante mai ales n declanarea acestui
rzboi din 18061812 (rzboi care poate fi numit cu adevrat rzboiul
capitulaiilor) nct n 18 octombrie 1806 sultanul i va scrie lui Napoleon,
numit Padichach de France, c a trebuit s consimt la reintegrarea lui
Constantin Ipsilanti i a lui Alex. Moruzi, n urma ameninrilor Rusiei i
Angliei, deoarece prin destituirea celor doi voievozi el nclca capitulaiile rilor
romne unde se prevedea un termen de domnie de 7 ani[74].
Iat deci pretextul folosit de Rusia spre a declara rzboiul: nclcarea
capitulaiilor. Odat ocupate Principatele i Rusia se va lovi de aceeai
problem: nclcarea acum de ctre ea a capitulaiilor n ncercarea de a face
fa efortului financiar al susinerii frontului.
Clasa politic romneasc i va spune clar n fa Rusiei c nu accept
tocmai de la ea nclcarea privilegiilor rii.
Naum Rmniceanu povestete: la 24 aprilie 1807. L-a camera veliilor
adunndu-se din ordin Domnesc toi boierii, naia i mazili i arhiereii.
S-a citit urmtorul pitac domnesc s se cugete cu toi i s afle venit de
unde s scad cheltuielile acestor armate. Arhiereii ns i toi boierii velii s-au
opus cu anafora c naltele oficiilor lor sunt una din privilegiile vechi ale rii i
c au bune ndejdi la nlimea sa c nu numai vechile privilegii vor rmne
nestrmutate, dar c i altele nou vor obinea dup fgduina ce le-a
dat163.

i Napoleon i-a exprimat n aceast perioad interesul pentru

capitulaii, cnd ngrijorat de posibilitatea ca Anglia s fie principala beneficiar
a prbuirii imperiului otoman a depus eforturi continue n vederea ntririi
suveranitii otomane asupra Principatelor Romne considerat i ca o
posibilitate de barare a accesului Rusiei sau Austriei la gurile Dunrii164.
Naum Rmniceanu i exprima tot n aceast perioad, n scrierea
Despre originea romnilor mndria de a fi romn, de a fi nc liber datorit
capitulaiilor Al treilea din bravurile sabiei, a crora trofee prin ajutorul lui
Dumnezeu cu glas mare se predic libertatea pretutindeni a credinei noastre
ortodoxe i a celorlalte obiceiuri nct i sunetul clopotelor este nempiedicat.
Acestea nu mndrindu-ne le spunem ci reprezentnd gloria strmoilor[75].
Extrem de important pentru poziia i a celor dou pri aflate n conflict
este un raport din 5 noiembrie 1811 coninnd convorbirile ntre cele 2 pri de
la Giurgiu, din care prezentm partea referitoare la privilegiile principatelor: 1)
Confirmarea i ntrirea tuturor tratatelor din trecut privitoare la rile care
vor fi napoiate i predate166.
La acestea i la celelalte cereri (plata n numr a furniturilor ctre Poart,
domnia pe 7 ani, libertatea comerului, desfiinarea raialelor167 etc.) partea
turc rspunde: de la pacea de la Kainargi i pn acum, clauzele referitoare
la cele dou ri s-au tot nmulit, () i au ajuns la limit, astfel nct nu mai
e loc de mai mult168
Rspunsul rus a fost: Articolele propuse sunt conforme cu tratatele din
trecut(ale Principatelor n.n.). Acest drept a fost stabilit i se adeverete prin
tratatele din trecut, aa c nu este ceva nou169.
Din nou n spatele acestei aparent ntmpltoare menionri a
capitulaiilor, a tratatelor lor cu Poarta gsim influena boierilor romni.
Ce se ntmplase? naintea nceperii noilor negocieri, acetia i-au
nmnat delegatului rus Obresko o brour intitulat Historie de
Moldavie170.
Aceast brour nu e altceva dect o versiune lrgit a capitulaiilor
prezentate la Focani n 1772. Cu argumentarea clar c: ara s-a nchinat de
bunvoie sub 5 condiii: s nu se strice legea cretineasc a Moldovei, domnul
s fie ales pe via de ar, Moldova s fie crmuit dup propriile sale legi,
toate legile, privilegiile i obiceiurile s fie respectate, turcii s nu aib dreptul
de a intra n ar, s nu ocupe dregtorii i s nu se amestece n nici un chip n
treburile rii[76].
Iat deci c nc o dat eforturile romnilor erau rspltite i integrate n
acte internaionale.
ntreg acest efort se va oglindi de o factur neobinuit n tratatul final de
la Bucureti. Cum n cursul negocierilor preliminarii, ruii se izbiser de multe

ori de refuzul turcilor de a mai acorda noi privilegii pe lng cele acordate dup
Kuciuk Kainargi ei vor trece la un nou contract bazat pe capitulaii i vor
impune n textul final o formul diferit fa de cele de la 1774 i 1791 scriind
n art.5 De asemenea nalta mprie s respecte documentele i seneturile cu
privire la privilegiile rii Romneti i Moldovei care au fost nchinate pn la
nceputul rzboiului aa cum se scrie n articolul 5 al senetului de
preliminarii172.
Adic, dac n 1774 se prevzuser privilegiile din vremea lui Mahomed
IV (greeala ruilor), iar la 1791, doar actele ncheiate pn atunci, acum se
lsa printr-o formulare ambigu drum liber oricror acte ncheiate cu Poarta i
care privilegiau cele dou principate, adic capitulaiilor.
Astfel se explic i momentul de adevrat explozie a diverselor versiuni
ale capitulaiilor care se va nregistra n cei 9 ani de pn la 1821, anii lui Zilot
Romnul i a lui Dionisie Fotino, adic anii victoriei clare a capitulaiilor n
contiina societii romneti din cele dou principate.
Cu momentul ncheierii pcii de la Bucureti 6/28 mai 1812) intr n
problema capitulaiilor Zilot Romnul cu urmtoarea noti: Aadar, fr
zbav, fu silit de ncheie pacea, ca darea Basarabiei i a prii Moldovei pn
la apa Prutului s i isclir tractaturile () rmnnd ara Valahiei i
Moldovei pn n Prut tot cum au fost mai nainte, adic cu pravilile i
priveleghiurile lor i cu domni ornduii de la Poart172. Nu era primul tratat
de pace n care Zilot Romnul vedea nregistrnduse problema capitulaiilor:
dup zisa mai sus pace ce o au ncheiat nemii i muscalii cu turcii n leat
1791, mcar de s-au i ntocmit a-i avea iari privileghiurile lor pe
deplin173.
De ce putem spune c odat cu opera lui Zilot Romnul avem de a face
cu maturizarea concepiei romneti cu privire la capitulaii?
Un singur element de comparaie i ne va da rspunsul ca i tefan
Fnu, Dionisie Eclesiarhul fusese unul dintre cei mruni.
Niciunul nu s-a aflat n preajma mririlor, amndoi au avut o via
agitat i destul de plin de lipsuri i totui ce diferen enorm n opera lor i
n primul rnd n ceea ce privete concepia politic i receptarea capitulaiilor.
Dionisie Eclesiarhul triete practic marele moment al naterii lor,
nscrierea lor n primele tratate dar concepia lui rmne att de palid.
Admirator necondiionat al ruilor, iubitor de istorie cu dulcea iaste
oarecum a povetii () de patria sa i a istorisi de ceale ce s-au ntmplat
neamului su[77]. Timbru de declamator popular, o poveste fermectoare fr
ndoial, dar att de simplist. Principalul izvor de informaii al lui Dionisie
Eclesiarhul e cte am auzit de la cei btrni i cte mi sunt n tiin n zilele
strii meale175.

Nu gsim n ciuda fantasticei revrsri de energie pe problema

capitulaiilor nregistrat n vremea sa dect palide ecouri, eclesiarhul de la
episcopia Rmnicului nu tie prea multe, el e doar un btrn cronicar, inspirat
cunosctor de oameni, dar fr o concepie politic clar.
Ce diferen ntre el i Zilot Romnul (nu Serdarul sau oranul ci pur i
simplu tios: romnul) chiar i numele de cronicar fiind o alegere cu mesaj
asupra rostului operei. Poet, literat de marc, funcionar dedicat i un
permanent iubitor al istoriei sale contemporane Zilot are o concepie clar, tie
unde l duce istoria i mai ales tie ce vrea s scoat din ea: dovezile de mrire
i privilegii ale neamului su. Citindu-l pe Zilot care beneficiaz i de o
cultur aleas, citise fr ndoial. Descrierea Moldovei a lui Cantemir ca i
cartea editat la Viena n 1806 de fraii Tunusli dup scrierile banului Mihai
Cantacuzino, se intereseaz de toate tratatele ncheiate n vremea sa. La el
izvorul oral i viaa proprie dei importante nu mai sunt totul ci doar o baz de
pornire. Dup cum aprecia i Paul Cornea Zilot Romnul e unul din cei mai
interesani autori ai vremii i opera sa ar merita s fie scoas din uitare.
Ce tie deci un cronicar al perioadei de pn la 1823 despre capitulaii.
n primul rnd tia despre idealul generaiei sale: domnia pmntean i
trecerea ei n capitulaiile iniiale: Domnii rii Romneti, cnd era de sinei
stpnitori, i fcea singuri diadohi, dup ce s-au nchinat ara turcilor s
alegea de mitropolit i obtea rii?[78]
Cum s-a fcut aceast nchinare, Zilot cunoate i nc cu amnunte de o
mare bogie (nct ne putem ntreba dac nu a citit acea Istorie a Moldovei
dat plenipoteniarilor rui la Congresul de la Bucureti.
n favoarea acestei idei vine un catalog din 1823 al bibliotecii banului
Grigore Brncoveanul de la care tim c mprumuta cri177 i care avea
aceast carte n biblioteca sa; n plus el mai poseda informaii i din Istoria
Daciei a lui Dionisie Fotino aprut n 1812, tot la Viena).
Astfel descrie el prima nchinare a rii: domnii rii Romneti au
lucrat pace cu dnsul, s-l dea ceva i puin i s-i aib toate privileghiurile
rii i pravilele sale nestrmutate. Asemenea pild lund i domnii Moldovii, sau ntocmit legturi cu turcul i aa din toate neamurile i eparhiile ce s-au
supus la turc, aceste dou eparhii numai au rmas slobode precum se vd, iar
toate celelalte roabe178.
Iar ntr-o poezie i va iart chiar mndria de a aparine unui astfel de
neam att de viteaz: Un neam mic foarte p lng alte, S izbuteasc Ca s-i
pzeasc i legea bine i pentru sine De tot s fie n slobozenie Cu obiceiuri Cu
privileghiuri
Ca totdeauna Lips niciuna Numai c-o dare Mic nu mare La cea nalt
Turceasc Poart[79] Aceste capitulaii sunt nelese de tefan Fnu nu doar

ca elemente de istorie ci ca o baz politic n lupta pentru meninerea acestor

drepturi, un instrument formidabil: Cnd stpnirea V-avea pornirea Spre
rutate Iar nu dreptate Ei s-o popreasc S-o dojeneasc nchipuindu-l Sau
nfindu-l Ponturi, tractaturi Cu-mpraii marturi180 Remarcabil este c
Zilot Romnul este cel care furete o adevrat sintez ntre evenimentele ce
au dus la nchinarea rii Romneti i a Moldovei, unificnd cele 2 nchinri i
capitulaiile rezultate ntr-un singur text.
El tie c Mircea Vod cel Btrn i Laiot Vod, amndoi Basarabeti,
ncheiar i legar aa pace cu turcul atunci, ct rmase ara atunci slobod ca
niciuna alta181.
Tractaturile Mircea Vod cel Btrn, la leat 1382 (deci informaie de la
banul Cantacuzino) i ale lui Vlad Laiotii Vod, la leat 1460, arat nvoirea
turcului cu aceast ara Romneasc, iar a celorlalte sunt osebite ntr-ale lor
istorii[80].
Zilot Romnul tefan Fnu este att de contient de nsemntatea
acestor acte pentru existena rilor romne ca neatrnate nct le dedica lor i
celor doi domnitori crora le-a nchinat cte o povestire aparte: La Mircea Vod
Basarab cel Btrn, carele vznd n vremea aceea toate veciniile stpnirii de
peste Dunre, clcate i robite de turc i pre toat Europa spimntat, au
legat pace cu dnsul, ca s-l dea cte trei mie de bani roii spre semn de
plecciune pe an i alt nimic i turcul la stpnire i obiceiurile rii nici un
amestec s nu aib.
Pre care aezmnt meninndu-l turcul la urma i deschiznd el rzboi
cu pricinuiri de alte cereri l-au btut Mircea-Vod cu romnii, golindu-l pn la
Adrianopoli i aa au rmas ara iar sloboad183. (Iat deci c Zilot Romnul
nu e la curent sau nu reine informaia lui Ienchi Vcrescu cum c
nchinarea ar fi avut loc la 1418 i c el sa bazat exclusiv pe Mihai Cantacuzino
i pe Dionisie Fotino.
Tot aceast diferen existent la Dionisie Fotino arat c acesta probabil
nu a citit Istoria prea puternicilor mprai otomani a lui Vcrescu sau nu i-a
dat atenie dei susine c informaia despre nchinarea rii Romneti i
provine de la acesta184).
La Vlad-Laiot Basarab (au domnit la leat 1460) carele vznd robirea
Tarigradului de turci, iari au fcut legtur cu Poarta Turceasc, ca s-l dea
zece mii de galbeni pe an i alt nimic amestec turc n ar s nu aib care
legtur iari nepzind-o turcul i viind asupra rii cu mulime de puteri, sau nfrnt toate dup care iar au rmas ara slobod185.
Faptul c toat aceast informaie i provine n special pe filiera frailor
Tunusli e recunoscut de el: Domnii rii (Mircea i Vladul)186. cari cu rvana
i vitejia lor au ncheiat acele nfricoate tractate cu turcii, p care le arat

istoria rii, mai cu seam cea scris n limba greceasc i tiprit n Viena,
Austriei la leatul 1806187.
Pentru tefan Fnu tratatele nu au doar o valoare istoric sau politic,
dar i una de mndrie naional: S nu tii de ara noastr c e un slobod
norod. Nesupus la alte pravili, ci la cele romneti. ntrite prin tractate,
nicidecum l-ale turceti188.
Dar s-i ajung, o iubite dup attea dovezi Din tractate i din condici
ce-i arta ca s crezi. C drgua ar noastr e doamn ntr-ale ei. Iar nu
provincie turceasc189. Pentru el deci capitulaiile au o importan deosebit
ele sunt privileghiurile care le-am avut de la strmoi i le-am pstrat cu atta
snge i cu attea legturi, cari pe larg le arta Istoria190.
E interesant c Zilot Romnul nu prea apreciaz eforturile Rusiei de a
renvia capitulaiile i nelege c momentul 1774 e n primul rnd un moment
romnesc: La pacea ns ce-au fcut dup acest rzboi la Kainangic, cu slava
armelor ruseti, s-au mai ntrit i privileghiurile rilor acestora, prin silin i
iscusin boierilor i arhiereilor ce dup pronie s-au aflat atunci191.
Ce capacitate de nelegere pentru eforturile boierilor de la 1774. Numai
i pentru aceast fraz prin care Zilot a luat-o cu mult naintea multor istorici
moderni ca nelegere a acestui moment i el merit a rmne n istorie.
La fel de interesant e i opinia sa cu privire la lupta puterilor vecine
(Rusia, Turcia i Austria) de a ne proteja i de a ne garanta aplicarea
capitulaiilor Se mhnesc rile asupra acestor vecine puteri, 187 ibidem p.
204. 188 E vorba aici de o confuzie ntre Vlad epe (1448, 1456-l462, 1475) i
Laiot Basarab (1473-l477. Confuzie de care D. Fotino vorbete limpede: Vlad
Vod II Basarab, pronomituLaiot, frate cu Radu cel Frumosi nepotul lui
Mircea Vod cel Btrn, p. 301. 189 Z. Romnul, Opere, p. 255. 190 ibidem, p.
276-277. 191 ibidem, p. 277.
care, n vremea cnd cu ocrotirile ce zic c le-au fcut, ele se vd sczute
din dreptile lor i privileghiurile ce au avut mai nainte i din vreme n vreme
scad[81]
Punnd fa n fa vorbele plenipoteniarilor turci de la Giurgiu din 1811
care se plngeau de drepturile prea numeroase acordate principatelor cu
aceast riguroas i caustic luare de poziie n problema respectrii
privilegiilor rii nelegem gradul de maturitate la care ajunsese clasa politic
romneasc att n relaie cu Rusia ct i cu Poarta i a menirii pe care ea o
ddea n acest moment capitulaiilor. Ele nu mai erau opuse unei pri n mod
unilateral spre a sluji interesele celeilalte ct n mod general, ele erau acum
drepturile rii, drepturi sfinte cruia nimnui nu i se mai putea accepta s le
calce.

Din nou tot la Zilot Romnul se observ cu claritate rolul predominant

antifanariot al capitulaiilor. Pentru el rolul fanarioilor gndit de Poarta e:
cugetnd Poarta cci mijlocul domnilor greci s dezgoleasc ara de
privileghiurile ei i s o fac roab ca pe greci i alte neamuri193.
Despre ultimul domnitor fanariot dinaintea revoluiei (cci practic ultimul
domnitor fanariot n ambele principate e Scarlat Callimachi194). Alexandru
uu, tefan Fnu spune: i mcar c unii ce-l tia firea lui, cea spre rutate
pornit, iar mai ales drpnarea privileghiurilor i dreptilor ce li-au pstrat
romnii cu sngele lor, se temea de fiara aceasta195. i nu e de mirare de
dnsul cci s-au aflat s fie grec i grec cu aa duman fire asupra
privileghiurilor romnilor196. Sunt strnse ntre aceste rnduri cele mai
puternice argumente i cea mai groaznic acuzaie pe care creatorii i cei
influenai de capitulaii o aduceau sistemului fanariot. Nu numai nclcarea
privilegiilor rii prin nsi existena lor dar chiar urmrirea ca un scop a
distrugerii i a restului prevederilor capitulaiilor197.
nelegem de aici importana teribil a evocrii capitulaiilor pentru
distrugerea acestui sistem, ca i ura cu care reprezentanii puterii oficiale
trebuiau s fi urmrit pe cei ce nelegeau s rspndeasc ideea capitulaiilor.
Tot prin aceasta nelegem i lupta teribil pentru salvarea diverselor
documente ilustrnd privilegiile rii din minile grecilor care urmreau s le
distrug, sau s le foloseasc doar n interes propriu.
Puini istorici s-au preocupat de eforturile depuse pentru salvarea
acestor documente de la diversele atacuri la care au fost supuse. Dincolo de
vicisitudinile istoriei naturale a Principatelor[82] (cutremure, inundaii,
incendii, etc.) nici istoria politic nu a fost uoar chiar D. Cantemir ilustrnd
distrugerea documentelor ce atestau vechea autonomie a Moldovei n urma
atacurilor desfurate de regele polonez Ioan Sobieski n 1685 asupra Iaiului:
Aceste ponturi (capitulaiile n.n.) au fost foarte pzite pn n vremea
vestitului crai leesc Ioan Sobieski, carele la anul 1685, ntorcndu-se de la o
btlie ce avusese cu ttarii i trecnd prin Iai, a cerut s e vaz i aprins
fiind de o ur nespus ce avea asupra turcilor a poruncit ca s se arz n
mijlocul trgului zicnd: cum c Moldova nu va avea mai mult trebuin de
acest hatierif bun de nimic, prin rzboaiele ce ctiga cretinii asupra turcilor
i cum c leii erau prea de ajuns a o apra de dnii199.
S nu uitm i momente similare i pentru ara Romneasc, ca arderea
Bucuretilor la 1595, ocuparea lor de turci i luarea arhivelor lui Brncoveanu
la 1714 sau ocuparea aceluiai ora de austrieci la 1716 etc.
Naum Rmniceanu ne relateaz i el despre jafurile pe care grecii le
fceau n arhive i de adevratul embargo pe care l stabiliser pentru romni
n privina accesului la informaii privind privilegiile rii. Astfel Nectarie

mitropolitul (dec. 1812-l818) i-a destinuit: n scurt, am hotrt ca nicidecum

s nu rnduiesc iconom romn la Mitropolie, pentru ca s nu afle secreturile
Mitropoliei, fiindc la aceast mitropolie sunt date n pstrare toate hrisoavele
cele vechi ale voievozilor romni care privesc la dezrdcinarea noastr, a
grecilor i a legturilor care are ara Romneasc cu othomaniceasc Poart i
hatierifurile mprteti care ntresc privileghiurile rii i ale romnilor (din
care, iat, n tain i spuiu c i eu i fratele proin mitropolit. Dositheiu am
tinuit cteva, ca s nu se afle dup vremi la Mitropolie) i alte multe tainice
scrisori care nu ne este de folos de s vor vedea[83].
Naum Rmniceanu concluzioneaz c grecii au lsat ara n lips de
dovezile acestor bunti ce rzboaie i trataturi mprteti le-au aezat i leau ntrit201 (s nu uitm i memoriul din 1792 care ne relateaz arderea
actelor de drepturi i privilegii ale Moldovei de ctre Prinul Potemkin moment
care pentru tritori a fost vzut ca un abis enorm care s-a deschis i a nghiit
totul202 ).
E vorba deci de o lupt acerb desfurat cu o intensitate maxim n
perioada fanariot pentru salvarea acestor documente i multe dintre ele au
fost salvate mrturie stndu-ne documentele ce garantau privilegiile rii i
date la congresul de la Focani sau cele date n preajma ncheierii conveniei de
la Ainali Kavak prinului Repnin203.
n fond n preajma anului 1821 sub impulsul tipririi la Viena a Istoriei
rii Romneti n 1806, sub impulsul rescrierii unei Istorii a Moldovei
pentru Congresul de la Bucureti i al tipririi crii lui Dionisie Fotino
Istoria vechii Dacii ntre 1818 i 1819 corelat cu retiprirea operei
Cantemirene[84] precum i al vastitii de scrieri istorice aprute n Principate
(precum operele lui Zilot, Dionisie Eclesiarhul, Dobrescu, nsemnrilor
Andronetilor etc.) toate au tensionat la maximum problema capitulaiilor.
Astfel n plan internaional, n mai 1818 la Buyukdere se redacteaz un
Proiect de conveniune ntre Rusia i Poarta otoman relativ la principate
unde punctul unu prevede: confirmarea solemn a tuturor privilegiilor i
imunitilor acordate celor dou provincii prin toate tratatele anterioare205. La
15 iunie 1820 la Tsarkoe-Selo, mpratul Rusiei primea un raport despre
veniturile Principatelor n care se fcea precizarea c Rusia a garantat
Moldovei i Valahiei, inviolabilitatea privilegiilor ei206. La fel, la 30 octombrie
1820, chiar domnitorul fanariot Scarlat Callimachi i scria lui Capodistria
despre capitulaii i rolul lor n politica extern a Principatelor nainte de
revoluia Tudor: Afacerea Principatelor nu pare a mai prezenta dificulti, n
plus Sublima Poart a consimit s rennoiasc actele organice care conin
privilegiile lor, privilegii care vor fi asigurate i garantate207.

Tot spre curtea Rusiei pornesc n preajma revoluiei de la 1821 o serie de

memorii redactate de partida naional interesat n a transforma Rusia ntr-un
aliat n vederea modificrii raporturilor politice cu Poarta, astfel n 1818
cunoscutul boier filo-rus Iordache Rosetti Rosnovanu i scrie Cancelarului
Stroganov un memoriu asupra Strii Moldovei cu accent fa de poziia fa de
Turcia n care aprecia ca baz legal a interveniei Rusiei n favoarea Moldovei
tratatul din 1512 prin care Moldova trebuie s ofere anual un dar Porii, iar
acest dar trebuie s fie fixat conform tratatelor de dup 1774 ntre Rusia i
Poarta Otoman. Respectndu-se tratatul din 1512 i Moldova revenind n
starea de drept urmeaz a primi autonomia intern, libertatea comerului,
inviolabilitatea teritoriului208. Amintirea capitulaiilor struia n mintea
tuturor celor interesai de o soart mai bun pentru Principate i care vedeau
n ele baza legal i istoric a cererilor lor privind respectarea autonomiei
Principatelor. Astfel Un memoriu anonim asupra Moldovei i Valahiei aprecia
c Principatul (Moldova-n.n.) se druia guvernului turc, un tratat a fost creat
ce conserva exerciiul exclusiv al religiei cretine, administrarea justiiei, a fost
convenit c nici un turc nu putea s se stabileasc sau s aib posesiuni n
principat. Acesta recunotea autoritatea Porii i se obliga a i plti un tribut
anual[85]. Un alt memoriu arta i el despre momentul capitulaiilor c Turcia
prin constituia sa, prin respectul religios fa de tratate prea a i oferi
sigurana viitorului () sultanul a promis a garanta i proteja Moldova aceasta
se obliga a plti un tribut anual () nici un atentat nu a fost adus dreptului de
suveranitate, constituiei, religiei sau privilegiilor rii i convenia prevedea ca
nici un turc s nu se poat stabili n ar210.
Chiar traseul vieii lui Tudor Vladimirescu nainte de 1821 este extrem de
ilustrativ pentru impregnarea capitulaiilor n ntreaga societate romneasc i
al impactului extraordinar pe care l vor avea la 1821. Astfel Tudor Vladimirescu
care l cunoate pe Zilot Romnul211 i probabil aflase de la acesta anumite
informaii despre capitulaii, n plus n perioada ederii la Viena (iunie
decembrie 1814) aflase de crticica Tunusliilor fcute dup informaiile lui
Cantacuzino. n cele dou ederi la Mehadia avusese relaii cu Nicolae Stoica
din Haeg care tia la rndul su suficiente lucruri despre capitulaii: (Aceast
btlie a fost la Rovinile Ialomiei. De peirea acestor voinici lui Baiazit, su i-au
prut, dar i el peste Dunre scpa btut. De unde ctre Mircea soli trimeas i
pace pusr i acas s dus212 ) pe care i le-a transmis i lui Vladimirescu.
Aflat n relaii de colaborare i cu marele ban Nicolae Brncoveanu a
putut s citeasc i de la aceasta cri de istorie (acestea erau dup relatrile
lui Stoica de Haeg principala sa pasiune)213 toate acestea constituindu-se
ntr-o formidabil informaie de care se va folosi n 1821 pentru a susine
drepturile rii sale n dificilele momente ale acelui an.

Un ultim element menit a ne ilustra puterea cu care capitulaiile

penetraser pretutindeni i n societatea romneasc i n cea european i n
mentalitatea Porii. i ct de nrdcinate erau ele mai ales n ideile celei din
urm i ct de des uza de ele atunci cnd era n interesul ei ne arat relatarea
conform creia la 1815 Poarta otoman a rspuns n repetate rnduri
Petersburgului i Vienei c nu va acorda Serbiei privilegiile pe care le aveau
Moldova i ara Romneasc deoarece Serbia era o provincie cucerit, pe cnd
cele dou principate romane erau provincii care s-au dat prin tractate
scrupulos observate n toate timpurile[86].
Capitulatiile i revolutia din 1821
Situaia extrem de exploziv a anului 1821, mpletind n ea tensiunea
reconstruciei europene, primejdiile coninute n evoluiile politice ale
peninsulei Balcanice, iar n rile Romne nemulumirile acumulate n peste
100 de ani de guvernare fanariot tindeau s se aproprie de un sfrit violent.
Era absolut justificat, n acest context, pentru partida naional i pentru
principalul ei exponent, n acest moment Tudor Vladimirescu, ca primele
revendicri, tinznd spre restabilirea drepturilor naiunii romne s i
gseasc argumentele n teoria capitulaiilor. Astfel odat declanat revoluia,
prin proclamaia de la Pade-Tismana (23 ianuarie 1821), conductorul
revoluiei a neles c trebuie s i ofere o justificare legal menit a
prentmpina intervenia Porii i a justifica rscoala sa: Ca nite credincioi
dar i supui robi ai prea puternicei mprii, cu lacrmi ne rugm s trimit
om mprtesc nu de legea noastr ca s cerceteaz i s vaz jalneca stare
a rii i s ni se fac ndreptare i ornduial, ca s lipsasc jafurile i s ne
rspundem ce va fi cu drept ctre preaputernica mprie: precum i pn
acum am rspuns i de acum nainte a rspunde nu tgduim, ca nite
credincioi ce am fost i suntem i n veci a fi voim. Dup ncredinarea ce avem
c preaputernica mprie nu ne va lipsi de milele sale, cu care din vechime
ne-au hrnit i cu nume de amanet ncredinat de ctr milostivul Dumnezeu
ne-au cinstit1
Dup acest moment, 23 ian. 1821, Tudor Vladimirescu va repeta aceast
idee, bazat pe capitulaii (i va insista i mai mult asupra acestei teorii dup
dezavuarea rus) precum c, ara Romneasc este nu o 1Rscoala din 1821.
Documente interne, vol. I, Bucureti, Ed. Academiei 1959, p. 309.
provincie supus, ci una dat la amanet de Dumnezeu, Sultanului, care e
dator ai acorda toat grija i toat atenia. Amanet, adic ncredinat n
pstrare i cu toate drepturile, putnd fi oricnd rscumprat i nicidecum o
proprietate a sultanului. Zilot Romnul, contemporan evenimentelor expune i
el aceeai poziie de satisfacie fa de atitudinea Porii: cci Poarta nu clca
acum nici o dreptate a rii, precum fcea atunci, ntre acele vremi, ci toate

pravilile i privileghiurile romnilor s pzea dspre dnsa2. Dei evoluia

ulterioar a rscoalei este controversat3, aprnd tot mai des elemente ale
unor ciocniri de interese ntre boierii de la Bucureti i Tudor Vladimirescu,
ntre acesta din urm i Eterie, ntre Eterie i reprezentantul Rusiei n capitala
Valahiei, Alexandru Pini, totui apar i elemente care ne vorbesc i de existena
unor interese nc comune ntre aceste pri. Astfel la 5 februarie 1821, n faa
cererilor divanului din Bucureti de a solicita intrarea trupelor turceti n ar
spre a pune capt rebeliunii lui Tudor, Alexandru. Pini i va fonda opinia de
respingere a acestei intervenii, opinie care convenea n fond tuturor prilor
implicate, pe teoria capitulaiilor i integrarea lor n tratatele dintre Rusia i
Imperiul Otoman. Prima chestiune e bazat pe un punct de drept, a crui
soluie se gsete n spiritul i litera Hattiserifului din 1802 care garanteaz
celor dou principate inviolabilitatea frontierelor lor.[88]
Aceast respingere a interveniei turceti i opoziia boierilor favorabili
micrii lui Tudor va duce la amnarea cererii interveniei turceti. Lsnd n
continuare ara n minile lui Tudor Vladimirescu i a trupelor greceti devotate
Eteriei, nc pe ascuns, dar care nu ateptau dect momentul trecerii Prutului
de ctre trupele generalului Ipsilanti i ale Rusiei spre a prelua controlul.
La nceputul lunii martie, Alexandru Ipsilanti dup ce trece Prutul (23
februarie) pornete spre Bucureti n sperana de a-l devansa pe Tudor i a
ocupa odat cu capitala Valahiei, drumul spre Constantinopol, sediul puterii n
ara Romneasc, divanul organul legislativ suprem i odat cu toate acestea
legitimitatea pe teritoriul Principatelor. Tocmai de aceea n momentul prsirii
Iailor, proclamaia pe care o adreseaz locuitorilor rii Romneti, are cu
totul alt ton i alt coninut dect n Moldova. tiind c intr ntr-o ar posibil
ostil, generalul eterist ncearc s capteze bunvoina vorbind din nou de
capitulaii i drepturile sacre ale pmntului pe care pete: Brbai romni!
ndestule veacuri ticloasa voastr patrie, avndu-i gumazul plecat la
neomenitul jaf grozavei obidiri, i pierdu i chiar rmiele dreptilor
sale[89].
Din acest moment ncepe ceea ce am putea numi cursa spre Bucureti
n care ambele pri sunt interesate a ajunge primele i a ctiga implicit
legitimitatea i conducerea temporar a rii Romneti.
Eteria pare avantajat de faptul c n capital se afl deja fosta gard
domneasc a lui Alexandru uu, majoritar ctigat la cauza greac. Iordache
Olimpiotul, arul Alexandru, Bimbaa Sava, Hagi Prodan trebuie s vegheze i
s pzeasc trofeul pentru Ipsilanti. Tudor Vladimirescu n urma unui mar
fulger, ajunge la Bucureti i foreaz intrarea n ora, anunnd prin
proclamaia de la Bolintin (16 martie 1821): tiu c v este auzit i cunoscut
cererea ce face tot norodul rii Romneti (cel de Dumnezeu pzit) pentru

dreptile folositoare la toat obtea! Care drepti din vechime le avem mil
hrzit de prea puternica mprie, stpnitoarea noastr6. Patru zile mai
trziu, ntro nou proclamaie Tudor Vladimirescu arat din nou Pricinile care
m-au silit a apuca armele sunt: pierderea privilegiilor, jafurile cele nesuferite7.
Aa cum este cunoscut, Vladimirescu va intra n ora i va putea trata astfel de
pe o poziie superioar cu Alexandru Ipsilanti. n acelai timp, n mod
surprinztor o explicaie asemntoare a rscoalei era dat de boierii fugii la
Braov ntr-o scrisoare adresat mpratului Austriei: A fost n primul rnd
ultimul gospodar, prinul Alexandru uu, al crui sistem de furt i spoliere a
fost exersat pe fa, imunitile (privilegiile) Provinciei nclcate de maniera cea
mai arbitrar[90].
Dou zile mai trziu (27 martie 1821) boierii rmai n Bucureti se
exprimau n acelai spirit i invocnd aceleai drepturi din vechime ale
capitulaiilor, dar de data aceasta ntr-un arz ctre Poart:sosind pn aici la
Bucureti, Theodor Vladimirescu, nsoit cu mulime de norod din cinci judee
ale Craiovii, cu lacrmi de umilin, mbrcai n vmntul jali i acei
desvrit prpdiri pentru dreptile i preveleghiurile ce din vechime au avut
ara aceasta S ni se dea voie a arta mai pe larg greotile ce au suferit acest
norod din pricina stpnitorilor i a pierderii dreptilor i previleghiurilor ce
din vechime au avut cu milostivire hrzite de ctre prea puternica mprie,
hrnitoarea noastr9.
Aceleai idei, aceeai demonstraie, bazat pe capitulaii este oferit i lui
Metternich, arbitrul Europei n acest moment de ctre boierii din ara
Romneasc. Capitulaiile sunt menite a ilustra c nu se dorete o perturbare a
echilibrului european, ci din contr o refacere a lui, o ndreptare a unor
nclcri: Poporul valah dezlnuit contra guvernmntului prinilor greci care
l-a deposedat de drepturile i privilegiile acordate lui de Sublima Poart
Otoman10 acest singur articol ar trebui s fie singur suficient pentru a o
convinge pe Altea Voastr c toate drepturile acordate rii de Sublima Poart
i sancionate prin stipulaiile din tratate au fost abolite11.
Repetarea tot mai clar a drepturilor principatului Valah bazate pe
capitulaii, unete practic toate taberele. De la Eteria lui Ipsilanti care cere
tocmai respectarea lor, artnd c ele odat nclcate fac necesar revolta
romnilor mpotriva turcilor, alturi de greci. Boierii fie ei rmai la Bucureti,
fie fugii la Braov, solicit marilor puteri i curii suverane respectarea
capitulaiilor i reacordarea privilegiilor politice, a autonomiei rii. In final,
bineneles Tudor Vladimirescu pentru care capitulaiile i justific revolta n
faa Porii Otomane i a marilor puteri, i permite s resping intervenia
grecilor n afacerile interne ale rii i tot capitulaiile sunt cele care l fac s se
prezinte n faa poporului ca un aprtor al drepturilor nclcate i s le ofere

ca soluie pentru repararea nedreptilor existente n interior. Capitulaiile

acord dreptul la reforme n interiorul rii, adic dup cum ilustrau Cererile
norodului romnesc, o reaezare sensibil novatoare a principatului ara
Romneasc. Aceast agitaie n jurul teoriei capitulaiilor se va rspndi, la
nceput timid i n Moldova, unde pe 31 martie boierii moldoveni se plng ctre
Poart: Primete prea puternice i mult milostive mprate ascultarea tnguirii
norodului Moldovei, care de la moii i strmoii lor au avut i au pravile n
suflete a pzi curenia credinei i a supunerii ctre pragul prea puternicei
mari mprii[91]
Luna aprilie devine aproape pentru ntreg spaiul romnesc o lun a
tensiunii, a clarificrilor. Dezavuarea Rusiei e clar, raporturile TudorIpsilanti
apar i ele ca definitivate, iar revoluia romnilor apare n faa marilor puteri,
tocmai pe temeiul capitulaiilor ca o micare legal, supus suzeranului de la
Constantinopol i cu o existen separat de aciunea grecilor, devenit extrem
de violent att n Principate ct i n Grecia[92]. n aceste condiii ntr-o
scrisoare adresat mpratului rus se cere: scoate din robie poporul nostru la
vechea libertate i autonomie! experiena noastr ne-a asigurat c pe viitor nu
ne vor folosi simplele tratate Dunrea s fie hotar de netrecut al ntregii Dacii
i barier de neptruns mpotriva puterii otomane i poporul s aib cetile
trebincioase pentru sigurana hotarelor. Acestea sunt drepturile noastre
naionale de netgduit pe care noi, toat mulimea poporului dacic, le cerem
struitor14.
Cererile naiunii romne prins tot mai mult n pericolele declanate de
aciunea greac devin tot mai intempestive i mai clare. ntr-un alt document
redactat de boierii din Bucureti sub influena lui Tudor Vladimirescu, tocmai
spre a prentmpina intervenia turceasc sau mcar a o orienta contra revoltei
greceti se spune pe temeiul vechilor capitulaii: ara Romneasc de cnd sau supus naltei Pori artatu-sau vreodinioar vreunul din raelele haine
mpriei? i tocmai de aceea solicit intervenia Porii spre a putea rezolva
nenumratele probleme interne ale principatului.
n acelai timp Tudor Vladimirescu excedat de prea multele comunicate i
aciuni ale lui Alexandru Ipsilanti ca i lipsa de dorin a acestuia de a aciona
n mod real pentru eliberarea grecilor trecnd la sud de Dunre, obine de la
boierii rmai n Bucureti la 14/26 aprilie 1821 un rspuns dur pentru
aventurierul eterist: Patria noastr era liber i linitit sub ocrotirea unui
mprat prea bun, bucurndu-se din belug de privilegiile ei Excelena
voastr s cread c suntem n cea mai mare ncurctur, rzboii din toate
prile, ameninai, suprai, pierznd toate ndejdile noastre[93].
Scrisoarea aceasta este extrem de ilustrativ, nu numai prin
condamnarea grecilor care amenin stabilitatea rii i privilegiile ei obinute

prin capitulaii, dar i prin dezvluirea clar i cinstit a impasului n care se

afla micarea romnilor n faa condamnrii europene i a inevitabilitii
interveniei otomane.
Prioritar devine din acest moment tocmai salvarea principatelor de la
jaful i distrugerile pe care o confruntare militar greco-otoman, pe teritoriul
romnesc, le-ar fi antrenat, cu att mai mult n cazul n care poziia romnilor
nu ar fi fost cu desvrire clarificat.
Tocmai spre a realiza aceast clarificare boierii din Bucureti i solicit lui
Metternich ca mpreun cu arul Rusiei s intervin pentru restabilirea vechilor
capitulaii, privilegii ale rii Romneti: sracii lcuitori lund pe un Theodor
Vladimirescu cpetenie lor, s-au rdicat mpotriva tiranilor jefuitori cernd de la
prea nalta Poart scpare de la ei i a dobndi clcatele noastre drepti s
ni se dea strmotile noastre privileghiuri i cele din vechime obiceiuri care
le-au avut pmntul. i ne fgduim c vom pzi i noi nestrmutat toate
cte strmoii notrii s-au fgduit la prea nalta Poart cnd au cerut-o
ocrotitoare rii ci doar cu lacrimi ne rugm mpriei sale ca s ne aduc
la cea dinti stare bun, cu o dreapt ocrmuire, ntemeierea
privileghiurilor[94]. Extrem de adevrat e opinia formulat cu acest prilej de
Zilot Romnul care arat iar cu uciderea lui (Tudor n.n.) ne-am nruit i ni sau ntrit ale noastre privileghiuri, nc i cu ntoarcerea domniei de la greci,
iar la pmnteni, precum din vechime au fost17. Deci marele revoluionar prin
moartea sa reuise nc o dat s i salveze neamul i s i ntreasc
drepturile prevzute prin capitulaii.
Scrisoarea urmrea astfel a atrage n favoarea noastr intervenia i
protecia Austriei i a Rusiei prin ilustrarea clar a diferenelor ntre micarea
romnilor i cea a grecilor. Scris la nceputul lunii mai scrisoarea nu a mai
ajuns la destinatari nainte de intervenia militar otoman care a provocat
retragerea lui Tudor Vladimirescu, conflictul final cu Eteria de la Goleti i
arestarea i n final i uciderea marelui revoluionar[95].
Aa cum se temuse Tudor Vladimirescu n momentul cnd solicitase
amnarea interveniei otomane sau cnd pregtise armata naional romn, a
pandurilor, sosirea trupelor turceti a provocat n imensa lor operaiune de
represiune desfurat pe teritoriul Principatelor Romne nenumrate pagube
populaiei civile.
ngrozii de scenele oribile[96] ce s-au repetat pe ntreg teritoriul Valahiei
i Moldovei boierii romni retrai la Braov s-au adresat la 31 august 1821
mpratului Austriei solicitndu-l protecia i intervenia pentru stoparea
rufctorilor care au pustiit necrutor tot pmntul Daciei Nu ne-a rmas
deci alt speran dect mprteasca voastr mil, ca prin puternica voastr
protecie, n acest moment potrivit, pmntul rii romneti s se bucure n

viitor de pace nestrmutat, de linite i dreptate, cu toate privilegiile sale,

obiceiurile locale n veci s ncuviinai ca s se ornduiasc ntr-un astfel de
chip pacea statornic linitea i dreptatea patriei noastre, bucurndu-se de
propriile sale privilegii i obiceiuri pmntene i de o domnie statornic i
trainic20.
Ca pe parcursul zbuciumatelor luni de pn atunci, toate speranele
pentru mai bine erau legate de asigurarea autonomiei teritoriului romnesc,
autonomie ce nu putea aprea ca egal dect prin invocarea privilegiilor
garantate prin capitulaii.
n luna septembrie 1821, un document ce urmrea a i antaja pe boierii
munteni evoca ntre actele compromitoare: un act dat lui Theodor
Vladimirescu, semnat de boieri de rangul nti, doi i trei, prin care boierii l
recunosc cpetenie mai mare a lor i-l autoriz s trateze cu Poarta pentru
privilegiile lor i ale rii etc. Chestiunile acestea lezeaz nu numai Poarta ci i
alte puteri[97].
Aceast scurt noti menit a antaja ne arat totui cel mai frumos
moment al revoluiei de la 1821, o unire a tuturor boierilor, indiferent de rangul
lor, a ntregii clase politice a Munteniei i a celor interesai de modernizarea i
modificarea statutului intern i internaional al rii, scop n care nelegeau a l
folosi pe Theodor Vladimirescu, micarea sa i capitulaiile, iar notia final a
antajului ce arat c aceste chestiuni lezeaz marile puteri e mai ilustrativ
dect volumele unei biblioteci ce ar ilustra legtura revoluie-partid naional,
Capitulaii-statut internaional. Capitulaiile erau din nou singura arm
diplomatic, de peste 50 de ani ele erau cmpul de btlie pe care patrioii
romni nelegeau s lupte i eventual s moar pentru impunerea drepturilor
naiunii noastre. Ele erau singurele acte ce lezau ntr-adevr extrem de mult
interesele marilor puteri.
ntr-un cuvnt, ntr-o Europ ce clama de la 1815 prioritatea tratatelor, a
dreptului, a legitimitii, a vechimii, a revenirii la tradiie i la trecut
capitulaiile erau o materie exploziv. Intr-o Europ n care un personaj de
marc precum contele Salaberry[98] ne recomanda: a agita ideea capitulaiilor
nsemna a impune respectarea naiunii romne i a dreptului ei la
autoreformare intern. Poarta a neles perfect aceast idee i n oct. 1821 n
faa tensionrii situaiei internaionale Sultanul Mahmud al II-lea cerea
comandanilor turci din Moldova: huzmeturile i orice alt va fi, s lucreaz i
s ocrmuiasc de ctre mputerniciii caimacami, dup pronomiile
prinpaturilor (drepturile n.n.)[99].
Totui amintirea jafurilor i a imenselor violene nu era uitat i nici
iertat (n fond va rmne ca o tragedie nestins n memoria generaiei de la
1821: n primul rnd fiindc muli dintre membrii clasei conductoare vor

traversa o criz de contiin24 bazat pe amintirea acestor bejeniri n prip,

a acestor goane npraznice prin zpad, a nopilor petrecute n capul oaselor,
adulmecnd scene de groaz, a zilelor de umilin i dezndejde, n care mai
niciuna din naltele fee ale rii nu scpase de furia plebee sau de vandalismul
bandelor de amui, nu putea s se tearg fr urme din memorie25).
Astfel de suferine se cereau rzbunate i ntr-un document din octombrie
1821 boierii romni cer intervenia Rusiei i a trupelor sale, care s aduc o
vindecare rnilor de moarte i nedrepte ale nevinovatului popor romn, monarh
(al Rusiei n.n.), ce drept folosete biciul lui mpotriva barbarilor ncpnai,
care calc legturile sfinte ale tratatelor (capitulaiile n.n.) pentru a mntui
acest popor nevinovat de rutatea stpnirii[100].
Aceasta este sperana general, o intervenie a Rusiei care s readuc
garantarea privilegiilor din Capitulaii nclcate prin intervenia militar
pustiitoare a turcilor. n aceast direcie boierul Nicolae Rosetti Rosnovanu i
adresa din Chiinu cancelarului rus Stroganov un memoriu n care declara c
Moldova a fost independent i guvernat de prinii si ereditari pn n 1512
() atunci ea se decide a cpta protecia Turciei () propunerile pe care ea lea fcut au fost acceptate i sancionate printr-un hatierif n care principatul e
numit autoguvernat () articolele sale sunt conservate de tradiie i sunt
reproduse n diverse cronici i n mod particular n istoria otoman a lui
Cantemir[101]. Pe baza acestor elemente istorice, la care Nicolae Rosetti
Rosnovanu adaug literatura ntre 1780-l840, Editura Minerva, Bucureti,
1972, p. 161. 25 ibidem, p. 177.
i textul unei capitulaii aparinnd sultanului Soliman, n 1530 i una
aparinnd sultanului Mahomed al IV-lea din 1643, el se crede ndreptit a
solicita Rusiei o intervenie ct mai grabnic n favoarea Principatelor. Aceeai
credin o arat tot n luna octombrie fostul mitropolit Ignatie, mitropolitului
Dionisie Lupu aflat n funcie: cnd ara Romneasc se va bucura iari de
tot ce a pierdut pe nedrept i cnd se va rennoi protecia Rusiei, care singur
poate s pun n aplicare privilegiile rii, atunci v vei putea ntoarce n
eparhia prea sfiniei voastre ca s mngiai turma i patria p.s.v datoria
p.s.v. este s veghiai ca ara Romneasc nu numai s nu piard privilegiile
cte le avea, dar s dobndeasc i tot ce mai este drept i de trebuin ca s
poat s revin iari la starea ei dinainte[102].
Aceleai idei se gsesc n noiembrie 1821 ntr-un arz al boierilor
moldoveni ctre nalta Poart, cauza tulburrilor e gsit n cumplitele
suprri ale domnilor greci din arigrad, care de la o vreme ncoace au nceput
a s orndui n locul pravilnicilor domni pmnteni moldoveni ce era azai
asupra vechiurilor obiceiuri ale pmntului ce din vechime erau fcute hrzire
sfnt n ara noastr29 spre a se pune capt acestei situaii principala

solicitare apare clar S fim slobozi de acum nainte n veci de domnia i

oblduirea greceasc i s milostiveasc prea puternicul nostru mprat prin
hotrre de sfnt i mpodobit al su hatierif, dup cea din vechime sfnt
aezare, ca s aib ara noastr oblduire de pmnteni, pzind numirea de
domnie i privileghiurile cele vechi, ce sunt hrzite rii pn
acum30mpletind cu datornica rvn a supunerii i a credinii sfintele slujbe
dup puterea i starea rii urmtoare milelor, harurilor i privileghiurilor ce ni
s-au dat de la nedertatul izvor i sunt cuprinse n mprtetile hatierifuri
ce sunt date la leaturile othomaniceti 1180, 1198, 1206, 121731.
n condiiile n care btlia declanat de Eterie i Tudor Vladimirescu
era n mod clar pierdut, partida naional nelegea c nu trebuie s piard i
rzboiul pentru drepturile naiunii. mbrcat n haina credinei ctre nalta
Poart, partida naional nelegea a-i afia i clama odat cu credina i
ruptura fa de apostasia greceasc i programul de refacere a principatelor
ncercnd i reuind n final s l impun i Porii. Program bazat pe domnia
pmntean i autonomie, toate cerute i obinute n baza vechilor capitulaii, a
vechilor acte bilaterale romnoturce ce excludeau marile puteri n avantajul
Porii (n special pe Rusia) i ofereau partidei romneti ansa extraordinar de
a i realiza redobndirea drepturilor naiunii romne n propria sa cas:
Principatele Romne. Astfel ntr-un arz de la 1821 se menioneaz c patria
noastr Valahia, s-au supus la mpria othomaniceasc n leat cu legturi n
scris s rspunz p tot anul suma de bani ce s-au maniceasc nici un fel de
amestec n pmntul nostru ctui de puin, ci s stpneasc ara de domni
pmnteni, cu toate obiceiurile ce au avut p deplin.
n aceeai ordine de idei, dar intervenind de data aceasta pe lng
puterea protectoare, boierii moldoveni, refugiai n Bucovina, i arat consulului
rus A. Pini: Da, era cu putin ca noi, oameni necunosctori ai interpretrii
tratatelor, s cdem n asemenea greeli numai n mahzarul nostru am artat
desluit epocile tratatelor cu puterea protectoare date prin cele patru
hatierifuri, declarndu-ne mulumiri cu privilegiile cuprinse acolo. Doar o
singur cerere am adugat, adic s scpm de jugul fanariot i crmuirea rii
s se dea pmntenilor ca n vechime, aducnd drept pild hotrrea din anul
1529, epoc de supunere a rii, adic domnii s fie moldoveni, precum i
tratatul de la Kainargi, capitolul 16, paragraful 8 al aceluiai capitol, unde n
chip desluit Rusia protectoare dispunea ca att domnul s fie pmntean, ca
pe timpul lui Mehmed al IV-lea, ct i capuchehaiele s fie pmnteni avnd
toat sigurana c nu greim cu nimic dac cerem ceea ce Rusia protectoare a
ornduit prin tratate[103]. Oriunde se ndreapt cererile boierilor notri, spre
Rusia sau Imperiul Otoman, coninutul e ideatic acelai drepturile noastre sunt

bazate pe capitulaii, acestea sunt acte de drept internaional, au caracter

obligatoriu, care ne permite realizarea obiectivelor naionale.
Din acest moment ns tot mai pregnant apare o ruptur n interiorul
clasei politice, fie ea din ara Romneasc sau Moldova n funcie de orientarea
politic filorus sau filoturc. Dei aa cum am artat programul e din perioada
1822-23 aproape identic pentru ambele grupri, iar argumentarea bazat pe
Capitulaii servete aceluiai scop: reinstaurarea autonomiei i a domniilor
pmntene i asigurarea stabilitii la nord de Dunre. Difer ns adresantul,
puterea care e considerat ndeajuns de puternic i de interesat pentru a
gera un astfel de program complex n favoarea naiunii romne.
La 1 iunie 1822 grupul de susintori ai politicii balcanice a Rusiei din
Braov, neleg s dezavueze activitile boierimii filoturce din ara Romneasc
solicitnd intervenia cabinetului rus: cci datorit ei (Rusiei n.n.) i numai ei
au fost respectate temeiurile ntocmite n diferite timpuri i tratatele n favoarea
i pentru ajutorul neamului ortodox al rii Romneti, precum i biserica
religiei noastre ortodoxe a fost respectat i drepturile locului au fost
ncuviinate i privilegiile pariale au fost pstrate[104], fr aceast
intervenie ei sunt martori oculari a mcelurilor, jafurilor i pngririlor care
s-au svrit34.
Programul este identic: retragerea trupelor otomane i reinstaurarea
regimului domniilor pmntene. Aceeai partid de la Braov se adresa din nou
cabinetului de la Petersburg la 14 august 1822 prin ambasada de la
Constantinopol: Trebuia s ne mulumeasc (numirea ca domn a lui Grigore al
IV-lea Ghica n.n.) prea puternice suveran, fiindc prin aceasta nalta Poart
prea c vrea s fie redate vechile noastre privilegii, desfiinate prin nesocotirea
vechilor noastre tratate. Dar ne-a mhnit, pe de o parte fiindc, cunoscnd
drepturile noastre, nu a vrut s lase poporului alegerea noului domn cum se
fcea n vechime, iar pe de alt parte fiindc toate aparenele ne ncredineaz
c nalta Poart vrea s nimiceasc regimul rii, recunoscut din vechime i
aprobat prin tratate oficiale cu puterea protectoare a majestii voastre
imperiale35.
Este acesta drumul care va duce la Regulamentele Organice, punctnd pe
acest traseu, convenia de la Ackerman (octombrie 1826) i rzboiul ruso-turc
din 1828-29. Cu aceast scrisoare, adresat Rusiei care e privit ca unica
putere apt i dornic a desvri i impune opera de refacere naional
coninut n nscrierea Capitulaiilor n dreptul public, n tratatele ei cu Poarta,
boierimea din ara Romneasc preia protecia acesteia i teoria Capitulaiilor
spre a o servi n lupta ei cu cealalt parte a clasei politice, rmas n Principate
i care i va face cunoscute crezurile n Constituia crvunarilor. Aceast
parte a boierimii emigrante, favorabil Rusiei se va manifesta i la Cemui la

25 august 1822, prezentnd idei similare celor ale boierilor munteni de la

Braov: Tratatul ncheiat la anul 1529 de ctr domnul Bogdan cu Sultan
Suleiman I-ul ntrete sloboznie legii noastre cea svinte, opreti cu totul pe
oricari musulman de a s csnici ei n ara noastr ntemeiaz sloboznia
noastr i pe aceia a negutorii noastre ne mputerniceti a alege prinipii
notrii i a ne ocrmui fr nici o periorisire, dup ceale nscrise i obicinuite
pravili a noastre, fermanuri, ci s-au slobozt de la urmaii pomenitului
sultan[105].
Dei de nenumrate ori n istoriografia romneasc au existat opinii
negative fa de marea boierime rmas n exil dup 1821, reacii datorate fr
ndoial opoziiei acesteia fa de inteniile reformatoare ale domnului Moldovei
i apropiailor lui i n egal msur i datorit circumstanelor ntoarcerii
acestora dup nelegerea de la Ackerman Cetatea Alb cnd prin Anafora
pentru pronomiile Moldovei ei i-au impus fr menajamente un anume crez
politic i social n bun msur conservator. Totui trebuie ilustrat lupta
acestei mari boierimi pentru salvarea drepturilor i prestigiului rii.
Aceast agitaie permanent a servit ca un element de presiune fa de
Poart i poate nici retragerea trupelor turceti i nici atitudinea turc fa de
principate nu ar fi fost att de lax i binevoitoare fr acea sabie a lui
Damocles venic protestatar de la Braov, Cemui sau Chiinu. i iari
trebuie menionat c nu de puine ori situaia acestor emigrani nu a fost una
strlucit i c o lupt politic de aproape 5 ani, precum aceea pe care au duso ei este extrem de dur, de multe ori fiind ameninai cu confiscarea averii.
Iat o scrisoare din august 1822 care altur descrierea condiiei dificile a
emigrantului regretul fa de ar i contiina luptei pentru drepturile acesteia:
Credina, viaa, averea sunt supuse intrigii, dizgraiei i tiraniei. Unde este
meninerea privilegiilor pmntene, dintre care primul este interzicerea ederii
turcilor n Moldova? Dac ne ntoarcem va trebui s devenim organe ale
tiraniei i victime ale dizgraiei[106]. Spre a sluji rii acest corespondent
necunoscut arat: Codicele Moldovei i toate documentele privitoare la
ntrirea drepturilor obteti au fost nfiate de mine avnd de gnd s
lucrez i de aici nainte pentru bunstarea scumpei noastre patrii38. A lucra
pentru istorie, a lucra pentru strngerea documentelor privind Capitulaiile,
aceasta e misiunea pe care o consider necesar spre a-i sluji patria unul din
emigranii romni de la 1821.
ntr-un larg memoriu din decembrie 1822 n care se analizeaz efectele
grave ale revoluiei i ale meninerii trupelor turceti se apreciaz c singura
ieire din situaia grav, existenta a rii Romneti este s se ntreasc toate
graniele ei din toate prile n toat sigurana ar fi foarte binefctor pentru
ea ca s se adauge de acum nainte i aceste ceti cu pmntul din jurul lor la

ntregul trup al statului rii Romneti i s fie ncredinate uneia i aceleiai

ocrmuiri, cum a fost i n timpurile vechi, adic atunci cnd s-a supus ara
Romneasc prin tratate Porii39.
Deja ecourile revoluiei ncepeau a se stinge, dar nu i amintirea i rolul
Capitulaiilor. n sept. 1823 boierii moldoveni analiznd ntr-un memoriu ctre
domnitorul Ioni Sandu Sturza (1822-28) urmrile evenimentelor din 182l-22
n contextul unor plngeri ale unor turci privind pierderile lor n aceast
perioad: Iar noi dup cuprindire sfintelor hatihumai[umuri] i fermanuri ce
spre vecinice privileghiuri s-au nvrednici a dobndi ara noastr de la fericiii
i purure vieuitorii n pomenire pre puternicii i milostivii mprii i dup
obiceiul ce s-au legiuit prin ce de totdeauna urmare pzit din vremi uitate n
nvechime[107]cernd n baza acestor privilegii ale capitulaiilor respingerea
cererilor venite din partea turc.
Evenimentele anului 1821 au avut fr ndoial un ecou uria n ntreg
spaiul romnesc, lucru imediat notat de observatorii strini ai evenimentelor,
printre acetia consulul austriac din Iai, Raab ntr-un raport adresat curii de
la Viena constata urmtoarele: Principiile trmbiate de Tudor Vladimirescu i
anume: nlturarea domniilor fanariote, restaurarea vechilor Capitulaii cu
Poarta, nfrnarea samavolnicilor aceast doctrin demagogic cu siguran
c va gsii adereni i n Moldova provocnd micri similare41. Chiar i
Imperiul otoman fusese silit nc odat a se conforma prevederilor din
capitulaii, n perioada maximei tensiuni, a ocupaiei militare a principatelor:
deci ncepu chehaia-bei a stpnirii dup pravilele i obiceiurile rii a nu s
atinge tiind c toat strigarea lui Tudor dspre partea rii, aceasta au fost,
adic pentru zminteala ce fcea tiranii, stpnitorii dreptilor celor ntrite de
Poart i cunoscute i la alte curi42.
Un alt contemporan, fie el Chezarie de Buzu sau Naum Rmniceanu
cum l apreciaz diverse surse declara: O anule cu leatul 1821. Tu cu adevrat,
prin intrarea-i de ai i pricinuit Romnilor amrciune, dar deodat i
deteptare. Lunile tale, academii s-au nchipuit pentru romni, zilele tale
nvturi ceasurile tale dascli iar minuturile tale, ca nite sori lumintori
s-au nfipt n simurile romnilor43.
Aa cum am putut vedea n toate perioada de dup 1821 problema
capitulaiilor se pune tot m acut, dac mai e nevoie i de alte exemple mai
putem meniona eforturile lui Constantin N. Filipescu care cerea ntre anii 1823
i 1828 ca pe baza acestor acte s fie recunoscut independena
principatelor44 La rndul su Nicolae Rosetti Roznovanu negocia acelai lucru
cu ruii (el urmnd a devenii noul domnitor)45.
n primul rnd apruser schimbri n rolul rilor romne n planul
politicii internaionale: Principatele au devenit odat cu Eteria i Tudor o

problem internaional i 1826 e momentul de sfrit al internaionalizrii

problemei, cnd ele sunt tratate ca o afacere ruso-turc3
Ce se schimbase ns n societatea romneasc? De secole, de cnd ruii
intraser n contact cu zona balcanic, principii romni (erban Cantacuzino,
Constantin Brncoveanu, Gheorghe Stefan, D. Cantemir, etc.) i clas politic a
vzut n ei, n virtutea a ceea ce N. Iorga numea comunitatea de credin
ortodox[108]. salvatorii principatelor din minile turcilor i din ambiia
austriac.
La rndul lor ruii au recunoscut n romni pe acei cretini pe care
apropierea de mpria lor i legturile mai slabe cu Poarta (capitulaiile n.n.)
i expuneau mai nti privirii lor, cnd i aruncau ochii n viitor pe ntinsul
cmp al politicii ruseti.
Ei vd c pentru a ajunge la srbi, bulgari i greci trebuie s treac nti
prin romni.
Asupra acestora i vor ndrepta ei privirile; de dnii se vor ngriji ei mai
mult; pe dnii i vor avea n vedere n toate tratatele lor ulterioare pentru a-l
scpa tot mai mult de sub uricioas supremaie turceasc, nu ns pentru a-l
lsa liberi s se dezvolte () ci pentru a-l pune sub o alt protecie, mult mai
periculoas, aceea a Rusiei, (.) (care) avea o int mai adnc, aceea de a lovi n
existena chiar a poporului nostru, a stinge n el, orice spirit de lucrare
neatrnat i de dezvoltare naional, ntr-un cuvnt a ne face ruii47.
Lucru acesta a devenit tot mai clar odat cu trecerea timpului, la 1737 n
Moldova feldmarealul Mnich cerea boierilor s depun jurmnt de credin
ctre Rusia[109]. La 1770 arina promulga alipirea principatelor la imperiul
moscovit. La 1791 zvonurile au mers n aceeai direcie, pentru ca la 1812
odat cu ruperea Basarabiei situaia s fie clar Rpirea Basarabiei ar fi
trebuit s nvee pe romni un lucru dac exist vreun pericol pentru existena
lor ca naiune, aceasta va venii de la Nord, dac este vreun element adevrat
duman al elementului romn este acel rusesc, care nu din nentmplare, din
nengrijire pune n pericol existena noastr, ci lucreaz cu contiin la
distrugerea ei[110].
Lucru acesta devine ntr-adevr clar dup 1812, dar totui Rusia rmne
unica alternativ viabil pentru schimbare. Unica putere cu suficient trie i
interes pentru a elibera zona romneasc. n timp ce Austria considera rile
romne c se fac vinovate de polonism formula n spatele creia (.) vedea
ascunse revoluia i tendina de preponderen a Franei[111].
Frana i Anglia erau nc prea ndeprtate i neinteresate economic n
zona spre a intervenii eficient[112].
Aa c se folosete n continuare aceeai formul i n actele politice de
la Akerman i Adrianopol () garantndu-le principatelor statutul juridic

propus, Rusia contribuia efectiv la lrgirea autonomiei acestora dei, paralel, i

instituie dreptul efectiv de protectorat.
Rezultatul va fi invers dect cel ateptat de marea putere protectoare pe
ct ruii, ctigau n nrurire asupra rilor Romne pe atta ei pierdeau n
simpatie. Dac mai rmsese nc vreo urm de simpatie pentru rui n rile
Romne, ea face cu totul stins n rzboiul acesta[113] (1828-l829).
Duritile ocupaiei militare, exigenele financiare, controlul dur au
nscut un masiv curent de opoziie n societatea romneasc fa de aciunile
Rusiei[114].
nrurirea ruseasc n principate, nu se mai mulumii ca pn acum
numai cu precumprarea numelui su i a puterii sale, ci vroia a lua forma
unei organizri care s supun toate puterile vii ale naiunii voinei i
capriciului su. Aceasta se ajunse de Rusia pe deplin prin Regulamentul
Organic[115].
Din acest moment rolul capitulaiilor se schimb radical. Dac la 1822
ele i pierduser raiunea de a mai fi antifanariote cci, prin revenirea la
domniile pmntene sistemul de dominaie grec ncetase de a mai avea
caracterul de putere i duritate de pn atunci urmnd a fi treptat complet
nlturat. Tot de la 1822 componenta antiturc se redusese i ea aproape
complet, cci Imperiul otoman fusese acela care realizase refacerea drepturilor
vechi ale rii n timp ce Rusia se opusese vehement cernd rentoarcerea
fanarioilor.
Ca urmare pe msur ce constatau c Rusia devenea tot mai opus
intereselor noastre, elitele romneti ncep a folosii capitulaiile pentru ntrirea
legturilor cu Poarta i pentru respingerea protectoratului rus. Cum dup 1821
Rusia, Prusia i Austria solicitaser restabilirea legalitii n Principate adic, o
administraie autonom a acestora concordant cu vechile tratate, cu
capitulaiile55 care dobndesc astfel o consacrare internaional.
Elita romneasc ncepe a le folosii contra preteniilor excesive ale Rusiei.
Aceasta trebuie fcut s neleag c Principatele fiind autonome i protejate
de Poart nu mai pot primii nici o alt protecie i n nici un caz nu pot accepta
intervenii n afacerile lor interne. Din acest moment (1829, dar i mai clar
1834, retragerea trupelor ruseti care lrgete cmpul de manevr al oamenilor
politici romni face mai clar aceast schimbare), capitulaiile sunt antiruse. n
momentul n care va fi clar c Rusia nu intenioneaz s neleag jocul
diplomatic romnesc apelul va fi direcionat i n plan internaional Fiind deci
state autonome n raporturi de vasalitate cu Imperiul otoman. Principatele
Romne, conform capitulaiilor care erau invocate tocmai spre a devenii parte
integrant a dreptului public european urmau s se guverneze pe domni
pmnteni cu toate obiceiurile ce au avut de deplin.

O astfel de manevr ce bloca acum avansul Rusiei permitea cele mai mari
ndejdi: i rmne numai la mila lui Dumnezeu ca el precum au iconomist de
au nnoit vechiul privileg al rii cu ocrmuirea domnii de domn
pmntean[116] Cuvintele acestea ale mitropolitului Grigore ctre logoftul
Alexandru Filipescu Vulpe exprimau sperana cea mare. C ar acum
eliberat de Rusia i cu abuzurile Porii drastic limitate va tii s i conduc
drumul spre unire i independen.
Drumul marilor ndejdi era deschis i din nou capitulaiile problema
vechilor tratate era n avangard, prin ea se urmrea rezolvarea marilor
dificulti ale principatelor i cu ajutorul lor se va reuii, Rusia va fi nfrnt.
Impresia produs de momentul 1821 este uria, menionarea
permanent a capitulaiilor n cursul revoluiei le transform din nou n
elemente de atracie pentru clasa politic romneasc. Astfel Alexandru (Alecu)
Beldiman va acorda din nou atenie capitulaiilor dup 1821, n special,
ilustrnd nclcrile lor: acordarea de terenuri ttarilor n Buceag,
transformarea Hotinului n raia la 1725 i schimbrile cele adesea i fr de
vreme ale Domnilor, una din pricinile cele mai mari, care aducea ara n
ticloie[117].
La 28 septembrie 1821 vornicul Teodor Bal i boierii refugiai la Cemui
cer s se milostiveasc ctre noi prea puternica noastr mprie, prin
aezmntul sfntului su nfrumuseat Hatierif, dup cel dinti sfnt
aezmnt ca s aib ara oblduirea ntru sinei printre pmnteni, pzind
numirea domnii i cele dintru nceput privilegiuri care s-au revrsat rii pn
acum58.
Un arz din Iai al boierilor rmai n ar cere i el hrzete nou prin
nalt vrednic de nchinciuni alt Hatierif pronomiile obiceiurilor ce din vechi au
avut norodul Moldaviei, care din vreme n vreme s-au pierdut mai de tot fiina
lor din ntrebuinrile cele rele ale Domnilor greci, ce au fost ornduii
oblduitori pmntului59.
Lupta pentru drepturile rii prin capitulaii nu avea loc doar n Moldova
ci i n ara Romneasc. Anul 1821 poate fi considerat, n mod simbolic,
drept linia de clivaj care desparte societatea veche romneasc ncremenit n
ortodoxie, patriarhalitate, moravuri semiorientale, smuls din timp i pasiv la
apelurile istoriei, de societatea nou, laic, occidentalizat, dinamic, reaezat
n confluena vremii i deschis dialogului culturilor[118].
Noua societate se ntea acum tocmai prin apelul la istorie, prin lupta
pentru vechile drepturi i tractate singurele care puteau alctui temelia unei
viei noi. La anul 1821 s-a contientizat n mod tragic c lupta pentru
drepturile rii prin vechile tratate nu e doar o mod intelectual, sau un
apanaj al unei familii ci o necesitate urgen, naional. Se vede clar c acum

aceasta lupt e a tuturor din chiar numrul masiv de memorii i petiii

semnate61de ntreaga clas politic romneasc, indiferent c aparine
protipendadei sau clasei politice de mijloc, indiferent de orientarea politic
prorus, proaustriac sau pro-otoman, dorina e una: restaurarea
capitulaiilor ca unic cale de refacere a naiunii.
Extrem de clare i ilustrative n aceast direcie sunt dou memorii
adresate Rusiei de ctre diveri boieri din ara Romneasc.
n primul dintre aceste documente se declar: Naiunea valah, n urm
cu cteva secole guvernat de un prin legitim, de aceeai naiune, bucurnduse de dreptul umanitii.
n anul 1382 sub domnia renumitului sultan Baiazid, prinul nostru
numit Mircea pentru a prevenii dezastrele de care Patria noastr putea fi
ameninat de acest faimos tiran a luat de acord cu poporul decizia de a
ncheia cu sultanul un tratat prin care ara se obliga s i plteasc un cadou,
ca un simbol al supunerii, 3 mii de aspri pe an, pentru a continua a se bucura
de vechile sale drepturi i tradiii ()
Dar acelai tiran va rupe tratatele din aceast epoc, naiunea valah
reuete s i recupereze drepturile sale i rmne liber pn n 1462 cnd
prinul Laiot va rennoii printr-un aviz comun, al ntregii naiuni, vechiul
tratat, bazat pe aceleai condiii confirmate de sultanul Mahomed care a promis
s le respecte, dar le-a nclcat.
n anul 1470 prinul Vlad ncheie pace cu sultanul sub aceleai
condiii[119]
Cel de al 2-lea memoriu citeaz i alte nelegeri tratate n folosul
aceleiai idei: refacerea naiunii romne din cele 2 principate i dup ce a ales
de Hospodar pe prinul erban, el a ncheiat ultima pace cu Poarta cu condiia
de a-l pltii un tribut anual contra obligaiei ei de a respecta vechile drepturi
ale rii, coninute n tratatele precedente, prin care erau acordate: acela de a
ntreine armat, de a-i alege prinul, nscut n ar, tratat din nou nclcat
s-au nclcat drepturile Naiunii, ca i alte tradiii stipulate de tratate[120].
Pacea din 1774, favorabil rii distruge stabilimentele turceti, confirm
privilegiile noastre i se restabilete dreptul de alegere a unui prin din
naiunea noastrdrepturile noastre nu au fost nici acum complet
respectate64.
Concluziile: noi nu vedem nici un fel de mijloc de a putea exista sub
dominaia turcilor cu care naiunea valah liber, mai mult de odat a ncheiat
tratate i totdeauna a fost nelat de Poart65.
ntre timp zvonurile sunt tot mai acerbe i acum ca i la 1806 poporul a
prins a zice c ruii au s preia Moldova din stpnirea turceasc ca i pe ara
leeasc i nu vor mai avea o domnie. Aceast prevestire era luat ca un basm

de ctre boieri, ei fiind ncredinai c asta nu se va putea ntmpla vreodat,

datorit condiiilor n care ara a fost nchinat sultanului Baiazid al IIlea[121].
Tot la 1821 vornicul Teodor Bal i va spune seraschierului de la Silistra
a nceput s-l nire toate suferinele rii pricinuite de strini, vol. II,
Bucureti, ed. C. Mihescu Gruiu, Bucureti, Editura Semne, 1998-l999, p.
249, vol. II.
precum i drepturile ce le avea i le ndjduia s le fie din nou
recunoscute n puterea alctuirii lor cu Poarta i a firmanurilor care le pstra
nc de sultanul Baiazid al II-lea[122].
ntr-un proiect de constituie redactat la 1822 se arat Pontul 1
Norodul Moldaviei, ce din vechime i pn astzi a avut i are sfinit privileghiul
slobozeniei i acela al volniciei de a se obldui cu ocrmuitorul su i cu
pravilele arei sub umbrirea prea puternicei mprii creia este supus, cere
de a avea i folosina acestui privilegiu ntru deplin legiuire cele czute ale
dreptii i n pzirei celei datornice a sa supuneri i a credinei sale ctre
Inaltui Devleat[123].
La fel memoriul crvunarilor aprecia i el c Norodul Moldaviei din
vechime i pn astzi a avut i are sfinit privileghiul slobozeniei i acela al
volniciei de a se obldui cu ocrmuitorul su i cu pravilele arei69
Ce ne arat toate aceste avalane de memorii i petiii solicitnd
drepturile rii i bazndu-se pe capitulaii?
n primul rnd c anul 1821 e un moment de rspntie70, un an n care
ntreaga societate, ntreaga elit nelege c numai refacerea situaiei de
autonomie a rii mai poate salva naiunea de la completa distrugere. n faa
ineficienei Eteriei ndat ce se va afla c arul l dezavueaz pe Ipsilanti boierii
se vor grbii s bat n retragere, abandonnd un steag sub care se
nregistraser mai mult din interes dect din convingere[124]. Apoi n faa
Rusiei blocat ntr-o intervenie de spiritul Sfintei Aliane. n final i n faa
eecului lui Tudor Vladimirescu i al interveniei otomane n for, ce a adus
jafuri i crime nfiortoare (Nu trecea noapte n Iai fr siluiri de femei, de
fete, de biei, de brbai, fr focuri, fr jafuri72) clasa politic a neles c
fr un efort imens, nscut din disperare, unit i sesiznd ntreaga Europ
asupra situaiei lor. Principatele sunt condamnate la dispariie.
n primul rnd () muli dintre membrii clasei conductoare vor traversa
o criz de contiin cu ntinse repercusiuni care i va pune pentru prima dat
n situaia de a-i msura rspunderea social i de a nelege c existena
naiunii trebuie aezat pe alte baze. n al 2-lea rnd fiindc rolul principal l
vor juca din ce n ce mai mult dup 1821, reprezentanii claselor mijlocii i

mici, oameni fr ataamente puternice n vechea societate fanariot, formai n

spiritul renaterii naionale i la coala Europei[125].
Din aceast disperare, din contientizarea rspunderilor tuturor se nate
o micare unificat de apel la capitulaii, spre a se pune capt tuturor
samavolniciilor a cror victime erau Principatele.
ntr-o Europ dominat de legitimism i conservatorism, de dorina
rentoarcerii la trecut, a respectului fa de drepturile legitimate de secole,
apelul la capitulaii, la acte seculare ce ne restabileau drepturile era singurul
apel care putea fi acceptat i primii curs. Pentru c avea de a face cu puteri
conservatoare, chiar reacionare, dumane astfel revoluiei pe care o reprimau
pe plan european, Tudor (i urmaii si n.n.) tindea s apar ca lupttor
pentru aplicarea unor principii strvechi care ar fi trebuit puse la temelia
raporturilor cu Turcia74. Aceast tendin75 ce se suprapune peste dorina
turcilor de a i nltura pe greci din mecanismele lor administrative va face ca
rilor romne s le fie recunoscut dreptul la domnia pmntean dup peste
un secol de ntrerupere.
Aceast victorie a capitulaiilor va provoca o explozie de bucurie n
societatea romneasc. Se prea c toate drepturile vechi vor fi restaurate, c o
nou epoc de fericire se va ntoarce.
Pe ct de oribil i traumatizant fusese perioada 1821/1822 pe att de
puternic a fost sentimentul de uurare i de speran.
Vldica Ilarion al Argeului se va face ecoul acestui sentiment de bucurie
c totui timpul nu a biruit amintirea drepturilor principatelor i c el va apuca
s le vad restabilite prin domnia pmntean a lui Grigore D. Ghica ci m
bucur privind mai vrtos cu ochii sufletului, la ridicarea neamului din
prpastia n care mai mort zcea, aruncat de vrmaa vreme, vtmtoarea de
om, surptoarea de ceti i stingtoarea de neamuri veselindu-m, am sltat
cu duhul i serbez ziua cea mntuitoare i dimpreun cu mine a o serba pe toi
ndemn[126].
Fr ndoial domniile pmntene vor avea i lipsurile lor77 (fiscalitate
ridicat, meninerea corupiei a unui sistem economic i politic rigid i
napoiat), dar totui n cadrul lor lupta pentru capitulaii va nregistra
nenumrate succese. Dou exemple n aceast direcie: lupta naional prin
intermediul capitulaiilor purtat de Grigore Ghica i de Ionic Tutu.
A. Capitulaiile n epoca renaterii naionale (1822-l848)
Grigore Ghica se arat de la bun nceput un om nou pentru timpuri noi:
interesat n a restabili privilegiile principatelor i n a da un nou impuls
activitilor naionale, el nsui un patriot desvrit i energic, susintor al
renfiinrii nvmntului naional prin opera lui Gh. Lazr (n anii 1818-

l821)[127], (ulterior al reorganizrii colii de la Sf. Sava2, iniiator al trimiterii

primilor bursieri romni la Pisa i ulterior la Paris3 ).
Cunosctor al evoluiilor eteriste i dornic n a profita de moment spre a
obine recptarea drepturilor rilor romne numele lui se afl la locul de
onoare alturi de cel al marilor boieri: Brncoveanu i Vcrescu4, n
scrisoarea ce l mputernicete pe Tudor la ridicarea norodului, iar ulterior
numele lui apare pe o serie de memorii solicitnd refacerea privilegiilor
naionale5. Un astfel de trecut nu a putut dect s l recomande partidei
naionale i s l ajute a devenii domnitor. Odat ajuns n scaunul rii tot acest
trecut i s-a impus i l-a transformat prin deosebita sa coresponden cu
cavalerul de Gentz ntr-un propagator al ideii capitulaiilor n mediul diplomatic
european. Maniera sa decis i abundent n informaii, dar n acelai timp
diplomatic l impun ateniei noastre, astzi, ca unul dintre personajele
remarcabile ale luptei pentru capitulaii n perioada imediat urmtoare
momentului 1821.
Astfel n iunie 1823, Gr. Ghica i scria corespondentului su vienez o
ampl pledoarie pentru drepturile Principatelor, att n faa Rusiei ct i a
Turciei: dup Constituiile (capitulaiile n.n.) fundamentale ale principatelor,
constituii care au fost sancionate formal, dup ce Poarta a primit aceste ri
sub protecia sa, numirea prinilor strini n administrarea rii, trebuie s fie
privit ca o inovaie i ca un atentat adus tratatelor care garanteaz aceste
Constituii, Rusia ea nsi a propus la Kainardii dintr-un singur motiv,
renscrierea acestor vechi privilegii[128], acelea de a ferii principatele de
intrigile greceti. n dificilul moment al redactrii acestei scrisori, domnul se
confrunta att cu diversele pretenii ale Porii ct i cu cerina Rusiei de a se
revenii la sistemul domnilor fanarioi, ambele cerine nclcnd autonomia
prevzut prin capitulaii a rilor Romne. Lucru pe care domnitorul l face
astfel cunoscut ntr-o nou scrisoare din 8/20 noiembrie 1823 clar cavalerului
de Gentz i prin el curii vieneze drepturile inalienabile de care se bucur
principatele: Dorina mea e de a aduce cteva observaii la partea relativ la
capitulaiile celor dou principate i la pretenia contestabil a Rusiei Trebuie
avut mult curaj sau s presupui pe cititori mai puin instruii pentru a vorbi de
capitulaiile pe care sultanii Mahomed II, Soliman II i Mahomed IV le-au
acordat Principatelor, sau s pretinzi c aceste capitulaii pe care nimeni nu lea vzut i pe care nici o istorie nu le menioneaz au fost confirmate de tratatele
dintre Rusia i Poart. Acesta conine dou lucruri diferite: 1. Capitulaiile rii
i 2. Reconfirmarea acestor capitulaii prin tratatele ntre Rusia i Poart.
Dac dvs. nelegei prin capitulaii o convenie formal realizat ntre
aceast ar i Poart, avei dreptate de a revoca existena lor, dar deoarece
prinul Mircea, primul a pus Valahia sub protecia binevoitoare a Sublimei

Pori, dac acesta era prea mndr, prea imprieuse, pentru a face o convenie
cu el. Sultanul Baiazid pentru a constata acest act, a socotit c face acest lucru
acordndu-l acestui nou tributar un hatierif, n care, dup ce a fixat tributul
pe care Valahia trebuia s l plteasc anual ca pre al proteciei, el a adugat
c aceast ar va fi guvernat ntotdeauna de prinii si dup legile sale i
dup tradiiile existente pe care le confirm n ntregime.
Sultanul Mahomed II a fcut i el s fie trimis n anul (loc alb) un
hatierif n acelai sens, unde mai spune c turcii nu trebuie s intre n
Bucureti, Muzeul romno-rus, 1962, p. 79.
afacerile interne ale rii. Un alt hatierif apra de acuzaie, citaie i
judecat un supus valah n faa altui tribunal, dect acela al Principatelor.
n 1767, Sultanul Mahomed IV a trimis prinului domnitor pe atunci,
Grigore Ghica, un hatierif asemntor, ndreptat mai ales contra turcilor care
urmreau arbitrar s intre n ar.
Este de remarcat c n toate aceste firmane, Valahia este reprezentat
formal ca o ar separat de restul imperiului otoman, avnd propriile sale legi
i guvernul su separat.
Dar actul cel mai recent i cel mai decisiv n aceast privin este
hatieriful pe care buntatea inepuizabil a sultanului Selim al III-lea a binevoit
s ni-l acorde n anul 1802. Toate tradiiile vechi, toate privilegiile rii au fost
numite i confirmate n totalitatea lor, n mod solemn i pentru totdeauna.
Putea Sublima Poart s recunoasc mai clar constituia i imunitile
celorlalte privilegii ale rii dect a fcut-o n maniera hatierifului
susmenionat?
i dac terminologia diplomatic nu i poate da acestora termenul de
capitulaie cel puin n semnificaie i form?
Iertai, d-le unui valah, a pleda cu aceast ocazie, cauza cea mai
important a patriei sale: dac nu ar fi dect c aceste tratate ncheiate ntre
puteri ar fi inutil, ar fi chiar ridicol s m hazardez cu observaiile mele
personale n faa unui asemenea judector. Dar cum nu este dect chestiunea
hatierifelor date de Sublima Poart, n timpuri diferite, care s-ar putea s nu
fie aa de bine cunoscute m alin gndindu-m c vei gsi ardoarea mea
demn de indulgena dvs[129] Dac mi este permis s avansez o opinie,
fcnd abstracie de toate aceste tratate o voi face rezumnd-o astfel: 1)
Principatele au incontestabil privilegiile lor separate. 2) Sublima Poart a
recunoscut i confirmat aceste privilegii prin maniera sa, adic prin hatierife.
3) Dac mai e ceva la ultimul punct e c i Rusia are maniera sa de a interveni
n favoarea lor8.
Dreptul pe care Rusia l are de a intervenii n favoarea celor dou
principate e din nou clar i expres oprit[130] (prin hatieriful din 1802 n.n.).

Toat aceast uria demonstraie este extrem de interesant, n primul

rnd prin poziia celui care o face, cci e unul din rarele cazuri cnd domnitorii
principatelor mbrieaz aceast teorie a capitulaiilor i o exprim n prim
planul relaiilor internaionale. Apoi prin cel cruia i e adresat, personaj cheie
al diplomaiei europene post 1815 i ctui de puin n ultimul rnd prin
subtilitatea cu care sunt demontate toate preteniile Rusiei de a impune un
protectorat abuziv i exploatator asupra Principatelor.
Dezvluirile pe care scrisoarea le aduce n privina nenumratelor
vexaiuni la care erau supuse Principatele de curtea suveran i cea
protectoare. Simul diplomatic cu care se realizeaz contracararea preteniilor
Rusiei de a crede c actele capitulaiilor i aparin doar ei i sunt nscrise doar
n actele bilaterale cu Poarta. Vechimea acestor acte i respectarea lor pn n
timpurile moderne sunt argumentele forte pe care Grigore D. Ghica le impune
cu patos n corespondena sa ilustrnd astfel drepturile romnilor ca acte
internaionale necontestabile i create prin efortul propriu.
Domnitorul nu ezit ntr-o alt scrisoare s i ilustreze clar conduita
ferm pentru aprarea acestor acte: Fiecare om supus al Porii sau strin, va
gsii mereu lng mine protecia pe care constituiile (capitulaiile)
Principatului i tratatele i-o acord, dar nici o persoan s nu se amgeasc c
va putea obine vreodat ceva ce va fi contrar acestor dou puncte care
formeaz baza aciunilor mele (5/17 martie 1824)10.
i ntr-adevr n momentele de dificultate, momente n care domnitorului
i se cere fermitate n aprarea capitulaiilor el o face, astfel la
22octombrie/3noiembrie, el i scrie lui Gentz n legtur cu purtarea lui
Cuciuc-Ahmed-aga dar era posibil ca marele ag al bestiilor turceti s fac n
mod arbitrar o execuie cnd exist n ar un prin, singur deintor al acestei
puteri dup tratate?[131].
Aceast mndrie naional de a fi romn i de a fi dup tratate i mai
ales dup capitulaii stpnul de necontestat al acestui principat l va face s
scrie n noiembrie 1825 cu o duritate deosebit n legtur cu relaiile sale cu
Minciaki: El (consulul rus n.n.) a cutat n fiecare moment s m fac s mi
amintesc, de privilegiile rii, a crei inviolabilitate este, spune el, garantat
prin tratate. I-am spus c nu e persoan n aceast lume mai interesat dect
mine n a observa cu cea mai mare atenie aceste privilegii, binele patriei
depinde de ele i eu nu sunt strin de acest bine12.
B. Ionic Tutu i capitulaiile.
Ionic Tutu despre care s-a scris i nu fr dreptate c viaa, faptele i
scrisele lui se topesc n legend1 iar ali autori au vzut n el gnditorul
politic care a dezvoltat ca nimeni altul teoria capitulaiilor2 a avut fr ndoial
sclipiri de geniu pe care puini autori le-au neles i apreciat aa cum ar

trebui. Opiniile lui Ionic Tutu privind evoluia raporturilor cu Poarta i

modalitile de asigurare a unei autonomii politice ct mai largi ofer un
exemplu de ceea ce nsemna n epoc capacitatea de adaptare la realitile
timpului. Calea luptei pentru emancipare politic, n condiiile unei ri att de
mici, cum era Moldova i judecata, evident, era aplicabil i rii Romneti
nu, putea fi alta dect ceea a aciunii panice, politico-diplomatice, n vederea
lrgirii autonomiei politice n raporturile ei cu puterea suveran[134].
nc de la nceputul activitii publice n vestita sa Strigare norodului
Moldavii ctre boierii pribegii i ctr Mitropolitul4, unul dintre cele mai
importante pamflete ale sale el va dezbate ardenta problem a capitulaiilor.
Silnicili nevoi de pe dinluntru, cari de multe vremi ticlosc pre norodul
Moldavii, au fost totdeauna pentru dnsul drepti legiuite ca s-i cear
driturile ce i s-ar cuvini Acest pmnt odinioar ocrmuit de endipendani si
voievozi, au avut hotrrile sale n ntindiri, azmnturile sale n datorii,
preveleghiurile sale n urmare i pravilile sale n urm, vreme au prelungit o
epoh n cari ndestili nvliri a neastmprailor ttari, ce fr cuvin i
dreptati tulbur tihnita odihn a acestui norod, au fost pricin cari au cerut
neaprat aflari de adpost supt vreo puteri megiet. Aceasta s-au fcut de
ctre voievodul Bogdan, care au ntemeiet aezmnturi cu pre puternica
Poart othomaniceasc Priveleghiile azati atunce, pre cari obte Moldavii
nu conteneti de a le sfinii, au avut cteva vremi de urmri Dintr-u aceasta
au nscut puternica pricin de intrig ntre dnii, legiuita pricin a aprrii
domnilor i sfnta datorii a pre puternicii Porii ca s pui n lucrri linitire
atta s-au (n.n.) schimbat azatile privileghii, nct statul Moldavii acum nu
eti dect un scheletu a grozbiei, pre cari dac ar fi putin a-l vide acel vechi
irou al acestui pmnt, voevodul tefan cel Mari, ar veni n cel de pre urm
ncaz i dezndjduire[135]. Nimic mai clar dect aceast descriere.
Revenind la remarcabila analiz a d-lui N. Isar I. Tutu demonstra c
nchinarea ctre Poart s-a fcut cu titlu de protecie iar nu de supunere
necondiionat6 i o demonstra prin ilustrarea clar a situaiei libere a
Moldovei de dinainte de nchinare, libertate supt privirea i primirea naiilor
nvecinati[137] i ulterior a evoluiei istorice care a dus la ncheierea
capitulaiilor i ulterior la nclcarea treptat a acestor drepturi pn la
momentul 1821.
Singura soluie, singura posibilitate pe care autorul o vede e refacerea
vechiului stat: vechile preveleghii, nsmnnd toati datoriile noastre i toati
driturile, arat tot ceia ce eram datori s dm8. n vreme ce pmntul acesta
au pus armile gios, au supus ncredinare odihnii sale la pre puternica
stpniri a Porii9.

Cauza relelor st tocmai n dezunirea pmntenilor care nu vor i nu tiu

s i apere drepturile cci dinspre partea ei Pre puternica Poart totdeauna au
tiut c n pmntul acesta snt la lucrare preveleghiile azati, pravilile lui i
bunili rnduieli10.
Dac dezunirea ar fi depit i capitulaiile ar fi considerate ca un
veritabil document nu numai de politic extern, dar i de politic intern
atunce Moldavie supt un voevod patriot, cu dureri pentru statul su
mplinind toate datoriile sali ctr pre puternica Poart, fr sminteal, ar fi
fost unul din pmnturile cele fericite11.
Ionic Tutul ne apare astfel ca unul din rarii gnditori politici care
observ utilitatea capitulaiilor nu doar n aprarea drepturilor internaionale
ale patriei sale, dar i n organizarea n interior a unui nou stat, a unei noi
domni capabile s fac fa cerinelor secolului XIX. Era acesta drumul care va
duce ulterior, n anii 1853-56 la lupta pentru unire prin agitarea problemei
capitulaiilor, la unificarea celor dou programe de transformare intern i
extern ntr-unul singur: naional.
Ulterior imediat dup evenimentele anilor 182l-22 el urmrea ntrunPlan pentru alctuirea unei istorii a Moldovei n anii 182l-l821, carte ce
urma a se intitula A doua solie, urmtoarele idei extrem de revelatoare pentru
opinia lui asupra capitulaiilor Titlul crii s fie: A doua solie. Pentru c n
adevr solii hotrtoare de soarta Moldaviei, pn acum au fost dou. Cea
dinti n vremea domnului Bogdan, spre nchinare rii sub umbra i ocrotirea
Pre naltei Pori i cea al doile, acum[138].
Aceeai opinie o exprim I. Tutu i n largul su rspuns Scrisoarepamflet mpotriva marilor boieri moldoveni refugiai la Cemui: Deci, mi este
iertat a v da sfatul meu! Eu v pun nainte c pmntul nostru din nvechime
este nchinat la prea nalta Poart, cu privileghiurile noastre ce sunt
desvrit priincioase i folositoare; c supt umbra ei ne adpostim cu toat
ticna i linitirea i nu avem rle, dect numai pre acele dintre noi, ci ne facem
unul altuia; c Prea nalta Poart nu cere de la noi dect birul i supunerea; c
a le mplini este cea mai legiuit datorie a noastr13.
Pentru Ionic Tutu aflat acum implicat n aprarea domniei lui Ioni
Sandu Sturza, (prin a crui influen a devenit iniial cminar, ulterior comis i
din 1824 secretar al Capuchehaiei Moldovei la Constantinopol, deci o carier n
plin ascensiune pentru care el a renunat la orice alte ocupaii lucrative, mult
mai satisfctoare financiar14) a crui alegere el nelesese s o sprijine i s o
salute ca o refacere nesperat a drepturilor noastre vechi. Capitulaiile
nsemnau pentru Tutu, a acorda Moldovei o ans de care fusese lipsit n
ultima sut de ani, ansa unei viei normale, linitite i n continu dezvoltare.
Aceasta e poziia de pe care el amendeaz i respinge plngerile boierilor de la

Cemui i Chiinu Supt buna voin ce are marile mprat de fericirea

noastr i supt grijile unui domn patriot ne este deschis a statornici
temeiurile unei fericiri bune, pre care s o lsm motenire urmailor[139].
Totui Ionic Tutu nu lupt pentru impunerea ideii capitulaiilor doar n
interiorul rii ci i n exteriorul su i dincolo de nvinuirea de filo-otoman care
i s-ar putea aduce el nelege s i apere drepturile rii chiar fa de Imperiul
Otoman n care nu nceteaz de a vedea de altfel partenerul nostru natural.
Astfel la 6 iunie 1824 ntr-o socotin privitoare la chezia cerut de Marele
Vizir pentru sigurana ostailor i negutorilor turci din Moldova el scrie: cu
paza mrginimii (a hotarelor n.n.) ne poate ei i driturile ei (ale rii n.n.)
i, n sfrit, cu aceasta noi singuri vom strica un nsemnat privileghi al nostru.
Cci a ne pzi singuri ara este a fi un stat nsmnat16. n continuarea
acelorai idei concluziile sale privind necesitatea organizrii cu ajutorul Porii a
unui stat nou, puternic merit redat deoarece baza acestei organizri este
constituit din nou de prevederile i grija pentru capitulaii: C nu numai ne
stricm privileghiile pe care, poate, le-au hrentuit oarecum vreme, dar le
ntocmim i ne statornicim pentru noi o ndmnare, urmailor le lsm o
pricin s ne pominiasc i strinii s continiasc de a ne mai huli c pierdem
prilejurile. i n sfrit al 4-le. Aciast stare ne mai aduce s fim chiar un stat
stpnitor, precum am fost dup privileghiile cele vechi a rii, adec cu
adivrat i bimic, dar de sine stpnitor, cu pravilele i cu puterea sa ntru
toate ale rii17 urmnd cuvinte care trebuiesc nscrise cu aur cci ele ne
explic viaa i faptele celui care a fost Ionic Tutul i lupta lui pentru
drepturile neamului su cuprinse n capitulaii Aciasta este mult pentru un
patriot adevrat i pentru persoanele ce tiu giudeca n politic18. ntr-o
scrisoare din 1825 ctre Theodor Bal i exprim mndria fa de trecutul
Moldovei: strmoii notrii nu s legna dect ntre plug i arme. Ei smna
trofeile, cu sngile mrturisir supunire ctr Poart i brzda pmntul[140].
Aceluiai corespondent n 15 februarie 1826 vorbindu-l despre temeiurile
i mijloacele politicii externe a Moldovei i spunea: Ct pentru politica ce pre
dinafar a noastr ia s nchee ntr-un singur i prisne articol, adec: noi
suntem un norod supus naltei Pori otomaniceti, criia dm pe an nite dri
hotrte i rmnem nluntrul nostru slobozi despre dnsa n legia, n
pravilile i n obiceiurile noastre Este adevrat c, dup privileghiul ce ni
ddus Sultan Soliman Canoniu noi rmssm a fi aceia ce s numete un
tat soverain: avem ocrmuiria noastr, mai mai neatrnat; avem armia i
puteria noastr; putem face, precum am i fcut, rzboaie i pci cu megieii;
nsmnam ceva ntre alte staturi i puteam ine cu dnile aduciri
diplomaticeti. Mica dare ce ni era nsemnat a da naltei Pori pe an era
pentru a-l ave scutiria cnd vrmaii notri ar fi fost mai tari20. nc o dat

Tutu exprim aici ideea sa favorit: garaniile date de capitulaii trebuie s fie
principala noastr grij i principalul nostru temei. Temei spre a nu fi supui
altor state, spre a ne menine existena neatrnat i grija spre a ne recuceri
etap cu etap drepturile sacre obinute prin nelegere cu Sublima Poart.
Acesta i numai acesta este drumul datoriei, drumul politicii noastre externe
pentru adevratul ambasador al Moldovei de la 1824 la 1828 la Istambul.
Pentru Ionic Tutu obinerea capitulaiilor este prin ea nsi o imens
victorie.
Un fapt definitoriu al existenei naionale pe care nu ezit a l face
cunoscut i n legturile sale cu exteriorul, devenite dup 1824, graie misiunii
sale la Constantinopol mult mai frecvente i mai facile. Legturi de care nelege
s uzeze pentru a face publicitate cauzei i istoriei naionale, astfel ntr-o
scrisoare din 1828 el arat unui milord elementele definitorii ale existenei
Moldovei: Aceste dou provincii, independente s-au supus Imperiului
Otoman n timpul lui Soliman, dar cu condiia expres ca guvernelor lor s fie
conservate n starea existent, c turcii nu se vor amesteca n nici un fel n
administraia lor interioar i c religia le va fi respectat. n compensaia
acestor privilegii i a suveranitii protectoare a Porii cele dou provincii sunt
obligate de a acorda ajutor militar i de a plti anual un tribut Cteva din
aceste condiii exist nc n integralitatea lor[141].
n 1828 ntr-o descriere a instituiilor Moldovei el ilustra principala
caracteristic a poziiei politice a Moldovei: Supus mpriei otomaniceti
avnd o crmuire atrnat de la nalta Poart, dar n mrginirea privileghiilor
locului, slobod lucrtoare nluntru22 slobod n felul ocrmuirii sale,
Moldavie, mrturisindu-s supus stpnitoarei sale puteri, precum o leag
privileghiile i dndu-i drile rnduite. S poate fli de mplinirea datoriilor
atrnrii sale23.
Devenit tot mai convins dup izbucnirea rzboiului ruso-turc din 182829 de necesitatea de a avea n fruntea Principatelor un domnitor tnr, capabil
s fac fa situaiei tensionate i bazndu-se pe teoria capitulaiilor s obin
independena Moldovei, Ionic Tutu ncepe o aciune politic menit s l
transforme n domnitorul rii.
n august 1829 n cadrul unui ir de cereri adresate Rusiei i Turciei spre
a l numi domn al Moldovei, Ionic Tutu i va fundamenta cererea pe
privileghiul cel mare, ca pre domnii notri s-l aliag Divanul rii cu primirea
optiasc a lcuitorilor24 iar ntre argumentele forte ale acestei candidaturi
arat filiaia sa din logoftul Ioan Tutul, care au fost ambasadorul domnului
Bogdan, n vremea supunerii rii la Sultan Soliman I25. n cererea similar
adresat naltei Pori, el arat din nou Acest numit comis Ioan Tutul este
descendent direct din logoftul Tutul, care logoft Tutul, fiind trimis de ctre

voievodul Bogdan cel Btrn, ca s nchine ara noastr la nalta Poart a

puternicii mprii26.
Tot n august 1829 n aceeai serie de acte menite s pregteasc
ascensiunea sa la tronul Moldovei el va scrie n Manifest adresat ctre
moldoveni, pentru alegerea sa ca domn al Moldovei aceleai idei menite a i
lega numele de momentul cel mai mare, n opinia sa, al istoriei Moldovei i n
general a romnilor: semnarea capitulaiilor. De altfel contiina mndriei
apartenenei sale la un neam pe att de vestit ct i de vechi l-a nsoit de la
nceputul carierei sale stndu-l drept ndemn pentru toate faptele sale nc din
2 septembrie 1823 cnd se propunea nlarea sa la rangul de mare comis
fcnd s se scrie despre apartenena sa la un neam care s-au nsmnat
totdiauna cu credincioasle slujbe ce au adus patriei[142].
Aceste slujbe nu au luat, din fericire, sfrit odat cu prematurul i
tristul sfrit al marelui gnditor politic n Constantinopolul anului 1830.
Generaia anului 48 a neles i a preuit rolul i mrturia lui Ionic
Tutul n sprijinirea i regsirea identitii i drepturilor naionale nelegnd a
saluta n el pe cel ce a fcut ideea capitulaiilor s triasc o nou perioad de
glorie. Nu e deloc ntmpltor c aproape fiecare mrturie i amintire a
urmailor n legtur cu Ionic Tutu sfrete prin a vorbi despre capitulaii,
deoarece n Moldova anului 1822 el a reprezentat ideea drepturilor romnilor
fa de nalta Poart, dar i fa de ei, drepturi, privileghiuri cum le spune el,
stabilite prin actele pe care strbunii si le semnaser la Constantinopol i pe
care el le vroia rentronate n Moldova pe tron odat cu el. Candidatura lui ca
s parafrazm o expresie celebr, data de la tratatele lui Bogdan cel Orb i el
era contient i mndru de aceasta i nu a ezitat s o reaminteasc i
contemporanilor si devenind practic n memoria lor: omul drepturilor
Moldovei. Alecu Russo va spune frumos la 1855: Ionic Tutu e Romnia
renviat, mascat de toate patimile patriotice i giucnd tot acelai rol prin
condei i struini n politic, care l giuca Vladimirescu ca puca
plieeasc28.
Tot el va spune prezentnd legtura indisolubil capitulaii-Tutu:
corespondena i documentele politice gsite la el sunt, la cunotina noastr,
singurele documente ale acei micri ce se afund ntre trataturile de la
Acherman i Adrianopol din mormntul lui Tutu ne va arta aceast
carte De independen, de vechi drituri?[143].
n 1856 Gheorghe Tutu va scrie n poezia sa La mormntul lui Ioan
Tutu: brbatul care Se afl-acie de toi uitat Iubia Moldova, mndra lui ar
Ale ei drepturi statornicite De-anticul, bravul, bunu-l strbun Privind cu ochii
cum sunt lovite Plnge romnul, plnge acum, Strig cu voace, cu voace tare:

Copii ai Romei, s ne unim! Cci privilegiul ni este mare Dect noi trebui s-l
sprijinim! 30
Astfel intr Ionic Tutul n istorie, luptnd pentru drepturile rii sale
prevzute prin capitulaii, poate e unicul exemplu cnd aceast idee a covrit
att de mult mintea i imaginaia unui scriitor politic i istoric romn pn la
1848. i din nou I. Missail n 1863 va aprecia: Ceea ce n-a putut s fac Tudor
cu sabia, a voit s realizeze Tutul cu capul, cu pana31. Asemnare care
capt noi valene prin unitatea de poziie pe care cei doi au avut-o n problema
capitulaiilor pe care amndoi le-au considerat singurele acte menite a garanta
libertatea naiei lor i din momentul n care au neles aceasta nu au ncetat a-l
face i pe ceilali s cread prin puterea convingerii lor i nu au ncetat a face
aceasta i dup moarte.
Numele lor nsemnnd un singur lucru, acelai lucru n memoria
urmailor: drepturile naiunii romne.[145] Grigore Ghica i Ionic Tutu nu
erau ns singurii oameni politici care priveau capitulaiile ca elemente de baz
ale diplomaiei romneti i dup instaurarea domniilor pmntene. Astfel, n
1823 un grup de boieri moldoveni, pro-rui, n scria consulului Minciaky
cernd intervenia Rusiei pentru respectarea capitulaiilor deoarece supui
Turciei noi suntem n acelai timp supui la prea puternica protecie a Rusiei,
noi am fost protejai de tratate, avem recuperate drepturile noastre politice
peste care opresiunea mpietase de prea mult timp, ne-am adus aminte de
drepturile noastre, cum a fost atunci cnd acest principat n 1529 a recunoscut
suveranitatea Turciei. Reclamaia noastr a fost bazat pe vechile noastre
drepturi i aceste cereri (domnia pmntean n.n.) sunt sprijinite pe vechea
stare de lucruri32. Un an mai trziu cnd era clar c domnia pmntean era
obinut, patru boieri moldoveni delegai de domnitorul Ioni Sandu Sturdza i
scriau sultanului Mahmud al II-lea Clemena nlimii Voastre n favoarea
poporului moldovean e infinit, ea i-a acordat vechiul privilegiu de a avea un
prin pmntean i toate vechile instituii au fost recunoscute i
sancionate33.
O viziune la fel de triumfalist asupra respectrii capitulaiilor dup 1822
avea i un memoriu cuprinznd Consideraiuni asupra Moldovei i Valahiei la
nceputul anului 1825. Pactul nchiat iniial de Bogdan cu sultanul Soliman
asigura Principatelor liberul exerciiu al religiei ortodoxe, conservarea legilor
scrise i a obiceiurilor se recunotea independena Moldovei, aprat de o
armat naional, comandat de un Domnitor inamovibil i liber n funcia sa
aceleai condiii au fost puin mai trziu ataate i la suveranitatea Valahiei34.
Interesant este c autorul pune n aceste Consideraii ca elemente ale
capitulaiilor exact cererile partidei naionale de pn la Tratatul de 1849),
Bucureti, 1891, p. 25. 33 ibidem, p. 60. 34 ididem, p. 65.

la Adrianopol. Totul se regsete aici inclusiv cererea privind libertatea

comerului care ar fi fost i ea prevzut n capitulaii. Aceste Consideraii au
n mod clar drept autor un personaj din apropierea domnitorului Ioni Sandu
Sturdza, deoarece cuprind i un atac virulent la adresa Rusiei: imunitile
acordate Principatelor n acest prim pact de un necredincios, nu pot fi obinute
de la un suveran ortodox (al Rusiei n.n.)35. Adic ceea ce putuse acorda
sultanul (i se spera c va mai acorda) nu era ctui de puin de ateptat din
partea Rusiei. Din tabra boierilor opoziioniti refugiai la Cemui36 veneau
altfel de memorii, care bazndu-se tot pe teoria capitulaiilor protestau pentru
nclcarea acestora i ruinarea trii n timpul domniilor lui Grigore Ghica i
Ioni Sandu Sturdza. Astfel n 1825 ei i scriu lui Nessel Rode: spre a depune
la picioarele tronului imperial al legitimului nostru protector prea umila noastr
cerere n care expunem clcarea tuturor drepturilor i imunitilor noastre i
cerem s fie reintegrate vechile nostre instituii de care Moldova s-a bucurat din
timpuri imemoriale[148].
Aceiai boieri i trimit o suplic i cancelarului Metternich n care l
roag: s privii cu bunvoin cererea noastr prea umil pe care am adresato i mpratului Rusiei n care expunem nclcarea instituiilor noastre,
suspendarea drepturilor, a imunitilor, privilegiilor cele mai sacre pe care
Moldova le posed din timpuri imemoriale, n virtutea concesiunilor pe care
nalta Poart, suverana noastr le-a acordat. Fr aceste instituii patria
noastr nu are viitor38. Tot din tabra boierilor pro-rui Nicolae Rosetti
Rosnovanu trimitea la Sankt Petersburg un Memoriu adresat Rusiei n care
bazndu-se din nou pe teoria capitulaiilor cere respectarea drepturilor de
autonomie ale Moldovei, retragerea trupelor turceti i revenirea boierilor n
ar: un tratat a fost ca urmare nchiat ntre Poarta otoman i Principate, ale
crui articole se gsesc n mai multe cronici moldave () mai multe articole din
acest tratat sunt n vigoare pn n aceste zile, pentru c nu permit turcilor s
ocupe teritoriul n Moldova sub nici un pretext, de a domicilia, de a face
moschei i s nu se amestece n administrarea intern[149].
Chiar i tabra lui Ioni Sandu Sturdza, cu toat nencrederea masiv
pe care o are fa de Rusia, i cere din timp n timp ajutorul bazndu-i
demonstraia tot pe teoria capitulaiilor. Ei nu cer Rusiei o favoare care ar obliga
Moldova ci doar respectarea unui drept obligatoriu pentru Poart ca i pentru
Rusia: Sublima Poart e dispus a restabili printre noi ordinea legal i
regimul distinct pe care Moldova l posed din timpuri imemoriale, regim pe
care ea la obinut n virtutea unui pact liber consimit, care a fost consolidat de
tratatele dintre Rusia i Poart40. Numai pe aceast baz Divanul Moldovei
este gata a colabora cu Rusia pentru ndeprtarea armatei otomane, revenirea
refugiailor i a consulilor rui, adic nlturarea efectelor revoluiei din 1821.

Definitorie pentru activitatea politic din Principate n perioada primilor domni

pmnteni rmne: Socotina asupra cererii de chezie cerut de Prea naltul
Devlet fcut la 6 iunie 1824 la Iai spre a se obine retragerea turcilor din ar
i semnat chiar de domnitorul Ioan Sandu Sturdza. Moldova cerea ca s devie
iari stat stpnitor, cum au fost dup privilegiile cele vechi ale rii adic
atrnat de adevrat i bimic dar de sine stttor cu pravila i puterea sa41.
Practic n aceiai direcie mergeau att cererile boierilor emigrani ct i
actele lui Grigore Ghica sau Ionic Tutu i activitatea diplomatic a lui Ioan
Sandu Sturdza. Ca de attea ori chiar dac mijloacele erau diferite clasa
politic romneasc se regsea n aciunea comun pe temeiul capitulaiilor.
Dup cum aprecia N. Iorga n al su vestit studiu Dezvoltarea ideii
unitii politice a romnilor dup aceasta (1821 n.n.) se ridic o generaie
nouptruns n ntregime sub influena ideilor nou din Apus, nu de
patriotism muntenesc sau moldovenesc, ci de patriotism romnesc42 iar acest
patriotism i gsea o parte a uneltelor sale tocmai n amintirea vechilor noastre
tratate cu Poarta.
C. Capitulaiile ntre 18301848, arm mpotriva protectoratului rus.
n ciuda temerilor romnilor privind continua ncercare a Rusiei de a le
nclca drepturile, perioada se deschide n mod paradoxal,( cci evenimentele
vor da dreptate celor ce se temeau) cu un gest prin care Rusia pare a ncredina
c va pzii capitulaiile.
Astfel n instruciunile redactate n numele arului Nicolae I (1825 1855)
i trimise comisiilor de ntocmire a Regulamentelor Organice se prevedeau ()
c orice ar ntreprinde adunrile i domnii contra privilegiilor Principatelor
Romne stabilite n tratatele i hatierifurile dintre cele dou mari puteri,
suzeran i protectoare, se va considera ca un lucru nenfiinat[150].
Se continu vechea politic ruseasc, att de bine cunoscut de romni
cnd agenii si se strduir de a ctiga pe bunii i credulii boieri pentru a
obine semnturile lor, ei nu le cntrea dect drepturile lor rsuntoare, n
virtutea crora ei aveau liberul arbitru de a scutura barbarul jug turcesc i de a
se ataa binefctorului protectorat al arilor foarte cretini i foarte
ortodoci2.
Paradoxal sau nu, aceste cuvinte dure veneau chiar de la I. H. Rdulescu
i poate ele sunt acelea care i vor pava drumul pn la calitatea de lider al
revoluiei de la 1848.
n toat perioada ocupaiei dispunnd de ponderea politic i militar n
raporturile cu Turcia, Rusia reuea s impun acesteia promisiunea de a
respecta mai riguros capitulaiile Principatelor Romane. Limitnd
suzeranitatea turceasc, dar sporind totodat propria ei influen n Moldova i
ara Romneasc3.

Cei doi domni (numii ulterior, la 1834) se plasau cu fermitate pe

principiul c n temeiul capitulaiilor cu puterea suzeran, Principatele Romne
constituiau entiti statale separate de restul imperiului otoman[151]. Dup
extrem de lunga perioad de ocupaie rus, puterile europene cereau:
restabilirea legalitii n relaiile cu Principatele, adic o administrare
autonom a acestora concordan cu vechile tratate, cu capitulaiile5.
Dorina unei contraponderi la protectoratul arist se fcea simit
aproape pretutindeni n Europa, dar mai ales la Bucureti unde consulul
francez Lagan intervenea pe lng superiorul su, ambasadorul francez la
Constantinopol, amiralul Roussin cerndu-l s tempereze Rusia folosind
perspectiva capitulaiilor care reglementau raporturile Principatelor cu
Poarta6.
ntre timp situaia se tensionase i n Principate, nc nainte de
izbucnirea noului rzboi ruso-turc, n ncercarea de a profita de slbirea puterii
Rusiei n regiune spre a-l alunga pe cei mai fideli slujitori ai ei: grecii din
administraia Principatelor. O anafor general a clerului i boierilor din 10
iulie 1827 ajungea la domnitorul Grigore IV Ghica (1822-l828). n document
se cerea expulzarea egumenilor strini i nlocuirea lor cu autohtoni ca o
ocazie favorabil i noi rugm foarte umil Sublima Poart, de a binevoi s
confirme astfel printr-un hatierif acele vechi privilegii ale rii7. Iat deci
capitulaiile ntrebuinate i spre a face ordine n ar. De altfel pe aceeai tem
fusese trimis i un arzmahzar la 6 noiembrie 1825 n care se ceruse
restabilirea i meninerea privilegiilor Patriei noastre comune (i) ca prin
intervenia Alteei noastre, vechile privilegiuri ale rii vor fi respectate8.
Extrem de interesant ne apare i iniiativa lui Constantin Radovici din
Goleti care pregtete cu acceptul domnitorului Grigore Ghica i a
cunoscutului boier Dinicu Golescu, spre a furniza romnilor o imagine
complet a drepturilor lor bazate pe capitulaii Adunare de tracturile ce s-au
urmat ntre prea puternica mprie a Rusiei i nalta Poart, ns numai
acelea care sunt pe sama Principatelor Valahiei i Moldovei, ncepute de la
pacea ce s-a svrit la Kainargi (cnd s-au prefcut drepturile noastre
strvechi) i pn la cea de acum de la Akerman1826,Buda,1826.[152]
Nici Moldova nu fcuse excepie de la acest nou val de memorii ce invoca
capitulaiile.
Astfel n ianuarie 1828 ntr-o lucrare intitulat: Nouveau tableu
historique et politique de la Moldavie se reaminteau condiiile nchinrii la
Poart: Pe patul de moarte, nconjurat de cei mai buni generali i principalii
demnitari ai provinciei (tefan cel Mare-n.n), le arat superioritatea mereu
crescut a acestui imperiu i le d sfatul de a urma exemplul Valahiei n a
transforma ca i ea Moldova tributar aceluiai imperiu care singur putea

prevenii ntreaga aservire a provinciei i s i conserve o umbr de existen

politic.
Sultanul flatat le asigur meninerea perpetu a tuturor privilegiilor,
drepturilor i legilor provinciei10.
Prin stipulaiile tratatelor lui Bogdan cel orb, fiul lui tefan cel Mare,
dreptul de suveranitate dat Porii, nu implica pe cel de a intervenii n
administrarea afacerilor interioare de provinciei11.
Concluzia a aproape 3 secole de la ncheierea acestor legturi: Turcia
prin venalitatea ministerelor sale, prin diversitatea de moravuri i de religie
pare cea mai puin interesat de binele acestei ri, dar era legat de o rmi
de respect pentru vechile sale tratate cu Moldova12.
Ce ne arat toate aceste acte? n primul rnd o team de Rusia, o
contientizare a prezenei sale, tot mai active n zon i nu ntotdeauna
binevoitoare principatelor. Apoi o contientizare a faptului c nsemnm din ce
n ce mai puin pentru Turcia, o rmi, o amintire de care se cramponeaz,
n faa tvlugului rusesc. Un ultim obstacol, tot mai fragil. Va urma ruperea
zgazurilor i invazia rus i oficializarea ei: Regulamentul Organic, calul
Troian care aneantiza orice separare ntre Rusia i Principate.
Apreau ns n acest moment noi ameninri la adresa rii. Odat cu
momentul retrocedrii ctre imperiul otoman se punea tot mai acut problema
relaiilor cu puterile europene prin ntrebarea dac capitulaiile economice (le
numim astfel spre ale deosebiri de capitulaiile cu caracter politic invocate de
patrioii romni a fi fost acordate de Poart) sunt sau nu impozabile i asupra
Principatelor Romne. Dac acestea sunt parte integrant a imperiului otoman
i au doar caracter de provincie privilegiat atunci actele semnate de guvernul
de la Constantinopol, n spe capitulaiile economice pot fi considerate ca
impuse i asupra principatelor[153].
Dac Principatele sunt, aa cum susin patrioii romni i prietenii lor
europeni, ri suverane, care fr a-i pierde acest drept, au ncheiat tratate
sau au primit capitulaii politice, care le-au asigurat o protecie ele rmnnd
state independente, de rang inferior, dar nu provincii, atunci capitulaiile
economice nu li se aplic.
Miza dei poate prea doar politic (dar ce importan are i n acest
domeniu) e extrem de important i n plan economic. Beneficiind de tarife
prefereniale, de scutiri i de un statut juridic aparte supuii puterilor strine
ar putea practic lua sub control economia principatelor i distruge imediat orice
ncercare de a i da o tent naional.
Miza deci e nsi supravieuirea Principatelor politic i economic.
Contieni de aceasta, boierii romni fac apel la singura putere interesat ca
nimeni altceva s nu se interfereze cu aciunile ei n Principate: Rusia Tot ceea

ce putea contribui la binele Principatelor a fost prevzut prin gloriosul tratat de

la Adrianopole i prin dispoziiile Regulamentelor Organice. ntr-adevr textul
tratatului sus-menionat i asigurnd Principatelor perfecta libertate a
comerului i independena unei administraii naionale i n acelai timp
garantnd toate vechile privilegii i imuniti, putnd el nsui germenele
tuturor prosperitilor[154].
Dup aceast parte introductiv dedicat nu numai laudelor pentru
Rusia, dar i unei subtile atenionri c prin introducerea capitulaiilor
economice aceast oper de preponderen rus s-ar prbuii, urmeaz partea
juridic explicativ, bazat pe textul vechilor tratate.
Este poate aici locul de a observa c cele dou principate chiar dac ele
sunt considerate ca fcnd parte din imperiul otoman n virtutea dreptului de
suveranitate pe care Poarta l exerseaz fr ntrerupere de la finele sec. XVI
(cci n 1393 sub domnia lui Baiazid I are loc prima supunere a Valahiei de
ctre prinul su Mircea, la suveranitatea otoman, dar ntrerupt n diferite
epoci prin lungi intervale de curajul prinilor care s-au succedat i abia din
1601 dup moartea prinului Mihai supranumit Viteazul, cnd suveranitatea
Porii devine stabil i va nceta a fi contestat, n acest timp avnd mereu
imunitile i privilegiile consacrate prin capitulaiile lor vechi () cele dou
principate s-au bucurat ntr-adevr n toate timpurile de o administraie
interioar, independent, ele ntotdeauna au avut liberul exerciiu, al legilor lor,
acest drept le-a fost n mod particular asigurat prin conveniile ncheiate ntre
ele i Poart n 1393, n 1460, n 1601 i e singurul care s-a conservat intact n
mijlocul vicisitudinilor pe care le-au traversat ulterior, el e garantat de toate
tratatele stipulate dup anul 1812 ntre imperiul rus i Poarta otoman, e
relatat n toate hatierifurile emise n diferitele epoci relative la Principate.
Rezult deci c principiul dreptului de apel invocat de subiecii strini e
incompatibil cu imunitile Principatelor () i e inaplicabil. Principatelor
avnd n vedere diferena de principii legislative15.
n Valahia i Moldova din contr (fa de Imperiul otoman) legea
protejeaz n mod egal pe strini i indigeni. Acetia profit de toate avantajele
care rezult pentru Principate din imunitile lor particulare i din
independena administraiei lor16.
Acest citat lung din memoriul boierilor din ara Romneasc grupai n
Consiliul Administrativ e extrem de clarificator pentru ambiana existent n
momentul retragerii ruse i pentru evoluia problemei capitulaiilor, pe lng
cele dou tratate, tradiional invocate, se adaug un al treilea tratat cel de la
1601 care merit o atenie special. Acesta provine din amintirea faptelor
Viteazului i a actelor de nchinare primite de Radu erban de la Poart n
perioada urmtoare (1603).

Aceste acte de nchinare fuseser iari obinute ca urmare a unei

adunri a rii[155] care le solicitase Porii. Amintirea s-a perpetuat i prima
meniune a acestui tratat considerat i integrat n categoria actelor de privilegii
o avem la 1821 cnd un grup de boieri refugiai la Braov o menioneaz ntrun memoriu ctre arul Rusiei18. Idee pe care o gsim acum reluat n acest
nou memoriu.
Acest memoriu nu e nici pe departe singurul cu referire la problema
capitulaiilor noastre versus cele europene19
Chiar i Alexandru Chica trimite dup luarea puterii un memoriu amplu,
expozeu cum l numete el invocnd capitulaiile spre a pune capt
interferenelor ntre regimul capitulaiilor europene i suveranitatea rii
sale20.
i viitorul domn Gheorghe Bibescu (1842-l848) i va cere consulului rus
Titov s solicite Constantinopolului s nu aplice rii tratatele de comer
semnate de Poart21.
Rusia conform Conveniei de la Petersburg (ianuarie 1834) a evacuat
Principatele solicitnd Imperiului Otoman s restabileasc relaiile cu Moldova
i ara Romneasc conform tratatelor22 dintre ele, dar i dintre Principate i
Poart.
Din acest moment ncepea cu un nou elan lupta mpotriva protectoratului
rus, momente ca opoziia lui Ion Cmpineanu, problema articolului adiional,
revolta bulgar de la Brila, conjuraia confederativ din Moldova, ncercarea de
lovitur de stat a lui Dimitrie Filipescu, revolta de la Iai din 1847 etc. toate
oglindeau aceeai opoziie fa de nclcrile statutului garantat de principate
prin tratatele de privilegii.
Cum avea s spun N. Djuvara: inteligenei politice i struitoarei,
activiti diplomatice a unui mnunchi de mari boieri i datoreaz probabil
rile romne norocul, de a nu fi fost prefcute n simple gubernii ale mpriei
arilor[168].
Un fapt extrem de ilustrativ pentru amploarea pe care o lua menionarea
fenomenului capitulaiilor n aceast epoc e i memoriul lui Mihail Sturdza din
1 februarie 1828 care socotea c la baza relaiilor noastre cu Poarta i cu
celelalte puteri trebuie s stea vechile tratate capitulaiile.
Venit din partea unui reprezentant al marii boierimi, pro-ruse aceast
opinie similar celei exprimate de susintorii lui Ioni Sandu Sturdza, adic
de clasa mijlocie i mergnd n aceeai direcie cu opiniile care vor fi exprimate
de tinerii generaie de la 1848 sugereaz unificarea peisajului politic n jurul
lupte pentru vechile tratate.
Instituiile ce guverneaz Moldova sunt bazate pe autoritatea
capitulaiilor acordate de guvernul otoman, care nu sunt dect o confirmare a

vechii administraii a principatelor. Orice deviere de la acest sistem primordial

este o infraciune manifest (fa de tratate) i fa de voina autoritii
supreme.
Sublima Poart acord Gospodarului administrarea Moldovei, cerndu-l
n acelai timp de a se conforma invariabil la uzajul i drepturile tradiionale ale
acestei provincii24.
Dup reinstaurarea domnilor principala problem care va interesa
societatea romneasc va fi depirea problemelor ridicate de Regulamentul
Organic i de articolul adiional.
Adic ntr-un cuvnt, lupta mpotriva preponderenei exagerate a Rusiei.
n aceasta lupt se va cuta atragerea i a puterilor strine. Care erau
efectele acestor ncercri? Din Iai, la 1 februarie 1839 Huber (consulul francez)
informa pe ministrul de externe al Franei contele Mole despre o convorbire cu
Mihail Sturdza n care acesta afirma necesitatea unui protectorat franco-englez
spre a bloca preteniile ruseti de hegemonie.
Diplomatul francez se exprima n favoarea acestei idei punnd la
dispoziie i o serie de informaii furnizate de domnitorul Moldovei spre a atesta
caracterul autonom al Statului. La loc de frunte figurau tratatul din 1711
dintre Cantemir i Petru I i capitulaiile din 1513 care erau menionate i n
tratatul de la Adrianopole, Ambele acte artau c drepturile autonome ale rii
erau consacrate i n planul acordurilor internaionale25.
Existau ns i limite clare n susinerea poziiei romneti prin invocarea
capitulaiilor limite cel mai bine exprimate de Dor de Nion consululul francez
la Bucureti: Fiecare pas ce va ndeprteaz de suzeranitatea otoman v
apropie de absorbia Rusiei[157].
Pruden i iar pruden erau cuvintele cele mai frecvent invocate de
reprezentanii anglo-francezi n Principate. i totui o adevrat ofensiv se
desfura prin intermediul capitulaiilor n aceea perioad ofensiv care va
continua pn la 1848 i din care amintim doar cteva repere: publicarea
acestor acte de ctre Felix Colson n Le Naional republicarea tratatelor
Moldovei n Gazeta Transilvaniei. n 28 ianuarie 1840, n Courrier francaise
(la 22 noiembrie. 1839) n Arhiva romneasc (vol. II. 1845, p. 349-351).
Spre a nelege ct de adnc nrdcinate devin capitulaiile n aceast
perioad, n mentalitatea chiar a diplomailor Porii putem cita din firmanul de
destituire a domnitorului Alexandru Ghica (octombrie 1842) care emanat de la
Constantinopol declara ca menire a domnitorilor romnii: a pune n lucrare
dup rnduial i cuviin toate dispoziiile obteti privitoare la deosebitele
privilegii i regulamente vechi i noi ce s-au hrzit de ctre slviii notri
strmoi27.

Cu alte cuvinte chiar Poarta, n aceast perioad de rezisten antirus,

ncerca a impulsiona receptarea i respectarea capitulaiilor ca documente
romno-otomane, fr legturi cu Rusia[158]. Ilustrative pentru ct de
conservatoare rmneau viziunile multor oameni politici din epoc,de la care
nu ne am atepta sunt o serie de acte i memorii pe care I. H. Rdulescu le
redacta la finalul revoluiei de la 1848 spre a-i explica poziia n timpul
revoluiei astfel n Memoires de la regeneration roumaine ou sur les evenemens
de 1848 accomplis en Valachie, Paris, 1851 el noteaz c drept vasal, eu sunt
turc29 iar cu un an mai devreme aprecia c eu am jurat prietenie turcilor30.
Prpastia se va adnci n perioada urmtoare cnd la 4 aprilie 1855 I. H.
Rdulescu scria ctre lordul Palmerstone cuvinte care vor fi interpretate drept o
trdare a crezului naional romnesc: Moldo -Valahia va rmnea totdeauna
sub suzeranitatea Turciei, nimic nu o predispune a aciona altfel i va fi gata s
lupte pentru susinerea integritii Imperiului Otoman.31
Mai mult dei retras dup revoluie n Occident el rmne strin de toate
eforturile celorlali revoluionari de a impune n Principate conceptul de
suveranitate bazat pe capitulaii, efort pe care el l respinge de piano: ncerc o
durere egal n a vedea violndu-se autonomia noastr i n a vedea atacat
suveranitatea Turciei. Eu m despart de compatrioii mei, pe care i cred
amgii de doctrine strine, atunci cnd ascultnd de o nobil, dar fatal
nfocare, ei se indigneaz contra suzeranitii Porii, ca urmare a ultimelor
evenimente.32
Justificarea acestei atitudini nu prea popular o va avea Heliade n
ncercri asupra dreptului public al Romnilor sau Romnia i Turcia(sub
semntura N. Russo) n care el se arat de a dreptul nencreztor n teoria
capitulaiilor i mai ales n maniera n care compatrioii lui se puteau servii de
ele, pentru el tot ceea ce se putea scoate din aceste acte fr a vtma poziia
Turcie era un bun ctigat. I. H. Rdulescu refuza ns orice trecea peste
aceast barier ca vtmtor pentru romni i mai ales pentru autonomia lor.
Toate drepturile noastre treceau pentru el prin bunvoina Porii i depindeau
de aceasta chiar revoluia de la 1848 era pentru el dependent de Turcia: am
fcut revoluia sub auspiciile suveranitii otomane; a ne menine prin popol n
contra voinei suveranitii, ar fi a schimba caracterul constituiei ce am
proclamat[159].
Concluzia lui este clar i dezarmant: chiar de m-ar strivii Poarta eu tot
voi fi credincios34. Aceasta este explicaia lurii sale de poziie la finele
revoluiei cnd n prezena lui Fuad Paa el declar: Mi-am ndeplinit sarcina.
Capitala i ara sunt n minile turcilor. Ct pentru mine m retrag35.
Cazul lui Ion Heliade Rdulescu, un adevrat simbol pentru perioada
1830-l848 este extrem de relevant pentru moderaia i chiar temerea cu care

oamenii timpului sunt gata a se apropia de problema suveranitii turceti

asupra Principatelor. Tocmai de aceea saltul calitativ reprezentat de generaia
ce se afirm n timpul revoluiei este cu att mai semnificativ. Tot n aceste
declaraii ale lui I. H. Rdulescu se pot observa cauzele care vor submina
unitatea echipei revoluionare i apoi a exilului de dup 1848. ncodat
atitudinea fa de capitulaii este aceea ce explic multe din fenomenele vieii
politice romneti de la jumtatea secolului XIX.
Capitulatiile n cadrul revolutiei de la 1848
Aa cum era normal, n perioada revoluiei de la 1848, capitulaiile vor fi
privite ca acte menite a demonstra drepturile romnilor fa de nalta Poart i
implicit menite a crea Principatelor un statut internaional aparte. Cum spunea
Mihail Koglniceanu, ele se constituiau ntr-un atestat de noble i o
proclamaie de drepturi[160] i era de ateptat ca ele s joace un rol marcant
n desfurarea revoluiei de la 1848 n Principatele Romne. Principalul lor atu
(acela de a ilustra dreptul romnilor la autonomie intern i la reformarea
instituiilor lor), era menit a fi folosit n lupta mpotriva Regulamentelor
Organice i a organizrii statuate de ele.
n fond aceast aciune de folosire a teoriei capitulaiilor mpotriva
acestor acte constituionale impuse de Rusia ncepuse nc din 1829, cnd ntrun memoriu intitulat Cererile ce ar fi putut face Valahia i Moldavia la un
congres de prini cretini pentru sigurania lor cea din afar i statornicirea cea
din luntru autorii solicitau unirea, independena, crearea unei armate
naionale, acordarea unei constituii i alegerea unui prin strin (n condiii ce
se vor pstra practic neschimbate pn la 1866) toate acestea justificate prin
vechile capitulaii ale cror efecte trebuiau s nceteze prin: rscumprarea
neatrnrei acestei provinii, s se ndatoreze crmuirea locului a pltii Turchiei
acum, odat pentru totdeauna o sum de bani, ale creia capete s poat da pe
fiecare an, atta dobnd, ct era suma ce pltia mai nainte Porei aceste dou
provinii mpreun supt numele de dajdie[161].
Enciclopedic, Bucureti, 1982, p. 86.
Ideea nu piere i o regsim opt ani mai trziu la Florian Aaron n a sa
Idee repede de istoria prinipatului rii Rumneti, n care analiznd lupta lui
Mihai Viteazul apreciaz lupta eroului, deoarece: tot folosul a fost c turcii senvar a respecta drepturile rii pn mai trziu[162].
Doar un an mai trziu, n 1838 pe cnd tensiunea atinge maximum n
ara Romneasc, n lupta mpotriva articolului adiional i a ncercrii tot mai
acerbe i mai nverunate a Rusiei de a prelua controlul asupra scenei politice
interne a principatului. Ioan Cmpineanu i aliaii si gsesc de cuviin a-i
baza ntreaga rsturnare a preteniilor Rusiei de a intervenii n afacerile interne

ale rii Romneti tocmai n vechile drepturi ctigate de strmoii lor prin
capitulaii.
Nicieri mndria i tria naional nu sunt mai clar statuate tocmai pe
baza acestor acte, care permit nc o dat marilor notri brbai de stat s intre
n focul luptei aprnd autonomia naiunii lor n faa preteniilor baronului
Rckman: Supt iscliii rumni ai Prinipatului Valahii, mdulari ai Adunrii
Naionale, adunai ca s proclame drepturile locului (rii) lor i a ntrebuina
toate drepturile pstrate att prin tratatele prinilor lor cu nalta Poart, ct i
prin legile politice ale locului. Ei se consider alei a veghea dac legile se
urmeaz, dac tractaturile sunt respectate i drept urmare n virtutea
puterilor ce le sunt ncredinate, de popor, membrii partidei naionale
decreteaz unirea i independena precum i caducitatea Regulamentului
Organic.
nc de la primul punct la baza acestor doleane i decizii st siluirea
cea d curnd a articolelor trei i patru din tractatul de la 1460, legtura care
era ntre rumni i Poart s afl rupt; cu toate acestea, pentru ca s se
pstreze prietenia ei, se va negocia lng dnsa rscumprarea birului i dajdia
ce se va prerdica la acest prilegiu4.
Spre a fi clar legalitatea acestor dorine n faa rii, a naiunilor Europei
i a curilor de la Petersburg i Constantinopol punctul 6 prevede: Bucuresti,
1835, p. 86. 4 ibidem, p. 120.
Acest act, nsoit d o bucat giustificativ asupra drepturilor locului i
d actul numirii suveranului se va face n patru originaluri[163].
Felix Colson, un apropiat al partidei naionale i n spe al lui Ioan
Cmpineanu, care a urmrit ntreaga desfurare a evenimentelor anului
18386 i a fost la curent cu aciunile romnilor de lupt mpotriva tendinelor
expansioniste ale Rusiei l informa pe consulul Franei la Iai n 28 ianuarie
1839 asupra noilor aspecte ale vieii politice din Principate Mai nainte de
1821, romnii, lsai prad, n ciuda tratatelor nchiate de ei cu Sublima
Poart, brutalitii turcilor i tiraniei fanarioilor nu se prea ocupau de
treburile rii lor sub aspect politic7. Ultimele evoluii internaionale ns le
ddeau din nou sperana romnilor de a-i ctiga autonomia. Un alt mare
crturar i revoluionar paoptist, Mihail Koglniceanu aprecia n deschiderea
cursului su de istorie naional de la Academia Mihilean din 24 noiembrie
1843, chiar dac ntr-un mod voalat, sub ameninarea cenzurii, importana
capitulaiilor pentru istoria principatelor slvind cel de pe urm drit ce le mai
rmsese, dritul de a fi ocrmuii de ctre domni pmnteni8. i slvind
totodat la ordinul domnitorului rolul Rusiei n restaurarea capitulaiilor pacea
de la Adranopol se ncheie ntre Rusia i Turcia i drituri perdute de veacuri ni
se ntorc napoi9.

Faptul c ntreaga generaie de la 1848 este contient de importana

capitulaiilor nu mai era de mult un secret pentru nimeni, dar ct de ntins i
ct amploare are folosirea lor aceasta abia acum se observ cnd gsim
relatate informaii din interogatoriile luate fruntaului Eftimie Murgu la 30 oct.
1845 unde paradoxal gsim dovezi atestnd c n lupta acestuia de luminare a
romnilor din Ardeal ntre argumentele sale figureaz tocmai capitulaiile: Iat
o alt scriere cu titlul Continuitatea politic i epidemitii pe aceasta cine a
redactat-o?
E. M.: Aceasta am cules-o eu nsumi din diferite izvoare. Cui i-ai
comunicat, deci, acest scriere? E. M.: Pn acum nimnui, deoarece nu e nc
terminat Prin acest document, dumneata ai cutat s rzvrteti pe valahii
din Comitatele Banatului, afirmnd c aici nobilimea nu exista n vechime i c
proprietatea pmntului era n ntregime a populaiei valahe, c drepturile
acestea le-au recunoscut i turcii[164].
Nicolae Blcescu n celebrul su discurs Privire asupra strii de fa,
asupra trecutului i viitorului patriei naionale va da cea mai bun definiie
asupra simbolului de speran i putere pe care l reprezenta istoria naional
(i implicit teoria capitulaiilor) pentru cei care vor lupta n revoluia de la 1848:
Cum, aceste ri romne care numer esisten de 18 veacuri, cum, acest
naie peste care a trecut attea potopuri de naii barbare fr a o putea nghii,
fr a o face s-i pearz naionalitatea sa, care a scpat nevtmat din
grozviile veacului de mijloc care fu atta vreme campionul cretintii i
bulevardul civilizaiei i al libertii cum oare vor putea a se stinge? Romnii
nu vor pieri! Romnii nu pot pieri! 11.
Semn predestinat al importanei pe care capitulaiile le vor avea n
legturile revoluiei de la 1848 cu marile puteri i n justificarea revoltei lor e
textul scrisorilor de acreditare i a instruciunilor cu care Ion Ghica este trimis
la Constantinopol de fraii Goleti, N. Blcescu, I. E. Rdulescu i Brtienii:
Patrioii romni nutresc sperana ferm de a vedea reuind misiunea d-lui Ion
Ghica, misiune care are drept scop de a face Prinipatul s reintre n sensul
adevrat al vechilor sale capitulaii cu Sublima Poart12. n instruciuni se
arta: civa romni, dintre cei mai influeni, dornici s pstreze intacte
vechile capitulaii care leag Principatul de Sublima Poart, fixeaz urmtoarele
instruciuni d-lui Ion Ghica: Ca Principatul s fie meninut sub egida
salutar a capitulaiilor glorioilor sultani Baiazid Ilderim i Mahomed al II-lea.
Ca Principatul Valahiei s aib dreptul de autonomie, aa cum rezult
din nsei aceste capitulaii i, n consecin, ca Sublima Poart s recunoasc
romnilor dreptul de a aduce instituiilor lor toate schimbrile cerute n mod
imperios de nevoile rii, fr s prejudicieze prin aceasta prerogativelor i
supremaiei Sublimei Pori[165]. Erau aici trasate liniile directoare ale

legturilor pe care revoluionarii romni nelegeau a impune colaborarea cu

Poarta, colaborare fcut necesar de obinerea mijloacelor de a opune o
rezisten comun agresiunilor ce ar putea s le vin din partea Rusiei14 dup
cum se arta n acelai document. Baza acestei colaborri trebuiau s fie ns
capitulaiile, acte ce ddeau drepturi romnilor la o existen naional
autonom i mai ales cel mai important i necesar drept n momentul realizrii
acestor acte (17 mai 1848) dreptul la revolt.
Nu ntmpltor, considerm noi, prima manifestare a partidei
revoluionare i are fundamentarea ideologic n capitulaii, deoarece numai
ele ddeau posibilitatea de afirmare a dorinelor naiei romne, numai ele le
justificau aciunea n arena legislaiei internaionale i tot nu ntmpltor,
odat revoluia izbucnit vom gsii aceste acte invocate att n preambulul
Declaraiei de la Islaz ct i n articolele sale.
Poporul romn, nct ctre cele din afar nu supr pe nimeni, respect
toate puterile i cere a respecta i ele drepturile stipulate prin tractaturile lui
Mircea i Vlad V., recunoscute de toate tractatele nchiate apoi ntre nalta
Poart i Rusia i protest asupra oricrei fapte ce s-a fcut n protiva acestor
tractate Aceast voin e legat, e pe credina tractatelor i nu e n paguba
nimnui.
Poporul romn leapd un Regulament care este n protiva drepturilor
sale legislative i n protiva tractatelor ce-l recunosc autonomia15.
Ulterior aproape fiecare reform cerut, fiecare mbuntire, fiecare
noutate e bazat pe puterea acestor capitulaii i pe dreptul poporului romn
de a-i avea relaiile de-a dreptul cu nalta Poart.
i n enumerarea pe scurt a decretelor poporului romn primul solicit:
Independena sa administrativ i legislativ pe temeiul tractatelor lui Mircea
i Vlad V. i neamestec al nici unei puteri din afar n cele din ntru ale
sale[166].
Finalul apreciaz c Aceste decretri vin din glasul general al rii, sunt
drepturi vechi ale ei, sunt dup legi, sunt dup tractate17.
Dac revoluionarii i-au ncheiat proclamaia prin cuvintele La arme
romni! La armele mntuirii!18 devenea clar pentru cei avizai c aceste arme
ale salvrii erau doar capitulaiile.
Numai ele n febra revoluionar care cuprinsese Europa puteau asigura
marile puteri: Frana i Anglia c nu se dorea o rupere a echilibrului politic
internaional al timpului i o violare a dreptului internaional, din contr
drepturile noastre erau drepturi bazate pe tratate internaionale.
Capitulaiile liniteau Turcia artndu-l c nu se dorete independena i
ruperea legturilor cu ea, ci din contr o apropiere pe baza similitudinii de
interese n blocarea expansiunii ruse.

n final capitulaiile erau i unica arm mpotriva intruziunilor Rusiei n

viaa politic intern a Principatelor, numai invocarea lor i a dorinei de
status-quo frontalier putea dezamorsa tendina ruseasc de intervenie
antirevoluionar, n for. Prin invocarea lor Rusia era forat a rmne n
expectativ, n a cuta pretexte pentru o viitoare intervenie, n a ncerca s
declaneze o campanie diplomatic menit a contracara impactul respectrii
tratatelor internaionale de ctre romni.
Tot capitulaiile se constituiau i n posibilitatea clar de obinere a
reformelor interne dorite de revoluionari i n prilejul i motivul nlturrii
odioaselor regulamente organice.
n doar aceste cteva cuvinte puse cu un sim politic acut i demn de
remarcat revoluionarii romni au ctigat partida i dac revoluia din ara
Romneasc va rezista nc 3 luni de la momentul Islaz i dac va putea nscrie
pagini nemuritoare de istorie, aceasta se va datora i acestei inteligente folosiri
a capitulaiilor argument forte care nu va mai lipsi n marile acte
revoluionare ale anului 1848.
Dac n revoluia din Moldova din martie 1848 considerente ideologice
siliser a se proclama Sfnta pzire a Regulamentelor Organice[167] ceea ce
implicit a blocat posibilitatea folosirii capitulaiilor ca argument, ele fiind acte
internaionale de un prea mare renume i de o prea puternic aciune ce
trebuia a fi folosite abia ntr-o faz ulterioar, a obinerii independenei i a
unirii, revoluionarii din Muntenia au tiut a le ncadra perfect n planul lor de
reformare. Florian Aaron contient de importana folosirii internaionale a
problematicii capitulaiilor i scria chiar n 12 iunie 1848 lui G. Bariiu: Noi
suntem emancipai i ne vom bucura de aici nainte de toate drepturile de care
suntem vrednici. naltei Pori i vom rmnea credincioi, i vom plti
tributul20.
Pe linia acelorai idei i a dorinei de a demonstra Europei, dorina de
stabilitate internaional a noului guvern revoluionar, n scurtul timp al
ministeriatului sau la externe, N. Blcescu va anuna consulii puterilor strine
c n urma dreptului de administrare intern independent dobndit de
Principatul Valahiei i care atrage dup sine n mod explicit pe acel de a-i da
legi, o nou Constituie21 este proclamat.
ntreaga aceast prim etap, de pn la cucerirea puterii este dominat
de legalism, pruden i reveren formularistic, fiind n principal adaptat
cerinelor exterioare.
de la Adrianopole, H. A. Ubicini n Memoire Justificatif de la revolution
roumaine du 1lDup abdicarea domnitorului Gh. Bibescu ncepe a se face
simit un oarecare radicalism, e drept n principal al opiniei publice, nu att al
marilor figuri i mai ales adresat n special societii romneti, uzului intern

am spune. Astfel un anume Ion Catina, ntr-un articol din Pruncul Romn din
17 iunie 1848, declar: Sublima Poart nu are pentru ntea oar a face prin
tractaturi i legturi tributare din parte-ne cu noi i noi nu acum pentru ntia
oar recunoatem tractaturile Sublimei Pori de pace, d-alian i de protecie
Sublima Poart recunoate tot acele tractaturi ce nche cu strbunii notri
odinioar; adic ea i aduse aminte nc de cnd Romnia avea dreptul de a nu
se amesteca nimeni n viaa noastr politic, dreptul de a deschide i nchea un
rzboi, independina legilor, indepindina administraiei, dreptul d-avea
reprezentanii notri ori i unde, pe urma cror drepturi Romnia aduce
omagiile ei Sublimei Pori tot cu dreptul acela renviem i tractatele noastre
strmoeti n relaiile noastre de amicie cu nalta Poart
Fiindc poziia n care ne aflm noi i naia nu ne las s desvlim n
largul ei aceast sfnt protecie, ne mrginim numai a esprima nc o dat
sentimentele noastre cele tinere ctre Sublima Poart i a arta dorina
noastr[169]. Era aici i o ameninare voalat la adresa Porii n eventualitatea
unui climat politic internaional mai favorabil sau n cazul n care ea ar fi
pregetat a subscrie la programul revoluionarilor munteni. In tot cazul o luare
de poziie ce privea capitulaiile ca documente folositoare ntr-un anumit timp i
context, dar care se pot rupe dac anumite necesiti sau raiuni o cer. Era o
expresie a radicalismului muntean n acele momente de cumpn i poate nu
cea mai potrivit innd cont c din acel moment Rusia ncepuse deja
vntoarea de pretexte menite a-l permite o viitoare intervenie n Principate.
ntre timp revoluia i urmeaz cursul i prioritare redevin problemele
interne, comploturile din19 i 29 iunie, problema agrar. n acest context
survine vestea intrrii trupelor ruse, peste Prut, n Moldova i chestiunea
internaional redevine ardent ca i rolul Capitulaiilor.
Astfel la 18 iulie, Comitetul din Cemui, al revoluionarilor moldoveni
scpai de persecuiile domnitorului Mihail Sturza anun noile sale sperane
revoluionarilor de la Iai: Micarea Valahiei spre dobndirea neatrnrii
naionale; ajutorul ce a primit ea de piste Carpai i clcarea hotarelor Moldovei
de ctre o putere ce s-au ndatorit prin tractate a o respecta; aceste trei acte
nsemnate au s hotrasc pentru totdeauna soarta proviniilor dunrene,
legat de chestia Orientului[170].
Cteva zile mai trziu (la 30 iulie 1848) acelai comitet de la Cemui se
adresa lui Suleiman Paa acuzndu-l pe Mihail Sturza de nclcarea
capitulaiilor i solicitnd depunerea lui: Domnul Sturza s-au silit prin toate
mijloacele s desfac legturile ce leag pe Moldova ctre Imperiul Otoman i
pentru ca s agiung la scopul acesta cu l de a-i asigura avuiile dobndite
prin rpire el nu s-a sfiit a se face instrumentul activ a o mulime de lucrri
ascunse i contrarii intereselor naltei Pori[171]. Din partea lor protestatarii

anun c Moldova este ptruns de simirile cele mai cordiale pentru Imperiul
Otoman. Moldovenii, care prin politica lor sunt i vor fi pururea amici
credincioi a naltei Pori, astzi mai mult dect totdeauna vroesc a consolida
tractatele strmoilor lor cu Ea25. Din nou capitulaiile erau i pentru
Moldova supremul mijloc de a cointeresa Poarta n obinerea ajutorului i a
autonomiei Moldovei, n a-l izola pe Mihail Sturza, partizan nvederat al Rusiei
i n a-l obine demiterea, tocmai scond n eviden legalitatea poziiei i a
plngerilor lor i n a pune aciunea de reformare sub auspiciile naltei Pori
direct interesat n a-i restabilii autoritatea n zon.
Efervescena, mai ales doctrinar a revoluionarilor moldoveni va strlucii
sub pana lui Mihail Koglniceanu care n Dorinele ale partidei naionale din
Moldova va da cea mai minuioas i strlucitoare argumentaie a drepturilor
romnilor n baza capitulaiilor justificnd revoluia din martie 1848, dar i pe
plan mai larg autonomia, unirea i n viitor independena naional.
Scopul acestor manifestri este pentru Koglniceanu, urmtorul: nainte
dar de toate, moldovenii protesteaz despre nestrmutata lor evenimentele din
martie 1848, Studii i cercetri, secia Istorie, Iai, V (1954) p. l-2. 25 ibidem,
p. 643.
hotrre de a nu lovi driturile cuiva, cel mai sfnt dintre aceste drituri
este neatrnarea noastr din luntru i prin urmare autonomia Aceast
neatrnare a fost ntia condiie a urmtorului tratat din 1512 prin care
Moldova n domnia lui Bogdan, fiul lui tefan cel Mare, au cunoscut
suzeranitatea Turciei Acelai tratat s-au mai ntrit i la 1530 de ctre
Soliman cel Mare i toate hatierifurile i firmanurile Poartei n urm slobozite
s-au ntemeiat pe aceste capitulaii; acestea asemine s-au cunoscut i pe toate
tractatele ncheiate ntre Turcia i Rusiea, care declarndu-se ocrotitoarea
driturilor noastre. S-au ndatorit prin urmare a ne apra i cel mai sfnt al
nostru drit, ce este neatrnarea noastr din luntru26. Urmeaz apoi o lung
enumerare a tuturor actelor diplomatice ce recunosc drepturile principatelor:
tratatul din 13 aprilie 1711 dintre Dimitrie Cantemir i Petru cel Mare, tratatul
de la Kuciuk-Kainargi din 1774, cel de la Iai din dec./ian. 1791/92, convenia
din 10 martie 1779, tratatul de la Bucureti din 16 mai 1812, actul separat al
Conveniei de la Ackerman, proclamaia feldmarealului Witgenstein din 8 mai
1828 ce fgduiete prinipatelor o eczisten legal i statornic dup vechile
drituri27, articolul 5 al tratatului de la Adrianopol din 1829; Hatieriful din
1834 anunnd numirea de noi domni i sfritul ocupaiei ruseti (aceste
principate vor avea drepturile celei de sinei legiuiri28). Concluzionnd n
puterea dar acestui drit de neatrnare din luntru de autonomie ntemeeat pe
titlul Moldaviei de stat Suveran, pe o ntrebuinare de veacuri i pe toate
tractatele29 partida naional are nu numai dreptul la revoluie ci i la

reformare intern liber i la anularea proteciei Rusiei i n primul rnd la

neatrnarea administrativ i legislativ n toate cele din luntru, fr amestec
a orice puteri strine30 i pe lng toate acestea unirea Moldovei cu ara
Romneasc pe temeiul punturilor de mai sus[173] (n primul rnd a
capitulaiilor n.n.)
Spune Mihail Koglniceanu cci tocmai pe tractate se ntemeiaz spre a
reclama autonomia lor i dritul de a-i uni rile cci articolul 5 al tractatului
de la Adrianopol prin chiar cuvintele sale, recunoate romnilor vechile
capitulaii i, prin urmare i cea nti condiie a acestora, adec dritul
autonomiei32.
nsi rolul Turciei, crede Koglniceanu i odat cu el ntreaga generaie
de la 1848, este acela ilustrat n Jurnalul din Constantinopol pe care el l
citeaz aici: n Valahia i Moldavia, curile suzeran i protectori au trimes
fietecare un comisar extraordinar, spre a se ncredina acolo de starea
lucrurilor i a liniti duhurile i a ntri dac ar fi trebuin driturile ce ele au
din tractaturi33.
Drepturile celor dou curi suveran i protectoare sunt mrginite prin
deosebitele tractate ce formeaz temelia Constituiei de acum a
Principatelor34.
Gsim tot aici o extraordinar punere a chestiunii Principatelor ntr-un
context mai larg, juridic, descris de scrierile elveianului Vatel un stat slab
care pentru sigurana sa se pune sub protecia unui mai puternic i se
ndatorete, spre recunotin, la mai multe ndatoriri n echivalentul acestei
protecii, fr ns a se desbrca de guvernul i suveranitatea sa, prin acestea
nu continete de a figura ntre suverani, ce nu cunosc alt lege dect dritul
gintelor35.
Spre a ilustra suprapunerea complet a cazului romnesc cu textele
juridice ale elveianului, M. Koglniceanu se bazeaz pe un expozeu istoric
uria, urmrind o singur idee, ca un fir cluzitor de-a lungul istoriei noastre,
capitulaiile i rolul lor n subzistena naiunii romne ca factor important pe
scena politic internaional. Expozeul ncepe cu analiza de cnd au fost o
vreme cnd Valahia i Moldova, dei de sute de ani puse de bunvoie sub
suzeranitatea nalii Pori pstra nc mai toate libertile ce li fuseser
asigurate prin tractatele lui Mircea i a lui Bogdan[174] urmate de scurta
descriere a jrtfilor fcute Rusiei de ctre romni, de la Petru cel Mare i pn
n epoha cei de pe urm campania asupra Turciei din 182837 cnd Rusia i
Turcia cunoscur i ntrir principatelor Capitulaiile prin care acestea s-au
fost pus sub suveranitatea naltii Pori, toate privileghiile i slobozeniile ce li sau nvoit att prin Capitulaii ct i prin tractatele nchiate ntre ambele imperii
sau prin deosebite hatierifuri38.

Toate acestea au fost ns cuvinte frumoase care nu au fost urmate i de

mpliniri pe msur. Din contra Rusia a decis s smulg principatele pas cu
pas de sub suzeranitatea Porii i s le anexeze imperiului su n pofida
dreptului clar i imposibil de eludat al Principatelor la fiina naional. Numai
contrar acestor ameninri la adresa capitulaiilor Principatelor au neles a se
ridica revoluionarii romni, de aici i furia Rusiei care i vede oprite inteniile
expansioniste prin crearea unui stat romnesc unit al Moldovei i Valahiei care
ar face imposibil noi conflicte n zon cu Imperiul Otoman, chezind pacea i
linitea Europei.
Acest memorabil act se ncheie tocmai cu rememorarea cuvintelor lui
tefan cel Mare: Dumnezeul prinilor votrii, ns se va ndura de lacrimile
slugelor sale i va scula dintre voi pre cineva, carele va aeza iari pre urmaii
votri n libertatea i puterea de mai nainte39 cuvinte menite a ilustra
legtura ntre trecutul glorios, de neatrnare i lupta din acele zile pentru
rectigarea drepturilor naiunii romne. Avem fr ndoial n acest document
cea mai complet analiz a drepturilor i doleanelor romnilor n momentul
1848, expuse i bazate n ntregime pe teoria capitulaiilor. nscrierea acestora
n acte internaionale, existena lor i ca acte bilaterale ntre Principate i
Poart i rolul lor n meninerea autonomiei naiunii romne i a drepturilor ei
de-a lungul istoriei, toate servesc n a ilustra poziia de deplin legalitate a
autorilor actelor revoluionare, existena unor precedente istorice i a unei
presiuni la nivelul ntregii naiuni pentru a realiza reorganizarea administrativ
a Principatelor. Fr ndoial, c accentul enorm pus pe capitulaii n aceast
demonstraie e datorat i caracterului de replic la adresa circularei
cancelarului rus, Nesselrode din 19 iulie 1848 care se dorea o reiterare a
recunotinei pe care romnii ar datora-o Rusiei. Nici o recunotin, spune
Koglniceanu, drepturile noastre existau i principalul obstacol n calea lor
devenise tocmai Rusia i inteniile sale de cotropire.
n ultim analiz capitulaiile devin sub pana celui mai acid scriitor
politic al timpului din Moldova explicaie, cauz, chezie, argument final. Fr
aceste acte demonstreaz el, nu se poate nelege nici istoria noastr, nici
prezentul, nici viitorul i nici adevratele cereri ale partidei naionale. Odat
ele expuse, totul devine clar i inteligibil. n acest moment capitulaiile nu sunt
doar n inima revoluiei romne de la 1848,( ele reprezentau revoluia nc de la
proclamaia de la Izlaz), ci devin nsi cererea naiei romne, chezia unirii i
a independenei lor, a realizrii refacerii legturilor cu Europa. nc o dat
Capitulaiile semnific tot i explic tot, n acest extraordinar memoriu al lui
Mihail Koglniceanu.
Presa internaional va prelua aceste demonstraii manifestnduse n
sprijinul revoluiei romne ale crei nuane antiruseti nu puteau fi trecute cu

vederea: Ceea ce trebuie s spunem este c romnii nu pot s ajung la

independen dect cu concursul Germaniei, Ungariei i Franei. Independena
lor este primul termen al problemei ridicate de stabilirea turcilor n Europa;
problem n care toate puterile sunt angajate i printre altele, mai mult dect
pare s-o cread[175].
Bun cunosctor al climatului internaional, Eftimie Murgu, angrenat n
micrile din Imperiul Habsburgic i Confederaia German i scria n aceeai
ordine de idei lui Nicolae Blcescu, solicitnd revoluionarilor romni
respectarea Capitulaiilor, singura garanie a viitorului principatelor:
Relaiunea cu Turcia s nu o clintii; dect de la Francia s cerei i de la
Germania s v [re]cunoasc de stat suveran; aa apoi muscalul nu-i poate
cuta mai mult pretest spre a se amesteca n treburile romnilor41. Ziarele din
ara Romneasc i n special Pruncul Romn din 13 iulie, apreciaz rolul
Capitulaiilor n realizarea unirii n articolul: Unire cu Moldova nici un
romn nu se va bucura pe deplin de cele dobndite pn ce Moldova nu va fi
liber. nalta Poart care a recunoscut drepturile noastre, care a primit noua
Constituie a noastr, nu va primii ca ntr-o singur familie s fie unii n
lanurile robiei i alii n culmea fericirii Moldova nu poate fi fericit pn
cnd nu va fi unit cu ara dincoace de Milcov[176].
n faa agitaiei revoluionare din ntreaga Europ i mai ales a celei din
Principatele Romne socotite i mai primejdioase datorit proximitii lor la
19/31 iulie nota circular a cabinetului rusesc ctre reprezentanii si din
strintate: vorbete i ea de capitulaii ncercnd s transforme aceast
teribil arm a diplomaiei romneti ntr-un avantaj pentru poziiile ei.
Demonstraia cabinetului ncearc s ilustreze tocmai tendina revoluionarilor
de a eluda capitulaiile prin rsturnarea ordinii stabilite i unirea celor dou
Principate ntr-un singur stat, fr nici un fel de legturi cu Rusia sau cu
Poarta otoman. Principatele nu sunt state recunoscute, ci pur i simplu
provincii, constituind parte integrant dintr-un Imperiu nu au o existen
politic dect n virtutea tratatelor nchiate ntre Poarta Otoman i noi, tratate
neavnd ele nsele nimic comun cu totalitatea acordurilor pe baza crora e
fondat dreptul public al Europei. Doar acestor tratate, n special celor de la
Bucureti, Ackerman i Adrianopol, le datoreaz Moldova i Valahia privilegiile
adugate sau substituite celor pe care le deineau de la nceput de la vechile lor
capitulaii cu Poarta43. Motivul condamnrii e clar uitnd c majoritatea
avantajelor asigurate patriei lor nu se datoreaz dect proteciei binevoitoare a
Rusiei, ei resping aceast protecie, pentru a face apel la aceea a altor
puteri44.
Propria noastr securitate este n joc concluzioneaz sumbru circulara.
irul ideilor i btlia se desfoar din nou n jurul Capitulaiilor care apar

acum n ochii cabinetului rusesc drept acte venite numai n urma eforturilor
sale i ca urmare a politicii sale de protecie i implicit legate de aceasta. A te
rupe de protectoratul rus nseamn a renuna i la capitulaii lucru pe care
Rusia nu l poate face, apreciaz ipocrit circulara, fr a-i pierde onoarea.
Urmeaz o demonstraie alambicat menit a arta Europei c Principatele nu
au o existen de sine stttoare i nu fac parte din dreptul public european
(contrar teoriei lui Vatel ilustrat de Koglniceanu) i nu sunt subiecte de drept,
dect n relaia bilateral Rusia-nalta Poart. Drepturile noastre se bazeaz n
orient pe tratate care n occident nu exist[177] ncearc a liniti opinia
public internaional oficialitile de la Petersburg.
Ecoul acestei note nu va fi ns cel scontat, presa francez (Le Sicle)
aprecia n 13 august 1848, c n opinia rus: Provinciile Dunrene nu sunt
ctui de puin un stat suveran i independent; ele exist n virtutea tratatelor,
sub suzeranitatea Porii i protectoratul Rusiei; protectorat creia i datoreaz
toate avantajele de care se bucur. De pe urma faptului c Rusia, de altfel de
acord cu Poarta, acioneaz n sensul restabilirii ordinii legale n Moldova i
Valahia, nu trebuie s se trag concluzia c arul vrea s se amestece n
afacerile interne ale statelor independente dat fiind c Rusia nu acioneaz
singur, deoarece n provincii intr i trupe turceti, nu se poate vorbi de
nclcarea tratatelor de la Bucureti, Ackerman i Adrianopol, ci de executarea
lor46 i articolul continu n aceleai volte ironice demonstrnd insanitatea
argumentelor ruseti n problema Principatelor i dificultatea susinerii lor n
faa realitilor de pe teren.
Contieni de sprijinul european de care se bucurau i n faa primejdiei
acute reprezentat de intervenia turco-rus n Principate, n ziua de 20 iulie/1
august 1848 are loc o imens demonstraie n Cmpul Libertii din Bucureti
care se nchie cu adoptarea unei protestaii naintea Europei ntregi47:
Romnii n puterea drepturilor ce le au i care sunt consfiinite prin toate
tratactele i n puterea dreptului neamurilor se scular la 11 iunie Romnii
fgduir, se chezuir c nu numai vor respecta toate drepturile ce Poarta le
are asupra rii Romneti dac nalta Poart va respecta drepturile
romnilor atunci romnii recunosctori ii jur credin, dragoste i
supunere dac nalta Poart nu i va retrage trupele de pe pmntul romn
i c dac va cuta prin putere armat s se amestece n trebile rii din
luntru, atunci toate tractatele ce ecsist se socotesc ca desfiinate chiar de
Poart C atunci naia romn este deliberat de orice ndatorire ar avea
ctre nalta Poart[178].
Tonul acum e aspru, e dur, amintind Porii c actele invocate,
capitulaiile, nu erau unilaterale ci erau un tratat cu obligaii bilaterale i

nclcarea lor de ctre una din pri aducea i caducitatea lor i implicit
sfritul dominaiei otomane.
Din nou n aceste momente dificile cnd se decidea soarta revoluiei din
Muntenia avem de analizat un document extrem de semnificativ intitulat:
Drepturile romnilor ctre nalta Poart, autorul lui, N. Blcescu. nc de la
nceput, autorul i statueaz foarte clar poziia: ara noastr romneasc nu
fu niciodat supus cu sabia ci de bunvoia sa se recunoscu sub protecia
turcilor. La anul 1393, prinii notrii dup ce luptar mai multe veacuri
pentru independena lor cu attea potoape de naii barbare se nvoir cu
Mircea cel Btrn i mpreun nchinar ara turcilor Acest tratat nu
poate fi privit dup dreptul ginilor (neamurilor) altfel dect ca un tratat de
protecie care nu atrage suveranitatea ei49. Era aici o aluzie clar la nota
guvernului rus. Muntenia nu i-a pierdut niciodat suveranitatea, i-a ales
doar un protector puternic pentu aprarea ei i prin condiii bine determinate.
i oricum Acest tractat ns nu inu mult: Romnii iubea prea mult
indepindina; ei jertfiser prea mult pentru dnsa ca s-l poat suferii cu
plcere, orict de nesuprtor era50.
La 1460, domnul Vlad V., sftuindu-se cu popolul trimise deputai la
Adrianopole i ncheiar un tractat ale crui articole principale sunt acestea
acest tractat nefiind nici lsat n uitare, nici ramplasat printrun altul mai nou,
este nc n trie i astzi i singur numai hotrte raporturile rei cu nalta
Poart. El asigureaz poporului dreptul de a-i da legi, dreptul d-a face rsboi
i pace; prin urmare nu poate fi privit ca un tractat de subpunere ci numai ca
un tractat de protecie, ca o alian neegal Astfel privesc acest tractat toi
publicitii Europei. <> [179]. Urmeaz apoi citatul devenit aproape sacrosant
din Vatel sprijinind dreptul la suveranitate al unei ri ce pltete tribut. Dup
care ncepe contraatacul la presiunile Rusiei ce consider existena noastr
naional ca reieind i fiind dependent de nelegerile ei cu Poarta i implicit
de protecia ei. Ele (Capitulaiile n.n.) sunt recunoscute nsui i de tractatele
Rusiei cu Poarta dei acestea nu pot lega ntru nimic pe romni, cci Rusia,
fiind numai o cheza a drepturilor rii, nu poate trata pentru noi i n numele
nostru52.
n final N. Blcescu opune Porii otomane chiar propria sa recunoatere
prin articolul 8 al hatierifului din 1834: Aceste principate au toate drepturile
unui principat independent. Aadar dup glsuirea tractatelor noastre cu
Poarta, dup dreptul gintelor i chiar dup tractatele Rusiei cu Poarta, poporul
romn i-a pstrat totdeauna dreptul su de suveran Acestea sunt frai
romni drepturile noastre Timpul nu a venit ca s dobndim o indepindin
absolut. Posiia noastr politic, dup tractate este nc bun, numai trebuie
a fi pzit de nalta Poart53.

Prin acest articol din Poporul suveran (din 2 i 6 august 1848) N.

Blcescu continua, ceea ce realizase M. Koglniceanu n Dorinele partidei
naionale, el creionase n clar i afirmase public poziia noastr n cadrul
imperiului, poziie obinut prin lupte i sancionat de o istorie zbuciumat
care d astzi dreptul romnilor la suveranitate. N. Blcescu afirm cu plcere
acest drept n auzul nu numai al naiei romne, dar i al Europei i mai ales al
Imperiului Otoman, avertizat nc odat c independena nu e o soluie att
timp ct sigurana noastr e statuat prin capitulaii. Dar acestea nu numai c
ofer drepturi, dar creeaz i obligaii pentru Poart, obligaii pe care n noua
situaie internaional i sub presiunile Rusiei aceasta nu trebuie s ezite a o
ndeplini. n caz contrar: S nu uitm c suntem datori a apra naionalitatea
i dreapturile noastre, de vom fi nevoii, chiar vrsnd sngele nostru[180].
n faa atitudinii conciliatoare a Porii, contient de propriul su interes
n a i menaja pe revoluionari i n urma constituirii noii Locotenene domneti
acesta Supune spre acceptare Maiestii sale Imperiale urmtoarele 22 de
articole menite s slujeasc drept baz noilor instituii: Independen
administrativ i legislativ bazat pe tratatele lui Mircea i Vlad V., fr nici un
fel de intervenie din partea puterilor strine n administraia intern55.
Dup cum se tie n urma dezinteresului manifestat de marile puteri
occidentale, aflate i sub presiunea propriilor bulversri interne, Poarta
otoman a fost lsat fr un ajutor concret, n momente dificile sub presiunea
continu a Rusiei ce solicita tot mai ferm eradicarea focarului de tensiune din
Muntenia56.
La rndul ei, dei muli autori au vorbit de o adevrat pactizare a Porii
cu revoluia muntean[181] trebuiesc ilustrate clar limitele acestei colaborri
orientate net i strict anti-Rusia i nu de o intenie de sprijinire a reformelor i
modernizrii n spaiul romnesc. Turcia era interesat de orice ar putea slbi
influena ruseasc, de orice eveniment ce ar ndeprta acest pericol de
Constantinopol, dar nu nelegea a face prea mari concesii spre a obine
aceasta. Dei favorabil micrii romneti, Turcia nu a neles nimic din
frenezia reformatoare a guvernului de la Bucuresti, Editura Saeculum IO, 1999,
p.190-l97.
Bucureti i chiar a mprtit n secret temerile de agitaie comunist
ale Petersburgului.
Fr teama de Rusia ea s-ar fi lansat cu plcere, precum la 1821 n
sugrumarea acestor tendine iar n momentul n care mpins de Rusia va
trebui s fac aceasta va recurge fr prea multe menajamente la violen i
intimidare. Singurul lucru ce a temperat-o a fost neplcerea de a face aceast
oper de represiune la ordinul Rusiei, teama de a nu creea un nou curent antiturc n principatele dunrene i contiina faptului c aciunile sale erau atent

urmrite de o Europ care i era unicul reazm n faa poftelor cabinetului de la

Petersburg.
Proclamaia lui Fuad Paa ctre boierii i locuitorii rii Romneti a
oglindit perfect aceast complet lips de dorin a Porii de a nelege ceea ce
se ntmplase n Principate. O revoluie izvort din acel duh al
comunismului s-a ivit ntre voi i au tulburat linitea i sigurana pacinicei
naintri de care v bucurai pn acum, prin instituiile naionale ce nalta
Poart v-au acordat58. Dintr-o dat Capitulaiile nu mai sunt acte bilaterale ci
unilaterale, izvorte din bunvoina Imperiului Otoman. ntr-o coresponden
din Bucureti, Gazeta de Transilvania relata tocmai aceast profund
nenelegere dezvluit odat cu intrarea trupelor otomane n Bucureti. Cum
se nfi deputia, vestitul trimis de neagr i sngeroas pomenire ncepu a
citi acee hrtie prin care mai repeta nc o dat, cci tot i se prea c nu
credem c a venit s aduc pacea i buna ornduial n ar, cai cnd pacea i
buna ornduial ar fi lipsit. ntr-nsa clcnd tractatele, pretutindeni pe
sultanul l numete suveran n loc de suzeran; calomniind micarea
romnilor[183].
Cteva zile mai trziu (15 septembrie) a urmat i intrarea trupelor ruse,
ale generalului Lders pe teritoriul rii Romneti i ulterior intrarea n
capital. Din nou primul interes al Rusiei este de a manevra n sensul dorit de
ea capitulaiile: actele acestui guvern nchipuit (revoluionar n.n.) nefiin
potrivite nici cu instituiile cu care se crmuiete acel principat n puterea
tractatelor, nici cu fiina politic ce i s-a hrzit prin aceleai tractate apoi
Mrirea-Sa mpratul a toat Rosia,
n unire cu Mrirea-Sa Sultanul au hotrt a se pune grabnic capt la
asemenea neornduieli i a se restatornici n ara Romneasc un guvern
legitim pe baze ntemeiate[184].
Se poate pune ntrebarea de ce Rusia dup toate problemele i
dificultile pe care ridicarea chestiunii capitulaiilor i le-a produs, nu urmeaz
exemplul Turciei care le trece n proclamaiile sale n umbr sau le falsific
complet coninutul.
Rspunsul nu poate fi dect unul, aceste acte continuau a reprezenta n
minile Rusiei un act de presiune fantastic, o garanie a rolului lor (ctigat cu
greu la gurile Dunrii prin rzboaiele secolului XVIII) i mai ales un model care
extins la scara imperiului otoman i putea aduce disoluia complet, lucru care
se va ncerca n 1853, cnd arul va cere acordarea unui regim similar, de
protecie asupra tuturor cretinilor ortodoci din imperiu ceea ce va duce la
izbucnirea rzboiului Crimeei. In final, capitulaiile i respectarea lor se puteau
constitui oricnd aa cum era i acum cazul ntr-un excelent pretext de ocupare
militar a Principatelor sau de rzboi mpotriva Porii. Pur i simplu, la aproape

un secol de la punerea lor pe tapet (n 1772) ele i menineau pentru Rusia

aproape ntreg potenialul enorm de exploatare pentru a produce disoluia
Imperiului Otoman. Astfel nct orict de multe neplceri i produceau Rusiei n
acele momente [existena Capitulaiilor ca o arm diplomatic n mna
reprezentanilor naiunii romne, ea nu a ncetat nici acuma a le folosi, chiar
denaturndu-le, restrngndu-le sensul ori aceasta se va dovedi un ajutor
nesperat pentru naiunea romn n marile btlii ce vor urma revoluiei.
Contieni de importana evocrii Capitulaiilor ca argument pentru o
eventual rezisten armat reprezentanii puterilor strine, n special ai
Angliei, consulul general R. G. Colquhoun l anuna pe Stratford Canning,
ambasadorul britanic la Constantinopol: c pandurul Magheru e hotrt s
reziste[185], iar Magheru invoca n favoarea acestei rezistene, ntr-o
proclamaie din 14 septembrie, capitulaiile cci ne sculm, nu ca s robim,
nu ca s jefuim, ci ca s aprm nite legiuiri, pe care ni le-am rilor Romne,
Bucureti, Editura Albatros 1992.
dat n puterea tractatelor, ce strbunii notrii, Mircea cel Vestit i Vlad V.
ncheie cu nalta Poart; i aceste legiuiri nu sunt asupritoare, nu sunt
tiranice; sunt umane, sunt cretine;[186].
Tocmai din aceste nelegeri izvora dreptul revoluionarilor de a lupta cu
arma n mn contra Porii, drept care la insistenele marilor puteri i al
grupului pro-turc al revoluionarilor (condus de I. H. Rdulescu)63, nu va fi
ns folosit Gh. Magheru dizolvndu-i tabra de la Rureni Cmpul lui
Traian i refugiindu-se n Imperiul Austriac64.
Revoluia era practic ncheiat n spaiul extra-carpatic cnd N. Blcescu
se hotra s o intercaleze n marea evoluie a poporului romn n studiul su
Mersul revoluiei n istoria romnilor, aprut n revista Romnia Viitoare, la
Paris: Ce voiete, ce strig la 1821 poporul romn, acum n picioare i
deteptat? Poarta clcase drepturile rii; poporul cere ca ele s se
consfiineasc din nou ntr-un cuvnt cere ca statul s se fac romnesc
Pacea de la Adrianopol recunoate Capitulaiile vechi i autonomia rii, aceea
ce era un bine i o dreapt rspltire a jertfelor ce romnii fcur pentru rui n
attea rnduri Revoluia de la 1848 cut a rentregii pe romni numai n
drepturile sale de om i cetean fr a cuta a-l rentregi n drepturile sale de
naie. ntru aceasta ea se mrgini a cere ca Turcia s respecte vechile
Capitulaii recunoscute i ntrite prin Tratatul de la Adrianopol i hatieriful
din 1834. Ea ceru asemenea ca Rusia s-i pzeasc tractatele care recunosc
autonomia i independena administrativ a rii i nesiluirea pmntului ei.
Revoluia de la 1848 nu este dar n drept mpotrivitoare nici Porii, nici
Rusiei, de vreme ce se mrginea a cere pzirea tractatelor fr a proclama un
drept nou. Romnii, n bun credina lor, socoteau c aceste puteri vor fi gata a

pzi sfinenia tractatelor i nu vor putea a le tgdui reformarea legiuirilor

potrivit dreptului lor de autonomie[187].
Un alt revoluionar, mai puin ilustru, G. Creeanu, aprecia la rndul
1974, p. 109-l10.
su ntr-un articol intitulat: Scopul nostru ca La sentimentul de amor
(fa de patrie n.n.) corespunde principiul suveranitii naionale; cci cei ce
i iubesc patria nu vor s o mai vad nici ntr-un chip supus. Din principiul
suveranitii se nate acela al ntrunirii, fiindc este tiut c suveranitatea pere
ndat ce se nstrineaz o parte dintr-nsa[188].
n final, analiznd ce a nsemnat revoluia de la 1848 trebuie s fim de
acord cu G. Zane c n epoca revoluiei N. Blcescu pune de pe o poziie nou
problema statutului internaional al Principatelor. Invocarea acestor tratate
considerate de N. Blcescu, fr nici o rezerv, autentice. i cu deplin putere
nc a fost o tez de mare rsunet a revoluiei romne de la 1848. A servit ca
temei de drept pentru fundamentul programului revoluiei nsi i combaterea
de pe poziiile dreptului internaional a interveniei turceti i ariste n
Principate. Ea a ptruns n literatura politic occidental i la un moment dat
chiar turcii au acceptat-o67.
Mai departe, analiznd i mai adnc impactul extern i manevrarea n
timpul revoluiei de la 1848 a chestiunii capitulaiilor n interesul naiunii
romne, tot G. Zane mai apreciaz c: N. Blcescu a neles c ara
Romneasc i n primul rnd, guvernul revoluionar de la 1848 trebuie s
trag toate consecinele din prevederile acestor tratate, mai nti de toate,
dreptul ei la autonomie. n numele acestui drept a combtut politica adoptat
de Locotenena domneasc fa de intervenia turc i a reclamat aprarea cu
orice pre a independenei rii, chiar cu armele. (La 4 martie 1850 i scria lui
A. G. Golescu, La Lieutenance inaugura son avnement en sacrifiant par un
acte public remis Soliman lautonomie du pays[189] Locotenena inaugura
nlarea sa sacrificnd printr-un act public remis lui Soliman, autonomia
rii).
Fr ndoial acesta este cel mai mare merit al echipei revoluionare de la
Bucureti, impunerea capitulaiilor ca realitate politic la nivelul rii, la nivelul
comisarilor de propagand imprimnd naionalitii romne, cetenilor rii
Romneti ideea clar c ei beneficiaz de anumite drepturi fa de nalta
Poart drepturi sacre, inalienabile, smulse cu armele i care implic Porii o
anumit responsabilitate pentru ara noastr i anumite obligaii pe care nu le
poate clca. Aceeai demonstraie, transformnd capitulaiile n obiect al
dreptului public internaional le impunea ca subiect de discuie n presa
european, aducnd la cunotina opiniei publice internaionale existena unui
popor cu anumite drepturi la poalele Carpailor. Respingnd cu hotrre toate

ncercrile diplomaiei ariste de a pune accentul pe tratatele moderne, realizate

de ea cu Poarta n sec. XVIII i XIX, diplomaia romneasc concentreaz,
discuia pe capitulaii, ca acte istorice de care Imperiul Otoman trebuie s in
seama i mai ales care exclud dreptul Rusiei la intervenie i amestec n
afacerile noastre interne.
Chiar dac deznodmntul acestei controverse diplomatice nu ne va fi
favorabil, dreptul forei fiind nc o dat mai puternic dect fora dreptului
totui marea evoluie ce avea s aduc cu ea unirea principatelor era
declanat.
ntreaga Europ auzise strigtul de ajutor al romnilor i luase act de
drepturile lor oglindite n capitulaii, de acum nu mai era necesar dect un
moment diplomatic favorabil pentru ca aceste drepturi s devin integrate, de
facto n sistemul juridic internaional i s fie puse sub garania european
silind astfel att Poarta ct i Rusia s in cont de ele n atitudinea lor viitoare.
Cum revoluia de la 1848 a pregtit fr ndoial drumul spre unirea
principatelor i n plus ntreaga perioad care va urma pn la 1856 va sta sub
semnul activitii unor fruntai ai acestui eveniment ar fi poate necesar o
evaluare suplimentar, o analiz a ce au nsemnat capitulaiile n mesajul
diplomatic al revoluiei.
O dat cu anul revoluionar 1848 se poate vorbi de o diplomaie
romneasc unitar, legat de lupta pentru deplina autonomie i apoi pentru
independen69 n care rolul principal l-au jucat capitulaiile apocife prin
care s-a cutat s se legitimeze preteniile ndreptite la o limitare a abuzivei
dominaii otomane[191].
1965, p. 7-8.
Cteva exemple sunt ilustrative: la 19 iulie guvernul provizoriu i adresa o
not lui Soliman Paa declarndu-l c: sunt 18 secole de cnd romnii au
pltit cu sngele lor dreptul de a numii acest pmnt Romnia i a-l lsa
motenire glorioilor lor fii cnd nalta Poart luase sub protecia sa ara
Romneasc i i asigurase independena n treburile interne[192] iar Pruncul
Romn (scria la 31 iulie) n articolul Cum stau treburile noastre?
Credei c romnul nu este gata s se bat cnd ranele robiei snger
nc? Cum credei c romnul nu se bate pentru dreptul lui de autonomie pe
care Mircea i Vlad V. l-au inut cu sngele btrnilor notri72.
ntr-o alt not din 31 iulie guvernul Valahiei arat: Excelen, cnd
Imperiul otoman a binevoit s ne acorde protecia sa ne-a asigurat o total i
deplin independen n interior. Sultanul Baiazid i mai trziu n 1460
Sultanul Mahomed II au consfinit drepturile noastre pe care leam respectat
solemn. De mai multe ori drepturile noastre au fost nerecunoscute i cu toate
acestea am mpletit n conduita noastr fa de Sublima Poart sentimentul

fiului cu fidelitatea vasalului. Sperm c () ea nu va lsa niciodat s cad n

uitare tratatele lui Baiazid i Mahomed II () privndu-ne de drepturile
noastre[193].
La 1 august 1848 A. G. Golescu i scria lui Robert Colquhoun (consulul
britanic la Bucureti) cea mai corect i succint relatare a rolului i
importanei capitulaiilor la 1848.
Opera noastr s-a desvrit cu mare uurin pentru c am fost fermi
pe drepturile noastre incontestabile care ne sunt recunoscute prin tratatele lui
Baiazid, Mahomed II i chiar prin art.5 din Tratatul de la Adrianopol74.
Unul din principalele organe de pres ale revoluiei nu doar din
Transilvania, dar i din cele 2 principate extracarpatice Gazeta de
Transilvania relata n 1848 ntr-o coresponden de la Bucureti un plan
utopic, de intervenie pe lng Nicolae I, cu puterea ce are, s mijloceasc a ni
se ntrupa Basarabia; insistndu-se asupra faptului c anexarea unei jumti
de Moldov reprezint o grav nclcare a dreptului neamurilor, Poarta
neputnd ceda ce nu stpnea, iar Imperiul arist nu avea dreptate a cuprinde
o provincie ce Turcia nu o putea da[194].
Tot ei redactorii Gazetei vor nelege rapid greeala i n special G.
Bariiu va lua o atitudine tot mai ostil Rusiei. El condamnase n cursul verii
ocuparea Moldovei i a rii Romneti de armata rus, ceea ce a condus la
nbuirea revoluiei din cele dou Principate.
Bariiu a publicat n Gazeta de Transilvania un fulminat articol
mpotriva politicii ruseti (1848, nr. 57)[195].
La rndul su secretarul guvernului Voinescu II, explicase programul
revoluionar, inclusiv semnificaia tricolorului, care trezise suspiciunile
comisarului otoman, drept un simbol al trecutului relaiilor romno-otomane,
bazate pe capitulaiile voievodale pe care romnii vroiau s le reactiveze[238].
n momentul n care a nceput contra-aciunea Porii bazat pe dou
principii: suveranitatea sultanului i integritatea imperiului otoman, care
presupunea c Principatele Romne sunt parte integrant a imperului, cel
dinti principiu a czut, cum era i firesc, din cazul locului78.
Ca urmare a acestei aciuni i a interveniei brutale a Rusiei la 29 iunie,
consulul francez Thion i cel prusac Richthofen urmai de cel austriac vor
protesta pe lng comisarul otoman: Taalat Efendi, consulul rusesc i
Secretariatul de stat al Moldovei contra violrii autonomiei (bazate pe capitulaii
i tratate) principatului moldovean79.
n toat perioada revoluiei, dar i n perioada urmtoare principalul
sprijin diplomatic a fost furnizat de ambasadele Franei i Marii Britanii i de
agentul prinului Adam Czartorisky, fr a face excepie ns nici de
ambasadele Prusiei i Austriei[197].

Tuturor acestor oficii le erau trimise de la Bucureti () documentele

fundamentale ale revoluiei, memorii istorice privitoare la capitulaiile
voievodale, la autonomia Principatelor Romne alterat i anemiat dup 1829
de ctre Rusia 81.
Chiar i dup revoluie se va scrie la fel Porii, o serie de memorii
solicitndu-l acesteia circumscrierea vasalitii potrivit capitulaiilor
voievodale, lsnd Principatelor ntreaga suveranitate intern[198].
Un astfel de document aprecia c n cadrul revoluiei de la 1848: el
(poporul romn n.n.) nu vorbete ntr-un ton amenintor i se ine pe drumul
legilor i al tratatelor voind a se rentregii n drepturile luicci nici un Romn
nu va mai tri dup moartea independenei Patriei sale[199].
Un alt memoriu din decembrie 1848,semnat de Dimitrie Brtianu pentru
Foreign Office explica revoluia romn ()evideniind frdelegile puterilor
protectoare i suzeran svrite la adpostul falselor interpretri ale tratatelor,
convenilor i capitulaiile nc n vigoare84.
Nu ntotdeauna Poarta va rspunde aa cum se spera acestor dorine i
ateptri. La 1856 un articol din Journal de Constantinopole cuta a acredita
ideea dreptului de suveranitate a Imperiului otoman asupra Principatelor. Astfel
se susinea c prin nlturarea protectoratului rus, Poarta va reintra n
drepturile sale asupra acestor dou provincii ale Imperiului otoman care vor fii
pe viitor administrate conform hattiumaiumuriilor acordate de sultan n
secolele XIV; XV; XVI. Se cuta a se demonstra c relaiile dintre Poart i
Principate nu au fost stabilite prin tratate, care presupun egalitate ntre statele
contractante, ci prin decrete imperiale, care implic relaii de la stpn la
supus () c de la 1848 din ara Romneasc n Studia et acta Musei Nicolae
Blcescu, Bucureti, 1971, p. 235-261. 81 Virgil Candea,Mircea Malita,Dinu. C
Giurescu,Pagini din trecutul diplomatiei romanesti, Bucuresti, Editura Politica,
1966, p.74.
Principatele au fost anexate acordndu-li-se anumite drepturi[200] Era
aceast o idee mpotriva cruia se luptase de mult. La 1839, cnd se pregtea
Conjuaia confederativ se decisese pentru principate ocrotirea colectiv a
patru puteri europene, pe lng pstrarea suzeranitii turceti, cu excluderea
ns a amestecului puterii suzerane n treburile interne, spre a se asigura
autonomia rii86
Mai nainte chiar cel care avea s conduc destinele Moldovei: Mihail
Sturdza scria la 1 martie 1829 c Poarta are obligaia fa de Moldova de a o
menine n integritatea sa anterioar, fr ca niciodat s i produc cel mai
mic rapt sau separare87.
n timpul revoluiei comisarului Porii, Taalat Eufendi i se solicitase
ameliorarea instituiilor Principatelor o aciune contrar a Porii fiind

considerat ca contrar spiritului capitulaiilor care recunosc Principatului

dreptul de autonomie politic88. La fel, ideea unei intervenii a Porii n
defavoarea unei aplicrii ad litteram a capitulaiilor va fi respins cu o
vehemen deosebit de purttorii de cuvnt ai generaiei 1848 89.
Cezar Bolliac scria Principatele Romne n-au pierdut i nici nau
nstrinat niciunul din elementele suveranitii lor. Suntem tributari Turciei.
Nimic mai mult, nimic mai puin. n consecin rmai credincioi
angajamentului nostru, nu suntem noi n drept s o ntrebm cum i l-a
ndeplinit pe al su? 90.
O ameninare puin voalat n aceste rnduri, dac nu sunt respectate
vechile tratate de chiar Poart atunci avem oricnd o nou posibilitate:
independena.
O flacr strbate veacurile. Revoluia romn de la 1848-l849,
Bucureti, Editura Sylvi, 1998, p. 12.
Momentul izbucnirii rzboiului Crimeii, moment despre care Alexandru
Cretzianu scria prezentul rzbel s-a ivit n condiii aa de favorabile
Principatelor noastre, nct mi vine s cred c providena l-a provocat ntradins
pentru romni, ca s le dea ocazia s fac cunoscut Europei ale lor suferine,
ale lupte, ale lor drepturi, necesitatea independenei lor i ca s-i dobndeasc
rangul ce li se cuvine n marea familie a populilor civilizaiei[201].
Erau pregtii romnii pentru aceast ans, aceast oportunitate?
Rspunsul favorabil ne vine din Moldova de la unul din oamenii mici ai istoriei:
postelnicul Manolachi Drghici care exact n aceast perioad i redacteaz
lucrarea Istoria Moldovei cu scopul tocmai de a susine drepturile patriei sale.
Astfel el rememoreaz momentul semnrii primelor tratate: (Stefan cel Mare
n.n) l-a ndemnat n mod special pe fiul su Bogdan, pe care l desemnase ca
motenitor precum i pe boieri s supuie ara n faa Porii otomane de bun
voie, cernd i ei privilegiul Valahiei Sultanul dintr-o mare bucurie i
mulumire care i s-a fcut prin aceast nchinare i supunere a domnului
moldovean a i slobozit un hatihumaiun pentru ntrirea privilegiilor pe care i
le-a cerut i de care Moldova s-a folosit o bun bucat de vreme. Tot cu acest
prilej sultanul i-a trimis domnului nsemnele mprteti la fel cum le druise
i domnitorului din Valahia[202].
Persistena acestei amintiri a capitulaiilor e cea care va face ca drepturile
romnilor s ias nvingtoare din nclcitul ghem al chestiunii orientale
(rivalitatea Rusiei sprijinit de slavi contra Europei apusene, susinut de
neslavii Peninsulei Balcanului, la stpnirea acestei provincii22 cum o definea
Xenopol).
Aceast insisten va face ca la finele conferinei de la Viena (ianmartie
1855) marile puteri s adopte o poziie favorabil principatelor prin

recunoaterea capitulaiilor. Iar la 16 decembrie 1855 Austria va trimite un

ultimatum la Petersburg n care cerea nlturarea deplin a protectoratului
rusesc i prin urmare a oricrei drept de protecie i amestec al Rusiei n trebile
principatelor. Aceste ri s urmeze a se bucura de privilegiile lor sub
suzeranitatea Porii[203].
A. D. Xenopol apreciase c dac interesul Rusiei este de a supune lumea
ntreag () al nostru, nu mai puin sfnt, este de a ne plnge de nclcrile
suferite, de a protesta contra oricrei ncercri care tinde a distruge () poporul
nostru i dac lupta pentru existen da celui mai tare izbnd asupra celui
mai slab cel puin ea d i acestuia putin rezistenei i mai la urm () dac
fora rpune dreptul cel puin rmne acestuia mngierea de a fi privit ca
jertf[204].
mpotriva unei sori rele generaia de la 1848 a acceptat lupta aa cum o
vedea Xenopol. i a fcut bine cci ea a nvins pn la urm. Jertfa nu a fost
zadarnic i graie luptei pentru recunoaterea tratatelor fora dreptului a
nvins nc odat dreptul forei.
Generatia de la 1848: creatoare Generatia de la 1848: creatoare
Generatia de la 1848: creatoare Generatia de la 1848: creatoare Generatia de la
1848: creatoare i beneficiar i beneficiar i beneficiaraaaaa a capitulatiilor i
beneficiar i beneficiar a capitulatiilor a capitulatiilor a capitulatiilor a
capitulatiilor A. Capitulaiile n opera lui Nicolae Blcescu Generaia de la 1848
merit o atenie aparte datorit rolului ei de susintoare a teoriei capitulaiilor.
Prin intermediul reprezentanilor ei problema vechilor tractate a cunoscut o
publicitate fr precedent. Aproape toi cei care s-au ocupat de ele n aceast
perioad au produs opere care merit aprecierea lui Iorga de a fi, rsrirea
unei mini geniale[205].
Pe rnd personaje de prim rang precum N. Blcescu, I. Ghica, M.
Koglniceanu s-au aplecat asupra trecutului romnesc i au scos sub forma
celor mai frumoase pagini ale lui, momentele capitulaiilor.
Aceast generaie a tiut n fond s le redescopere, s le creeze i s le
dea poate cea mai bun definiie posibil: legturi sui generis tari cnd
romnii erau slabi i slabe cnd romnii erau tari[206].
Operele fiecruia dintre ei merit o analiz aparte (i apreciate dup cum
nota M. Koglniceanu n Historie de la Valachie drept atestat de noble i o
proclamaie de drepturi3). Ori n fiecare din aceste opere capitulaiile joac un
rol important n explicarea att acelui atestat: ct i a proclamaiei de drepturi.
Niciunul din aceti reprezentani de marc nu i creeaz opera separat, toi
sunt influenai, Blcescu de Koglniceanu, Ghica de N. Blcescu i n final i
Koglniceanu de Blcescu. Cu toi primesc informaii i i analizeaz i

coordoneaz eforturile n direcia unei mai bune dezvluiri i aprri a

trecutului patriei singurul care i poate garanta viitorul.
Cea mai bun definiie a acestui efort comun al unei ntregi generaii este
cea a lui V. Alecsandri 4 din Romnia literar, articolul Jurnalismul
romnesc n care arat c n faa epohei serioase de astzi, n mijlocul
gravelor mprejurri ce se adun, naintea presei strine care zilnic se ocup de
romni, ns mai ntotdeauna ntr-un chip ignorant sau ostil, cea mai mare
nevoie pentru noi este a avea un jurnal serios, neatrnat, supus numai legilor
adevrului care zilnic s proclame i s apere driturile Principatelor
recunoscute astzi n principiu de Europa ntreg[208].
Aceast a fost menirea generaiei de la 1848, ca zilnic s proclame
drepturile principatelor ntr-o Europ care ne cunotea puin, dar care trebuia
s ne cunoasc mai mult spre a fi interesat a ne apra. n aceast aciune
extrem de dificil generaia de la 1848 a ntlnit un mare avantaj: existena
acestor vechi tratate clamate i de generaiile trecute.
Meritul ei este c a tiut s recunoasc oportunitatea i s profite de ea
la maximum. Fr capitulaii nu am fi avut poate toate aceste momente de la
48, 53, 56 i 1859, dar nici fr ntlnirea cu aceast generaie att de
energic nu am fi avut imensa publicitate pe care teoria capitulaiilor a
cunoscut-o i care a permis Romniei s se foloseasc de ele, fr ntrerupere
pn la 1878. S urmrim acum modul n care aceste vechi tractate
capitulaiile s-au reflectat n opera celor mai de seam reprezentant paoptiti.
Nicolae Blcescu este fr ndoial unul din cei mai celebrii reprezentani
ai generaiei de la 48. Energic, inteligent, creator de asociaii i societi politice
i culturale el mpletete activitatea naional cu cea de istoric. Era normal ca
aceast aciune intens s vizeze i problema capitulaiilor.
n epoca revoluiei, N. Blcescu pune de pe o poziie nou problema
statului internaional al Principatelor.
(.) Invocarea acestor tratate considerate de N. Blcescu fr nici o
rezerv autentice i cu deplin putere nc, a fost o tez de mare rsunet a
revoluiei romne de la 1848. A servit ca temei de drept pentru n Studii, XXIV
(1971), nr. 6.
fundamentarea programului revoluiei nsi i combaterea de pe poziiile
dreptului internaional a interveniei turceti i ariste n Principate. Ea a
ptruns n literatura politic occidental i la un moment dat chiar turcii au
acceptat-o[209]apreciaz Gh. Zane.
Pentru Nicolae Blcescu capitulaiile serveau n primul rnd la a asigura
un nou statut juridic principatelor, respingnd orice pretenii exagerate de
suveranitate sau protecie din partea Imperiului otoman sau a Rusiei. Apoi ele
serveau drept un exemplu al trecutului glorios al naiunii romne, a avea un

tratat obinut n urma unor mari biruine cu o mare putere a timpului servea
scopului principal al generaiei de la 48, acela de a educa reprezentanii
poporului n spiritul demnitii i al mndriei naionale.
nc din 1845, Blcescu atribuie sptarului Ioan Cantacuzino propriile
sale idei i sentimente: ara Romneasc este o ar liber, ea i are drepturile
sale silit de mprejurri fatale. ara Romneasc trebuie n urm, s se
plece, s se recunoasc supt protectoratului Turciei, iar niciodat a-l fi roab7.
N. Blcescu urmrea prin capitulaii nu numai a i activa generaia, a-l
da precedente juridice pentru aciunile ei i a stabilii un nou statut
internaional pentru Principate. Pentru el la fel de important era i a crea
cadrul pentru o nou organizare intern a principatelor. Nu ntmpltor la el
tratatele cu Poarta sunt extrem de amnunit realizate i pline de relatri
privind vechea organizare a rii organizare care nu ntmpltor e similar
acelei dorite de generaia de la 488.
ntreaga concepie a lui N. Blcescu se regsete n analiza pe care el o
face tratatului de la 1393.
Acest tractat ns nu inu mult Romnii iubea prea mult independena
ei, jertfiser prea mult pentru dnsa ca s-l poat suferi cu plcere, orict de
nesuprtor era9.
Contribuii la gndirea sa privind organizarea statului romn modern.n
Studii i materiale de istorie modern,vol. XII,Institutul de Istorie N. Iorga,
Bucureti, 1998. 9 ibidem, vol. II, p. 8.
n fond aceasta e concluzia dintotdeauna a lui Blcescu chiar dac pe
moment poziia noastr politic dup tractate, este bun, numai trebuie a fi
pzit de nalta Poart () s nu uitm c suntem datori a apra naionalitatea
i drepturile noastre de vom fi nevoii, chiar vrsnd sngele nostru: numai s
rmie tot ara romnilor[210].
Orict de bun ar fi poziia noastr, chiar dac vremurile ne ndeamn a
o pstra, este necesar s fim oricnd pregtii a obine independena. Alt
element important, alturi de Mihail Koglniceanu, N. Blcescu e primul care
se intereseaz i de poziia Moldovei din punct de vedere al capitulaiilor.
El tie c n vremea lui Tutu i a lui Bogdan Orbul, moldovenii
supunndu-se de bun voia lor mpriei otomane, voina sultanului e ca
bisericile i religia lor s fie nevtmate11.
N. Blcescu a preluat aceste tratate de la Dionisie Fotino (cel din 1393),
pe cel din 1460 de la Wilkinson i ambele reluate de la Koglniceanu,( pe care
amnunt picant, Blcescu l considera un ticlos i un trdtor)12 i ulterior de
la Felix Colson (la rndul su Felix Colson a preluat informaia, pentru
articolele sale, de la Koglniceanu).

Datorit influenei lui N. Blcescu teza dreptului de autonomie a

Principatului prin invocarea unor tratate internaionale este, ntr-o anumit
msur proprie revoluiei din ara Romneasc13.
Abia ulterior M. Koglniceanu va aduce i el problema tratatelor n
discuie cu privire la situaia din Moldova, n august 1848 N. Blcescu a
neles c ara Romneasc i n primul rnd guvernul revoluionar de la 1848
trebuie s trag toate consecinele din prevederile acestor tratateLa 4 martie
1850 el i scria lui A. G. Golescu cu indignare i socotind aceasta ca o trdare a
tuturor idealurilor revoluiei faptul c:Locotenena inaugura nlarea sa prin
sacrificarea printr-un act politic remis lui Soliman autonomia rii14.
Prin intermediul capitulaiilor, N. Blcescu a combtut politica
locotenenei domneti, intervenia turc ulterior cea rus solicitnd aprarea cu
orice pre a independenei[211].
n 2 august 1848 N. Blcescu i va preciza iar opiniile fa de capitulaii
n articolul Drepturile romnilor ctre nalta Poart, articol n care repudiaz
n fapt i suzeranitatea turceasc i protectoratul aristpentru turci
recunoate numai obligaiile pe care principatul i le-ar fi asumat n baza
vechilor capitulaii16
Aceste opinii aveau o larg circulaie i n rndul celorlali participani la
actul de guvernare, chiar i I. H. Rdulescu pe care N. Blcescu nu l aprecia
prea mult17 avea idei asemntoare declarnd despre constituia
proclamaie de la Izlaz c: toat constituia nu se bazeaz dect pe vechile
drepturi i vechile tradiii care au guvernat aceast ar18.
Interesant de observat este i venica influen pe care Tudor
Vladimirescu i revoluia de la 1821 au avut-o asupra lui N. Blcescu.
Contiina importanei pe care capitulaiile au avut-o la 1821 i n
victoria care a urmat: instaurarea domniilor pmntene i refacerea parial a
drepturilor rii la fcut pe Blcescu a dorii s reia aceste instrumente n
scopul de a le folosii cu cel puin tot atta succes ct Tudor Vladimirescu.
Astfel n Chestiunea economic n Principatele Danubiene el nota
Poporul l-a pus n fruntea revoluiei pe Vladimirescu. Acesta a nceput prin a
clama devotamentul rii fa de Poart, dar solicita ca Poarta s redea rii
drepturile sale vechi, s i alunge pe fanarioi19.
Iar n Mersul revoluiei n istoria romnilor (Paris 6 septembrie 1850) el
va evidenia nc odat legtura ntre 1848-l821 i capitulaii: Ce voiete? Ce
strig la 1821 poporul romn, acum n picioare i deteptat?
Poarta clcase drepturile rii poporul cere ca s le consfiineasc din
nountr-un cuvnt cere ca statul s se fac romnesc.[212] Interesant este c
N. Blcescu e primul care ncearc s fac o analiz a rolului i importanei
capitulaiilor, a vechilor tratate n istoria Romniei. Dup momentul 1821

urmeaz 1829 pacea de la Adrianopol, recunoate capitulaiile vechi i

autonomia rii, aceea ce era un bine i o dreapt rspltire a jertfelor ce
romnii fcuser pentru rui n attea rnduri21
Urmeaz apoi momentul 1848: care caut a reintregi pe romni, numai
n drepturile sale de om i de cetean, fr a cuta a-l reintregi n drepturile
sale de naiune. ntru aceast ea se mrginii a cere ca Turcia s respecte vechile
capitulaii recunoscute i ntrite prin tratatul de la Adrianopol i hatieriful
din 1834. Ea ceru asemenea ca Rusia s-i pzeasc tractatele care recunosc
autonomia i independena administrativ a rii i nesiluirea pmntului ei.
Revoluia de la 1848 nu este dar n drept mpotrivuitoare nici Porii, nici
Rusiei, de vreme ce se mrginea a cere pzirea tratatelor, fr a proclama un
drept nou. Romnii, n bun credina lor socoteau c aceste puteri vor fi gata a
pzi sfinenia tratatelor i nu vor putea a le tgdui reformarea legiuirilor
potrivit dreptului lor de autonomie[213].
Iat-l deci pe N. Blcescu ca adevrat precursor, iniiator al proiectului
nostru a analiza istoria modern a Romniei prin perspectiva luptei pentru
capitulaii.
Astfel nelegem de ce n aproape fiecare pagin scris de el la 1848
vedem n ele problema vechilor tratate23.
Astfel la 13 iunie el anun consultatele puterilor strine de la Bucureti:
Drept urmare a dreptului de administraie intern, independent, acordat
Principatului Valahiei i care aduce explicit, dreptul de a da legi, o nou
constituie a fost acordat24.
suveranitatea rilor Romne, Studii i Cercetri Juridice, Bucureti,
Editura Academiei, 1961, anul VI, [230], p.606. 24 N. Blcescu,Opere, vol. IV,
p. 35.
La 16 iulie tot el i scrie lui Ion Ghica, trimis la Constantinopol spre a
apra cauza revoluiei: El (Soliman Paa trimisul Porii n.n.) trebuie s declare
de vine ca prieten sau ca inamic, de voiete a recunoate dreptul nostru de a ne
da legi i autonomia rii[214].
La finele lui august 1848 i va scrie ministrului de externe al Porii: n
virtutea tractatelor ne gsim fideli vasali ai imperiului26, dar o intervenie
armat turc, n for ar distruge influena legal a Sublimei Porii n
Principate.27Adic ar nclca vechile tratate ducnd Principatele la starea de
independen absolut existen nainte de ncheierea lor.
Cu un an nainte de a muri, la 16 mai 1851 i va scrie tot lui I. Ghica cu
referire la conversaiile purtate cu E. Poujade (consul francez n Moldova)[215]:
cnd a plecat de aici mi-a vorbit de steagul ce trebuie s inem n ar, c e
Autonomia i suzeranitatea29.

n 1850 el va analiza din nou problema oricrei intervenii armate pe

teritoriul Principatelor i l va da aceeai rezolvare, din perspectiva vechilor
tratate convenia de la Balta Liman nota el anula n profitul Rusiei dreptul
public al Principatelor i legitima a nou revoluie[216].
ara era deci liber, n rzboi aproape cu cele 2 puteri, deci independent
i apt la completa libertate interioar[217].
Interesant este c n perioada studiilor la Paris, Nicolae Blcescu a
frecventat cu asiduitate cursuri de drept constituional i internaional, lsnd
n nsemnrile sale adnotri privind baza juridic a autonomiei i suveranitii
noastre, aa cum ele reieeau din istoria noastr i din cursurile marilor
profesori de drept pe care i audia. Cu alte cuvinte nu doar elanul tinereii i
romantismului l mpingea pe Blcescu a susine politic, Iai, Junimea, 1973 p.
28 i Pericle Martinescu, Costache Negri, Bucureti, Editura Tineretului, 1966,
p. 120. 29 N. Blcescu, opere, IV, p. 166.
teza capitulaiilor ca acte juridice fundamentale ci chiar o solid
informaie tiinific pe care srguincios o notase n timpul studeniei sale. Pe
baza acestor informaii se nate marea sa idee de a lega istoria romnilor de
capitulaii.[218].
Proiectul unei istorii a romnilor prin intermediul capitulaiilor, va fi
parial reluat i n marea sa realizare: Romnii supt Mihai Voievod Viteazul.
Nu ntmpltor povestea sa va ncepe cu momentul Mircea, pentru c
atunci odat cu primele tratate romno-turce ncepe marea istorie i marea
problem a crui rezolvare Viteazul o va urmrii prin fora sabiei. Mircea este
silit a prsit o parte din conquistele sale i a primii nc i suzeranitatea
Porii
Tratatul ce e ncheie cu Baiazet la 1393 asigura romnilor drepturile
urmtoare33.
epe urmeaz nainte i mai puternic pe calea sa () i respinge
nenumrate oardele turceti ce Mahomed II conducea asupra romnilor.
Silit mai trziu de nevoi, el ncheie un tratat cu turcii la 1460, care
pstreaz stipulaiile celui de la 1393, urcnd tributul la 10.000 de galbeni i
recunoscnd Suzeranitatea sa supremaia romnilor.
Acest tractat nc i astzi formeaz dreptul public al rii sau cum se
numete acum capitulaiile ei cu Poarta34.
Urmare: revolta lui Mihai e validata, de faptul c Turcii n contra
tractatelor vechi, acum uitate, ncepuser a se aeza n ar, zidindu-i case i
geamii35.
Ultima oper a lui N. Blcescu apare din aceast perspectiv, mult mai
complex dect am fi considerat-o pn acum. n concepia sa: vechile tractate
cu Poarta sunt definitorii pentru statutul rii i pentru istoria ei Marile etape,

pe care le analizeaz acum i n alte lucrri sunt jalonate de capitulaii

1393, prima lor semnare, 1460 confirmarea lor, ntre aceste date lupta
continu ce garanteaz o independen complet rii, apoi 1593-l601 anii
Viteazului, ani a unei noi independene 1790-l791, timpul Sptarului Ioan
Cantacuzino rencepe lupta pentru capitulaii, pentru pzirea lor n contra
fanarioilor i a presiunii otomane pentru ca la 1821, aceast lupt s fie dus
la bun sfrit de Tudor Vladimirescu, 1848 este marea ei reeditare, semn c
lupta pentru naiune continu, iar ultima evoluie, cea pentru unire i
independen, prezis de el n scrisoarea ctre A. G. Golescu va ncorona
aceast lupt.
Pe tot acest traseu de suferin ntlnim marea arm a timpului: vechile
tratate.
El ne apare astfel drept unul din cei care au neles complet rolul
capitulaiilor n istoria neamului concertnd-o pe aceasta cu toate marile ei
figuri i evenimentele ei, n jurul aceste lupte pentru vechile tractate, pentru
vechile drepturi stabilite n ele.[219]
Fa de ele, Blcescu are iubirea descoperitorului, ataamentul celui ce
construiete pe baza lor i energia de a le apra specific romanticului. In mod
clar, concepia sa despre aceste vechi tratate este cea mai complet din ntreaga
generaie de la 48 (numai Kogalniceanu i se poate apropie n aceast
direcie)37.
Astfel se explic valoarea acestor acte pentru momentul 1848 i perioada
urmtoare, ca i dup 1821, unde accentul pus de fenomenul revoluionar pe
capitulaii provocase ulterior o avalan de memorii i luri de poziie pe
aceeai tem. Aflux despre care putem considera fr a greii c a continuat
pn la 1848.
Acest nou moment va perpetua ideea capitulaiilor pn la momentul
1856 i dup el pn la clipa unirii. i trebuie spus, urmnd linia lui N.
Blcescu, c fr aceste tractate, fr capitulaii niciunul din aceste momente
nu i ar fi avut tria, multe poate nu ar fi existat, iar miile de oameni care de
bunvoie au participat la aceste clipe i n fond au creat aceste jaloane nu ar fi
avut energia i tria ce provin din contiina dreptii tale; iar aceast dreptate
pe care ei o strigau rezida n aceste acte: capitulaiile.
B. Ion Ghica i regimul capitulaiilor Era normal ca Ion Ghica, un om al
generaiei de la 48, ambiios i interesat de viaa politic, participant la
revoluie, lupttor pentru unire i prim-ministru n mai multe guverne s fie
unul din numele care s-au apropiat de problematica capitulaiilor.
Astfel n perioada ederii la Constantinopol n calitate de reprezentant
oficial al guvernului revoluionar de la Bucureti el i declara ca baz a
activitii sale tocmai actele Capitulaiilor ncheiate ntre Poart i ara

Romneasc: Am sosit aici la * iunie (dat lips n manuscris), narmat, cum

trebuie s tii, cu depline puteri de a trata cu Poarta pe bazele Capitulaiilor
noastre i de a o face s acioneze, n caz de revoluie, mpotriva Rusiei[220]. n
aceeai depe ctre ministerul afacerilor strine al guvernului provizoriu al
Valahiei relatnd o discuie a sa cu Emin Efendi (dragomanul Divanului)
personaj favorabil revoluiei romne i unirii principatelor n care vedea n
primul rnd componenta antirus i antiaustriac. Pe acest teren favorabil Ion
Ghica ridic din nou problema drepturilor pe care ara sa le are fa de Poart:
I-am explicat greelile comise de Turcia prin lansare de firmane fr noim,
poziia pe care i-ar fi asigurat-o n Principate i la toate populaiile cretine din
imperiu dac, dup tratatul de la Adrianopol, ar fi adoptat drept principiu
respectul Capitulaiilor; a fost de acord cu mine n privina tuturor acestor
erori39.
Ion Ghica gsind practic n capitala imperiului o atmosfer favorabil
revendicrilor sale, dar i o lips masiv de informaii despre situaia real a
Principatelor i despre regimul lor internaional. Lips de informaii mai ales la
nivelul principalilor factori de rspundere i interesai de soarta Principatelor:
guvernul otoman i ambasadorii marilor puteri: Anglia i Frana crora el
nelege a le adresa un Memoriu privind revoluia valah adresat Porii i
comunicat misiunilor Franei i Angliei i agentului prinului Czartorysky.
Aici Ion Ghica aprecia c: vechile capitulaii acordate Principatului
Valahiei de sultanii Baiazid i Mahomet II au fost dintotdeauna mai mult sau
mai puin respectate de ctre Sublima Poart, de asemenea Valahia n-a fost
niciodat considerat n aceeai categorie ca celelalte pri ale Imperiului
Otoman. Mult vreme dup supunerea sa, s-a bucurat de dreptul de a-i da
principi indigeni Dreptul nsui de a avea principi indigeni a fost restituit
Principatului printr-un hatierif din anul 1821. Dar admind c vechile
capitulaii au czut n desuetudine prin aceea c n-au fost puse n aplicare,
dei foarte numeroase fapte se ridic mpotriva unor asemenea aseriuni,
articolul 5 din tratatul de la Adrianopol le-ar fi repus n vigoare. n virtutea
acestor capitulaii Poarta a recunoscut Regulamentul Organic Acest
regulament se dovedete un document remarcabil prin contradiciile sale,
att cu tratatele i capitulaiile, ct i cu el nsui[221].
M simt dator s fac acest expozeu Curii suzerane, precum i puterilor
ce-l sunt prietene, pentru a dejuca intriga, care nu numai c vrea s restrng
i s anuleze privilegiile i libertile Valahiei ci chiar s sfarme legturile care
uneau Principatul de Curtea suzeran41.
n fond acest larg memoriu ilustreaz declaraia de credin n primul
rnd a lui Ion Ghica i parial i a revoluionarilor munteni fa de Poart
privit drept un garant, ca o protectoare prin capitulaii a Principatelor i

socotit prin prisma acestei mentaliti aliatul natural al romnilor n faa

presiunilor ruse i drept cartea de vizit a revoluiei romne, revoluie destinat
revigorrii capitulaiilor i a legturilor cu Poarta benefice naionalitii noastre.
ntr-un alt memoriu adresat lui Riza paa, ministrul de rzboi al Porii
privind resursele militare ale valahilor el renoad amintirea capitulaiilor n
contextul politic internaional contemporan lui: Valahii, att pentru a-i pstra
naionalitatea, ct i pentru a-i crea un protector mpotriva atacurilor repetate
ale ungurilor i polonezilor, s-au supus de bunvoie Sublimei Pori. Glorioii
sultani Baiazid i Mahomed al II-lea au acordat Principatului drepturi i, n
virtutea acestor capitulaii, valahii s-au bucurat timp de mai multe secole de
dreptul de a se administra n interior ntr-un mod liber i independent, de a-i
alege ei nii principii i de a-i da acele legi care le conveneau, iar Sublima
Poart nu se amesteca n nimic, dect pentru perceperea tributului anual i
recunoaterea, printr-o investitur, a principelui pe care valahii l alegeau ei
nii[222]. Orice nclcare a acestor privilegii a fost privit negativ iar sultanii
au dezaprobat ntotdeauna o asemenea conduit, iar valahii reintrau de ndat
n drepturile lor43.
Ca urmare, lui Ion Ghica colaborarea romno-turc i se pare nu numai
normal, dar i existent de-a lungul ntregii istorii de la 1821 pn la 1848
prin intermediul aciunii unui partid naional sau partid vlaho-turc44 cu l
numete el, centrat pe respectul capitulaiilor, iar n acest moment tot pe baza
lor trebuie construit o colaborare militar turco-romn. Din acest moment I.
Ghica ncepe o campanie susinut menit s ilustreze devotamentul romnilor
fa de Poart i cererile lor. i va face acest lucru printr-un Memoriu adresat
Porii, reprezentanilor puterilor prietene privind drepturile principatelor i
plngerile lor.
n acest document el apreciaz c proclamaia de la 23 iunie a valahilor
nu atinge cu nimic niciunul dintre articolele tratatelor cu privire la Principate
existente ntre Sublima Poart i curtea de la Sf. Petersburg. Conform art. V din
tratatul de la Adrianopol i capitulaiilor pe care acesta le repune n vigoare,
trebuie S se convin c valahii i pot crea ei nsi instituiile45.
n 1837, consulul general, baron Rckman a propus inserarea unui
articol, prin care nici o lege nu putea fi fcut fr consimmntul prealabil al
celor dou curi. Evident, aceast propunere era un atentat mpotriva
drepturilor rii care este recunoscut ca autonom prin capitulaiile acordate
de sultan; ea este contrarie i literei art. V din tratatul de la Adrianopol[223].
Problema valah, foarte complicat n aparen, nu admite dect o
singur soluie stabil i definitiv. S se execute art. V din tratatul de la
Adrianopol i s se pun n practic stricta observare a drepturilor acordate
valahilor de nemuritorii Sultani Baiazid i Mahomed al II-lea47.

nc odat aa cum am mai vzut pe parcursul ntregii revoluii de la

1848 Capitulaiile sunt punctul de plecare i de sfrit al oricrei luri de
poziie n favoarea Principatelor. Punct de plecare deoarece ele determin toate
drepturile i privilegiile principatelor, punct de sfrit deoarece numai ele
garanteaz evoluia fireasc a romnilor.
ntr-o not istoric asupra principatelor remis lui Ahmed efendi la
cererea sa el ilustreaz din nou influena capitulaiilor asupra micrii
naionale romneti.
Amintindu-i de anul 1838 I. Ghica apreciaz c toat tinerimea
simpatiza cu ideile lui Cmpineanu, programul politic era expus n memoriul pe
care el l remisese lui Reid paa i cabinetelor Franei i Angliei. Vechile
drepturi ale rii acordate de sultanul Mahomet al II-lea48.
La 1 iulie 1849 cnd practic revoluia muntean luase sfrit, I. Ghica i
face o profesiune de credin din lupta pentru capitulaii: Noi vrem s stm
unii cu Turcia sub regimul capitulaiilor cari ne permit a trata cu celelalte
popoare i ne putem prea bine unii cu romnii din Transilvania i prin urmare
cu Ungaria sub raportul comercial, industrial, tiinific etc. i chiar politic, cci
alminterea capitulaiile noastre nu se opun ca s fim chiar unii politicete cu
Transilvania i cu Ungaria49.
n 1853 I. Ghica realiza un plan complex menit a restabilii drepturile
Principatelor i a realiza un nou destin poporului romn: A reunii cele dou
Principate n unul singur.
A restabilii Capitulaiile n toat vigoarea lor50.
ntr-o scrisoare ctre Iancu I. Filipescu (din [229] decembrie 1848)
explicndu-l acestuia aciunile sale n calitate de reprezentant al guvernului din
ara Romneasc, iar apoi n calitate de emigrant el reliefeaz din nou rolul pe
care capitulaiile trebuie s l joace n refacerea naiunii romne, conduit pe
care i-o recomand i lui Iancu Filipescu pentru a o adopta n relaiile sale cu
reprezentanii marilor puteri: te vei mulumi s conchizi n favoarea unirii celor
dou Principate ale Valahiei i Moldovei ntr-un singur i acelai principat, sub
regimul Capitulaiilor cu Poarta51.
n momentul crizei provocate de rzboiul Crimeei n 1855 din Samos el i
va scrie reprezentantului Franei: Poujade despre temerea sa c tocmai
capitulaiile s nu fie duntoare Principatelor n mna unor puteri
nefavorabile precum Austria, tocmai datorit aceleiai caliti care le fac dorite
de romni. Pricipele tirbei cu o ocupaie strin oricum va gsi mijlocul de a
exclude armata turc predicnd respectul datorat capitulaiilor foarte elastice,
cum se tie Austria socoate s rmn singur, Frana i Anglia fiind prea
departe52.

Soluia era ns de mult ntre ideile lui I. Ghica i o mprise nc din 14

iulie 1850 lui C. A. Rosetti. Anglia dei ar primii ca n privina administrativ
Principatele s fie independente de Turcia, dar n privina politic le vor strns
legate de Poart53. i ntr-o alt scrisoare din februarie 1850 adresat
generalului Iosef Wysocki va arta avantajele acestei legturi cu Poarta: Dar n
ce const dominaia sau supremaia Porii? Care este poziia Principatelor fa
de Turcia? Nu poziia lor aa cum le-a fost determinat de Rusia, ci aa cum ar
rezulta din drepturile lor. Cel mai bun lucru pe care l-a putea face este s citez
aici aceste capitulaii54.
Mai trziu, la 2 martie 1855, Ion Ghica i scria lordului Clarendon
atrgndu-l atenia asupra potenialului reprezentat de capitulaii n contextul
rzboiului Crimeei, n perioada Congresului de la Viena: n conferina de la
Viena, statele au pus rile (romne -n.n.) sub garania comun i Austria se
crede obligat s in Poarta s respecte privilegiile garantate.[225]
Pentru Ghica cea mai bun soluie ar fi aplicarea principiilor bazate pe
capitulaii, de la Kuciuk-Kainargi, supravegheate de Anglia.56
Ion Ghica, om politic crescut la coala diplomaiei britanice i convins de
necesitatea meninerii Imperiului Otoman, drept barier contra Rusiei, va
rmne ntotdeauna ataat teoriei capitulaiilor i va recepta permanent cu
durere obtuzitatea cercurilor politice otomane de a sprijinii cererile legitime ale
Principatelor aruncndu-le n braele Rusiei.
Ultimele sale nregistrri n jurnal din 1877/1878 exprim aceast dram
Imperiul otoman avea n nsi textul tratatelor (cu Principatele), argumentele
pe care s i sprijine refuzul preteniilor Rusiei.57.
C. Mihail Koglniceanu i capitulaiile Numele unui personaj aproape
legendar al generaiei de la 48, revoluionar, gnditor politic i om de aciune ce
i autodefinea rolul n istorie: Nu e o singur reform, un singur act naional
n care s nu figureze numele meu. Toate legile cele mari sunt fcute i contrasemnate de mine58 nu putea bineneles s lipseasc din enumerarea noastr.
Preocuprile lui M. Koglniceanu pentru istorie, bine explorate de Al. Zub care
l considera astfel: istoricul este ipostaza dinti a personalitii sale, poate i
cea mai de seam, fiindc tot ce a realizat dup aceea decurg oarecum din
aceast prim i esenial ipostaz59. La rndul su Koglniceanu i exprima
crezul istorico-politic care l-a condus din anii tinereii pn n cei ai senectuii
fcnd din el un artizan al construirii Romniei noi i care l-a fcut s i
nscrie numele n cartea de aur a celor care au neles i valorificat pe deplin
potenialul capitulaiilor n dezbaterea politic i aciunea pe trmul istoriei:
S ne inem mai ales de cele trecute, ele pot s ne scape de pieire. S ne inem
de obiceiurile strmoeti, att ct nu sunt mpotriva dreptei cugetri. S ne
inem de limba, de istoria noastr cum se ine un om n primejdie de a se neca,

de prjina ce i se arunc spre scpare. Istoria romneasc mai ales s ne fie

cartea de cpetenie, s ne fie paladul naionalitii noastre. ntr-nsa vom nva
ce am fcut i ce avem s mai facem; prin-nsa vom prevedea viitorul, prin-nsa
vom fi romni[228]. Trebuina istoriei patriei, ne este neaprat chiar pentru
ocrotirea driturilor noastre mpotriva naiilor strine61.
Dei opera sa istoric aparine, aa cum s-a artat de ctre Alexandru
Zub, perioadei tinereii autorului62 este cu att mai meritorie nelegerea
deosebit de care a dat dovad prin prisma rolului pe care acesta l-a acordat
problemei capitulaiilor. Astfel n prima sa oper: Histoire de la Valache de la
Moldavie et des Valaques transdanubiens, el socotete ca un element ce o
deosebete de toate predecesoarele ei, cunoscute publicului occidental tocmai:
lexception du trait prcieux de Mircea I conclu avec la Turquie63, iar apoi
periodizarea istoriei principatelor e fcut tocmai n relaie cu momentele
pierderii sau rectigrii drepturilor prevzute n capitulaii[232], iar rolul
puterilor strine e apreciat tocmai prin prisma eforturilor pe care ele le depun
pentru respectarea acestor drepturi la paix dAdrianopole, rendit la
principaut ses anciennes liberts65. (Pacea de la Adrianopol a redat
Principatelor vechile lor liberti).
Paginile dedicate domniei lui Mircea cel Btrn sunt bineneles cele n
care el insereaz textul vestitelor capitulaii din anul 1392, acte intervenite
ntre Baiazid I i Mircea, punctul 1 prevznd: que la principaut se
gouverne dapres ses propres lois, et que le prince de Valahie ait le droit de faire
la guerre et la paix et celui de vie et de mort sur ses sujets (punctul 2
prevznd protecie pentru cretinii ce preluaser religia islamic i ce
redeveneau acum cretini).
Quoique la principaut ft devenue tributaire des Turcs elle tait
demeure ceperdant indpendante de fait i ce nest de nom[233].
Dup o perioad de zbuciumate convulsiuni politice n ara Romneasc,
profitnd de o situaie politic internaional favorabil68 i de o cerere
nejustificat a turcilor (trimiterea de 500 de copii, completare de tribut),
domnitorul Vlad V. proclam lupta contra turcilor, eveniment care va duce n
1460 la ncheierea unei noi aliane ntre Imperiu i ara Romneasc, alian
deosebit de favorabil: En 1460 Vlad V, voyant les nombreuses victoires des
Turcs, la prise de Constantinopole, la terreur que le nom des ottomans inspirait
toute lEurope, prit conseil du mtropolitain et des boiars et rsolut de
renouvele lacte de vasselage de la Valachie la Turquie: il envoya des dputs
Adrianople, o le sultan reconnut lancies trait et y ajouta ces nouveaux
articles. Les sultan consent et sengage pour lui mme et pour ses succeseurs
protger la Valachie et dfendre contre tout ennemie, sans exiger autre chose

que la suprmatie sur la souverainet de cette principaut dont les vovodes

seront tenus de payer la Sublime Porte un tribut de dix mille ducats[235].
Concluzia autorului este clar dup enumerarea tuturor articolelor
tratatului, el observ: Ce trait etait trs avantageux pour la Valachie, dans ces
temps o la puissance de Mahomet II tait i redoutable70.
Acest tratat va conduce, cu o serie de adugiri (n timpul lui Radu cel
Frumos), relaiile otomano-romne pn n prezent va spune autorul.
Decderea treptat ns a Principatelor i preteniile tot mai mari au falsificat
treptat aceste relaii, abuznd de o serie de prevederi i ducnd la trecerea n
desuetudine a acestor acte pn la momentul 1774 cnd n tratatul de la
Kuciuk-Kainargi, n articolul 16, punctul 8 se va stipula il leur (Principatele
n.n.) sera permis de jouir des mmes avantages dont ils ont joui du temps du
regne de Mahomed IV, dhevreuse mmoire71 (1648-l687).
Odat cu aceast prim i palid afirmare a drepturilor naionale din
capitulaii va aprea i un important document, cruia M. Koglniceanu i va
acorda un spaiu important, reproducndu-l n ntregime de a lungul a peste 5
pagini: hattihumaiunul din 1774, ncredinat spre mplinire lui Alexandru
Ipsilanti, un nou document ce detalia principalele elemente ale relaiilor
romno-otomane.
Toate aceste acte (explic Koglniceanu) vor cpta un tot mai mare rol n
relaiile ruso-otomane fiind introduse tot mai des n tratatele semnate de cele 2
pri, astfel la Iai se va prevedea c: S.n. limpratrice rend la Sublime Porte
la province de Moldavie, avec ses villes et villages aux conditions suivantes:
Dobserver et dexcuter religieusement tout ce qui a t stipul en faveur des
provinces de Valachie et de Moldavie dans le trait[236].
Trebuie ilustrat c precum va face n ntreaga sa oper istoric
Koglniceanu a crezut i a artat n aceast scriere a sa asupra istoriei Valahiei
capitulaiile nu ca pe acte unilaterale, druind un regim de privilegii rilor
Romne. Dar ca pe acte bilaterale, smulse cu arma n mn de fiecare
domnitor, iar ulterior de armatele ruse i impuse la masa tratativelor i
dezbtute, provocnd mulumirea sau nemulumirea romnilor fa de ele i
ulterior ducnd la modificarea lor n sensul dorit de noi. Deci tratate bilaterale
cu obligaii i drepturi pentru fiecare dintre pri i implicit oricnd susceptibile
la modificri.
O lumin extrem de bun asupra rolului pe care Koglniceanu l d
capitulaiilor n cadrul demonstraiilor sale istorice i a luptei pentru refacerea
naional ne-o d Cuvntul pentru deschiderea cursului de istorie naional n
Academia Mihilean, rostit n 24 noiembrie 1843 unde arat c: Trebuina
istoriei patriei ne este neaprat chiar pentru ocrotirea driturilor noastre
mpotriva naiilor strine nceputul nostru ni s-a tgduit, numele ni s-a

prefcut, pmntul ni s-a sfiat, driturile ni s-au clcat n picioare, numai

pentru c n-am avut contiina naionalitii noastre numai pentru c n-am
avut pe ce s ne ntemeiem i s ne aprm dreptile73.
Tocmai acesta este rolul pe care Koglniceanu l va da capitulaiilor, a
intra n lupta naional i a ntemeia i apra drepturile neamului n faa
naiunilor strine, astfel se explic frecvena referirilor sale la aceste acte,
lungimea lor i importana pe care le-o acord. Astfel n prefaa de la Cronicele
Romniei sau Letopiseele Moldaviei i Valahiei va aprecia din nou momentele
istoriei naionale n relaie cu capitulaiile. Despre momentul 1828- 29, va
spune: Pacea de la Adrianopole se ncheie. Autonomia principatelor se
consfinete prin acest tratat n chip pozitiv. Domniile romne viagere i alese
dup datina strbun, se renfiineaz[237].
Cea mai bun manifestare a acestui rol de arm teribil pe care l au
capitulaiile n aprarea naionalitii romne, va fi dat de M. Koglniceanu n
Rpirea Bucovinei dup documente austriece cnd condamnnd acest act va
scrie: Aceast sfiere a Valahiei o cerea Austria tocmai cnd Rusia, sprijinind
vechile capitulaiuni ale principatelor romne, punea recunoaterea
independenei lor ca o condiie sine qua non a nchierii pcei cu Turcia75.
n timpul revoluiei de la 1848, aflat n refugiu la Cemui, Mihail
Koglniceanu va ncerca redactarea unui Proiect de Constituie pentru
Moldova n 10 capitole i 120 de articole, iar n primul capitol intitulat Despre
suveranitate va declara c bazele organizrii Moldovei stau n tratatul din
1512 ncheiat ntre Moldova i Turcia n timpul lui Bogdan al III-lea76.
ntr-un articol publicat n Steaua Dunrii din 185677 i intitulat fr
echivoc Autonomia principatelor n care ilustra cererile naiunii romne:
Principatele i vor pstra privilegiile i imunitile sub suzeranitatea Porei.
Sultanul, n mpreun nelegere cu puterile contractante, va da nc acestor
principate sau le va ntri o organizaie n mijlocul gingaelor mpregiurri de
fa este dar neaprat ca s le artm pe ce este ntemeiat aceast autonomie,
paladul naionalitii n Studii i Cercetri de Istorie literar i folclor, VII
(1958), nr. 3-4, p.40l-429.
noastre ea este ntia condiie i temelie a vechilor noastre tratate
ncheiate cu nalta Poart i pre care glorioii padiahi otomani au avut de
onoare i de glorie de a le pstra -a le consfinii prin strlucitele lor
hatierife ca moldoveni vom ncepe cu tratatele Moldovei i apoi vom veni i la
acele ale Valahiei[239]. Urmnd textul vestitului tratat ncheiat de Tutu cu
nalta Poart i prevznd la articolul 2 Naia moldovan se va bucura, ca i
din vechi, de a ei libertate fr vreo suprare i fr s poat Poarta otoman
s-l aduc vreo piedic; legile, datinile, dreptile i privilegiile acestui pmnt
vor fi pentru totdeauna nevtmate79.

Apreciind n continuare Ca dovad c, prin legtura nchiat de Bogdan

vv. cu nalta Poart i ntrit din nou la sfritul domniei lui Petru Rare vv. n
anul 1538, Moldova nu i-au nstrinat independina, sunt driturile de
autonomie ce i le-au pstrat n cele din luntru i tratatele politice i de
comerciu ce au fcut cu puterile din afar80 iar despre Petru chiopu va scrie:
Istoria i Moldavia ntreag au pstrat neuitat numele acestui domn i-l citeaz
cu recunotin pentru curagiul ce a artat ntru aprarea autonomiei rii,
ntocmai dup tratatul nchiat de ctre Bogdan vv.81.
n celebrul articol Rspuns Zimbrului, articol produs n momentul
1856, cnd toate forele politice romneti se orienteaz a sprijinii prin
capitulaii cererile de autonomie i unire el va spune: Ne pare ru, foarte ru
c Zimbru ne silete, mai ales acum, s intrm n discuie cu el despre mai
multa sau mai puina autenticitate a textului tratatului nchiat de ctre
Moldova cu nalta Poart fondul i la un text i la altul este tot acelai, adec
c principatele recunoscnd supremaia naltei Pori nu i-au nstrinat
autonomia82.
Rolul marcant al lui M. Koglniceanu abia ncepea a se afirma n politica
naional i n lupta pentru capitulaii, dezbaterile din cadrul divanului ad-hoc
din 1857 vor oferii o strlucit ocazie pentru lupttorul cauzei romneti de a
afirma nc odat coninutul vechilor tratate. n edina decisiv din 7/19
octombrie 1857 el va lua cuvntul i va spulbera orice reineri ar mai fi existat
n privina votrii unirii: Prorocia acum se mplinete () prin capitulaia
onorabil i nchezuietoare fiinei noastre ca naiune, ca stat[240].
Doi ani mai trziu el va avea bucuria de a anuna n faa ntregii adunrii
elective a Moldovei ce tocmai finalizase alegerea lui Alexandru I. Cuza: Dup
una sut cinzeci i patru de ani de dureri, de umiliri i de degradaie naional,
Moldova a reintrat n vechiul su drept, consfinit prin capitulaiile sale, dreptul
de a-i alege pe capul su, pe Domnul84.
Abia n acest moment, dei viaa i va oferii nc multe ocazii pentru a-i
nscrie venic numele n lupta pentru capitulaii, M. Koglniceanu putea s
considere c a dus lupta cea dreapt i a nvins pentru el i neamul din care
fcea parte.
p. 76-77. 84 Ibidem, vol. VIII, p. 346.
Cap i tu la Cap i tu la Capitulatttttiile: puncte de vedere juridice Cap i tu
la Cap i tu la iile: puncte de vedere juridice iile: puncte de vedere juridice iile:
puncte de vedere juridice iile: puncte de vedere juridice Aa cum am artat pe
tot parcursul acestei lucrri prima etap a teoriei capitulaiilor ncepe odat cu
momentul n care statutul rii Romneti fa de Poart s-a conturat i
precizat, n liniile sale fundamentale, nc din deceniile 3-4 ale secolului al XVlea, practic dup 1420, dar s-a completat cu noi elemente dup 1462 i s-a

stabilizat n jurul lui 1480. Dup modelul acestui statut, otomanii vor cuta s
reglementeze i raporturile lor cu Moldova lui tefan i a urmailor si, n
special dup 1484-l486, iar dup modelul statului ambelor ri, pe cel al
principatului Transilvaniei dup 1541[241].
Astfel n secolele XV-XVI, capitulaiile (tractatele) i triesc prima
etap2 adic stabilirea raporturilor ntre Principate i Poart pe baza evoluiei
raporturilor de for dintre contractani3. Din aceast etap rmne tradiia
unei autonomii i a unor tratate garantnd aceste privilegii. Aceast amintire ce
rmne nu doar n rile Romne ci n ntreg spaiu european: care consider
statutul politico-juridic al rilor Romne () cazul cel mai tipic de autonomie
statal fa de Poart i, tocmai de aceea, a fost invocat i solicitat ca model de
cazacii lui Hmielniki i chiar de raguzani la mijlocul sec. al XVII-lea, precum i
de srbi la nceputul sec. XIX-lea4.
Dup secolele XVI i XVII, secole de aciune militar i diplomatic
energic, rile romne reuesc s i salveze individualitatea i s fac
cunoscute n ntreaga Europ drepturile lor5.
La finele acestei perioade n opera lui Miron Costin, Ion Neculce, Nicolae
Milescu, Dimitrie Cantemir, Constantin Cantacuzino stolnicul, Radu Popescu,
ideea capitulaiilor apare clar sub forma unor nelegeri a unei pci cu turcii,
ncheiat prin acordul ntregii ri ce garanteaz autonomia, domnia i
instituiile rii, limba i biserica i graniele. Pentru ca la Dimitrie Cantemir
ideea capitulaiilor s fie la fel de clar i dezvoltat pe ct va fi la jumtatea
sec. XVIII: la Congresul de la Focani[242].
Instaurarea domnilor fanariote va provoca o cezur prin violen i
msuri antiromneti n lupta pentru respectarea capitulaiilor. Reprezentnd
ei nsui o nclcare a privilegiilor principatelor romneti, domnitori fanarioi,
nu sunt ntotdeauna foarte dornici s apere autonomia rilor pe care le conduc
invocnd drepturi vechi ale acestora care pot fi oricnd folosite i mpotriva lor.
Din aceast pauz, care nu e n nici un caz att de masiv i complet pe
ct s-ar putea crede jumtatea sec. XVIII produce o rsturnare complet aceste
documente reaprnd n circuitul diplomatic internaionale i romno-turc cu
prevederi reale i cu o formul neobinuit, pentru turci, dar acceptabil att
pentru noi ct i pentru ntreaga Europ. Din acest moment vechile tratate
rencep a produce efecte juridice. Aa cum s-a artat pn acum n istoriografia
noastr7, viziunea romneasc este aceea a unor contracte durabile, bilaterale
cu drepturi i obligaii reciproce respectate de ambele pri, viziune de tip
bizantin, roman i european8.
n plata tributului vzndu-se doar o rscumprare a pcii, o garanie a
contractului, un semn de bunvoin ce nu afecteaz suveranitatea rii9.

Statul tributar i pstra autonomia intern i o anumit libertate n

relaiile internaionale, fiind ns obligat s plteasc n mod regulat tributul,
s se abin de la orice act de ostilitate fa de Imperiul otoman i, n general,
s se integreze n politica extern a Porii[243].
Aceast situaie era n tehnologia diplomatic islamic sancionat prin
eliberarea unui hatiserif sau hatihumaiun, act unilateral exprimnd voina
sultanului, prin care i se fcea o notificare, somaie s plteasc un anumit
tribut. Dac statul vizat se conforma acestei somaii i pltea regulat tributul i
ndeplinea celelalte obligaii. Poarta considera pentru moment, c pacea era
rscumprat i se abinea de la aciuni militare11.
Autorii mai vechi de drept internaional, ocupndu-se de situaia statelor
tributare, subliniau aceast particularitate care const n pstrarea
suveranitii statului tributar dei plata tributului era o dovad a slbiciunii
lui12.
n ntreaga perioad a sec. XVIII i XIX una dintre cele mai obinuite
comparaii fcute ntre rolul i prerogativele principatelor n Imperiul otoman
era aceea cu Sfntul Imperiu roman de neam german.
Din punct de vedere juridic13 sfntul imperiu preluase normele de drept
romane n care exista prevzut situaia de stat clientelar14.
Acest stat nu era considerat parte integrant a imperiului (vezi Iudeea 63
. Hr. 69 d. Hr. sau Palmyra 120 d. Hr. 175 d. Hr etc.), beneficia de existena
instituiilor sale naionale, a legislaiei, libera practic a religiei, ntr-un cuvnt
complet autonomie, trupele romane aveau doar dreptul de trecere, iar
procesele ntre cetenii romni i cei ai statului respectiv se judecau conform
jurisdiciei statului n cauz, nu celei romane.
n schimb se renun la dreptul la o politic extern proprie garania
sine-qua-non a realizrii acordului i declarrii poporului respectiv ca Socius
et amicus populus romanus (prieten i aliat al poporului roman) fiind de a
avea drept prieteni pe prietenii Romei i de dumani pe dumanii ei. Plata
tributului ntlnindu-se, dar nefiind obligatorie. Trebuie artat c dei
jurisprudena romn considera aceast stare ca durabil i oficializa printr-un
decret unilateral al senatului (asemnare cu practica oriental) n realitate i
aceast situaie era una temporar depinznd de raporturile de fore.
i Dacia a fost un regat clientelar, dar a fost atacat i cucerit, regatul
evreilor a suferit o permanent reducere a drepturilor pentru ca n 69 d. Hr. n
urma unei rscoale s i fie anulat statutul de regat i transformat n provincie
roman, la fel i Palmyra cucerit i distrus de Aurelian n 174.
Deci o astfel de stare apare oricnd a sta mai degrab sub imperiul forei
dect al dreptului. Sfntul Imperiu Roman i va constituii i el o jurispruden
bazat pe necesitatea meninerii unei existene ct de ct reale i funcionabile.

Astfel se consider ca cele 380 de state ce l alctuiesc sunt state suverane

posednd propria lor organizare intern, autonomie religioas (definitiv smuls
abia n 1648 la pacea de la Westfalia, dar nceput a fi aplicat nc din
vremea lui Carol Quintul (15001558 pe baza principiului: religia principelui,
religia naiunii) i autoconducere conform propriei tradiii. Obligaiile acestor
state sunt de a participa financiar la gestiunea imperiului, participarea la dieta
imperial i la colegiul principilor i implicit la alegerea mprailor.
La fiecare alegere de mprai se eliberau aa numitele Capitulaii
electoralece prevedeau diversele ngrdiri ale puterii imperiale.
Ca urmare puterea suprem n fiecare stat aparinea seniorilor locali
care i organizau teritoriile dup bunul lor plac nfiinnd armate, sisteme
financiare i de impozit i instituii politico-administrative complet
independente.
Apare deci clar c termenul de capitulaie dat actelor romneti de
privilegii provine tocmai de la aceste capitulaii. nsi primele acte otomane
eliberate unor beneficiari occidentali avnd aceast form de emitere
unilateral i de acordare de privilegii au fost numite capitulaii de ctre
occidentali sub influena actelor din Sfntul Imperiu Roman. Astfel c acest
termen de capitulaii, dei considerat i cu argumente destul de solide ca
impropriu[244]este n fond mult mai aproape dect am fi crezut att de
realitatea primelor ahidnamele date principatelor ct i de cutuma european.
Pentru ambele pri nseamn acte de privilegii unilaterale, dar totui
negociate i cuprinznd opiniile ambelor pri, cu un caracter destul lipsit de
durabilitate (acest termen e folosit n legtur cu situaia noastr, la 1676 de
francezul. La Croix, 1684, Eraumus Francisci englezul Rycaut 1668 etc.). Aa
c pentru realitatea actelor emise n secolele XV-XVI de ctre Poart domnilor
romni aceasta denumire este poate potrivit chiar dac nate confuzii cu
termenul de capitulaii acordat puterilor europene.
Pentru efectul juridic dorit de iniiatorii acestor acte, termenul de tratate
este cel mai corect, deoarece el are un element mult dorit de cele dou prii
bilateralitatea, caracterul de contract, clar.
n ceea ce privete asemnarea ntre situaia juridic a rilor noastre i
cea a statelor componente ale Sfntului Imperiu se impun cteva precizri: 1)
rile Romne nu beneficiau de dreptul de a l alege pe suveranul turc, precum
statele imperiului. Nu participau la operaiunile de guvernare sub nici o form.
2) Exploatarea financiar i economic a Principatelor era enorm, n spaiul
german nu exista ceva similar monopolului turcesc asupra comerului rilor
romne. 3) Statutul juridic al Statelor din Sf. Imperiu a cunoscut permanent
un regim larg, permind i stabilirea de relaii diplomatice i existena de
armate naionale care nu erau obligate la a lua parte la campaniile imperiului

i nici nu exista un regim de supraveghere militar asemntor cetilor

turceti de pe Dunre. n plus dup 1648 supunerea acestor state la imperiu
devine aproape complet formulat n timp ce strngerea n chingi a rilor
Romne se accentueaz dup aceast dat. 4) Suveranii statelor imperiului nu
sunt alei de mprat i nici nu primesc obligatoriu o sanciune a alegerii lor de
la acesta, cazuri de cumprare a tronului precum n rile Romne nu se
ntlnesc.
Din toate aceste puncte de vedere chiar i juritilor strini (vezi Thibault
Lefebvre[245] ) acest model li s-a prut destul de neaplicabil rilor romne
fiind n unele lucrri nlocuit cu modelul relaiilor ntre statul papal i regatul
Neapolelui17.
Astfel n secolul al XI cnd normanzii cuceriser Sicilia i eliberaser
sudul Italiei de sub stpnirea i respectiv ameninarea arabilor ei fcuser
acest lucru cu consimirea papei. Acesta ulterior a recunoscut regatul nfiinat
de normanzi n regiune i n schimbul unei sume de bani ce urma a fi vrsat
anual de regii de la Palermo i a recunoaterii lui ca suzeran nominal i a
oferirii unui ajutor militar la ceas de nevoie a dat o bul de recunoatere a
regilor normanzi18 (1060) act ce trebuia rennoit la fiecare nou suveran
normand. Aceast situaie a fost perpetuat pn la cucerirea napoleonian a
peninsulei i alungarea Burbonilor din insul i nlocuirea lor cu Joachim
Murat care a refuzat s se conformeze vechiului obicei i ulterior dup
revenirea lor acelai lucru l-au fcut i Bourbonii spanioli (Ferdinand al VIIIlea).
Acest sistem apare mult mai aproape de cel romnesc deoarece: (1)
Ambele state i menin integritatea. (2) Este prevzut o contribuie financiar
doar pentru recunoaterea domniei, nu exist ns monopol economic. (3)
Statul napolitan e supus doar ca suzeran papei i nu statului, la fel domnii
romni fa de mprat. (4) Necesitatea acordrii de ajutor militar este
prevzut. (5) n contul acestor obligaii apare completa autonomie intern i
chiar o libertate diplomatic (similar cu cea a rilor Romne). (6) Este
prevzut completa libertate religioas (n regat erau musulmani, evrei, catolici,
cretini rsriteni (ortodoci) i un control strict al bisericii din regat exercitat
de regii de la Palermo19 exact ca n cazul voievozilor romni.
La aceasta se adaug existena particulei Dei graia prin mila lui
Dumnezeu i autoritatea juridic suprem n regat indiferent de prile aflate n
discuie. Ca urmare acest model apare pe drept cuvnt mult mai apropiat de
realitile romneti dect cel al Sfntului Imperiu.
Singurele diferene provin din faptul c puterea militar i economic a
suzeranului nominal: papa era mult mai redus dect cea a statului protejat:
Neapole. Ca urmare cu excepia secolelor XII-XIII cnd papalitatea mai

dispunea de puteri militare i politice ridicate i implicit a intervenit n for n

problemele regatului[246], perioada urmtoare a fost una mult mai linitit, de
status-quo n care primejdiile pentru regatul Neapolelui nu au mai venit din
partea puterii suzerane ci a altor state din regiune.
Trebuie ilustrat c aceast dezbatere asupra unui model juridic sau altul
nu e ctui de puin att de nefolositoare pe ct ar prea la prima vedere. S nu
uitm c n sec. XVII-XVIII ne aflm nc n faa unei societi medievale,
innd nc la cutumele romane i avnd nevoie spre a nelege situaiile
diferite, de exemple familiare: Statul Neapole sau Sf. Imperiu. Fcnd abstracie
de aceste comparaii, diplomaii europeni i intelectualitatea timpului ar fi avut
mari probleme n a nelege statutul principatelor i implicit n a le asigura
sprijinul i integra n planurile i tratatele lor. Acestei nevoi de similaritate, de
legtur cu o situaie cunoscut i datorm de fapt i termenul de capitulaii
acordat actelor de privilegii arhidnamele date de Poart, rilor Romne.
Aa cum am artat acest termen vine din mediul Sfntului Imperiu i a fost
folosit i pentru actele date de Poart ca privilegii comerciale rilor occidentale.
S lmurim un pic confuzia ntre cele dou tipuri de capitulaii, cele
economice, date puterilor occidentale i cele politice, date rilor Romne.
n primul caz, capitulaiile ctre puterile occidentale au fost date pentru
prima oar Franei n vremea lui Soliman Magnificul (1521 1566) au urmat
cele date Austriei (1718) i (1747), Suediei (1737), Regatului Neapole (1740),
Danemarca (1746); Toscana (1747), Prusia (1761); Spania (1782), Rusia (1783),
Sardinia (1823), Belgia (1838), Portugalia (1843), Bavaria (1870)[247].
La originea acestor acte st n primul rnd interesul economic
dezvoltarea comerului e n mod incontestabil la originea capitulaiilor22.
Aceste acte, aa cum le cunotea Europa aveau un caracter personal i
provizoriu23.
Totui ele puteau fi oricnd dezvoltate conform interesului puterii
beneficiare: n ciuda preciziei textului, capitulaiile se pot preta la limita
bunei credine la interpretri divergente24.
Pentru puterile europene ele constituiau astfel o arm redutabil n jocul
lor antiotoman: Protejarea autohtonilor a fost arma cea mai redutabil pe care
puterile rivale Porii au ndreptat-o (prin capitulaii n.n.) contra suveranitii
Imperiului otoman25.
Cea mai larg capitulaie, care a fost i prima cea francez (care ulterior
a i slujit de model celorlalte puteri la negocierile cu Poarta n vederea obinerii
unor privilegii similare) prevedea n mare: protectoratul religios asupra
cretinilor de rit latin catolic i asupra teritoriilor socotite sacre Ierusalim.
clauza naiunii celei mai favorizate pe trm economic imunitate juridic
pentru cetenii statului respectiv pe teritoriul imperiului26.

Iniial prima opinie fa de confuzia capitulaii romneti capitulaii

occidentale a fost aceea c datorit unei vagi asemnri de coninut, unei
identiti de titlul arhidname hatierif i de emitent pentru mai mult
uurin diplomaia european a preluat acest termen n defavoarea celui
romnesc de tratat sau privilegiu.
Enorma literatur adresat problemei capitulaiilor ar fi permis o mai
uoar orientare n problemele romneti, europenilor: vasta literatur esenial
juridic consacrat capitulaiilor e n ansamblu copleitoare27 aprecia i
Thobie.
Aceast idee trebuie reformulat i completat cu o alta: anume c
aceast confuzie era voit.
Tocmai existena unei imense literaturi juridice consacrat subiectului, a
unei practici de aproape 300 de ani cu capitulaiile i a interesului clar al
tuturor puterilor vecine imperiului i rilor Romne sau cu interese n zon de
a intervenii activ n afacerile Porii n regiune fcea extrem de convenabil
asimilarea actelor furnizate de romni cu celebrele capitulaii occidentale.
Ele asigurau practic, aa cum a artat i Thobie, posibiliti nelimitate de
continua lrgire i intervenie. Un joc diplomatic enorm se deschidea,
acceptarea termenului de tratat ar fi asigurat ntr-adevr respectarea
scrupuloas a cererilor patrioilor romni, dar att, nici o alt speran de
viitor. Un tratat obliga i e ncheiat pe o perioad definitiv, numai o rupere a
lui l poate modifica. Capitulaiile n schimb sunt maleabile, permit n primul
rnd urmrirea interesului celui care are puterea nu att al statului care le-a
eliberat i al beneficiarului.
Termenul de capitulaii era complet impropriu pentru actele date de
patrioii romni i totui el va fi folosit de ntreaga Europ i nu doar din motive
de comoditate, ci n primul rnd de interes.
Romnii i ilustraser drepturile prin tratate: adic prin convenii
scrise, ncheiate ntre dou sau mai multe state, prin care se stabilesc relaiile
reciproce dintre ele, condiiile ncheierii unei pci etc.[248] Acte bilaterale,
durabile, ferme ceea ce nu convenea interesului rus sau european. Termenul de
capitulaii ce nu avea niciuna din caracteristicile de mai sus era prea fals spre a
fi perpetuat dac nu ar fi existat motive temeinice pentru aceast: interesul,
posibilitatea de a exercita continue presiuni asupra Porii prin aceste acte
oricnd transformabile.
Tratatul de la Kuciuk-Kainargi care ddea dreptul principatelor la a se
bucura de toate scutirile i privilegiile din vremea sultanului Mehmed IV a fost
n fond prima incluziune a capitulaiilor ntr-un acord internaional (aa cum
am vzut ele fuseser incluse n 1711 la Luk, dar ntr-un tratat moldo-rus i
nu unul ntre dou mari puteri). Aceast includere era destul de vag, nu se

preciza care erau acele drepturi i nici nu se indica un act n care ele erau
coninute. Hatieriful din 1774 apare ca mult mai interesant clarificnd care
erau aceste drepturi n viziunea Porii, dar el era practic o capitulaie politic
n stilul cu care Europa se obinuise i nu satisfcea cererile nici ale romnilor,
nici ale Rusiei.
Convenia de la Ainali Kavak ([262] martie 1779)29 dei a fost semnat
spre a clarifica aceste nelmuriri a euat n fapt. Ea nu a adus un plan
punctual, care s arate ce sunt aceste privilegii (dei acte care s le ilustreze
existau, dar aa cum am demonstrat nu privilegiile n sine erau scopul Rusiei
sau al puterilor europene ct de a dobndii ele nsele puteri n a intervenii n
afacerile interne ale Porii).
Convenia s-a mulumit n a reafirma dorina prilor de a se conforma
tratatului de la Kuciuk-Kainargi (ceea ce nsemna c hatieriful) din 1774 nu
restabilise complet drepturile din vremea lui Mehmed IV) i a da Rusiei, n locul
dreptului de a vorbi n favoarea Principatelor un drept mai direct, de
intercesiune30, de intervenie. Drept urmat de senedul din 1783 (1784 dup
Vcrescu, data citirii lui n Principate)31.
Tratatul de pace de la Iai din ianuarie 179132 a reiterat prevederile de la
Kucuk Kainargi i Ainali Kavak i a forat Poarta s recunoasc tractatele de
privilegii ale rilor romne n cartea de lege Kanunname sau legea nou
(Kanun-l-cedid). Aceasta cuprinde 28 de articole comune pentru ambele
principate i stabilind obligaiile materiale fa de Poart (cu indicarea naturii,
plii i cuantumului) modul de numire al domnitorilor, normele supuilor
otomani n relaiile cu rile Romne.
Din document rezult autonomia de care se bucura ara Romneasc i
Moldova n ceea ce privete relaiile lor cu Imperiul otoman[273] totul (inclusiv
recunoaterea acestor vechi tratate centrat n cuvintele-cheie: ara
Romneasc i Moldova fiind, din trecut i pn acum, slobode n toate
privinele, prin separare la cancelarie i prin interzicerea clcrii lor cu
piciorul34.
Din acest moment invocarea tractatelor de privilegii, a capitulaiilor
politice se putea baza pe aceast recunoatere a Porii, dar era din nou o
recunoatere unilateral i nu o sanciune ntr-un tratat internaional. Ca
urmare a nemulumirii din Principate i a dorinei Porii de a evita printr-un
condominium romno-otoman viitoarele intervenii ruse, la 17/29 august 1802
se elibereaz un nou hatiserif ce stabilete haracul la 619 pungi de bani.
Peste aceste obligaii nu se mai poate solicita nimic, interdicia de a
practica comerul fr aprobare i de a avea proprieti i a se stabilii n ar
pentru turci i durata domniei stabilit la 7 ani[250].

Dei apar cteva noi privilegii i se anun din nou c astfel de privilegii
existau n actele din vechime totui situaia rmne neschimbat n privina
capitulaiilor36.
Primii care vor face pasul de a le trece (ntr-o form ocolit) ntrun tratat
vor fi ruii care la articolul 5 al tratatului de la Bucureti fac s fie notat c
nalt mprie s respecte documentele i seneturile cu privire la privilegiile
rii Romneti i Moldovei, care au fost ncheiate pn la nceputul
rzboiului37.
Urmtorul pas va fi fcut la 1822 cnd Poarta va anuna restabilirea
domniilor pmntene ca o urmare a vechilor drepturi ale rilor Romne.
Rusia va relua i ea n acest caz lupta pentru capitulaii notnd n
convenia din 25 septembrie /7 octombrie 1826 de la Cetatea Alb (Akerman) la
articolul III Sublima Poart se angajeaz n mod solemn s respecte numitele
privilegii, tratate i acte, cu orice prilej, cu cea mai scrupuloas fidelitate i
fgduiete s rennoiasc ntr-un rstimp de 6 luni de la ratificarea prezentei
convenii hatierifurile din 1802 care au specificat i garantat nsi aceste
privilegii38.
ntr-un act separat referitor la cele dou Principate se prevedea:
respectarea deciziilor luate n privina meninerii privilegiilor i, n special, n
privina respectrii clauzelor i articolelor inserate n prezentul act[251]. Toate
celelalte drepturi i privilegii ale principatelor Moldovei i Valahiei i toate
hatiseifurile care le privesc vor fi meninute i respectate40.
Era de acum o schimbare clar, tratatele din trecut, orice form ce
asigura vreun privilegiu principatelor era astfel recunoscut de cele dou
puteri. De acum capitulaiile politice date de Poart. Principatelor i refcute
la 1772 erau o parte a dreptului internaional.
Nici trei ani mai trziu, la Adrianopol, acest lucru era recunoscut acum
n clar; Principatele Moldovei i Valahiei punndu-se, n urma unei capitulaii
sub suzeranitatea Sublimei Pori i Rusia garantndu-le prosperitatea, este de
la sine neles c ele i vor pstra toate privilegiile i imunitile care le-au fost
acordate, fie prin capitulaiile lor, fie prin tratatele ncheiate ntre cele dou
imperii sau prin hatiseifurile date n diverse momente41.
n actul separat, semnat la aceeai dat, privind situaia principatelor se
nota ca Sublima Poart fgduiete i se angajeaz s vegheze n mod
scrupulos ca privilegiile acordate Moldovei i Valahiei s nu fie nclcate n nici
un chip42.
Din acest moment n mod clar ambele puteri recunosc capitulaiile, nu
menioneaz n continuare nici un an, nici un beneficiar din contr, stabilesc
ca toate s fie aplicate.

Din acest moment drumul actelor de la 1772 este larg deschis nimic nu le
mai poate opri, ele fiind nscrise ntr-un tratat i sunt recunoscute n clar, de
cele dou pri. Ele sunt acte cu caracter juridic internaional, obligatoriu i
recunoscute ca atare. Prin ele guvernul celor dou principate bucurndu-se de
toate privilegiile unei administraii interne, independente43.
Ce a modificat opinia Rusiei? Capitulaiile i erau cunoscute de la 1772,
dovezile n sprijinul lor, toate materialele i erau la dispoziie de peste 50 de ani,
deci nu aici e de cutat rspunsul.
Adevratul motiv const n faptul c se trecea la o nou etap n
destrmarea imperiului otoman. Pn acum Principatele primiser noi i noi
privilegii, n msura interesului Rusiei i spre a fi un permanent focar de
tensiune casus belli la Dunrea de Jos. Toate rzboaiele de pn atunci
avndu-i punctul de plecare n chestiuni legate de Principate. De acum
condiia lor, doar de cal troian, nu mai satisfcea ele urmau a fi declarate
independente i fie anexate ulterior la Rusia fie puse sub protectoratul ei
unilateral i folosite n ambele cazuri ca punte de legtur cu alte 3 ri ce
intrau acum n sfera de interes rus: Serbia, Grecia i Bulgaria ce urmau a fi
smulse Imperiului otoman. Spre a se realiza ruperea Principatelor prima etap
era n mod normat transformarea lor n ri independente prin tractatele
ncheiate cu Poarta. Tratate care odat recunoscute oficial puteau fi i rupte
prin voina romnilor (e ceea ce se va ntmpla la 1848 cnd ruii vor cere
romnilor s se proclame independeni i s i rscumpere legtura de Poarta,
propunere respins de romni) ct de independente ar fi fost noile state e
lesne de imaginat.
Urmrindu-i scopul de la 1829, Rusia va pune ca semnatar al Tratatului
de la Adrianopol i Principatele, cci ele de acum erau recunoscute ca
independente de Poart i doar supuse ei prin plata tributului. Astfel n
octombrie 1830 e semnat un protocol de recunoatere a tratatului de la
Adrianopol, purtnd semnturile plenipoteniarilor rui, turci i a vornicului
Mihai Ghica pentru cele dou Principate. Deci tratatul de la Adrianopole aprea
acum ca fiind realizat ntre 4 pri, dou puteri principale i dou state
secundare, dar cu drepturi suverane de a ncheia acte internaionale.
Prevederile de la Adrianopol vor fi rentrite prin tratatul de la Unkiar
Iskellessi care transforma Rusia n protectoarea nsi a Porii i din nou la
17/29 ianuarie 1834 prin Protocolul de la Sankt-Petersburg.
Ultimul arta i limitele bunvoinei Rusiei i de ce aceasta ntrziase
atta timp n a recunoate vechile tratate ale Principatelor cu Poarta. Dorina
de a le avea n mn, de ale antaja, de a fi ea aceea care s stabileasc cnd i
ce privilegii vor fi date i mai ales temerea cumplit a celor dou puteri de o
domnie pe via, implicit mai puin sensibil la presiuni. Rusia oricum nu

dorise revenirea la domniile pmntene fanarioii i erau mult mai uor de

mnuit, dar trecerea la o domnie pe via i era absolut de netolerat, ar fi
pierdut cel mai puternic mijloc de presiune, aa nct a nlturat aceast
posibilitate stabilind prin convenia din ianuarie 1834 c doar de aceast dat
domnii vor fi numii pe o perioad determinat[252].
Recunoaterea capitulaiilor era implicit manevrat nu att n folosul
Principatelor ct mai ales n folosul Rusiei.
Odat aceste acte recunoscute Rusiei i era tot mai greu n a da napoi
astfel nct dup 1848, chiar i convenia de la Balta Liman ce nclca grav
statutul dat de capitulaii meniona la art. VII: Este de la sine neles c
prezentul act motivat de circumstane excepionale i ncheiat pe un termen
limitat, nu constituie nici o derogare de la stipulaiile existente ntre cele dou
curi n privina principatelor Valahiei i Moldovei i c toate tratatele
anterioare ntrite prin actul separat al tratatului de la Adrianopole i
pstreaz ntreaga putere i valoare45-46.
Toate aceste acte vor nate i interesul experilor juridici occidentali.
Acetia preiau scrieri mai vechi pe subiect (Jean Bodin, De republica libri six,
lib. I, cap. IX sau Hugo Grotius, De jure belli ac pacis libi tres, cartea III,
capitolele III i XXII. Puffendorf cu Le droit de la nature et des gens, vol. II,
cartea VII, capitolul IV i IX). Sau scrieri mai noi precum cea a lui Vattel (Les
droit des gens ou principes de la lois naturelle, vol. I, cartea I, cap. I,
subcapitolul 7) i le folosesc spre a clarifica situaia statelor tributare (acelai
lucru l va face i Rouyer Colard, dar la 1859 sau Paul Martens n Precis du
Droit des Gens, cartea I, cap. I p.78-80) condiiile sunt clare: astfel de acte nu
poart nici un atentat la suveranitate cci nu e vorba dect de un act onorific.
i de un tribut, iar stipulaiile nu afecteaz jurisdicia absolut i independent
a principatelor47.
Pornind de la astfel de concluzii este de neles de ce la 1853 Nesselrode i
cerea lui Resid Paa spre a evita rzboiul un act clar de recunoatere a
termenilor exaci ai capitulaiilor: n scopul de a face s nceteze pentru
totdeauna toate pricinile de nenelegere, toate ndoielile i toate reclamaiile
privitoare la drepturile i privilegiile care au fost ncuviinate i asigurate prin
vechi mprai otomani locuitorilor Moldovei i ai Valahiei s-au stipulat prin
convenia de fa urmtoarele condiii[253].
Deci era o nou etap, a manipulrii i recunoaterii oficiale chiar a
capitulaiilor cu coninut nregistrat internaional.
n 1855, o conferin internaional, la Viena, cuprinznd reprezentani
ai Austriei, Rusiei, Imperiului otoman, Prusiei, Sardiniei, Franei i Angliei
decidea condiiile clare cu privire la Principate s urmeze nainte a atrna de
sublima Poart n puterea capitulaiunilor i a haturilor mprteti.

Li se garanteaz, teritoriul lor, o crmuire neatrnat i naional,

libertatea cultului, a religiunei, a comerului i a navigaiei, ele vor avea o
putere armat49.
n actul final al conferinei intitulat Memorandul privind Principatele
Romne din 14/26 martie 1855 se prevedea c datorit istoriei i relaiilor
speciale existente cu Poarta, rile Romne au o cu totul alt poziie dect
Serbia sau alte state balcanice ceea ce le face apte pentru unire, pentru o
dinastie strin i pentru ample reforme interne50.
La conferina de la Constantinopol (decembrie 1855 ianuarie 1856) s-a
adoptat un protocol n 30 de puncte menit a stabilii noul statut juridic al
Principatelor. nc de la nceput (actul avea 30 de puncte) dup ce se preciza c
valabilitatea tuturor actelor ncheiate ntre Rusia i Poart nceteaz, se
recunoteau capitulaiile, vechile drepturi de autonomie ale ri, vechile
privilegii coninute n ele, dar punndu-se complet n armonie cu progresele
timpului, nevoile i dorinele tuturor claselor populaiei i raporturile stabilite
ntr-un interes comun cu Imperiul otoman51.
Tratatul de la Paris din 18/30 martie 1856 avea s prevad la art.21 c
Principatele Moldovei i Valahiei vor urma nainte a se bucura sub
suzeranitatea Porii i sub garania puterilor contractante de privilegiile i
scutirile n a cror stpnire se afl. Nimeni nu va avea dreptul de a se
amesteca n trebile lor luntrice[254] iar la art.22. Sublima Poart se leag a
pstra ziselor principate o administraie reatrnat i naional precum i
deplina libertate de cult, legiuire, comer i navigaie53.
Dei s-a susinut pentru Tratatul de la Paris o imagine triumfal totui sa artat adeseori c el nu a creat tocmai cadrul cel mai proprie intereselor
romneti54. Numai lupta dur dus de ele a permis n final realizarea
programului naional. Aceeai situaie e i n ceea ce privete problema
capitulaiilor, care dei recunoscute i integrate n dou conferine
internaionale, erau modernizate adic transformau teritoriul romnesc n
teritoriu component imperiului otoman i nu erau nscrise n textul final al
tratatului.
Era un pas napoi, dar care avea s se transforme ulterior, n 1858 i
1859 ntr-o victorie complet pentru partea romneasc. Raza de soare era c
din acest moment o Europ ntreag prin semnturile pe cele dou protocoale
de la Viena (1855) i Constantinopol (1856) aprobaser existena juridic a
capitulaiilor, le consider acte veridice i le integraser n dreptul
internaional. n special protocolul de la Constantinopol (11 februarie 1856) era
de o mare important pentru recunoaterea capitulaiilor cci n faa a marilor
puteri, Poarta accepta a confirma privilegiile i imunitile acordate de Baiazid
I i Mahomed II55. Era un ntreg drum care fusese parcurs din 1829 pn

atunci. Drum al triumfului vechilor tractate al capitulaiilor precedentele

create prin convenia de la Akerman i prin tratatul de la Adrianopole, cnd
pentru Principate au fost ncheiate acte separate au fost o nou extensiune prin
lrgirea numrului de Puteri contractante i printr-o nou definire[255] a
raporturilor romno-turce, care nvedera tacit c Principatele nu fceau parte
integrant din Imperiul otoman, n accepiunea juridic politic oficial, de
atunci chestiunile privitoare la rile noastre fiind tratate separat de cele ale
Porii.
Adic citndu-l pe Martens Dac se respecteaz istoria, dac se
pstreaz nelesul tractatelor dup cuvintele lor, apoi este invederat () c
ara Romneasc () n-a pierdut niciodat caracterul esenial al suveranitii
sale; c statul () n-are a primii legi de la nimeni57.
ara Romneasc este un stat suveran58. Dac se respect istoria,
spunea Martens, iar cele dou congrese hotrser c ea trebuie respectat.
Evoluia va continua cnd alte dou acte internaionale vor recunoate
drepturile cuprinse n capitulaii, n primul rnd un raport al Comisiei
europene de la Bucureti care le nregistra ca acte internaionale i fundamente
ale cererilor romneti i le nscria textul n circuitul relaiilor internaionale
socotind c rolul lor este acela de-a supune Congresului faptele care sunt de
natur a servii drept baz pentru aprecierile lui59.
Apoi a urmat adevrata victorie a vechilor tratate prin nscrierea lor, sub
semnturile reprezentanilor celor mai mari puteri ale Europei timpului, n
Convenia de la Paris din 7/19 august 1858 care la punctul 2 nota
capitulaiilor date de sultanii Baiazid I, Mahomed al-LI-lea, Selim I, Soliman II,
reglementnd raporturile lor cu Sublima Poart i pe care mai multe
Hatierifuri, n special cel din 1834, le-au consacrat60. Din nou vechile tratate
au fost implicate n aprarea drepturilor Principatelor n perioada Congreselor
de la Paris din 1859, cnd se punea problema recunoaterii dublei alegeri,
recunoatere care a fost obinut tot pe baza acordului general european
privind drepturile coninute de capitulaii. Toate aceste recunoateri succesive
au fcut s intre i mai mult n contiina juridic european acordul privind
impunerea ca baz a oricrei norme privind Principatele a acestor vechi acte.
Ofensiva diplomatic la nivel european lansat pe parcursul anului 1860l861 i viznd recunoaterea dublei uniri va avea din nou ca nucleu principal al
activitii ageniilor diplomatice romneti de la Paris, Londra i mai ales
Constantinopol tot ideea capitulaiilor.[256] Aceast ofensiv nentrerupt i
vede roadele i confirmarea n recunoaterea Statutului Dezvolttor al
Conveniei de la Paris realizat n urma loviturii de stat din 2 mai 1864,
recunoatere prin care dup aprecierea domnitorului Romnia numai de azi

reintr n autonomia sa din luntru, cuprins n vechile noastre capitulaii,

ncheiate cu nalta Poart i garantate prin tratatul de Paris62.
La fel de important, servind drept confirmare internaional, va fi i
decizia luat dup lungi luni de eforturi diplomatice n 1866, privind dreptul
romnilor de a-i alege un suveran dintr-o cas domnitoare strin.
La acceptarea alegerii lui Carol I, ca domnitor partida naional sa servit
din nou de bogata argumentaie oferit de drepturile de autonomie prevzute de
capitulaii i de istoria romnilor. Acceptarea acestei argumentaii ca baz
juridic pentru acest nou drept cucerit de romni a fost o nou victorie a teorie
capitulaiilor. Acest lucru se poate observa clar din adresa pe care noul prin
domnitor o adreseaz dup obinerea recunoaterii sale urbi et orbi: m leg
n numele meu i al succesorilor mei s respect cu scrupulozitate drepturile de
suzeranitate asupra Principatelor Unite care fac parte integrant din Imperiu n
limitele fixate de capitulaii i de tratatul de Paris63. Dornic s menin
informaia privind coninutul capitulaiilor la nivelul diplomaiei europene M. A.
E. va lua iniiativa dotrii tuturor diplomailor romni i a misiunilor
diplomatice cu lucrarea Coleciune de tratatele i conveniile Romniei cu
puterile strine de la anul 1368 pn n zilele noastre. Nici la un an de la
apariia lucrrii i aceasta i va dovedi pe deplin utilitatea, odat cu izbucnirea
irului de crize balcanice ce va duce regiunea n mod inexorabil ctre rzboi. n
ntreaga disput legat de statutul Principatelor Unite n aceast perioad
argumentaia romneasc se va roti din nou n jurul capitulaiilor, de data
aceasta cu mult mai puin succes datorit tensionatei situaii internaionale.
Odat cu izbucnirea conflictului autoritile de la Bucureti ncep s i
pregtesc aprarea pentru eventualul congres de pace, ce va cuprinde el ne
rspunde M. Koglniceanu: dosarul nostru trebuie s cuprind instrumentele
europene privind ara noastr au sancionat toate vechile capitulaii ale
Principatelor cu Sublima Poart[257].
Efortul enorm depus de delegaia romn pe perioada Congresului de
pace de la Berlin pe baza juridic asigurat de capitulaii poate fi reconstituit
dup opiniile lui I. C. Brtianu: capitulaiile ne asigur dreptul nostru de a
face rzboi i tratate i prin urmare i de a lua parte la congresul unde se
trateaz despre acele tratate65. Argumentele juridice ale prii romne nu vor
fi luate n seam de marile puteri ce nu vor acorda prii romne dreptul la
reprezentare n congres, dar recunoscnd n mod condiionat independena
Romniei naltele pri contractante recunosc independena Romniei, legndo de condiiunile expuse de condiiunile expuse n urmtoarele dou
articole66.
Odat cu aceast recunoatere internaional lunga epopee a
capitulaiilor lua sfrit, drepturile naiunii romne erau complet afirmate, iar

noul stat se bucura de deplintatea drepturilor sale. Un capitol strlucit al

diplomaiei romneti lua sfrit.
n ncheiere trebuie spus c problema drepturilor unui stat aflat n
situaia de vasalitate i a statelor aflate sub statutul de protectorat (cazul
Principatelor n lunga perioad de la 1829-l853) rmne nc un subiect de
dezbatere aprins n literatura juridic romneasc i internaional.
Astfel cele mai noi cri pe subiect67 consider c spre a putea ntreine
relaii internaionale un stat trebuie s aib: o populaie stabil, un teritoriu
determinat, un guvern, ori Principatele se bucur de toate aceste aspecte n
toat istoria lor. n acelai timp se consider c statele aflate sub regimul
vasalitii i al protectoratului se disting de celelalte state libere prin cesiunea
dreptului lor la reprezentare internaional n favoarea suveranului sau al
protectorului. Se menine astfel chiar i acum ideea c aceste state sunt semisuverane sau fr suveranitate deplin68 dei ele ntrunesc toate condiiile
unei aciuni diplomatice libere cum era i cazul Principatelor Romne.
Bineneles aceste teorii sunt nc obiect de dezbatere activ la aproape 300 de
ani de la naterea lor (i sub impactul problemei capitulaiilor) deoarece n
spatele lor se pun probleme reale, privind soarta a milioane de oameni trind n
aceste ri ce se confrunt cu interesele marilor puteri tentate s i menin
puterea, indiferent de voina populaiilor i fr limit de timp. Ca atare o astfel
de dezbatere atinge nc cele mai importante probleme internaionale i cele
mai sensibile poziii unde nfruntarea rmne activ, iar experiena cazului
romnesc i menine relevana.
e u r o p e a n e u r o p e a n e u r o p e a n aaaaa e u r o p e a n e u r o p
e a n Capitulaiile au ptruns n contiina european la doar civa ani
diferen fa de momentul emiterii primelor ahidnamele de ctre Poart.
Datorit importanei Principatelor drept barier la gurile Dunrii, ca
stavil fa de atacul otoman, atenia Europei a fost fr ndoial aintit
asupra acestui spaiu la rscrucea secolelor XVXVI secolele eroicei rezistene
antiotomane[258].
Modul de nregistrare a existenei posibilitii unor raporturi pacifice cu
Poarta, a ncheierii unor nelegeri ce garantau pacea pentru plata unui tribut
interesau direct vaste spaii de Europei centrale aflate n perspectiva unui
contact direct cu masiva putere otoman.
Ca urmare toate relatrile despre aceste nelegeri au fost fcute n spirit
european i adresate unui consumator european. Ele au prevzut existena
unor tratate, a unor nelegeri cu caracter i obligaii bilaterale care au asigurat
romnilor un statut aparte n S-E Europei ca urmare a eroicei lor rezistene.
Cum spunea Jan Duglos romnii s-au ncheiat prin tratate ca nvingtori
i nu ca nvini. Iar un text din lucrarea Ad. Innocentium VIII de bello Turcis

inferendo oratio a lui Filippo Buonacorsi Callimachus arat c romnii au

ajuns totui la supunere astfel nct s-i pstreze toate legile lor, mpreun cu
avuiile i pn aproape toate legile lor, mpreun cu avuiile i pn aproape i
libertatea[259].
Aceast idee despre existena unor drepturi i a unei situaii privilegiate a
romnilor nscrise n tratate, va face ca tradiia istoric despre capitulaii (i n
fond precum am artat clar, opinia existent n ntreaga societate romneasc
din secolele XVXVI despre participarea la ncheierea unor tratate i contiina
c aveau aceste tratate n arhivele lor, ntr-o form poate puin neobinuit, dar
nu mai puin legal) s fie cu uurin acceptat n lumea diplomatic. Efortul
de clarificare a situaiei Principatelor, derulat la mijlocul secolului XVII i
nceputul secolului XVIII de ctre operele lui Dimitrie Cantemir i a diverilor
cronicari (Miron Costin, Ion Neculce, Radu Popescu, Stolnicul Constantin
Cantacuzino etc.) a contribuit i el la ncetenirea acestei idei n lumea
european.
Un reprezentant european n principate exact n aceast perioad: Anton
Maria Del Chiaro: e cucerit de aceste opinii i se va face purttorul lor n lumea
diplomatic occidental. Anton Maria Del Chiaro cunoate vechea tradiie a
nchinrii sub Mircea i mai ales dup Vlad epe (n mod cert de la stolnicul
Cantacuzino i n fond relatarea lui ne arat ce am pierdut odat cu
pierderea lucrrii Istoria rii Romneti a stolnicului).
Astfel Del Chiaro povestete: un exemplu istoric al nestatorniciei boierilor
este n tragica poveste a lui Vlad care pe cnd se lupta vitejete cu turcii pentru
independena rii a fost trdat de boieri, acetia ncheind pace cu sultanul i
acceptnd s-l plteasc un tribut anual de 12.000 florini ungureti de
aur[260].
Unul dintre cei mai interesani cltori dinainte de 1768 i unul din cei
mai bine informai e fr ndoial Charles de Peyssonnel4 (el insereaz
interesante referine despre romni i face primele propuneri pentru nfiinarea
unui consulat francez n Principate5). Din discuii pe care le poart fr
ndoial cu reprezentani ai familiei Cantacuzino el afl despre tradiia
nchinrii Principatelor cteva detalii extrem de Editura Sport-Turism, 1985, p.
45. 4 despre el vezi V. Mihordea, Charles de Peysonnel n Balcania V, 1 (1942)
p. 365- 392. 5 N. Isar, Principatele romne n epoca modern, Bucureti,
Editura Universitii Bucureti, 1998, p. 198.
importante, deoarece el le afl nainte de aa numita dat a cererii
capitulaiilor: 1772 ilustrnd opinia noastr c ele sunt create ntr-o prim
form cel puin nainte de 1768, iar ca tradiie ele exist nc de la jumtatea
secolului XVII, ca memorie a hatierifurilor originale din secolul XVXVII.

Astfel Peysonnel afl i va prezenta mai departe Europei c: ara

Romneasc ar fi fost supus otomanilor sub domnia sultanului Mahomed I n
anul 1418 i ar fi fost silit de atunci s plteasc tribut, dei numeroi voievozi
s-au strduit s scuture jugul otoman[261] iar despre Moldova va arta c
fiul lui tefan cel Mare, Bogdan se supune Porii7 cu clauze asemntoare.
Iat deci informaiile complete pe care le obine Peysonnel de la boierii
notri: ani, date complete i clauze ale nchinrii, mai e posibil s se susin c
ruii au creat capitulaiile sau c ele s-au fcut n grab, n preajma
congresului de la Focani? Credem c nu.
La fel de interesante sunt informaiile pe care le obinem din Memoires
du baron de Tott sur les Tures et les Tartares 4 vol. Amsterdam, 1784, cltor
prin principate, n anii 1767-l769, de nceput ai rzboiului ruso-turc8.
Despre situaia juridic a Principatelor el noteaz urmtoarele: Supui
de mult timp, de prinii lor, sub credina tratatelor aceste popoare nu ar fi
trebuit s cunoasc despotismul pe care prin schimbrile suveranilor lor le-a
fost impus de Poarta otoman. Moldova supus iniial doar prin plata unei mici
reverene la fel ca i Valahia, ele se bucurau de o umbr de libertate9 Baronul
de Tott e deci practic perfect informat el tie n perioada dinaintea rzboiului c
ntre Poart i Principates-au ncheiat tratate. De unde tia? De la boierii
romni care refceau textul acestor tratate.
De departe una din cele mai importante lucrri prima lucrare special
privitoare la romni, scris de un francez10e Histoire de la Moldavie et de la
Valachie, Iai[263] 1777 a lui J. L. Carra12 care cunoate i el tradiia
capitulaiilor (a celor moldovene n special). Soliman care cucerise cea mai mare
parte din Regatul Ungariei i mai subjugase i Crimeea. Ascultnd de neleptul
su printe, Bogdan s-a grbit s-l ias nainte sultanului Soliman la Sofia13,
cu un plocon de 4.000 de scuzi de aur, de 20 de iepe fttoare i de 24 de
oimi, cantiti care urmau s fie pltite ca tribut anual14.
Informaiile lui Carra arat c i n pregtirile moldovenilor capitulaiile
erau importante i erau bazate n principal pe opera lui Cantemir. Extrem de
interesant pentru contextul 1768-l774 i pentru goana dup documente i
acte menite a sprijinii ofensiva capitulaiilor n aceast perioad e i mrturia
lui Lionardo Panzini. Acesta relateaz c n mai multe rnduri i mai ales n
ultimul rzboi, n care ruii i alii dup pilda lor au luat o cantitate mai mare
de cri i mai toate manuscrisele, spre paguba acestei ri, care nu mai tie de
unde s dea urma amintirilor i privilegiilor sale15. Aceast declaraie este de o
importan decisiv pentru cele dou elemente noi descoperite de noi pentru
perioada 1768-l775 i anume c att la Focani ct i lui Repnin, boierii
romni le-au dat acte originale n susinerea createlor capitulaii, pe care ruii

le-au cerut cu insisten uitnd apoi, convenabil s le mai returneze.

nlturau astfel orice eventual, ulterioar contestaie la adresa preteniilor lor.
Generalul Theodor Wilhelm Bauer, prezent n ara noastr pe parcursul
ostilitilor dintre 1768-l774 primete informaii deosebit de interesante chiar
de la printele capitulaiilor Mihai Cantacuzino (lucrarea va aprea n 1778
ntr-o prim ediie i ca urmare a cererii masive n 1781 a 2-a ediie). Wilhelm
Bauer afl c: n 1393 apare primul tratat al lui Mircea cel Btrn cu Baiazid al
II-lea. Analele rii mai pomenesc de o a 2-a nchinare, fcut turcilor n anul
1454 de ctre voievodul Layota Bassaraba n condiiile plii unui tribut destul
de sczut, n schimbul creia romnii au putut rmne liberi i
independeni[264].
n condiiile acestui acord, domnul i-a pstrat prerogativa de a face
rzboi sau pace cu cine poftea, ca i dreptul de via i de moarte asupra
supuilor si. De altfel, firmanele (cele noi) dovedesc existena unei constituii
primitive fr de existena creia ara nici n-ar fi putut beneficia de privilegii
att de ntinse n ultima vreme. Aceste firmane recente arat c ara aceasta a
fost ntotdeauna desprit de Imperiul otoman i c s-a crmuit dup propriile
legi17.
La fel cum am artat i noi n capitolul III: capitulaiile ntre 1774- 1821,
exist o strns legtur ntre creionarea teoriei capitulaiilor i firmanele postl774, care ncearc s le surprind esenialul demonstrnd, dac mai era
nevoie amestecul de plsmuiri i acte originale folosite de patrioii romni la
Focani. Bauer noteaz: firmanele cele mai noi dovedesc c aceast ar a fost
n toate timpurile privit ca fiind separat ntructva de imperiu18.
Dan Lzrescu apreciaz perfect nsemntatea operei lui Bauer:
surprindem aici pe viu am putea spune subtila concepie a banului Mihai
Cantacuzino i iscusina cu care s-a priceput el s o strecoare n mintea
generalului Bauer care o va difuza, prin lucrarea lui, ntregii Europe,
intelectuale: teza pronomiilor rilor Romne cu totul greit traduse de
publicitii europeni n secolul al XIX-lea, prin termenul absolut ncongruent de
capitulaii19.
Graie tuturor datelor i prezumiilor comunicate lui de ctre banul
Mihai Cantacuzino, generalul Baur este cel dinti publicist european (J. L.
Carra este totui primul din punct de vedere cronologic 1777, iar Anton Maria
Del Chiaro i devanseaz pe amndoi n.n), care a pus n circulaie teza
pronomiilor hrzite de Poart, rilor Romne, ca o chezie a autonomiei lor
juridice i administrative, culturale i sociale.[265].
Dincolo de toate aceste laude scrierea generalului Bauer Memoire
historique et geographique sur la Valachie este extrem de interesant pentru
c explic realitatea capitulaiilor prin firmanele noi. Aceleai pe care fr

ndoial le-a artat la 1772 Cantacuzino i delegailor rui i le-a i naintat la

conferina de la Focani (Avea dreptate Apostol Stan cnd aprecia c: Pe
temeiul unor asemenea dovezi se poate aprecia cu certitudine c textele
boierilor romni din 1772, prezentate cu prilejul negocierilor de pace de la
Focani, nu erau simple plsmuiri, reflectnd ndeosebi aspiraii cum s-a
susinut mult timp de ctre o parte a istoricilor ci reflectau sub raportul
coninutului un fond istoric real)[266].
Nu doar numele mari se preocup de problema relaiilor romnootomane
din punct de vedere juridic, dar i simplii trectori prin Principate, anonimi ai
istoriei, recepteaz ntreaga problem a capitulaiilor. Astfel un anonim evreu
Galiia n trecere prin Principate noteaz ntr-o Schi geografic despre ara
Romneasc i Moldova c: turcii o numesc Bogdania (pe Moldova n.n.), cci
aa se numea principele care a supus ara sultanului Soliman I; de aceea i
numesc pe locuitori bogdani[267].
Un alt cltor, neaparinnd marii istorii, este abatele Lionardo Panzini,
care cltorind prin Principate n timpul rzboiului din 1768- 1774 vede
rdcina tuturor relelor de care sufer ara Romneasc este clcarea vechilor
ei nelegeri cu Poarta i impunerea unor domnitori strini23 (fanarioii n.n.).
Acelai abate noteaz cu o perspicacitate demn de remarcat: clcnd
privilegiile acordate de sultani acestor dou principate, Poarta ridicase n mai
multe rnduri n scaunul celor dou principate strini i anume, greci lacomi
s strng averi (), potrivii a sluji Poarta n scopurile ei tiranice[268].
La finele rzboiului un cltor francez, Louis Emmanuel DAntraigues,
diplomat i militar, apreciat ca avnd ceva din baronul Munchhaussen, nu
scap nici el agitaia lansat n jurul teoriei capitulaiilor notnd c:
nchinarea la turci s-a fcut n schimbul unor privilegii () li se fgduia c
vor avea domn din neamul lor, ales de sultan (), trebuiau s plteasc Porii
Otomane un tribut () Acestea erau articolele de cpetenie ale capitulaiilor
sub domnia lui Suleiman i pe care urmaii si le-au nclcat totdeauna25.
Un alt cltor de aceast dat sosit de pe meleagurile italiene,
Constantino Guglielmo din Regatul Neapolelui noteaz n Scrisori despre
trecerea prin ara Romneasc i Transilvania la 1780. Aceast demnitate de
voievod, era totdeauna electiv i atrna de mai marii rii, dar de cnd aceast
ar a trecut sub stpnirea turceasc prin antice fgduine, desemnarea
domnului atrn de Poart.26Pentru strinii care aveau o edere mai
ndelungat n Principate situaia ere i mai clar, astfel Ivan Ivanovici Severin,
consulul rus la Iai nota n raportul din 20/31 iulie 1786 despre teroarea
dezlnuit de Mavrogheni: eu m-am ntlnit cu muli i fiecare cere ajutor.
Despotismul calc n picioare toate privilegiile druite Principatului27.

Perioada de dup 1774 e martora unei adevrate ofensive n lumea

diplomatic european prin problema capitulaiilor: dup data apariiei
lucrrii lui Bauer (prima ediie 1778, a doua 1781) va urma cezura revoluiei
franceze. Dar, n anul 1806, Istoria frailor Tunusli adic de fapt, tot a
banului Mihai Cantacuzino va reactualiza aceast tem, pe care o va relua n
anul 1818 Dionisie Fotino, sub aceeai inspiraie.
Pe baza lucrrilor lor i a receptrii acestei teze de ctre marea boierime
din ara Romneasc (aa cum am vzut chiar boierimea din ara Romneasc
le lansase i luptase ntreaga perioad pentru teza capitulaiilor aa c e o
eroare s se vorbeasc aici de influena acestor lucrri asupra romnilor ca
influen hotrtoare n.n.), Felix Calson, n anii 1838-l839, n mai multe
brouri i n lucrri mai voluminoase, va reactualiza teoria capitulaiilor i o
va pune la dispoziia publicisticii i diplomaiei europene.
n curnd teza banului Mihai Cantacuzino va fi receptat de dreptul
internaional european i consfinit de tratatul de pace de la Paris, care o va
aplica pentru ntia oar n istorie (am vzut c efectele acestor acte au nceput
s apar imediat dup 1774 deci momentul 1857 nu e primul n istorie, iar
consfinirea cea mai clar a capitulaiilor nu este n martie 1856 ci n 1829
cnd se spune c Principatele Moldovei i Valahiei s-au pus n urma unei
capitulaii sub suzeranitatea sublimei Pori28 n.n.) dispunnd n virtutea ei
convocarea Adunrilor ad-hoc care n 1857, i vor spune unitar, unanim i
rspicat nzuinele lor, nzuinele poporului romn la libertate i
neatrnare[270].
Cu toate erorile semnalate acest citat este ilustrativ pentru voga
internaional i efectul vast pe care lucrrile banului Cantacuzino l-au avut n
lumea diplomatic.
Un alt important personaj care afl de capitulaii tot n aceast perioad e
Ignatius Mouradgea dOhsson (n lucrarea Tableau general de lEmpire
ottoman, divisee en deux parties, dont lune comprend la legislation
Mahomedan et lautre lHistorie de lEmpire ottoman, Paris 1787)30.
El tie c Valahia (i Moldova n.n.) i-a vzut smulse ncetul cu ncetul
vechile ei privilegii i a fost crmuit de aproape dou veacuri de greci distini,
cu domiciliul la Constantinopole, odinioar erau investii pe cte trei ani, de
curnd sunt investii pe cte 7 ani.
Calitatea de ar tributar excludea situaia de provincie integrant
Imperiului otoman[271].
Ignatius Maouradgea dovedete nu numai o destul de bun informaie
asupra strii juridice a principatelor, dar i nelege asemnarea lor cu a altor
state cu regim de tributari ai otomanilor i care i-au meninut integral
independena nefiind provincii ale imperiului i enumernd n calitate de

tributari independeni alturi de principate i state precum: Veneia, Raguza

sau chiar imperiul habsburgilor n sec. XVI.[272]
La fel de interesante sunt i aprecierile unui ofier francez, emigrant,
generalul Langeron, prezent ca militar n Serviciul Rusiei n nenumrate ocazii
pe solul romnesc n 1790-l991; 1806-l812 i 1828- 182933 Louis AlexandreLangeron tie c Bogdan cel Orb este cel care a nchinat Moldova turcilor cu
garantarea privilegiilor ei i tie c Moldova e o ar separat de Turcia chiar
dac puin cte puin turcii din protector care erau doreau s devin
stpni34 cu toat rezistena moldovenilor, turcii au reuit s i impun
sistemul lor, deosebit ns de cel din sudul Dunrii, deosebire ce consta n
aceea c ei (turcii n.n.) nu au transformat niciodat Valahia i Moldova n
pri integrante de imperiului lor, lsnd locuitorilor o parte din privilegiile
lor35.
Aa cum constata un mare exeget al perioadei ncepnd cu J. L. Carra,
n majoritatea lor, cltori francezi n Principatele Romne se refer la lupta
pentru independen a romnilor n evul mediu sub conducerea unor mari
voievozi, n acest context, unii din ei abordnd i problema capitulaiilor
ncheiate cu Poarta otoman[274].
Astfel L. E. M. Alexandre de Launay conte dAntraigne, cltor prin
Moldova la 1779 admite existena capitulaiilor i a unei supuneri condiionate
la turci sub Soliman, supunere condiionat de meninerea autonomiei i a
domniei pmntene37 condiii nclcate prin introducerea sistemului
fanariot[323].
Contele dHauterive e la rndul su un admirator al luptei antiotomane a
Moldovei i un partizan al existenei unor nelegeri condiionate ntre romni i
Poart[276]. Contele cunoate tradiia nchinrii Moldovei: El (Bogdan Orbul)
renun la independena absolut a rii sale prin supunerea voluntar fa de
Turci, pentru a prevenii o viitoare sclavie40.
DHauterive e i un scriitor asiduu, el ne arat c respinge formula lui
Grigore Ureche care arat plata primului tribut la 1456 n vremea lui Petru
Aron (dat exact istoric n.n.41) n favoarea celei a lui Ion Neculce din O
sam de cuvinte ce ddea nchinarea n vremea lui Bogdan III.
La fel de interesant e i lucrarea contelui de Ferriere Sauveboeuf
Memories historique et geographique de voyages, faits en Turquie, en Perse et
en Arabie, depuis 1782 Jusqu en 1789, vol. II, Paris 179042.
Contele apreciaz c ara Romneasc nu poate dect s prefere din
toate punctele de vedere, crmuirea unui principe cretin tiraniei otomanilor,
care chinuiesc poporul chiar n timp de pace n ciuda capitulaiilor lor43.
Acest text merit toat atenia pentru c acum apare pentru prima oar
n literatura european termenul de capitulaii44 aplicat la Principate, concept

calchiat foarte probabil dup termenul de uz curent care reglementa relaiile

juridice i economice dintre Imperiul otoman i numeroase puteri europene
mari sau mici[277].
Deci cu anul 1790 ncepe marea aventur a tratatelor romneti n sfera
european sub numele de capitulaii46.
Nu putem s l omitem din aceast lung list a cltorilor strini
interesai de capitulaii pe Contele de Salaberry personaj apreciat ca cel mai
nsemnat din seria () cltorilor din rstimpul rzboiului din anii au XVII
Sicle n Revue roumaine dhistorie, XV, 1976, 4, p. 657-658.
l792 prin amploarea relatrilor despre romni47. Ceea ce este
interesant e c i n acest caz ca i la generalul Bauer tim numele persoanei
care i vorbete despre capitulaii i rolul lor n istoria romnilor: Ioan
Cantacuzino care trecea pretutindeni ca un om instruit i pe al crui cap
turcii puseser o recompens[279].
Acesta apreciaz puterea de rezisten a romnilor n faa marilor puteri
din jur i consider momentul de cdere sub dominaia otoman ulterior
btliei de la Mohacs49. Ca urmare a acestor rezistene i mai ales a luptei
duse de Mihai Viteazul, Poarta va recunoate privilegiile Principatelor, care se
vor pierde dup aciunile lui Dimitrie Cantemir i Constantin Brncoveanu.
Astfel Valahia i Moldova, de la monarhia independent au trecut apoi la
oligarhia feudal i n sfrit, au czut sub jugul dur i distrugtor al domnilor
strini, sclavi ei nsi ai unui guvernmnt revolttor i tiranic50.
O alt relatare, la fel de interesant apare de aceast dat la Londra, e
vorba de lucrarea din 1798 a lui William Eton, A survey of Tukish Empire51
care arat despre statutul juridic al Principatelor c raporturile lor cu puterea
suveran nu se derulau n virtutea unui act de supunere absolut, ci sunt
legate de ea printr-un tratat care le asigur un minimum de independen n
ceea ce privete crmuirea lor luntric, deci sunt o provincie cretin supus
Porii otomane52.
La doar 4 ani dup aceast apariie n lucrarea Geografia celor patru
pri ale lumii (Veneia, 11 vol., 1802-l808) arat c Moldova i ara
Romneasc sunt provincii cretine conduse de domni cretini tributari53.
Pasionatul cltor Charles de Ligne, o adevrat enciclopedie a vechiului
regim, venic n cutarea aventurii ntre curile de la Viena, Petersburg, Paris,
Berlin, nu putea s lipseasc din lucrarea noastr. ntr-o discuie cu Grigore A.
Potemkin din noiembrie 1788 el i cere n favoarea rilor Romne cel puin
facei astfel ca aceste dou ri s ajung independente de turci, la pace. Punei s fie crmuite de boierii lor, sub ocrotirea celor dou mprii, dup vechile
lor drepturi recunoscute de Poart.

El mi-a rspuns: Vom vedea!54. Consulul englez la Iai, Wilkinson, n

perioada 1814-l818, va reda la napoierea sa n ar o parte din concluziile
misiunii sale n An account of the principalities of Walachia and Moldavia,
Londra, 1820. Wilkinson cunoate istoria capitulaiilor i crede n tratatul
ncheiat cu turcii de Vlad Dracul[281] ca i n nchinarea Moldovei lui Bogdan
cel Orb.
n 1822 Charles Pertuier public n La Valachie, la Moldavie et
linfluence politique des Grecs du Fanal56 o relatare asupra supunerii rilor
Romne: Mohamed II supune ara, dar Valahia cu toat condiia de tributar
n care cdea, pstra domnii si sub sanciunea suveranului i dreptul de a se
administra fr nici un amestec al Porii[283].
Pentru Moldova el pune acest moment al supunerii n timpul lui Bogdan
III care a cerut ns respectarea deplinei autonomii, a libertii religioase a
dreptului de alegere a domnilor. Actul solemn ncheiat ar putea fi opus i
astzi otomanilor care, trebuie spus, ntotdeauna in s fie observator riguroi
ai tratatelor dac el nu ar fi fost dat flcrilor ca un act cu titlu de sclavie, n
primele avnturi izbucnite n Moldova odat cu succesele trectoare ale lui Ioan
Sobiescki[284].
Prima lucrare care a deschis ns anul 1822 din punct de vedere al
1848), Bucureti, Editura Universitii Bucureti, 1991, p. 70.
relatrilor despre principate este cea a lui F. G. Laurencon Nouvelles
observation sur la Valachie Paris. Martor ocular al evenimentelor anului 1821,
cu aproape 12 ani de via petrecute n Principate autorul cunotea deja
destule n momentul redactrii lucrrii (pe care o ncepuse n ara
Romneasc)[285]. Autorul posed o bogie de informaii despre istoria
principatelor, lupta lor antiotoman i ncheierea capitulaiilor.
De maxim importan este ns reproducerea convorbirii sale cu un
boier muntean (fie Grigore D. Ghica viitorul domnitor pmntean, ceea ce e cea
mai probabil ipotez, fie cu banul Brncoveanu) care ntr-un discurs patriotic
cere n virtutea vechilor capitulaii un guvern care s ne asigure drepturile
noastre, proprietile i existena noastr, n orice moment ameninate60.
O schi asupra trecutului istoric al romnilor aflm i n scrierea
contelui Lagarde din 182461 (personaj remarcabil) membru al academiilor din
Neapole, Varovia i Cracovia, cavaler a mai multor ordine, cetean polonez de
onoare prin decret al senatului Republicii Cracoviene[287].
Contele Lagarde cunoate i el date din existena zbuciumat a rii
Romneti i mai ales e familiar cu tradiia ncetenit de Ienchi Vcrescu
a nchinrii rii la turci n 1418.

Dup aceast dat cnd ncepe lungul proces de transformare a rii ntrun fief otoman, maxima decdere fiind atins odat cu instalarea la domnie a
grecilor din ar63.
O alt lucrare publicat dup 1821 i coninnd preioase informaii
despre romni este cea a grecului Marc Philipp Zallony, care reia n fond un
articol aprut la 5 mai 1823 n Journal des Dbats64.
Acesta apreciaz lupta Principatelor mpotriva puterii otomane: Muntenii
i Moldovenii au susinut o lupt inegal, dar plin de fapte eroice, puin
cunoscute de Europa civilizatumilind orgoliul turcilor[288].
Dup cucerirea Ungariei romnii se neleg cu turcii n mod condiionat,
avnd privilegii obinute66 dup aceste lupte. Singura soluie pentru refacerea
Principatelor era ca Poarta s restabileasc vechile privilegii67, salutndu-se
n aceast direcie gestul revenirii la domniile pmntene gest care strnea n
cele dou provincii vii sperane pentru ndreptarea relelor din trecut[289].
Pentru perioada protectoratului rus tot mai unilateral de dup Akerman
(1826) i mai ales dup Adrianopol extrem de interesante sunt aprecierile
consului general francez, Lagan care crede c singurul mijloc de a salva
Principatele i a servii totodat interesele Europei, este contrabalansarea
protectoratului Rusiei prin suzeranitatea otoman69.
Poarta trebuie convins s acioneze n conformitate cu dispoziiile
tratatului de la Adrianopol pentru a determina evacuarea imediat a
Principatelor[290].
Dac aceasta se va face vom putea influena civa boieri s fac un
demers pe lng Poart dac n-ar fi ca mcar recomande interesele lor i s
invoce vechile convenii, care i interzic ei (Porii n.n.) dreptul de a nstrina
sau de a ceda Principatele, deoarece ele s-au supus creznd n mplinirea a
cteva condiii71.
Consulul englez E. M. Blutte (consul al Angliei, la Bucureti, din 1826)72
nutrete convingerea c Principatele consolidate prin recunoaterea
privilegiilor naionale, ar asigura pacea i linitea ntregii Europe[291]-74.
La rndul su consulul general francez, marchizul de Chateaugrion i va
prezenta conflictele cu domnitorul rii Romneti ca aparinnd luptei pentru
capitulaiile economice, care transformau Principatele n provincii ale
imperiului otoman, lucru pe care domnitorii nu l acceptau ei invocnd
capitulaiile lor, mai vechi dect cele date de Poart, puterilor occidentale i
prezentate de diplomatul francez[292].
n general reprezentanii diplomatici occidentali interesai de lupta
antirus au sprijinit micarea naional ncercnd s-l dea o baz legal
invocnd capitulaiile acordate de Poart i ncercnd transformarea lor ntrun paravan al luptei de emancipare politic.

Principatele Romne trebuiau recunoscute ca entiti distincte astfel

nct soarta lor s nu depind de oscilaiile raporturilor dintre Rusia i Turcia.
Faptul c puterea suveran era incapabil s le asigure protecia fa de o alt
mare putere constituia o nclcare a capitulaiilor i deci o justificare a
micrii romneti de emancipare76.
Aa cum ilustra i N. Iorga o adevrat avalan de autori se preocupa de
rile Romne i nu omiteau n scrierile lor problema capitulaiilor: Peysonnel,
Regnault, Vaillant etc.[293]
La loc de frunte stau ns SaintMarc Girandin78 (om politic i
universitar francez de marc, lociitor al lui Guizot la Sorbona) ale crui
referine la capitulaii sunt totui mult mai slabe dect ne-am atepta de la un
om de o asemenea proeminen cultural. Totui ale sale Souvenirs de voyages
et detudes, (I, Paris, 1852 ) cuprind o ilustrativ dezbatere la care a luat parte
i n care un boier se ntreba retoric Se spune c noi suntem vasali ai
Turciei?[295] ceea ce este o poziie neadevrat deoarece capitulaiile ne
asigur un statut aparte.
Felix Colson strlucete ns prin magistralul su expozeu din De letat
present et de lavenir des Principantes de Moldovie et de Valachie Paris, 1839,
din care dedic un capitol ntreg (al IV-lea Poziiei Moldo-Valahilor fa de
Sublima Poart.
Apropiat al partidei lui Cmpineanu n jurul cruia s-a constituit o
veritabil opoziie naional care invocnd capitulaiile cu Poarta i acordurile
ruso-turce ce dobndiser o consacrare european solicita autonomia
rii[296] el dovedete o nelegere deosebit a capitulaiilor beneficiind i de o
informaie vast concentrat n grupul Cmpineanu din care fcea parte.
Astfel el are informaiile lui Dionisie Fotino, ale frailor Tunusli (deci cele
dou variante de scrierilor banului Mihai Cantacuzino), n plus are i informaii
despre privilegiile Moldovei cele de la 1772 i de la Dionisie Fotino i Dimitrie
Cantemir.
Aprecierile sale sunt demne de a fi analizate: Ei (romnii n.n.) sunt
singurii cretini tributari imperiului otoman care au tratate cu turcii i
drepturile lor sunt scrise n istorie i tratate[297].
La fel de interesante sunt i comparaiile pe care le face ntre cele dou
sisteme de tratate viznd principatele: Tratatele Moldovei sunt mult mai
avantajoase ca cele ale Valahiei pentru c ei sunt obligai doar s dea un cadou
Porii i cred c e n interesul lor s analizeze doar tratatele celei de a 2-a s
vorbeasc despre ele n note i s revendice pentru cele dou ri drepturile ce
le conin82.

Colson preia informaia de la Koglniceanu privind tratatele lui Mircea cel

Btrn din 1393, apoi anularea lor pn la 1460 cnd la Adrianopole, Vlad V.
semneaz un nou tratat.
Acest tratat de protecie83 ce leag Moldo-Valahia de Turcia exist n
alianele inegale nu poart nici un atestat la suveranitate, cci nu e vorba dect
de un act onorific i de un tribut, iar stipulaiile nu afecteaz juridicia
absolut i independent a principatelor84.
n scopul de a-i demonstra aceast tez Colson recurge la largi citate din
opera juristului elveian: Emmerich de Vattel cu opera sa Le droit des gens au
principes de la loi la conduite et aux affaires des nations et des souverains,
Paris, 1835-l838 apreciind c Vattel arat c o astfel de alian nu substituie
suveranitatea unui stat ci doar atinge demnitatea sa[298].
Astfel c Turcia nu a putut s legitimeze uzurprile succesive i s i
creeze drepturi refuzate de tratate86.
Tot el apeleaz i la un alt autor juridic: Paul Martens n Precis du Droit
des Gens tome I cap. 1 p. 78 care analiznd tratatele de la KuciukKainargi,
convenia explicativ de la Ainali Kavak din 1779 hatieriful din 1783 i
tratatele de la Iai i Bucureti concluzionnd c rile romne beneficiaz de o
personalitate juridic.
Prin garanie o putere se angajeaz s fac o ar s se bucure de
anumite drepturi sau s o fereasc de o injustiie87.
Ca urmare Turcia nu poate s cedeze nimic Rusiei cci nu are
dreptul88.
Concluzii: Turcia e (ea nsi) interesat s recunoasc suveranitatea
Moldo-Valahilor deja consacrat prin tratate, suveranitate care le aparine de
drept i de fapt89.
Iar n ceea ce privete marea problem i marea lupt din acel moment a
principatelor: respingerea aplicrii capitulaiilor europene date de Turcia la
teritoriul nostru concluzia ea clar: Dreptul ginilor i istoria rspunde c
beratele i capitulaiile (date puterilor europene) nu sunt obligatorii pentru
principate90.
Acelai Felix Colson, implicat att de adnc n micarea lui Cmpineanu
nct l nsoise i n turneul su european redactase anterior o lucrare nu mai
puin interesant din care va relua ideile principale n lucrarea deja analizat i
o serie din opiniile exprimate n Precis des droits des moldoves et des valaques
fondee, sur le droit des gens et sur les traites Paris, 1839 (publicat anonim).
Interesante sunt n primul rnd propunerile privind crearea unui protectorat
colectiv al marilor puteri asupra statelor aflate sub suzeranitatea otoman n SE Europei[299].

Pentru el relaiile dintre Principate i Poart sunt determinate de

capitulaii[300], adic de tratate de protecie ce nu afecteaz suveranitatea. Dar
n urma situaiei actuale, cnd Poarta nu le mai poate asigura protecia lucru
pentru care i se pltea tributul i i se recunotea supremaia aceste legturi
puteau fi considerate ca rupte, Moldo-Valahia fiind n practic i de drept ri
independente93.
Tocmai actele prin care Turcia permisese protecia Rusiei s intervin
rupseser instantaneu i legtura de secole a Principatelor cu Poarta.
Aceste capitulaii, tratate strvechi, erau legalizate prin tratate ntre
Turcia i Rusia, prima avea dreptul la tribut i la supremaie doar dac i
exercita dreptul de protecie, iar Rusia trebuia s se limiteze la supravegherea
respectrii privilegiilor i suveranitii naiunii moldovalahie94.
Orice ncercare de protecie unilateral din partea Rusiei este ilegal,
doar Turcia avnd acest drept95.
La rndul su J. A. Vaillant96 tiprea n 1842, la Paris o interesant
brour: Episoade de la question dorient, Russie, Valachie, Moldove n care
aprecia c Valahia i Moldova n termenii capitulaiilor lor cu Poarta,
capitulaii pe care ea nsi le-a recunoscut au o existen politic care le este
proprie; ele sunt suverane i au dreptul ginilor n ntregime; de aici, orice
intervenie n favoarea lor este legitim, necesar, chiar[301].
Acelai personaj, doi ani mai trziu n lucrarea, La Romanie publicat
tot la Paris, relata c: Moldovenii i Valahii nu au de pltit dect un mic tribut
ctre Poart (vol. I) continund (n vol. II) cu aprecierea c Poarta trebuie s
redea dreptul de autonomie care prin toate tratatele i hatierifurile sale le-a
recunoscut totdeauna Moldovalahilor[302].
n sprijinul acestor idei el aduce argumentul att al actelor internaionale
la care Poarta era parte semnatar ct i al actelor emise chiar de aceasta
precum hatieriful din 1834 al crui articol 4 prevedea c Aceste Principate au
toate drepturile unui principat independent99.
H. Desprez, un alt personaj de marc al curentului european, proromn
ce se fcea simit cu tot mai mult putere la aceast dat, public i el un vast
articol n Revue des Deux Mondes, 1848 intitulat La Moldo-Valachie et le
mouvement roumain.
Desprez arat c moldovenii i valahii recunosc suzeranitatea
sultanului. Fr ndoial, capitulaiile care sunt nc i astzi adevratele baze
ale dreptului public al principatelor le garanteaz un guvern liber i naional
chiar i n aceste condiii de vasalitate100.
Totui aceast situaie a fost grav afectat odat cu intervenia tot mai
deschis a Rusiei i cu instituirea unui protectorat deschis i clar dup 1829;
astfel n realitate Moldo-Valahia care prea s i regseasc drumul ca o ar

distinct, pierde aceast suveranitate parial (prin Regulamentele Organice) pe

care dreptul ginilor o las popoarelor vasale i pe care Poarta otoman o
recunoscuse prin vechile capitulaii101.
Toate aceste opinii rspndite cu insisten n opinia public francez,
mai ales, dar i n cea englez i vor face pn la urm simite efectele, nct
chiar i diplomaia oficial va ajunge n momente tensionate ca cele de la
1848/49 s vad n capitulaii elemente de baz ale relaiilor otomanoromne,
dar i elemente constituite ale statutului celor dou provincii.
Astfel un studiu privind cauzele i desfurarea revoluiei de la 1848, al
diplomaiei franceze prezint aproape perfect condiiile desfurrii revoluiei i
rolul capitulaiilor n aciunea revoluionar.
Regulamentele Organice forau pe romni s recunoasc alturi de
dreptul de autonomie i chiar mai presus de acest drept autoritatea puterii aa
zise protectoare[303].
n aceste condiii revoluia aprea nu numai ca necesar, dar i legal
reconstituind un drept vechi i nclcat de o ilegalitate recent.
Revoluia e deci perfect justificabil n fond nimic nu se schimbase,
naiunea nu fcuse dect s i modifice administrarea intern n virtutea
autonomiei pe care i-o recunosc capitulaiile cu Poarta[304]. n aceste condiii
orice aciune din partea puterii protectoare sau a celei suzerane sunt ilegale:
Acest fapt al intrrii unui corp de trupe otomane pe teritoriul romn, fr
declaraie prealabil, constituia o nclcare flagrant a drepturilor Principatelor,
garantate de vechile lor capitulaii cu Poarta104.
Contieni de aceast poziie a lor, extrem de precar, din punct de vedere
legal, chiar Suleiman Paa a rspuns la 19/31 iulie c: este de notorietate
public faptul c Valahia parte integrant a Imperiului otoman, n-a ncetat
niciodat s se bucure de numeroase privilegii i instituii avantajoase105.
Concluziile pe care acest raport le propunea diplomaiei franceze asupra
evenimentelor de 1848 ne sunt extrem de avantajoase: revoluia formulnd
aceste principii n-a creat nimic, ea n-a fcut dect s aminteasc drepturile
istorice ale Principatelor106.
La 1848 / 49 toat agitaia desfurat de decenii n jurul capitulaiilor,
convinsese pn i Poarta otoman de realitatea complet a relatrilor
romnilor. S-a mers pn acolo nct: unul din ultimii vakanuvis (istoriograf
oficial al imperiului otoman) Ahmed Cevdet Paa (1822- 1895) care l nsoise pe
Fuad paa n misiunea sa de la Bucureti n anul revoluiei 1848 ntr-un
memoriu cu privire la ara Romneasc i Moldova, n care nfieaz istoria i
starea de drept a celor dou ri romne, accept n ntregime concluziile
memoriului Tractatele prezentate de delegaia boierilor munteni i moldoveni

la Kuciuc Kainargi cuprinznd i legmntul ntre Baiazid Ylderim i Mircea

cel Btrn, are deci informaii din surs romneasc[305].
Adic, n chiar inima imperiului otoman, realitatea capitulaiilor era
acceptat de ctre chiar primii care ar fi putut-o contesta: istoricii oficiali.
Dei ei cunosc modul de alctuire specific oriental al tratatelor orientale
ei accept formula occidental, nu dintr-o eroare i nu att prin influen.
Nimeni nu poate fi influenat fr argumente spre a accepta o poziie
defavorabil rii sale. Dar Ahmed Paa nelege c toate informaiile sunt
corecte i conform mentalitii romneti i occidentale aceste prevederi date de
Poart sunt cele din ahidnamelele iniiale.
Sunt nite tratate i sunt date prin comun acord, prin consimmnt i
negociere reciproc, deci precum tratatele, precum se i pstrase n tradiia
occidental.
Nu e de mirare c n momentul n care Rzboiul Crimeii atrage deodat
atenia tuturor asupra Principatelor[306] din partea opiniei publice europene
reapar manifestri de simpatie i aderen la cauza romn i implicit la
problema capitulaiilor a tratatelor cu Poarta.
Astfel un celebru avocat francez: Thibault Lefebvre (avocat la Curtea de
casaie, membru n consiliul de stat, membru al Academiei de la Blois, al
societii culturale din Berri i al societii de economie politic din Paris)[307].
Scopul su: lmurirea situaiei de drept a rii Romneti i prin
aceasta a celor dou principate110 (Titlul lucrrii aprute la Paris: Etudes
diplomatiques et economiques sur la Valachie).
Thibault consider c: tratatele cu turciinu fac dect s codifice bazele
de drept ale relaiilor cu Poarta i nu e o cedare de suveranitate ci doar o cedare
de prestigiu, prin mrturisirea de slbiciune, o acceptare de protecie111.
Ca urmare poporul romn i apare ca investit cu plenitudinea
suveranitii[308].
Analiznd tratatele vechi ale celor dou principate cu Poarta el le judec
astfel: nu sunt nici acte de ncorporare, nici tratate de supunere. Poziia sa (a
rii Romneti n.n.) este absolut aceeai care fusese n evul mediu similara
cu ceea ce a fost pn la finele secolului trecut poziia regatului Napole fa de
statutul papal113.
Cum nimeni nu a ncercat s arate statul napolitan ca lipsit de
suveranitate sau ncorporat Statului Papal la fel nimeni nu poate pretinde
aceste lucruri despre Principate.
Astfel de lucrri aprute alturi de lucrri romneti n perioada
rzboiului Crimeii deschideau o nou optic diplomatic i juridic: oameni ca
V. Boierescu ce redacta lucrarea capital La Roumanie apres le traite de Paris
sau Grigore Gnescu (Diplomatie et nationalite) sau contesa Sturdza (cu

Regime actual des Principates Danubiennes) artau nceputul unei noi epoci
dup 1856 i pregteau drumul pentru realizarea unirii, drum pe care se
regsea nc o dat problema capitulaiilor.
nsi noul domnitor al Moldovei (de dup 1849) Grigore Al. Ghica s-a
integrat activ n lupta de popularizare a capitulaiilor n mediile diplomatice.
n corespondena sa cu beiul de Samos prinul Alexandru Callimachi
(personaj din familia fanariot cu acelai nume, rmas ca funcionar diplomatic
n cadrul imperiului i dup 1821, ajuns ambasador la Londra i Paris, bei de
Samos (1849-l853), una din figurile ilustre ale politicii franceze i turce a murit
la Paris ntr-un uria palat constituit de el)114 domnitorul aprecia115 c va
ncerca a se baza pe Austria spre a susine autonomia i drepturile rii
prevzute n tratatele cu Poarta i n acelai timp se interesa de adresa
generalului Aupick spre ai putea solicita o impulsionare a retragerii trupelor
ruso-turceti ce ocupau principatul n virtutea conveniei de la Balta Liman,
violnd capitulaiile[309].
Tot n jurul domnului va veni din ianuarie 1855 un alt sprijinitor al
popularizrii problemei capitulaiilor. Edouard Grenier117 care n cartea sa
n Moldova va aprecia principatul ca liber n seama tratatelor a Capitulaiilor
sale cu Poarta118-l19. Inclusiv un personaj, care alt dat nu ar fi putut fi
omis din analiza unei astfel de probleme, K. Marx considera interesant a
analiza problema capitulaiilor din 1393; 1460 i 1511 apreciind n 19 iulie
1854 n New York Daily Tribune: Din aceste capitulaii, care continu s fie i
azi n vigoare, ntruct n-au fost anulate prin nici un fel de tratat ulterior, reiese
c Principatele Dunrene sunt dou state suverane, sub suzeranitatea Porii
creia i pltesc tribut, ns cu condiia ca Poarta s le apere de toi dumanii
din afar, oricare ar fi ei i totodat s nu se amestece sub nici o form n
treburile lor interne[311].
Dac un personaj destul de obscur precum Karl Marx era att de bine
informat asupra capitulaiilor putem realiza impactul deosebit pe care l-a avut
efortul clasei politice romneti de a ctiga interesul european pentru aceasta
problem.
n momentul izbucnirii rzboiului Crimeii, alturi de ali mari prieteni ai
romnilor din presa occidental, reia pana i mai vechiul nostru cunoscut Saint
Marc Girardin. Acesta i ncepe ofensiva n favoarea romnilor prin articolul
Poziia viitoare a Principatelor de la Dunre din mai 1854 n care reia discuia
despre drepturile principatelor cuprinse n capitulaii: ele au o esisten aparte
i un guvernmnt deosebit; ele au legiuirile i aezmintele lorHospodarii
Moldovei i ai Valahiei ascult de sultan ca de suzeranul lor ei sunt o
naionalitate distinct i recunoscut de ctre puterile europene.121

Editura Universitii Populare, p. 20-23. 117 pentru mai multe detalii

vezi A. Caragea, Grigore Alexandru. Ghica, p. 32-33 sau Vladimir Ghica, O
carte care ne privete i un om care se intereseaz, Bucureti, 1909.
Bucureti, Editura Universitii, 2002, p. 111.
n noiembrie 1854, S. M. Girardin recidiva n articolul Principatele
Danubiene notnd ce nelinitete spiritele n Valahia i n Moldova este c
rzbelul au nimicit toate tratatele fcute de Rusia; MoldoRomnii se tem c
nimicirea acestor tratate s nu fie vtmtoare neatrnrii lor esistena lor
naional nu dateaz numai din tratatele ncheiate ntre Rusia i Poart de 80
de ani. Ea este mult mai veche i mai legitim, ea se ntemeiaz pe credina
tratatelor ncheiate de nsui Moldova i Valahia n suta a 14-a i a 15-a cu
Poarta Otoman. Poarta otoman nu are asupra Principatelor dect un drept de
supremaia i voievozii nu sunt ndatorii dect s plteasc un tribut
sultanului. Iat fundamentele esistenei neatrnrii Principatelor. Tratatele
acestea nu au fost oborte prin nici-un tratat posterior; ele nu sunt i nici nu
pot fi oborte prin rezbelul de fa. Dac tratatele ruseti au pierit n rzbelul
de acum, acesta i dritul rzbelului; dar tratatele lui Baiazid i Mahomed II nu
sunt nicidecum de pricin n desbaterea actual tratatele munteneti i
moldoveneti stau n picioare[312].
Acest articol este fr ndoial unul din cele mai clare articole proromneti ce ilustreaz legtura ntre vechile tratate i noul climat politic i
diplomatic din sud-estul european dup rzboaiele Crimeii. Prbuirea
preponderenei ruseti n zon lsa pentru prima oar dup 1774 s se
manifeste n mod liber legturile stabilite din vechime ntre Principate i Poart.
Capitulaiile i recptau ntreaga lor valoare pentru stabilirea situaiei rilor
Romne n perioada post-conflict.
n perioada Congresului de la Viena, Girardin reia discuia despre
drepturile romnilor bazate pe istorie n Articol privind Principatele Romne,
prilejuit de deschiderea Conferinei de la Viena: sperm c Congresul de la
Viena, cnd o fii s ieie o hotrre asupra sorii Prinipatelor nu va trece cu
vederea dreapta cerere a moldo-valahilor n ceea ce privete naionalitatea
consfiinit prin vechi tractaturi cnd ele s-au vzut silite a se nchina
armelor sultanilor, chiar atunci au fcut pe nvingtori ca s recunoasc
naionalitatea lor, primind suzeranitatea iar nu giugul acestora Neatrnarea
i autonomia neamului moldovalaheste deci un drept vechiu i legiuit i
negreit c va fi luat n seam de Congresul Vienei.
Patrioii din Moldo-Valahia aveau toat dreptatea de a se rezema pe acele
tractaturi cnd, anul trecut, cerea arme Turciei i Europeica s mute teatrul
rzboiului chiar n snul Basarabiei[313]. Astfel Saint Marc Girardin se arat
favorabil tuturor marilor revendicri romneti: participarea armatei naionale

la campania anti-rus, desfiinarea protectoratului rus, recunoaterea

autonomiei romneti, chiar dreptul la Basarabia i transformarea lor n rile
de Jos ale Europei. n aceste condiii putem nelege de ce Vasile Alecsandri l
numea drept primul dintre nobili campioni ai dreptului i naionalitii
noastre124.
Memoriile i protestele trimise n aceast perioad vor face ca, fr a avea
un succes deplin, tratatul de la Paris din martie 1856 s prevad pentru
Principate la art. 22 c: rile Romane i Moldova se vor bucura i pe viitor
sub suzeranitatea naltei Pori i sub chezia puterilor tocmitoare de
drepturile i scutelile ce le au125.
Fr s fie o victorie complet, acceptarea capitulaiilor ntr-un tratat
general european i punerea respectrii lor sub analiza i chezia ntregii
Europei le ddeau acestora o sanciune clar ce deschidea drumul spre
realizarea unirii, apoi aducerea prinului strin i n final realizarea
independenei. Din acest moment a nclca prevederile actelor redactate de
boierii romni la 1772, completate la 1818-l9 i refcute n perioada de pn la
1848 nseamn a nclca deciziile Europei, lucru pe care nici o putere nu i-l
putea permite cu uurin.
Rolul capitulatiilor n marea lupta a unirii (1856-l861)
A. Percepii occidentale Anii de sfrit ai rzboaielor Crimeii (1853-l856)
s-au artat deni din punct de vedere al eforturilor diplomatice interne i
internaionale, viznd realizarea unirii Principatelor. Astfel la 23 mai 1855
contele Alexandru Walevski trimitea o circular ctre Rusia n care aprecia c
una din condiiile viitoarei pci este regimul de independen administrativ a
Principatelor, care nu era nici n Valahia, nici n Moldova o cucerire recent, ci
rezultatul unui acord liber ncheiat cu mai multe secole n urm[314]. Acelai
diplomat aprecia ntr-o discuie referitoare la Congresul de la Viena c dinspre
partea dreptului nscris n tratate, adic din partea suveranitii Porii,
problema unirii era dinainte elucidat, dreptul fiecrui Principat de a se uni cu
cellalt, chiar independent de voina Porii nu poate reprezenta nici urma unei
ndoieli2.
Spre a beneficia de atta siguran n nite declaraii n fond
revoluionare la adresa statutului politic regional, Walevski solicitase i primise
o serie de evaluri de la specialitii n drept internaional care concluzionaser
c: dei obligat la anumite datorii convenionale n raportul cu protectorul su,
statul protejat nu rmne mai puin suveran3.
Publicitii francezi, precum Hippolyte Desprez n Revoluia n Europa
Oriental obinuiau i ei publicul cu ideea c valahii nu voiau dect s scape
de corupia i umilinele ntreinute cu grij i s strng printr-un tardiv dar

real devotament legturile strvechi prin care erau unii de soarta Imperiului
Otoman[315].
Un alt prieten al principatelor, Paul Bataillard aprecia n lucrarea
Principatele Moldovei i Valahiei n faa Congresului c ele i vor pstra
privilegiile i imunitile sub suzeranitatea Porii. Dar despre ce suveranitate
vrea tratatul s vorbeasc? Despre adevrata suveranitate stabilit prin vechile
convenii ale Principatelor cu Poarta sau despre suzeranitatea abuziv?
Chestiunea de drept este foarte simplvorbim despre dreptulcare rezult
din coninutul tratatelor. Stipulaiile Principatelor cu Sublima Poart
acordndu-l acesteia asupra Principatelor anumite drepturi ns
angajamentele sale Turcia le-a violat; n mod firesc i pe bun dreptate
contractul este anulat. n aceste condiii ce este de fcut, se ntreab Paul
Bataillard. Rspundem fr s ovim: unirea celor dou principate ntr-un
singur stat sub suzeranitatea Porii, aceast suzeranitate fiind clar definit
conform vechilor tratate5. Tot Bataillard explica clar ce nelegea prin vechile
tratate iar explicaia va fi acceptat doi ani mai trziu i nscris ca document
oficial de ctre Convenia de la Paris. Toate raporturile Principatelor cu Poarta
sunt reglementate de trei tratate, foarte scurte (1392, 1460, 1513). Clauzele se
reduc la aceasta: pe de o parte tribut i jurmnt de credin, pe de alta,
protecie mpotriva dumanilor i investitur obligatorie6. Baza ntregii
argumentaii franceze la 1855-l856 dar i mai trziu, era regsit tocmai la
textul capitulaiilor, pe care de peste 20 de ani oamenii politici romni le
fcuser publice ntregii Europe. (ca un singur exemplu, la 1853, emigraia
romneasc la Paris cerea: arme, unirea Principatelor i recunoaterea
imediat a capitulaiilor noastre7).
Paul Bataillard impresionat de aceast venic arm a patrioilor romni
nota c: autoritatea acestor capitulaii, n ciuda vechimii lor, este deasupra
oricror contestri, niciodat ele nu au fost atacate nici de Rusia, care
dimpotriv, a pretins ntotdeauna c apr drepturile legitime ale moldovalahilor mpotriva Turciei, nici chiar de Poart. Aceste tratate sunt unica baz
pe care puterile s-au sprijinit pentru a elucida i rezolva chestiunea
Principatelor[316].
narmat cu astfel de lucrri, Alexandru Walevski declara c: nu va fi
scpat nimnui c regimul de vasalitate n conformitate cu capitulaiile i
ntrit mpotriva nclcrilor suzeranului se apropie mult de independen9. n
fond zecile de ani de aciune diplomatic romneasc transformase ideea
capitulaiilor ntr-o obinuin pentru francezi. Astfel Louis de Naleche aprecia
n lucrarea Modo-Valahia c cele dou ri au preferat s plteasc tribut
dect s vad un turban sau o moschee pe teritoriul lor10. Un alt publicist
francez, Armand Levy, nota n Principatele Romne i Imperiul Otoman cnd

turcii au invadat Europa mai multe popoare cretine au fost cucerite. Romnii
nu au putut fi constrni s se nchine turcilor. ntre domnii lor i sultani s-au
ncheiat capitulaii sau tratate11. Mai mult, Levy condamna Sublima Poart
pentru c: ncearc s denatureze importana capitulaiilor Dar ce crede ea
c sultanii ar fi mai puin obligai s-i ndeplineasc promisiunile numai
pentru c actele ar fi semnate doar de ei? Un stat civilizat trebuie s in seama
de tratate solemne. i nchipuie Turcia c va putea s determine dreptul public
european ca un incendiu al arhivelor este suficient pentru a face s dispar
drepturile statelor?12. Concluzia lui Armand Levy este extrem de favorabil
romnilor n preajma Congresului de la 1856: conform vechilor capitulaii i
potrivit tradiiei, romnii au dreptul de a-i alege domnitorul, autohton sau
strin, dup plac, numai s fie cretin i Poarta este obligat s-l
recunoasc13. Cu alte cuvinte, unire, independen, prin strin, toate
perspectivele sunt deschise dac vechile capitulaii sunt respectate.
De aceeai prere era i Elias Regnault n Mistere diplomatice pe
malurile Dunrii: Congresul nu i poate s-i legitimeze intervenia dect pe
stipulaiile ncheiate ntre Principate i Poart n anii 1392, 1469, 1514, 1526.
Iat baza juridic convenit ntre cele dou naiuni contractante[317].
Istoricii mai puin cunoscui precum Alberic Cahuet aprecia n Problema
Orientului n istoria contemporan c aceste capitulaii sunt acte de alian
veritabil i nu de supunere15.
Nu doar publiciti sau eful diplomaiei franceze erau interesai de
soluiile oferite de capitulaii la problema Principatelor dar i ambasadorii
Franei precum dAvril care la 9 noiembrie 1854 telegrafia la Paris c: toat
lumea o tie, Rusia i Poarta au recunoscut n toate tratatele lor c Moldova i
Valahia sunt state independente, care s-au unit n mod liber cu Turcia prin
tratate16. i pe aceast baz trebuie s ne preocupm de reorganizarea
Principatelor17.
n timpul Congresului de la Paris (februarie-martie 1856) ciocnirile de
interese la nivel european vor obliga diplomaia francez la mai mult pruden
n declaraii fr a o mpiedica ns s prezinte cazul Principatelor prin prisma
capitulaiilor. n timpul Congresului revrsau un adevrat potop de lucrri (din
care am i citat) spre a influena n mod pozitiv opinia participanilor la
Congresul de la Paris. Astfel, Edmond Textier lanseaz acum: Appel au Congr
en faveur des roumaines. Paul Bataillard scoate Premier point de la question
dOrient. Les Principautes de Valachie et de la Moldavie devant la Congres i
La Moldo-Ulachie dans la manifestation des ses efforts et ses voeux.
n timpul Congresului, la rugmintea lui Vasile Boerescu, marele jurist
francez Royer Collard fcea i el public opinia Facultii de Drept de la Paris
asupra problemei Principatelor: dreptul public al romnilor se constituie pe

tratatele din 1393, 1460, 1513, 1529 pe care Moldo Valahia le are cu sultanii
Baiazid I, Mahomed al II-lea, Selim I, Suleiman al II-lea. Tratatul de la Paris nu
a fcut dect s confirme i s garanteze aceste vechi tratate care sunt expresia
dreptului public al romnilor i al autonomiei lor naionale[318]. Principatele
se vor bucura de aceleai avantaje de care se bucurau n timpul lui Mahomed al
IV-lea19. Ori n aceast epoc romnii se bucurau de suveranitate perfect.
Frumoasa misiune a viitoarelor conferine este s pun capt arbitrariului i s
precizeze formal drepturile i datoriile reciproce de cea mai mare necesitate20.
Opinia marelui profesor de drept al ginilor nu va fi fr ecou, doi ani mai
trziu, Convenia de la Paris va face exact acest lucru stabilind perfect
drepturile i obligaiile reciproce.
Nu putem finaliza analizarea uriaului val de entuziasm difuzat de presa
i publicitii francezi n timpul Congresului de la Paris fr a cita i cteva din
aprecierile celebrului Edmond Textier n Apelul ctre Congres n favoarea
romnilor, apel bazat i el pe celebrele teorii ale capitulaiilor: cele dou
principate nu sunt o ar cucerit; cnd n secolele al XIV-lea i al XV-lea
populaiile greceti i slave au czut sub iataganul otomanilor romnii din cele
dou principate au tratat prin bun nelegere cu Poarta i au recunoscut
suzeranitatea ei21. Principatele au continuat s se bucure de o administraie
liber i independent, ele au pstrat dreptul de a-i alege principii i de a-i da
legile care le conveneau22. Drepturile invocate de romni sunt consfinite de
tratatele lor cu Poarta; pn i Rusia nu a intervenit n mai multe rnduri
chipurile n favoarea Principatelor moldo-valahe, dect invocnd vechile tratate
ale romnilor23. Cu toat aceast ofensiv publicistic i istoric rezultatele
Conferinei de Pace de la Paris sunt relativ modeste i receptate ca atare n
ar. Totui ele deschid drumul unor prefaceri masive i unor posibiliti
nebnuite pentru Principate. Ferdinand de Cussy ntr-un scurt istoric al celor
mai nsemnate evenimente politice care s-au petrecut ncepnd din anul 1814
pn la 1859 nota c pacea de la 1856 are rolul de a conferi Principatelor o
situaie politic de natur s asigure de acum nainte bunstarea i
independena populaiilor moldo-valahe i care s fie n concordan cu vechile
privilegii de care se bucuraser mult vreme n baza capitulaiilor lor ncheiate
cu Poarta[319].
Un alt francez, Gaston de Monicault n Problema Orientului. Tratatul de
la Paris i urmrile sale aprecia ca o mare cucerire faptul c la 11 februarie
1856 n Conferina de la Constantinopol Poarta confirma din nou privilegiile i
imunitile de care subnumitele Principate s-au bucurat sub suzeranitatea sa
ncepnd de la capitulaiile ce le-au fost acordate de sultanii Baiazid I i
Mahomed al II-lea25. Cu alte cuvinte presa i puterea de la Paris era ferm
convinse nu numai de realitatea capitulaiilor pe care ncercau s construiasc

noul drept public internaional al Principatelor, dar i de enormele posibiliti

de manevr pe care le deschideau politicii franceze n Orient. Astfel nainte
chiar ca delegaii europeni s se reuneasc la Paris, consulul general al Franei,
Louis Bclard i scria lui Walevski c pentru politica francez n Principate
consider ca un punct capital, ca o necesitate de prim ordin, slbirea, dac nu
chiar suprimarea legturilor care unesc Moldo-Valahia de Poarta otoman cu
toate vechile capitulaii care garantau independena intern a Principatelor. Cu
toate capitulaiile de acest gen inserate n tratatele de la Kainargi, Bucureti,
Ackerman i Adrianopole, aceast independen nu exist. Capitulaiile Valahiei
i Moldovei nu acord Porii otomane dect un simplu drept de suzeranitate la
care se adaug plata unui tribut anual. Acest tribut poate fi rscumprat sau
convertit n datorie naional26. Cu alte cuvinte independena ar fi cea mai
bun soluie din punct de vedere al Franei. Propunerea pe care o fac nu are
nimic excesiv, nici injust27, i finalizeaz scrisoarea consulul francez.
Aa cum am vzut aceste planuri ambiioase au trebuit moderate n
martie 1856 datorit rezistenei nverunate a Turciei i Austriei i atitudinii
ovielnice, curnd negative a Marii Britanii fa de problema unirii romnilor.
Fa de aceast situaie nefavorabil, problema independenei nici nu a mai fost
ridicat pentru a nu dezbina complet areopagul european. Cu toate acestea
lupta de influenare a opiniei publice europene continua fr ncetare. Astfel A.
Sarejouand scoate la tipar o interesant lucrare: Principatele Romne naintea
Europei, rod, spune el, al unei lungi ederi i a unui studiu contiincios
asupra strii populaiei, moravurilor i gradului de civilizaie[320]. Analiznd
rezultatele tratatului de pace recent ncheiat el arat c dintre cele trei imperii
ce mrginesc Principatele dac este unul care are anumite drepturi, acela este
Turcia, dar aceste drepturi sunt clar definite i limitate n capitulaiile din care
i au originea; acestea asigur celor dou Principate inviolabilitatea
teritoriului, inviolabilitatea religiei, dreptul de a se guverna singure. Poarta a
violat (aceste drepturi n.n.) de multe ori n fapt29. Concluziile cltorului
francez Principatele romne sunt autonome, nimeni, nici chiar Turcia care nu
este dect suzeranul lor, nu are dreptul de a interveni n afacerile lor
interne30.
Mai vechea noastr cunotin, Paul Bataillard i exprima ngrijorarea
fa de textul ce prevedea c Principatele i conserv privilegiile i imunitile
sub suzeranitatea Porii i se temea ca aceasta s nu fie suveranitatea
abuziv care se exercit n fapt de mai mult timp i vedea ca unic soluie n
virtutea drepturilor scrise n tratate. Chestiunea unirii se gsete clarificat n
dreptul pentru fiecare dintre Principate de a se uni cu cellalt chiar
independent de voina Porii este, dup capitulaii, liber31.

La finele unui an att de ncrcat de evenimente pentru principate

precum fusese 1856 i att de fast pentru teoria capitulaiilor Royer Collard
ddea noi sperane romnilor ntr-un larg discurs n care analiznd textele
juridice romane, pe Cicero i pe juristul Proculus, concluziona c poziia
naiunii moldo-valahe fa de Poarta otoman, ca urmare a capitulaiilor, este
inferioar, dar ea pstreaz toate atributele suveranitii[321]. Mai mult,
declara el, aceti termeni (suzeranitate i vasalitate) nu se afl n capitulaii, ei
nu exist nici n limba turcilor nici n cea a romnilor. Rusia este aceea care n
Tratatul de la Adrianopol din 1829 introduce termenul de suzeranitate pentru a
exprima raporturile neobinuite ale romnilor cu Imperiul Otoman. Dar acest
cuvnt cuprindea un pericol. El era mprumutat din limba cretin a
occidentului din ierarhia feudal, dar ce ierarhie se poate stabili ntre un turc i
un cretin?33.
Este deci cazul s se declare privilegiile i imunitile de care se vorbete
n articolul 22 al Tratatului de la Paris nu sunt altceva dect drepturile
enunate n capitulaiile sau tratatele ncheiate ntre sultani i domni moldovalahi, ele nu sunt prescrise i au for de lege34. Anul 1856 fusese extrem de
decisiv i de dificil pentru oamenii politici din ara Romneasc i Moldova
care, folosind pe larg teoria capitulaiilor la Conferina de la Constantinopol,
apoi la cea de pace de la Paris i apoi n tot restul anului fcndu-le o
nesfrit popularizare prin intermediul presei i al personalitilor favorabile
romnilor, au reuit s obin un prim acord european n favoarea unirii. Acest
larg drum nu ar fi fost posibil ns, fr sprijinul constant al Franei care,
convins de justeea capitulaiilor nu ezitase nici un moment pentru a se
arunca n lupta de folosire a lor n slujba cauzei romneti. Astfel diplomaia
francez i manifestase acest interes pentru capitulaii nc din 1855 cnd o
circular de la Paris arta c regimul de independen administrativ, care s-a
cam uitat, nu are nici n Valahia, nici n Moldova o cucerire recent, ci
rezultatul unui acord liber ncheiat cu secole n urm35. n fond marele succes
francez al anului 1856 n problema Principatelor a fost tocmai recunoaterea
capitulaiilor ca baz de discuii pentru stabilirea unui nou statut
internaional. Dac n ceea ce privete o eventual unire progresele au fost
modeste, n domeniul capitulaiilor pe baza unei enorme documentaii furnizate
timp de peste 20 de ani de patrioii romni diplomaiei franceze, rezultatele au
fost rapide. nc din februarie 1856 n protocolul Conferinei de la
Constantinopol era notat c Poarta confirm din nou privilegiile i imunitile
de care s-au bucurat numitele principate sub suzeranitate otoman, ncepnd
de la capitulaiile pe care sultanii Baiazid I i Mahomed al II-lea arat c textul
folosit pentru capitulaii era cel al romnilor i nu cele avansate de turci care

vorbeau necontenit de la 1774 de privilegiile lui Mahomed al IV-lea, mult reduse

fa de cele din capitulaiile romneti.
Conferina de la Constantinopol refuzase s ntreprind definirea lor
deciznd fie s se rmn la status-quo, adic la textele ce se gsesc la istorici,
fie s invite Turcia i principatele de a se nelege direct asupra drepturilor
lor[322].
Tratatul de la Paris a lsat n suspensie aceast necesar clarificare, la
fel cum a fcut i cu unirea, deciznd s lase ambele chestiuni pentru rezolvare
dup convocarea divanelor ad-hoc, care s se exprime potrivit cu dorinele rii:
unire i respectarea ntocmai a capitulaiilor romneti, sau o mai strns
legtur cu Poarta. Publicitii francezi tiau deja care va fi direcia n care va
nclina alegerea naiunii romne. La 6 iulie 1856 J. A. Vaillant scria: Congresul
de la Paris a proclamat justeea drepturilor Romniei ca stat suveran i
independent n virtutea celor patru capitulaii consimite de prinii si: Mircea,
Vlad, Bogdan i Petru Rare, de sultanul Baiazid I, Mahomed al II-lea i
Soliman Magnificul. Asta va da dreptul la unirea celor dou Principate, la
alegerea unui prin strin, dreptul de a naionaliza bunurile mnstirilor,
dreptul de a avea armat i de a da pmnt ranilor37. Iat remarcabila
prevedere a tot ceea ce va nsemna perioada domniei lui Alexandru I. Cuza i a
reformelor sale, urmate de aducerea prinului strin i de proclamarea
independenei, douzeci de ani de politic romneasc condensat n cteva
rnduri: publicitii francezi tiau ncotro va porni micarea naional
romneasc. Surprinztoare apare n acest moment miopia cercurilor politice
otomane de la Constantinopol ce i exprim poziia fa de rezultatele
Congresului de la Paris i fa de ce vor alege romnii: Sublima Poart a
reintrat n drepturile sale asupra celor dou provincii care sunt administrate
conform hatihumaiunelor eliberate de sultani n secolele XIV, XV i XVI. Astfel a
fost fcut anexiunea celor dou provincii la imperiul otoman scria optimist i
chiar suprarealist Le Journal de Constantinople la 26 iunie 185638.
Ct de departe de realitile moldo-valahe era acest articol, ne-o arat o
scrisoare pe care la 16 decembrie 1856 un grup de moldoveni o trimit lui
Edgard Quinet la Bruxelles: Prin Pacea de la Paris noi ne recptm complet
drepturile noastre, privilegiile i imunitile pe care vechile noastre tratate
solemne cu Turcia ne dau dreptul de a le recuceri39. Discrepanele ntre
poziia romnilor i cea a Porii ilustrau convulsiile anului 1857 n problema
alegerii divanului ad-hoc i a recunoaterii rezultatelor sale. Se prefigura nc
de la finele anului 1856 c noul an va fi hotrtor pentru Principate.
Ca urmare, abia trecute srbtorile de iarn i romnii obineau din nou
atenia presei franceze care gzduia n Le Constitutionnel din 12 ianuarie
1857 un Studiu asupra Principatelor semnat de Amdde de Cesena: dreptul

public (al Principatelor n.n.) are originea n acte care sunt de o dat att de
modern nct nu las n spirit nici o neclaritate. Aceste acte autentice, baz
oficial i solid a privilegiilor Valahiei i Moldovei sunt tratatele ncheiate n
1397, 1460, 1513 i 1529 de diferii prini cu sultani Baiazid I, Mahomed al IIlea, Selim al II-lea, Soliman al II-lea. Aceste tratate sunt baza privilegiilor de
care se bucur populaiile celor dou provincii40.
n timp ce ofensiva publicist francez renate, ncepe i contraofensiva
otoman care n Moniteur anun c adevratele texte ale capitulaiilor fac din
Principate parte integrant a Turciei. La aceste aseriuni va rspunde ntr-un
viguros articol Saint Marc Girardin n Journal de Debats la 9 februarie 1857:
Cele dou Principate sunt supuse suzeranitii Porii i aceast suzeranitate
nu are nimic vag i nedefinit, ea este determinat de tratatele din secolele XV i
XVI, tratate pe care nota din Moniteur are grij a le reaminti, pentru c sunt
fundamentul nsui al existenei naionale a principatelor danubiene[324].
Lupta de pres va curge paralel cu convocarea alegerilor pentru divanul
ad-hoc, cu samavolniciile lui Teodor Bal i apoi urmaului su n ale
cimcmiei Nicolae Vogoride, pn la ntlnirea de la Osborne i compromisul
anglo-francez n privina unirii Principatelor i n final pn la deschiderea
adunrilor ad-hoc n octombrie 185742.
Unul dintre cele mai importante momente ale acestei confruntri de
pres va fi un articol al lui Edmond Textier care aprecia c n virtutea acestor
capitulaii consimite de Turcia cnd se afla la apogeul puterii sale, Principatele
au continuat s se bucure de o administraie liber i independent. Poarta nu
trebuia s exercite nici un amestec n treburile lor, numai cu aceast condiie
expres romnii au depus armele43. Concluzia articolului era clar: nici acum
Poarta nu ar trebui s se amestece n problema divanurilor ad-hoc i a unirii
numai sub aceast rezerv ea poate rmne suzeran.
Generalul Gheorghe Magheru avea i el, pe malurile Bosforului aceeai
atitudine i nu se sfia s declare autoritilor otomane: Drepturile
Principatelor se afl n clar n tratatele din 1393, 1460 i 1519, ele ne arat ca
state sub suzeranitatea sultanului, dar bucurndu-se de toate atributele
libertii i ale teritoriului nostru. Naiile Europei au recunoscut aceste drepturi
i pe ele trebuie s ne facem soarta44.
Elias Regnault n Mistere diplomatice pe malurile Dunrii era i mai
dur la adresa Turciei: Turcia are drepturile sale decurgnd din tratatele
anterioare, romnii au drepturile lor, dar i Europa are drepturile sale; de a
asigura linitea viitorului, este mult mai important dect drepturile confuz
definite ale lui Baiazid i Mircea de care turcii au abuzat totdeauna i de care
romnii de abia s-au folosit. Cu alte cuvinte,

Europa are dreptul de a interveni oricnd pentru a asigura aici linitea,

adic dnd dreptul Principatelor la un viitor[325].
n urma tuturor acestor luri de poziie tranante, Poarta ncepea deja a
se replia. Un efect remarcabil l-a avut retragerea ambasadorului francez:
Edouard Thouvenel de la Constantinopol ca urmare a falsificrii alegerilor din
Moldova i a refuzului Porii de a le anula. Thouvenel va nota c sultanul avea
ochii n lacrimi i nu i venea s cread cnd a vzut steagul francez cobort.
Cnd Frana a fost urmat de Sardinia, Rusia i apoi de Prusia, nalta Poart a
realizat c a mpins lucrurile prea departe i pe 31 iulie 1857 adresa o circular
puterilor garante n care expunea inteniile binevoitoare de care Maiestatea sa
sultanul era animat fa de Principate crora vrea s le menin integral toate
privilegiile i imunitile acordate de strmoii si46. n momentul n care la
Constantinopol se afl c Rusia s-ar pregti, de data aceasta alturi de Frana,
pentru un nou rzboi cu Turcia, panica devine general. La 20 martie 1857
Cabinetul Imperial i scria reprezentantului Rusiei n Principate pe un ton
belicos: guvernul imperial nu va tolera prezena trupelor turceti n Principate,
numrul acestor trupe, orict ar fi de mic, nu schimb de loc problema. Este
vorba aici de respectarea unui principiu; articolul 22 al Conveniei de la Paris
stipuleaz n mod expres c Principatele vor continua s se bucure sub
suzeranitatea Porii i garania Puterilor contractante de privilegiile i
imunitile pe care le posed. Ori printre aceste privilegii i imuniti,
ndeprtarea forelor armate turceti. Este unul dintre acele privilegii de care
depinde n modul cel mai direct securitatea lor i independena administraiei
lor interne47. Rmas singur dup ce i Anglia se raliaz poziiei franceze n
august 1857, Poarta va accepta repetarea alegerilor pentru divanul ad-hoc. De
data aceasta triumful unionitilor este att de clar nct pentru cteva luni
lupta de pres se calmeaz n ateptarea rezultatelor activitii divanelor adhoc[326]. Deja cercurile diplomatice occidentale cred c Turcia s-a mpcat cu
pierderea Principatelor i Legaia Belgiei la Constantinopol aprecia la 10
octombrie 1857: Turcia, exceptnd interesul moral, de demnitate i de amor
propriu, nu ar suferi o pierdere material considerabil, care s i poat rupe
legtura de dependen nominal care mai unete nc Principatele de restul
Imperiului. Ce interes ar putea avea Imperiul turc s pstreze posesiuni n
care autoritatea sa este legal redus la neant de ultimul tratat49. Opinia era
exagerat optimist; vor trece aproape douzeci de ani de lupt i un rzboi
cumplit pn la momentul n care Turcia s accepte evidena. Toate acestea par
uluitoare, pentru c dincolo de afirmaiile oficiale, din Journal de
Constantinople cercurile turceti erau contiente de voina de unire i
independen a romnilor. La 28 octombrie/16 noiembrie 1857 Ali Paa,
ministrul de externe scria reprezentantului Porii la Paris despre divanul ad-

hoc: este adevrat c pentru a salva aparenele sau pentru a-i ascunde mai
bine gndurile, au vorbit despre dorina lor de a respecta vechile capitulaii cu
Sublima Poart, capitulaii ale cror originale nu se afl nicieri n lume i care
au fost nclcate i nu o dat nesocotite de moldo-valahi nsi50. Adic
pentru Aali Paa era evident c gndurile romnilor era tare departe de
strngerea legturilor cu Poarta i cu toate acestea a ales s se opun
dorinelor romnilor, opoziie fr anse dar nu mai puin obositoare. Odat
ncheiate lucrrile divanelor ad-hoc (decembrie 1857) se intr ntr-o stare de
acalmie pn la convocarea puterilor garante n vederea analizrii dorinelor
moldo-valahe n Convenia de la Paris (iunie 1858) cnd lupta rencepe acerb.
Primele semne despre ostilitatea tot mai marcant cu care aveau s fie
primite cererile divanelor ad-hoc n lumea diplomatic occidental vor aprea n
cadrul dezbaterilor din cadrul comisiei europene care aproape c nu a fost
capabil s ofere un raport unitar, mulumindu-se cu o serie de recomandri
complet opuse n privina noii organizri a Principatelor. O nemulumire la fel
de mare a fost produs n lumea politic romneasc de decizia comisiei de a
desfiina adunrile ad-hoc n care muli vedeau expresia legalitii naionale
regsite[327].
La 1/13 aprilie 1858 Comisia European pentru Principate i prezint
raportul asupra divanelor ad-hoc: 1). Principatele au respectat ntotdeauna
legturile care le unesc cu Imperiul otoman i declar c respectarea
drepturilor lor nu poate dect s ntreasc fora acestui imperiu. 2). Definete
legturile existente ntre Sublima Poart i Principate; ele deriv din vechi
tratate care le recunoate deplina exercitare a suzeranitii interne i externe;
4). n virtutea capitulaiilor deja invocate, Divanul stabilete dreptul naiunii de
a-i alege principii unde vor voi i de a-l declara ereditari52.
Raportul Comisiei Europene odat adus la cunotina puterilor garante,
va provoca furie la Constantinopol, dar i nemulumire la Viena unde la 10
iunie 1858 K. F. Buol scria ministrului austriac la Berlin A. Kaller: Nu putem
recunoate nici o alt obligaie n afara celor impuse de tratatul de la Paris. Dar
acesta vorbete doar despre o revizuire a statutelor aflate n vigoare n prezent
i despre meninerea vechilor privilegii fa de Poart53. Cu alte cuvinte
Austria era de-a dreptul ocat fa de turnura pe care o luau evenimentele din
Principate i pe care o considerau o combinaie nelinititoare care lovete
interesele Vienei n regiune. Rezultatele folosirii capitulaiilor erau mult prea
ndeprtate fa de ce gndise Austria cnd le acceptase54; prima oar la
Conferina de la Viena din 1855 cnd notase la articolul 1 prin redactarea
baronului Prokesh Osten c Principatele Dunrene vor continua s fie supuse
Sublimei Pori n virtutea vechilor capitulaii i a hatierifurilor imperiale care
le-au fixat i desemnat drepturile i imunitile de care se bucur.

Fa de aceast variant restrictiv cererile divanurilor ad-hoc preau

enorme pentru autoritile vieneze. Rencepea astfel lupta pentru capitulaii n
presa european. Ferdinand de Cussy n al su Scurt Istoric al perioadei
1814-l859 vedea ca principal realizare a Congresului din 1858 reluarea
problemei capitulaiilor de la sultan Baiazid I, Soliman al II-lea, Selim I,
Mahomed al II-lea care constituie autonomia romnilor[328]. Dincolo de
enormele lupte din cadrul Congresului propriu-zis, adevrata victorie
romneasc se nscrie n articolul 2 al Conveniei de la Paris: n virtutea
capitulaiilor date de sultanii Baiazid I, Mahomed al II-lea, Selim I, Soliman al
II-lea, care constituie autonomia lor, reglementnd raporturile cu Sublima
Poart i pe care mai multe hatierifuri, n special cel din 1834, le-au
consacrat, vor continua s se bucure sub garania colectiv de privilegiile i
imunitile pe care le au56. Imediat ntreaga pres european a sesizat
semnificaia momentului. Gaston de Monicault n Problema orientului.
Tratatul de la Paris i urmrile sale arta: articolul 2 era de cea mai mare
importan, deoarece, pentru prima dat Turcia recunoate i consfinete
vechile capitulaii i se putea vedea c de acum ncolo ea nu va mai ndrzni s
le conteste57. (Se ndeplinea astfel o mai veche cerere romneasc la a crei
justee presa francez subscrisese: este cazul s se declare c privilegiile i
imunitile de care se vorbete n Tratatul de la Paris din 1856 nu sunt altceva
dect drepturile enunate n capitulaii sau tratatele ncheiate ntre sultani i
domnii moldovalahi58. Armand Levy). La fel ceruse i Royer Collard, iar
Ferdinand de Cussy considera prevederile Conveniei de la Paris din 1858 drept
organizarea definitiv a Principatelor Moldovei i Valahiei. Lunga lupt
diplomatic a anului 1858, deschis la 11 ianuarie de ctre Al. Walewski cnd
scria c: Principatele Dunrene au beneficiat ntotdeauna de privilegii care ar
fi trebuit s le asigure o evoluie linitit a destinului lor i c Sublima Poart a
recunoscut de bun voie inamovibilitatea Principatelor59. La nceputul anului
1859 a urmat surpriza ateptat a dublei alegeri a colonelului Alexandru Ioan
Cuza urmat apoi de conflictul franco-piemontezo-austriac i de evoluia rapid
a evenimentelor n peninsula italian, ceea ce punea n umbr evoluiile din
principate.
Chiar dac presa pune pe plan secund Principatele, ochii diplomaiei
occidentale rmn aintii la malurile Dunrii. Astfel, la 16/18 septembrie 1858
L. Beclard i scria lui Eduard Thouvenel despre problema drepturilor strinilor
n Principate: ri esenialmente cretine unde aceste capitulaii i aceast
jurisdicie excepional nu are nici o raiune de a fi[329].
Tot pe aceast chestiune, Alexander Walewski primea la 15/27 iulie 1859
urmtoarea notificare: Rapoartele domnului Place stabilesc din ce n ce mai
clar pretenia ridicat de guvernmntul Moldovei de a i se atribui plenitudinea

suveranitii i de a-l trata pe strini ca i cum articolul 8 al Conveniei i

capitulaiile puterilor cu Poarta nu ar exista.61 La 26 august/7 septembrie
1859 problema Principatelor apare iar n corespondena diplomatic, de
aceast dat ca urmare a dorinei lor de a bate moned. Ed. Thouvenel aprecia
fa de Walewski c am putea, e adevrat, s sprijinim pretenia Prinului
Cuza, referindu-ne la vechii voievozi ai Moldovei i Valahiei care s-au bucurat
de dreptul de a bate moned i de care au uzat dup capitulaiile care i plasau
sub suzeranitatea sultanului. n acea epoc, ei exercitau i dreptul de pace i
de rzboi, Poarta nu negocia pentru ei i tratatele pe care Poarta le semna cu
alte puteri nu aveau putere dincolo de Dunre62. Primii ani ai realizrii unirii
(1859-l861) stau nu doar sub semnul provizoratului, dar i al luptei. Astfel,
presa francez anuna n iunie 1860 c Alexandru Ioan Cuza ar redacta un
Memoriu adresat puterilor garante n care aprecia c: sentimentele noastre
sunt acelea ale prinilor notri. Istoria este proba c naiunea romn a
considerat n toate timpurile raporturile sale cu Sublima Poart ca garania
autonomiei i a independenei interioare63.
Pentru a menine treaz interesul presei franceze pentru evenimentele din
Romnia, Alexandru I. Cuza decidea deschiderea unei agenii de pres
romneti sub conducerea experimentatului Vasile Alecsandri. Cunoaterea de
ctre acesta a mediului de pres i politic din capitala Franei, relaiile de
prietenie stabilite cu familia imperial i simpatia pe care i-o arta mpratul
Napoleon al III-lea i nu n ultimul rnd caracterul extrem de plcut al
diplomatului romn, toate au contribuit spre a face aceast numire n una din
cele mai de succes ale domniei lui A. I. Cuza.
n jurul acestei agenii se vor stnge mari nume, deja cunoscute nou de
mari prieteni ai romnilor: Saint Marc Girardin, Edgar Quinet, Jules Michelet,
Paul Battailard, Leon Plee, Hippolite Desprez,etc.[330] Pentru Alecsandri rolul
acestei agenii era acela de a face un permanent looby n favoarea romnilor aa
cum se reuise pn atunci: noi am cdea ntr-o greeal cumplit dac am
crede c este de ajuns de a face s se pomeneasc de noi, din timp n timp
numai la o mare ocazie. Mai nti c nu suntem siguri de a avea organul presei
la dispoziia noastr i apoi, n acest secol preocupat de attea evenimente i
griji importante cine nu este lesne uitat\1 O pres amic i devotat este o
santinel neadormit care este gata de a arunca semnalul de alarm. Izolarea
pentru un stat ca Romnia este un pericol permanent65.
Printre ziarele care vor lua contact cu nou creata agenie putem enumera:
Le Nord, La Presse, La Revue des economistes, La Revue d Orient, Nouvelles,
Annales de Voyages etc.66
Se intra deja ntr-o nou perioad n care cunoscutul istoric N. Corivan
aprecia c: sub aspect extern preocuparea principal a domnului a fost

lrgirea autonomiei rii, nlturarea jurisdiciei consulare67. Toate aceste

obiective erau dificil de materializat, dat fiind opoziia marilor puteri, n
special cea a Turciei i cea a Austriei. Un singur exemplu ne va convinge;
Prokesh-Osten vedea n programul romnesc de reforme nici mai mult nici mai
puin dect: violarea simultan a capitulaiilor n Principate i Serbia,
tulburrile din Heregovina i Bosnia constituie dovezi ale hotrrii luate de
cele dou popoare de a se revolta contra sultanului[331]. Cu astfel de opinii
nelegem ct de grea a fost lupta oamenilor politici romni, cu att mai mult cu
ct dup 1860-l861 marele interes al presei franceze fa de cauza romnilor se
evapora rapid. Au contribuit la aceasta dificultaile proprii ale Franei
(campania din Mexic din 1864), teama c noul stat romn va deveni un aliat al
Rusiei i nemulumirile legate de persoana lui Alexandru Ioan Cuza69.
De cealalt parte romnii investesc mai puin timp i bani n relaia lor
cu presa francez, ceea ce se observ imediat n atitudinea acesteia. Tinerei
Romnii i va lipsi n deceniile urmtoare un ajutor serios, nu dezinteresat, dar
eficace al presei franceze. Marea campanie publicitar n care a fost prezentat
occidentului, istoria eroic a luptei antiotomane70ajungea la sfrit B.
Percepiile romneti Ion C. Brtianu i problema capitulaiilor nc din 1843
pentru un cltor cu simul observaiei era clar ideea pe care o luau
activitile naionale n Principate. Astfel B. Wesseleny Miklstl scria c:
planurile i speranele lor sunt unirea n viitor ntr-o naiune i o ar a
tuturor populaiilor valahe de origine i de limb comun. Aceste pretenii ei le
ntemeiaz pe drepturile lor asupra moiei de odinioar, a proprietii originare,
nicicnd pierdute, ci numai ngrdite prin oprimare i uzurpare71.
La 18 iulie 1848 revoluionarii moldoveni refugiai la Cemui scriau celor
rmai la Iai: trebuie iar s privim cu nepsare dispreuirea drepturilor
noastre prin acest pas al Rusiei (ocuparea Moldovei n timpul revoluiei de la
1848) i s rmnem ntr-o ticloas nemicare; trebuie s simim c ne este de
sfnt datorie s protestm n numele drepturilor noastre ntemeiate pe
tractaturi, mpotriva clcrii hotarelor noastre.[332]
La fel la 1849 revoluionarii munteni de aceast dat i scriu sultanului:
foarte recent ai binevoit, sire, s ne dai asigurarea solemn c vechile
privilegii i imuniti ale rii sunt i vor fi totdeauna meninute i c onoarea
i grija Majestii Voastre sunt puternic interesate n pstrarea lor.73
Toate aceste trei acte ilustreaz c n momentul izbucnirii rzboiului
Crimeii (1853-l856) situaia n Principate era suficient de maturizat spre a
permite o evoluie rapid a romnilor spre realizarea unirii i n acelai timp
teoria capitulaiilor era suficient de larg cunoscut spre a putea deveni
principalul vehicul al cauzei romnilor74. La 1853 romnii declar la Paris c
vor arme, unirea Principatelor i recunoaterea imediat a capitulaiilor

noastre75. Am vzut deja lupta extraordinar n care se ncleteaz publicaiile

franceze dup aceast dat spre a servi cauza romnilor. Motorul ntregii
activiti, locul unde se hotra clar victoria sau nfrngerea romnilor, rmnea
teritoriul Principatelor. Dac fiecare moment al istoriei de 100 de ani a luptei
pentru capitulaii a avut cte un exponent, momentul 1855-l865 l are ca
remarcabil exeget al capitulaiilor pe omul politic muntean Ion Brtianu.
nelegerea lui asupra problemei capitulaiilor hrnit din studiul operelor lui
Nicolae Blcescu i din lupta pentru capitulaii a revoluiei de la 1848
depete pe cea a contemporanilor mai versai dect el n istorie, precum M.
Koglniceanu. Memoriile fundamentate pe capitulaii ale lui Ion Brtianu i ale
unei ntregi pleiade de scriitori, avocai i istorici vor sta la baza ofensivei
diplomatice franceze n exterior i la baza ridicrii uriae a romnilor la 1857
pentru divanul ad-hoc i 1859 pentru unire. Faptele de viitor ale lui Ion. C.
Brtianu din perioada aducerii lui Carol I i a rzboiului de Independen i au
baza acum n teoria capitulaiilor care i aterne omului politic Brtianu un
drum de suferin dar i de izbvire pentru neamul su, drum pe care nu va
ezita s l urmeze. nceputul acestui drum va fi fcut prin memoriul de la 1853
adresat mpratului Napoleon al III-lea (pe care Brtianu ncercase cu patru ani
nainte s l asasineze) care avea la baz tocmai teoria capitulaiilor, teorie care,
iat, reuea s i aduc alturi pe cei doi rivali politici. Cele dou principate
romne, cum tie Majestatea Voastr, nota Brtianu, nu sunt o ar cucerit:
strbunii notri au recunoscut suzeranitatea Sublimei Pori de bun voie un
contact ne leag cu viitorul, cu datorii i drepturi reciproce, Cererile noastre,
Sire, sunt foarte drepte, cci tratatele noastre, constituie singurul drept public
ntre Principate i Poart[333].
Ce propunea fostul revoluionar mpratului pe care voise s l asasineze?
Nici mai mult nici mai puin dect constituirea unui stat romn unificat i
supus Franei.
Frana va putea interveni n favoarea acestui proiect folosind capitulaiile:
Rusia ns, tot n virtutea acestor vechi tratate ale romnilor, intervenea n
favoarea Principatelor, tot n dreptul acestor tratate, otile turceti au fost
nevoite a deerta Principatele dup ocuparea din 182177.
Un an mai trziu el va relua ideea drepturilor romnilor n baza
capitulaiilor, scriind: Noi, romnii, n-am fost niciodat cucerii de turci i
dac am recunoscut suzeranitatea sultanilor, tratatele ce consacr aceast
suzeranitate ne asigur, n schimb, attea avantaje nct poziiunea noastr
poate fi socotit ca o poziiune privilegiat78.
Finalizarea rzboiului Crimeii i Congresul de Pace de la Paris provoac o
adevrat explozie de entuziasm n rndul romnilor. Reunit ntr-o uria
manifestaie la Iai, reprezentanii partidei naionale i scriu domnitorului

Grigore Al. Ghica, el nsui un unionist convins: Marile puteri ale Europei care
muncesc la opera grandioas a pacificrii s-au ocupat de viitorul Principatelor
Romne i au pus ca principiu respectarea vechilor privilegii i imuniti ale
acestor ri. Aceste privilegii sunt bazate pe capitulaiile ncheiate de strmoii
notri n secolele XV-XVI cu Sublima Poart (16/28 februarie 1856)[334].
Aceeai speran pe ntreg teritoriul rii: n sfrit, privilegiile nregistrate n
capitulaii vor deveni pe deplin operaionale.
Logoftul Vasile Ghica i mprtea opiniile politice ntr-o: Adres ctre
romni din 16 aprilie 1856: S ne meninem n suveranitatea noastr
garantat de capitulaiile noastre cu sultanul suzeran, ceea ce ne va recomanda
respectului lumii80.
n aceeai zi vedea lumina tiparului un Proiect de formul a dorinelor
Romniei care aprecia i el n virtutea dreptului suveran la autonomie,
poporul declar pe cale legal c dorina lui cea mai neted este de a forma un
singur cap politic, un stat indivizibil81.
Dou luni mai trziu la Londra, Dimitrie Brtianu apreciaz la o
conferin inut n onoarea maiorului Filipescu (care refuzase s trimit
artileria Moldovei n Rusia) c: Dorina unirii i a respectului suveranitii
naionale, care este nscris n tratatele romnilor i care le asigur dreptul de
a-i da ei nii legi i de a lua pe eful statului de oriunde ar voi82, trebuie
impus. Cea mai bun cale pentru aceasta este de a-l face pe toi romnii s
aibe contiina drepturilor lor nscrise n capitulaii. Aa cum artau i ali
istorici, cererile romneti se ntemeiau pe faptul c nsui firmanele Porii
recunoteau Principatele romne ca detaate de celelalte posesiuni sau
provincii aflate sub dominaia sa83, opinie corect cu diferena deloc
neglijabil c romnii nu voiau s aud nimic de firmanele Porii, ci doar de
capitulaiile lor ncheiate n vechime.
Ion Brtianu va spune aceasta mai bine ca oricine: Ceea ce ziserm (n
adunarea ad-hoc din 1857) a fost pentru dezrobirea drepturilor strbune ce ne
sunt garantate de capitulaiile ce le avem ncheiate cu nalta Poart[335]. Valul
de entuziasm al momentului rzboiului Crimeii i cuprinde pe toi: i spunemi, te rog, cum se poate lsa s treac un moment ca acesta fr s fi cercat voi
a v folosi de el pentru a cere, a ctiga tot ce e cu putin i anume i mai nti
dup ce puterile au declarat susinerea capitulaiunilor cu Poarta i leau pus
sub garania lor i cine are mai mare datorie dect dumneata care eti nzestrat
cu capacitate att de-nsemnat i cunoti istoria, drepturile, toate relaiile
rilor mai bine dect oriicine85. Aceste rnduri nfocate de dragoste de ar
i ptrunse de nsemntatea clipei, erau aternute pe hrtie de la Cemui de
Alexandru Hurmuzacki nu mai puin celebrului Mihail Koglniceanu.

Ceasul e mare i trebuie folosit grabnic, aceasta este opinia tuturor n

clipele din timpul congresului de pace de la Paris. Efervescena nu nceteaz
nici dup publicarea tratatului, din contr, acum este momentul faptelor. La
11/23 iunie Dumitru Brtianu scrie n ar: Facei s se manifeste nencetat,
n tot locul, sub toate formele i prin toate chipurile legale, ceea ce este spat n
inima fiecrui adevrat romn: dorina unirii i a respectului suveranitii
naionale, care este scris n tratatele romnilor i care le asigur dreptul de ai da ei nii legi86.
Dei textul propriu-zis al tratatului de la Paris intereseaz n cea mai
mare msur pe revoluionarii romni, interes pe care ei l vor materializa n
anul ce va urma n cteva lucrri fundamentale pentru teoria capitulaiilor,
totui, perioada anului 1856 este consumat cu contracararea aciunilor
antiunioniste ale Porii. Astfel, aceasta va trimite n iunie 1856 dou firmane:
unul fostului domnitor Alexandru Ghica devenit caimacan, n care promitea s
pstreze i ntemeieze privilegiile acordate din vechime de nalta Noastr Poart
locuitorilor Valahiei. Cellalt firman trimis n Moldova, la Teodor Bal, spunea
c Sultanul dorete ca privilegiile ce au fost hrzite din vechime de ctre
nalta Poart, s fie meninute i ntrite.[336]Ambele firmane vor strni
nemulumirea partidei naionale prin unilateralismul lor ce amintea doar de
nalta Poart, nu i de capitulaii. Gheorghe Creianu i scria lui A. G. Golescu
cu o mnie nereinut cum s explicm limbajul folosit de Poart de ceva timp
i ingerinele ei n afacerile interioare ale rii. Suntem indignai i de preteniile
de suveranitate. Trebuie mrturisit c este de altfel i vina guvernului nostru,
care se supune la astfel de prostii, cnd ar putea s li se opun cu tratatele n
mn88.
Aceeai suprare o avea i Constantin Hurmuzaki, care la 15 iulie 1856
nota: Dac capitulaiile nu sunt liter moart, nu sunt hrtii rsuflate, dac
dritul gintelor nu este o crunt minciun, atunci Principatele pot ncheia
tratatul pentru unirea acestor dou state89. Steaua Dunrii n nr. 45 din
12/24 iulie 1856 aprecia n articolul Unirea Principatelor de un unionist
federalist c Principatele cer unirea potrivit cu stipulaiile capitulaiilorab
antiquo i cu tratatul de la Paris doresc unirea lor sub suzeranitatea naltei
Pori sub a crei umbrire au vieuit pn acum politic90.
Dimitrie Brtianu lua asupra sa sarcina dificil de a da glas public i n
cercurile diplomatice, nemulumirii romnilor fa de firmanele de numire a
noilor caimacani n Valahia i Moldova i fa de politica Porii fa de
Principate dup tratatul de la Paris. Problema rezid, spune el, n
necunoaterea la Constantinopol a singurelor tratate ale romnilor cu Turcia
care consacr prerogativele pe care Poarta le poate revendica de la Moldova i
Valahia i care constituie dreptul public al acestor Principate; vis-a-vis de

Turcia, de Rusia i de alte mari puteri aici trebuie cutate privilegiile i

imunitile Moldovei i Valahiei, dup care, republic textele tratatelor din
1460 i 1529. Punerea la punct este clar, Poarta nu are nici un alt drept n
afar de acelea pe care romnii i le-au dat; privilegiile sunt obinute prin lupta
romnilor, nu prin mila Porii[337].
n aceste momente tensionate, Dimitrie Brtianu lanseaz un proiect care
chiar dac nu s-a materializat niciodat este revelator pentru tendinele
ofensive ale unionitilor romni. Astfel el propune realizarea unui Jurnal
Romnesc, n francez (titlul original al documentului Programme dun
Journal Roumaine) menit a agita la nivel internaional sperana unei
independene romneti i mai ales s fac publice istoria romnilor i
argumentele lor juridice: capitulaiile92.
Interesant este c aceast idee ncolea i n mintea lui Ion Ghica, care
nota i el n nsemnrile sale c se simte necesitatea unui jurnal care s
susin cu argumente istorice i cu capitulaiile, cererile romnilor. Spre
deosebire de Dimitrie Brtianu, Ion Ghica dorea ca ziarul s fie publicat nu att
n limbi de circulaie (accepta franceza) ct n turc i limbi balcanice spre a
arta chiar Imperiului Otoman, rdcinile drepturilor noastre93.
Convocarea adunrilor pentru divanul ad-hoc strnete noi nemulumiri
pentru modul n care este redactat firmanul din 6 octombrie 1857. Acesta
vorbea de dedicaia guvernului otoman n toate timpurile spre a proteja n
ntregime privilegiile speciale acordate din vechime de Poarta otoman fiecreia
dintre provinciile Valahia i Moldova, care fac parte din Imperiul nostru[338].
Trei aspecte i nemulumeau pe romni: acel fiecare, meniune clar a separrii
celor dou Principate i a sentimentului antiunionist al Porii, apoi venica
dorin a Porii de a prezenta capitulaiile ca dovezi ale mrinimiei ei i, n final,
meniunea c cele dou Principate ar face parte din Imperiu, aspect ce anula
autonomia pe care Tratatul de la Paris obliga Turcia s o acorde. La finele
anului 1856 Ion Brtianu avea s explice perfect ce nsemna Tratatul de la
Paris i perioada imediat urmtoare pentru viitorul Principatelor: Deosebirea
de vederi ce subzista de secole ntre Constantinopole i Bucureti n privina
legturilor care uneau Romnia cu Turcia avea s fie acum desvrit lmurit.
nalta Poart ale crei perpetue siline fuseser de a denatura caracterul
acestor legturi nfindu-le ca rezultat al supunerii umilite, al cuceririi cu
sabia, credea s nvedereze i de aceast dat teza sa favorit a vasalitii95,
ori rolul romnilor era de a nu-i permite aceasta.
Anul 1857 urma s se dovedeasc crucial n aceast direcie i publicitii
romni nu scap prilejul de a se arunca n vltoarea luptei spre a rspndi
contiina faptului c acum este timpul propice pentru unire. Pe 5/17 februarie
1857 Grigore Serrurie i scria lui Christian Tell: Aproposito de crile ce circul

acum prin ar venite de afar, sunt dou care se zic tiprite la Bruxelu: una
este intitulat Despre cele din urm pretenii ale Porii asupra Principatelor
Moldo-Romne care trateaz despre drepturile de autonomie ale romnilor i
combate citnd date istorice pe Jurnalul de Constantinopole96 intind tot la
unire i alta intitulat Dezvoltarea drepturilor Principatelor Moldo-Romne n
urma Tratatului de la Paris din 30 martie 1856. Aceast brour, mai
voluminoas dect cealalt, trateaz istoricete i foarte bine despre autonomia
rilor romne: spune, analizeaz, dezbate i face cunoscut n adevratul lor
neles tratatele romnilor cu Poarta otoman, scoate prin deduciuni pe Turcia
numai o simpl epitrop sau aprtoare a suzeranitii romnilor i o
condamn judectorete ca pe epitropul ce a abuzat de epitropia ce i s-a
ncredinat, protestnd chiar numele de suzeran ce i-a nsuit97 (lucrarea
era realizat de Ion Maiorescu i Constantin Hurmuzaki)98. Curnd aceste
dou lucrri vor fi urmate de o adevrat avalan de texte ce ncep cu o
arunctur de ochiu asupra unirii Principatelor Romne de un romn din
Bucureti care amintete de tratatele acestor ri cu Turcia ce consfinesc
romnilor dreptul de crmuire pmnteasc dup legi pmntene, drept de
pace i de rzboi, dreptul de a ncheia tratate i aliane de orice fel, cu orice
putere strin, aadar, cu att mai mult rile romne au dreptul de a face
alian ntre dnsele, adic de a se uni. n privina drepturilor sale, Turcia nu
este vtmat prin unirea Principatelor[339].
Vasile Boerescu ncepe i el anul 1857 tiprnd la Paris Firmanul
turcesc pentru convocarea divanelor ad-hoc din Principatele Dunrene. Prin
ce stranie contradicie, se ntreab el, puterile garante au permis sultanului
s convoace, printr-un firman, divanele ad-hoc care s se pronune asupra
organizrii viitoare a rii? Dac puterile occidentale ar fi cunoscut mai bine
istoria i tratatele Principatelor ar vedea c ele nu au recunoscut acest drept
sultanului; firmanul care recomand romnilor respectul drepturilor suverane
e puin demn de un act oficial i deloc n armonie cu autonomia Principatelor i
textul tratatului de la Paris100.
n 13 ianuarie 1857 cnd ntreg textul firmanelor de convocare a
divanelor ad-hoc a devenit cunoscut, au aprut noi nemulumiri deoarece
spunea c guvernul imperial s-a dedicat n tot timpul meninerii privilegiilor i
imunitilor acordate de glorioii notri strmoi fiecreia dintre provincii ce fac
parte integrant din imperiul nostru101 (va mai provoca nemulumirea
romnilor i mrginirea mandatelor noilor divanuri ad-hoc la a revizui
regulamentele organice interioare102). Rspunsul cel mai bun la acest text ce
reitereaz aa-zisa apartenen a Principatelor la teritoriul naional otoman, va
fi dat n februarie 1857 de Actul de ntrunire a comitetului electoral al unirii
din Iai are la punctul 1 unirea Principatelor Moldova i Valahia ntr-un singur

stat cu respectarea drepturilor Porii n cuprinderea vechilor noastre tratate

(capitulaii)103.
Fa de toate aceste noi arogri de drepturi, va reaciona i fostul
comandant al armatei de la 1848 Gheorghe Magheru care va trimite un
memoriu puterilor garante declarnd c: noi nu am fost cucerii, noi ne-am
supus voluntar, sub rezerva autonomiei i independenei noastre i aceste
capitulaii sunt baza raporturilor noastre cu Poarta otoman, pentru a
concluziona dup o enumerare a capitulaiilor i a textelor lor noi facem parte
din Imperiu, nu ca provincii, dar ca Principate vasale i tributare[340].
D. Rallet va scrie i el un material sui generis n versuri despre Romnia
dup tratat, tiprit la Bruxelles i care mcar pentru originalitate merit
notat105; bineneles c nici el nu uit s aminteasc de capitulaii: E prea
trist cum turcii astzi se prefac c au uitat /c ambele Principate au cu ei cte
un tratat/ care le ndatorete a plti o mic dare/ ce o pltir totdeauna
regulat,/ care a noastr autonomie pe rostit o consfinete/ i de noastre sacre
drepturi solemne le ntrete/106.
Pentru cei mai mult familiarizai cu poezia dect cu dreptul i cu istoria,
Rallet le amintete c: vechile capitulaii cu Turcia, ca nite tratate de
protecie, nu ne ridic dreptul de a trimite reprezentani; tributul ce datorm
Porii nu ne mpuineaz autonomia[341].
Am vzut deja un prim miracol realizat de teoria capitulaiilor, acela al
alturrii poziiilor lui Napoleon al III-lea cu cele ale adversarului su: Ion C.
Brtianu, al 2-lea, va fi exploatat peste secole i de Mihai Eminescu, alturarea
poziiilor viitorilor conservatori de cele ale liberalilor, n aceste zile, n care toi
viseaz s fie romni ct mai buni. Astfel, la 8 martie 1857 partida
conservatoare i face publice principiile: 1. Respectul suzeranitii naltei Pori
i al integritii autonomiei romnilor, potrivit cuprinderii tratatelor ncheiate la
1393, la 1460 i 1513 ntre domnitorii moldo-valahi i nalta Poart108 Mihai
Eminescu va nota i el n articolul Conservatorii i libertile acest moment:
Principiile toate ale constituiei actuale (din 1866 n.n.) au fost votate n
unanimitate de adunarea ad-hoc din Moldova i au devenit programul ntregii
dezvoltri a statului romn, punnd la loc de cinste autonomia principatelor n
cuprinderea vechilor capitulaii de la 1393, 1480 i 1634109. La rndul lor
unionitii de orientare liberal puneau la 1/13 martie 1857 ca prim punct al
programului lor: Unirea Principatelor, cu respectarea drepturilor naltei Pori,
n cuprinderea vechilor noastre Tratate (capitulaiile)110.
Astfel, unitatea politic naional n aciune se realizeaz indiferent de
culoarea politic, roii i albi, umr la umr. Ce unea astfel toate partidele,
aflm din scrisoarea pe care fostul domn al Moldovei, Grigore Al. Ghica o
trimitea fiului su, generalul Ion Ghica la 8 aprilie 1857: n aceast sesiune

memorabil care se deschide, Divanul va avea s specifice drepturile i

imunitile rii, constatate deja prin capitulaiunile noastre111. La 1/13
martie 1857 Comitetul Electoral al Unirii din Iai fcuse deja publice opiniile
sale care, conform cu cele exprimate de Grigore Al. Ghica, ncepeau cu cererea
Unirii Principatelor, cu respectarea drepturilor naltei Pori, n cuprinderea
vechilor noastre tratate i la punctul 3 respectarea drepturilor Principatelor i
n deosebi a autonomiei lor, n cuprinderea acelorai tratate112. La 30 martie
1857, mai harnic, comitetul central al unirii din Bucureti, fcea publice i
nite Desluiri asupra celor 4 baze din programa naional unde arta c:
chezuirea autonomie i a drepturilor noastre internaionale, dup cum sunt
hotrte amndou prin capitulaiile din anii 1393-l460 i 1513 nchinate ntre
rile Romne i nalta Poart, prin tratatele noastre cele vechi cu nalta Poart
va putea nceta amestecul strinilor n treburile rii i prin urmare,
firmanele113, drepturile noastre internaionale se cuprind n capitulaiile
noastre cu nalta Poart suzeran, cunoscute i de dnsa114.
Tot n martie 1857 unionitii munteni trimit o adres comisarilor
europeni avnd ca obiect unirea: Romnii din cele dou Principate, ne-am
legat destinele, acum vreo 400 de ani, de cele ale Imperiului otoman; am stabilit
aceast legtur pe baza unor capitulaii ncheiate cu glorioii sultani Baiazid
Ilderim, Mahomed al II-lea i Selim I[342]. n baza acestor capitulaii, ntreaga
clas politic romneasc viza un singur lucru: desvrirea autonomiei i
realizarea unirii. Tot n vltoarea pregtirii alegerilor pentru Divanul ad-hoc,
apare o brour extrem de bine scris: Ce se cuvine s cerem la Adunarea adhoc, care arat la punctul III ca o temelie a refacerii naionale: Tratatele din
1393, 1460 i 1513, aceste tratate recunosc rilor toate drepturile ce are o
naiune ca persoan politic i nu dau naltei Pori dect dreptul de nvestitur
i dreptul de a cere un tribut, iar toate celelalte drepturi fireti ale unei naiuni,
romnii le posed n virtutea suveranitii lor116. Totui, cel mai vast i mai
complet studiu asupra efectelor teoriei capitulaiilor, asupra unirii i a statului
internaional, aparine lui Constantin Hurmuzaki i Ion Brtianu: Dezvoltarea
drepturilor Principatelor Moldo-Romne n urma Tratatului de la Paris din 30
martie 1856. Prima idee privind realizarea acestei lucrri a plecat de la cererea
pe care Nicolae Golescu, aflat la Paris, o adresase pe 3 martie 1856 contelui
Walewski i mpratului Napoleon al III-lea, rugndu-l: s sprijine unirea
deoarece ea nu contravine nici unei capitulaii i poate consolida echilibrul
european117. Aceast idee a apariiei unei lucrri vast documentate care s
susin aceste opinii, va fi repetat pe 15 martie 1856 ntr-o ntlnire ntre
Nicolae Golescu, arhimandritul Ioasafat, I. I. Filipescu, G. Cantacuzino i
Pericle Ghica, unde subiectul central a fost teoria capitulaiilor i folosirea ei
ntr-o lucrare n serviciul unirii. Ideea a fost ulterior materializat de

Hurmuzaki i Brtianu. Pentru ei, rdcina tuturor dificultilor internaionale

ale Principatelor se afl n Ideea c Principatele nu ar avea alt existen
politic dect aceea ce rezult din tratatele ncheiate ntre Rusia i Poart,
uitnd chiar c n art. V al tratatului de la Adrianopole se spune expres c
drepturile Principatelor le sunt asigurate pe temeiul conveniunilor lor, care leau fost acordate n virtutea capitulaiilor[343]. La 21 ianuarie 1830, arat
autorii, principele Lieven (ambasadorul rus la Londra) afirma c Rusia nu a
ctigat Principatelor nici un drept nou pe care s nu-l fi avut ab antiquo n
virtutea conveniunilor lor cu nalta Poart119. Aceasta fiind situaia, trebuie
vzut ce a adus nou tratatul de la Paris: Acesta, apreciaz autorii, ne d mai
puin dect conferinele de la Viena, care vorbeau cel puin de drepturi ce intr
n domeniul drepturilor popoarelor i pe care nu le-au concedat sultanii ci le-au
recunoscut i garantat120.
Fapt agravant, n protocolul de la Constantinopol, Poarta i ia dreptul de
a regula o mulime de obiecte curat interne; acest drept e cu totul nou n istoria
Principatelor. Nici conveniunile cele vechi ale Principatelor, nici tratatele rusoturceti, nici datinile, nici legile cele n fiin ale rilor nu dau naltei Pori
dreptul de a numi caimacami121. Revenind la capitulaii, autorii arat c
potrivit dreptului internaional, ele cuprind ntre sine toate atributele
suveranitii i acestea nu sunt acordate de nalta Poart, ci recunoscute,
confirmate i garantate Principatelor, precum le-au avut ele mai nainte122.
Analiznd mai departe textul tratatului de la Paris, autorii relev c el
intr n contradicie flagrant cu capitulaiile vechi ale rii: Conveniunile
noastre nu cunosc nici suzeran, nici vasal, nici nvestitur, toate expresiuni
dreptului feudal al Europei, cu totul necunoscut la noi, de aici teoria Porii
despre integritatea teritoriului su, ntins pn la Principate, e cu totul
deart, ca una ce este contrarie vechilor noastre tratate i chiar inteniunii
puterilor123. Concluziile lui Brtianu sunt clare: Dac ar mai rmne cuiva
vreo ndoial despre suveranitatea Principatelor Romneti, ori chiar despre
autenticitatea conveniunilor lor cu Poarta, istoria e de fa ca s conving i pe
cel mai mare sceptic din lume. Ea e martor c Principatele i dup
conveniunile lor cu Poarta, s-au purtat ca state deplin suverane i au fost
recunoscute i de puterile Europei[344].
Poarta otoman, pn la epoca aceasta, n-a contestat Principatelor
niciodat dreptul de a ncheia tratate de alian cu alte state, de a face pace i
rzbel, nu exist nici un firman ori alt act din partea ei, prin care s fi
contestat acest drept Principatelor125. Ce este de fcut n faa ultimelor
evoluii i n rspunsul oferit de Brtianu, l gsim deja pe omul de la 1877:
Poarta otoman a clcat n picioare legturile cele mai sacre, a frnt pactul
ncheiat ntre ea i Principate, a pierdut toate drepturile asupra acestora i

statele romne nu mai sunt n drept de a denuna pactul ci i de a cere

aplicarea dreptului popoarelor asupra clctorului de tratate126.
Dup cum putem vedea pentru Brtianu, tunurile de la Plevna
ncepuser deja s bat. Aceast lucrare a lui Brtianu i Hurmuzaki este
aproape fr egal prin duritatea analizei i a termenilor i de ce nu a soluiei
propuse. Pentru a nelege de ce trebuie s analizm civa factori, n primul
rnd lucrarea nu este destinat publicului larg ci echipei de lupttori ai unirii
spre a le ilustra situaia real, internaional i istoric a Principatelor. Apoi
lucrarea se adreseaz i diplomailor i urmrete, tocmai prin documentarea
istoric serioas i argumentele dure, s ilustreze lacunele tratatului din 30
martie 1856. Ultimul scop este i de a obinui Europa cu ideea c cererile, dar
i drepturile romnilor vor putea duce pn la rzboi cu Poarta, dac aceasta
i continu linia politic antiunionist. n timp ce marea majoritate a
brourilor destinate publicului intern laud tratatul de la Paris ca o chezuire
a viitorului Principatelor, singur aceast brour l desfiineaz; de aici i
circulaia ei redus n ar, dar i interesul pe care l-a strnit n exterior,
interes reverberat peste ani, cnd n cancelariile europene se va vorbi despre
radicalul i extremistul Brtianu care vrea rzboi cu orice pre n orient. De
aici, de la aceast brour, ncepea mitul conspiratorului Brtianu. O lucrare la
fel de interesant, la care am mai fcut referiri i care vedea lumina tiparului n
acest an, este i Romnia dup tratatul de la Paris din 30 martie 1856 de V.
Boerescu, cu o introducere a d-lui Royer Collard (din care am reprodus prile
eseniale), profesor de dreptul ginilor la Facultatea de Drept din Paris. n
aceast lucrare apare c dreptul public al romnilor nu se constituie pe
tratatul de la Paris, ci pe tratatele din 1393, 1460, 1513 i 1529. Noi am fi vrut
ca tratatul de la Paris s fac o meniune expres c nu a fcut dect s
confirme i garanteze aceste vechi tratate.[345]Anul publicist se ncheia cu
Privire asupra trecutului i prezentului Principatelor Moldo-Romne care
aduceau ca element de noutate n ultimul an, citarea celebrului istoric Hammer
care apreciase capitulaiile din 1391 cu Baiazid I, 1416, Mahomed al II-lea,
1516 Soliman i le dduse girul autoritilor sale tiinifice, incontestabile.
Concluziile brourii erau simple, iar tratatul de la Paris privit cu mult mai
puin nverunare dect l vedea, de exemplu, Brtianu: Astzi, cnd Rusia a
renunat la protectoratul su, lucrurile trebuie s revin simplu la starea la
care se gseau nainte de tratatul de la Kainargi, fiind reglate de hatierifuri
acordate acestor ri de sultani n secolele XIV, XV, XVI128.
Ion C. Brtianu va mai avea ocazia de a-i mai expune opiniile pn la
finele anului 1857 ntr-un Memoriu asupra situaiunii MoldoRomne dup
tratatul din Paris. i aici accentul demonstraiilor este pus pe teoria
capitulaiilor: Aceste tratate (i s se noteze c nu posedm astzi dect textele

acelora pe care sultanii le-au dat Domnilor romni i nu textul pe care romnii
l-au dat Porii) constat c Principatele nu s-audeposedat de drepturile lor de
state independente Istoria constat c ceea ce se numete capitulaiuni sau
imuniti i privilegii, sunt pur i simplu adevrate tratate ntre Poart i
Principate. Congresul de la Paris nu a czut n aceast greeal, el nu ne-a
violat independena n favoarea Turciei; odat rile Romne organizate,
tratatul de la Paris nu recunoscu Porii asupra-ne niciunul din drepturile ce
constituie suzeranitatea feudal129.
Se observ rapid diferena ntre tonul pesimist, radical i fulminant al
lucrrii trimise diplomaiei europene (Dezvoltarea drepturilor Principatelor) i
cel optimist i calm prezentat pentru alegtorii din ar care trebuiau s fie
siguri c cineva afar ne susine, ne garanteaz drepturile i ateapt doar
aciunea noastr. n final, dup acest greu tur de for propagandistic,
candidaii unioniti reuesc s izbndeasc n alegerile din ara Romneasc
i dup anularea alegerilor falsificate stngaci de N. Vogoride i n Moldova.
Deschiderea adunrilor ad-hoc n septembrie 1857 le d posibilitatea
unionitilor s foloseasc din nou capitulaiile n lurile lor de poziie. Poate cea
mai clar i mai argumentat folosire a lor n lucrrile divanelor ad-hoc o avem
de la M. Koglniceanu care propune respectarea drepturilor suverane, n
deosebi a autonomiei pe temeiul vechilor capitulaii[346]. Apoi, ntr-un lung
discurs rostit la 7 octombrie 1857, Koglniceanu arat c toate cererile noastre
sunt justificate prin capitulaii: strmoii notri au ncheiat cu glorioii
padiahi otomani, tratatele sau capitulaiile din anii 1393, 1460, 1511 i 1634,
aceste tratate, dup dreptul ginilor, n-au ters Principatele din rndul
statelor suverane, chiar dup ncheierea capitulaiilor cu nalta Poart.
Principatele au urmat a fi privite de ctre puterile europene ca staturi
suverane131. n sprijinul acestei idei el aduce tratatul de la Adrianopol,
conferina de la Viena (1855) circulara ministrului trebilor din afar al MSJ
Napoleon al III-lea cu data de 23 mai 1855, statornicind c relaiile dintre
nalta Poart i Principate sunt rezultatul unei alctuiri liber realizate cu sute
de ani mai nainte ntre nalta Poart i rile de la Dunre.132La acestea se
adaug chiar actele Porii i protocolul conferinei de la Constantinopol
(februarie 1856) toate recunoscnd justeea capitulaiilor i punerea lor la baza
dreptului Principatelor. Tot Koglniceanu arat, de data aceasta la finalizarea
lucrrilor adunrilor ad-hoc: trebuie s sfrim Adunarea cum am nceput-o,
cu un act de mulumire ctre puteri, n care s artm, din nou, c respectm
i voim a respecta drepturile naltei Pori n cuprinderea vechilor
capitulaii133.
n divanul ad-hoc, Koglniceanu nu era singurul care cerea introducerea
capitulaiilor ca baz juridic a cererilor ntregii naiuni moldo-valahe; la 24

octombrie 1857 Comisiunea de Urgen a divanului ad-hoc din Valahia

propunea ca formul: desrobirea drepturilor strbune ce ne sunt garantate de
capitulaiunile ce avem ncheiate cu nalta Poart i pentru ntruparea
Principatelor ntr-un singur stat[347]. Ion Brtianu i fixase atitudinea de
urmat n Divanul ad-hoc cu mult naintea altora. ntr-un numr din Romnul
din 5 martie 1861, n articolul Partidul naional n divanul ad-hoc i adunrile
elective el i amintea c: Cele 7 mari puteri ale Europei, adunate n
Congresul de la Paris, ncheiar un tratat prin care Principatele de dincolo i
dincoace de Milcov reintrar n deplina lor autonomie, ce le era nc garantat
prin vechile lor stipulri cu Poarta135. Hotrrea lui Brtianu de a
fundamenta drepturile romnilor pe capitulaii i de a aciona rapid pentru
materializarea lor, l mpingea i la fapte nesbuite. Astfel, la 11 februarie 1863,
i amintea c n aceast perioad a divanelor ad-hoc ncerca s l fac pe
caimacamul Alexandru Ghica (fost domn regulamentar ntre 1834-l842) s se
proclame domnitor: i ziceam totdeauna: pune-te n capul naiunii, pune-te n
capul Divanului ad-hoc, ca s declami c n puterea tratatelor noastre voim s
ne facem toate legile i s ne aprm toate drepturile noastre.136 Ion C.
Brtianu nu era singurul exaltat din Divanul ad-hoc; chiar o figur sfnt,
precum episcopul Calinic al Rmnicului (sanctificat de Biserica Ortodox
Romn drept Sf. Ierarh Calinic de la Cernica) declara pe 2 noiembrie: eu,
smeritul, din ziua n care am auzit c milostivul Dumnezeu prin slvitele puteri
ale Europei, a binevoit de a-i ntinde i ctre noi mila sa, ca s ne uureze de
multele suferine care le-am ptimit i a ne bucura pe viitor de vechile noastre
drepturi recunoscute prin tratatul de la Paris, am crezut c vd o minune137.
Un alt membru al Divanelor ad-hoc, Grigore Ioranu, declara i el pe 25
noiembrie 1853: de vor cerceta n parte tractatele fiecrui Principat, nu vor
gsi nici o deosebire n punctele lor de cpetenie i n tratatele noastre i ale
moldovenilor aceleai principii stau la lumina zilei. Identitatea este complet.
Aceasta se poate reduce la dou: administrarea dinutru Principatelor i
situaiunea lor politic din afar. Astfel ne este regulat fiina noastr naional
de ctre strmoii notri: toate conveniunile cte s-au fcut n urm recunosc
romnilor dreptul lor de via naional[348].
n edina din 7/19 octombrie 1857,vornicul Constantin
Hurmuzachi,Constantin Negri, Mihail Koglniceanu, Constantin Rolla, Mihail
Jora, Dimitrie Ralet etc.supuneau spre votare Divanului ad-hoc din Moldova o
moiune n care artau c fiina politic i naional,dritul de staturi
suverane,Principatele pururi i le-au asigurat prin tratatele ce () strmoii
notri au nchiat cu glorioii Padiahi otomani Tratatele sau Capitulaiile din
anii 1393, 1460, 1511 i 1634 () chiar dup nchierea capitulaiilor cu nalta
Poart, Principatele au urmat a fi privite de ctre puterile europene ca staturi

suverane139. n aceeai edin spre a ntrii ideea receptrii europene a

vechilor tratate se fcea o lung list a actelor internaionale ce recunoteau
valabilitatea lor: tratatul de la Adrianopole, Conferina de la Viena, circularele
mpratului Napoleon al III-lea, nenumratele haturi ale Porii Otomane,
Conferina de la Constantinopol e te. 140
Extrem de interesant este c chiar i cei care se mpotrivesc realizrii
unirii folosesc tot ideea capitulaiilor, precum logoftul Alecu Bal, care n mod
ipocrit i avertizeaz pe deputai c dac se duce la bun sfrit proiectul
unificrii aceasta nseamn pentru Moldova pierderea unei situaii sigure i
fr egal n zona balcanic, iar el om cu tem de Dumnezeu i cu grij fa de
viitorul copiilor nu poate dori a da n schimb Moldova cu privileghiurile ei (are
i grij s menioneze c ele sunt recunoscute de ctre prea puternici Sultani),
ce sunt mai avantagioase dect ale nvecinatului Principat, pentru un viitor
eventual i necunoscut141. Pe 8 octombrie 1857 se nregistreaz o propunere
urgent a d-lui C. A. Kretzulescu care bineneles ncepe cu obinuita cerere de
chezuire a autonomiei () cum sunt hotrte amndou prin capitulaiile
din anii 1393,1460 i 1513[349].
La fel n actul dezvolttor al votului Adunrii ad-hoc a rii Romneti
din 9/21 octombrie 1857 se pun ca baze ale tuturor cererilor romneti
capitulaiile sau tractatele din anii 1393, 1460, 1511, 1513, 1529 ce recunosc
Moldova i eara Romneasc de staturi independente143.
Asistm aadar la o adevrat repetare, pn la saturaie, a ideii
capitulaiilor n toate documentele Divanului ad-hoc. Pe 25 noiembrie 1857,
cnd se voteaz Rspunsul la nota Comisiei Internaionale se vorbete din
nou despre capitulaii care sunt constatate de ctre Rusia n tratatele sale,
mrturisite de ctre Turcia n diferite rnduri i chiar n protocolul din
Constantinopol, recunoscute de Monitorul guvernului francez din 1855 ele
sunt de mult de domeniul european144. La finalizarea lucrrilor Divanului adhoc, cnd capitulaiile ocup locul de frunte, chezuind cele patru cereri ale
naiei moldo-valahe: autonomie, neutralitate, prin strin i guvern
reprezentativ, toi participanii i exprim mulumirea fa de rezultat. La 29
noiembrie Ion Ionacu arat meritul divanului ad-hoc n exprimarea dorinei
de a se garanta autonomia romn, bazat fiind pe tractatele ce s-au nchiiat
din secolii trecui cu nalta Poart145. La 7 decembrie, Constantin Haralambie
(reprezentantul fostului domnitor Barbu tirbei) arta c n divanul ad-hoc
Naiunea romn, conformndu-se spiritului Tractatului de la Paris, prin
mandatarii si, pe temeiul suveranitii sale, fiind liber i independent,
respect totodat i relaiunile ce o leag cu nalta Poart, a decretat bazele
reorganizrii sale politice146. Odat finalizate lucrrile divanului ad-hoc,

cererile naiunii romne iau drumul Parisului spre a fi discutate ntr-un nou
congres147.
Comisia european de la Bucureti aprecia n raportul su ca baz a
demonstraiei romneti capitulaiile i aprecia rapoartele i deciziile divanelor
ad-hoc, tocmai dup numrul de informaii pe care le conineau din aceste
vechi acte Adunarea moldovean ncearc s stabileasc, n primul rnd, c
vechile capitulaii recunosc naiunii deplina exercitare a suveranitii interne i
externe () totodat, Divanul nu citeazn sprijinul declaraiilor sale ntregul
text al vechilor capitulaii,cum a fcut-o citndu-le, divanul Valahiei[350].
n ateptarea rezultatelor acestui nou congres (ce se vor materializa n
convenia de la Paris) situaia n Principate se detensioneaz brusc, ntreaga
suflare ateptnd vetile din capitala francez. Ca urmare, anul 1858 apare, cel
puin n comparaie cu predecesorul su, ca un an calm, cuminte, aproape
nefiresc de linitit. Numai Constantin Hurmuzaki umple acest gol cu un discurs
inimos n care arat c: msura drepturilor noastre trebuie s o cutm n
cercurile drepturilor noastreca s tim ce se cuvine s cerem, trebuie s tim
mai nti ce avem. Avem drepturi mari i frumoase, drepturile acestea se
ntemeiaz pe tractate ncheiate ntre ele i nalta Poart. Tractatele acestea se
numesc capitulaii. Tractatele noastre nu numai c nu s-au desfiinat
vreodat,ci nc din timp n timp s-au recunoscut i s-au ntrit cu solemnitate
de ctre nalta Poart ele au asigurat Principatelor Romne toate drepturile
care, dup principiul dreptului public al Europei, recunoscut de toate naiile
civilizate, constituie deplina suveranitate a statelor. Mai sunt unii, care voind a
ne micora drepturile, ne ntmpin c, la clasificarea statelor, publiciti au pus
Principatele Romne n clasa statelor semisuverane. Acestora le rspundem c
publicitii, chiar cei mai nvai, n-au avut cea mai mic cunotin despre
capitulaiile noastre, care abia n secolul nostru s-au publicat i ei i.au
ntemeiat opera lor numai pe cunotina tratatelor ruso-turceti, care nu pot
folosi, nici pgubi pe un al treilea149. Nu este de mirare c la finele acestui
discurs patriotic cei prezeni l-au socotit pe C-tin Hurmuzaki drept
Cercettorul cel mai ager, nvtorul cel mai neobosit al drepturilor
Principatelor. Frumoas laud, bun apreciere, meritat fr ndoial, prin
buna stpnire a teoriei capitulaiilor, chiar dac M. Koglniceanu s-ar fi
considerat mai n drept de a fi astfel ludat. n rest, lumea st ntr-o stare de
ateptare tensionat. Dionisie Pop Marian i scrie lui Gh. Magheru c: trebuie
s cerem rennoirea tratatelor noastre cu Poarta n sens de aliai, nu vasali ai
ei[351]. Cu o ureche intit spre Paris, Petre Mavrogheni i scrie la 7/19 august
lui D. A. Sturdza c i comunic principalele puncte ale viitoarei convenii de la
Paris ncepnd cu recunoaterea tuturor vechilor noastre capitulaii.151Odat
fcut public convenia de la Paris, apar i nemulumiri. C-tin Hurmuzaki i

scrie lui D. A. Sturdza: acei care mi cunosc conviciunile mele despre natura
capitulciunilor, despre neadeveritatea suzeranitii, despre integritatea
suveranitii noastre, trebuie s artm c capitulaciunile nu vorbesc despre
suzeranitate, cci suzeranitatea este o minciun152.
Imediat lumea intr n aciune pentru constituirea adunrilor elective.
Element interesant, principalul aspect abordat n campania electoral este tot
cel al capitulaiilor: de exemplu la Giurgiu, Gr. Serrurie le promite alegtorilor
c va vota un candidat la domnie care s obin: chezuirea autonomiei i a
drepturilor noastre internaionale, dup cum sunt hotrte amndou, prin
capitulaiile din anii 1393, 1460 i 1513 nchiate ntre rile Romne i nalta
Poart precum i neutralitatea teritoriului Moldo-Romn153. Mai interesant
este faptul c i ctigase sub aceast platform, deci cel puin alegtorii din
Giurgiu tiau i ei cte ceva despre capitulaii. Votul Adunrii Elective din
Moldova va fi curnd cunoscut i candidatul fr anse, uitat chiar la notarea
listei de candidai, colonelul Alexandru I. Cuza, este ales ca domnitor154. n
discursul de recepie M. Koglniceanu nu uit s-l aminteasc de datoria sa
sfnt de acum, pzirea capitulaiilor: dup vreo sut cincizeci i patru ani de
dureri, de umiliri i de degradare naional, Moldova a reintrat n vechiul su
drept consfinit prin capitulaiile sale, dreptul de a-i alege pre capul su, pre
domnul[352].
n procesul verbal al Adunrii Elective a Munteniei era notat, la dubla
alegere a colonelului Al. I. Cuza c alegerea s-a fcut dup: acest principiu al
reconcilierii generale i al puterii naionale, graie naltelor puteri garante care
ne art drumul prosperitii i al mrimii noastre, prin recunoaterea i
garantarea drepturilor noastre naionale i a vechilor noastre tractate, pe care
prinii notri le apraser cu sngele lor i care stteau ascunse i amorite
sub valul uitrii i al violrii156. De ndat ce este finalizat alegerea n
Moldova, adunarea electiv trimite la 4 ianuarie 1859 i un vot de recunotin
puterilor ce au subscris tratatul de la Paris, pentru recunoaterea i garantarea
drepturilor noastre ntemeiate pe capitulaii157i lega acestea de dubla
alegere. Cnd se afl despre persoana alesului, negustorii i tinerimea din Iai
i rostesc noului domnitor urarea lor i sperana de mai bine bazat tot pe
respectarea capitulaiilor: Mria ta este fa la aceast bucurie, unanim cerul
ne este martor i va spune lumii c Moldova este recunosctoare marilor puteri
ce i-au ntins mna i i-au redat vechile ei drepturi, mbrcnd-o n vemntul
autonomiei sale158.
Cnd vine i rndul adunrii din ara Romneasc dup votul de alegere
a domnului Moldovei i pe tronul de la Bucureti deputatul Boerescu declar la
finele edinei aceast zi este cea mai mare ce au vzut Romnii n analele
istorie lor! () Graie naltelor puteri garante,cari ne artar drmul prosperitii

i al mrimii noastre,prin recunoaterea i garantarea drepturilor noastre

naionale i a vechilor noastre tratate,pe care prinii notri le aprar cu
sngele lor i care stteau ascunse i amorite sub valul uitrii i al
violrii!159.
Odat realizat dubla unire, ncepea lupta pentru impunerea
recunoaterii ei. I. I. Filipescu, trimis n misiune la Constantinopol[353], relata
la 25 februarie / 9 martie 1859 despre atmosfera creat n jurul dublei alegeri:
Austria s-a compromis prea tare cu ceea ce ea a nscris n protocoalele
primului Congres, pentru a mai putea ea singur opune o rezisten serioas la
al II-lea Congres, pentru c unirea efectuat, tributul i suveranitatea fuseser
asigurate Principatelor de o manier foarte satisfctoare. Am spus c cele
dou ri reunite se gseau n condiiile normale pe care tratatele nchiate le
asiguraser i nu nelegem s slbim legturile noastre cu Turcia161.
Capitulaiile asigur acum un statut de autonomie universal recunoscut rii
noastre care ofer o impunitate chiar i dup dubla alegere162. La 13 aprilie
1859 I. I. Filipescu raporta ncntat ministrului afacerilor externe c gsise pe
cineva care considera nc c n capitulaii nu sunt destule drepturi pentru
Principate: Contele de Lallemand i generalul Durando se refer la
dezavantajele pe care le conine spiritul tratatelor ntre Poart i Principate, dar
acesta este un ru care se poate repara cu timpul, totul depinznd de conduita
romnilor163. De partea cealalt, la Iai, ncepuse deja lupta privind
impunerea pn la ultimele consecine ale drepturilor prevzute pentru romni
n capitulaii164. n acest caz fiind vorba de neimpunerea conveniilor
telegrafice ntre Austria i Imperiul otoman pe teritoriul romnesc. Ministerul
Trebilor Strine anuna Austria c: prin capitulaiile dintre Principate i Poarta
otoman, Principatele unite i-au rezervat ntre altele drepturi i acela de a
ncheia tratate internaionale i au exercitat acest drept n timpurile vechi i
nou, dup cum o dovedte chiar convenia telegrafic dintre Austria i
Moldova din 11 octombrie 1855165.
Dei romnii se ateptau la o rezolvare rapid a recunoaterii dublei
alegeri, tensionarea situaiei internaionale prin izbucnirea rzboiului francopiemonto-austriac i nceputul unificrii italiene a fcut ca problema
romneasc s devin una secundar[354]. ntreg jocul politic al Franei lui
Napoleon al III-lea, att n perioada domniei lui Alexandru Ioan Cuza ct i la
nceputul celei a lui Carol I poate fi rezumat de cuvintele pe care Napoleon al
III-lea i le spune lui Vasile Alecsandri n cadrul uneia din audienele acestuia
din anul 1859: astzi poziia politic a Principatelor este asigurat prin
diversele interese ale Puterilor, cci Rusia le va apra contra Turciei, Englitera
i Austria n contra Rusiei i Frana contra tuturor. Organizaiv n linite
dezvoltai resursele voastre financiare, agricole i militare i ateptai cursul

evenimentelor167. n timp ce n ar ncepe astfel opera de refacere, singurul

care ine vie nc ideea capitulaiilor este Ion Brtianu. n 14 mai i n 16 mai el
ine un discurs n Parlament sub titlul de Situaiunea n care arat c:
Tratatul de la Paris nu numai c recunoate n virtualitate anticele noastre
drepturi ca state autonome i suverane, dar ne deschide i drumul legal de a ne
constitui ntr-un singur stat cu independen absolut drepturile noastre
sunt clare i ne vor asigura izbnda168. La 4 i 6 iunie tot Brtianu va lansa
un Apel la contiina naional n care linitete populaia i o asigur de
victorie: Dispoziiunile ce luar ntre dnii Sultanii i Domnii romni sunt
aternute n patru acte cu datele 1393, 1460, 1523 i 1529169.
Capitulaiunea nu ar stipula pentru romni o mulime de foloase fr ca
otomanii s fi primit o sum de bani i plcerea de a-l nscrie ntre titulari170.
Sub acest punct de vedere a fost considerat i judecat cauza noastr n
congresul de la Paris i n conferinele ce regular chestiunea romn. De aceea
tratatul de la 31 martie i conveniunea de la 19 august vin de pun capt
tuturor clcrilor ce fcuser drepturilor noastre att Turcia ct i Rusia.
Amndou aceste acte ce rennoiesc cele patru capitulaiuni le dau autoritatea
tratatelor i conveniilor ce reguleaz astzi Europa. Conveniunea nu ne
creeaz un drept ci ne recunoate dreptul nostru din capitulaiuni[355]. Odat
finalizat aceast lung argumentaie bazat pe capitulaii, Brtianu atac
rapid fondul problemei; avnd garantat autonomia, avem garantat i dreptul
de a ne alege domn, de a face unirea i de a ncepe reformele necesare
modernizrii. La 4/16 mai n Moldova Koglniceanu i forma primul su
cabinet ministerial al crui program l apra n faa adunrii, prezentnd ca
prim obiectiv: aprarea vechilor noastre trataturi ce sunt consfinite att prin
Tratatul de la Paris, ct i prin documentul din 7/19 august 1858. Rezemndune pe drepturile ce decurg din aceste acturi seculare noi vom sprijini autonomia
rii, ca o scump i neprescriptibil motenire172.
La Iai, ca i la Bucureti, pricipalii oameni politici, chiar dac
aparineau unor tabere ce se profilau de pe acum rivale, aveau aceeai baz de
aciune capitulaiile i acleai scopuri modernizarea. Sfritul anului 1859
aducea cu el i reglementarea situaiei internaionale a Principatelor173.
Frana nvinsese n rzboiul cu Austria i i reconfirmase mai mult ca oricnd
supremaia european avnd cuvntul dominant i n chestiunea recunoaterii
dublei alegeri a lui Alexandru I. Cuza174. Perioada de tensiune i nesiguran
se sfrea, de acum ncepea timpul reformelor interne. Bineneles, problema
statului internaional nu disprea de pe agenda oamenilor politici, mai mult
chiar, opiniile se radicalizau. Stau mrturie pentru aceast stare de spirit
titlurile unor ziare ce apar n aceast perioad[356]: la Bucureti apare ntre
1860 i 1862 Independena jurnal politic comercial, literar i continuarea lui:

Independena romn. O foaie cu acelai titlu va aprea n 1870, la Buzu; o

alta la Iai (martie 1875), o gazet Independena naional apare la Ploieti (14
februarie 1877)176.
Alte ziare cu un titlu asemntor sunt Jurnalul Unirii al lui M.
Koglniceanu tmsformat n celebra Steaua Dunrii i gazeta Unirea din
Bucureti.
Foarte rapid, aproape imediat dup 1859, capitulaiile intr ntr-un con
de umbr. Pot exista mai multe explicaii pentru acest fapt: pe de o parte
ascuirea luptei politice interne care pune pe planul al doilea teoria
capitulaiilor, apoi reformele extrem de stringente ce trebuiesc ndeplinite i
care rpesc ntreaga atenie a oamenilor politici i de ce nu, acalmia european
care nu permitea Principatelor s agite noi pretenii177. Fr ndoial, mai
gsim articole, brouri i discursuri cu referiri la capitulaii, chiar i acte
oficiale precum adresa Comisiei Centrale de la Focani, care la 4 august 1860,
i aduce aminte domnitorului c pentru rezolvarea problemei mnstirilor
nchinate trebuie folosit Convenia din 7/19 august 1858 care a consacrat
vechile drepturi de autonomie i astzi este singura lege obligatorie pentru
Principatele Unite ale Romniei178. Bineneles c cel mai interesant rspuns
cu privire la aceast eclipsare a capitulaiilor dup dubla alegere, ni-l d D. A.
Sturdza, tritor al momentului: Se presimea de toi c acest Principe (Al. I.
Cuza n.n.) este strns legat de independena rii i c legmintele seculare
dintre Romnia i Poarta otoman, capitulaiile, departe de a fi cum se zicea
mai nainte, paladiul existenei noastre naionale, din contr, ele deveneau din
ce n ce mai periculoase, pentru c n mijlocul marilor i decisivelor
transformri ale Europei, ele ne mpiedicau de a lua la timp o poziiune
asigurtoare pentru viitorul nostru[357].
Cu alte cuvinte, dup perioada lor de aur (anii 1853-l859)180 odat scos
cam tot ce se putea obine din aceste documente, exploatate la maximum, se
simea acum nevoia unei faze cantitative superioare i anume, independena.
Ori ntre capitulaii i autonomia larg pe care ele o cuprindeau i ruperea
complet a tuturor legturilor cu Poarta, era o diferen uria. Nu trebuie s
nelegem aceast eclipsare a capitulaiilor ca una total,demonstraia
autonomiei Principatelor continu a se baza pe ele. Astfel pe 29 august 1860
Adunarea Electiv a rii Romneti i-a n discuie baterea unei monede
naionale batndu-i dreptul la acest simbol al suveranitii pe drepturile
coninute n vechile capitulaii181. La fel pe 12 ianuarie 1865 guvernul Mihail
Koglniceanu primea autorizaia de a contracta un mprumut de 150 de
milioane lei turceti pentru soluionarea definitiv a problemei mnstirilor
nchinate182. La fel pe 26 iunie 1865 tot pe baza teoriei capitulaiilor guvernul
lua n discuie i primea i acceptul parlamentului pentru constituirea unei

Bnci Naionale183 care s fie concesionat ctre bancherii Herz i

Jackson184.
Anii care urmau erau ani ai pregtirii prin reforme i modernizare pentru
independen185; capitulaiile mai aveau nc un rol de ndeplinit, acela de a
obine impunerea unui prin strin pe tronul Principatelor. Ultima dorin
exprimat de Adunrile ad-hoc la 1857. Acesta avea s fie ultimul lor moment
de strlucire nainte de anii 1877-l878 i ruptura brutal de Poart.
Independenta i sfritul teoriei capitulatiilor Capitulaiile i problema
prinului strin (1866-l878)
Perioada domniei lui Alexandru I. Cuza este una dintre cele mai rodnice
n realizri ale istoriei romnilor: o constituie proprie adoptat nevoilor
romneti, statutul dezvolttor, reforma agrar, secularizarea averilor
mnstireti, primele mprumuturi, nfiinarea celor dou universiti din Iai
i Bucureti i lista ar putea continua. Dup cum aprecia un eminent specialist
al perioadei, academicianul Dan Berindei, domnia lui Alex. I Cuza intr ntr-un
dinamism deosebit dup lovitura de stat din 2/14 mai 1864 cnd ntr-o
perioad scurt se nregistreaz rapid o serie de succese deosebite n special n
plan internaional lovitura de stat, rezolvarea din interior a unei situaii au
consolidat poziia de autonomie a rii1.
Mndria pe care o resimea chiar n zilele ulterioare recunoaterii
europene a loviturii sale de stat i a Statutului Dezvolttor al Conveniei de la
Paris, domnitorul Alexandru I. Cuza se poate observa n chiar proclamaia
ctre ar din 2 iulie 1864: cci Romnilor, trebuie s v-o spun i sigur voi o
putei constata, Romnia numai de astzi reintr n autonomia sa din luntru,
cuprins n vechile noastre capitulaii, ncheiate cu nalta Poart i garantate
prin tratatul de la Paris.2Zece ani mai trziu marele colaborator al
domnitorului, Mihail Koglniceanu, considera c autonomia rii, domnilor se
datoreaz lui 2 mai () proclam i revendic pentru ar autonomia deplin,
dreptul rii nemrginit de a-i da i reface guvernul i constituiunea dup
voina i dup trebuinele sale3
Ultimul an ns, 18654, devine un an al stagnrii i al izolrii;
desprirea de M. Koglniceanu (ianuarie/constituirea unui cabinet fr
personaliti i ambiii/ N. Kretzulescu), ncetinirea ritmului reformelor. Chiar
domnitorul ncepe a-i pierde suflul, n noiembrie i decembrie anunnd att
pe Napoleon al III-lea5 ct i Parlamentul, de disponibilitatea sa de a se retrage
din prim-planul vieii politice6. Domnul Unirii i ndeplinise menirea.
O ultim revenire a mndriei i a marilor sale idei legate de destinul
neamului romnesc o vedem bazat tot pe teoria capitulaiilor, pe care fuseser
bazate cele mai frumoase aciuni ale domniei sale, n scrisoarea din noiembrie
1865 trimis marelui vizir spre a apra autonomia rii. nu pot pricepe care s

fie cauza i elul scrisorii Alteei Voastre () eu, ca Domn care neleg ca
Romnia s se bucure deplin de drepturile de autonomie i de independen
interioar, dobndite rii din vechime, drepturi recunoscute i consfinite ()
s-i arunce ochii Guvernul Imperial n trecut i s-i aduc aminte care au
fost relaiile naltei Pori cu ntii domni romni, care au cptat nchezuirea
suzeranitii lor n suveranitate; va culege mari nvminte din neleapta i
ptrunztoarea politic a glorioilor Sultani din veacurile al XV-lea i al XVI-lea,
va nelege ct atunci existena Moldovei i a Valahiei, ca state, era socotit de
preioas pentru Imperiul Otoman i pentru sultanii Baiazid I, Mahomed II,
Selim I, SolimanII7.
Ce a urmat, lovitura de stat din 11 februarie 1866, a fost doar o
confruntare ntre dou proiecte rivale de aducere pe tron a unui prin strin:
candidatul lui Al. I. Cuza Sergiu de Leuchtenberg i cel al opoziiei Filip de
Flandra, Prinul Jerome Napoleon i n final Carol de HohenzollernSingmaringen. Lovitura de stat din februarie 1866 punea ns o problem de
drept internaional. n decembrie 1861 unirea fusese recunoscut doar pe
perioada domniei lui Cuza, domnie ce luase acum sfrit. Avea s fie meninut
unirea? Opozanii erau numeroi: Imperiul Otoman, Rusia, Austria chiar i
Frana i pierduse din energia de odinioar pentru cauza romnilor. Era acum
timpul pentru ca teoria capitulaiilor s intervin, ca de attea ori n ceasurile
de cumpn, spre a salva drepturile rii.
Ideea folosirii capitulaiilor n aciunea de aducere a prinului strin a
venit n mod natural conspiratorilor de la 1866, deoarece ele aveau marele
avantaj de a fi cunoscute i recunoscute de ntreaga comunitate internaional.
n 28 iunie 1864 ambasadorul englez, Sir Henry Bulwer, discutnd cu Nicolae
Burdeanu, secretar la Constantinopol (ulterior ntre participanii la aciunea
din februarie 1866), i declara: acum domnitorul, de acord cu organele
statutului, poate modifica legile interne dup voia sa, dup cum ai cerut
necontenit la 4-5 ani. Recunosc c numai acum intrai n posesiunea vechilor
drepturi de autonomie, cci nimeni nu mai poate, sub nici un pretext, s
intervin n administraia intern8.
Aprea natural ca aceast adevrat comoar juridic s nu rmn
nefolosit. Mrturie despre inteligena politic cu care oamenii momentului
1866 au tiut s decid folosirea capitulaiilor, st Memoriul MAE Francez din
21 martie/ 1 aprilie Despre capitulaiile moldo-valahe care aprecia c: vechile
capitulaii prin care Moldova i Valahia s-au plasat n secolele XIV, XV, XVI de
bun voie sub suzeranitatea sultanilor, sunt menionate n mod expres n multe
acte diplomatice la care Turcia a participat. Conferina actual, dac se refer
la ele, trebuie s accepte cererile Principatelor Unite9. Aa cum vor vedea,
oamenii politici de la Bucureti puseser deja conferina puterilor garante n

dilem n momentul n care puseser chestiunea prinului strin pe temeiul

capitulaiilor. Pe 3/15 aprilie 1866 delegaia Principatelor Unite compus din
Vasile Boerescu, L. Steege, Scarlat Flcoianu ndeplinea, n memoriul pe care l
pune pe masa Congresului Internaional, cele mai negre temeri ale diplomailor
occidentali. Conveniunea semnat la Paris la 19 august 1858 pentru a stabili
bazele organizaiunii sociale a Principatelor, ncepe n art. 2 prin proclamarea
dreptului public al romnilor astfel precum rezult din tractatele sau
capitulaiunile ce au nchiat cu Sublima Poart i pe care conveniunea le
menioneaz10.
Dreptul romnilor de a alege, n virtutea capitulaiunilor, pe Principele
lor domnitor de unde ar voi i de a-l declara ereditar, precum i interesul lor de
a o face n mprejurrile de astzi, sunt necontestabile11. Acelai memoriu
arat c: principiul ereditii fusese proclamat i pus n lucrare de ctre ar,
recunoscut chiar de alte puteri, ntr-o epoc cnd legturile noastre cu Sublima
Poart existau n toat puterea lor cu toate acestea niciodat Sublima Poart
n-a ridicat nici cea mai mic obieciune asupra acestei linii de transmitere a
ocrmuirii. Astfel dar, admiterea principiului de ereditare n-ar vida nici un
tratat i n-ar schimba ntru nimic nici raporturile Principatelor cu Sublima
Poart12. Turcia se va arta mulumit de acest limbaj ce recunoate
capitulaiile i implicit legturile Principatelor cu ea. Astfel, pe 23 martie/ 4
aprilie A. G. Golescu, G. Costaforu i Manolache Costache Epureanu, ageni la
Constantinopol, l informau pe ministrul afacerilor externe Ion Ghica despre
declaraiile fcute de marele vizir la audiena lor: Sublima Poart a meninut
neatinse drepturile Principatelor i a respectat autonomia lor n curs de mai
bine de trei veacuri; e, deci, un depozit sfnt, s pstrm deci raporturile
noastre seculare, rmnnd n legturile ce v unesc cu Turcia legtura
ancorei ce v-a scpat de naufragiu13. Turcia nu se arta prea sensibil la
aceste declaraii de amiciie ale romnilor n timp ce considera c faptele lor i
lezeaz grav prestigiul. Ca atare la Constantinopol se fureau planuri de atac
militar la adresa Principatelor (spre a face fa acestor ameninri i a dovedi
seriozitatea guvernul de la Bucureti i prinul Carol I, au recurs la 9/10 iunie
1866 la chemarea sub arme a contingentelor 1862, 1863, 1864, 1865 care au
fost reunite sub conducerea vestitului general de la 1848 Gheorghe
Magheru)14. O coresponden din capitala otoman, din aprilie-mai 1866,
avertiza factorii politici de la Bucureti de intenia Turciei de a se opune cu
forele militare sfidrii drepturilor sale de suzeranitate i tacticii de fapt mplinit
a Romniei15. O lun mai trziu pe 27 mai 1866 dou telegrame disperate,
una trimis de agentul romn la Constantinopol i una de cel de la Paris
anun c Poarta este decis s ocupe cu fora Principatele16. Fa de toate
aceste ameninri Vasile Boerescu i Gheorghe Costaforu i comunic lui Ion

Ghica, recomandndu-l din partea lui Napoleon al III-lea, ca noul prin s

adopte o atitudine flexibil fa de Poart: atitudinea pe care trebuie s o aib
fa de Turcia este: vizit la sultan, oferind majorarea tributului17. Treptat
diplomaia romn reuete noi victorii, un prim efect al alegerii lui Carol I este
sprijinul diplomatic german. Astfel pe 8 iunie V. Boerescu i G. Costaforu
raporteaz despre ntlnirea lor cu Otto von Bismark care le recomand i se
ofer s le faciliteze o legtur mai strns cu Rusia care este nu numai o
mare ar vecin, dar i ocrotitoarea ortodoxiei18. Ca urmare a susinutei
campanii diplomatice bazate n mare msur pe capitulaii puterile decid s
fac presiuni la Constantinopol ca Turcia s accepte faptul mplinit19, anun
ncntai Boerescu i Costaforu. Singura cerin a diplomaiei europene este
fcut public de ambasadorul francez la Constantinopol, de Moustier i de
ministrul de externe francez Drouyn de Lhuys, care l anun pe baronul
dAvril, consulul la Bucureti: c este obligatoriu ca prinul Carol s accepte
scrisoarea Sultanului20.
n final chiar Napoleon al III-lea va intervenii pentru ca Domnitorul s
accepte a-l ntlnii pe sultan, spre a debloca situaia21.
Temerile reprezentanilor Imperiului Otoman nu erau fr baz. Ion C.
Brtianu, ajuns acum la guvern expunea din nou luri de poziie belicoase:
Dac n tratatele noastre cu sultanii avem un drept stipulat n termenii cei mai
categorici i explicii, este acela de a ncheia tratate cu celelalte puteri. Este
neconstestabil c ngmfarea formei orientale ce domnete n vechile noastre
tratate cu sultanii i lipsa de claritate prezint multe necuviine; ele au de efect
de a face s se nasc ntre Poart i noi multe nenelegeri a modifica deci
tratatele noastre cu Turcia ar fi un lucru foarte avantajos pentru ambele
ri22. Momentul era extrem de dificil i de tensionat. Nicolae Iorga analiznd
anul 1866 n lucrarea Politica extern a regelui Carol I vedea: i vorbesc
despre prima problem fiindc este n legtur cu nsi alctuirea i
consolidarea statului, cu caracterul pe care acest stat l ctig acum, este
problema legturilor cu Turcia. Situaia noastr fa de Turcia era la 1766
foarte clar, iar la 1866 foarte ncurcat. La 1766 lucrurile erau netede: noi nu
eram provincii ale Imperiului Otoman, eram ri nchinate dup concepia
noastr, iar dup concepia turcilor, dei supuse cu sabia, dar pstrnd
autonomia ntreag. Nu i-ar fi trecut prin minte nici unui sultan c poate s
schimbe aceast situaie de autonomie larg a rilor noastre23.
Fr ndoial aici sunt exagerri, situaia juridic a Principatelor se
mbuntise masiv fa de 1766, iar garania colectiv a celor 7 mari puteri
permisese Romniei s evolueze vizibil i marcant. Cu toate acestea capitulaiile
ncepeau s fie considerate ca o piedic n calea dezvoltrii rii, ca o legtur
neplcut cu un imperiu bolnav i n proces de dezagregare i ale crui

ncercri de salvare a imaginii sale internaionale se fceau pe socoteala

mndriei naionale a romnilor.
Extrem de interesant este ceea ce gndea i tia despre capitulaii noul
suveran al Principatelor Unite, tnrul domnitor Carol I. n Memoriile sale el i
amintete: Cnd turcii au supus stpnirii lor Peninsula Balcanic i au
naintat pn la rmul de miaznoapte al Dunrii, Principatele romne
prsite de vecinii lor cretini nu au avut ncotro i au fost silite s fac pace cu
nvlitorii mahomedani: Valahia i Moldova ncheiase, fiecare n parte o
capitulaie cu sultanii turcilor. Aceast capitulaie le asigura neatrnarea i
libertatea n afacerile interioare n schimbul unui tribut n bani i astzi la
rzboi. Dar mai trziu turcilor nu la mai psa mult de capitulaii24. Tot Carol
I, ntr-o discuie dup venirea sa n ar avut cu Dimitrie Brtianu, care
vorbea despre capitulaii, prinul i declara c aceasta nu era pentru dnsul o
piedic i n-ar fi fost greu a se rupe aceast legtur.
Cu toate acestea, formulele de politee fa de Poart au fost respectate;
abia intrat pe teritoriul rii, Carol I a trimis o telegram de ncunotiinare la
Constantinopol. Aceast iniiativ nu a plcut prea mult la Constantinopol: I se
obiecta de ce a trimis o telegram ca de la suveran la suveran n care nota c
n ceea ce privete obligaiile sale, ele s-ar rezema, nu pe tratatul din Paris ci
pe tratatele seculare care leag Principatele cu Imperiul otoman, deci cu
desprirea neted a celor dou state25.
De fapt ntreaga Europ era contient c sosirea prinului Carol I era o
lezare serioas a prestigiului Imperiului otoman. Ori aceasta fusese i intenia
responsabililor romni din Principate. Ion Ghica i scrisese agentului
Principatelor la Paris nc de pe 2/14 martie 1866: convin, domnule agent, c
suveranitatea acestei din urm puteri, angajate n chestiune, va primi o
oarecare atingere prin soluiunea cerut. Dar avantajele foarte fictive ale acestei
suzeraniti iluzorii pot fi ele serios puse n cumpn cu sigurana ce ar ctiga
Sublima Poart din aceste concesiuni?26 Concesiunile dorite de romni sunt
oferite ns foarte greu de Poart. Primul proiect otoman de Convenie ce
recunoate situaia creat prin urcarea pe tron a lui Carol I strnete o masiv
dezamgire n Principate, dar i un contraproiect romnesc care vorbete de
vechile noastre legturi seculare27 i n care Prinul Carol se va angaja s
respecte suzeranitatea MS Sultanului i s menin legturile seculare care
unesc Principatele cu Imperiul Otoman28. n schimb, pe 5/17 iulie 1866
Consiliul de Minitri respinge cu duritate proiectul turc de convenie,
calificndu-l drept n cea mai mare parte inadmisibil i chiar ofensator ca
form29. n special este vizat articolul 1 care voiete s oblige pe principe s
lase pentru totdeauna neatinse raporturile de vasalitate ale rii fa de nalta

Poart30. Cu alte cuvinte, nc de pe acum la Bucureti se pregtete dosarul

juridic al independenei.
Rezistena cercurilor politice romneti bazate pe capitulaii devine
curnd o informaie general european. Pe 15/27 iulie 1866 reprezentantul
diplomatic srb la Constantinopol relateaz despre convorbirea sa cu dl.
Golescu: el mi-a confirmat c nu accept condiiile. Singurul lucru pe care l
accept romnii este majorarea tributului, iar pentru celelalte apeleaz la
constituia lor i la tratate, dup care nici un fel de convenii noi ncheiate nu
trebuie s duc la conflict cu Poarta31.
Exasperat de duritatea poziiei otomane, nsui Carol I l ntiineaz pe
Napoleon al III-lea la 26 septembrie 1866 c: nu ar putea s primeasc
expresia umilitoare de parte integrant dect cu adaosul n limitele fixate de
capitulaii i de tratatul de la Paris32.
Apelul la mereu favorabil romnilor mprat Franei va avea succes33.
La 1/13 octombrie Carol I, aflat n vizit la Trgovite afl prin consulul francez
c Aali Paa, ministrul de externe al Porii, consimte la adaosul, n limitele
fixate de capitulaii i de tratatul de la Paris34, deblocnd astfel negocierile35.
Spre a mobiliza opinia public internaional, apare n ziarele franceze i
un Apel al romnilor care reamintete c: Principatele Moldovei i Munteniei,
hruite timp de secole de ctre polonezi, unguri, ttari, turci se vzur silii s
contracteze cu acetia din urm, legturi ntemeiate pe tratate. Sunt nite
tratate de proteciune care nu ncalc ntru nimic suveranitatea popoarelor
protejate. Fuseser ncheiate tocmai n scopul de a salva independena statelor
romne. Apelul se finalizeaz cu cererea tranant: s se nchid era
amestecurilor strine n afacerile noastre interne. Cererile romnilor i afl
puterea n dreptul ce-l consacr tratatele lor cu Sublima Poart36. Toate
aceste apeluri i activiti disperate fac ca n final la 8/20 octombrie s
soseasc la Bucureti scrisoarea de recunoatere a domnitorului Carol I
semnat de Mehmed-Rudi.
Sublima Poart nu se ndoiete c A. V. S. va respecta n chip constant
drepturile suzeranitii Sultanului asupra Principatelor Unite care fac parte
integrant din Imperiul Otoman i c va pstra cu ngrijire legturile seculare
ce le unesc cu Imperiul37.
Ct dreptate avea Sublima Poart s nu se ndoiasc se vede din faptul
c domnitorul va refuza s contrasemneze firmanul de nvestitur, scriind el
nsui un nou document ce coninea poziia porii romne: M leg n numele
meu i n numele succesorilor mei s respect cu scrupulozitate drepturile de
suzeranitate asupra Principatelor Unite, care fac parte integrant din Imperiu
n limitele fixate de capitulaii i de tratatul de la Paris38.

Toat relaia cu Turcia era dat de sentimentele binevoitoare ale

Sultanului care vor fi un ajutor puternic n silinele ce-mi voi da spre a strnge
i mai mult legturile seculare ce unesc Principatele cu Turcia39. Odat cu
normalizarea legturilor cu Constantinopolul, urma bineneles i efectuarea
vizitei protocolare de nvestitur. Iat cum se relata ntlnirea dintre sultanul
Abdul Aziz i Carol I: Sultanul se informeaz despre cltoria Principelui, l
ntreab dac a fost mulumit de vas, cum s-a efectuat cltoria, ce timp era.
Ca s dea o alt ntorstur conversaiei, Principele Carol I spune c vede n
meninerea tratatelor existente o garanie pentru Romnia i c pentru acest
cuvnt le-a respectat din prima zi. (12/24 octombrie 1866)40.
Aducerea de ctre prin n discuie a tratatelor existente, sintagm
incluznd i capitulaiile, fcea parte dintr-o strategie dinainte planificat care
urmrea s pun semnul egalitii ntre necesitatea i avantajele acestor tratate
i respectarea lor. ns n momentul cnd avantajele vor deveni problematice, la
fel va fi i cu respectarea tratatelor41.
nc din 9/21 octombrie cnd plecase n cltorie Carol I, i notase:
Prinul se duce la Constantinopol ca s asigure n persoan pe Sultan c
romnii vor respecta cu credin tratatele vechi ce fixeaz raporturile dintre
ara lor i Turcia42. Rezultatul acestei politici se va vedea n firmanul de
nvestitur ce va fi remis domnului pe 23 octombrie/4 noiembrie: punctul 1
prevedea c Tu te ndatorezi, n numele tu i n numele urmailor ti, de a
respecta n ntregimea lor drepturile mele de suzeranitate asupra Principatelor
Unite care fac parte integrant din Imperiul Meu, n limitele fixate prin
stipulaiile vechilor conveniuni i prin tractatele de la Paris din 185643, iar
punctul 6 altura obligaia de a menine ntotdeauna cu grij legturile
seculare ce le unesc cu Turcia44.
Ca ntotdeauna capitulaiile reduseser simitor att cererile ct i
formalitile turceti, obligndu-l s le menioneze permanent ca limite
favorabile romnilor. n Occident lumea era contient de dificultile
ntmpinate de Principatele Romne Unite n impunerea cererilor lor la
Constantinopol. Gaston de Monicault nota n Problema Orientului c:
firmanul (de domnie al lui Carol I n.n.) nu era chiar n ntregime satisfctor.
El lsa s subziste echivocul pe care l-am mai semnalat n majoritatea
documentelor relative la Principate. Astfel, el afirm de mai multe ori c acestea
fac parte integrant din Imperiul Otoman, n limitele fixate de stipulaiile
vechilor convenii (art. 3), ori noi am vzut c aceste vechi convenii niciodat i
n nici o privin n-au lezat n vreun fel independena Moldovei i a Valahiei. Tot
aa art. 4 declara c tratatele semnate de Poart sunt obligatorii, cnd n fapt
Principatele au uzat totdeauna de dreptul de a trata. De ambele pri se
invocau vechile convenii, legturile seculare, dar Poarta pretindea c aici avea

dovada unei legturi de dependen. Principatele, dimpotriv, le invocau n

favoarea independenei lor45. Cu alte cuvinte, ruptura de viitor era clar, dar
pe moment Carol I trebuia s accepte inevitabilul, s plece puin capul i s
obin recunoaterea unei domnii, care ntreaga lume spera c va aduce cu ea
independena46. De altfel, curnd Carol I va minimaliza importana tuturor
acestor formaliti n discursul inut la deschiderea Parlamentului n 15/27
noiembrie 1866: A fost destul s preschimb proceduri de politee cu nalta
Poart i s declar M. S. Sultanului c dorina mea ferm e de a respecta
suzeranitatea sa pe baza vechilor noastre tractate cu Imperiul Otoman47.
Adic politee i respectarea scrupuloas a capitulaiilor nimic mai mult;
aceasta oferea Romnia.
La finele anului 1866 situaia se calma, Carol I fusese recunoscut de
Poart, situaia internaional se detensionase din 1/13 iunie 1866. Romnia
i avea propria sa Constituie i pornea mai departe pe drumul modernizrii.
Acum avea s se loveasc, mai mult ca oricnd, de rmiele legturilor cu
Poarta i de efectele lor asupra economiei i vieii romneti.
nc din timpul domniei lui A. I. Cuza ncepuser a se face simite pe
teritoriul Principatelor efectele negative ale unor acte de privilegii emise de-a
lungul timpului de sultanii otomani ctre diferite puteri strine. Fr a face
obiectul studiului nostru, aceste acte sunt numite ca i cele romneti,
capitulaii, fr a avea ns nici o legtur ca termeni i obiect cu capitulaiile
romneti. Deoarece pn acum nimeni nu a mai studiat aceast suprapunere
de termeni, ba chiar au avut loc confuzii nepermise ntre cele dou tipuri de
capitulaii, ne permitem s propunem spre a le deosebi dou denumiri diferite,
una de capitulaii romneti, cuprinznd exact actele pe care le-am analizat n
aceast lucrare i una de capitulaii ale puterilor strine, oglindind tocmai
aceste acte de privilegii economice, att de deosebite fa de cele de privilegii
politice ale rilor Romne.
Pentru cei care vor s afle mai multe despre aceste acte cu caracter
economic, le recomand lectura capitolului Capitulaiile: puncte de vedere
juridice din prezenta lucrare unde aceast problem este pe larg dezbtut48.
Cum problema luptei contra regimului capitulaiilor acordate de Poart
puterilor strine a fost analizat deja de ali autori i nu are legtur cu
subiectul nostru, noi ne vom ocupa doar de un element complet nou al luptei
contra acestui regim al capitulaiilor strine i anume folosirea capitulaiilor
politice romneti contra acestora, pentru limitarea efectelor lor i scoaterea
teritoriului Principatelor din zona lor de efect.
Din sec. XVIII aceste capitulaii fuseser acordate unui numr mereu n
cretere de state: Austria n 1718 i 1747, Suedia n 1737, Regatul celor dou
Sicilii n 1740, Danemarca n 1746, Toscana n 1747, Prusia n 1761, Spania n

1782, Rusia n 1783, Sardinia n 1823, Belgia n 1838, Portugalia n 1843,

Bavaria n 1870.49Aceast avalane de state ce solicitau Principatelor privilegii
economice, autonomie, instane judectoreti separate, ntrziau creterea
economic, aruncau dezordine n justiie, slbeau autoritatea statului asupra
supuilor si, ncurajau cererea ceteniei strine spre a se bucura de aceste
avantaje, creau permanente friciuni cu consulatele puterilor strine interesate
n a-i proteja pn la limitele extreme ale legalitii supuii. Lupta contra
capitulaiilor strine a devenit extrem de acerb odat cu reglementarea
situaiei internaionale a Principatelor prin Congresul de la Paris. Julien Green,
consulul englez la Bucureti, aprecia i el importana acestui moment i a
recunoaterii vechilor tratate ale romnilor cu Poarta, n acest domeniu: Mi-am
spus ntotdeauna c practic capitulaiile au ncetat s mai existe n Principate
dup Conferina de la Paris din 1858 i c tonul folosit la acea conferin a fost
lovitura lor de graie50.
Puterile strine receptau astfel cu team anii 1859/1860 tiind c dintrun moment n altul va urma anularea capitulaiilor strine. n 7 septembrie
1860 acelai Julien Green nota: guvernul moldovean neag principiul aplicrii
capitulaiilor la Principate o vreme autoritile valahe nu au pierdut desigur
nici un prilej de a aciona n opoziie total cu capitulaiile. Guvernul valah se
eschiveaz, refuznd pur i simplu s recunoasc autoritatea capitulaiilor51.
i consulul francez avea aceleai intuiii ca i omologul su englez n
6/18 septembrie 1858 Louis Beclard i scria lui Thouvenel, la Constantinopol:
nu trebuie ignorat c jurisdicia consular nscut din capitulaiile consimite
de Poarta Otoman, sunt n vigoare n Principate, dar Moldo-Valahia, ri
esenialmente cretine, aceste capitulaii i aceast jurisdicie excepional nu
are nici o raiune de a fi52. Un an mai trziu (septembrie 1859) la Paris se tia
c: n ochii guvernului moldovean aplicarea riguroas a capitulaiilor poart
un atentat la autonomia Principatului53. n 8/20 iulie 1859 A. de Lallemand i
scria ministrului francez Al. Walewski de ce refuz romnii aplicarea
capitulaiilor: jurisdicia consular e instituit prin Convenia din 19 august,
dar prin capitulaiile Porii cu Principatele ea e necunoscut i n fapt e
refuzat de drept de guvernul moldav54.
Chiar i juritii nelegeau n ce msur dup Unire capitulaiile strine
nu mai puteau fi aplicate Principatelor: ar fi un spectacol straniu c toate
puterile strine ale Europei se coalizeaz spre a impune unui mic stat cretin o
jurisdicie excepional pe care au obinut-o de la sultani numai cu scopul de a
proteja pe supuii lor n statele musulmane propriuzise55.
La 12/24 ianuarie 1860 ministrul afacerilor externe al Valahiei scria lui
Costache Negri la Constantinopol: aa cum v-am anunat prin ultima mea
scrisoare, trebuie s expunei prin forma de expozeu pe care v-am trimis-o,

principalele chestiuni pe care consulatele persist a le cere rezolvate conform

tratatelor (capitulaiilor strine n.n.) chiar dac aplicarea lor n acest caz e
incompatibil nu numai cu liberul exerciiu al autonomiei noastre dar i cu
toate principiile de drept public internaional pe care noi ne sprijinim
intervenia56.
Domnia lui Alexandru I. Cuza i mai ales nceputurile la cea a lui Carol I,
au fcut public o metod sui generis de ocolire a coninutului capitulaiilor
strine: era ncercarea de a ncheia convenii bilaterale consulare cu diferite
state n conformitate cu legislaia internaional i care s anuleze efectele
capitulaiilor57. Cnd puterile strine protestau fa de aceste metode i
nerespectarea capitulaiilor strine, li se rspundea clar c a le rezolva cererile
ar fi a nclca propriile noastre capitulaii. Astfel, la un protest al guvernului
francez (mai 1873) n legtur cu jurisdicia consular, ministrul de externe
Gh. Costaforu rspunse printrun ton categoric c acceptarea lui ar nsemna
abdicarea Principatelor Unite de la situaia lor de autonomie58. Spre a
mpiedica repetarea unor astfel de presiuni, statul romn a selectat dintr-un
Curs de drept diplomatic (de Pradier Fodere) ideea c statul protejat nu
rmne mai puin suzeran i, n consecin, n lipsa unei clauze formale,
conserv folosirea i exerciiul dreptului de reprezentare diplomatic. Mai mult,
pe 2 aprilie 1873 Monitorul Oficial nr. 64 publica Legea Organic a Ministerului
de Externe n care i ddea ca misiune reprezentarea i aprarea intereselor
statului romn, executarea i interpretarea conveniilor i tratatelor59. Lumea
diplomatic a interpretat legea ca o ncercare de a depi caracterul de stat
vasal60. Romnii artau tuturor celor care fceau presiuni pentru respectarea
capitulaiilor strine pe teritoriul Principatelor c: Situaia Principatelor nu
trebuie asimilat celei a provinciilor turceti, c potrivit capitulaiilor moldovalahe, n vigoare i astzi, musulmanii nu pot nici mcar s stea un timp n
Principate i cu att mai puin s construiasc acolo moscheie sau fortree ca
n timpul ederii lor pe teritoriul romnesc; ei sunt sub jurisdicia autoritilor
i tribunalelor cretine, c n sfrit, turcii nu guverneaz i n-au dreptul s
guverneze Principatele61. Adic ceea ce nu pot nici mcar, potrivit
capitulaiilor, reprezentanii puterii suzerane, nu poate fi concedat sub nici o
form altor puteri. Chiar i Austria, dei protesta permanent, la autoritile
romne mrturisea c nelege, n particular, motivaiile romneti. Astfel,
Contele Zichi scria cavalerului de Kosjek, consilier de legaie la Constantinopol:
Dumneavoastr cunoatei c problema dreptului principatelor vasale de a
ncheia convenii comerciale cu puterile strine a plecat de la denunarea
tratatelor comerciale de Sublima Poart. Romnia interpreta n favoarea acestui
drept tratatele care-l asigur autonomia. Partea geografic a acestor principate
i instituiile proprii, nu permit ca ele s fie asimilate altor provincii supuse

Imperiului Otoman. Ele se bucur de privilegii speciale i de o autonomie

intern, tratatele ncheiate cu Turcia recunosc principatelor o administraie
vamal separat62.
n ntreaga lupt pentru eliminarea efectelor capitulaiilor strine
economice de pe teritoriul Principatelor, drepturile strvechi, tratatele,
capitulaiile au fost folosite din plin i cu efect63. n faa prevederilor clare ale
capitulaiilor politice romneti, marile puteri au trebuit s renune treptat la
privilegiile obinute de la Constantinopol, nlocuindu-le cu tratate directe cu
Principatele Unite64.
Capitulaiile i obinerea independenei Imediat dup succesul din 1866
efervescena internaional i face pe muli lideri s cread n posibilitatea unei
obineri rapide a independenei65. Drumul rapid spre unitate al Italiei, nceput
odat cu noi n 1859, se finalizase aproape. La rndul ei Prusia nvinsese
Austria i se pregtea i ea pentru ultimul conflict cu Frana ce avea s i
garanteze unitatea (n 1867, Confederaia Germanic sub conducerea
Berlinului era deja realizat). n aceast lume n micare i micile state
balcanice ncep a se gndi la un conflict cu Poarta care s le garanteze
independena i realizarea unitii.
Serbia i Grecia semneaz un tratat de alian66 i n 20 ianuarie 1868
i Romnia semneaz un tratat de alian cu Serbia unicul i singurul scop al
tratatului este s favorizeze prosperitatea i progresul rilor lor, conform
drepturilor lor legitime i autonome67. La jumtatea anului 1868 discuiile
ntre Romnia i Grecia pentru realizarea unei aliane viznd emanciparea de
sub stpnirea Imperiului Otoman erau suficient de avansate pentru ca cele
dou pri s realizeze un proiect de tratat68. Discuiile se vor amplifica
ajungndu-se chiar la realizarea unui tratat de prietenie i alian ntre
Romnia, Grecia, Serbia i Muntenegru, tratat ale crui prevederi anti-otomane
nu erau un secret pentru nimeni69. Poarta privea cu grij aceste micri i nu
va ntrzia a-l solicita lui Carol I s respecte cu grij capitulaiile. Astfel, pe
15/27 octombrie 1868 Aali Paa declara c: Romnia ar avea cel mai mare
interes s menin cu grij legturile ce o unesc cu Turcia, cci ea singur n-ar
fi destul de tare ca si apere neatrnarea ntre doi vecini puternici i nu prea
binevoitori70. ntre Austria i Rusia ostile tinerii Romnii numai capitulaiile i
armata turc puteau proteja stabilitatea de la gurile Dunrii. Ca rspuns la
aceast iniiativ, Carol I l trimite pe D. A. Sturdza n misiune la
Constantinopol pentru ca s repete pretutindeni c Romnia se simte
asigurat prin legturile cu Turcia i c totdeauna i va da silina s le
ntreasc71.
Acelai tip de discurs l avea i George tirbei, ministrul romn la
Constantinopol, ce declara: prin ordin al Alteei sale, declar c n aplicarea

constituiei niciunul dintre drepturile pe care naiunea romn le-a conferit nu

va fi exercitat de Altea sa dect n limetele tratatelor i obligaiunilor sale fa
de puterea suveran 72.
ntre timp este i rndul Germaniei s afle cte ceva despre ara creia i-a
druit un principe. Astfel, n 1869, Heinrich Filek von Wittinghausen scrie n
Principatul Romnia descris din punct de vedere geografic-militar c pentru
echilibrul european pstrarea autonomiei Principatelor n cadrul limitelor
capitulaiilor ncheiate cu Poarta la 1393, 1460, 1511 i 163473 este absolut
obligatorie (prima informaie privind statutul Principatelor ce ajunge n
Germania, dup alegerea lui Carol I, va fi broura din aprilie-mai 1866,
Moldova sau scurt privire asupra Principatelor Dunrene, lucrare care
amintete de capitulaii, drept baz a statutului internaional, lucrarea,
ilustrativ pentru renumele capitulaiilor, era opera unui obscur preot evanghelic
din Moldova74). Treptat ns, diferena ntre tabloul unei Romnii n continu
dezvoltare i cel al unui imperiu muribund devine tot mai vizibil n Occident i
mai greu suportabil la Bucureti75.
Ilustrative pentru aceast situaie de nerbdare existent la MAE al
Romniei este i Instruciunea pentru ambasadorii romni din 4/16 februarie
1876 cnd li se cere fermitate n aprarea intereselor rii deoarece Europa nu
ignor c Romnia nu a fost nici cucerit, nici abandonat la discreia Turciei,
cum Sublima Poart a vrut s par. Plasndu-se sub protecia Porii ea nu a
neles niciodat s renune la suveranitatea sa76. Ideea capitulaiilor se fcea
simit i ntre romnii din afara granielor, astfel supuii turci de naionalitate
romn din Constantinopol trimit un memoriu (semnat de liderul comunitii
romneti din ora, Constantin Nonelopulos) adresat primului ministru de
atunci, I. C. Brtianu n care i solicit sprijinul pentru ridicarea interdiciei de
a avea proprieti n Imperiul Otoman, artnd c acest drept ne aparine din
vechime, romnii formnd o naiune liber ce nu intr n categoria raialelor ca
urmare a capitulaiilor din veacurile trecute77. ntreg anul 1869 va fi martorul
unei susinute ofensive diplomatice romneti, care are n centrul ei ideea
capitulaiilor i vizeaz reconstituirea drepturilor naionale romneti. Ofensiva
ncepe cu presiunile pe care agentul romn la Constantinopol, Dimitrie A
Sturdza le face n vederea mbuntirii situaiei juridice a cetenilor romni
cu domiciliul sau doar n trecere prin Turcia. Aceste presiuni vor avea rezultatul
scontat la jumtatea anului 1869 Sturdza comunicnd de la Constantinopol,
domnitorului Carol I, c Turcia recunoate ca urmare a capitulaiilor noiunea
de supus romn78. Dup acest deosebit succes obinut ca de obicei prin
folosirea cu inteligen a armei capitulaiilor i ali diplomai romni ncep s
copieze metoda lui Dimitrie Sturdza spre a obine satisfacie pentru alte cereri
juste ale Romniei. Pe 24 iunie 1869 de la Paris agentul romn Ion Strat i scrie

domnitorului Carol I c n contextul protestului Turciei contra baterii

monedelor romneti cu efigia lui Carol I i cu inscripia Principele Romnilor
s se foloseasc drepturile din capitulaii spre a fora Turcia la recunoatere79.
La nceputul anului 1871 Ministrul Afacerilor Externe al Romniei
Gheorghe Costaforu face o inventariere a problemelor rmase nc n litigiu n
relaia cu Turcia ntre care enumer: dreptul de a avea reprezentan
diplomatic, dreptul de a ncheia tratate cu rile strine, problema decoraiilor
naionale, problema titlului de Romnia, problema baterii monedelor cu efigia
lui Carol I. El apreciaz c soluia tuturor acestor probleme litigioase st n
impunerea respectrii capitulaiilor cu Poarta care ofer Romniei, n concepia
sa, o independen aproape complet80.
Pentru a pregti opinia public european cu ideea drepturilor romnilor,
inclusiv la independen, secretarul de stat Mihai Mitilineu va scoate la
ndemnul regelui Carol I (dar i pentru a pregti noua generaie de diplomai
romni) una din crile fundamentale, care nu vor lipsi din mapa nici unui
diplomat romn pn la 1878: Coleciunea de tratatele i conveniunile
Romniei cu puterile strine de la anul 1368 pn n zilele noastre.
Lucrarea are de la nceput o direcie clar conturat i dat de
reproducerea circularei ministrului afacerilor externe de atunci, Vasile
Boerescu unde se statueaz clar drepturile Principatelor fa de puterile
strine: de unde deriv aceste drepturi, ele deriv din vechile capitulaii, din
tratatele pe care Principatele le-au ncheiat de la secolul XIV pn la al XVI
secolu cu sultanii Baiazid I, Mahomet II, Selim I i Soliman II. Iat sorgintea
adevrat i legitim a drepturilor suverane, a privilegiilor i a imunitilor
Principatelor, pe care puterile cele mari au binevoit a le garanta n 1856.
Originea acestor drepturi a fost recunoscut n articolul 2 al Conveniunii din
1858, ele fac o meniune expres a vechilor capitulaii care constituie
autonomia Romniei i care regleaz raporturile sale cu Sublima Poart81.
Punctul cel mai important al demonstraiei coninute de carte, dar i de
circulara ministrului Boerescu, este acela referitor la originea acestor drepturi,
origine ce vine din timpul rezistenei eroice antiotomane, ca un atestat de
noblee i consfinite nu din voia puterilor europene ci din recunotina
acestora pentru romnii care le-au aprat n secolele XIV-XVI. Drepturile care
constituie autonomia romn nu i au originea ntr-un act de generozitate
graioas care le-ar putea face revocabile sau reductibile dup voin, ci deriv
din tratate, deopotriv obligatorii pentru ambele pri82. Cum lucrarea apare
exact n momentul n care diplomaia romneasc ncepe lupta att pentru
semnarea de tratate comerciale cu marile puteri, ct i pentru obinerea
recunoaterii individualitii noastre ca stat, nu se uit a se sublinia c prin
capitulaii suntem un stat suveran. n virtutea acestor vechi capitulaii,

Principatele au plenitudinea tuturor drepturilor suverane, pe care le posed un

stat autonom, exerciiul acestor drepturi este limitat prin raporturile ce aceste
capitulaii au stabilit cu Sublima Poart, dar suntem n drept a atepta ca i
Sublima Poart s respecte toate drepturile pe care romnii i le-au conservat
prin capitulaiunile lor. Prin vechile noastre capitulaiuni noi nu am renunat
deloc la dreptul de a trata i lam exercitat n cursul secolilor nelegem a le
conserva intacte i n viitor83. Practic, dac nu ar fi existat ntreaga
coresponden diplomatic a timpului i ar fi supravieuit singur aceast
carte, ar fi fost suficient spre a demonstra importana pe care capitulaiile au
avut-o n lupta tinerei Romnii pentru afirmare internaional. ncepnd cu
ridicarea regimului consular, continund cu nfiinarea de agenii diplomatice
romneti peste hotare, pn la semnarea de tratate i convenii potale,
telegrafice sau comerciale, aproape fiecare act are n preambulul su ori n
coninut, sau n expunerea de motive aceeai aprare: capitulaiile noastre cu
Sublima Poart ne garanteaz dreptul la autonomie i cel puin o suveranitate
limitat. Dac ambele Principate nu ar fi avut dreptul de a trata,
capitulaiunile ce ele au nchiat cu Sublima Poart n secolele XIV, XV i XVIlea ar fi nule. Cum ar putea nalta Poart s susin c romnii care au
contractat cu dnsa ntr-un mod valabil de la sec. XIV la sec. XVI nu mai au
astzi dreptul de a trata i cu alte puteri? Toate interesele noastre
internaionale nu se pot regula dect direct cu guvernul romn, fr ca prin
exerciiul acestui drept s se aduc cea mai mic infraciune raporturilor
existente n virtutea tratatelor ntre noi i Sublima Poart8.
Pentru autorii Coleciunii proba irefutabil este tocmai cea istoric de
la tratatul din 1529, pe care l-au ncheiat romnii cu Soliman al II-lea ei au
semnat n diferite epoci i alte tratate i conveniuni cu mai muli suverani ai
Europei85. Cum ar mai putea cineva n faa acestor evidene s mai nege
drepturile romnilor la un tratament internaional corect i demn? Ca atare
scopurile lucrrii apar clare nc din preambul: s readuc n atenia Europei
documentele de baz ce ne garanteaz autonomia; s dovedeasc prin puterea
istoriei, mai vechi sau mai recente, prin zecile de tratate i convenii ncheiate
de domnii romni, dup semnarea capitulaiilor cu suveranii strini; s ofere
prin textul diverselor convenii i tratate moderne, ncepnd cu cel de la
Adrianopol i sfrind cu cel de la Londra, din 1870, o orientare rapid prin
dreptul internaional referitor la ara noastr; n final, prin nsui forma i titlul
dat capitulaiilor, de tratate, s acrediteze ideea c acestea sunt acte cu datorii
reciproce a cror eventual nerespectare de ctre Poart le anuleaz i readuce
Principatele la starea lor iniial de independen.
n sprijinul ideii ce asimileaz capitulaiile cu tratate vine i o interesant
noti istoric pe care Mitilineu o strecoar ca explicaie la prima capitulaie din

1393: Turcia, n vederea principiilor sale religioase, credea alt dat c nu

poate consimi dect la capitulaii. n acest fel a tratat Francisc I al Franei i a
nchiat la 1535 prin mijlocirea ambasadorului V. Jean de la Forest un tratat ce
poart tot titlul de capitulaiune86.
La fel de interesant este i permanenta grij a autorului Coleciunii de
a enumera probele de veridicitate ale textelor capitulaiilor. Astfel, la tratatul
din 1391, prezentat dup forma dat de Dionisie Fotino la 1819, se precizeaz
c este redactat dup forma prezentat la 1858 la Paris, despre tratatul din
1511 se menioneaz c este o copie dup logoftul Nicolae Costin i se pun i
scriitorii occidentali ce l menioneaz (Hammer, vol. VI, p. 145, Muradja
dOhson, VIII, p. 445). Tratatul din 1529 este realizat dup o copie din arhiva
Regatului Poloniei scoas de ambelanul Bal pe cnd se afla la Varovia lng
regele Poniatowski. Tratatul este nchiat n tabra lui Soliman sub zidurile
oraului Buda prin mijlocirea logoftului Tutu87.
La 9 iunie 1874 la Petersburg se elaboreaz instruciuni pentru g-ralul
Ignatiev, ambasadorul rus la Constantinopol. n capitolul referitor la Romnia
se apreciaz c: poziia geografic i politic a Principatelor i instituiile care
le administreaz, le creeaz fa de puterile strine i mai ales fa de statele
vecine, interesele speciale care nu ar putea permite s le asimilm cu
provinciile supuse ale Imperiului Otoman, ele se bucur de privilegii speciale i
de o autonomie intern garantat88. Dac acest lucru ncepea a fi resimit i
n strintate, ct de greu trebuie s fi fost el resimit n ar ne arat
ceremonia de dezvelire a statuii lui Mihai Viteazul la 8 noiembrie 1874 care,
potrivit lui Carol I, a avut fericirea de a lupta pentru aprarea i autonomia
rii. ntre rndurile discursului se vedea nerbdarea prinului de a avea i el
aceeai fericire de a lupta cu Poarta. n acelai discurs Carol I i exprim
intenia de a semna tratate cu puterile strine care nu ar putea nicidecum s
slbeasc vreunul din drepturile sultanului nici s modifice poziiunea
garantat de tractate Principatelor fa de Sublima Poart89.
n ar opiniile erau i mai radicale: Nicolae Ionescu, liderul Faciunii
liberale i independente declara la 25 nov./7 decembrie c turcii nu au
dreptul de a cere de la romni vreo alian, fiindc tratatul din Paris nu ne
oblig la aceasta. Cnd noi vom avea trebuina de ajutor, Sublima Poart este
datoare s ni-l dea pentru sacrificiile ce am fcut rmnnd fideli alturi de ea
n crizele cele mai mari90. Cu alte cuvinte, conform tratatelor i capitulaiilor
obligaiile Romniei sunt clare: tribut i recunoaterea suzeranitii nu i
implicare militar ntr-un eventual rzboi.
La fel de clar, Mihail Koglniceanu declara c: politica noastr extern va
fi pasiv, plin de respect pentru tratatele internaionale care statornicesc
condiiunea politic a Romniei, care-l asigur independena, care-l garanteaz

neutralitatea91. Cuvintele cheie ale acestui text sunt: tratate independen

neutralitate, acesta era triunghiul aspiraiilor romneti. ntre timp n Occident
campania pro-romneasc continua, la Bruxelles profesorul Amtz inea n
martie 1877 o documentat conferin i o cald pledoarie privind situaia
internaional a Romniei i dreptul ei la independen deplin. Analiznd
capitulaiile i alte tratate, el concluzioneaz: dup tratate, Romnia este un
stat independent cu restricii mai mult aparente dect reale, de care se poate
elibera singur i prin sine nsi. Un stat european de importana Romniei i
avnd o civilizaie ca ea, nu poate fi meninut sub dependena Turciei. Dac
tratatele n-au asigurat pe deplin independena sa, principiile dreptului ginilor
o reclam92. (Conferina a fost tiprit n Iai, n 1887 sub titlul de Despre
situaiunea Romniei din punctul de vedere al dreptului internaional)93.
Treptat aceast permanent lupt pentru contientizarea la nivelul
diplomaiei europene a situaiei particulare a Romniei ncepea s dea tot mai
des rezultate. Astfel la 19/31 mai 1874 agentul romn de la Petersburg, Nicolae
Filipescu transmitea la Bucureti: s-au recunoscut aici drepturile Romniei
bazate pe vechile tratate94. ntre alte documente ale aceluiai an un loc aparte
l ocup un memoriu al Ministerului Afacerilor Externe Romn privind
soluionarea raporturilor romnoturce n baza urmtoarelor puncte:
recunoaterea individualitii statului romn i a numelui su istoric,
admiterea agentului Romniei n corpul diplomatic, reglementarea situaiei
romnilor n trecere sau stabilii n Turcia toate aceste cereri fiind ntemeiate
pe drepturile istorice la independen ale Romniei bazate pe vechile ei
capitulaii cu Poarta95. Anul 1875 ncepe cu o controvers diplomatic ce va
permite Romniei s obin o nou victorie internaional prin folosirea
capitulaiilor. La 1/13 februarie 1875 dl. Cipriano del Mazo y Gherard viziteaz
Romnia i remite personal o scrisoare din partea regelui Spaniei ctre Carol I
i se ntoarce cu o scrisoare de mulumire i rspuns ctre suveranul spaniol.
Turcia protesteaz fa de acest gest la toate puterile europene ca o lips de
consideraie a drepturilor sale i o lovitur dat tratatelor care stabilesc situaia
Romniei de vasalitate fa de ea.(Turcia-n.n.)96. Gh. Costaforu arta c la
Viena se vorbea c: Poarta considera acest fapt ca o recunoatere de ctre Rege
a independenei Romniei97. La toat aceast agitaie guvernul romn va
rspunde c: n conformitate cu tratatele i capitulaiile, este n poziia de a
primi n mod direct ratificri din partea celorlali suverani98condamnnd
Poarta pentru scandalul strnit. Uriaa notorietate a coninutului capitulaiilor
n cancelariile europene a fcut ca toate s resping protestul turcesc. n final
Savfet paa se va recunoate nvins declarnd c nota Porii nu intise dect
procedeul straniu al regelui Spaniei99.

Odat linitit scandalul spaniol, va ncepe cel austro-ungar prin care

Poarta protesta fa de semnarea unui tratat oficial ntre dubla monarhie i o
ar inexistent n opinia ei. Aceast not a strnit imediat mnia oamenilor
politici romni. La 29 iunie 1875 Ion C Brtianu reamintete Turciei: dei
gloriosul Mircea, Vlad i tefan cel Mare, cnd era s-i dea sufletul a povuit
pe fiul su Bogdan s fac tratat cu Poarta, s sfie puin din aureola
Coroanei ce o aveau principii romni atunci, ei nu se gndeau dect s asigure
naionalitatea lor.
Pe 22-23 aprilie ntr-un manifest ctre alegtorii din Dorohoi intitulat:
Politica extern i intern a Romniei se arat c Tratatul de la Paris
recunoate c dreptul nostru public ca stat decurge din vechile tratate ncheiate
de domni romni cu nalta Poart ele ne asigur o suveranitate absolut100.
Cnd se va constitui celebra coaliie de la Mazar Paa, care i va rsturna pe
conservatori dup patru ani de putere, la punctul 1 Brtianu va nscrie: vom
strui ca n afacerile noastre exterioare s domneasc o politic romneasc, o
politic de pace. Asta o voiesc vechile noastre tratate ncheiate cu Poarta aa
o voiete interesul Romniei101. Discuia privind capitulaiile reapare n
actualitate pe 23 iunie/5 iulie 1875 cu prilejul discuiilor provocate de tratatul
cu Austro-Ungaria: Ion Strat, raportor pentru tratat arat printr-o scurt
revist istoric dreptul Romniei de a ncheia tratate comerciale, acest drept
rezult din autonomia sa i nu trebuie s se conteste c timp de 300 de ani nu
s-au fcut, nici nu s-a putut face uz de el, deoarece relaiunile Romniei cu
celelalte state strine erau reduse la cea mai simpl expresiune102. Toate
aceste ndelungi discuii arat ceea ce istoriografia romn presupusese
demult, c tratatul cu Austro-Ungaria a avut n primul rnd un rol politic i
mai puin unul economic. Pentru partea romn, cel puin Tratatul simboliza
recunoaterea unuia din drepturile fundamentale acordate prin capitulaii,
acela de a ncheia tratate i de a avea legturi diplomatice cu puterile strine.
n tot scandalul internaional creat de afacerea spaniol i apoi de tratatul cu
Austro-Ungaria, diplomaii romni nu au pierdut ocazia de a anuna Europei
drepturile lor. Astfel, la 3 octombrie 1875 C. Esarco, agentul romn n Italia
scria ministrului afacerilor externe italian: mai mult dect oricine, guvernul de
la Bucureti invoc legalitatea i tratatele i n numele acestei legaliti i
acestor tratate, Romniei nu i se poate refuza exerciiul drepturilor sale de stat
suveran103. Cnd n Parlament se iau n discuie evenimentele din Bosnia i
Heregovina i repercusiunile lor asupra Principatelor, capitulaiile intr n
arsenalul politic att al celor ce cer s trecem la aciune ct i al celor ce vor
neutralitatea. ntre nerbdtori baronul D. G. Meitani spune: nu v cer s
trecem nici Dunrea, nici Carpaii ci s afirmm simpatiile noastre pentru
populaiunile cretine, cnd la 1857 Europa ne-a recunoscut drepturile

noastre, cnd a recitit istoria Romniei, cnd i-a adus aminte c n veacul
Baiazidelor i Solimanilor ara aceasta a fost pavza cretintii104. ntre
adepii neutralitii stricte, D. Boierescu rspunde acestui apel: identitatea sau
confundarea (cu rile de la sud de Dunre) nu poate s existe att din cauza
poziiunii noastre ct i sub raport istoric, ca unii ce avem vechi capitulaiuni
ntre noi i nalta Poart105. n final va nvinge ideea pstrrii unei
neutraliti stricte i a impunerii, eventual chiar cu arma n mn, a
diferenelor ntre teritoriul otoman i cel romnesc.
La nceputul anului 1876 ntreaga ar este ngrijorat de rapiditatea i
cruzimea cu care trupele otomane au pus capt revoltei micilor popoare
bosniace, dar i de tirile c aliaii credincioi ai Rusiei n Balcani, Serbia i
micul Muntenegru se pregtesc de rzboi cu Poarta. Situaia noastr apare att
de dificil nct liderul conservator, Lascr Catargiu i arat prerea de ru c
opera tratatului din Paris nu a fost continuat liberndu-se Romnia,
desfcndu-se legturi care Turciei nu-l folosesc ctui de puin, dar care
pentru Romnia erau un fel de neplcut furie care dup ce-o aprase, ajungea
s-l taie n carne. De ce nu s-a fcut din ea o Belgie106. Se lamenta fostul ef
de guvern, cu ct Romnia se simea mai tnr, mai puternic, mai apt
pentru independen, cu att mai dificile i se preau condiiile capitulaiilor i
cu att mai grabnic gsirea unei soluii.
Pe 4 ianuarie 1876, Lascr Catargiu scria agentului romn la
Constantinopol: tratatul de la Paris dup ce a consacrat propriile noastre
capitulaii a fcut din Romnia o ar de neptruns pentru aciunea diferitelor
puteri strine. Europa tie c Romnia n-a fost nici cucerit, nici prsit la
bunul plac al Turciei cnd romnii au contactat cu turcii ei au fcut o
convenie cu ndatoriri reciproce, prin aceasta s-au obligat s-l apere pe primii
la nevoie n schimbul unui tribut anual. Dar acest tribut nu atinge cu nimic
suveranitatea noastr107. Era aceeai dorin exprimat la nesfrit la adresa
Porii, de a nelege ntreaga natur a relaiilor dintre Principate i Imperiu.
Apelul pica ns ntr-un moment prost, spiritul naional turc se trezise mai
mult ca niciodat, dorina reformelor, dorina de a dovedi vitalitatea imperiului,
toate i ddeau mna spre a respinge orice sfat de toleran de oriunde ar fi
venit.
n ultimii doi la Constantinopol suveran era doar vntul rzboiului i n
perioada imediat urmtoare Turcia va dovedi o rezisten militar, politic i
tenacitate demne de invidiat, care ar fi salvat Imperiul, dac Imperiul mai putea
fi salvat. Acest ultim elan se manifesta ns i sub forma unor pemanente
icane la adresa Romniei. de exemplu, pe 31 iulie 1875 ministrul de externe al
Porii, Savfet Paa protesta ctre generalul Ion Ghica, ministrul de externe
romn la adresa inteniei fortificrii oraului Giurgiu. Generalul i-a rspuns c:

a crezut ntotdeauna c dreptul nostru de a ridica oricte fortree i lucrri

militare dorim este de netgduit. Dac guvernul meu a ordonat construirea
unor lucrri fortificate este desigur o precauie pe deplin justificat de ctre
evidenta nclinare a Turciei de a nclca drepturile autonome ale Romniei108.
Rspunsul dur a avut efectul scontat. Savfet Paa nu a mai ridicat chestiunea.
Cel mai bine definea starea de nemulumire la adresa relaiilor bilaterale V.
Boerescu: revendicri de nedefinite drepturi, pretenii care nu se pot susine i
toate acele certuri pe cuvinte care nu fac dect s ncurce i s nvenineze109.
Cam aa aprea situaia att la Bucureti ct i la Constantinopol, ambele pri
nvinuinduse reciproc pentru starea de fapt.
Pe 30 ianuarie 1876 ambasadorul rus la Viena raporta despre ntlnirea
sa cu reprezentantul romn, Costaforu: a venit s-mi citeasc o confidenial
telegram a guvernului su tinznd s dovedeasc conform teoriei oamenilor de
stat moldo-ulah, c Moldova s-a plasat sub protecia Porii, pstrndu-i
drepturile de suveranitate, c exist de o parte i de alta un fel de convenie,
care creeaz obligaii de ambele pri110. Stilul este n mod clar sentenios i
defavorabil, vorbind clar de o coal nou a oamenilor de stat romni. Cum
aceast remarc acid se va face simit i n rapoartele altor ambasadori,
trebuie s ne explicm de ce? Rspunsul este simplu, dac n urm cu dou
decenii capitulaiile serviser de pretext marilor puteri europene spre a alunga
Rusia de la gurile Dunrii i a reface autoritatea Imperiului Otoman, punnd
zona n acelai timp sub controlul lor, acum capitulaiile nu le mai produceau
dect neplceri. Timp de 20 de ani problema romneasc otrvise relaiile
intereuropene, fusese politizat cnd n beneficiul unei puteri cnd n al alteia,
apte congrese internaionale fuseser convocate avnd acest subiect pe
ordinea de zi. n 1876-l877 era clar c ultima rmi rmas n funciune a
tratatului de la Paris recunoaterea capitulaiilor romneti nu mai era
folositoare nimnui. Europa era nspimntat c ar trebui s intervin cu
arma n mn pentru protecia Principatelor, eventualitate nedorit de nimeni.
Rusia dorea rzboiul i desfiinarea complet a actului din 1856 ce i amintea
de umilirea sa precum i reluarea judeelor sud-basarabene. Imperiul otoman
n delir de grandoare considera c nu mai are nevoie de protecia european. n
final chiar i romnii ateptau cu nerbdare depirea cadrului capitulaiilor i
proclamarea independenei complete. Aici era rdcina dispreului fa de
capitulaii al diplomailor occidentali. De acum n zon armele i vitalitatea
popoarelor aveau s vorbeasc i s decid dac i ce fel de Romnie va exista
i nu referirile la prinii i actele din alte secole. Dovad c aa stau lucrurile,
la 23 ianuarie acelai agent romn de la Viena se ntlnea cu ministrul de
externe al dublei monarhii: contele Andrassy, care i declara: tiu c nu primii
poziiunea ce vi s-a fcut prin tractatul de la Paris i c vrei independena pe

temeiul teoriilor dumneavoastr asupra modului cum nelege i legturile cu

Poarta111. Analiza era clar, a merge pn la ultimul punct al capitulaiilor
nsemna a te rupe de ele. Pe 23 ianuarie G. Costaforu, agentul nostru la Viena
i scrie lui Andrassy c toate aciunile noastre sunt determinate de nevoia care
impune Mriei Sale i guvernului datoria de a face s se respecte drepturile
rii, c vom bate moned, vom da declaraiuni, acestea fiind nscrise n
constituiune i neprohibite de tractatele noastre consacrate prin cel de la
Paris. Aceast declaraie va fi trimis i ambasadorului turc la Viena, Aarifi
Paa. n fond toate acestea erau cereri vechi de la 1866 i respinse continuu de
ctre Poart i pe care Romnia nu mai inteniona s le lase n suspensie.
n aceeai ordine de idei pe 15 aprilie 1876 noul guvern condus de g-ralul
Ion E. Florescu i prezint programul n faa Parlamentului: programa
guvernului este dictat, n faa gravelor mprejurri n care ne aflm, de cele
mai vitale interese ale rii. Ele se rezum n aceste puine cuvinte: observarea
scrupuloas a celei mai stricte neutraliti i observarea absolut a raporturilor
noastre politice cu nalta Poart i cu marile puteri garante bazate pe vechile
capitulaiuni i pe tractatul i conveniunea de la Paris112.
Dou sptmni mai trziu n faa aceluiai parlament Guvernul
Manolache Costache Epureanu i prezenta i el propriul program: politica
noastr extern va fi panic, va fi plin de respect pentru tratatele
internaionale care statornicesc condiiunea politic a Romniei, care-l asigur
independena, care-l asigur neutralitatea113. n ambele formaiuni de
orientare liberal apare clar tendina de a folosi ca baz a politicii externe din
nou principiul capitulaiilor stors pn la ultima pictur, care le permitea nc
s se agae de iluzia neutralitii i a unei independene recunoscute printr-un
congres internaional, prin negocieri, nu rzboi.
Abia intrat n funciune ca ministru de externe, Koglniceanu va trimite
vestita sa telegram cuprinznd cererile minimale ale Romniei: grani pe
talvegul Dunrii, recunoaterea paapoartelor, recunoaterea individualitii
statului romn i a numelui de Romnia, semnarea de convenii i tratate cu
Poarta, adic independena. Totul fr succes. Pe 15 iunie Koglniceanu va
trimite un memoriu privind necesitatea unei reglementri n raporturile cu
Poarta: statul romn exist n virtutea propriilor sale convenii i a tratatului
de la Paris de la 1856. Nu trebuie uitat c guvernul princiar ar fi n drept s
refuze instalarea acestor ageni otomani, precum i instalarea turcilor pe
teritoriul romn, invocnd conveniile din 1393, 1460, 1511 i 1529, convenii
recunoscute de ctre puterile garante114.
La Constantinopol cele dou documente sunt primite cu rceal, Serbia
i Muntenegru tocmai rupseser relaiile cu Poarta i ncepeau preliminariile
rzboiului. Se credea c i Romnia va lua aceeai atitudine115(N. Iorga regreta

ulterior c nu am profitat i noi de acest moment spre a ne obine

independena fr ajutorul Rusiei, cu consecinele ce au decurs de aici).
n condiiile dezlnuirii rzboiului la Dunre, la 6 iulie 1876
Koglniceanu transmite agentului romn la Constantinopol s atrag atenia ca
trupele turceti s nu intre pe teritoriul nostru cci Romnia este o ar carei are individualitatea sa, drepturile ei asupra Dunrii, precum i frontiera ei de
pe fluviu sunt deplin stabilite de tratate116.
Vara anului 1876 va trece n tensiunea rzboiului i a nfrngerii Serbiei
i Muntenegrului117. La 1 noiembrie 1876 clasa politic este mulumit c
Romnia a stat deoparte i a evitat nfrngerea i transmite domnului c
Suntem fericii a vedea c relaiunile noastre exterioare sunt din cele mai
bune, politic care corespunde dorinelor rii ntregi, singura conform
intereselor noastre naionale i credinei tratatelor118. Pe 9 noiembrie 1876 i
Senatul exprim sperana c prin folosirea capitulaiilor dreptul i teritoriul
Romniei vor fi respectate i neatinse. Naiunea romn va ti a-i ndeplini
datoria i se va arta demn de poziiunea politic ce I s-a creat prin Tratatul
de la Paris, care a recunoscut drepturile noastre antice119. Pentru a exploata
momentul de acalmie produs dup nfrngerea celor dou state balcanice i a
revoltei din Bulgaria, guvernul l va trimite pe Dimitrie Brtianu la
Constantinopol cu misiunea de a cere o rsplat pentru atitudinea noastr
corect n faa evenimentelor petrecute peste Dunre ce ne autoriza a atepta
o mai mare solicitudine pentru toate interesele noastre i pentru recunoaterea
drepturilor istorice i particulare ale Romniei120. Cu o naivitate cuceritoare
guvernul romn cerea Dobrogea n numele Justiiei teritoriu care ne-a
aparinut nc de la formarea statului romn, teritoriu care se afla n
posesiunea noastr n secolul XVI cnd Turcia i-a aezat denominaiunea n
Europa121. Bineneles, la Constantinopol, unde se serba marea victorie
contra rscoalei bulgarilor, bosniecilor, srbilor i muntenegrenilor, cererea nici
nu a fost analizat. n schimb, n aceeai lun a czut ca un trsnet vestea
adoptrii Constituiei turceti (cunoscut dup numele autorului su Midhat
Paa). Marealul Teodor C. Vcrescu i amintete nemulumirile momentului
cnd a citit acest act: despre drepturile ab antiquo ale acestei ri, despre
vechile ei tratate cu Poarta trecute n dreptul public european, nici o vorb.
Uita trupeul vizir a-i aminti de Mihaiu i de tefan, de Mircea i de Vlad122.
Mihail Koglniceanu se va ridica i el cu furie n Parlament contra Constituiei
turceti ce ne considera doar o provincie privilegiat precum Tunisul sau
Egiptul123. Suprarea produs de textul Constituiei este enorm i se adaug
dificultilor de alegere ale Romniei: s prseasc o stare de drept,
intolerabil, dar ce i ofer o existen de stat sigur n favoarea unei aventuri
riscante. nc din 10/22 octombrie 1876 Carol I i pusese aceast problem

ntr-o scrisoare ctre tatl su: din Apus ni se repet fr ncetare c n-avem
nimic de temut, ct vreme vom rmnea neutri i vom observa cu trie
tractatele. La Rsrit, din contr, ni se spune c suntem parte integrant din
Turcia124.
Aflat n misiune la Constantinopol n momentul publicrii Constituiei, D.
Brtianu scrie la Bucureti c aceast Constituie ncalc tratatul de la Paris
i Conveniile care i-au urmat recunoscnd drepturile suverane ale romnilor,
recunoscnd capitulaiile ncheiate de Principii lor cu sultanii otomani dorind
s fac din Romnia un pion de pace n orient125 acum ns toat aceast
munc este clcat n picioare de actul lui Midhat Paa. Reacia prii romne
nu se va lsa ateptat pe 17/29 decembrie 1876 Ministerul Afacerilor Externe
d dispoziie agentului diplomatic romn la Constantinopol s clarifice situaia
Romniei ca urmare a prevederilor articolului 7 din noua constituie a
Turciei126.
Pe 18 decembrie 1876 sosesc instruciunile oficiale de la Bucureti, seci
i dure: v rog, domnule agent, s binevoii a sublinia atingerea grav pe care
enumerarea (ntre provinciile privilegiate n.n.) o aduce tratatelor i altor acte
internaionale care au garantat existena noastr politic127. Prezentnd
aceast not pe 22 decembrie 1876 ministrului de externe Savfet Paa, g-ralul
Ion Ghica are parte de un schimb tios de replici: Principatele nu pot susine
nici deschis, nici implicit cauza independenei suveranitii lor declar
ministrul otoman.
Ion Ghica i-a amintit rnd pe rnd de faptele istorice ce stau mrturie c
Romnia nu a fost cucerit niciodat, de capitulaiile noastre att de precise n
prevederile lor, de realitatea incontestabil, dei att de des contestat a
drepturilor noastre ntemeiate pe teorie i pe practic128. Fa de preteniile
susinute de Savfet Paa i de lipsa oricrei reacii la primul protest romn, N.
Ionescu, ministrul de externe trimite un nou protest, mai lung i mai dur:
Aceste declaraii au fcut o impresie dureroas guvernului. Capitulaiile
principilor Romniei cu sultanii otomani au stabilit raporturi bine definite care
nu au vtmat nicidecum situaia lor de state suverane. Aceste Capitulaii fac
parte astzi din dreptul public european. Charta Constituional nu poate
absolvi individualitatea noastr politic garantat prin Capitulaiile noastre i
prin tratatele europene. Guvernul i ndeplinete o sfnt datorie declarnd ca
nule i neavenite toate dispoziiile Cartei otomane privind Romnia i
protestnd n chipul cel mai formal mpotriva nclcrii drepturilor noastre
garantate de tratate129. Vlva pe care o va strni acest material n lumea
diplomatic este lesne de neles. De la Berlin I se scrie ministrului romn de
externe N. Ionescu: guvernul otoman a gsit cu cale a atinge prin articolul 7 al
Constituiunii Sale, drepturile de suveranitate ale statului romn consacrate

prin tratate i tradiiune. Romnia nu se poate clasa ntre provinciile Turciei i

romnii nu se pot numi otomani130. Cu alte cuvinte, susinere complet.
Chiar Conferina de la Constantinopol protesteaz la adresa Constituiei
turceti. Fa de aceste reacii, oficialitile otomane ncep a da napoi emind
o declaraie verbal prin care declar c toat agitaia este doar o nenelegere.
Pe 29 decembrie MAE comunic la Constantinopol c numai o declaraie
formal emanatde la Guvernul M. S. J. Sultanul i comunicat Guvernului A.
S. P. Carol I ar fi de natur s ne mulumeasc. Aceast declaraie ar cuprinde
urmtoarele: Romnia nu este socotit printre provinciile otomane despre care
vorbete Charta c legturile care unesc Romnia de Imperiul Otoman provin
exclusiv din vechile capitulaii i consfinite de tratatele ncheiate de curnd
ntre Turci i marile puteri europene131. n ateptarea rspunsului de la
Poart, ministerul de externe ncepe o campanie public de proteste n care
care generalul Ion Ghica i-o adreseaz n aceiai zi lui Mihail Koglniceanu,
relatndu-l nfierbntata convorbire avut cu Savfet Paa vezi Arhivele
Naionale Istorice Centrale, fond 725, dosar nr. 27/1876, fila l-3. 129 Ibidem, p.
542. 130 Ibidem, p. 545. 131 Ibidem, p. 544.
argumentul principal este mereu acelai. Capitulaiile ne arat ca o ar
independent n legturi de protecie cu Poarta, nu cucerite, nici mcar
supuse. Astfel, la 30 decembrie 1876 tefan C. endrea, trimis special la Paris
relateaz despre discuia sa cu Salignac de Fenelon: i-am expus coninutul art.
1, 7 i 8 ale Constituiunii turceti prin care se transform cu desvrire
raporturile seculare ce am avut cu nalta Poart. N-am fost niciodat o
provincie turceasc. Toi autorii care au scris asupra dreptului gintelor, cei mai
nefavorabili chiar, ne-au calificat de state semisuverane iar nu de provincii
turceti132. ntr-o alt descriere cu Sadig Paa, ambasadorul turc recunoate
c expresiunea de provincie privilegiat dat Romniei este necorect133.
Lordul Lyons i citi art. 9 din capitulaiunea ncheiat ntre Petru Rare i
Soliman n care se zice c le va da Moldovei n toate scrierile emanate de la
Poart titlul de ar independent134.
Contelui Wimpfen, ambasadorul Austriei i se declar: am pretins un
drept fa de nalta Poart, ne-am bazat pe ceva i anume pe vechile tratate
ncheiate mai nainte135. La Roma agentul G. Gheorgiani comunic contelui
Tornelli c Romnia, n virtutea tratatelor Sale cu Turcia este suveran, c
convenia din 1858 a recunoscut aceste tratate136. Finele anului 1876 gsea
diplomaia romn prins n acesat lupt uria pentru salvarea existenei
naionale. Ca ntotdeauna n ultimii 30 de ani capitulaiile asigurau
fundamentul juridic al argumentaiei noastre, cu ele erau convini scepticii,
narmai cei favorabili Romniei i nvini opozanii. Ele figurau n mapa
oricrui diplomat romn, ele constituiau greutatea final, fiecare articol scris

acum 100 de ani de strmoi servea din nou nepoilor spre a le garanta
drepturile. n schimb lumea nainta n mod inexorabil spre rzboi.
Turcia, mbtat de victoriile sale i de bucuria unei noi constituii a
cerut la Conferina de la Constantinopol, special adunat pentru dezamorsarea
situaiei, s i nchid lucrrile. n decembrie 1876 prin Convenia de la
Budapesta, Rusia capt mn liber din partea Austriei n atacarea Turciei.
Trupele porneau deja spre Dunre. ntre timp chiar i Turcia devenea ostil
Romniei; Sarki efendi declara: la Constantinopol noi tim, foarte bine, c
romnii vor s mping foarte departe revendicarea drepturilor lor. Spiritul
conciliant care prezideaz conduita guvernului romn nu este n fond dect
formal, cci, guvernul romn nu vrea s obin doar cteva drepturi ci
emanciparea deplin i ntreag137. Aici era rdcina opoziiei turceti la orice
propunere venit de la Bucureti, n contiina faptului c mai devreme sau mai
trziu o ruptur era inevitabil i era mai bine pentru Turcia ca aceast
ruptur s se petreac acum, ct se afla n plintatea forelor, dect mai trziu.
La 8 ianuarie 1877 g-ralul Ghica relua ofensiva la Constantinopol:
ministrul romn mi-a trimis textul unui protest prin care atest obligaia
imperioas de a se da relaiilor Romniei cu Imperiul Otoman adevratul lor
caracter, aa cum este stabilit prin capitulaiunile ncheiate din vechime ntre
Sultanii otomani i Principii romni, sub garania colectiv a marilor puteri ale
Europei138. n acest moment Rusia, care i vedea n mod nesperat netezit
drumul spre Constantinopol de obtuzitatea turceasc, face primul pas n
ntmpinarea Romniei publicnd pe 8 ianuarie o declaraie n care cerea: o
grij deosebit trebuie s se depun pentru a fi pstrate intacte vechile
privilegii i imuniti acordate comunitilor cretine139. Adic o mn ntins
plngerilor romneti c Turcia le nclca imunitile i privilegiile. Protestele
Romniei cu referire la constituia turceasc strnesc interesul cercurilor
diplomatice europene. Astfel la 3 ianuarie 1877 consului Fava scria ministrului
de externe italian L. A. Melegari n legtur cu protestul Romniei: guvernul
Alteei Sale (domnitorul Carol I n.n.) ncepe prin a releva c cele patru
capitulaii (tratate) ncheiate cu sultanii i admise n dreptul public european
prin articolul II al conveniei din 1858 ca i n tratatul de la Paris din 1853
asigurau Romniei o existen aparte fa de Turcia140.
Diplomaii italieni continu a urmrii disputa romno-otoman
nregistrnd rspunsul linititor pe care Turcia l adresa la protestul prii
romne, conform cruia constituia otoman nu poate modifica cu nimic acele
tratate care reglementeaz poziia Principatelor Unite care fac parte din
Imperiul Otoman141. La fel era trimis la Roma i rspunsul romn care
solicita Turciei o declaraie oficial asupra: urmtoarelor dou puncte: 1) c
Romnia nu este cuprins ntre provinciile de care vorbete constituia

otoman, 2) c legturile care unesc Romnia cu Imperiul Otoman decurg din

capitulaiile intervenite ntre domitorii romni i sultani, recunoscute prin
articolul doi al conveniei de la Paris142.
n 6 martie 1877 Blceanu aflat n vizit la Andrassy i declar c a
accepta cererile turceti ar nsemna s se rup capitulaiunile cu Poarta pe
care tratatul din Paris le-a recunoscut i garantat143. Se ajunsese practic la
un punct mort. Turcia era complet opac la orice modificare de comun acord a
legturilor seculare ce o uneau cu Romnia. La rndul ei Romnia, prea slab
pentru a aciona singur atepta rezultatele negocierilor cu Rusia i aciunile ei
militare spre a da cuvnt sabiei, singura care putea vorbi acum eficace.
De la Berlin agentul Degre scria la 29 aprilie c aceste barbarii (ale
Turciei n.n.) ncep a lua proporii nspimnttoare. mping pe romni
irezistibil a nu neglija datoria lor aceea de a apra ara, n contra nclcrilor
drepturilor Romniei, consacrate prin tradiiuni necontestate i prin tratatul
de la Paris144.
Acest tip de apel v nelegem, aprai-v cu arma n mn drepturile din
capitulaii va fi des auzit n lunile ce vor urma. La 3 aprilie 1877 n Consiliul de
Coroan se va decide declararea independenei n cazul unui atac turcesc sau a
interveniei ruse. Alexandru G. Golescu va spune c dup tratate noi trebuie
s concentrm aprarea rii cu turcii. A face o convenie de regulare a Turciei
cu ruii ar fi a nltura tratatele i a drma neutralitatea noastr145.
Contra acestui punct de vedere se vor ridica toi cei prezeni artnd c
nimeni nu s-a artat gata a ne recunoate neutralitatea, c Europa nea lsat n
voia ruilor i a turcilor; Capitulaiile pe care ei le-au nclcat ne dau dreptul de
a lupta contra lor. Nou zile mai trziu trupele ruseti treceau Prutul. Rzboiul
ncepuse. Pe 9 aprilie a avut loc o conversaie extrem de relevant fa de
succesul pe care teoria capitulaiilor l avea ca receptare intern, ntre consulul
francez Fred Debaines i baronul Stuart. Acesta din urm se minun: c
aproape ntreaga Europ acuz fr ncetare Rusia c vrea s-i formeze o
clientel n orient. Eu v ntreb unde este clientela noastr n aceste ri pe care
le-am emancipat de jugul turcesc? Exist numai n generaia tnr un grup de
oameni puin importani care i amintesc de pacea de la Adrianopol? Nu vedei
toi publicitii repetnd cu insisten c Principatele i datoresc independena
capitulaiilor din secolul al XVlea i Tratatului de la Paris146. ntre timp
trupele ruse mrluiau spre Dunre, iar cele turceti ocupau poziii pe malul
fluviului i ncepeau bombardarea oraelor romneti sau, cum plastic declara
Koglniceanu prin bubuitul tunurilor lor ne-au cerut divorul. n discursul
care va deveni pagin de istorie din 9 mai 1877, acelai Koglniceanu nu uita
s aminteasc de capitulaii, de actele care timp de sute de ani ne garantaser

existena: Mai nainte de toate domnilor, s ne facem ntrebare: ce-am fost

nainte de declararea rzbelului?
Fost-am noi independeni ctre Turcia? Fost-am noi provincie turceasc?
Fost-am noi vasali ai Turciei? Avut-am noi pe Sultanul ca suzeran? Strinii au
zis aceasta, noi nu am zis-o niciodat. Noi nu am fost vasali. Sultanul nu a fost
suzeranul nostru. ns era ceva. Erau nite legturi sui generis, nite legturi
care erau slabe cnd romnii erau tari, nite legturi care erau tari cnd
romnii erau slabi147.
n momentul n care capitulaiile erau rupte, cnd romnii i turcii se
prezentau din nou pe cmpul de onoare, aprea n mod paradoxal poate rod
tocmai al detarii, cea mai frumoas i mai complet definiie a capitulaiilor.
Odat proclamat independena, armele urmau s aib cuvntul i mai puin
diplomaia. Totui, pe 22 iunie 1877 MAE romn trimitea o circular ageniilor
romne condamnnd bombardarea porturilor romneti de la Dunre: toate
aceste fapte atrag de la sine atenia noastr asupra regretabilelor urmri ale
situaiei care a fost creat Romniei prin tratatele anterioare. mpotriva
drepturilor noastre vechi, malul stng al Dunrii a fost dat prad agresiunilor
de pe malul drept148. Intenia tuturor acestor proteste era clar, aceea de a
culpabiliza la maximum Imperiul Otoman pentru situaia creat, demonstrnd
c o rentoarcere la situaia de dinainte de mai 1877 era imposibil. La 15 mai
1877 agenia consular a SUA avea cuvinte de nelegere pentru Romnia:
Politica Romniei a fost perfect conform tratatului din 1856 meninnd
neutralitatea, recunoscnd supunerea ei fa de Poart, consfinit de vechile
capitulaii; ea s-a reinut de la tot ceea ce ar fi putut fi interpretat drept o
nclcare a Tratatului de la Paris149. Aceste declaraii ale consulului Adolph
Stern arat succesul ofensivei diplomatice romneti bazate pe capitulaii i pe
o respectare permanent a lor, ceea ce ne putea crea o reputaie de demnitate
n lume. Desprirea de Turcia dup sute de ani nu era uoar i mai dificil era
de a face ca aceast ruptur s nu par ingratitudine i trdare, felonie ci un
act istoric impus att de dezvoltarea proprie ct i de evoluia Imperiului
Otoman. Odat cu alturarea armatelor romne la cele ruse aprea necesar o
explicaie pentru ruperea capitulaiilor chiar pentru romnii care auziser de
attea ori c ele erau paladiul existenei noastre. Astfel, la 27 august la
Poradim, Carol I arta: n faa acestei dureroase stri de lucruri, corpurile
noastre legiuitoare s-au rostit n unicul mod potrivit cu demnitatea, cu
drepturile i cu interesele rii, am rupt vechile legturi ru definite cu nalta
Poart, am proclamat independena absolut a Romniei150. Ca schimbare
fa de anii 1856-l859, acum ele deveniser legturi ru definite nu numai
pentru c evoluase Romnia; dar ntreaga lume civilizat i schimbase opinia
i accepta aceasta. La Berlin la 17 mai 1877 se tia c neutralitatea Romniei

era fatalmente imposibil. nclinarea n aceste condiiuni ctre Rusia nu

implic nicidecum o violare a dreptului formal, o felonie n contra
suzeranului151. La Viena (27 mai 1877) se arta c nimeni nu credea n
varianta turceasc c ea (Turcia n.n.) a respectat ntotdeauna drepturile ce
noi deinem din tratate152. Iar din Italia ne venea o promisiune c se va
recunoate independena Romniei i c nu se va merge pn la a impune
iari Romniei legturile cu Turcia (30 mai 1877). Elementul decisiv avea s
fie ns, armele; numai ele decideau la cine va fi dreptatea.
Dup epopeea rzboiului, Plevna, Vidin, Rahova i marile lupte ale anului
1877 n care armata romn s-a distins ca una dintre cele mai brave ale
continentului, cauza independenei noastre avea un avocat bun. Armistiiul de
la Kazanlk i tratativele de la San Stefano repuneau pe tapet pentru ultima
oar capitulaiile. La 3 februarie 1878 Koglniceanu se adresa Porii n
sperana de a obine de la aceasta recunoaterea independenei, ceea ce ar fi
constituit un mare atu pentru noi n perspectiva congresului de pace. Romnia
s-a adresat aadar cinstit Sublimei Pori de care o alturau legturi pe care
nevoile istorice, nscrise n capitulrile noastre le-au ntrit. Ea nu a cerut
atta inovaii ct ntoarcerea la realitatea vechilor clauze153. Apelul a sunat n
zadar.
ntre timp, n faa tratamentului ostil al Rusiei, care nu ne acceptase
prezena la tratativele de la San Stefano, guvernul Ion C. Brtianu trebuia s
nfrunte acuzele adversarilor si din Parlament. O va face ntr-un strlucitor
discurs n care arta c nclcarea capitulaiilor de ctre Poart nu lsa
Romniei alt soluie dect rzboiul: Am sfrit noi tratatul de la Paris? Apoi
ce zice articolul 2 al conveniunii? C ni se asigur poziiunea ce am avut dup
tratatul din 1856. Ea spune n modul cel mai categoric c ni se garanteaz
teritoriul conform tratatelor i alte nu avem dect cel din Paris i cele cu
Poarta154. Precum se tie, Romnia a refuzat s accepte rezultatul tratativelor
de la San Stefano, ca de altfel, ntreaga Europ. Pe rnd, Marea Britanie,
Austria i Germania i-au exprimat public opoziia. n pragul izbucnirii unui
nou conflict, la care chiar i Romnia se pronuna contra Rusiei, aceasta a
trebuit s accepte revizuirea deciziilor sale ntr-un congres european.
De ndat ce s-a aflat c propunerea Andrassy de constituire a unui
congres european care s rezolve situaia din Balcani a fost acceptat, Romnia
a nceput s se pregteasc asiduu. Koglniceanu i scria lui Ion Blceanu la
Viena c dosarul nostru trebuie s cuprind instrumentele europene privind
ara noastr care au sancionat toate vechile capitulaii ale Principatelor cu
Sublima Poart. Ori aceste capitulaii asigur Principatelor o suveranitate de
prea multe ori neluat n seam155. Cnd adversarii notri ncep a agita ideea
c nu ar trebui s fim invitai la Congres, tot Koglniceanu i cere lui Blceanu

s anune pe ceilali reprezentani diplomatici c nu ne putem ralia la teoria

conform creia nu am putea fi admii la Congres nainte de a ni se recunoate
independena.
Vechile noastre capitulaii cu Poarta, pe care tratatul de la Paris le-a
consfinit, ne acord dreptul de a face rzboi i pace, de-a ncheia tratate156.
O not identic era trimis i reprezentantului nostru la Berlin157.
Marile puteri nu erau ns favorabile acestei idei, nc din iunie 1877
contele Andrassy l avertizase pe agentul nostru Blceanu c el consider
acest act (independena n.n.) ca fiind nu de competena camerelor romne ci
de cea a marilor puteri care n 1856 au constituit i garantat regimul politic al
Principatelor Unite i el nu poate s admit c un stat care i datoreaz
existena unor tratate internaionale, s se elibereze de legturile pe care
aceasta i le impun i s rezolve prin autoritatea sa privat o chestiune de drept
public european158.
Att de tranant era aceast opinie nct ea nu lsa Romniei nici o
ans. Prerea lui Andrassy a fost susinut i de Bismark i de Rusia, direct
interesat de reparticiparea noastr, de la care spera s ia cele trei judee din
sudul Basarabiei. Marea Britanie ne era i ea defavorabil iar Fred Debains,
consulul francez la Bucureti, sdise n Frana antipatie i indiferen fa de
Romnia. Nici o reacie n favoarea noastr. Congresul a decis ca noi s fim
auzii, dar nu ascultai cum va spune trist Mihail Koglniceanu.
Cu toate acestea delegaia noastr a plecat la Berlin cu un dosar perfect
pregtit159: noi am cutat n toat istoria noastr argumentele cu care s
dovedim drepturile noastre, mai mult dect sunt scrise n tratatul de la San
Stefano i am zis: noi cerem aceast independen n puterea dreptului pe care
l-am avut ntotdeauna n partea noastr, n puterea capitulaiunilor noastre
recunoscute i consacrate de tractatul de la Paris capitulaiuni care asigur
dreptul nostru de a face rzboi i tratate i prin urmare i de a lua parte la
congresul unde se trateaz despre acele tractate160.
Dac la Berlin discuiile s-ar fi rezumat la cine are dreptate, poate
Romnia ar fi ctigat, dar aici mizele erau cu totul altele. Disraeli nu a gsit de
cuviin dect s-l mbrbteze pe romni cu cuvintele: n politic deseori
ingratitudinea este rsplata celor mai bune servicii. iar Bismark a declarat
nonalant c interesul lui fa de Romnia este identic cu cel fa de o can de
bere goal161.
n final articolul 43 al Tratatului de la Berlin nota c: naltele Pri
contractante recunosc independena Romniei, legnd-o de condiiunile expuse
n urmtoarele dou articole162.
Gaston de Monicault a observat c Tratatul de la Berlin nu fcea dect
s consfineasc drepturile vechi i s pun capt abuzurilor i uzurprilor

turcilor. Era ns tot att de important s fac s dispar pentru totdeauna

motivele de disput i s obin de la Sublima Poart recunoaterea expres a
drepturilor consfinite de acum nainte, fr nici un fel de echivoc, printr-un act
internaional163.
Din acest moment capitulaiile intrau n istorie ieind din domeniul
politicii externe romneti. Pe ele se fundamentase n ultima sut de ani
existena Statalitii romneti i tot pe ele se ridicau toate speranele noastre
de mai bine. Formidabil instrument creat de imaginaia oamenilor politici de la
1760, dar respectnd formule politice i adevruri istorice care i-au dat putere.
Teoria capitulaiilor s-a modificat alturi de nevoile rii i a putut oricnd s le
mplineasc pn la momentul final, al independenei164.
Odat cu momentul tratatului de la Berlin, ele dispreau din memoria
colectiv la fel de rapid precum apruser.

SFRIT
[1] Radu Rosetti, Amintiri, Bucureti, Editura Fundaiei Culturale
Romne, 1996, p. 15. 2 vezi Pompiliu Eliade, De linfluence francaise sur
lesprit public en Roumanie, Paris, 1898 i Histoire de l esprit public en
Roumanie au XIX- sicles, Paris, 1905. 3 Neagu Djuvara, ntre Orient i
Occident. rile Romne la nceputul epocii moderne, Bucureti, Editura
Humanitas, 1995.
[2] vezi splendidul excurs prin cultura iluminist romneasc din, Nicolae
Isar, Principatele Romne n epoca luminilor (1770-l830). Cultura, Spiritul
critic, Geneza ideii naionale, Bucureti, Editura Universitii Bucureti, 1999.
[3] martie 2003 ziua celor sfini 40 de mucenici din Sevasta [4] Leonid
Boicu, Geneza chestiunii romne ca problem internaional, Iai, Editura
Junimea, [5] C. Giurescu, Capitulaiile Moldovei., p. 27. 7 M. Maxim, rile
Romne, p. 47.
[6] V. A. Urechia, Memoriu asupra perioadei din istoria romnilor de la
1774-l786, Bucureti, [7] vezi Ienchi Vcrescu: Opere. Poeii Vcreti. 10
L. Boicu, Geneza, p. 33.
[8] vezi N. Iorga, Acte i fragmente cu privire la istoria romnilor,
Bucureti, 1896, [9] V. A. Urechea, Memoriu asupra., p. 18.
[10] Vlad Georgescu, Memoires et projets de reforme dans le principautes
roumaines (1769- [11] C. Giurescu, Capitulaiile Moldovei, p. 25. 16 L. Boicu,
Geneza chestiunii, p. 37.
[12] ibidem, p. 31.

[13] ibidem, p. 41. 19 vezi M. Maxim, rile Romne, p. 46-49.

[14] V. A. Urechia, Memoriu asupra perioadei., p. 779. 21 ibidem, p. 779.
22 vezi i C. Giurescu, Capitulaiile Moldovei, p. 31.
[15] L. Boicu, Principatele romne n raporturile politice internaionale,
Iai, Editura Junimea, [16] vezi Alexandru Zub, De la istoria critic la criticism,
Bucureti, 1985, p. 160 162 [17] C. Giurescu, Capitulaiile Moldovei, p. 65.
27Genealogia cantacuzinilor, p. 423.
[18] ibidem, p. 6869, n. 3.
[19] G. G. Florescu, Laspect juridique des khatt-L-cherifs Contribution
a l etude des [20] vezi Stefan Stefanescu, ara Romneasc de la Basarab I
ntemeietorul la Mihai [21] vezi Vlad Georgescu. Ideile politice i iluminismul n
Principatele Romne (1750-l831), [22] ibidem p. 145. 39 ibidem p. 60 [23] P.
Teodor Interferene iluministe europene, Cluj Napoca, Editura Dacia, 1984. P.
215.
[24] Gh. Platon De la constituirea naiunii la marea unire, vol. II, Editura
Univ. Alex. I. Cuza.
[25] ibidem, p.270. 43 ibidemp. 270. 44 L. Boicu, Principatele romne n
raporturile politice internaionale. Iai, 1986, [26] ibidemp. 83-85 Ioan Cuza i
Manolachi Bogdan la 18 august 1778.
[27] P. Cornea, Originile romantismului, p.177.
[28] D. Eclesiarhul, Hronograf (17641815), Bucureti, Editura
Academiei, 1987.
[29] I. C. Filtti, Frmntrile politice i sociale n Principatele Romne de
la 1821 la 1828, [30] vezi Mircea Malia, Introducere la.Pagini din trecutul
diplomaiei romneti [31] ibidemp. 173 [32] Alex. Duu, Micarea iluminist
moldoveneasc de la sfritul secolului al XVIII-lea n Studii, nr. 5, 1966, p.
9221 2 vezi Leonid Boicu, Geneza chestiunii, p. 35 3 N. Iorga, Genealogia
Cantacuzinilor, p. 456-457 4 ibidem p. 480 [33] ideea e integral copiat ca
form i fond de la stolnicul Constantin Cantacuzino din Istoria rii
Romneti vezi Cronicari munteni, Bucureti, Ediia M. Gregorian, 1961 6 N.
Iorga, Genealogia Cantacuzinilor, p. 487.488 7 ibidem p. 489 8 ibidem p. 492 9
Exist totui informaii care susin ipoteza noastr c ideea capitulailor era
prezent nc de la rzboiul din 17371739 n spaiul romnesc, dac nu i mai
dinainte. Astfel n [34] ani de la acest moment cuprindeau absolut toate
prevederile enumerate de banul Mihai Cantacuzino.12 [35] fr ndoial banul
prin poziia familiei sale i izvoarele strnse de stolnicul Constantin
Cantacuzino ca i prin funcia tatlui sau de vistiernic avea acces la toate
documentele de acest gen ca cele pe care le enumerm. 13Documente turceti
privind istoria Romniei, vol. II (17741791), Editura Academiei, Bucureti,
1983, p. XI. 14 ibidem p. 6. 15 ibidem p. 36. 16 idem p. 58.

[36] ibidem p. 500. 18 ibidem vol. III Anexe p. 5-l1. 19 ibidem p. 15. 20
vezi M. Maxim rile Romane p. 48 i Leonid Boicu, Principatele romne p.
212.
[37] L. Boicu, Geneza chestiunii, p. 30. 22 ibidem, vol. II, p. 500-505. 23
L. Boicu, Geneza chestiunii, p. 30.
[38] ibidem p. 33. 25 D. Cantemir, Hronicul vechimii romno-moldovalahilor, ediia. Grigore Tocilescu, Opere, t III, p.170. 26 Koglniceanu, Arhiva
Romneasc ediia II-a, tom II 1860 p.159-l63. 27vezi pentru impactul acestei
proclamaii V. Cndea i Dinu C. Giurescu n Pagini din trecutul diplomaiei
romneti, Bucureti, Editura Politic, 1966, p. 196. 28 pentru opinia autorilor
cu privire la conformitatea capitulaiilor cu realitatea istoric vezi Dinu C
Giurescu, op. Ct, p. 74.
[39] vezi Cronicari munteni, ediia M. Gregorian, vol. I, Bucureti, 1961,
p. 239. 30 erban Papacostea Tratatele p. 93. 31 Apostol Stan, Protectoratul
Rusiei asupra Principatelor Romne (1774-l856). ntre dominaie absolut i
anexiune. Bucureti, Ed. Saeculum Io, 1999 p. 13. 32 N, Iorga, Genealogia, p.
517.
[40] ibidem p. 519. 34 vezi i Istoria modern universal, vol. I, p. 163l73. 35 N. Iorga, Genealogia, p. 517. 36 ibidem, p. 529. 37 ibidem p. 532.
[41] L. Boicu, Principatele romne p. 200. 39 vezi Valeriu Sotropa,
Proiectele de constituie, programele de reform i petiiile de drepturi, din
rile Romne n sec. al XVIII-lea i prima jumtate a sec. al XIX-lea,
Bucureti, Editura Academiei, 1976, p. 33-34. 40 originalul plngerii boierilor
din ara Romneasc, cu meniunea clar a protocapitulaiilor drepturile din
tractele cele vechi la Hurmuzaki n Documente privitoare la istoria romnilor,
vol. VI, p. 18l-234. 41vezi i tefan tefnescu, Istoria Romnilor, p. 20. 42
ibidem p. 120-l21.
[42] Ion. Ionacu, Relaiile internaionale ale Romniei n documente
(13681900), Bucureti, Editura Politic, 1971 p. 198-202. 44 ibidem p. 112,
vezi i Franz Babinger, Cel dinti bir al Moldovei ctre sultan, Bucureti, 1936.
45 ibidem p. 112113. 46 n 1601 boierii la nceputul domniei lui Radu erban
hotrsc ntr-o mare adunare supunerea fa de Poart declarnd c pe viitor
ei vor continua s procedeze n aa fel [43] A. D. Xenopol, Rzboaiele dintre rui
i turci i nrurirea lor asupra rilor Romne, Bucureti, Editura Albatros,
1999, p. 185. 53 Stefan tefnescu, Istoria Romnilor, p. 121. 54 N. Iorga,
Geneologia, p. 526. 55 ibidem p. 537538. 56 ibidem p. 540, tot acum, la 1
august 1774, o adunare a boierilor la Mitropolie hotrte s trimit la Poart
cu un arz, pe boierii Constantin Cocorescu i stolnicul Dumitrache n care cer
revenirea la vechile privilegii, vezi V. A. Urechia, Memoriu., p. 12.

[44] ibidem p. 540, aceste acte au aprut i n Trompeta Carpailor n

anii 1868 i 1869 fiind furnizate lui Cezar Bolliac de D. A. Aricescu. 58 vezi
pentru aceast cheltiune i opiniile lui C. Giurescu, Capitulaiile i mai ales
cele mai moderne ale lui M. Maxim n rile Romne p. 48.
[45] N. Iorga, Genealogia p. 541. 60 C. Giurescu, Capitulaiilep. 29. 61
ibidem p. 31.
[46] Cronici i povestiri romneti verificate (sec. XVII-XVIII) edita Dan
Simionescu, Bucureti, Editura Academiei, 1967, p. 131. 63 I. Vntu, G. G.
Florescu Unirea principatelor p. 41. 64 G. G. Florescu. Laspect juridique des
khatt-l-cherfts n Studia et Acta orientalia, vol. I. Bucureti, 1958, p. 12l-l47.
[47] veci Gh. Crutzescu, Podul Mogooaiei, Bucureti, 1943, p. 62. 66 vezi
Poeii Vcreti, Opere, p. 270-289, vezi pentru problema primei apariii n
operele lui Ienchi Vcrescu a ideii capitulaiilor, memoriul pe care acesta l
trimite n iulie 1772 marelui vizir spre a-l cere respectarea autonomiei rii
Romneti n baza primelor ei tratate cu Poarta n Vlad Georgescu, Memoires et
projets de reforme dans le principautes roumaines (1769-l830), Bucureti,
Editura Academiei, 1970, p. 34-39. 67 ibidem p. 204205.
[48] Se vede aici cte dreptate avea Neagu Djuvara cnd spunea c dintro minoritate activa ieit din rndul boierimii s-au ivit toi doctrinari renaterii
naionale n Intre orient i occident. rile Romne la nceputul epocii
medievale (1800-l848), Buc. Ed. Humanitas, 1995, p. 326. 69 M. Opritescu,
Partidul Naional Democrat condus de N. Iorga, (1910-l938), Bucureti, 2000,
p. 1. 70N. Djuvara op. Ct., p. 123. 71 ibidem p. 123.
[49] A. Stan, Protectoratul Rusiei, p. 32. 73 V. Ciobanul, La grania a trei
imperii, Iai, Editura Junimea, 1995, p.6. 74 ibidem p. 144. 75 vezi i A. Vianu,
Cu privire la hatierifurile de privilegii acordate Principatelor Romne n anul
1774, n Romano-Slavica , V. 1962, p. 121 i urmtoarele. 76 L. Boicu,
Principatele Romne, p. 212. 77 vezi A. Iordache, Principii Ghica o familie
domnitoare din istoria Romniei, Bucureti, Editura Albatros, 1991. 78 ibidem
p.209.
[50] ibidem p. 212. 80 Valeriu otropa, op. Ct., p. 86. 81 ibidem p. 36.
82 L. Boicu, Principatele romne p. 18.
[51] Documente turceti, vol. II, p. XI. 84 Documente Hurmuzaki. Scrieri
i documente greceti privitoare la istoria romnilor din anii 1592-l837,
Bucureti, 1914, p. 305. 85 ibidem, p. 144.
[52] L. Boicu, Principatele romne, p. 212.
[53] /25 ianuarie 1782 era un nizam vechi (ct de vechi? N.n.). Cu nalt
porunc faptul c ele s fie la adpost de tiranii ca i de oprimri i era o
cerin a dreptului s se creeze condiii pentru ridicarea bunstrii89.

[54] ibidem p. 212. 88 L. Boicu, Geneza chestiunii romne, p. 12. 89

Documente. Turceti, vol. II p. 6. 90 ibidem p. 35. 91 ibidem p. 58. 92 ibidem p.
59.
[55] A. D. Xenopol, Rzboaiele dintre rui i turci, p. 97. 94 E. Zollner,
Istoria Austriei vol. II, p. 289-296. 95Documente. Turceti, vol. II p. 47-48. 96
vezi Albert. Mathiez, Revoluia francez, p. 30-43. 97 ibidem p. 4l-43. 98 D.
Berindei, Romnii i Europa n perioadele premoderne i modern, Bucureti.
[56] L. Boicu, Principatele Romne p. 231. 100 V. A. Urechia, Memoriu
asupra perioadei din istoria romnilor de la 1774-l786, Bucureti, 1893, p.
177-l78. 101 L. Boicu, Principatele Romne, p. 233. 102 vezi actul la V. Sotropa
op. Ct., p. 37 i L. Boicu, Principatele Romne p. 236. 103 ibidem p. 237.
[57] Poieii Vcreti, Opere p. 288. 105 ibidem p. 237. 106 ibidem p.
262. 107 V. Ciobanu, La grania a trei imperii, p. 51. 108 ibidem p. 55.
[58] vezi Ion Ionacu, Relaiile internaionale ale Romniei n documente,
Bucureti, Editura Politic, 1971, p. 236. 110 I. G. Vntu, G. G. Florescu,
Unirea Principatelor, p. 46. 111 ibidem p. 47. 112 Istoria Basarabiei. De la
nceputuri pn n 1998, Bucureti, Editura Semne, 1998, p. 27. 113 ibidem p.
27. 114 ibidem p. 38.
[59] ibidem p. 27. 116Cronici i povestiri romneti versificate, p. 257.
117 L. Boicu, Principatele romne, p. 256.
[60] C. Erbiceanu, Cronicari greci care au scris despre romni n epoca
fanariot, Bucureti, 1888, p. 316. 119 ibidem p. 318. 120 D. Cantemir, Istoria
imperiului otoman. Creterea i scderea lui. Bucureti, 1876, Editura
Academiei p. 62. 121 ibidem p. 98-99. 122 ibidem p. 272-273.
[61] ibidem p. 275.
[62] precum cel de la 1456 dat boierului Mihu, vezi I. Ionacu Relaiile
internaionale p. 117. 125 erban Papacostea, Tratatele p. 97-98. 126 ibidem p.
99.
[63] vezi Radu Popescu, Istoriile domnilor rii Romneti, Ediia. C.
Grecescu, Bucureti, 1963, p. 23 i Istoria rii Romneti (1290-l690)
Letopiseul Cantacuzinesc Ediia C. Grescescu, Simonescu, Bucureti 1960 p. 4
ambele evocnd nchiderea rii Romneti i a lui Laiot Basarab cea mai
veche tradiie despre nchinare. 128 cum de exemplu doar Mahomed al II-lea a
eliberat acte referitoare la nchinarea Moldovei n 1455; 1456; 1479/80, e puin
probabil ca mcar unul din aceast multitudine de acte s nu fie supravieuit
pn n sec. XVIII-lea. 129Documente turceti vol. II p. 289.
[64] ibidem p. 288-289. 131 P. Cornea, Originile romantismului
romnesc. Spiritul public, micarea ideilor i literature ntre 1780-l840, Editura
Minerva, Bucureti, 1972 p. 38. 132N. Blcescu, Opere, Scrieri istorice, politice
i economice 1844 1847, vol. I., Bucureti, Editura Academiei, 1974, p. 121.

[65] ibidem p. 118. 134 ibidem p. 130. 135 Stefan tefnescu, Istoria
Romnilor p. 120-l21. 136 vezi Dan Berindei, Romnii i Europa.
[66] V. Cndea, D. Giurescu, Pagini din trecutul diplomaiei p. 205-206.
138 vezi de acelai autor ara Romneasc de la Basarab I ntemeietorul la
Mihai Viteazul, Bucureti, Editura Politica, 1970. 139 L. Boicu, Principatele
romne p. 270. 140 N. Blcescu, Opere I, p. 23. 141 L. Boicu, Principatele
romne p. 270. 142Romnia n relaiile internaionale p. 41.
[67] ibidem p. 53. 144 Vlad Georgescu, Memoires., p. 9l-92. 145 V.
Ciobanu, La grania a trei imperii p. 6.
[68] Zilot Romnul, Opere, p. 188. 147 Din nefericire aceste opere nu neau parvenit, ele sunt probabil pstrate undeva n Rusia.
[69] Documente turceti vol. II p. 5-l1. 149 ibidem p. 15. 150 ibidem p.
15. 151 vezi D. Eclesiarhul, Hronograf, p. 89.
[70] V. Ciobanu, La grania a trei imperii, p. 109.
[71] I. Corfus, nsemnri de demult, Iai, Editura Junimea, 1975, p.1.
154 ibidem, p.1. 155 A. Iordache, A. Stan, Aprarea autonomiei. Principatelor
romne (18211859), Bucureti, Editura Academiei, 1987 p. 8-9. 156 L. Boicu,
Principatele romne p. 270. 157 G. D. Iscru, Istoria modern a Romniei, vol. I,
Bucureti, 1997, p. 44.
textul integral al Kanunname n Documente strine despre romni,
Bucureti, 1979, Arhivele Statului p. 143-l44. 158Documente turceti, p. 160l61. 159 ibidem p. 190.
[73] Pentru amnunte vezi Anton Caragea, Fanarioi: viei trite sub
semnul primejdiei n Magazin Istoric nr. 10; 11; 12/2000. 161 A. Stan
Protectoratul Rusiei, p. 14.
[74] D. Eclesiarhul, Hronograf, p. 158, vezi N. Iorga, Les avatars
diplomatique des Descorches a Constantinopole n Revue Histotique du SudEst European, Bucureti, IV (1928), p. 214-230. 163 C. Erbiceanu, Cronicari
greci p. 271. 164Romnia n relaiile internaionale, p. 57, vezi Dumitru Alma,
Poziia lui Napoleon I fa de rile Romne pn la pacea de la Tilsit (1807) n
Analele Universitii din Bucureti (Istorie), IX (1960), p. 65-84.
[75] Documente turceti, p. 302. 166Documente turceti, p. 302. 167
ibidem, p. 302-303. 168 ibidem, p. 303. 169 ibidem, p. 303, vezi Sergiu
Columbeanu, Contribuii privind situaia internaional a rilor Romne ntre
anii 1806-l812 n Revista de Istorie, Bucureti, III (1976), p. 657- 676. 170L.
Boicu, Principatele romne, p. 200.
[76] ibidem, p. 200. 172 ibidem p. 308. 173 Zilot Romnul, Opere,
Bucureti, Editura Minerva, 1996, p. 9091.
[77] ibidem p. 189. 175 D. Eclesiarhul, op. Ct., p. 32.

[78] ibidem p. 12. 177 Paul Cornea, Originile romantismului romnesc, p.

282, vezi aceiai opinie entuziast i la B. P. Hadeu, Ultima cronic romn
din epoca fanarioilor, Bucureti, 1884. 178 Z. Romnul, Opere, p. 92.
[79] vezi remarcabilul studiu introductiv al dlui Marcel D. Ciuc, Zilot
Romnul. Opere. p. XLVI. 180 Zilot Romnul, Opere, p. 95. 181 ibidem p. 96.
[80] ibidem p. 96. 183 ibidem p. 106. 184 ibidem p. 184. 185 ibidem p.
203-204. 186 ibidem p. 33l-332.
[81] ibidem, p. 205. 193 ibidem, p. 186. 194 ibidem, p. 188. 195 ibidem,
p. 108. 196 vezi Anton Caragea, Fanarioii, viei trite sub semnul primejdiei n
Magazin Istoric (serie nou) 2000, nr. 12. 197 Z. Romnul, Opere, p. 116.
[82] ibidem, p. 141. 199 acuzaie nedreapt, nsui fanarioii beneficiau
din existena rilor Romne ca teritoriu separat vezi i opiniile lui V. Ciobanu,
Statutul juridic, p. 17.
[83] vezi P. Cernovedeanu, Cavalerii apocalipsei, Bucureti, Editura Silex,
1993. 201 M. Koglniceanu, Opere II, Scrieri istorice, Bucureti, Editura
Academiei, 1976, p. 579. 202 Vlad Georgescu, Memoires., p. 9l-92. 203 Izvoare
narative interne privind revoluia din 1821 condus de Tudor Vladimirescu,
Craiova, 1987 p. 25.
[84] ibidem, p. 91. 205 Eudoxiu Hurmuzaki, Documente privitoare la
Istoria Romnilor, vol. XVIII. Coresponden diplomatic i rapoarte consulare
franceze, p. 383-384. 206 ibidem, p. 431. 207 ibidem, p. 461. 208 Vlad
Georgescu, Memoires., p. 69.
[85] ibidem, p. 98. 210 ibidem, p. 91. 211 vezi i Documente turceti, vol.
I. 212 vezi Zilot Romnul, Opere, p. 332333. 213 vezi descrierea pe care acesta
i-o face n opera sa, p. 152153.
[86] N. Stoica de Haeg, Cronica Banatului, Editura Facla, Timioara,
1981, p. 111.
[87] Zilot Romnul, Opere, p. 155. 3 Vezi G. D. Iscru i A. Oetea,
Revoluia din 1821, vezi i Marin Mihalache, Tudor Vladimirescu. Micarea de
la 1821 i drama conductorului ei. Bucureti, Editura Militar, 1971, p. 12
17, p. 40-49.
[88] Rscoala. p. 238.
[89] Rscoala din 1821, volumul I, p. 319. 6 ibidem, p. 372. 7 ibidem, p.
385.
[90] ibidem, p. 400. 9 ibidem, p. 410. 10 ibidem, p. 413. 11 ibidem, p.
414.
[91] ibidem, p. 441.
[92] vezi Gh. Platon, Istoria modern a Romniei, p.12-20. 14Rscoala
din 1821, vol. II, p. 55.
[93] ibidem, p. 157-l60.

[94] vezi i G. D. Iscru, Revoluia din 1821, p. 120-l50. 17 Zilot. Romnul,

Opere, p. 158.
[95] Rscoala din 1821, vol. II, p. 324-326.
[96] ibidem, p. 343. 20Rscoala din 1821, vol. II, p. 324-326.
[97] ibidem, p. 343.
[98] N. Isar, Principatele romne, p.
[99] Rscoala din 1821, vol. II, p. 364. 24 P. Cornea, Originile
romantismului romnesc. Spiritul public, micarea ideiilor i [100] Rscoala
din 1821, vol. II, p. 386.
[101] Vlad Georgescu, Memoires. p. 104.
[102] ibidem, p. 390. 29 ibidem, p. 402. 30 E. Vrtosu, 1821. Date i
fapte noi, Bucureti, 1932, p. 119-l20. 31 ibidem, p. 405.
[103] ibidem, p. 51.
[104] ibidem, p. 104. 34 ibidem, p. 106. 35 ibidem, p. 130.
[105] ibidem, p. 147.
[106] ibidem, p. 153. 38 ibidem, p. 154. 39 ibidem, p. 230.
[107] ibidem, p. 232. 41 Gh. Platon, Istoria modern a Romniei,
Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic, 1985, p. 54. 42 Zilot Romnul
Opere, p. 157. 43 ibidem, p. 54. 44 I. C. Filitti, Frmntrile politice i sociale,
p. 78. 45 ibidem p. 78 i Arhivele naionale, Bucureti, fond Rosetti
Rosnovanu (256) dosar 8, fila 6 -l4.
[108] ibidem p. 177. 47 A. D. Xenopol, Istoria romnilor din Dacia
Traian, vol. II, Bucureti, Editura Enciclopedic, 1993, p. 389-382 i idem
Rzboiele p. 34.
[109] vezi A. Xenopol, Rzboaiele dintre rui i turci.
[110] ibidem, p. 138.
[111] Romnia n relaiile internaionale, p. 10l-l02.
[112] vezi Apostol Stan, Protectoratul Rusiei, p.40-48. Vezi i capitolul II
din tefan Zeletin, Burghezia Romn (Neoliberalismul), Bucureti, Editura
Humanitas, 1997.
[113] Romnia n relaiile internaionale p. 90-91.
[114] A. D. Xenopol, Rzboaiele, p. 166.
[115] A. Iordache, Principatele Romne n epoca modern, vol. I,
Bucureti, Editura Albatros, 1996, p. 198-215. 55 A. D. Xenopol, Rzboaiele, p.
168.
[116] A. Stan, Protectoratul Rusiei, p. 45.
[117] C. C. Giurescu, Capitulaiile p. 34. 58 ibidem, p. 35. 59 ibidem, p.
36.

[118] P. Cornea, Originile romantismului, p. 161. 61 V. Georgescu,

Memoires et projets de reforme dans le principautes roumaines 183l- 1848.
Avec un supliment pour les annes 1769-l830, Bucureti, 1972, p. 163-l64.
[119] V. Georgescu, Memoires et projets de reforme dans le principautes
roumaines 183l- 1848. Avec un supliment pour les annes 1769-l830,
Bucureti, 1972, p. 163-l64.
[120] ibidem p. 166. 64 ibidem p. 167. 65 ibidem p. 168.
[121] Manolachi Drghici, Istoria Moldovei pe timp de 500 de ani pn n
zilele noastre [122] ibidem, p. 272.
[123] D. Hurezeanu, Gh. Sbrn Partide i Curente politice n Romnia.
Programe i orientri doctrinare 150 de surse originale. Bucureti, Editura
Eficient, 2000, p. 39 69 V. otropa, Proiectele de constituie, p. 68. 70 P.
Cornea, Originile romatismului, p. 161.
[124] ibidem, p. 37. 72 R. Rosetti, Amintiri, Bucureti, Editura Fundaiei
Culturale Romne, 1996, p. 112.
[125] P. Cornea, Originile. p.160. 74 vezi A. Stan, Protectoratul Rusiei, p.
30. 75 vezi relatrile lui Salabery care ne sftuia s ateptm, cci Sf. Alian
ne va lua ntrun final partea n N. Isar, Principatele romne, p. 236.
[126] P. Cornea, Originile, p. 213. 77 vezi Gh. Platon, Istoria modern a
Romniei, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, p. 25-38.
[127] N. Isar, Principatele romnilor n epoca luminilor. 2 N. Isar, coala
de la Sf. Sava. 3 N. Isar, Principatele romne. 4 Gh. Platon, Istoria modern a
Romniei. 5 A. Stan, Principatele romne n epoca modern.
[128] Vlad Georgescu, Din corespondena diplomatic a rii Romneti
(1823-l828), [129] ibidem, p. 96-97. 8 ibidem, p. 98-99.
[130] ibidem, p. 98. 10 ibidem, p. 125.
[131] ibidem, p. 157. 12 ibidem, p. 194.
[132] Ionic Tutul, Scrieri social politice, Editura tiinific, Bucureti,
1974, p. 18.
[133] N. Isar, Principatele Romne n epoca luminilor, p. 149.
[134] ibidem, p. 149. 4 ibidem, p. 149.
[135] I. Tutu, Scrieri., p. 80.
[136] N. Isar, Principatele Romne, p. 149.
[137] I. Tutu, Scrieri, p. 80. 8 ibidem, p. 80. 9 ibidem, p. 83. 10 ibidem,
p. 88. 11 ibidem, p. 89.
[138] ibidem, p. 100. 13 ibidem, p. 132. Vezi Valerian Popovici Cu privire
la opoziia marii boierimi mpotriva lui Ioan Sandu Sturdza, domnul
crvunarilor, Studii i cercetri, tiine Istorice, VIII, (1957), numrul1. 14 vezi
Studiul lui Emil. Vrtosu n Ionic Tutul, Scrieri social-politice., p. 10-l8.

[139] ibidem, p. 132. 16 ibidem, p. 135-l36. 17 ibidem, p. 143-l44. 18

ibidem, p. 144.
[140] ibidem, p. 150. 20 ibidem, p. 158.
[141] ibidem, p. 202. 22 ibidem, p. 203. 23 ibidem, p. 204. 24 ibidem, p.
271. 25 ibidem, p. 272. 26 ibidem, p. 278.
[142] ibidem, p. 311, vezi i Gheorghe Agavrilioaiei, Ionic Tutu (1795l830) n Analele tiinifice ale Universitii din Iai, XII (1966), nr. 2, p. 223229. 28 ibidem, p. 351.
[143] ibidem, p. 352-353. 30 ibidem, p. 360. 31 ibidem, p. 362.
[144] vezi i Constantin M.-Gruiu, Moldova (1359-l859), Bucureti,
Editura Semne, 1998, p. 236.
[145] D. A. Sturdza, Documente privitoare la istoria romnilor, supl. I,
vol. IV (1802- [146] ibidem p. 65.
[147] vezi N. Isar, Istoria modern a romnilor (1774-l848), Bucureti,
Editura Romnia de Mine, p. 88-89.
[148] D. A. Sturdza, Documente privitoare la istoria romnilor, supl. I,
vol. IV (1802-l849), [149] Vlad Georgescu, Memoires., p. 133. 40 ibidem, p. 83.
41 E. Hurmuzaki, Documente, vol. X, p. 591. 42 vezi studiul lui P. P.
Panaitescu, Unificarea politic a rilor Romne n epoca feudal, n Studii
privind Unirea Principatelor, Bucureti, Editura Academiei, 1960, p.88.
[150] A. Iordache, Principatele romne, p. 203. 2 ibidem p. 199-200. 3 A.
Iordache, A. Stan, Aprarea autonomiei, p. 33.
[151] ibidem p.33, vezi n aceast direcie remarcabilul studiu al
domnului Constantin Mihescu-Gruiu, Moldova (1359-l859), Bucureti,
Editura Semne, 1998, p. 237-238. 5 G. Meitanu, Aciunea diplomatic a
Europei p.24. 6Aprarea autonomiei, p.53. 7 V. Georgescu Mmoire et projets
vol. II, p.172. 8 ibidem p.172, pentru situaia tensionat a nceputului de secol
XIX vezi i Constantin C. Giurescu, Principatele Romne la nceputul secolului
XIX, Bucureti, Editura tiinific, 1957.
[152] V. A. Urechia, Memoriu asupra perioadei din istoria romnilor de la
1774-l786, Bucureti, 1893. 10 ibidem p.194. 11 ibidem p.196. 12 ibidem
p.274.
[153] vezi I. C. Filitti, Romania fa de capitulaiile Turciei, n Opere, ed.
Georgeta Penelea, p.10-60.
[154] V. Georgescu Mmoires, vol. II, p.43. 15 ibidem p.48. 16 ibidem
p.49.
[155] vezi Stefan tefnescu, Istoria Romnilor, p. 123 i ara
Romneasc. 18 V. Georgescu, Mmoires, vol. II, p. 166. 19 vezi Aprarea
autonomiei, p. 80-85. 20 ibidem p. 83. 21 ibidem p. 85. 22 ibidemp. 49.

[156] Neagu Djuvara, Intre Orient i occident, p. 326. 24Partide i

curente politice, p. 46. 25 A. Stan, Protectoratul Rusiei p. 46.
[157] ibidem p. 174, Simona Vrzaru, Prin rile Romne. Cltori strini
din secolul al XIX-lea, Bucureti, Editura Sport-Turism, 1984, p.54-58. 27
Dimitrie A. Sturdza, Documente privitoare la istoria romnilor, vol. IV,
Bucureti, 1891, p. 518.
[158] vezi privind opinia cabinetului de la Petersburg fa de aceste
ncercri studiul lui Alexandru Vianu, Rusia i numirea primilor domni
regulamentari. 1830-l840 n Analele Universitii din Bucureti (Istorie), XI
(1962), p. 53-64. 29 I. H. Rdulescu, Memoires sur l Histoire de la regeneration
roumaine ou sur les evenements de 1848, acomplis en Valachie, Paris, 1851,
prefa, p. 3. 30 idem, Souvenirs et impressions d un proscript, Paris, 1850,
prefa, p. 1. 31 idem, Memoriu asupra Principatelor Dunrene, Biblioteca
Academiei Romne, ms. Arhiva I. H. Rdulescu, I, 19, p. l-3 ceea ce l salveaz
pentru posteritate pe Heliade este faptul c scrisoarea nu a fost niciodat
trimis destinatarului, scrisoarea fiind n original cu plicul netrimis n anexele
la Memoriu. 32 idem,Memoires sur l Histoire de la regeneration., p. 2 i
memoriul Turcii i Romnii Biblioteca Academiei Romne, ms, Arhiva I. H.
Rdulescu, I, 17.
[159] N. Russo (alias I. H. Rdulescu), ncercri asupra dreptului public
al Romnilor sau Romnia i Turcia, tomul I, 1866, p. 101 n B. A. R.ms, I. 34
Ibidem, p.89. 35 Ibidem, p.101.
[160] Al. Zub, Mihail Koglniceanu, Bucureti, Editura tiinific i
Enciclopedic, 1984, p. 28.
[161] Cornelia Bodea, 1848 la romni. O istorie n date i mrturii,
Editura tiinific i [162] ibidem, p. 118, vezi i Florian Aaron, Idee repede de
istoria principatului Tarii Romneti, [163] ibidem, p. 120. 6 vezi N. Isar,
Publiciti francezi i cauza romanilor, Bucureti, Editura Academiei, 1991, p.
12-l8. 7 Cornelia Bodea, Anul 1848., p. 128. 8 ibidem, p. 222. 9 ibidem, p. 223.
[164] ibidem, p. 252-253. 11 ibidem, p. 318. 12 ibidem, p. 352.
[165] ibidem, p. 353. 14 ibidem, p. 352. 15 ibidem, p. 533-534.
[166] ibidem, p. 537. 17 ibidem, p. 538. 18 ibidem, p. 541, pe linia
acelorai idei privind rolul capitulaiilor n revoluia de la 1848 vezi i N. Iorga,
Istoria romnilor. Revoluionarii, vol. VIII, Bucureti, 1938, p. 83-l13.
[167] ibidem, p. 388. 20 ibidem, p. 543. 21 N. Blcescu, Opere IV,
Coresponden, Bucureti, Editura Academiei Romane, 1964, p.88. Aceast
formul a lui N. Blcescu va face carier n diplomaia anului 1848, unul din
susintorii micrii romneti, francezul H. A. Ubicini o va nota astfel: n fond
nimic nu se schimbase, naiunea nu fcuse dect s modifice administraia sa

interioarn virtutea autonomiei pe care i-o recunoscuser capitulaiile sale cu

Poartai articolul V al Tratatului [168] juine 1848, Paris, 1849, p. 1l-l2.
[169] Cornelia Bodea, Anul 1848, vol. I, p. 560.
[170] ibidem, p. 638.
[171] ibidem, p. 642, Popovici Valerian, Dezvoltarea micrii revoluionare
din Moldova dup [172] ibidem, p. 650. 27 ibidem, p. 651. 28 ibidem, p. 651.
29 ibidem, p. 652, vezi i studiul lui Constantin M.-Gruiu, Moldova (1359-l859),
Bucureti Editura Semne, 1998, p.155-l58. 30 ibidem, p. 653.
[173] ibidem, p. 663. 32 ibidem, p. 663-664. 33 ibidem, p. 654-655. 34
ibidem, p. 665. 35 ibidem, p. 666.
[174] ibidem, p. 666. 37 ibidem, p. 668. 38 ibidem, p. 669. 39 ibidem, p.
683.
[175] ibidem, p. 784. 41 ibidem, p. 794.
[176] ibidem, p. 798. 43 ibidem, p. 812. 44 ibidem, p. 813.
[177] ibidem, p. 815. 46 ibidem, p. 820, vezi pentru sprijinul acordat
cauzei rpmnilor de ctre presa i revoluionarii francezi studiul domnului N.
Isar, Mrturii franceze privind revoluia de la 1848 n araRomneasc n
Revista de Istorie, t.36, nr.5, 1983, p.464-477. 47 ibidem, p. 822.
[178] ibidem, p. 822. 49 ibidem, p. 83l-832. 50 ibidem, p. 832.
[179] ibidem, p. 833-834. 52 ibidem, p. 834. 53 ibidem, p. 834, vezi
Apostol Stan, Anastasie Iordache, Aprarea autonomiei Principatelor romane
(182l-l859), Bucureti, Editura Academiei, 1987, p. 92-96.
[180] ibidem, p. 835. 55 ibidem, p. 835. 56 vezi i D. Berindei, Diplomaia
romneasc modern, Bucureti, Editura Albatros, 1995, p.93-94.
[181] Vezi Apostol Stan, Protectoratul Rusiei asupra Principatelor Romane
(1774-l856), [182] C. Bodea, Anul 1848 la romni., p. 867.
[183] ibidem, p. 876.
[184] ibidem, p. 880.
[185] ibidem, p. 885 i A. D. Xenopol, Rzboaiele dintre rui i turci i
nrurirea lor asupra [186] ibidem, p. 884. 63Al. Piru, I. H. Rdulescu Editura
Minerva, Bucureti, 1971, p.24-26. 64A. N. I. C., fond Gheorghe Magheru,
dosar nr.3| 1857, fila 3.
[187] N. Blcescu, Opere II. Scrieri istorice, politice i economice, Editura
Academiei, Bucureti, [188] C. Bodea, Anul 1848., vol. II, p. 1197. 67 N.
Blcescu, op. Ct., vol. I, p. 23.
[189] ibidem, p. 182.
[190] D. Berindei, Din nceputurile diplomaiei romneti moderne,
Bucureti, Editura Politic, [191] ibidemp. 30.
[192] Anul 1848, vol. II, p. 605-606. 72Anul 1848, vol. III, p. 7.
[193] Documente strine despre romni, p. 18l-l82. 74 ibidemp. 171.

[194] Istoria Basarabiei, p. 48-49.

[195] L. Maior, 1848-l849 Romni i unguri, Bucureti, Editura
Enciclopedic, 1998, p169 [196] A. Stan, Protectoratul Rusiei, p. 220. 78
Romnia n relaiile internaionale, p. 149. 79 A. Stan, Protectoratul Rusiei, p.
204.
[197] ibidemp. 196-l97, Beatrice Marinescu, Atitudinea guvernului
englez fa de revoluia [198] ibidem p.197.
[199] 1848 n Romnia, Bucureti, Institutul de Arte Grafice Carol Grobl,
1898, p. 74. 84 Dumitru Vitcu, Diplomaii unirii, Bucureti, Editura Academiei,
1979, p.164.
[200] Gr. Ploeteanu, Romnii n contiina Europei, vol 1, TG. Mure, p.
59. 86 Aprarea autonomiei, p. 179. 87 V. Sotropa, op. Ct., p. 106. 88 ibidem
p. 254. 89 ibidem p. 176. 90 vezi mai multe despre aceast generaie n Anton
Caragea, Grigore Alexandru. Ghica, Bucureti, Editura Universitii Populare,
2000 p. 60-73 i n Florian Tuc i N. Ionescu, [201] D. Berindei, Din
nceputurile diplomaiei, p.109.
[202] M. Drghici, Istoria Moldovei, vol. I, p.118-l19.
[203] A. D. Xenopol, Rzboaiele, p. 256.
[204] ibidem, p. 280.
[205] Al. Zub, Mihai Koglniceanu (1817-l891), Bucureti, Editura
tiinific i Enciclopedic, 1984, p. 29.
[206] ibidem, p. 37. 3 ibidem, p. 38.
[207] vezi i opiniile Corneliei Bodea, Vasile Alecsandri, ctitor de seam al
Romniei moderne [208] ibidem, p. 68.
[209] N. Blcescu, Opere, I, p. 22. 7 ibidem, p. 23. 8 Vezi i opiniile
cercettoarei Nicoleta Dandu, Un manuscris olograf al lui N. Blcescu.
[210] ibidem, p. 11. 11 ibidem, p. 11l-l12. 12 ibidem, p. 181. 13 ibidem,
p. 181. 14 ibidem, p. 182.
[211] ibidem, p. 182. 16 ibidem, p. 208. 17 V. Alecsandri, Scrisori ctre I.
Ghica, Bucureti, Editura Fundaiei. Culturale Romne 18 N. Blcescu, Opere,
II, p. 210. 19 ibidem, p. 57.
[212] ibidem, p. 109, vezi i Stelian Vasilescu,Publiciti precursori ai
Marii Uniri, Timioara, Editura Facla, 1988, p. 65-84. 21 ibidem, p.109.
[213] ibidem, p.110. 23 vezi i opiniile lui G. G. Florescu n Unele aspecte
ale concepiei lui N. Blcescu despre [214] ibidem, p. 97-98. 26 ibidem, p. 46.
27 ibidem, p. 46.
[215] vezi A. Caragea Grigore Al. Ghica, p. 14 i L. Boicu Adevrul
despre un destin [216] idem, Opere II, p. 100.
[217] vezi o analiz a ideilor generaiei de la 48 n Anton Caragea, Grigore
Alexandru Ghica, p. 60-73.

[218] Vezi Biblioteca Academiei Romne, Arhiva Nicolae Blcescu,

manuscrisul nr. 5111, filele l-l4. 33 N. Blcescu, Opere, III, p. 15. 34 ibidem, p.
17. 35 ibidem, p. 23.
[219] vezi i Dan Berindei, Pe urmele lui Nicolae Blcescu, Bucureti,
Editura Sport-Turism, 1984, p. 3l-l42. 37 Vezi i G. G. Florescu, Nicolae
Blcescu et la Porte Ottomane, Studia et Acta Orientalia, IV (1962), Bucureti,
p. 51.
[220] Ion Ghica, Opere, IV, Editura Minerva, Bucureti, 1985, p. 193. 39
ibidem, p. 197.
[221] ibidem, p. 214-215. 41 ibidem, p. 218.
[222] ibidem, p. 228. 43 ibidem, p. 228. 44 ibidem, p. 229. 45 ibidem, p.
256.
[223] ibidem, p. 260. 47 ibidem, p. 264. 48 ibidem, p. 378. 49 ibidem, p.
593. 50 I. Ghica, Opere, vol. V, p. 121.
[224] ibidem, p. 167. 52 I. Ghica, Opere, vol. VI, p. 133. 53 ibidem, p.
161. 54 ibidem, p. 260. Despre scrierile istorice ale lui Ion Ghica i rolul lor n
cadrul generaiei de la 1848 un studiu interesant este realizat de Stelian
Vasilescu n Publiciti precursori ai Marii Uniri , Timioara, Editura Facla,
1988, p. 65-86.
[225] Vezi Arhivele Naionale Istorice Centrale, Fond Familial Ghica, nr.
III95, dosar III-2, fila 2. 56 Vezi Arhivele Naionale Istorice Centrale, Fond
Familial Ghica, nr. III95, dosar III-2, fila 2. 57 Vezi Arhivele Naionale Istorice
Centrale, Fond Familial Ghica, nr. III95, dosar III-l, fila 66-67.
[226] M. Koglniceanu, Opere. Scrieri istorice, vol. V, Editura Academiei,
Bucureti, 1976, p. 3.
[227] ibidem, p. 3.
[228] ibidem, p. 18. 61 ibidem, p. 19.
Scutirea de haraci i de capitaie a locuitorilor valahi cltori prin
imperiu
Alegerea prinului cretin de boieri i episcopi. 5 Plata haraciului
pentru aceste privilegii66. Acest tratat fiind imediat dup victoria de la Nicopole
reinstalat de Baiazid n relaiile cu Mircea.
[231] Al. Zub, Mihail. Koglniceanu, Editura tiinific i Enciclopedic,
Bucureti, 1984, vezi i Augustin Z. N. Pop, Pe urmele lui Mihail Koglniceanu,
Bucureti, Editura SportTurism, 1979, p.120-l43. 63 M. Koglniceanu, Opere,
II, p. 44 [232] ibidem, p. 45 65 ibidem, p. 45 66 ibidem, p. 89 [233] ibidem, p.
97.
[234] vezi i N. Stoicescu, Cronici strine despre Vlad epe.
[235] M. Koglniceanu, Opere, II, p. 106. 70 ibidem, p. 106. 71 ibidem, p.
297.

[236] ibidem, p. 313. 73 ibidem, p. 389. Despre rolul acestui discurs n

cadrul pregtirii ideologice a revoluiei de la 1848 vezi i Stelian
Vasilescu,Publiciti precursori ai Marii Uniri, Timioara, Editura Facla, 1988,
p. 60-82.
[237] ibidem, p. 503. 75 ibidem, p. 524. 76 1848 n Romnia, Bucureti,
Institutul de Arte Grafice Carol Grobl, 1898, p. 63.
[238] vezi i Ovidiu Papadima, Mihail Koglniceanu i unirea rilor
romne Steaoa Dunrii, [239] ibidem, p. 569. 79 ibidem, p. 570. 80 ibidem, p.
57l-572. 81 ibidem, p. 574-575. 82 ibidem, p. 574-575.
[240] Acte i documente relative la istoria renateri Romniei, vol. VI/1,
Bucureti, 1896, [241] M. Maxim, rile Romne, p. 240. 2 vezi i tefan
Gorovei, Moldova n Casa Pcii Consideraii pe seama unui secol de relaii
moldo-otomane, AIIAI, 1980, XVII, p. 629-667. 3 M. Maxim, rile Romne, p.
244. 4 ibidem p. 246, vezi i Romnii n istoria universal, vol. III, Iai, 1988, p.
469-492. 5 vezi i N. Beldiceanu Ndejde, Problema tratatelor Moldovei cu
Poarta n lumina cronicei lui Peev n Balcania, V, 1942, p. 392-407 i Grigore
Ploeteanu, Romnii n contiina Europei, vol. I, Tg. Mure, 1944, p. 20-30.
[242] C. C. Giurescu i Dinu C. Giurescu, Istoria romnilor, Bucureti,
Editura Politic, 1966. 7 M. Maxim, Statutul politico-juridic al rilor Romne
n evul mediu, Bucureti, 1983 i rile Romne, p.197-200. 8 Valentin A.
Georgescu, Bizanul i instituiile romneti pn la mijlocul secolului al XVIIIlea, Buc. 1980, p.126-l29. 9 vezi M. Maxim., Haraciul moldovenesc n opera lui
Dimitrie Cantemir n AUBI, XXIII, 1974, p. 68-99.
[243] idem, nelegerile de pace romno-otomane din timpul domniei lui
Mircea cel Mare, n Marele Mircea Voievod, (coord. Ion Ptroiu), Bucureti,
Editura Academiei 1987. 11 I. Vntu, G. G. Florescu, Unirea Principatelor, p.
43, vezi i Vlad Georgescu, Hugo Grotius n cultura juridic romn a
secolului al XVIII-lea n Revista romn de Istorie, 7, 1967, p. 1l-l6. 12
ibidemp.43, vezi i G. G. Florescu, Laspect juridique. p.12l-l47. 13 H. Gross,
Empire and sovereignty. A. History of the Public Law Literature n the Holy
Roman Empire (1599-l604). Chicago, London, 1973 p. l-8 (Bodin) 31l-329
(Pufferdorf) 14 vazi Flavius Josefus, Rzboiul iudeilor mpotriva romanilor,
Bucureti, Editura Hasefer, 1998.
[244] vezi M. Maxim, rile Romne, p.60.
[245] vezi n lucrarea noastr, Capitolul Capitulaiile n contiina
european. 17 N. Iorga, Istoria romnilor prin cltori, p. 576. 18 vezi Steven
Runciman, Vecerniile siciliene, Bucureti, Editura Enciclopedica, 1993, p. 57.
19 ibidem p. 15-l6.
[246] ibidem p. 76-218.

[247] Jacques Thobie, Les interests economiques, financiers et politiques

francas, dans la partes asiatique de lempire ottoman de 1895 a 1914, Paris,
1973, p. 6. 22 ibidem p. 2. 23 ibidem p. 9. 24 ibidem p.1 7. 25 ibidem p. 19. 26
ibidem p. 3-l8. 27 ibidem p. 2.
[248] I. Platon, Istoria dreptului romnesc, Bucureti, Editura Sylvi,
1997, p. 40-43.
[249] I. Ionacu, Relaiile internaionale ale Romniei, p. 228. 30 ibidem
p. 228. 31 vezi Poeii Vcrti, Opere, p. 288. 32 vezi I. Platon, op. Ct., p.
204. 33 I. Ionacu, Romnia, p. 246-260, vezi i Documente strine p. 144. 34
ibidem, p. 258.
[250] ibidem, p. 260-276. 36Documente strine, p. 147. 37Documente
turceti, vol. II, p. 303. 38 I. Ionacu, Romnia n relaiile. p. 279.
[251] ibidem p. 281. 40 ibidem p. 283. 41 ibidem p. 284. 42 ibidem p.
285. 43 ibidem p. 286.
[252] era i majorat tributul principatelor de la 439.500 de lei turceti la
2 mil. de lei turceti vezi N. Blcescu, Opere, vol. II, p. 9. 45 ibidem p. 329. 46
Istoria dreptului romnesc, vol. I, Bucureti, 1980, p. 458-470. 47 F. Colson,
De letat present, p. 266.
[253] A. D. Xenopol, Rzboaiele dintre rui i turci, p. 250. 49 ibidem p.
285. 50Romnii la 1859, vol. I, p. 52-53. 51Acte i documente, p. 916-919.
[254] I. Ionacu, Relaiile.p. 330. 53 A. D. Xenopol, Rzboaiele.p. 281. 54
D. Berindei, Diplomaia romnesc modern, p. 117-l18. 55 N. Blcescu,
Opere, I. p. 183 i Acte i documente vol. II, p. 409-410.
[255] L. Boicu, Diplomaia european i cauza romn (1856-l859), Iai,
Editura Junimea, 1978, p. 18. 57N. Blcescu, Opere, II, p. 10. 58 Ibidem p. 10.
59Romnii la 1859. Unirea Principatelor n contiina european. Documente
externe, Bucureti, 1984, p. 243. 60Relaiile internaionale ale Romniei n
documente., p. 344.
[256] vezi pe larg ilustrat tot acest efort n capitolul nostru Capitulaiile
i lupta pentru Unire. 62Mesagii, proclamaii, p. 12l-l22. 63Memoriile regelui
Carol I al Romniei, vol. I, Bucureti, Editura Roza Vnturilor, p. 126.
[257] M. Koglniceanu, Documente, p. 234. 65 I. C. Brtianu, Acte i
cuvntri, p. 263 66Romnii la 1859, vol. II, p. 368-369. 67 Nstase Adrian i
colab., Drept internaional public, Bucureti, 1994 i V Creu, Drept
internaional public.
[258] erban Papacostea, Geneza statului n evul mediu, p. 96.
[259] erban Papacostea, Tratatele, p. 98.
[260] Dan A. Lzrescu, Imaginea Romniei prin cltori vol. I (1716l789), Bucureti, [261] D. Lzrescu. Op. Ct., p. 88. 7 ibidem, p. 93. 8 N. Isar,
Principatele romne, p.201. 9 D. Lzrescu, op. Ct., p. 100.

[262] N. Isar, Principatele romne, p. 199.

[263] nenumrai exegei ai operei lui Carra au artat c Iai nu putea fi
oraul tipririi i e doar o indicaie fr baz spre a ocroti identitatea
adevrailor tipografi. 12 J. L. Carra e un personaj extrem de ciudat care a
reinut atenia istoricilor romni, pentru o bibliografie a operei sale, vezi N. Isar,
Principatele romne p. 199. 13 informaia e preluat ad. Litteram din D.
Cantemir, Istoria imperiului otoman, Bucureti, 1876, p. 275. 14 D. Lzrescu,
op. Ct., p. 114. 15 N. Iorga, Istoria Romnilor prin cltori, Bucureti, Editura
Eminescu, 1981, p. 378.
[264] Dan A. Lzrescu, op. Ct., p. 158. 17 ibidem, p. 159. 18Cltori
strini despre rile Romne, vol. X, partea I, Bucureti, Editura Academiei,
2000, p. 155. 19 ibidem, p. 159.
[265] ibidem, p. 160.
[266] A. Stan, Protectoratul Rusiei, p. 10-l1.
[267] Cltori strini despre rile Romne, vol. X, partea I, Bucureti,
Editura Academiei, 2000, p. 41. 23Cltori strini despre rile Romne, vol. X,
partea I, Bucureti, Editura Academiei, 2000, p. 219.
[268] ibidem, p. 219. 25 ibidem, p. 300. 26Cltori strini despre rile
Romne, vol. X, partea I, Bucureti, Editura Academiei, 2000, p. 444-445. 27
Ibidem, p. 600.
[269] I. Ionacu, Relaiile internaionale, p. 284.
[270] D. Lzrescu, op. Ct., p. 160. 30 Autorul armean de origine, intrat
n serviciul ambasadei suedeze de la Istambul ca dragoman, va sfrii prin a
devenii ambasador al Suediei n Imperiul otoman. Pentru mai multe detalii vezi
Veniamin Ciobanul, Statutul juridic, p. 213-215.
[271] ibidem, p. 214.
[272] ibidem, p. 214.
[273] vezi N. Isar, Principatele romne, p. 201, 208, 219, 232, 253, 260.
34 V. Ciobanu, Statutul juridic p. 159. 35 ibidem, p. 159-l60.
[274] N. Isar, Principatele romne, p. 220. 37 ibidem, p. 221.
[275] vezi i N. Isar Istoria modern, p. 3l-32.
[276] ibidem p. 221. 40 D. Lzrescu, op. Ct., p. 300. 41 vezi I. Ionacu,
Relaiile internaionale, p. 112. 42 vezi N. Isar, Principatele Romne, p. 202,
226. 43 D. Lzrescu, op. Ct., p.276 vezi i N. Isar, Istoria modern p. 36-37.
44 ibidem p. 276.
[277] ibidem, p. 277. 46 vezi i Tahsin Gemil, Considerations sur les
rapports politiques rouman ottumans [278] N. Isar, Principatele Romne, p.
202.

[279] ibidem, p. 202. 49 ibidem, p. 221, vezi i N. Iorga Istoria romnilor

prin cltori, vol. II, p.269-270. 50 N. Isar, Principatele p. 222. 51 vezi i N.
Isar, Principatele, p. 205. 52 D. Lzrescu, op. Ct., p. 220. 53 ibidem, p. 221.
[280] Cltori strini despre rile Romne, vol. X, partea II, Bucureti,
Editura Academiei, 2001, p. 913.
[281] N. Iorga, Istoria romnilor prin cltori, p. 469.
[282] vezi N. Isar, Principatele romne, p. 214, 219, 222, 239-240,
249,256.
[283] N. Isar, Istoria modern a Romnilor. Imaginea societii romneti
n Frana (1774- [284] N. Isar, Principatele Romne, p. 223.
[285] ibidem, p. 214, despre acelai personaj i opiniile sale despre
romni alte informaii la paginile 220, 223, 240, 249, 257 din lucrarea d-lui N.
Isar. 60 N. Isar, Istoria modern, p. 73.
[286] N. Isar, Principatele Romne, p. 78.
[287] pentru mai multe informaii vezi N. Isar, Principatele Romne,
paginile 215, 220, 223, 243, 260. 63 ibidem, p. 223. 64 vezi N. Isar, Principatele
Romne, p. 223.
[288] ibidem, p. 223, 224. 66 N. Isar, Istoria modern, p. 82-83. 67
ibidem, p. 203-204.
[289] N. Isar, Principatele Romne, p. 224. 69 Romnia n relaiile
internaionale, p. 107.
[290] ibidem, p. 107. 71 ibidem, p. 107. 72 vezi D. Berindei, Diplomaia
romneasc modern, Bucureti, Editura Albatros p. 20.
[291] Romnia n relaiile internaionale, p. 101. 74 N. Iorga, Istoria
Romnilor prin cltori, p. 651.
[292] ibidem, p. 76. 76 ibidem, p. 56.
[293] vezi N. Iorga, Istoria romnilor prin cltori, p. 556 i urm.
[294] Vezi i N. Isar, Publiciti francezi i cauza romn, Bucureti,
Editura Academiei, 1991.
[295] N. Isar, Istoria Modern a Romnilor p. 279.
[296] A. Stan, Adunrile obteti ale Principatelor romne n lupta pentru
aprarea autonomiei statale (183l-l848) nRevista arhivelor, XXXIX, 1977, nr.1,
p. 40-47.
[297] F. Colson De letat present.p. 269. 82 ibidem, p. 268. 83 pentru
textul exact al tratatului i comentarii vezi i C. Giurescu, Capitulaiile
Moldovei, p. 35-39. 84 F. Colson, De letat, p. 289-273.
[298] ibidem, p. 270-274. 86 ibidem, p. 273. 87 ibidem, p. 274. 88
ibidem, p. 274. 89 ibidem, p. 277. 90 ibidem, p. 277-278.
[299] erau idei pe care Colson le-a susinut i n Coup doeil rapide sur
letat des populations chretiennes de la Turquie dEurope, Paris, 1839 p. 10-l8.

[300] F. Colson, Precis des droits p. 7-l2. 93 ibidem, p. 19-23. 94 ibidem,

p. 23-26. 95 ibidem, p. 26. 96 vezi N. Isar, coala naional de la Sf. Sava,
Bucureti, Editura Universitii Bucureti, 1993, p. 60-84.
[301] N. Isar, Istoria modern a romnilor, p. 88.
[302] ibidem, p. 385. 99 ibidem, p. 387. 100 ibidem, p. 167. 101 ibidem,
p. 180.
[303] Documente strine despre romni, Bucureti, DGAS, 1979, p. 195.
[304] ibidem, p. 200. 104 ibidem, p. 201. 105 ibidem, p. 202. 106 ibidem,
p. 210.
[305] Aurel Decei, Relaii romno-orientale, Bucureti, Editura tiinific
i Enciclopedic, 1978, p. 127.
[306] N. Iorga, Istoria romnilor prin cltori, p. 556.
[307] ibidem, p. 574-575. 110 ibidem, p. 575. 111 ibidem, p. 576.
[308] ibidem, p. 576. 113 ibidem, p. 576. 114 pentru alte detalii vezi N.
Djuvara, Intre orient i occident, Bucureti, Editura Humanitas, 1996. 115
pentru coresponden vezi Arhivele Naionale, Bucureti, fond 1228, dosarele
27/1851, 29/1851, 30/1851, 44/1853.
[309] vezi, Anton Caragea Grigore Alexandru Ghica, domnul Unirii (1849l856), Bucureti, [310] Vl. Ghica, O carte, p. 26-28. 119 N. Blcescu, Opere,
vol. I, ed. i studiu critic, G. Zane i E. Zane, p. 182.
[311] I. Ionacu, Relaiile internaionale, p. 330. 121 Nicolae Isar, Istoria
Modern a romnilor. Edificarea statului naional (1848-l866), [312] N. Isar,
Istoria Modern a Romnilor, p. 118.
[313] ibidem, p. 122-l23. 124 C. Bodea, op. Ct., vol. III, p. 687. 125 N.
Blcescu, Opere, vol. I, ed. i studiu critic, G. Zane i E. Zane, p. 182.
[314]Romnii la 1859. Unirea principatelor n contiina european, vol.
II, Bucureti, Editura tiinific i pedagogic, 1984, p. 39. 2 Ibidem, p. 41.
3Reprezentanele diplomatice ale Romniei, Vol. I (1855-l917), Bucureti,
Editura Politic, 1967.
[315] Romnii la 1859, p. 7-8. 5 Ibidem, p. 32-36. 6 Ibidem, p. 38. 7
Ibidem, p. 82.
[316] Ibidem, p. 39. 9 Ibidem, p. 56. 10 Ibidem, p. 66. 11 Ibidem, p. 91.
12 Ibidem p. 96-98. 13 Ibidem, p. 108.
[317] Ibidem, p. 126. 15 Ibidem, p. 402. 16Romnii la 1859, vol I, p. 47.
17 Ibidem, p. 49.
[318] V. Boerescu, Romnia dup tratatul de la Paris din 1856, Paris,
1856, p. 20. 19 Ibidem, p. 33. 20 Ibidem, p. 49. 21 Ibidem, p. 70. 22 Ibidem, p.
71. 23 Ibidem, p. 77.

[319] Ibidem, p. 156. 25 Ibidem, p. 395. 26 Independena Romniei,

Documente, vol. II, p. I, Corespondena diplomatic strin, Bucureti, Editura
Academiei, p. 8-l0. 27 Ibidem, p. 10.
[320] Acte i documente relative la Istoria renaterii Romniei, vol. III, p.
352. 29 Ibidem, p. 355. 30 Ibidem, p. 361. 31Ibidem, p. 399.
[321] Romnii la 1859, vol. II, pp. 100-l01. 33 Ibidem, p. 101. 34 Ibidem,
p. 103. 35Romnii la 1859, vol I, p. 626.
[322] Ibidem, pp. 626-627. 37Acte i documente, vol III, pp. 608-609.
[323] Ibidem, p. 566. 39 Ibidem, p. 982. 40 Ibidem, pp. 1047-l048.
[324] Ibidem, p. 1119. 42Despre rolul capitulaiilor n aceast perioad
vezi i C C Giurescu i Dinu C Giurescu, Istoria romnilor, Vol. II, Bucureti,
Editura tiinific i Enciclopedic, 1976, pp. 8l-82. 43Romnii la 1859, Vol. II,
p. 71. 44 Vezi Arhivele Naionale Istorice Centrale, Fond Gheorghe Magheru,
dosar nr. 3/1857, fila 3.
[325] Romnii la 1859, p. 128. 46 Frederic Dame, Istoria Romniei
Contemporane de la rentoarcerea domnilor pmnteni pn n zilele noastre, n
Romnii la 1859, p. 392. 47Romnii la 1859, vol. I, p. 102.
[326] asupra valorii politice a activiti divanurilor ad-hoc interesante
sunt aprecierile lui I. Vntu i G. G. Florescu din studiul, Valoarea
constituional a rezoluiilor Adunrilor ad-hoc din Principatele Romne (1857)
n Studii i cercetri Juridice, 8 (1963), nr. 3, p.499-517. 49 Ibidem, pp. 18ll82. 50 Ibidem, p. 191.
[327] vezi Dan Berindei, Epoca Unirii, Bucureti, Editura Corint, 2000, p.
67-68. 52 Ibidem, p. 240. 53 Ibidem, p. 259. 54 vezi N. Corivan,
Renseignements sur la Conference de Vienne (1855) n Revue du Sud-Est
Europeen, Bucureti, an XIII, nr. l-3.
[328] Romnii la 1859, vol. II, p. 151. 56Romnii la 1859, vol. I, p. 283284. 57Romnii la 1859, vol II, p. 361. 58 Ibidem, p. 103. 59Romnii la 1859,
vol. I, p. 28.
[329] Documente privind unirea Principatelor, vol. VI, Corespondenta
diplomatic francez (1856-l859), Bucureti, Editura Academiei, p. 248. 61
Ibidem, p. 553. 62 Ibidem, p. 562. 63 Ibidemp. 165.
[330] vezi pentru detalii Dan Berindei, nfiinarea Ageniei Principatelor
Unite la Paris (28 august/9 septembrie 1860) n Studii., nr. 9, 1960 i Nicoleta
Dandu, ntrarea romnilor n modernitatea european, Bucureti, Editura
Anima, 2002, p. 84. 65 N. Dandu, op. Ct., p. 85. 66 R. V. Bossy, Agenia
diplomatic a Romniei la Paris i legturile politice francoromne sub CuzaVod, Bucureti, 1931, p. 23-67. 67Relaiile diplomatice ale Romniei de la
1859 la 1877, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1984, p. 152.

[331] Ibidem, p. 108. 69 vezi i N. Corivan, Lupta pentru desvrirea

Unirii i aciunea diplomatic european, n Studii i cercetri tiinifice,
Istorie, Iai, X (1959), nr. 2, p. 37-80. 70Alexandru Mihai Stoenescu, Istoria
loviturilor de stat n Romnia, Editura Rao, Bucureti, 2000, vol. I, p. 412.
71Documente ale Unirii (1600-l918), Bucureti, Editura Militar, 1984, p. 156.
[332] Tudor Blan, Activitatea refugiailor moldoveni n Bucovina, 1849,
Sibiu, 1944, p. 8l-82. 73Romnii la 1859, vol. II, p. 81. 74 vezi n privina
consensului naional privind folosirea capitulailor i opiniile lui G. G. Florescu
n, Poziia internaional a rilor Romne n perioada unirii n Studii i
cercetri Juridice, Academia romn, Bucureti, 1959, nr. 1, p. 135-l78. 75
Ibidem, p. 82.
[333] Ion C. Brtianu, Acte i Cuvntri, Bucureti, Cartea Romneasc,
1938, vol. I, pp. 29-3. 77 Ibidem, p. 31. 78Din scrierile i convorbirile lui Ion C.
Brtianu, Bucureti, 1903, p. 35.
[334] Acte i documente, vol. III, p. 427. 80 Ibidem, p. 439. 81 Ibidem, p.
445. 82 Ibidem, p. 516. 83 Istoria militar a poporului romn, vol. IV,
Bucureti, Editura Militar, 1987, p. 5.
[335] Dimitrie A Sturdza, Domnia Regelui Carol I, vol. I, Bucureti,
Editura Academiei, 1906, p. IX. 85Documente privind Unirea, vol II, p. 15.
86Documente ale Unirii, p. 192.
[336] Acte i documente, p. 648. 88Documente privind Unirea
Principatelor, p. 144. 89Acte i documente, p. 667. 90 Ibidem, p. 708.
[337] vezi i Bucur Marin, Pagini inedite din arhiva lui Dumitru Brtianu,
privitoare la unire, n Anuarul Institutului de Istorie i Arheologie A. D.
Xenopol, XXVI/1, Iai, 1989. 92 Biblioteca Academiei Romne, Arhiva Dimitrie
Brtianu, mapa 1, manuscrisul 4. 93 Biblioteca Academiei Romne, Arhiva Ion
Ghica, mapa I, manuscrisul 23.
[338] Acte i documente, p. 862. 95 Ibidem, p. 60. 96 pentru informai
suplimentare privind rolul Jurnalului de la Constantinopol n aceast perioad
se pot cerceta cu folos la ANIC, fond Ziare n limbi strine, cota 3/719, rola 77,
cele mai interesante materiale privind Principatele sunt: 871, 874/1858,
1119/1859, 1892, 1894/1862. 97Documente privind Unirea Principatelor, vol.
III, p. 145-l46. 98Textul complet poate fi gsit n Acte i documente, vol. III, p.
179-218.
[339] Acte i documente, p. 294. 100 Ibidem, p. 34l-347. 101 Ibidem, p.
1049. 102 vezi i studiul lui Alexandru I. Gona, Firmanul pentru convocarea
divanurilor ad-hoc i problema unirii Principatelor Romne, n Studii privind
Unirea Principatelor, Bucureti, Editura Academiei, 1960, p. 282. 103Acte i
documente, p. 1107.

[340] Ibidem, p. 1194. 105 vezi i studiul lui T. Vianu, Literatura Unirii
Principatelor, n Studii privind Unirea Principatelor, Bucureti, Editura
Academiei, 1960, p. 46. 106Acte i documente, p. 281.
[341] Ibidem, p. 287. 108Alexandru Stoenescu, Istoria loviturilor de stat,
p. 440. 109M. Eminescu, Opera politic, Bucureti, Editura Eminescu, 2000, p.
128-l29. 110Acte i documente relative la istoria renascerii Romniei, vol. IV, p.
40. 111 D. A. Sturdza, Domnia regelui Carol I, p. XIV. 112Documente ale unirii,
p. 196. 113Ibidem, p. 202, vezi i, Gndirea social-politic despre Unire, p.116l17. 114 Ibidem, p. 202.
[342] Ibidem, p. 205, vezi i, Gndirea social-politic despre Unire (1859).
Culegere de texte, Bucureti, 1968, p. 118. 116 Acte i documente, p. 284. 117
N. Corivan, Din activitatea emigranilor romni n apus (1853-l857).
[343] Ibidem, p. 104. 119 Acte i documente, vol. III, p. 18l-l82. 120
Ibidem, p. 182. 121 Ibidem, p. 183-l84. 122 Ibidem, p. 188. 123 Ibidem, p. 190.
[344] Ibidem, p. 192. 125 Ibidem, p. 194-l95. 126 Ibidem, p. 198.
[345] Ibidem, p. 20. 128 Ibidem, p. 260. 129 Ibidem, p. 102-l10 i Din
scrierile i cuvntrile lui I. Brtianu, p. 100.
[346] M. Koglniceanu, Documente diplomatice, Bucureti, Editura
Politic, 1972, p. 14-l5. 131 Ibidem, p. 66. 132 Ibidem, p. 66-67. 133 Ibidem, p.
72.
[347] Din scrierile i cuvntrile., p. 140. 135 Ibidem, p. 251. 136
Ibidem, p. 298. 137Documente privind unirea Principatelor, vol. I, p. 600.
[348] Ibidem, p. 628-629. 139Acte i documente relative la istora
renaterii Romniei, vol. VI/I, Bucureti, 1896, p. 64-65. 140 Ibidem, p. 67-68.
141Acte i documente., vol. VI/I, p. 70-72.
[349] Ibidem, vol. VI/2, p. 29. 143 Ibidem, vol. VI/2, p. 52-53.
144Documente privind unirea principatelor, vol. I, p. 146. 145 Ibidem, p. 636.
146 Ibidem, p. 654. 147Pentru atmosfera Congresului din 1858, vezi Albert
Cahmet, Le question dOrient dans lhistoire contemporane (182l-l905), Paris,
1905.
[350] Romnii la 1859, p. 242-243. 149Domnia regelui Carol I, p. IV-VI.
[351] Documente privind unirea Principatelor, vol. III, p. 319. 151 Ibidem,
p. 399. 152 Ibidem, p. 415-416. 153 Ibidem, p. 313. 154 pentru detaliile
alegerii ca domnitor al Moldovei a lui Alexandru I. Cuza vezi, Arhivele Naionale
Istorice Centrale, Fond Adunarea Electiv Legislativ a Moldovei, nr. 1473,
dosar1/1859, fila 16.
[352] M. Koglniceanu, Opere Politice, p.74. 156Documente ale unirii,
p.219. 157Alex. I. Cuza, Acte i scrisori, Iai, Editura Junimea, 1973, p. 383384. 158 Ibidem, p. 396. 159Acte i documente, vol. VIII, 594-595.

[353] Gheorghe Platon, Reacii i atitudini n cercurile diplomatice din

Constantinopol fa de unirea principatelor, n Revista de Istorie, XXVIII (1975),
nr. 7, p. 1085-l090. 161Documente privind domnia lui Al. I. Cuza, Bucureti,
Editura Academiei, 1989, p. 20 162 interesul extraordinar al diplomaiei
franceze pentru situaia din Principatele Unite poate fii observat din cercetarea
rapoartelor de la MAE-Paris de la ANIC, ara Frana, rola 7, vol. 18, p. 520530. 163 Ibidem, p. 37. 164 Printre alte propuneri bazate pe capitulaii, fcute
n aceast perioad, cea mai interesant este fr ndoial aceea pentru
confecionarea unei monede naionale i contractarea unui mprumut pentru
ambele Principate, vezi Arhivele Naionale Istorice Centrale, Fond Preedenia
Consiliului de Minitri, nr. 299, dosar 2/1859. 165Ibidem, p. 44.
[354] vezi i Gheorghe Platon, Le probleme roumain dans la politiques
europeen dans les annees de la lutte pour lunion (1856-l859), n Revue
Roumaine dHistoire, XIV, (1975), nr. 1, p. 25. 167 Phillippe Seguin, Ludovic
Napolen cel Mare, Bucureti, Editura Fundaiei Culturale Romne, 1998, 9.
414. 168Acte i cuvntri, vol. I, p. 306. 169 Ibidem, p. 342. 170 Ibidem, p.
343.
[355] Ibidem, p. 348-349. 172M. Koglniceanu, Documente diplomatice,
p. 77. 173 amnunte asupra perioadei se pot gsii la N. Corivan, Lupta
diplomatic pentru recunoaterea dublei alegeri a lui Alexandru I. Cuza, n
Studii privind Unirea Principatelor, Bucureti, Editura Academiei, 1960, p. 387412. 174 Rolul lui Costache Negri n aceast epuizant btlie poate fi cel mai
bine ilustrat prin studiul rapoartelor sale ctre domnitor vezi Raportul din 17
aprilie 1859 din Biblioteca Academiei Romne, Arhiva C. Negri, t 1, ms 4643,
fila 229 la fel de real folos este i Biblioteca Academiei Romne Corespondena
Cabinetul Domnesc ctre Agenia Principatelor Unite La Constantinopol n
Arhiva domneasc Cuza Vod, vol.7, p.430. Din nou el se va dovedii de real
folos i n cadrul vizitelor lui Cuza la Constantinopol vezi B. A. R., Arhiva C.
Negri, t.1, ms. 4857, 4686, 4859.
[356] vezi i Dan Berindei, Dezvoltarea presei bucuretene n perioada
formrii i organizrii statului naional unitar romn (1856-l864) n Studii., XV
(1962), nr. 3, p. 671. 176Nerva Hodos, Al. Sadi Ionescu, Publicaiunile periodice
romneti, vol. I, Bucureti, 1913, p. 33l-332. 177 vezi i Dan Berindei, Lupta
diplomatic a Principatelor Unite pentru desvrirea Unirii (24 ianuarie 185924 ianuarie 1862), n Studii privind Unirea Principatelor, Bucureti, Editura
Academiei, 1960, p. 413-449. 178Documente privind domnia lui Al. I. Cuza, p.
174-l75.
[357] Domnia regelui Carol, p. XX-XXI. 180 vezi Gheorghe Platon, Ecoul
internaional al Unirii Principatelor Romne, n Cuza Vod n memoriam, Iai,
Editura Junimea, 1974, p. 147-l86. 181 vezi Arhivele Naionale Istorice

Centrale, Fond Adunarea Electiv Legislativ a rii Romneti nr. 1469, dosar
36/1860. 182 vezi Arhivele Naionale Istorice Centrale, Fond Adunarea Electiv
Legislativ a rii Romneti nr. 1469, dosar nr. 141/1865. 183 vezi i Valeriu
Stan, Iniiative de creare a unei Bnci Naionale n timpul domniei lui
Alexandru I. Cuza n Arhiva Romneasc, 2 (1996), nr. 1, p. 126-l30. 184 vezi
Arhivele Naionale Istorice Centrale, Fond Secretariatul Statului nr. 1331, dosar
92/1865. 185 Vezi i Constantin tirbu, Date noi privind instituirea Ordinului
Unirii n timpul domniei lui Alexandru Ioan Cuza, n Muzeul Naional, I (1974),
p. 95-l03.
[358] 1 D. Berindei, Epoca Unirii, Bucureti, Editura Corint, 2000, p.
114. 2Mesagii, proclamaii, rspunsuri i scrisori oficiale ale lui Cuza-Vod, p.
121.
[359] 3 M. Koglniceanu, Opere, vol. IV, partea a II-a Bucureti, Editura
Academiei, 1978, p. 122-l23. 4 Printre realizrile importante ale finalului de
domnie a lui Alexandru Ioan Cuza putem enumera proiectul de lege privind
reorganizarea dorobanilor din 10/26 noiembrie 1865 care pune bazele acestui
ealon al armatei romne care-i va demonstra capacitile n rzboiul de
independen vezi Arhivele Naionale Istorice Centrale fond Secretariatul
Statului nr. 1331, dosar 350/1865, fila l-8. La fel pe 4-l3 decembrie 1865 se
discut i aprob regulamentul pentru chemarea i instruirea gloatelor, la caz
de nevoie, sub arme, pas important pentru democratizarea armatei n spirit
liberal, vezi Arhivele Naionale Istorice Centrale fond Secretariatul Statului nr.
1331, dosar 375/1865. 5 Ct de important este rolul lui Napoleon al III-lea n
aceast perioad se vede din ce i scrie C. Negri domnitorului nu trebuie cu
nici un chip s lsm Frana s se ndeprteze de noi, D. Berindei, Epoca
Unirii, p.206. 6 Vezi o analiz interesant a acestei perioade la Sever Mircea
Catalan, La situation internationale des Principautes Unies (1864-l866).
Consideree selon sa relation avec le declin du second Empire n Revue
Roumaine dHistoire, 31 (1992), nr. 3-4, p. 235-254.
[360] 7Mesagii, proclamaii., 48l-486. 8 Relaiile diplomatice ale Romniei
de la 1859 la 1877, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1984, p. 86.
[361] 9 Romnii la 1859, vol. I, p. 626. 10 Domnia Regelui Carol I, p. 7475. 11 Ibidem, p. 78. 12 Ibidem, p. 83.
[362] 13 Ibidem, p. 60. 14 vezi Arhivele Naionale Istorice Centrale fond
Secretariatul Statului nr. 1331, dosar 532/1866. 15 vezi Arhivele Naionale
Istorice Centrale, Fond Casa Regal nr. 725, dosar 23/1866. 16 vezi Arhivele
Naionale Istorice Centrale, Fond Casa Regal nr. 725, dosar 34/1866. 17 vezi
Arhivele Naionale Istorice Centrale, Fond Casa Regal nr. 725, dosar nr.
31/1866, cuprinznd corespondena din 25 mai de la Paris. 18 vezi Arhivele
Naionale Istorice Centrale, Fond Casa Regal nr. 725, dosar nr. 37.

[363] 19 vezi Arhivele Naionale Istorice Centrale, Fond Casa Regal nr.
725, dosar nr. 42. 20 vezi Arhivele Naionale Istorice Centrale, Fond Casa
Regal nr. 725, dosar nr. 45/1866. 21 vezi Arhivele Naionale Istorice Centrale,
Fond Casa Regal nr. 725, dosar nr. 52/1866. 22Ion C. Brtianu, Acte i
scrieri, vol. I, p. 410-403. 23 N. Iorga, Politica extern a Regelui Carol I,
Bucureti, Editura Glykon, 1991, p. 12-l3.
[364] 24 Memoriile regelui Carol I al Romniei, vol. I, Bucureti, Editura
Roza Vnturilor, p. 31. 25N. Iorga, Politica extern, p. 27.
[365] 26 Domnia regelui Carol I, p. 16. 27 Politica extern, p. 42. 28
Memoriile, p. 87. 29 Ibidem, p. 85. 30 Ibidem, p. 85. 31 Documente privind
unirea Principatelor, vol. I, p. 637. 32 Memoriile, p. 122.
[366] 33 Vezi splendidul volum de Phillipe Segain, Ludovic Napoleon cel
Mare, Bucureti, Editura Fundaiei Culturale Romne, 1998. 34 Memoriile, p.
123. 35 corespondena pe aceast tem poate fii complet studiat n cadrul
Arhivele Naionale Istorice Centrale, Fond Casa Regal nr. 725, dosar nr.
29/1866. 36 Ion C. Brtianu, Acte i cuvntri, vol. II, p. 413. 37 Memoriile, p.
125-l26. 38 Ibidem, p. 126.
[367] 39 Ibidem, p. 126, vezi i Documente privind unirea, vol. I, p. 646647. 40 Domnia Regelui Carol I, vol. I, p. 347. 41 pentru o analiz suplimentar
a ntregii dezbateri privind recunoaterea de ctre Poart a lui Carol I ca
domnitor i textul complet al proiectelor otomane i al contra proiectului romn
vezi mai multe detalii furnizate de Emil Picot (secretarul particular al lui Carol
I) n Arhivele Naionale Istorice Centrale, Fond Casa Regal, nr. 725, dosar
75/1866. 42 Memoriile, p. 128. 43 Ibidem, p. 358. 44 Ibidem, p. 358.
[368] 45 Romnii la 1859, vol. III, p. 365-367. 46 Chiar la ntoarcerea sa
n ar Carol I nu ezit s scrie o scrisoare de mulumire sultanului pentru
primirea fcut tratnd ntreaga ceremonie ca pe o vizit particular i nu
drept o ceremonie marcnd suzeranitatea turceasc, vezi Arhivele Naionale
Istorice Centrale, Fond Casa Regal nr. 725, dosar nr. 61/1866, fila 1. 47
Domnia regelui Carol I, p. 363.
[369] 2/I. Lupta contra regimului capitulaiilor strine i a aplicrii lui n
Romnia.
[370] 48 o alt lectur util n aceast direcie este i Stela Mrie, Lupta
pentru desfiinarea privilegiilor economice ale supuilor strini n timpul
domniei lui Al. I. Cuza n Acta moldovis meridionalis, Vaslui, 1(1979), p. 18ll87.
[371] 49 Jaquest Tobie, Les Interets economique, financiares et politiques
francais, tome I, 1973, p. 6. 50 Independenta Romniei, Documente, vol. II, p.
64. 51 Ibidem, p. 19.

[372] 52 Documente privind unirea, vol. VI, p. 248. 53 Ibidem, p. 368. 54

Ibidem, p. 552. 55 D. Berindei, Epoca Unirii, p. 200. 56 Documente privind
domnia lui A. I. Cuza, vol. I, p. 165. 57N. Corivan Relaiile diplomatice, p. 273.
[373] 58 Ibidem, p. 274. 59 Ibidem, p. 54. 60 Ibidem, p. 54. 61
Independenta Romniei, vol. II, p. 10.
[374] 62 Ibidem, p. 70. 63 N. Iorga aprecia c: aplicarea n Romnia a
tratatelor Turciei cu puterile strine era condiionat de drepturile stabilite i
recunoscute prin acte cu privire la Moldo-Valahia, nPolitica extern a regelui
Carol I, p. 43. 64 vezi i lucrarea Stelei Marie, Abolirea jurisdiciei consulare n
Romnia, parte integrant a luptei pentru independen naional, Bucureti,
Editura Academiei, 1979. 65pentru dificulti interne i internaionale ale
acestei perioade i pentru entuziasmul guvernelor anilor 1867-l870 vezi i
Apostol Stan, Putere politic i democraie n Romnia (1859-l918), Bucureti,
Editura Albatros, 1995. 66 vezi i. N Ciachir Istoria popoarelor din S-E
Europei, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1984.
[375] 67 N Iorga, Politica extern, p. 68. 68 vezi Arhivele Naionale
Istorice Centrale, fond 725, dosar 57/1869, ce cuprinde integral proiectul de
tratat greco-romn din 6/18 iunie 1869. 69 Vezi Arhivele Naionale Istorice
Centrale, fond Consiliul de Minitrii, dosar 64/1867, filele l-4. 70 Memoriile
regelui Carol I, vol. I, p. 137. 71 Ibidem, p. 286. 72 Nicolae Iorga,
Correspondance diplomatique roumaine sous le roi Charles I-er (1866- 1880),
Bucureti, 1938, p. 13.
[376] 73Romnii la 1859, p. 196 65. 74 vezi Arhivele Naionale Istorice
Centrale, Fond Casa Regal nr. 725, dosar nr. 24/1866. 75 Unul din aspectele
sub care se manifest aceast dorin este nfiinarea de agenii acreditate la
Viena, Berlin, Petersburg, vezi Arhivele Naionale Istorice Centrale, Fond
Preedinia Consiliului de Minitri, nr. 299, dosar nr. 8/1867. 76 Nicolae Iorga,
Correspondance diplomatique., p. 160. 77 Arhivele Naionale Istorice Centrale,
Fond 725, Consiliul de Minitri, dosar nr. 48/1868, fila 2.
[377] 78 Arhivele Naionale Istorice Centrale, fond 725, dosar nr.
31/1869, fila 3. 79 Arhivele Naionale Istorice Centrale, fond 725, dosar
61/1869, fila 7. 80 Arhivele Naionale Istorice Centrale, fond 725, dosar
19/1871, filele 2-8.
[378] 81Mihai Mitilineu, Coleciune de tratatele i conveniunile Romniei
cu puterile strine de la anul 1368 pn n zilele noastre, Bucureti, 1874, p.
XII. 82 Ibidem, p. XII.
[379] 83 Ibidem, p. XII. 84 Ibidem, p. XIII-XV. 85 Ibidem, p. XIII-XIV.
[380] 86 Ibidem, p. 6. 87 Ibidem, p. 35-36. 88 Independenta Romniei,
Documente, vol. II, partea I, p. 75.

[381] 89 Domnia Regelui Carol I, p. 725. 90 Independenta Romniei,

Bucureti, Ed. Academiei, 1977, p. 132. 91 Independena Romniei, p. 132. 92
Independena Romniei, vol. II, p. XVIII. 93 Independenta Romniei, vol. I, p.
147.
[382] 94 Nicolae Iorga, Correspondance diplomatique., p. 121. 95 Arhivele
Naionale Istorice Centrale, Fond Casa Regal, dosar nr. 22/1874 fila 8. 96
Arhiva MAE, col. 260, fila 27-30. 97 Ibidem, fila 31. 98 Ibidem, fila 28. 99
Ibidem. Fila 32.
[383] 100 Din ideile i cuvntrile lui I. C. Brtianu, vol. I, partea a II-a,
Editura Cartea Romneasc, Bucureti, 1935, p. 471. 101 Ibidem, p. 488. 102
Memoriile Regelui Carol I, vol. II, p. 377.
[384] 103 Rzboiul pentru Independent, vol. I, partea a II-a, Editura
Academiei, Bucureti, 1953, p. 29. 104 Ibidem, p. 41. 105 Ibidem, p. 49.
[385] 106 N. Iorga, Politica extern, p. 138. 107 Rzboiul pentru
Independent, vol. I, partea a II-a. 108 Ibidem, p. 7.
[386] 109 Ibidem, p. 11. 110 Independenta Romniei, vol. II, partea I, p.
118-l19.
[387] 111 Rzboiul pentru independent, vol. I, partea a II-a, p. 78-79.
112 Ibidem, p. 142. 113 Ibidem, p. 144.
[388] 114 Ibidem, p. 196-l97. 115 aceast opinie era mprtit de
aproape toate cercurile diplomatice europene, care priveau aceast variant cu
deosebit neplcere, vezi ANIC, ara Frana, cota 012-68- 18, rola 18, vol. 39,
p. 1170-l172. 116 Ibidem, p. 267. 117 vezi Constantin C. Giurescu, Lupta
poporului romn pentru independen politic nainte de 1877, n Analele
Universitii Bucureti Istorie, XVI (1967), p. 55-64.
[389] 118 Ibidem, p. 411. 119 Ibidem, p. 446. 120 Ibidem, p. 515. 121
Ibidem, p. 516. 122T. C. Vcrescu, Luptele romnilor din rsbelul din 1877l878, Bucureti, 1887, p. 9. 123 Istoria militar a poporului romn, vol. IV, p.
596.
[390] 124 Domnia Regelui Carol I, p. 732. 125 Rzboiul pentru
independent, p. 535, vol. I, partea a II-a, p. 530. 126 Arhivele Naionale
Istorice Centrale, fond 725, dosar nr. 25, /1876, fila 1. 127 Ibidem, p. 535. 128
Ibidem, p. 539, importana acestei discuii pentru cabinetul de la Bucureti i
pentru evoluia urmtoare a relaiilor romno-turce poate fi observat din
analiza telegramei pe [391] 132 Ibidem, p. 556. 133 Ibidem, p. 556. 134 Ibidem,
p. 557. 135 Ibidem, p. 557. 136 Ibidem, p. 559.
[392] 137 Istoria militar, vol IV, p. 492. 138 Rzboiul pentru
independent, vol. II, p. 15. 139 Ibidem, p. 22. 140 Independena Romniei.
Coresponden diplomatic strin. Documente, vol II, partea I, p. 242-243.

[393] 141 ibidem, p. 259. 142 ibidem, p. 260. 143 Rzboiul pentru
independent, vol II, p. 65. 144 Ibidem, p. 490. 145 Politica extern, p. 202.
[394] 146 Independenta Romniei, vol. II, partea I, p. 292. 147 Rzboiul
pentru independent, vol. I, partea II, p 667.
[395] 148 Ibidem, p. 163-l64. 149 Ibidem, p. 389. 150 Rzboiul pentru
independent, vol. V, p. 626.
[396] 151 Ibidem, vol. III, p. 169. 152 Ibidem, p. 347. 153 Rzboiul
pentru independent, vol. IX, p. 225; M. Koglniceanu, Documente diplomatice,
p. 227. 154 I. C. Brtianu, Acte i cuvntri, vol. III, Bucureti, Cartea
Romneasc, 1930, p. 192.
[397] 155 M. Koglniceanu, Documente diplomatice, p. 234. 156 Ibidem,
p. 237. 157 Independenta Romniei, p. 305. 158 Independenta Romniei, vol.
II, partea a II-a, p. 22.
[398] 159 privind ntreaga aciune de pregtire a delegaiei romne ce
urma a participa la Congresul de Pace de la Berlin i rolul Carol I n aceste zile
de maxim tensiune vezi Arhivele Naionale Istorice Centrale fond 725, dosar
35/1878, fila l-l2. 160 I. C. Brtianu, Acte i cuvntri, p. 263. 161 interesant
de studiat este i memoriul adresat de delegaia romn la Berlin, al crui
original poate fi gsit la Arhivele Naionale, ara Turcia, cota 01624, rola 133,
microfilm 290-293. 162 Rzboiul pentru independent, vol. IX, p. 382.
[399] 163 Romnia la 1859, vol. II, p. 368-369. 164 Pentru atmosfera
creat n vremea rzboiului de independent n jurul capitulaiilor, chiar n
mijlocul oamenilor mruni, cum le spunea N. Iorga, este interesant lucrarea
cpitanului Damian Gheorghe Istoria rzbelului ruso-romno-turc din 1877l878, Bucureti, 1889, p. 8, care tie c a mers la rzboi spre a opri clcarea
capitulaiilor. i unii autori moderni, precum Constantin Cznisteanu i
Mihail E. Ionescu nRzboiul neatrnrii Romniei, mprejurri diplomatice i
operaii militare. 1877-l878, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic,
1977, neleg legtura capitulaiilor cu incapacitatea lumii cretine de a le
acorda asistenta militar necesar ceea ce i-a fcut s se supun suzeranitii
Porii (p. 18), iar n momentul cnd lumea cretin i-a redobndit
ascendentul, s se rup de legturile cu Poarta.

SFRIT