Suma

teolgica
Tomas de Aquino

Prima pars

PRIMEIRA PARTE

TRATADO DE DEO TRINO

Questo 30: Da pluralidade das pessoas em Deus
Em seguida se trata da pluralidade das pessoas. E nesta questo discutem-se quatro artigos:
Art. 1

Se se devem admitir vrias pessoas em Deus.

(I Sent., dist. II, 4; dist. XXIII, a. 4; De Pot., q. 9, a. 5; Compend, Theol., cap. L, LV; Quold. VII, q.
3, a. 1).

O primeiro discute-se assim.

Parece que no se devem admitir vrias pessoas em Deus.

1. Pois, pessoa uma substncia individual de natureza racional. Ora, se em Deus h vrias
pessoas, segue-se que h vrias substncias, o que hertico.

2. Demais. A pluralidade das propriedades absolutas no gera distino de pessoas, nem em

Deus nem em ns. Logo, com muito maior razo, a pluralidade de relaes. Ora, em Deus no h
outra pluralidade alm da das relaes, como antes se disse1. Logo, no se pode dizer que h em
Deus vrias pessoas.

3. Demais. Bocio, falando de Deus diz que verdadeiramente uno o que no susceptvel de
nmero nenhum2. Ora, a pluralidade implica o nmero. Logo, no h vrias pessoas em Deus.

4. Demais. Onde quer que haja nmero, a haver todo e parte. Ora, se em Deus h nmero de
pessoas, ser preciso nele introduzir o todo e a parte, o que repugna divina simpli-cidade.

Mas, em contrrio, Atansio: Uma a pes-soa do Padre, outra a do Filho, outra a do Esp-rito
Santo3. Logo, Padre, Filho e Esprito Santo so vrias pessoas.

SOLUO. Do que j estabelecemos4, resulta haver em Deus vrias pessoas. Pois, foi
demons-trado que o nome de pessoa significa, em Deus, relao, como realidade subsistente na
divina natureza. Ora, j provamos5 que h vrias re-laes reais em Deus. Donde se segue a
exis-tncia de vrias realidades subsistentes na divina natureza, e isto o mesmo que existirem
nela vrias pessoas.

DONDE A RESPOSTA PRIMEIRA OBJEO. Na definio da pessoa no se introduz a

subs-tncia como significando essncia, mas como suposto; o que manifesto por se lhe
acrescen-tar individual. E para exprimir a substncia, com tal significao, os Gregos tm o nome
de hipstase; por isso, como ns dizemos trs pes-soas, dizem eles trs hipstases. Ns, porm,
no nos acostumamos a dizer trs substncias para se no entenderem trs essncias, por causa da
equivocao do nome.

RESPOSTA SEGUNDA. As propriedades absolutas em Deus, como a bondade e a

sapin-cia, mutuamente se no opem e por isso nem realmente se distinguem. Embora, pois, lhes
convenha o subsistir, no so por isso trs reali-dades subsistentes, por onde seriam vrias
pes-soas. Mas, nas coisas criadas, as propriedades absolutas, como a brancura e a doura, no
subsistem, embora realmente entre si se distingam. Em Deus, porm, as propriedades relativas
sub-sistem, e realmente se distinguem umas das outras, como antes se disse6. Donde, a
plurali-dade de tais propriedades basta para causar a das pessoas divinas.

RESPOSTA TERCEIRA. A suma unidade e simplicidade de Deus excluem toda a

plurali-dade das atribuies absolutas; no porm a das relaes. Porque estas se predicam de uma
coisa dependentemente de outra, e assim no importam composio na coisa a que se atri-buem,
como ensina Bocio no mesmo livro7.

RESPOSTA QUARTA. H duas sortes de nmero: o simples ou absoluto, como dois, trs,
quatro; e o existente nas coisas numeradas, como dois homens e dois cavalos. Se, pois,
con-siderarmos o nmero absoluta ou abstrata-mente, nada impede existir em Deus todo e parte;
mas isto s se d na acepo do nosso intelecto, pois s neste existe o nmero absoluto, separado
das coisas numeradas. Se, porm, considerarmos o nmero enquanto nestes exis-tente, ento, no
mundo das criaturas, um parte de dois, e dois, de trs; e um homem, de dois, e dois, de trs. Mas
em Deus no assim porque tanto o Pai quanto toda a Trindade, como a seguir se
demonstrar8.
1. Q. 28 a. 3.
2. De Trin., c. 3.
3. In Symb. Quicumque.
4. Q. 29, a. 4.
5. Q. 28, a. 1, 3, 4.
6. Q. 28, a. 3; q. 29, a. 4.
7. Cap. 6.
8. Q. 42, a. 4 ad 3.
Art. 2

Se em Deus h mais de trs pessoas.

(I Sent., dist. X, a. 5; dist. XXXIII, a. 2. ad 1; IV. Cont. Gent., cap. XXVI; De Pot., q. 9, a. 9;
Compend. Theol., cap. LVI. LX).

O segundo discute-se assim.

Parece que h em Deus mais de trs pessoas.

1. Pois, a pluralidade das pessoas divinas se funda na das propriedades relativas, como se
disse1. Ora, h quatro relaes em Deus, segundo se disse2, a saber, a paternidade, a filiao, a
espirao comum e a processo. Logo, h em Deus quatro pessoas.

2. Demais. No h em Deus maior diferena entre a natureza e a vontade que entre a natureza e
o intelecto. Ora, uma a pessoa divina procedente ao modo da vontade, como amor; outra ao
modo da natureza, como filho. Logo, h tambm outra procedente ao modo do intelecto, como
verbo; e outra procedente ao modo da natureza, como filho. E assim, de novo resulta que no h
somente trs pessoas em Deus.

3. Demais. Das criaturas as mais excelentes so dotadas de vrias operaes intrnsecas; p. ex., o
homem dotado, a mais que os outros animais, do inteligir e do querer. Ora, Deus infinitamente
excede toda a natureza. Logo, h nele a pessoa procedente, no somente como vontade e intelecto,
mas, de infinitos outros modos. Logo, so infinitas as pessoas divinas.

4. Demais. Pela sua infinita bondade que o Padre comunica-se infinitamente a si prprio,
produzindo uma pessoa divina. Ora, tambm o Esprito Santo tem infinita bondade. Logo, o
Esprito Santo tambm produz uma pessoa divina; e esta por sua vez outra, e assim ao infinito.

5. Demais. Tudo o que contm um determinado nmero medido, pois o nmero uma
medida. Ora, as pessoas divinas so imensas, como est claro em Atansio: imenso o pai, imenso o
Filho, imenso o Esprito Santo3. Logo, no esto contidas com nmero ternrio.

Mas, em contrrio, a Escritura (1 Jo 5, 7): Trs so os que do testemunho no cu: o Pai, o Verbo e o
Esprito Santo. E aos que perguntarem Que trs? responde-se As Trs pessoas, como diz
Agostinho4. Logo, h s trs pessoas divinas.

SOLUO. Segundo j dissemos, necessrio admitir em Deus somente trs pessoas. Pois,
como demonstramos5, vrias pessoas supem vrias relaes subsistentes entre si realmente
distintas. Ora, a distino real entre as relaes divinas s existe em razo da oposio relativa.
Logo, duas relaes opostas pertencem necessariamente a duas pessoas; e as relaes que no
forem opostas forosamente pertencero mesma pessoa. Por onde, a paternidade e a filiao,
sendo relaes opostas, necessariamente ho de pertencer a duas pessoas. E assim, a paternidade
subsistente a pessoa do Pai, e a filiao subsistente a pessoa do Filho. Quanto s outras duas
relaes, elas no se opem a nenhuma destas, mas se opem entre si; impossvel, portanto,
convirem ambas a uma mesma pessoa. Logo, e necessariamente, uma delas convir a ambas as
referidas pessoas, ou uma convir a uma pessoa e a outra, a outra. Mas no pode a processo
convir ao Pai e ao Filho, ou a um deles; porque do contrrio a processo do intelecto, que a
gerao em Deus, e na qual se fundam a paternidade e a filiao, nasceria da processo do amor,
na qual se fundam a espirao e a processo, se a pessoa geradora e a gerada procedessem da
espirante o que vai contra o j estabelecido6. Donde se conclui que a espirao convm
pessoa do Pai e do Filho, por no ter nenhuma oposio relativa nem com a paternidade nem
com a filiao. E por conseguinte h de necessariamente convir a processo outra pessoa,
chamada pessoa do Esprito Santo, procedente como amor, conforme estabelecemos7. Logo h
somente trs pessoas em Deus, a saber, o Pai, o Filho e o Esprito Santo.

DONDE A RESPOSTA PRIMEIRA OBJEO. Embora haja em Deus quatro relaes,

contudo uma delas, a espirao, no se separa da pessoa do Pai e do Filho, mas a ambas convm. E
assim, embora seja relao, no se chama contudo propriedade, por no convir a uma pessoa
apenas; nem relao pessoal, i. ., constitutiva da pessoa. Mas estas trs relaes a paternidade,
a filiao e a processo chamam-sepropriedades pessoais, sendo como pessoas constituintes;
pois, a paternidade a pessoa do Pai, a filiao a do Filho, e a processo a do Esprito Santo
procedente.

RESPOSTA SEGUNDA. O que procede a modo de intelecto, como o verbo, procede pela
razo de semelhana, como tambm o que procede ao modo de natureza; e por isso se disse
antes8 que a processo do Verbo a gerao mesma, ao modo da natureza. Porm o Amor, como
tal, no procede como semelhana daquilo donde procede, embora em Deus o Amor seja coessencial, enquanto divino; logo, a processo do Amor no se chama gerao, em Deus.

RESPOSTA TERCEIRA. O homem, mais perfeito que os outros animais, dotado de mais
operaes intrnsecas que eles, porque a sua perfeio a modo de composio. E por isso os
anjos, mais perfeitos e mais simples, tm menos operaes intrnsecas que o homem, no havendo
neles o imaginar, o sentir e faculdades semelhantes. Mas, em Deus, por natureza, s h uma
operao que a sua essncia. E como h nele duas processes, j o demonstramos9.

RESPOSTA QUARTA. A objeo procederia se o Esprito Santo tivesse uma bondade

numericamente diferente da do Pai; pois ento seria necessrio que, assim como o Pai, pela sua
bondade, produz uma pessoa divina, assim tambm o Esprito Santo. Mas uma mesma a
bondade do Pai e a do Esprito Santo; e s se distinguem pelas relaes das pessoas. Por onde, a
bondade convm ao Esprito Santo, como recebida de outrem; porm ao Pai, como de quem se
comunica a outrem. Mas a oposio de relao no permite que com a relao do Esprito Santo
co-exista a relao de princpio respeitante divina pessoa; pois ele procede das outras pessoas
que em Deus podem existir.

RESPOSTA QUINTA. O nmero determinado se mede pela unidade, considerando-se um

nmero simples, que s existe na acepo do intelecto. Se porm se considerar nas pessoas
divinas, o nmero expressivo de realidades, ento elas so incompatveis com a de medida, pois a
mesma a grandeza das trs pessoas, como a seguir se ver10. Ora, nenhum ser se mede por si
mesmo.
1. Q.30, a. 1.
2. Q. 28, a. 4.
3. In Symbolo Quicumque.
4. VII De Trin, 4, 6.
5. Q. 30, a. 1.
6. Q. 27, a. 3 ad 3.
7. Q. 27, a. 4.

8. Q. 27, a. 2; q. 28, a. 4.
9. Q. 27, a. 3, 5.
10. Q. 42, a. 1, 4.
Art. 3

Se os termos numerais introduzem alguma realidade em Deus.

(I Sent., dist. XXIV, a. 3; De Pot., q. 9, a. 7; Quodl. X, q. 1, a. 1).

O terceiro discute-se assim.

Deus.

Parece que os termos numerais introduzem alguma realidade em

1. Pois, a unidade divina a sua essncia. Ora, todo nmero a unidade repetida. Logo, todo
termo numeral, significando em Deus a essncia, nele introduz alguma realidade.

2. Demais. Tudo o que se diz de Deus e das criaturas, mais eminentemente convm quele que
a estas. Ora, os termos numerais introduzem uma realidade nas criaturas. Logo, muito mais em
Deus.

3. Demais. Se os termos numerais no introduzem nenhuma realidade em Deus, mas se

empregam somente para remover, removendo-se assim a unidade pela pluralidade, e por esta,
aquela, resulta um crculo para a razo, causa de confuso para o intelecto e que a nenhuma
certeza conduz, o que inconveniente. Donde se conclui que os termos numerais introduzem
alguma realidade em Deus.

Mas, em contrrio, diz Hilrio: O estado de consrcio, que estado de pluralidade, tira a
inteligncia da singularidade e da solido1. E Ambrsio: Quando dizemos que Deus um, a

unidade exclui a pluralidade de deuses, sem nele introduzir a quantidade2. Por onde se v, que tais
nomes se empregam para remover e no para introduzir nenhuma realidade em Deus.

SOLUO. O Mestre das Sentenas ensina, que os termos numerais nada introduzem em
Deus, mas somente removem3. Outros, porm, dizem o contrrio. Mas para esclarecer esta
questo devemos considerar, que toda pluralidade resulta de alguma diviso. E esta pode ser de
duas espcies. Uma a material, resultante da diviso do contnuo, e da qual provm o nmero,
espcie de quantidade; e por isso tal nmero s prprio s coisas materiais susceptveis de
quantidade. Outra a diviso formal, que se faz por formas opostas ou diversas, e da qual resulta a
multido, que no se compreende em nenhum gnero, mas pertence aos transcendentais, que
dividem o ser em unidade e multiplicidade. E tal multido s pode existir nos seres imateriais.

Alguns, pois, s considerando a multido, espcie da quantidade discreta, e vendo que esta no
existe em Deus, ensinaram, que os termos numerais nada introduzem em Deus mas somente dele
removem. Outros, porm, considerando a mesma multido, ensinaram, que assim como existe
em Deus a cincia, na sua noo prpria e no s na sua noo genrica, pois em Deus nenhuma
qualidade existe; assim tambm o nmero existe em Deus na sua noo prpria e no na sua
noo genrica, que a quantidade.

Ns, porm, dizemos que os termos numerais, quando predicados de Deus, no provm do
nmero enquanto espcie de quantidade, porque ento s se atriburam a Deus metaforicamente,
semelhana das outras propriedades corporais, como a latitude, a longitude e semelhantes; mas
provm da multido enquanto transcendental. Ora, a multido assim compreendida est para os
seres mltiplos, dos quais se predica, como a unidade conversvel com o ser, para o ser. Ora, tal
unidade, como dissemos4, ao tratarmos da unidade de Deus, nada mais acrescenta ao ser do que a
negao da diviso, pois uno significa o ser indiviso. E assim, dito de qualquer ser, uno o significa
enquanto indiviso; p. ex., dito do homem significa-lhe a natureza ou a substncia no dividida. E,
pela mesma razo, quando dizemos de certas coisas, que so mltiplas, a multido assim
compreendida as significa com indiviso no tocante a cada uma delas. Ao passo que o nmero,
espcie de quantidade, acrescenta um acidente ao ser; bem como a unidade, princpio do nmero.
Logo, os termos numerais significam, em Deus, as realidades das quais se predicam, e, alm disto,
nada mais acrescentam seno a negao, como se disse; e, neste ponto, o Mestre das Sentenas

ensinou a verdade. Assim, quando dizemos A essncia una uno significa a essncia
indivisa; quando dizemos A pessoa una significa a pessoa indivisa; quando dizemos As
pessoas so vrias exprimimos tais pessoas com a indiviso que cabe a cada uma delas, pois
da natureza da multido constar de unidades.

DONDE A RESPOSTA PRIMEIRA OBJEO. A unidade sendo um transcendental, mais

geral que a substncia e a relao; e o mesmo se d com a multido. Donde o poderem existir, em
Deus, em lugar delas, na medida conveniente ao sujeito a que forem unidas. E contudo tais
nomes, em virtude da significao prpria, acrescentam essncia ou relao uma certa negao
de diviso, como se disse.

RESPOSTA SEGUNDA. A multido, que introduz uma realidade nas coisas criadas, uma
espcie de quantidade e se no aplica divina predicao; seno somente a multido
transcendental, que s coisas das quais se predica nada mais acrescenta, salvo a indiviso de cada
uma delas. E essa a multido, que se predica de Deus.

RESPOSTA TERCEIRA. A unidade no remove a multido mas, a diviso, que tem prioridade racional sobre esta e aquela. A multido porm remove, no a unidade, mas a diviso
relativa a cada uma das coisas das quais ela consta. E isto j antes expusemos quando tratamos da
unidade divina5.

E devemos tambm saber, que as autoridades aduzidas, em sentido oposto, no provam

suficientemente a tese. Pois embora a pluralidade exclua a solido; e a unidade, a pluralidade dos
deuses, todavia dai se no segue seja apenas essa a significao de tais nomes. Assim, a brancura,
embora exclua a negrura, contudo no exprime somente essa excluso.
1. IV de Trin., num. 17.
2. De Fide, lib. I, c. 2.
3. Lib. I, dist. 24.

4. Q. 11, a. 1.
5. Q. 11, a. 2 ad 4.
Art. 4

Se o nome de pessoa pode ser comum s trs pessoas.

(Sent., dist. XXV a. 3; De Pot., q. 8, a. 3, ad 11).

O quarto discute-se assim.

Parece que o nome de pessoas no pode ser comum s trs pessoas.

1. Pois, s trs pessoas s a essncia comum. Ora, o nome de pessoa no significa diretamente
a essncia. Logo, no comum s trs.

2. Demais. O comum se ope ao incomunicvel. Ora, por essncia a pessoa incomunicvel,

como resulta claro da definio de Ricardo de S. Vitor supra mencionada1. Logo, o nome de
pessoa no comum s trs.

3. Demais. Se fosse comum as trs, essa comunidade considerar-se-ia do ponto de vista real ou
racional. Ora, do ponto de vista real, no, porque nesse caso as trs pessoas seriam uma s. Nem
tambm do ponto de vista racional s, porque ento a pessoa seria um universal. Ora, j se
demonstrou2 que em Deus no existe universal nem particular, gnero nem espcie. Logo, o
nome de pessoa no comum s trs.

Mas, em contrrio, Agostinho diz que, quando se pergunta Que trs?

pessoas3 por lhes ser comum o que constitui a essncia da pessoa.

a resposta

As Trs

SOLUO. O prprio modo de falar mostra que, quando dizemos trs pessoas as trs
comum o nome de pessoa do mesmo modo que, dizendo trs homens, queremos exprimir que
homem comum aos trs. Ora, claro que no h comunidade real, como se uma essncia fosse
comum s trs, pois, da haveria de seguir-se que, sendo uma a essncia, uma s seriam as trs
pessoas.

Mas, os que inquiriram a questo de saber qual seja essa comunidade, deram-lhe solues
diversas. Assim uns disseram, que a comunidade de negao, por se introduzir, na definio
de pessoa, a palavra incomunicvel. Outros porm ensinaram, que a de inteno, por se pr
na definio a palavra indivduo, como se se dissesse que ser uma espcie comum ao cavalo e ao
boi. Mas ambas estas opinies se excluem por no ser o nome de pessoa nome de negao, nem
de inteno, mas de realidade.

E portanto devemos dizer que, mesmo em se tratando do homem, o nome de pessoa comum por
uma comunidade de razo, no como gnero ou espcie, mas como individuo indeterminado.
Pois, os nomes genricos ou especficos, como homem ou animal, so empregados para significar
as prprias naturezas comuns, no porm as intenes delas, expressas pelos nomes de gnero ou
de espcie. Mas o indivduo indeterminado, como algum homem, significa a natureza comum
com um certo modo de existir prprio ao ser particular que por si subsistente e distinto dos
outros. Ao passo que o nome de um ser, enquanto expressivo de uma designao singular,
significa uma determinao distintiva; assim, o nome de Scrates exprime tais carnes e tais ossos.
Mas, entre o nome indeterminado e o de pessoa h a diferena seguinte: aquele significa uma
natureza ou um indivduo natural, com um modo de existir prprio dos seres singulares; ao passo
que este empregado no para exprimir o indivduo natural, mas uma realidade subsistente numa
determinada natureza. Pois, comum racionalmente a todas as pessoas divinas, que cada uma
delas subsista distinta das outras, em a natureza divina. E assim o nome de pessoa, racionalmente
considerado, comum s trs pessoas divinas.

DONDE A RESPOSTA PRIMEIRA OBJEO.

real.

A objeo procede quanto comunidade

RESPOSTA SEGUNDA. Embora a pessoa seja incomunicvel, contudo o modo mesmo de

existir incomunicvel pode ser comum a muitas.

RESPOSTA TERCEIRA. Embora haja em Deus comunidade racional e no real, da se no

segue haja em Deus universal ou particular, gnero ou espcie. Quer porque, tratando-se do
homem, nem a comunidade de pessoa a do gnero ou da espcie; quer porque as pessoas divinas
tm uma mesma essncia, ao passo que o gnero e a espcie, como qualquer universal, se
predicam de vrios sujeitos, essencialmente diferentes.
1. Q. 29, a. 3 ad 4.
2. Q. 3, a. 5.
3. VII de Trin., c. 4.