Professional Documents
Culture Documents
Dissertao
apresentada
Escola de Engenharia de So
Carlos da Universidade de So
Paulo,
como
parte
dos
requisitos para obteno do
ttulo de Mestre em Engenharia
de Estruturas.
- ii -
Dedico este trabalho aos meus pais Anselmo e Flvia, pelo apoio e pela
ajuda, pois sem eles no teria chegado at aqui.
- iii -
AGRADECIMENTOS
minha famlia: meus pais Anselmo e Flvia, meus irmos
Anete Augusta e Mrio Neto, minha cunhada Karina, meu cunhado
Ricardo e minha sobrinha Giovanna, pelo amor e por estarem ao
meu lado em todos os momentos difceis e alegres deste trabalho.
Ao prof. Mounir Khalil El Debs, pela pacincia e incentivo.
Ao prof. Benedito de Souza Bueno pelas sugestes e ajuda.
Aos professores: Samuel Giongo e Francisco Antonio Rocco
Lahr pela amizade e companheirismo.
Aos amigos e companheiros: Alexandre, Daniel, Pedro,
Dimas, Kenneth, Vladimir, Danusa, Thais, Edgar, Giovanno, Csar,
Fernando, Fernanda, Danilo, Caio, Abner e em especial Rafaelle
Tiboni.
Aos amigos Nivaldo e Junior pelo apoio e amizade.
A MSc. Knia Silveira pelo auxlio no uso do programa
SSCOMPPC.
Ao Clubinho que proporcionou momentos de descontrao
durante o desenvolvimento do trabalho.
A todos que participaram de forma direta ou indireta do
trabalho.
E sobretudo a Deus.
- iv -
RESUMO
O procedimento usual no Brasil para o projeto de tubos de concreto enterrados
o procedimento de Marston-Spangler. Este trabalho avalia o comportamento
deste procedimento com o procedimento padro recomendado pela ASCE
(American Society of Civil Engineer), denominado de SIDD (Standard Practice
for Direct Design of Buried Precast Concrete Pipe Using Standard Installations).
A ferramenta de anlise dos dois procedimento o mtodo dos elementos
finitos, o programa SSCOMPPC. So feitas vrias simulaes numricas das
instalaes submetidas s mesmas situaes para que assim se possa avaliar
o comportamento de cada umas delas. O trabalho conc lui que a falta de
parmetros para a execuo do procedimento da Marston-Spangler pode
comprometer o comportamento desta. Quando comparado as Classe de
instalao de A a D de Marston-Spangler com as instalaes padronizadas
SIDD Tipo 1 a 4 ,respectivamente, as instalaes SIDD Tipo 3 e 4 possuem
uma melhor distribuio de esforos do que as instalaes Classe C e D.
Quando comparado a forma de projeto habitual no Brasil, o mtodo indireto do
procedimento de Marston-Spangler, com o mtodo direto, tem-se que o mtodo
direto acarreta numa grande economia de armadura. Esta economia para o
procedimento padronizado SID D vai de 81,1% a 97,1% de armadura, e em
relao com o mtodo direto para o procedimento SIDD a economia vai de
54,4% a 93,1%, para o caso de aterro de 3 m de altura e tubo de 1200 mm de
dimetro interno. Com esta economia e com os recursos computacionais
disponveis hoje, o clculo pelo mtodo direto vantajoso. Na comparao dos
procedimentos de Marston-Spangler com o procedimento padronizado SIDD,
pelo mtodo direto, o procedimento de Marston-Spangler leva vantagem na
Classe B, sendo que a instralao Tipo 2 do SIDD acarreta num consumo em
mdia de 72,5% a mais de armadura. Porm quando a Classe C e Classe D,
que so as mais executadas, so comparadas com as instalaes Tipo 3 e
Tipo 4, as instalaes Tipo 3 e Tipo4 consomem menos armadura, em mdia
consomem 43,8% e 55,6% menos armadura do que as instalaes Classe C e
Classe D, respectivamente.
-v-
ABSTRACT
The most popular procedure in Brazil for the buried concrete pipe design is the
Marston-Spanglers procedure. This work compares the performance of the
Marston-Spanglers procedure and SIDD (Standard Practice for Direct Design
of Buried Precast Concrete Pipe Using Standard Installations ), recommended
by ASCE (American Society of Civil Engineer). This work uses the finite
element method, using the software SSCOMPPC, to analyse the two
procedures. It is made many diferent simulations using the finite element
method to analyse the behaviour of each procedure. The work concludes that
Marston-Spanglers procedure needs more paramether to define each Class of
instalation. When compared the Classes A to D of the Marston-Spanglers
procedure with the Type 1 to Type 4 of the SIDD procedure, the work concludes
the Type 3 and 4 have a bether performance compared to the Classes C and D.
When compared the most popular procedure in Brazil, the Marston-Spanglers
procedure using the indirect method, with the direct method, the direct method
has a better performance. The economy of reinforcemet goes from 81,6% to
97,1% using the SIDD procedure and goes from 54,4% to 93,1%, using the
Marston-Spanglers
procedure
(direct
design).
With
the
computational
- vi -
LISTA DE FIGURAS
- vii -
- viii -
- ix -
-x-
LISTA DE SMBOLOS
Letras Minsculas
c
cb
de
di
fck
hcl
Altura a partir da qual ocorre superposio dos efeitos das rodas dos veculos na
direo ortogonal
Comprimento do tubo
le
qm
re
Letras Maisculas
A
Mdulo de elasticidade
Ei
Et
Mdulo tangente
Eur
Fens
Fora de ensaio
Momento de inrcia
Kb
K0
Coeficiente de empuxo
Kur
1,,b
K2
K3
Largura da vala
Momento fletor
- xi -
Fora normal
Pa
Presso atmosfrica
PP
Qr
Rf
Letras Gregas
eq
Fator de equivalncia
ngulo do bero
ngulo do carregamento
Deformao
vol
Deformao volumtrica
Taxa de projeo
s1
s3
Siglas
ABNT Associao Brasileira de Normas Tcnicas
ABCP Associao Brasileira de Cimento Portland
ACPA American Concrete Pipe Association
ASCE American Society of Civil Engineers
MnDOTMinnesota Department of Transportation
NBR
SIDD
Standard Practice For Direct Design of Buried Concrete Pipe Using Standard
Installations
- xii -
SUMRIO
RESUMO ___________________________________________ iv
ABSTRACT __________________________________________v
1 CAPTULO:
INTRODUO_______________________________1
1.1
PRELIMINARES ____________________________________1
1.2
OBJETIVO ________________________________________5
1.3
JUSTIFICATIVA ____________________________________5
1.4
2 CAPTULO:
ENTERRADOS
2.1
PRELIMINARES ____________________________________7
2.2
2.2.1
2.2.2
CONDUTOS EM ATERRO______________________________ 19
2.2.3
ENSAIO DE RESISTNCIA_____________________________ 21
2.3
2.3.1
2.3.2
2.4
2.5
2.6
2.7
2.8
3 CAPTULO:
MODELAGEM NUMRICA____________________37
3.1
3.2
3.3
- xiii -
4 CAPTULO:
4.1
4.2
FORMAS DE ANLISE______________________________47
4.3
ANLISE NUMRICA_______________________________48
4.3.1
MALHA _____________________________________________ 48
4.3.2
4.3.3
4.3.4
4.4
5 CAPTULO:
5.1
DESLOCAMENTOS ________________________________61
5.1.1
5.1.2
5.2
5.2.1
APLICAO DE CARGA_______________________________ 73
5.2.2
5.3
5.4
6 CAPTULO:
7 CAPTULO:
BIBLIOGRAFIA_____________________________97
-1 -
1 CAPTULO:
1.1
INTRODUO
PRELIMINARES
Em 1910 Marston inicia uma srie de pesquisas para determinar o
-2 -
-3 -
Entre 1915 e 1917 Marston inicia uma srie de testes alterando os tipos
de beros das instalaes e acabou definindo quatro tipos de instalaes
(Figura 1.2):
-
Topo do aterro
90
60
Classe D
Classe C e B
Classe A
-4 -
Topo do aterro
chamadas
de
Marston-Spangler,
que
so
correntemente
-5 -
1.2
OBJETIVO
O objetivo geral que se pretende atingir com este projeto de
1.3
JUSTIFICATIVA
O grande potencial dos tubos pr-moldados de concreto no panorama
-6 -
1.4
MTODOS E TCNICAS
De forma simplificada, este trabalho procura analisar os mtodos de
-7 -
2 CAPTULO:
DE CONCRETO ENTERRADOS
Neste
captulo
encontrada
base
terica
que
ajudou
no
2.1
PRELIMINARES
O projeto estrutural , em geral, desenvolvido de forma a atender os
-8 -
solo
natural
aterro
solo
natural
(a)
Conduto em vala
topo do aterro
topo do aterro
solo natural
solo natural
(b)
(c)
Conduto em aterro
-9 -
aterro lateral
junto base
aterro lateral
junto base
- 10 -
- 11 -
partir
de
uma
determinada
distribuio
de
presses,
radialmente)
variando
segundo
uma
funo
trigonomtrica.
-
- 12 -
PARIS, J.M., (1921) Stress coefficients for large horizontal pipes. Engineering News
OLANDER, H.C. (1950) Stress analysis of concrete pipe. Engineering Monograph No. 6,
- 13 -
qh
q
2 re
re (1 + cos a )
qh
re
b
q
2 re senb
kq
2 re
r e (1 + cosb )
q
2 re
q
2 re senb
- 14 -
2.2
MTODO INDIRETO
Como se pode observar, a determinao das presses sobre os tubos
- 15 -
nvel
original
aterro
a) Instalao em vala
Topo do
aterro
Topo do
aterro
aterro
aterro
solo
natural
solo
natural
- 16 -
Topo do aterro
Topo do aterro
solo
compactado
solo
compactado
solo
compactado
solo
compactado
solo natural
a) Material compressvel aplicado
diretamente sobre o tubo
solo natural
b) Material compressvel aplicado a
uma distncia do topo do tubo
- 17 -
Bases Condenveis
terra
terra no
compactada
terra
rocha
de
colcho de terra
insuficiente
- 18 -
Bases Comuns
h
mn.=15cm
15 cm
terra
rocha
mn.=20cm
0,5 de
terra colocada manualmente
e compactada com p
colcho de terra de 4 cm de
espessura por metro de h,
quando h > 5 m
30 cm
rocha
20 cm
mn.
0,6 de
colcho de material
arenoso selecionado
- 19 -
Bases de Concreto
terra
mn.= de /4
mn.= 1/4 do
dimetro interno
concreto fck > 14 MPa
Figura 2.13 Bases de concreto ou Classe A (instalao em vala), adaptado
por EL DEBS (2003).
2.2.2 CONDUTOS EM ATERRO
- 20 -
Bases Condenveis
de
de = Dimetro externo
do tubo
terra
base no conformada
parede
rocha
do
tubo
preenchida
por
material
granular,
que
preencha
- 21 -
Bases de 1 Classe
enchimento bem
compactado
.de
mx. = 0,7
mn.= de /10
Bases de Concreto
mn.= de /4
mn.= 1/4 do
dimetro interno
- 22 -
/2
di
(mn. 20 mm)
10
di
2.3
MTODO DIRETO
Embora os mtodos indiretos sejam os mais usados no projeto de tubos
- 23 -
2.4
- 24 -
em
vista
as
desvantagens
dos
procedimentos
indiretos
2.5
- 25 -
representam
somatria
das
foras
verticais
horizontais
- 26 -
d e 0.107 d e
PP =
h +
1000 1000
Onde
de o dimetro externo (mm).
o peso especfico do solo (N/m3).
h a altura do aterro (m).
PP o peso do prisma (N/m).
(2.1)
- 27 -
aterro
h
de/6
Suporte Lateral
Solo Lateral
Bero
Material e compactao
do bero externo o
mesmo requerido
pelo Suporte Lateral
Bero central,
material deformvel ou
pouco compactado,
exceto para Tipo 4
de/3
de (min)
de
aterro
h
de/6
Suporte Lateral
Solo Lateral
Bero
Material e compactao
do bero externo o
mesmo requerido
pelo Suporte Lateral
de/3
de (min)
de
Bero central,
material deformvel ou
pouco compactado,
exceto para Tipo 4
- 28 -
II
III
No
procedimento
SOLOS
SW areia bem graduada
SP areia mal graduada
GW pedregulho bem graduado
GP pedregulho mal graduado
GM pedregulho siltoso
SM areia siltosa
ML silte de baixa plasticidade
GC pedregulho argiloso
SC areia argilosa
CL argila de baixa plasticidade
MH silte de alta plasticidade
GC pedregulho argiloso
SC areia argilosa
SIDD
existem
quatro
tipos
de
instalaes
- 29 -
Suporte Lateral e
Base Externa
95% GC - Categoria I
Solo Lateral
90% GC - Categoria I
95% GC - Categoria II
100% GC - Categoria III
90% GC - Categoria I
95% GC - Categoria II
85% GC - Categoria I
90% GC - Categoria II
95% GC - Categoria III
85% GC - Categoria I
90% GC - Categoria II
95% GC - Categoria III
85% GC - Categoria I
90% GC - Categoria II
95% GC - Categoria III
No requer
compactao, exceto
para Categoria III, 85%
GC
No requer
compactao, exceto
para Categoria III, 85%
GC
Suporte Lateral e
Base Externa
95% GC - Categoria I
Solo Lateral
90% GC - Categoria I
95% GC - Categoria II
100% GC - Categoria III
90% GC - Categoria I
95% GC - Categoria II
85% GC - Categoria I
90% GC - Categoria II
95% GC - Categoria III
85% GC - Categoria I
90% GC - Categoria II
95% GC - Categoria III
85% GC - Categoria I
90% GC - Categoria II
95% GC - Categoria III
No requer
compactao, exceto
para Categoria III, 85%
GC
No requer
compactao, exceto
para Categoria III, 85%
GC
- 30 -
- 31 -
- 32 -
- 33 -
como j foi dito, e o solo arenoso deve ser usado nas instalaes Tipo 2 e 3
para obter melhor desempenho.
As instalaes tipo SIDD podem ter um desempenho ainda melhor do
que o previsto se for feita uma boa superviso durante a instalao. Embora
isso seja importante no s em uma obra de tubulao de concreto, como
tambm em qualquer tipo de obra.
2.6
ETAPAS DA INSTALAO
Para garantir que as instalaes padronizadas SIDD respeitem os
- 34 -
1
5
Fundao
colocao do tubo
Bero
(sem compactao)
Solo Lateral
(sem compactao)
6
compactao do restante
da instalao em camadas
aterro
compactao em camadas
at o final do aterro
Bolsa
- 35 -
0.87
1.38
SIDD
0.83
SPIDA
0.74
PIPECAR
0.95
Nos mtodos diretos h uma presso lateral tubo, fazendo com que haja
uma reduo do momento fletor no flanco e o aparecimento de fora normal na
base do tubo, o que no ocorre nos esforos causados pelo ensaio de
compresso diametral do tubo. Estes fatores so as principais causas da
reduo da armadura no mtodo direto. Como j foi mencionado, as
instalaes que proporcionam um suporte lateral ao tubo reduzem de forma
significante os esforos sobre este.
- 36 -
2.8
- 37 -
3 CAPTULO:
MODELAGEM NUMRICA
3.1
PROGRAMA SSCOMPPC
O programa SSCOMPPC calcula tenso, deformao e deslocamento
- 38 -
SEED, R. B., DUCAN, J. M. (1984) SSCOMP: a finite element analysis program for
- 39 -
- 40 -
3.2
TENSES NO SOLO
Em qualquer ponto do solo, a tenso atuante e sua inclinao em
- 41 -
(3.1)
(3.2)
Transformaes geomtricas:
= 1 cos 2 + 3 sen 2
(1 + cos 2 ) + 3 (1 cos 2 )
2
2
= ( 1 3 ) sen cos
(3.3)
(3.4)
(3.5)
1 + 3 1 3
+
cos 2
2
2
(3.6)
1 3
sen 2
2
(3.7)
- 42 -
3.3
MODELO HIPERBLICO
O programa SSCOMPPC utiliza a modelagem hiperblica para
s1 s 3 =
e
1
Ei
e
+
(s 1 s 3 ) ult
(3.8)
Onde
( 1 3 ) a diferena de tenses principais.
( 1 3 ) ult o valor assinttico das diferenas de tenses principais
para mxima deformao; e E i o mdulo de elasticidade inicial.
Rf =
( 1 3 ) rup
( 1 3 ) ult
(3.9)
- 43 -
(3.10)
Onde
K e n so fatores adimensionais, obtidos no grfico de Log (3/Pa) x Log
(E i/Pa).
Pa a presso atmosfrica.
Segundo o critrio de Mohr-Coulomb, a diferena de tenses na ruptura
funo da tenso de confinamento e dos parmetros de resistncia do solo,
como:
( 1 3 ) rup =
2.c.cos + 2. 3.sen
1 sen
(3.11)
Sendo
o ngulo de atrito interno do solo
c parmetro de coeso do solo.
DUNCAN et al (1980) obtm a equao que segue, do mdulo tangente,
diferenciando a Equao 3.1 em funo de [d(1-3)/d()] e substituindo nas
equaes 3.2 e 3.4.
2
R (1 sen ).( 1 3 )
3
E t = 1- f
. K . Pa .
2.c.cos + 2. 3 .sen
Pa
(3.12)
s
= 0 ? .log 3
Pa
(3.13)
Onde
o ngulo de atrito interno para 3=P a.
a reduo do ngulo de atrito interno em funo do acrscimo de
3.
- 44 -
mdulo
de
deformao
volumtrica
(Bulk
Modulus)
que
volumtrica
tambm
precisa
ser
determinado
para
1 + 2 + 3
=
vol
3 vol
(3.14)
B=
s 1 3
3 vol
(3.15)
(3.16)
Onde
Kb e m so constantes do mdulo de variao volumtrica, obtidos no
grfico Log (3/Pa) x Log (B/P a).
- 45 -
(3.17)
Onde
Kur e n so constantes do mdulo de descarregamento e carregamento,
obtidos graficamente.
Devido ao fato de que no muito comum a realizao de ensaios
cclicos de carregamento e descarregamento, em geral, Kur adotado como
variando de 1,2 a 3 vezes o valor de K. As menores relaes so utilizadas
para solos mais compactos e as maiores para solos mais deformveis.
Um resumo dos parmetros do modelo hiperblico esto mostrados na
Tabela 3.1.
Designao
K, K ur
Mdulos K, K ur
Mdulo expoente
Coeso
ngulo de atrito
Rf
Razo de ruptura
Kb
Mdulo K b
Mdulo expoente
Funo
Relacionam E i e E ur com 3
Relacionam (1-3)rup com 3
Relacionam (1-3)ult com (1-3)rup
Relacionam B com 3
- 46 -
4 CAPTULO:
COMPARAO DOS
PROCEDIMENTOS
Neste captulo, apresentam-se os diversos casos de projeto de tubos de
concreto que foram usados no desenvolvimento deste trabalho. So
apresentados tambm detalhes dos modelos numricos usados para simular
as instalaes padronizadas SIDD e as instalaes de Marston-Spangler.
4.1
apenas
instalaes
em
aterro,
pois
essas
instalaes
normalmente
Mtodo Indireto
Mtodo Direto
CASOS PROPOSTOS
Marston-Spangler
Marston-Spangler
SIDD
- 47 -
Para cada um dos trs tipos de clculos houve uma variao nos
dimetros dos tubos e nas alturas dos aterros.
Dimetros Nominais, ou Dimetros Internos: 500 mm, 800 mm e 1200
mm. Com as seguintes espessuras respectivamente: 50 mm, 100 mm e 150
mm. Alturas do aterro: 1 m, 3 m, 5 m e 10 m.
Estes dimetros variam desde um dimetro pequeno, 500 mm que no
exige armadura ou exige apenas armadura simples, dependendo do caso. Em
seguida tem-se um dimetro intermedirio, 800 mm, onde se pode optar pelo
tipo de armadura e por fim um dimetro onde exige a armadura dupla, 1200
mm.
As alturas do aterro variando de 1 a 10 m, do a possibilidade de uma
boa variao das cargas sobre o tubo. Alm disso, para um dos casos foi
acrescentada uma carga sobre o aterro, de forma a simular um veculo tipo
passando sobre este.
4.2
FORMAS DE ANLISE
A partir dos casos j apresentados a cima efetuou-se o clculo dos
esforos no tubo (no mtodo direto) e a partir deste calculou-se a armadura dos
tubos para assim ser feita uma anlise comparativa tendo em vista a armadura
necessria para cada caso.
Foram efetuadas trs formas de anlise:
a) Clculo da armadura para o mtodo indireto, onde os esforos obtidos
segundo o procedimento habitual de Marston-Spangler, seguindo EL
DEBS (2003). Como j foi dito, este procedimento consiste em linhas
gerais, em dimensionar o tubo para resistir a uma fora de compresso
diametral determinada com a relao da resultante das presses
verticais sobre o tubo com um fator de equivalncia, que funo
basicamente do tipo de assentamento do tubo.
b) Clculo da armadura a partir dos esforos obtidos pela anlise numrica,
onde a modelagem foi feita de modo a respeitar da melhor forma os
padres de instalao do procedimento habitual de Marston-Spangler.
c) Clculo da armadura a partir dos esforos obtidos pela anlise numrica,
onde a modelagem foi feita de modo a respeitar da melhor forma os
- 48 -
4.3
ANLISE NUMRICA
Neste item esto os tpicos mais relevantes da anlise numrica onde
4.3.1 MALHA
- 49 -
- 50 -
- 51 -
- 52 -
Quando
inundados
carregados
apresentam
comportamento
colapsvel;
-
CL/CH:
argilas
permeabilidade
inorgnicas
quando
de
plasticidade
indeformados
varivel,
impermeveis
baixa
quando
baixa
permeabilidade
quando
compactadas.
Comportamento
- 53 -
SW
ML
CL
Concreto
Fundao
22,0
24,0
24,0
24,0
21,0
21,0
21,0
20,0
20,0
1300
950
450
54
440
200
110
120
50
0,8
0,6
0,35
0,85
0,40
0,26
0,25
0,45
0,60
0,00
1,0
0,70
0,80
0,90
0,95
0,89
0,85
1,00
0,90
0,00
Kb 1500 250 90
35
m
0,70 0,80 1,02 1,59
c = c' 10
0
0
0
F
30
48
42
29
110
50
35
50
25
0,60
0,55
0,49
0,60
1,05
0,00
28
24
21
62
41
7500
34
32
30
15
18
K
n
Rf
25,0
Brasil
SC
Brasil
CL
18,8
16,3
16,3
255000 700
1700
180
400
0,20
0,10
0,20
0,05
127500 160
250
35
50
0,9
0,8
0,8
0,6
50
62
45
48
17
15
DF
K0
0,50
0,26
0,33
0,52
0,44
0,47
0,50
0,74
0,69
1,00
0,29
0,26
0,71
0,74
K ur
1560 1140
540
132
360
150
840
2040
540
1200
4,52
3,36
1,92
2,17
2,00
1,13
1,26
0,67
3,89
4,52
1,22
1,13
22,400 19,2
16,8
49,6
32,8
6000
40
49,6
K, n
2,36
0,096 0,137 0,439 0,252 0,303 0,351 0,636 0,584 0,882 0,117 0,096 0,598 0,636
0,627 0,586 0,149 0,428 0,356 0,297 0,142 0,155 0,118 0,599 0,627 0,155 0,142
0,096 0,137 0,439 0,252 0,303 0,351 0,636 0,584 0,882 0,117 0,096 0,598 0,636
- 54 -
- 55 -
mm mm
mm
1200 800
500
Tipo 1
Tipo 2
Tipo 1
Tipo 2
Tipo 1
comprimento (m)
0,0697
0,0731
0,1161
0,1219
0,1741
Tipo 2
0,1828
I (m 4)
rea (m2)
7,26E-07 0,0035
7,61E-07 0,0037
9,67E-06 0,0116
1,02E-05 0,0122
4,98E-05 0,0261
5,14E-05
0,0274
Peso (kN/m)
0,087
0,091
0,290
0,305
0,653
0,686
1
2
3
4
5
6
Tipo1
Fundao
Fund
Bero Mdio
SW95
Bero Externo SW95
Suporte Lateral SW95
Solo Lateral
SW95
Aterro
CL85
Tipo2
Fund
ML85
ML95
ML95
ML90
CL85
Tipo3
Fund
ML85
ML90
ML90
ML90
CL85
- 56 -
aterro
6
4
3
2
1
so referentes
- 57 -
Solo
fundao
CL85
SW95
SW85
concreto
- 58 -
- 59 -
mn.= de /10
de + 20cm
.d e
mn.= de /10
c
a)
b)
diametral que causa uma ou mais fissuras com abertura 0,25 mm e de 300 mm
de comprimento, ou mais. Esta condio corresponde ao estado limite de
fissurao inaceitvel.
- 60 -
( q + qm )
eq
(4.1)
Onde:
o coeficiente de segurana, apresentado anteriormente.
q a resultante das cargas verticais dos solos.
qm a resultante das sobrecargas, em geral de trfego, multiplicadas
pelo coeficiente de impacto, quando for o caso.
eq o fator de equivalncia, conforme definido no item 2.2.
O solo de enchimento ser o mesmo utilizado na anlise numrica, com
peso especfico de 20 kN/m3.
- 61 -
5 CAPTULO:
5.1
DESLOCAMENTOS
Os valores dos deslocamentos esto apresentados em trs grficos para
- 62 -
Deslocamento (mm)
3.5
3
2.5
Tipo 1
2
Tipo 2
Tipo 3
1.5
Tipo 4
1
0.5
0
1
Deslocamento (mm)
10
9
8
7
Tipo 1
Tipo 2
5
4
Tipo 3
Tipo 4
2
1
0
1
- 63 -
Deslocamento (mm)
18
16
14
Tipo 1
12
Tipo 2
10
Tipo 3
Tipo 4
6
4
2
0
1
Deslocamento (mm)
3
2,5
2
Tipo 1
Tipo 2
1,5
Tipo 3
Tipo 4
1
0,5
0
1
Deslocamento (mm)
16
14
12
Tipo 1
10
Tipo 2
Tipo 3
Tipo 4
4
2
0
1
- 64 -
Deslocamento (mm)
12
10
8
Tipo 1
Tipo 2
Tipo 3
4
Tipo 4
2
0
1
Deslocamento (mm)
2.5
2
Tipo 1
1.5
Tipo 2
Tipo 3
1
Tipo 4
0.5
0
1
Deslocamento (mm)
8
7
6
5
Tipo 1
Tipo 2
Tipo 3
Tipo 4
2
1
0
1
- 65 -
Deslocamento (mm)
14
12
Tipo 1
10
Tipo 2
Tipo 3
6
Tipo 4
4
2
0
1
MS - 500 mm - Lateral
Deslocamento (mm)
3.5
3
2.5
Classe A
2
Classe B
1.5
Classe C
Classe D
1
0.5
0
1
- 66 -
MS - 500 m - Inferior
Deslocamento (mm)
3
2.5
2
Classe
A
Classe
B
Classe
C
Classe
D
1.5
1
0.5
0
1
MS - 500 mm - Superior
16
Deslocamento (mm)
14
12
Classe A
10
Classe B
Classe C
Classe D
4
2
0
1
MS - 800 mm - Lateral
Deslocamento (mm)
3.5
3
2.5
Classe A
2
Classe B
1.5
Classe C
Classe D
1
0.5
0
1
- 67 -
MS - 800 mm - Inferior
Deslocamento (mm)
7
6
Classe A
Classe B
4
Classe C
3
Classe D
2
1
0
1
MS -800 mm - Superior
Deslocamento (mm)
14
12
10
Classe A
8
Classe B
Classe C
Classe D
4
2
0
1
MS - 1200 mm - Lateral
Deslocamento (mm)
3,5
3
2,5
Classe A
2
Classe B
Classe C
1,5
Classe D
1
0,5
0
1
- 68 -
MS - 1200 mm - Inferior
Deslocamento (mm)
6
5
4
Classe A
Classe B
Classe C
2
Classe D
1
0
1
MS - 1200 mm - Superior
16
Deslocamento (mm)
14
12
Classe A
10
Classe B
Classe C
6
Classe D
4
2
0
1
- 69 -
5.2
ESFOROS SOLICITANTES
A distribuio dos esforos solicitantes obtido pelo mtodo dos
- 70 -
1m
M(kNcm) N(kN)
7,5
5,2
-10,5
7,5
8,5
5,1
-13,9
7,5
8,3
4,8
-15,3
7,5
19,8
5,8
-23,0
8,0
5,6
4,1
-8,2
6,2
8,4
5,3
-8,1
7,6
3m
M(kNcm)
59,0
-53,1
69,6
-70,4
72,5
-73,8
144,8
-100,8
38,6
-36,2
53,7
-42,9
5m
N(kN) M(kNcm)
21,9
84,3
31,8
-75,0
21,0
113,3
34,1
-113,0
20,7
117,9
33,6
-116,9
20,3
201,0
33,8
-157,8
24,0
89,3
33,6
-71,1
22,4
90,2
33,9
-89,7
N(kN)
38,3
54,6
35,4
56,6
35,0
55,5
34,4
56,9
25,2
54,2
37,5
56,3
10 m
M(kNcm)
182,7
-158,0
222,5
-218,7
227,7
-218,3
388,8
-270,6
137,0
-231,6
183,5
-178,7
N(kN)
75,2
93,2
71,0
106,8
70,1
107,7
62,4
107,3
79,4
59,9
74,6
107,9
- 71 -
N(kN)
23,7
36,0
21,0
34,7
20,6
35,6
18,2
36,9
5m
M(kNcm)
161,7
-105,8
118,4
-115,2
351,9
-227,6
366,8
-251,1
N(kN)
1,1
60,5
35,4
57,5
25,7
59,1
26,7
57,9
10 m
M(kNcm) N(kN)
181,0
35,5
-143,2
32,1
218,7
72,0
-212,6
108,3
479,1
60,0
-374,7
114,3
649,2
52,2
-455,7
112,4
1m
M( kNcm)
23,4
-47,7
30,4
-65,0
31,5
-69,3
61,8
-78,1
20,1
-25,3
17,8
-18,6
N(kN)
8,1
13,6
7,6
13,7
7,6
14,0
11,2
15,0
8,0
12,8
9,1
12,3
3m
M(kNcm)
243,5
-275,1
244,2
-282,3
283,7
-296,3
497,4
-343,8
214,1
-174,0
180,8
-181,4
N(kN)
32,4
56,1
32,3
56,9
34,8
56,4
36,2
60,6
30,2
53,3
35,4
53,3
5m
M( kNcm) N(kN)
381,6
56,1
-393,9
91,7
414,9
54,2
-464,4
95,0
466,8
54,9
-492,6
94,1
687,8
64,1
-553,5
95,7
340,2
58,5
-323,4
89,1
321,0
29,0
-181,8
89,3
10 m
M( kNcm ) N(kN)
665,9
117,8
-621,2
183,0
809,3
110,0
-878,1
188,3
879,6
105,2
-934,4
185,9
1430,4 111,3
-1050,0 186,5
848,3
83,4
-596,1
176,9
652,8
117,9
-644,1
178,1
3m
M(kNcm) N(kN)
240.6
62.7
-159.3 58.7
262.2
33.8
-263.9 58.1
341.1
47.1
-378.3 62.6
807.8
29.0
-511.4 63.5
5m
M(kNcm )
N(kN)
433.7
4.1
-290.1
99.3
416.0
54.8
-439.8
96.8
651.3
68.3
-636.9
98.0
1325.3
43.2
-914.3
104.1
10 m
M(kNcm) N(kN)
894.8
7.2
-605.1 198.0
796.8 112.7
-834.8 191.1
1223.4 125.7
-1244.1 192.8
2525.7 79.2
-1768.7 203.4
- 72 -
1m
M(kNcm ) N( kN)
3m
M(kNcm ) N(kN)
5m
M(kNcm ) N(kN)
10 m
M(kNcm ) N(kN)
56.9
-134.4
163.7
-165.0
205.5
-177.3
240.2
-165.3
165.6
-154.9
63.3
-91.7
580.5
-556.4
606.2
-682.2
762.6
-721.7
1111.2
-810.0
460.4
-507.6
367.5
-414.3
914.1
-780.8
926.0
-1137.6
1253.1
-1200.6
1893.0
-1397.4
763.8
-895.1
656.3
-719.9
1496.1
-1650.0
1866.2
-2190.2
2431.5
-2323.4
3772.1
-2788.2
1470.8
-1620.5
1359.8
-1471.7
11.9
22.2
18.3
24.3
18.1
25.5
20.2
26.8
17.5
23.5
21.8
23.1
49.5
83.7
55.8
84.9
53.3
84.6
60.2
93.6
49.5
84.5
54.0
83.4
93.5
137.6
88.7
140.6
83.3
139.5
92.0
153.2
85.4
138.9
88.8
136.1
172.2
264.3
161.6
277.5
156.9
275.1
172.5
299.0
173.1
262.2
176.0
267.5
1m
M( kNcm)
50,8
-27,2
80,0
-146,0
190,0
-214,9
200,2
-234,5
N(kN)
10,3
9,6
17,7
23,7
20,9
25,0
20,1
25,4
3m
M(kNcm)
80,0
-308,7
575,3
-627,3
1037,9
-869,6
1819,7
-1216,7
N(kN)
59,7
85,5
60,0
87,0
61,7
94,8
47,9
96,5
5m
M(kNcm)
N(k N)
836,7
152,9
-570,0
143,3
903,3
89,1
-1032,6 143,9
1621,2
97,2
-1468,4 155,3
2974,4
68,6
-2017,1 156,8
10 m
M( kNcm) N(kN)
1759,5 299,0
-1208,4 286,1
1724,9 168,6
-1963,7 283,4
2969,7 188,3
-2857,7 302,9
5736,2 121,5
-3941,6 304,4
- 73 -
Figura 5.22 Pico de momento fletor, (di = 800 mm) altura do aterro de 3 m.
5.2.1 APLICAO DE CARGA
- 74 -
6,10
ALTURA DA TERRA ( m )
EFEITO DO SOLO
4,88
EFEITO DE SOBRECARGA CORRESPONDENTE
A UM EIXO COM DUAS RODAS DE 72,6 kN
3,66
2,44
EFEITO DO SOLO + SOBRECARGA
1,22
19,5
39,0
58,5
78,0
97,5
117,0
Figura 5.23 Presso vertical em tubo enterrado versus altura de terra sobre o
plano horizontal que passa sobre o topo do tubo, KRIZEK et al (1971).
Foram feitos dois tipos de simulaes usando a aplicao de carga
sobre o aterro:
-
- 75 -
1,50
1,50
1,50
2,00
3,00
VECULOS TIPO 45 e 30
1,50
6,00
Dimenses da rea de contato
Vista Lateral
Qr
Qr
a
hcl
h 0,10 + 0,70 h
0,10 + 0,70 h
e=
de
1/2 1,05 de
Qr
e=
3/4 d e
+ 3,0
Altura Aterro
500 mm
M( kNcm) N( kN)
Esforo
Mx 104,7
4,2
Tipo 1
Mn -116,3 24,0
Mx 141,3
4,1
Tipo 2
Mn -1203,0 24,2
Mx 135,5
6,8
Tipo 3
Mn -112,7 24,2
Mx 201,0
4,1
Tipo 4
Mn -165,9 24,3
Mx 220,1
6,2
Tipo 2B
Mn -156,8 23,3
Mx 122,3
8,0
Tipo 3B
Mn -104,1 24,9
800 mm
M(kNcm) N( kN)
402,6
3,5
-312,0
33,8
389,4
3,9
-308,4
34,1
463,2
0,2
-392,9
35,4
463,2
0,2
-392,9
35,4
345,8
6,3
-260,0
35,0
351,0
6,0
-268,4
35,0
1200 mm
M(kNcm) N( kN)
738,8
7,5
-642,6
48,3
704,9
8,6
-595,8
48,5
783,9
6,0
-692,6
49,1
783,9
6,0
-692,6
49,1
624,6
11,7
-478,7
46,4
597,8
12,3
-474,9
46,7
- 76 -
5.3
armaduras
foram
dimensionadas
segundo as
hipteses
do
- 77 -
C
0,116
OK
PA 1
D
0,202
OK
PA 1
C
0,070
OK
PA 1
D
0,074
OK
PA 1
3
0,014
OK
PA 1
4
0,030
OK
PA 1
- 78 -
C
0.452
OK
PA 2
D
0.836
OK
PA 3
C
0.230
OK
PA 1
D
0.342
OK
PA 1
3
0.036
OK
PA 1
4
0.160
OK
PA 1
D
NO
D
0.576
OK
PA 4
4
0.208
OK
PA 2
D
NO
D
NO
4
0.494
OK
PA 4
- 79 -
int
0.091
int
0.024
int
0.005
D
ext TOTAL
0.045 0.136
OK
PA1
D
ext TOTAL
0.014 0.038
OK
PA1
4
ext TOTAL
0.015 0.020
OK
PA1
D
ext
TOTAL
0.166 0.519
OK
PA 2
D
ext
TOTAL
0.175 0.205
OK
PA1
4
ext
TOTAL
0.087 0.087
OK
PA1
- 80 -
D
ext
0.302
OK
-
TOTAL
0.986
D
ext TOTAL
0.300 0.374
NO
PA3
4
ext TOTAL
0.103 0.109
OK
PA1
D
ext
-
TOTAL
-
D
ext TOTAL
0.653 0.904
NO
4
ext
0.259
OK
PA2
TOTAL
0.289
Mtodo Indireto
A
B
C
D
int
ext TOTAL int
ext TOTAL int
ext TOTAL int
ext TOTAL
0.017 0.008 0.025 0.037 0.017 0.053 0.045 0.021 0.066 0.079 0.036 0.115
OK
OK
OK
OK
PA1
PA1
PA1
PA1
MEF - MS
A
B
C
D
int
ext TOTAL int
ext TOTAL int
ext TOTAL int
ext TOTAL
0.008 0.000 0.008 0.000 0.009 0.009 0.015 0.019 0.035 0.017 0.023 0.040
OK
OK
OK
OK
PA1
PA1
PA1
PA1
MEF - SIDD
1
2
3
4
int
ext TOTAL int
ext TOTAL int
ext TOTAL int
ext TOTAL
0.000 0.000 0.000 0.000 0.005 0.005 0.000 0.011 0.011 0.000 0.015 0.015
OK
OK
OK
OK
PA1
PA1
PA1
PA1
- 81 -
Classe
Posio
Taxa (%)
Fora Cortante
Classificao
Classe
Posio
Taxa (%)
Fora Cortante
Classificao
Tipo
Posio
Taxa (%)
Fora Cortante
Classificao
Na ClasseD pelo mtodo dos elementos finitos pode haver ruptura do cobrimento.
Tabela 5.18 Armadura, d i = 1200 mm, altura do aterro = 5 m.
Classe
Posio
Taxa (%)
Fora Cortante
Classificao
Classe
Posio
Taxa (%)
Fora Cortante
Classificao
Tipo
Posio
Taxa (%)
Fora Cortante
Classificao
Mtodo Indireto
A
B
C
D
int
ext TOTAL int
ext TOTAL int
ext TOTAL
int
ext TOTAL
0,161 0,073 0,233 0,278 0,124 0,402 0,343 0,153 0,496
OK
OK
NO
NO
PA 2
PA 3
PA 3
MEF - MS
A
B
C
D
int
ext TOTAL int
ext TOTAL int
ext TOTAL
int
ext TOTAL
0,000 0,003 0,003 0,001 0,029 0,029 0,038 0,099 0,137 0,096 0,271 0,367
OK
OK
OK
OK
PA1
PA1
PA1
PA3
MEF - SIDD
1
2
3
4
int
ext TOTAL int
ext TOTAL int
ext TOTAL
int
ext TOTAL
0,000 0,020 0,020 0,015 0,031 0,045 0,021 0,070 0,091 0,031 0,134 0,165
OK
OK
OK
OK
PA1
PA1
PA1
PA1
A
ext TOTAL
OK
PA 2
TOTAL
-
int
-
D
ext TOTAL
NO
-
D
TOTAL int
ext TOTAL
0.285 0.229 0.573 0.803
NO
4
TOTAL int
ext TOTAL
0.200 0.295 0.091 0.385
OK
PA3
Na ClasseD pelo mtodo dos elementos finitos pode haver ruptura do cobrimento.
- 82 -
Nas tabelas que seguem, pode ser observado as armaduras dos tubos
simulados com a utilizao de parmetros que simulam solos nacionais para
aterros com altura de 3 m, 5 m e 10 m. Estas simulaes foram feitas apenas
para as instalaes padronizadas SIDD.
2C
0,000
OK
PA 2
2C
0,002
OK
PA 1
2C
0,026
OK
PA 1
int
0,018
2B
ext
0,000
OK
PA1
TOTAL
0,018
int
0,003
2C
ext
0,000
OK
PA1
TOTAL
0,003
5m
Classe
Posio
Taxa (%)
Fora Cortante
Classificao
int
0,017
2B
ext
0,000
OK
PA1
TOTAL
0,017
int
0,048
2C
ext
0,000
OK
PA1
TOTAL
0,048
10 m
Classe
Posio
Taxa (%)
Fora Cortante
Classificao
int
0,126
2B
ext
0,000
OK
PA1
TOTAL
0,126
int
0,029
2C
ext
0,000
OK
PA1
TOTAL
0,029
- 83 -
int
0.016
2B
ext
0.000
OK
PA1
TOTAL
0.016
int
0.000
2C
ext
0.000
OK
PA1
TOTAL
0.000
5m
Classe
Posio
Taxa (%)
Fora Cortante
Classificao
int
0.025
OK
2B
ext
0.000
TOTAL
0.025
int
0.004
OK
PA1
2C
ext
0.000
TOTAL
0.004
PA1
10 m
Classe
Posio
Taxa (%)
Fora Cortante
Classificao
int
0.044
2B
ext
0.000
OK
PA1
TOTAL
0.044
int
0.023
2C
ext
0.000
OK
PA1
TOTAL
0.023
- 84 -
Tabela 5.23 Armadura dos tubos com carga de veculo e carga de aterro (1m)
aplicada.
500 mm
2
3
4
central
TOTAL
central
TOTAL
central
TOTAL
central
TOTAL
0,214
0,214
0,216
0,216
0,196
0,196
0,322
0,322
OK
OK
OK
OK
PA1
PA1
PA1
PA1
800 mm
1
2
3
4
Tipo
Posio
int
ext TOTAL int
ext TOTAL int
ext TOTAL int
ext TOTAL
Taxa (%)
0,098 0,014 0,112 0,094 0,015 0,109 0,098 0,017 0,115 0,115 0,032 0,147
Fora Cortante
OK
OK
OK
OK
Classificao
PA1
PA1
PA1
PA1
1200 mm
Tipo
1
2
3
4
Posio
int
ext TOTAL int
ext TOTAL int
ext TOTAL int
ext TOTAL
Taxa (%)
0,115 0,050 0,165 0,109 0,042 0,151 0,115 0,049 0,163 0,124 0,056 0,180
Fora Cortante
OK
OK
OK
OK
Classificao
PA1
PA1
PA1
PA1
Tipo
Posio
Taxa (%)
Fora Cortante
Classificao
Tabela 5.24 Armadura dos tubos com carga de veculo e carga de aterro (1m)
aplicada solos nacionais.
500 mm
2B
3B
central
TOTAL
central
TOTAL
0,350
0,350
0,168
0,168
OK
OK
PA1
PA1
800 mm
Tipo
2B
3B
Posio
int
ext TOTAL int
ext TOTAL
Taxa (%)
0,082 0,003 0,085 0,083 0,005 0,088
Fora Cortante
OK
OK
Classificao
PA1
PA1
1200 mm
Tipo
2B
3B
Posio
int
ext TOTAL int
ext TOTAL
Taxa (%)
0,095 0,024 0,119 0,090 0,025 0,115
Fora Cortante
OK
OK
Classificao
PA1
PA1
Tipo
Posio
Taxa (%)
Fora Cortante
Classificao
5.4
- 85 -
15,00
ClasseB/Tipo2
10,00
ClasseC/Tipo3
ClasseD/Tipo4
5,00
0,00
Met. Indireto
MEF-MS
MEF-SIDD
- 86 -
finitos),
para
assim
podermos
comparar
0,30
ClasseB/Tipo2
ClasseC/Tipo3
0,20
ClasseD/Tipo4
0,10
0,00
MEF-MS
MEF-SIDD
1,50
ClasseB/Tipo2
ClasseC/Tipo3
1,00
ClasseD/Tipo4
0,50
0,00
MEF-MS
MEF-SIDD
os
- 87 -
2,50
ClasseB/Tipo2
2,00
ClasseC/Tipo3
1,50
ClasseD/Tipo4
1,00
0,50
0,00
MEF-MS
MEF-SIDD
ClasseA/Tipo1
ClasseB/Tipo2
3,00
ClasseC/Tipo3
2,00
ClasseD/Tipo4
1,00
0,00
MEF-MS
MEF-SIDD
ClasseA/Tipo1
0,40
ClasseC/Tipo3
0,30
ClasseD/Tipo4
ClasseB/Tipo2
0,20
0,10
0,00
MEF-MS
MEF-SIDD
- 88 -
ClasseA/Tipo1
ClasseB/Tipo2
ClasseC/Tipo3
ClasseD/Tipo4
MEF-MS
MEF-SIDD
ClasseA/Tipo1
4.00
ClasseC/Tipo3
ClasseB/Tipo2
3.00
ClasseD/Tipo4
2.00
1.00
0.00
MEF-MS
MEF-SIDD
15.00
ClasseB/Tipo2
ClasseC/Tipo3
10.00
ClasseD/Tipo4
5.00
0.00
MEF-MS
MEF-SIDD
- 89 -
1,50
ClasseA/Tipo1
ClasseB/Tipo2
1,00
ClasseC/Tipo3
ClasseD/Tipo4
0,50
0,00
MEF-MS
MEF-SIDD
6,00
ClasseB/Tipo2
ClasseC/Tipo3
4,00
ClasseD/Tipo4
2,00
0,00
MEF-MS
MEF-SIDD
ClasseA/Tipo1
ClasseB/Tipo2
ClasseC/Tipo3
6,00
4,00
2,00
ClasseD/Tipo4
0,00
MEF-MS
MEF-SIDD
- 90 -
25,00
ClasseB/Tipo2
20,00
ClasseC/Tipo3
15,00
ClasseD/Tipo4
10,00
5,00
0,00
MEF-MS
MEF-SIDD
alguns
resultados
esto
muito
prximos
dificultando
- 91 -
Armadura (kg/m)
27
24
21
MEF-MS (B)
18
MEF-MS (C)
MEF-MS (D)
15
MEF-SIDD (1)
MEF-SIDD (2)
12
MEF-SIDD (3)
MEF-SIDD (4)
9
6
3
0
1
- 92 -
MEF-MS (A)
MEF-MS (B)
MEF-MS (C)
MEF-MS (D)
MEF-SIDD (1)
MEF-SIDD (2)
MEF-SIDD (3)
MEF-SIDD (4)
3
2
1
0
- 93 -
- 94 -
MDIA
10 m
5m
3m
Tabela 5.26 Comparao das armaduras para os procedimentos de MarstonSpangler e SIDD, (d i = 1200 mm).
MEF - Marston-Spangler
Classe B
Classe C
Classe D
100,0%
100,0%
100,0%
MEF - SIDD
Tipo 2
Tipo 3
Tipo 4
186,7%
62,0%
40,3%
MEF - Marston-Spangler
Classe B
Classe C
Classe D
100,0%
100,0%
100,0%
MEF - SIDD
Tipo 2
Tipo 3
Tipo 4
155,2%
66,5%
45,0%
MEF - Marston-Spangler
Classe B
Classe C
Classe D
100,0%
100,0%
100,0%
MEF - SIDD
Tipo 2
Tipo 3
Tipo 4
175,8%
70,2%
47,9%
MEF - Marston-Spangler
Classe B
Classe C
Classe D
100,0%
100,0%
100,0%
MEF - SIDD
Tipo 2
Tipo 3
Tipo 4
172,5%
66,2%
44,4%
- 95 -
6 CAPTULO:
CONSIDERAES FINAIS E
CONCLUSES
Dentro do que foi realizado no trabalho, analisando os procedimentos de
Marston-Spangler e o procedimento padronizado SIDD para instalao de
tubos de concreto enterrados foi possvel constatar que:
a) No procedimento de Marston-Spangler para tubos de concreto
enterrados, a falta de parmetros e dados para a execuo do
procedimento pode levar uma instalao de uma mesma Classe a ter
um comportamento que vai de ruim a excelente. Uma instalao com
parmetros bem definidos proporciona um projeto onde se possa
conhecer melhor o desempenho desta. importante salientar que no
procedimento SIDD h um padro que deve ser seguido para cada
um dos 4 Tipos de instalaes, isso garante que em uma
determinada instalao de tubo de concreto venha a ter um
comportamento esperado. J nas instalaes de Marston-Spangler
no h uma boa definio do que deva ser seguido, e isto leva a uma
instalao onde no se tem um bom conhecimento do seu
comportamento, levando muitas vezes a um superdimensionamento
do tubo.
b) Quanto melhor o suporte lateral que o solo proporciona ao tubo, em
uma instalao de tubo enterrado, melhor ser a distribuio de
esforos no anel do tubo. As vantagens do suporte lateral no tubo foi
uma das primeiras constataes de Marston no incio do sculo
passado. Uma boa instalao de tubo de concreto enterrado deve ter
como um dos fatores principais proporcionar um bom suporte lateral
ao tubo.
- 96 -
padronizado
SIDD
adaptvel
condies
brasileiras.
d) Quando comparado a forma de projeto habitual no Brasil, o mtodo
indireto do procedimento de Marston-Spangler, com o mtodo direto,
tem-se que o mtodo direto acarreta numa grande economia de
armadura. Esta economia para o procedimento padronizado SIDD vai
de 81,6% a 97,1% de armadura, e em relao com o mtodo direto
para o procedimento SIDD a economia vai de 54,4% a 93,1%, para o
caso de aterro de 3 m de altura e tubo de 1200 mm de dimetro
interno. Com est economia e com os recursos computacionais
disponveis hoje, o clculo pelo mtodo direto vantajoso.
e) Na comparao dos procedimentos de Marston-Spangler com o
procedimento padronizado SIDD, pelo mtodo direto, o procedimento
de Marston-Spangler leva vantagem na Classe B, sendo que a
instalao Tipo 2 do SIDD acarreta num consumo em mdia de
72,5% a mais de armadura. Porm quando as Classes C e Classe D,
que so as mais executadas, so comparadas com as instalaes
Tipo 3 e Tipo 4, as instalaes Tipo 3 e Tipo 4 consomem menos
armadura. Em mdia as instalaes Tipo 3 e Tipo 4 consomem
43,8% e 55,6% menos armadura do que as instalaes Classe C e
Classe D, respectivamente.
Em
um
trabalho
futuro
seria
interessante
acrescentar
dados
experimentais para assim fazem uma anlise mais precisa dos procedimentos.
Uma anlise experimental tambm importante, pois possveis problemas
construtivos que possam existir so difceis de serem previstos numa anlise
numrica.
- 97 -
7 CAPTULO:
BIBLIOGRAFIA
- 98 -
- 99 -
- 100 -