LA DISSERTATION PHILOSOPHIQUE

I r-

Ir-

A . l Conseils pratiques :.......................................-....................-.....................-.......

6

A.2 Le plan :............................

.
....................-....-----......................,.....................~.
6
A.2.1 La thse : ........ . . . . .... ...... ... . . . ............. . .

. .

................ .

......... 7

A.2.2 L'antithse : ............................................................................................. ............. 7

'

A.2.3 La synthse : .... .... ....... ... ....... ........ .. ..... . . ... . ... .................................... . ........ .. .. . ...... 7

........-....-..7

A.3 Corps du devoir ..................................-.--........................................ ,

A. LA DISSERTATION PHILOSOPHIQUE
A.1

Conseils pratiques :
*

- La prsentation : l'expos doit tre clair et crit dans un langage correct qui respecte la
syntaxe. La philosophie utilise le plus souvent des mots et des notions abstraits. D. faut alors
faire trs attention dans le choix de ces mots et de ces riotions ( il est ncessaire de consulter
soit un lexique ou un dictionnaire philosophique ).
- Le style philosophique est quelque peu diffrent du style littraire. Le style philosophique
exige davantage de sobrit parce qu'il exprime plus l'activit de la raison que de la
sensibilit. C'est pourquoi il faut proscrire les fioritures, se mfier des superlatifs et des
adjectifs S e c u s , surtout viter les expressions fmilires voire argotiques.
- Le contenu doctrinal n'a pas une importance capitale, il n'y a pas d'auteurs tabous et toutes
les ides sont les bienvenues pourvu qu'elles soient exprimes de manire cohrente.
- Eviter de fGre du coq l'ne , c'est--dire qu'il ne fiut pas, par exemple , annoncer
trois facteurs propos de la formation d'un phnomne et oublier d'en analyse~.un:.I1 faut
avoir de la suite dans les ides.
. .
- Expliquer le sens d'un mot ou d'une expression avant de commenter, c'est--dire, avant
d'apporter votre rflexion personnelle. Par exemple si on vous demande d'examiner la
f o d e suivante : Penser c'est dire non , vous ne devez pas commencer par d e s t e r
votre dsaccord, mais par essayer de comprendre cette afErmation en expliquant ce ques
l'auteur a voulu dire. La critique ventuelle et le pomt de vue personnelle viendront ensuite.
- L'effort de rflexion doit tre maintenu jusqu' Ia fin du travaii. Eviter de vous laisser
entraner par un seul aspect de votre critique ou de votre rflexion; cela peut vous mener:
1oin.d~sujet. Eviter par consquent ; si possible un expos trop long.
A.2 Le plan :

Pour viter les confsions, les redites ,les digressions et les passages artificiels, il est ncessaire
de &ire un plan clair et apparent. Le dveloppement doit comprendre de grandes parties
divises elles-mmes en paragraphes relies par des phrases de transition. D'une manire
gnrale, les articulations du plan peuvent se prsenter sous la forme : thse ; antithse et
synthse. Mais tout cela dpend de la nature du sujet qui est gnralement dfinie dans
l'initiai

On peut retenir deux formes de sujet :

-.

- les sujets d'explication : ils se reconnaissent par les titres suivants :

Expliquer cette formule..., ou expliquer et commenter.

Ils comprennent gnralement deux grandes parties dans leur dt5veloppement : une premire.
partie consacre l'explication et la comprhension du sujet; et une seconde partie portant
sur la rflexion personnelle sur le problme expliquer.
- les sujets de discussion : ils comprennent trois grandes parties :

,
-

- La dfinition et l'emression des termes : il s'agira d ' lucider et de retrouver demre le s h

usuel et us des mots, une signification plusjusle, plus adapte ou encore de distinguer le s b
multiple d'un terme afin de dissiper toute quivoque.
1
Par exemple pour analyser le sujet: Dans la nature comme dans la socit , la p o u m ~ &
e
un laboratoire de la vie )>..Lesens commun des termes K laboratoires , pourriture ne nou,
est d'aucun secours pour comprendre I'espnt de ce sujet.
'

y
y
i -

- la rflexion personneiie : il n'y a pas de dissertation sans rflexion personneiie qui support
que la pense se dploie progressivement en s'appuyant sur des a r m e n t s raisonn<

ni,&

la digression qui consiste s'attarder inutvernent sur des dtails secondaires en*.
oubliant le sujet.'
ne pas aligner les doctrines en laissant parler les auteurs. Par exemple : ~ e s c a r t e b
a crit ceci.. . ;Kant a crit cela... )) Vous vous mettez totalement hors du travail
ne pas rciter un cours, car s'il contient des Iments de dissertation, il n'est pas
adapt tel quel au problme que vous avez rsoudre.
viter les dveloppements descript&, anecdotiques ou historiques qui, sans rflexion
critique personnelle, ne peuvent tenir lieu de dissertation.
ne pas se rdfbgier demre I'autont d'un auteur. Par exemple : Marx lui-mme a
crit ... . Nous pouvons adopter la dmarche de tel ou tel auteur si nous y adhrons.
ne pas traiter cavalirement les auteurs. Il serait par exemple trs prtentieux d e

Il s'agit de faire un dveloppement personnel dans lequel s'intgrent les rfrences

.-

l*,,.!

,
l.

E il
r

' -

k-

L'utilisation d'un savoir e-ma - philosophique e s t n o n seulement lgitime mais souhait,

seulement condition de le matriser.
A.3.3 La Conclusion

La conclusion fournit une rponse prcise la question que constitue le sujet. JI faut donc
dresser le bilan h a 1 et ne plus soulever de discussion . L'ouverture du sujet sw de nouvelles
perspectives en relanant la question pour un dbat ultrieur est possible.

B. SUJETS TRAXTES
B.1 Sujet l

Expliquer et critiquer cette a h a t i o n .:

Qui possde I savoir ne philosophe po;,lr

))

introduction :
Philosopher, c'est aller la qute du savoir, c'est aimer le savoir. il semble ds lors vident que
la philosophie s'oppose la possession du savoir ; qu'eue n'est pas un savoir achev, dfinitif
qu'on peut possder et dire qu'on-est philosophe.
,/'
@I comprend alors cette af3rmation : Qui possde le savoir ne philosophe point )).
Mais qui philosophe donc ? Le philosophe est il celui qui ne sait rien de tout ?
Corps du - j e t
La philosophie ds sa naissance s'est pose comme amour de la sagesse et du savoir ,). A ce
titre , le philosophe se drna~quaitd'emble du sophiste, qui, gonfl de faux: savoir )) tait
par ce mme fite ferm tout savoir nouveau. Cette attitude de la philosophie remonte '
Pythagore (570 ? 490 7 avant J.C). En effet, Pythagore qui revient la paternit du mot
philosophie, n'a jamais os prtendre au titre de sage , c'est--dire de possesseur d;
savoir mais celui plus humble d'ami de la sagesse et du savoir . Aussi tout savoir
commence par la question, par I'intex~ogation, par l'tonnement. C'est pourquoi, la
philosophie, Ioin de se rduire une conscience heureuse, satislaite de la possession de tout
savoir, est une conscience mquite, insatisfaite, consciente de ses limits en ce qui concerne
l'acquisition absolue du savoir. Le phiosophe n'est donc pas celui qui possde le savoir, mais
celui qui est la recherche du savoir, celui qui se pose des questions et qui ne se cramponne
. .
pas ses rponses comme l'absolu.
.. .
A ce sujet l'attitude de Socrate est trs significative. En effet, Socrate, le (( sage athnien ))
s'tait donn pour mission, de faire (( accoucher les esprits par la pertinence de ses questions,
sans prtendre lui - mme pcssder de rponses toutes faites. Le plus souvent, il laissait ses
interlocuteurs dans la perplexit, aprs les avoir branls.
Ii semble vident ds lors que celui qui sait, celui qui possde le savoi. ou qui croit le possder,
ne le recherche pas et ne peut pas tre philosophe. Mais qui philosophe donc ?
Cette question a une grande importance par rapport la dfinition mme de la philosophie. La
premire rponse qui nous apparat est que la philosophie n3&t pas en tout cas la possession du
- savoir. L'homme ne peut pas prtendre possder le shoir. Comme l'affirme Platon,
l'omniscience ne sied qu' Dieu . On serait tenjpf de dire que l'ignorant est donc le
philosophe en puissance, ne possdant par dfinitiog aucun savoir. Mais il &ut vite faire la
diffrence entre l'ignorant, tout court et l'ignor;cnt ignorant, . Cela n'est pas un simple jeu
de mot, comme le prcise Platon : l'ignorance a prcisment ceci de fcheux que, n'ayant ni
beaut, ni bont, ni science, on s'en croit suffisamment pourvu. Or, quand on ne croit pas
manquer -une chose, on ne la dsire pas n.
Le philosophe n'est donc pas l'ignorant ignorant )). En raiit, la qute du savoir exiie une.
attitude critique, un esprit alerte face aux choses. Cette attention suscite en lui des
interrogations et des rponses qui, sans tre exhaustives fournissent des lments de savoir.
Voil pourquoi le philosophe n t pendant longtemps considr comme un omniscient, car
s'intressant tous les domairaes du savoir. Mais, comme Ie dit Heraclite, le philosophe est
comparable au chercheur d'or, il remue beaucoup, de terre et trouve peu d'or. Voil pourquoi
l'tendue du domaine du pidosophe n e fait pas de lui le possesseur de tout savoir. Dans une

-.----

- ---

Page Ii!

appris fonder ses penses par les concepts philosophiques que nous fournit l'histoire (
philosophie. Ces concepts et notions sont aussi indispensables en phiiosophie que les fom
Ie sont en mathmatiques.
Enfin.. -pour philosopher, il est ncessaire non pas de possder le savoir, mais d'inst~
la pense en apprenaut les philosophies passes. rr

A toutes les eiape:; de la demarclie exprimentale, la science est pleinement auionorne

t u e n'admet aucune ingrence trangre. Aucune croyance qu'eue soit religieuse, morale 0"
politique, n'est admise de ce fait en science. Tout ce qui relve de la subjectivit pure est mise
de ct dans la recherclie scientifique. Le savant dit - on, avant de pntrer dans son
laboratoire " accroche son manteau de religiosit la porte". Ii SC dpouille ainsi de toutes
ides reues, des opinions courantes, des convictions, pour ne s'occuper que de la ralit ( faits
) dans son essence. Ce qui..fit que l'exprimentateur est l comme un sujet autonome face
un objet d'tude qu'il peut manipuler sa guise, sans arrire pense. C'en cc qui a fait dire
~ e a nPiaget : la scienu: rend l'objet indpendant des sujets en tenant compte p o u les
liminer, des variations introduites n u l'observateur ... LI rsulte de cette indpendance, la
grande objectivit de la science ainsi que sa grande rigueur.

Au

VU

de tout csla, on peut a h e r que la science est incompatible avec les

convictions.
Mais ceci nous posz'd'emble le problme du fondement, de la valeur de la sci6nce.
. . .

Jl est certes vrai qu? le savant dans sa dmarche ne se sert pas de croyances prtablies.
Mais peut-on affirmer avec; certitude qu'il n'a aucune autre conviction ? Qu'est ce qui pourrait
donc motiver sa recherche ?'
Ce sont l des questions qui mritent notre rflexion.
En effet, on ne saurait comprendre l'abngation, l'audace des chercheurs, si on perdait de vue
cette grande croyance qu'ils ont en ce qu'ils font. Cette foi est si profonde, si forte chez
certains qu'ils n'hsitent pas se sacrifier eux-mmes pour que la vrit scientifique clate en
plein jour. Il serait ais aujourd'hui , de parler de motivations matrielles ;mais l'histoire de
l'volution des sciences, du progrs scientifique nous montre que la motivation matrielle
passait le plus souvent chez les chercheurs en second plan. Par rapport cette ide, on peut se
rfrer Giordano Bruno, Galile et bien d'autres qui ont risqu leur vie pour leurs
convictions scientifiques. Louis Pasteur, illustre aussi: bien cette gra~.deconviction en la
science ;cette foi inbranlable qui reste parfois le seul soutient du chercheur quand il n'est pas
compris par ses concitoyens. En effet sans cette foi, Pasteur n'allait pas pouvoir dcouvrir le
vaccin antirabique. C'est cette foi qui lui a permis de surmonter les d6couragements dus aux
multiples Ulsuccs de ses tentatives et mme de faire face'sans flchir aux railleries de ses
condisciples.
L'histoire du progrs scientifique est jalonn d'exemples de sacrifice, de martyr des savants
dont le seul soutien restait leur foi en ce qu'ils fisaient.
on peut retenir que si la science dans sa dmarche exprimentale, dans sa
recherche du vrai se passe bien des croyances prtablies, la foi en son action, l'amour de la
vrit lui sert de catalyseur Pour surmonter des obstacles qui jonchent trs s o p e n t son chemin.
Ainsi , on ne saurait perdre de mie le fait que la vrit eue mme est gnratrice de
conviction. C'est pourquoi, la vrit scientifique, une fois tablie, s'impose tous pour des
raisons apodictiques. Elle cre en nous un sentiment de confiance, de certitude de plus en plus
absolue. Elle cre en nous des convictions. Nous croyons fermement aux vrits scientifiques.

Nous sommes convaincus de leur vracit, nous avons la certitude qu'elles sont absolument
vraies ; que la part de l'eneur y est ngligeable. La science elie mme, partir du caractre
absolu, exact de ses rsultats , de ses vrits, devient gnratrice de convictions. On ne saurait
Ie contester.

B.3 Sujet 3

Que pensez-vous de cette ide de J.J.Rousseau : C e u qui voudiont traiter sparment la

politique de la morale, n'entendront jamais rien aucune des deux )> .
Introduction :
Cette ide de Rousseau soulve le problme du rappori de la politique d'avec la morale. En
d'autres termes, il s'agit du rapport entre l'art d'administrer et de grer Ies hommes, et la
manire dont doivent se comporter les hommes en socit.
La thse que soutient Rousseau ici, c'est que pour cerner les faits sociaux, les h o m e s , il est
indispensable de concilier politique et morale, sans quoi ce, serait peine perdue.
Absi se pose le problme de la gestion morale de I'Etat, de l'acception volontaire des lois.
Alors la question qui interpelle l'auteur de 1' Emile )) ou de l'ducation )) (Roussiii), 69 ]a
suivante :
Comment rendre l'homme corrompu par la socit, sa dignit d'homme c( naturellement
bon >) ?
Dveloppement

La pense politique de Rousseau part d u postulat que (( l'homme est natureiiement bon >) et
que c'est la socit qui le corrompt . Dveloppant cette ide, Rousseau montre que
l'homme naturel n'avait aucune raison d'tre mchant ou d'tre goste ; car la nature lui
offrait tout ce dont il avait besoin. C'est avec l'avnement de la socit civile, qu'il perdra tout
son privilge naturel. Pour Rousseau, nature et socitd s'opposent donc travers Etat de
nature et Etat Civil. Dans 1'Etat de nature, dit Rousseau, l'homme est un tre solitaire, libre et
bon. Dans lYEtatcivil, il est devenu goiste, et mchant et possde de plus en plus tous les
vices.
Tout cela compromet de plus en plus son panouissement et sa nature.
Pour rcuprer cette nature perdue, c'est--dire retrouver sa bont et sa dignit d'antan, il' est
ncessaire selon Rousseau de recouvrir un modle dYEtat,le meilleur, celui qui est dsign
par la loi conue, non comme une contrainte extrieure, mais comme l'expression de la
conscience morale. Un tel Etat est un moyen pour parvenir ce que l'homme avait perdu. Il
n'a d'autre but que de raliser et de garantir la hibert et l'galit auxquelles les individus a nt
naturellement droit. Pour ce faire dit Rousseau, un contrat est ndcessaire. Il s'agit de ce pacte
social par lequel chacun s'engage envers les autres ne reconnatre d'autre autorit que la
volont gnrale. Cette volont gnrale est loin d'tre une puissance extrieure aux individus,
car elle n'est rien d'autre que la rgle de la raison, accepte p& tous les membres de la socit,
mais, que chacun d6couvre en lui-mme quand il carte ses dsirs gostes et 6 mchancet .
Grer des hommes, c'est les grer selon la conscience morale qui assimile la loi morale.
Politique et morale concident donc chez Rousseau, un point de vue que E. Kant partage
entirement.
En effet, pour l'auteur du Criticisme (Kant), toute politique doit se soumettre au droit et
la morale sans pouvoir allguer de mauvais alibis pour s'y soustraire : <( la vraie politique ne
peut donc faire un pas sans avoir auparavant rendu hommage la morale )). La morale selon
Kant, resoud le problme que la politique est incapable de rsoudre. La russite d'un
gouvernement passe par le fait qu'il considre les droits de l'homme comme sacrs.
On constate alors, que pour Kant et Rousseau, lYEtatdoit se faire sur la base de contrat, de
droit, qui est en fait le pouvoir moral, distiuct de la force, le pouvoir physique.

B.3 Sujct 3

Que pensez-vous de cette ide de J.J.Rousseau : Ceux qui voudront traiter sparment la
politique de la morale, n'entendront jamais rien aucune des deux )) .
Introduction :

. .:.
.:

Cette ide de Rousseau soulve le problme du rappori de la politique d'avec la rndrle. En

d'autres termes, il s'agit du rapport entre l'art d'administrer et de grer les hommes ,. et la
manire dont doivent se comporter les hommes en socit.
La thse que soutient Rousseau ici, c'est que pour cerner les faits sociaux, les hommes, il est
indispensable de concilier politique et morale, sans quoi ce serait peine perdue.
Ainsi se pose le problme de la gestion morale de I'Etat, de l'acception volontaire des lois.
Alors la question qui interpelie l'auteur de 1' Ernile ou (( de l'ducation >) (Rousseau), est la
suivante :
Comment rendre l'homme corrompu par la socit, sa dignit d'homme (t natureliernent
bon ?

~ FI

Dveloppement :

La pense politique de Roasseau part du postulat que cc l'homme est naturellement bon )) et
que c'est la socit qui le corrompt . Dveloppant Cette ide, Rousseau montre que
l'homme naturel n'avait aucune raison d'tre mchant ou d'tre goste ; car ia.nature lui
offiait tout ce dont il avait besoin. C'en avec l'avn&nent de la socit civile, qu'il
$out
son privilge naturel. Pour Rousseau, nature et socit s'opposent donc travers Efat de
nature et Etat Civil. Dans 1'Etat de nature, dit Rousseau, l'homme est un tre solitaire, hire et
bon. Dans 17Etat civil. 3 est'devenu goste, et mchant et possde de plus en plus tous les
vices. .
Tout cela compromet de plus en plus son panouissement et sa nature.
Pour rcuprer cette nature perdue, c'est--dire retrouver sa bont et sa dignit d'antan, il est
ncessaire selon Rousseau de recouvrir un modle d7Etat, le meilleur, celui qui -est dsign
par la loi conue, non comme une contrainte extrieure, mais comme l'expression de la
conscience morale. Un tel Etat est un moyen pour parvenir ce que l'homme avait perda. Il
n'a d'autre but que de raliser et de garantir la libert et l'galit auxquelles les i n h i d u s ont
naturellement droit. Pour ce faire dit Rousseau, un contrat est n6cessaire. Il s'agit de ce pacte
social par lequel chacun s'engage envers les autres n e reconnatre d'autre autorit que la
e
individus,
volont gnrale. Cette volont gnrale est loin d'tre une p u i s ~ c extrieureaux
car elle n'est rien d'autre que l a rgle de la raison, a c ~ e p t ~ ptous
a r les membres de la socit,
mais, que chacun dcouvre: en lui-mme quand il carte ses dsirs gostes t t sa mchancet .
"'Y"..
Grer des hommes, c'est les grer selon la conscience morale qui assimile la 101 morale.
Politique et morale cohcident donc chez Rousseau, un point de vue que E. Kant partage
entirement.
En effet, pour l'auteur du (( Criticisme (Kant), toute politique doit se soumettre au droit et
la morale sans pouvoir allguer de mauvais alibis pour s'y soustraire : <( la vraie politique ne
peut donc faire un pas sans avoir auparavant rendu hommage la morale )t. La morale selon
Kant, resoud le problme que la politique est incapable de rsoudre. La russite d'un
gouvernement passe par le fait qu'il considre les droits de l'homme comme sacrs.
On constate alors, que pour Kant et Rousseau, 1'Etat doit se f&e sur la base de contrat, d e
droit, qui est en fait le pouvoir moral, distinct de la force, le pouvoir physique.

-.

. m-.

notamment celui de 1'Etat est entrevu tantt comme un problme de force (Hobbes, Machiavel
Hegel Marx) tantt comme un problme de droit et de morale (Rousseau, Kant).
Le problme de H.obbes et de Rousseau est donc celui de l'instauration de 1'Etat qu
apparat comme le produit d'un artifice, d'une conv'ention volontaire, d'un pacte ou d ' u
contrat. Ces conceptions constituent une vritable rvolution copernicienne.
L'Etat ne gravite plus aut.our de Dieu ou de la nature, il n'est pas plus une institution divb
qu'une chose naturelie, il repose u un contrat volontaire et unanime. La seule notioi
rationnelle de l'unit suffit clairer la nature du pouvoir de I'Etat.
Hobbes et Rousseau clbrent ainsi '5s vertus de 1'Etat Civil qui soustrait l'homme cette 16
solitaire, misrable, bestiale et brve qu'est la vie l'tat de nature, comme le dirait Hobbe:
Selon Rousseau, 1'Etat qui cc d'un animal stupide et born fit un snimiil intefigent et u
homme )).
Pour saisissants qu'ils soient ces rapprochements ne doivent pas, pourtant, nous cache
l'opposition des gots, des passions. C'est par raison, par calcul, par mtrt, par gosme qu
l'homme devient social et cette raison ne devient toute puissante que par ce..qu'll& est a
service d'une passion fondamentale : la crainte de la mort. La crainte dua :j>Ius tar
Montesquieu est bien le principe du despotisme.
Mais pour Rousseau, il ne s'agit pas de fortifier, de judiier le despotisme dfaillai
des souverains d e l'ancien rgime, mais de porter son comble le combat des
contre l'absolutisme non plus au nom de l'aristocratie (Montesquieu) ni de la bourgeois
(Voltaire) mais au nom de ce peuple qu'il comprit et aima et qui, en 1789 se reconnut en lu
Du coup, il s'agit pour Rousseau d'examiner les conditions de possibilit du seul p b w o
lgitime : le pouvoir rpublicain, et, lorsqu'il s'agit d'difier me rpublique, on a besoia d'r
autre ciment que le calcd et la crainte
Conclusion :
Le problme soulev par Rousseau fait ressortir diffrentes positions. L'analyse de cc
positions nous montre que la gestion d'une socit exige des rgles qui en assuient
fonctionnement et s'imposent aux individus De tout cela, dcoule une constance : to'
pouvoir a besoin d'une certaine force. C'est pourquoi en politique, n o t a b e n t dans
pratique, il est diBicile de concilier l'ordre public, intrt de classe et bien etre social. 1
politique exige donc un certain cc sens moral )>, qui doit se traduire en comportement, en ac
dans tout ce qui concerne la gestion des hommes.
d

?.

La pense politique de Rousseau est, dans l e monde moderne , un grand moment

remmoration du politique. Son problme est le notre : L'unit sacre de ]a cit grecque a
dtruite. Pour des raisons conomiques et idologiques, il n'y a parmi nous que des bourgeo
c'est--dire des hommes pnvs qui n e parlent que de commerce et d'argent . Nous n'avo
plus que les vertus de homme priv. Si nous avons gagn en hiimanit )> grce
pacte, nous avons perdu en vertu, c'est--dire en civisme. Comment faire des h o m
pnvs que nous sommes des citoyens ? Comment amnager cet espace de la libert publiq
dont nous avons perdu la notion et le got ? Comment ractualiser l'exprience dont la c
grecque ft le lieu rel ?
La finalit du contrat, ce n'est ni la paix ni .la scurit ; Rousseau est formel sur
point : <( On vit tranquille aussi au fond des cachots )) . La &alit du contrat politique est
libert non pas celle qui est impose du dehors, mais celle qui rsulte de <( l'obissance la
qu'on s'est prescrite ct cela esi w e action morale, une obligation morale, un devoir corn

))

notamment celui de 1'Etat est entrevu tantt comme un probleme de force (Hobbes, Machiavel,
Hegel, Marx) tantt comme un problme de droit et de morale (Rousseau, Kant).
Le probleme de Hobbes et de Rousseau eSt donc celui de l'instauration de I'Etat qui
apparat comme le produit d'un artifice, d'une conveution volontaire, d'un pacte oii d'un

contrat. Ces conceptions constituent une vritable rvolution copernicienne.

L'Etat ne gravite plus autour de Dieu ou de la nature, il n'est pas plus une institution divine
qu'une chose naturelle, il repose sur un contrat volontaire et unanime. La seule notiorl
rationnelle de l'unit suffit clairer la nature du pouvoir de 1'Etat.
Hobbes et Rousseau clbrent ainsi les vertus de 1'Etat C d qui soustrait l'homme cette lie
solitaire, misrable, bestiale et brve qu'est la vie l'tat de nature, comme le dirait Hobbes.
Selon Rousseau, 1'Etat qui ((d'un animal stupide et born fit un animal intelligent et un
homme .
Pour saisissants qu'ils soient ces rapprochements ne doivent pas, pourtant, nous cacher
l'opposition des gots, des passions. C'est par raison, par calcul, par intrt, par gosme que
l'homme devient social et cette raison ne devient toute puissante que par ce qu'elle est au
service d'une passion fondamentale : la crainte de la mort. La crainte dira plus tard
Montesquieu est bien le principe du despotisme.
Mais pour Rousseau, il ne s'agit pas de fortifier, de justifier le despotisme dfaillant
des souverains de l'ancien rgime, mais de porter son comble le combat des philosophes ))
contre l'absolutisme non plus au nom de l'aristocratie (Montesquieu) ni de la bourgeoisie
(Voltaire) mais au nom de ce peuple qu'il comprit et aimaiet qui, en 1789 se reconnut en lui.
Du coup, il s'agit pour Rousseau d'examiner les conditions de possibilit du seul pouvoir
lgitime : le pouvoir rpublicain, et, lorsqu'il s'agit d'difier une rpublique, on a besoin d'un
autre ciment que le calcul et la crainte
l

Conclusion :

Le problme soulev par Rousseau fait ressortir diffrentes positions. L'analyse de ces
positions nous montre que la gestion d'une socit exige des rgles qui en assurent 1;
fonctionnement et s'imposent aux individus. De tout cela, dcoule une constance : tout
pouvoir a besoin d'une certaine focce. C'est pourquoi en politique, notamment dans sa
pratique, il est difficile de concilier l'ordre public, intrt de classe et bien tre social La
politique exige donc un certain sens moral , qui doit se traduire en comportement, en acte
dans tout ce qui concerne la gestion des hommes.
.
moment de
La pense politique de Rousseau est, dans le monde moderne , un
remmoration d u politique. Son problme est le notre': L'unit sacre de la cit grecque a t
dtruite. Pour des raisons conomiques et idologiques, il n'y a parmi nous que des bourgeois,
e
n. Nous n'avons
c'est--dire des hommes privs qui ne parlent que de ~ ~ e r et cd'argent
plus que les vertus de homme priv. Si nous avons gagn en humanit )) grce au
pacte, nous avons perdu en vertu)), c'est--dire en civisme. Comment faire des hommes .
privs que nous sommes des citoyens ? Comment amnager cet espace de la libert publique
dont nous avons perdu la notion et le got ? Comment ractualiser l'exprience dont la cit
grecque fiit le lieu rel ?
La finalit du contrat, ce n'est ni la paix ni la scurit ; Rousseau est formel Sur ce
point : (( On vit tranquille aussi au fond des cachots >) . La finalit du contrat politique est la
libert non pas celle qui est impose du dehors, mais celle qui rsulte de ((l'obissance la-loi
qu'on s'est prescrite-)) et cela est une action morale, une obligation morale, un devoir comme
Page t 8

- .
<

B.4 Sujet 4
Que penseEvous de cette pense : La conscience est toujours implicitement morale el
I'immoralit consiste toujours ne pas vouloir penser qu'on pense et ajourner le jugenieni
intrieur .N
Introduction
La conscience est une notion qui nous introduit d'emble au c m mme de la rflexrion
philosophique. L'tymologie 1atine.nous suggre l'ide de connaissance, alors qu'un sens
moral s'attache la notion dans le fianais du XVilIe sicle.
Et c'est ce sens moral que Alain partage dans ce sujet qui expose l'ide selon laquelle la
conscience est l'intriorisation et le jugement des rgles et normes d ia socit, et le refus de
e\,
juger ces valeurs constitue l'acte d'immoralit.
N'y a - t- il pas l une tendance montrer la conscience comme un phnomne rflchi
et actif? C e niveau de conscience est-il le seul ? ou existe - il d'autres ? Les rponses ces
questions nous permettront de nous situer par rapport ce problme de la conscience.
Corps du Suiet
La morale pour Alain ((consiste a se voir esprit et oblig P. Elle n'a CO-e
contenu
que le seul sentiment de dignit. Tout drive dira ~ l a &du respect que l'homme a pour lui
mme, pour l'esprit qu'il a et pour ses semblables, en ,qui il reconnat Ie mme esprit. C'est
pourquoi la moralit consiste chez lui juger l'existence et fire remarquer qu'elle ne mrite
pas trop de considration et par consquent qu'elle ne doit pas commander D. L'immoralit
ne sera alors autre chose que la soumission l'existence , aux circonstances, aux choses sans
Autrement dit il s'agit de la dpendance ce qu'on dsigne gnralemeut
grandes *ortances.
sous le nom de destin. Mais le destin pour Alain n'est pas se soumettre l'existence ;mais
plutt l'interroger, la fouiller, c'est donc pour l'homme faire ce qu'il veut. Il s'agit alors pour
l'homme de savoir ce qu'il veut. Par l ; la loi morale sera dfinie comme la loi dicte par une
profonde volont de la personne ; elle n'a point d'gard aux choses mais seulement aux
personnes.
Ainsi vMe selon 1 'esprit, c'est se conduire au .eu de s'abandonner, et la conscience
instruit W b l e m e n t l'homme, de ses fautes, qui sont toujours Gblesses.
Ce sens moral de la conscience se retrouve aussi chez Rousseau.
En effet pour Rousseau, la conscience morale qui est ne du double rapport nous
raison lui fait
mmes et nos semblables )), fit sentir et aimer l'homme le bien que
connatre . Mais alors que le jugement suppose un long apprentissage, le sentiment qui porte
la conscience humaine au bien, lui est immdiat. La conscience est aussi pour Rousseau un
principe h de justice et de v e y s u r lequel nous jugeons nos actions et celles d'autrui
comme bonnes ou mauvaises )). La conscience est donc le juge infailliile du bien et du mal,
qui fait de l'homme l'tre qui ressemble Dieu. C'est la conscience qui lve l'homme au
dessus des btes.
Il apparat chez Alain et Rousseau que la conscience morale est une action
individualise de la volont sur la totalit du contenu mental, qu'elle contrle. Elle gre les
mouvements de la spontanit.
La conscience mornle, celle qui juge et s'articule sur des valeurs ou normes sociales
puise-t-elle elle seule toutes Ics situations dans lesquelles la conscience est engage? L3
conscience ne supposc-t-elle pas la connaissance ?
En effet pour Descartes, l'exprience immdiate de la conscience que chacun peut faire
en lui-mme e n tant qu'il pense et qu'il prend conscience qu'il pense, implique une

Mais malgr ses lacunes et autres dfaillances, la conscience demeure notre <( seul guide et
notre seule lumire )) tant qu'elle est libre et en mesure de domestiquer ses normcs
possibilits. La conscience lutte pour l'obtention de la vrit. Dans ces conditions, la
pldosophie n'est - elle pas sou e.xpressio la plus acheve ?

C. EXERCICES DE 1)ISSERTATION
C.1 Sujet 1
( L a philosophie est - eile nc.essairement f3ie de son temps ?))
Conseils pratiques
Un sujet intressant, faisant appel des co~aissanceset une rflexion personnelle
Faut-il recopier indkhctement tout ce qui ce rapporte a ce thme? Assurment uon Tout
d'abord, il faut lucider les concepts avec prcision pour viter tout hors sujet ou des
digressions inutiles.
La philosophie: amour de la sagesse ( tymologie ) ; qute dsintresse du savoir
(Arislote): rekerche de l'absolu, rflexion critique qui n'obit qu', eiie mme; forme
de la consciexke sociale ( reflet des proccupations de i'homme dans une socit
dtermine en une poque donne, conception du'monde ).
Ncessairement : avec certitude, invitablement
Fille de son temps: appartenance une poque donne, une dure hinorique.

Le temps: changemat continu par lequel le prsent devient le pass, i'avenir n'est
pas encore et le temps pass ne reviendra plus.
Questionnement
La rflexion critique sur les problmes qui se pose a i'homme est - elie invitablement Lie
uue dure historique ? Cette rflexion perd - eile toute sa valeur aprs la dure, l'poque de
son exercice ? Une philosophie est - elle un amour de la sagesse, tourn vers la contemplation
de l'absolu, ou une rflexion ne prenant en compte que la ralit qui se prsente eue? La
philosophie reste - t- elle pnsonsre des conditions historiques qui lui ont donnes naissarice ?
L'absolu philosophique n'est - il pas dans chaque vnement?
Enieu du suiet
Philosophie comme reflet du temps et moyen d'chapper au temps

-: Le plan que nous vous conseillofi

,an
introduction : La philosophie estprend - eue en charge la ralit con
Coms du miet

-<

e idal et intelligible, pu bien

quelle elle est issue?

Thse : La philosophie est ncessairemetit fille de son temps. Elle nat et volue a
proccupations du philosophe qui lui mme, est faonn par les conditions d ' exi
son poque, de sa socit.
Transition Ne se dtourne t- elle pas alors de son objectifpremier qui est la qute de l:absolu,
tranger la temporalit? Ne dedaigrie 1- clle pas ainsi l'essentiel pour 1 'accessoire?

- -

C.2 Sujet 2
Que vous suggre cette opinion ((Tout l'difice humain a comme point de dpart les
sensations qui importent le plus l'homme : savoir les besoins qu'il s'agit de satisfaire )).

.--

Conseils pratiques :

..

II s'a$ d'une conception traditionnelle en philosophie, pour faire face au sujet, il est
ncessaire de le restituer dans son cadre philosophique, de l'identifier correctement Mais
comment mener cette tche avec efficacit ? Cela n'est possible que si l'on saisit le sens prcis
des mots suivants
- ddice humain . ensemble organis de choses concrtes ou abstraites par l'homme
- sensation + sensualisme -+ empirisme : thorie selon laquelle, la connaissance humaine
drive toute entire directement ou indirectement de l'exprience sensible (interne ou ex~eme)
et, qui n'attribue l'esprit aucune activit propre.
- rationalisme : thorie selon Laquelle il n'y a de connaissance que rationnelle.
besoins satisfaire : ncessits manquantes contenter, rsoudre -+ transfo-tien, action

Questionnement :

De quel tat d'esprit cette opinion procde ? Quelie valeur polmique peut - on lui attribuer ?
Quels problmes prcis elle voque l'poque ou nous sommes ? Autrement dit
I'anthropologie, l'histoire des sciences nous confirme-t-elle dans cette opinion, ou au contraire,
nous convient -t-elle d'adopter une autre opinion ?

Enieu du suiet :

La place et le rle des besoius et des mthodes dans le processus cognitif

,

Plan :

Le plan que nous vous proposons est le plan dialectique.

1) introduction :
Vue sensualiste et empiriste(notamment empiriste) . tout nat d'un effort pratique qui rpond
aux stimulations du besoin.

*
1

2) Corps du suiet :
a - Thse : la connaissance comme consolation.
- chec de la premire tentative humaine : fondation de l'agriculture et de la mdecine
i

(ticessits)
- consquence de cet chec : tentative de connatre d'autres objets moins utiles

Transition. comment expliquer alors le passage de l'exprience empirique l'tude

mthodique ?

b - Antithse : autres origines de la connaissance.

- le passage d'une connaissance non scientifique la science
- les travaux des socioIogues sur la mentalit primitive

Page26
. ,.
-

--

-- -

-- ---

--

----

CONSEILS PRATIQUES
-

C:
L

t'i -

Voici un sujet classiqi~e propos duquel vous possdez certainement des connaissances
conformment au programme de philosophie. Il s'agit donc pour vous de vous -2mmorer les
lments du cours et de bien les adapter au sujet. Mais comment mener cette tche avec
efficacit ?

11 faut, avant tout, dfinir avec prcision chaque terme fondamental

homme : tre biologique ( p o u w d'instinct) et tre pensant (dot de raison)
n'tre aue : rduction, dterminatiou; limitation.
passion : ce qu'on subit (Aristote) ; dsordre (trouble de Pme) ; affections de l'me,
attribut ngatif (Kant) ; victoire du sensible sur le rationnel, mobile d e l'action
(Fourier) ;volont de puissance (Nietzsche) ; ruse de la raison (Hegel).

i
2.

La passion n'est-elle pas inhrente l'homme ? L'homme peut-il raliser sans les passions ? Les
passions sont-elles condamnables ? Peut-on rduire l'homme l seule passion ? Peut-on
sparer l'tre de passion et l'tre de raison ?
E N m U DU SUJET

-E
9

1 -J

La place de la passion et de la raisou dans i'tre humain.

PLAN
Vu la nature du sujet, nous vous proposons un plan dialectique (thse, antithse, synthse). U
.
s'agit d'ordonner vos rponses en fonction de ce plan.

- -,
.-

1O ) Introduction :

La problmatique rsultera de la confrontation entre la dfinifion de I'homme (tre de passion

et de raison) et sa rduction la seule passion ou la seule raison.

2") Corps du sujet :

a) thse : l'homme es UR tre biologique avant tout, un tre de passion (animalit,

instinct) ; rle des passions (Hegel, Nietzsche).
Traiisition : peut-on rduire l'liouirne la seule passion ?
b) antithse : l'homme est d'essence rationnelle (humanit, socit, diffrence entre
I'homme et I'animal) ; condanmation des passions (morale, religion : Epicure, Kant).

Transition : Peut-on sparer eri I'hornrne I'tre de passion et i'tre de raison ?

lj
.
--

l'a y e2 b:

"L'histoire de I'homme, c'est l'histoire de sa rpression".

Commentez cettc affirmation de Freud la lumire de vos connaissances.
Conseils Pratiques
Le sujet ncessit la connaissance de la psychanalyse fieudieme, no-fieudieme, di
culturalisme et du marxisie. Mais il s'agit d'abord, pour mener bien la rflexion, de connatre
les notions comme :
histoire : suite des vnements ou actions qui ont marqu une priode ou l'existeiice
de l'tre ;
homme : tre biologique (pourvu d'instinct) et tre pensant (dou de raison) vivant
dans une socit organise (rgles, normes, interdits) ;
rpression : action de rprimer en gnral. En psychanalyse la rpression est le
mcanisme de dfense conscient qui tend exclure du champ de la .conscience clcs
contenus pnibles ;
psychanalyse : mthode d'investigation psychologique visant lucider la
signrfication inconsciente des conduites.

Queue est la nature .de la rpressiou. ? Quelle place dtient-eue dans l'histoire de
I'homme ? Comment agit-elle sur l'homme ? Cela explique-1-il tout chez I'homme ?
Enjeu Du Sujet

La place de la sexualit dans la vie de l'homme, dans les faits et gestes.

Plan : le Plan conseiil est le plan dialectique.
1") introduction :
Tous les vnements et actions marquant d e la vie de I'homme sont, pour Freud, les
manifestations de "complexes", heurts invitables entre les aspirations inconscientes et la
ralit. N'est ce pas excessif de tout expliquer ainsi 7
2") Corps du sujet :

a) Explication de la thse : Le destin de i'homme est d'tre perptuellement dchir par

le conflit entre le principe inconscient du plaisir; la libido, et le principe de "ralit" laquelle la
conscience. s'adapte.
Transition : La place de la sexualit est grande dans la vie de l'homme, mais elle
n'explique pas tout.

Page30

TECHNIQUE DU COMkENTAlRE DE TEXTE

COMMENTAIRES DE TEXTE TRAITES

La perplexit devient eccore plus grande lorsque nous rencontrons daris I'histoirc de la
philosophie des attitudes aussi cxtrmes s'opposant a celle de Kant.
C'est ainsi que dans le (< Gorgias )), Platon fait dire CaUicls >)personnage d u
Dialogue et interlocuteur de Socrate, la remarque suivante : )) I7 est beau d'tudier la
philosophie dans la mesure o eile sert 1 'instruction et il n'y a pas de honte pour un jeme
garon philosopher ; mais lorsqu'on continue philosopher dans un ge avanc, la chose
devient ridicule... et mrite le fouet.)).
Outre le sarcasme de cette assertion, elle traduit la mme attitude extrme face la
philosophie, attitude qui voile mal les vrais problmes de l'enseignement de-la philosophie. On
est tout de suite tenter de se demander si la philosophie est une occupation pour l'adulte ou un
enfantillage serile 7

TT

k
r
-

!C
-K
.i

r:
;-%
-r
.

r
'

-4

/-

tr

-,

-T

Kant ramne le problme deux niveaux principalement :

au premier niveau ; il pose ie problme de l'impossibilit de l'apprentissage de la
philosophie. Pour soutenir cette thse, il voque l'inexprience de la jeunesse, et la rupture
avec les vieilles habitudes. En effet si pour russir, les jeunes scolaires se contentaient
d'apprendre leurs leons, en philosophie il y va autrement, vu l'impossibilit d'un apprentissage
et la ncessit en philosophie de penser par soi-mme .
au second niveau, Kant avance i'argument de !inexistence de la philosophie, du moins
elle n'existe pas comme il existerait une science particulire; comme une doctrine acheve, un
savoir qu'on peut possder. La philosophie n'est pour Kant qu'un ensemble htroclite de
penses, valables pour certains hommes en certains lieux Pour soutenir cette thse , Kant
montre toute la diffrence entre la philosophie et la science. Selon h i les difTrentes disciplines
scientifiques proposent des " connaissances assures ",des rsultats apodictiques, sur lesquels
on peut se fonder pour acqurir une connaissance, mieux pour devenir savant. Quant la
philosophie, elle ne propose neii d'assur pouvant tenir lieu de savoir.
Aussi par rapport ce; deux questions souleves par Kant, tout apprentissage de la
philosophie est une prtention, voire une aberration. Au contraire, renseignement de la
philosophie doit se borner largir la capacit personnelle de rflexion de la jeunesse et assurer
sa prparation penser par elle-mme. Vouloir enseigner la philosophie comme on inculque
une science des jeunes lves, relve d'une volont dlibre de tromper. Concevoir la
philosophie comme une science, est une pense errone. La philosophie n'a de valeur que pour
des hommes dtermins dans des conditions donnes. Assurment l'apprentissage d'une telle
philosophie serait parfaitement inutile pour le jeune en qute de savoir universel.
Pour Gnir, Kant montre la faqon toute particulire d'apprendre philosopher ou mme
d'enseigner la philosophie. L'enseignement en philosophie _ne peut jamais se rduire
l'exposition d'un savoir exact qui ne demanderait qu' tre assimil ; mais plutt l'adoption
d'une attitude plus humble et plus critique procdant des questionnements. Cela est d'autant
plus important que I'on sait que tout savoir commence par La question et que c'est par la
question que la jeunesse exercera son aptitude intellectuelle personnelie.
Au regard de cet aperu sur le texte de Kant, on peut comprendre les raisons profondes
qui l'ont amen dfendre ces diffrentes thses.
Aussi faut-il reconnatre l'insufisance de cette conception Elle prtend faire la
philosophie en faisant abstraction de i'histoire de la pldosophie spontane, celle qui "surgit
avant toute science, l o des hommes s'veillent" selon les termes de K Jaspers Certes, la
philosophie est ne d'abord de l'inquitude humaine, de l'tonnement ou d'une exigence morale
(mme lmentaire). Certes, chacun a sa philosophie et chacun peut philosopher sans autre
prparation ; il d t pense-t-on, d'avoir une condition humaine, d'avoir son destin propre

p
7

-------

--

---

l'arc30

:r:l
.

f-

'-

-.

E.2 Texte 2 :
La production des ides, des reprsentations et de la conscience est d'abord
directement et intimement mle l'activit matrielle et au commerce matriel des hommes,
elle est le langage de la vie relle. Les reprsen&ions, la pense , le commerce intellectuel des
h o m e s apparaissent ici encore comme I'manation directe de leur comportement matriel
en va de mme de la production intellectuelle telle qu'elle se prsente dans la langue de la
politique, celle des lois, de la morale, de la religion, de la mtaphysique, etc.. ,de tout un
peuple. Ce sont les hommes qui sont les producteurs de leurs reprsentations, de leurs des
etc..., mais les hommes rels agissants, tels qu'ils sont oonditionns par un dveloppement
dtexmin de leurs forces productives et du mode de relations qui y correspond, y cornpi les
formes les plus larges que ceiies - ci peuvent prendre. La conscience ne peut jamais tre autre
chose que l'tre conscient et 1'Etre des hommes est leur processus de vie rel Et, si, dans
toute l'idologie, les hommes et leurs rapports nous apparaissent placs b tte en bas comme
dans une camera obscura, ce phnomne dcoule de leur proqssus de vie historique,
absolument comme le renversement des objets sur la rtine dcoul; de son processus de vie
directement physique .>>
Marx - Engels, L'idlogie allemande ( 1845 )
Editions sociales. 1971 P P 50- 5 1

Introduction

Le terme idologie ft cre en 1796 par le philosophe fianais Destutt de tracy (

Antoine ), pour dsigner la science ayant pour objet la gense des ides. Ce sens est
aujourd'hui presque inusit.
L'usage contemporain au mot idologie vient du marxisme Chez Marx et Engels,
l'idologie dsigne alors la reprsentation fausse du monde que la classe dominante impose
l'ensemble de la Socit, dans le but volontaire ou involontaire, de dfendre ses intrts
conomiques.
Pour Marx et Engels, l'idologie rsulte de la production matrielie. Elle couvre alors
tous les domaines de la pense : politique, religion, droit, morale, philosophie, etc..., Marx: et
Engels mettent l'accent sur le caractre particulier de l'idologie qui consiste dissimuler les
rapports sociaux soit en les consacrant soit en les combattant. Ce qui est, en tout cas,
permanent c'est que les diffrents mouvements de l'idologie restent tributaires du processus
de vie historique.
A travers une analyse approfondie, nous tenterons de dvelopper ces diffrentes thses
marxistes.

I
i
i
Y

.,

Dveloppement

1.

Dans toutes les socits et toutes les poques historiques, les hommes semblent rgis
par des ides, des conceptions, des reprsentations qu'ils se font d'eux- mmes, de leur
environnement, de leurs relations, de leurs actions .
Ce constat n'est qu'en fait apparent. Pour Marx et Engels, ce ne sont pas les ides qui
mnent le monde ;ce sont les hommes qui font leurs ides au cours de la production matrielle
M a r - et Engels entendent par production matrielle, 1 'ensemble des activits que les hommes
mnent pour La satisfiction de leurs besoins vitaux.
En effet ,pour vivre les hommes doivent manger, boire ,s'habiller, se loger etc. ,
l'ensemble des activits qu'ils entreprennent pour satisfaire ces besoins est appel la
production C 'est donc, a u cours de la production, que les hommes tissent des liciis
coliorniques, sentimetitaux, politiqiics, religieux, moraux

i
1
i

p
-

--

I'age2S

dominante au dpart, peut tre domine par la suite

d'tre l'idologie de la socit toute entire.

et

vice-versa. C e qui lui donne I'illusioi~

donn, la classe dominante, jugeait ncessaire de sacraliser sa situation de classe. On ne saurair

donc prsenter les ides comme des vierges ternelles, ;innocentes n, une telle conciPtion
relve de la mystification idologique. Cette mystification devient encore plus expressive- qund
d'anciennes formes en voie de dpassement de~~iennent
mensongres . l'erreur devient alors
une ancienne vritC dj dpasse, un moment de la vrit pris pour le tout. La relation de
toute ide avec la pratique exclut la possibilit d'une ide entirement Eusse. Voil pourquoi
une ide vraie devient fausse quand elle est dpasse, une vrit partieiie devient fausse quand
on la substitue la totalit, ce moment
il y 'a mystification..
.. .

- La conception marxiste, mme en tant qu'idologie, veut rompre avec l'idologie comrne
- La position marxiste sur l'idologie est assez complexe. Marx prvoyait la fin des idologies
de classe avec la fin de toute alination et avec la fin de 1' Etat comme organe de rpression
des cIasses. Si l'on s'en tient aux faits, cette prdiction s'est avre trs controverse. En effet,
si dans la thorie m a d e , cette position se comprenait, dans < les pratiques marxistes >, il en
fiit autrement. Dans Ies pays o u (t rgnait le proltariat: , susceptible de surmonter Ies-.
idologies, jamais les idologies n'ont rgne avec tant de force. Le mamisme s'est luiaussi
transform en idologie. Selon Henri Lefbre, dans (( La somme et le reste )> (1958) (( Le terme

Mieux Marx prconise pour la russite de la rvolution socialiste, la ncessit d'un parti
d'avant garde; charg de sauvegarder la position strictement proltarienne. Dans une large
mesure, on peut parler de coicidence des intrts d'une classe donne avec ceues de la
majofit des membres de la socit; de l parler de " science ",il y 'a un pas qu'il ne faut pas
franchir. L'histoire rcente des luttes rvolutionnaires montr que les intellectuels,
spcialistes de la culture et de l'iaologie n'ont plus de privilge de possder un degr de
conscience suprieur (avant-gardi&e). "Les faits sont ttus", ils sont , le plus souvent sduits
par le "Saint Graal" ( incarnation d e la richesse) et ne vivent plus que pour le pouvoir et pour
Conclusion

pioduction matrielle. Aussi, d'une manire gnrale, on ne saur.ait comprendre l'ensemble des
lments constitutifs de la conscience sociale sans les ramener la base structurelle qui
I'engendre. La reprsgtation de l'idologie comme un rapport invers n'est pas en ralit un
handicap par rapport l'intrt que le mancisrne p o ~ t esur eue.

Page40

z.

Aristote : (384 - 322 A.J.C.)

La Mta~hysiqueou ~hiloso6hiepremire :

- Le Problme de l'tre

:
)i

La mtaphysique est d h i e comme l a science de I'tre en tant qu3&re ou des princifies et

causes de I'tre et de ses attniuts essentiels D.

Elle rpond la question : Qu'est ce qui fait qu'un tre est ce qu'il est ? Ex : Qu'est ce qui fait
qu'un chevaI est un cheval ?

Il s'agit de dterminer le sens de (( EST )> dans la dfinition (Etre).

.Est )) peut servir dsigner l'attniut essentiel ou le propre d'une pan et d'autre part il sert
dsigner l'accident.

ii y' a donc deux formes d'tre . L'tre du propre (ex le rire est le propre de l'homme)
et I'tre de l'accident ou l'tre facultatif (ex . l'homme est noir) on peut constater que I'tre du
propre comme celui de l'accident suppose l'tre d'une substance : Ex le rire ou Ie noir n'ont
:f Lleur sens que lors qu'il sont atthbus quelque chose. C'en prcisment ce quelque chose,
qui sert de support l'accident comme l'essence qu'on appelle substance. Dans notre
exemple, Homme est donc la substance premire support des attributs possiiles. La substance*
rien
est ce qui n'est pas prdicat de lui-mme : Par exemple <daferre est La terre , n'ajoute
. ! < ..; ..
.. ..
la terre.
La Substance : Il s'agit de dterminer ce qui dans l'tre subsiste chez Aristote, ce qui
subsiste, ce qui est , ce n'est pas purement et simplement la matire, ce n'est pas non plus,
comme chez Platon, I'ide absolue (Ex : La substance homme ne dsigne pas seulement
l'individu ou la seule ide d'homme). La substance c'est ce qui, au sein duquel se trouve unies
m t i r e et forme (Ex l'homme c'est l'individu concret + une forme).

pas un tas de cailloux.

Pour qu'une substance se ralise, il faut qu' la cause matrielle ( tas de caillou dans notre ex)
s'ajoute une cause formelle (plan dans la tte de l'architecte,). Matire et forme sont les deux

Mais cette existence ne peut tre effective que lorsqu'un agent moteur transmet la forme
(Plan) la matire (tas de cailloux ) on parle alors de cause efficienteau cause motrice :
E x : le pilon existe dans l'arbre comme possibilit pure. Cette existence ne se rCalisera en acte
que par l'action du forgeron et de ses outils.

Ori parle alors du passage de la puissance l'acte, de l'existence en puissance l'existence en

acte ou entelechie (tre achev substance). Enfin, l'uvre serait absurde, si l'tre ralis (pilon)
n'avait aucun sens, aucune utilit (l'invention du bic avant l'criture). Cela implique la

1-

.a
'?

-$

donc Socrate est mortel.

. ..conclusion

Grce aux concepts gnraux (homme et mortel) on a-e

la vrit de l'individu (Socrate)

'$.

Le concept se caractrise par sa comprhemion (ensemble des caractres qui le dfinissent) ei

par son extension (ensemble des individus auxquels il s'applique).
Le syllogisme se soucie plutt du raisonriement formel indiffremment du contenu ; pourvu
qu'il n'y a pas de contradiction.
Tous les hommes sont noirs
or Jacques est un homme
donc Jacques est noir

;r

Ce raisonnement est fonneiiement correct

et matriellement faux. Conect en ce sens

Le syllogisme devient logiquement faux quand la conclusion introduit une contradiction

Exemple : - tous les hommes sont des vertbrs
or je suis un vertbr
donc je suis un homme.

i
i

Ce syllogisme est logiquement incorrect et la conclusion est abusive car si I'attn'but (vertbr)
convient l'homme, il ne lui est pas essentiel (i'homme n'est pas le seul vertbrt).

1
4

1.
'

'

Par exemple, si l'me est Ia substance formelle des corps anims, les vivants ont une dignit
ontologique variable,selon qu'ils possdent ; soit une me vgtative (Plantes), soit une me
sensitive (animaux) soit plus, une me rationnelle qui spcifie l'tre humainumam
Tous les mouvements (changement de quantit en quantit) trouve leur origine dans l'existence
d'un premier moteur fi-mme immobile, acte pur, possdant toute Ies perfections. Tel est Ie
Dieu d'Aristote.
L e Dieu d'Aristote Pour faire passer les choses particulires de la puissance l'acte (de l'ide
de pilon su pilon) il ft necessaire qu'il existt dj un 8tre en acte pour oprer de tel
riiouvement. Partant de cause cause, on en arrive forcement une premire cause qui n'a pas
de cause, c'est--dire qui ne passe pas d'une puissance un acte ; qui est acte pur(puisque

cause premire) et immobile(puisque ne changeant pas). Cette cause premire, cause O*elleiiiZnie est l'tre premier objet de la mtaphysique.
IIicu est donc le premier moteur lui-mme immobile (parce que en ce qui le cancerne personne

LHmorale d'Aristote : '

~ s t o t est
e partag entre un eudmonisme (toute action tend vers la recherche du bonheur qui
est li la vertu) et un inteiiectualisme moral (le bonheur se trouve dans la contemplation de la
vrit ( science ) qui en nous dtachant des accidents du monde, nous fait goter une
, baLitude totale afin de temprer nos apptits)
1

E P I C m (342 - 341 - 270 A.I.C)

Atomisme : C'est le fondement de la doctrine physique d'Epicure. JI emprunte cette doctrine

Democnte en y introduisant une vanautc spcifique : la dclinaison ou le clinamen
qu'il doit lui-mme Lucrce. Chez Epicure, la dclinaison des atomes est l'action grce
laquelle, lorsqu'ils iornheni dans le vidc
iis peuvent s'agglomkrer selon leurs qualis
respectives pour former les corps.
S'il partage avec Democrite la conception selon laqueiie l'univers est tout entier constitu
d'atomes et du vidc, il se dmarque de lui par l'introduction du clinamen. Le clinamen permet
-- ainsi Epicure d'inscrire le Libre arbitre dans l'me humaine dans sa constitution puisque les
7 atomes particulirement subtils qui la composent en bnficient. Le but de la physique (
I atomisme) Epicurienne est de librer les hommes des superstitions
qui les accablent. Elle
constitue le fondement thorique d e (d'art de vivre )) en montrant qu'il st inutile de chercher
aI dans les choses les traces d'un plan divin ( critique du fatalisme de Democrite).

r+
k@es

&

Dieux : La Libert , fonde SUI la spontanit des atomes capables d e changer d e direction

; ( clinamen) assure la possibilit de la maitrise de soi malgr les Dieux

Les Dieux immortels, sont incapables de faire du mal aux hommes et la crainte qu'ils inspirent
est injustifie car, I'Prne aussi bien que Ic corps sont mortels Si-tel est le cas ; les Dieux ne
peuvent rien ni contre notre corps ai contre notre me aprs la m o n C ' e n donc mal parler
d'eux que de dire qu'ils s'occupent de nous, de nos actes de nos prires S'ils existent , ils
,
mnent quelque part, une vie heureuse, parfaite, exempte de tout souci et ne s'occupent que
,! d'eux-mmes (critique du stocisme) .
l
l
iSelon Epicure, les Dieux n'ont aucun -besoin de notre reconnaissance ou de nos prires. Ils sont
,tranquilles de toute ternit ,n'ayant jamais connu d'infortune ou d'imperfection. Ils ne peuvent
I tre l'auteur de la nature qui a tant d'imperfections

K L a mort La crainte des Dieux est Lie c&e de la mort et des clitiments dans l'au-del Eu
!ralit, la mort n'est autre que l'abolition de toute sensation par la dissolutibn du corps et de
T l ' m e . U est eux de croire en une autre vie ou chacun recevra le juste prix de ses actes La

r'

-,crainte de la mort n'est donc plus justifie car ((Tant que nous sommes, la mort n'est pas,
quand la mort est, nous ne sommes plus )>.Toutle problme se situe au niveau de 1' inquitude
lie son attente.
-inquitude sans fondement par ailleurs, car
I
:
( La mort n'a a u c e rapport ni avec les vivants ni avec les morts; elle n'est
rien pour les
b-iremiers
et les demiers ne sont rim pour elle .
.
t a connaissance de la physique (tout est atome) doit nous libker de toute peur de la mon.
'est pourquoi : (( il n y a plus d ' e E o i dans la vie pour celui qka rellement compris que la
mort n'a rien d'effrayant )). Le sage ainsi clair par la science, ne se soucie plus que de sa
ce qu'elle a de bien de rel : les instants prsents et les mstants heureux dont son me a
le souvenir @hilosopher c'est apprendre vivre, le philoSophe ne s'occupe pas de sa
1

Plaisir : il est le commencement et la fin de toute vie heurose) et constitue le Bien-Etre

dont le modle parfit nous est fourni par la vie de dfices que mnent les Dieux
ienheurew dans les (( inter - mondes 1). Cependant , observe Epicure, (< nous ne voulons pas
arler du plaisir des dbauchs et des jouisseurs )> mais celui qui est accept au telme d ' u
discernement rflchi. De l s'impose une distinction entre plaisi& naturels ct n c e s s a i r ~
vivre de peu) , plaisirs naturels mais non ncessaires ( agrments) et plaisirs ni naturels ni
:cessaires (Iuxc insolent).
,e

.:

Ln tholopie rvle . Se fonde sur les textes sacrs , la thologie positive s 'appuie sur la
tradition. Les parties essentielles de la thologie sont la tholopje domatique qui porte Sur
l'tude des dogmes, et le thologie morale qui s'attache dterminer les ond duit es morales a
partir des principes religieux.

La tholoeie~scolastique: Qui s'efforait de concilier les donnes de la foi avec la raison en

s'appuyant le plus souvent sur ia'philosophie d'Mstore.
La tholo~ienpative : Est un mode d'approche de Dieu qui consiste lui appliquer les
propositions ngatives. La mthode ngative ou ( apophatisme) consiste dire ce que Dieu
n'est pas, lui refser tout prdicat. (( Dieu suprme qu'on connat le mieux e n ne le
connaissant pas )). Saint Augustin.
Scolastique : nom sous lequel on dsigne la philosophie mdivale <( de 1'Ecole D. C'est--dire
telle quelle tait enseigne dans les coles ecclsiastiques et'les universits. La Scolastique se
rattache la thologie.

'

Foi : La foi dsigne une croyance ferme dont la raison ne s'aurait totalement garantir la valeur.
-

La foi est une certitude qui ne s'appuie pas sur des preuves rationnelies. Telle est la foi
reiigieuse, adhsion aux dogmes gui sont considrs comme des vrits rvles(Fidesrne)
7

Fanatisme: La dimension initialement religieuse du fanatisme s'est tendue tous les

domaines de la croyance et notamment celui de la politique.
Le <(redou~ableamour que le h a t i q u e porte << sai vrit ,)possde un c a r a c t e
essentiellement violent, intolrant et irrationnel, insparable d'une volont de puissance capable
d'utiliser la violence extrme pouir arriver ses fins.

,)

-.

1 1

il

Descartes :

1,

L -

.
*

absolu et ne laisse pratiquernnt aucune place l'exprie&ce et l'imagination (la folle du

logis).
L'intuition : fondement de la mthode cartsienne, ce terme dsigne d'une manire
gnrale un mode de comajsance immdiat et direct .qui place d'emble l'esprit en
prsence de son objet. Chez Descartes c'est la <( conception f e m e d'un esprit pur et attentif
qui nat de la seule lumire de la raison .
L'vidence : Connaissance qui s'impose avec certitude la raison. L'vidence chez
Descartes est ramene la seule vidence rationnelle par opposition l'vidence sensible ou
empirique cause de leur fausse transparence.
La saeesse : Considre chez Descartes comme une <( parfaite connaissance de toutes les
choses que l'homme peut savoir tant pour la conservation d e la sant et l'invention de tous
les arts n. Expression du culte moderne de la science.
L'erreur: L'erreur rCside 'idans le jugement quand' la volont, puissance infinie
d'affirmation et de ngation opre dans la prcipitation alors que l'entendement fini (qui se
contente de concevoir) est encore soumis aux confiisions kt aux obscurits en Drovenance
des sens et de l'imagination.
incapacit de dcider) e n la libert suprieure de l'acte qiotiv par la puissance de l'ide
rationnelle claire et distincte. i;

..

.-

La raison universlle : La raison n'est pas seulement uoe qualit de l'esprit humain, mais pour
Hegel elle est plus radicalement ce qui anime aussi l'ensemble d u rel. Tout ce qui est
rationnel est rel, tout ce qui est rel eSt rationnel )>.
L'idalisme absolu : Systme philosophique hglien ou 1'Etre et l'Esprit concident la frn
de l'histoire << l'absolu n'est qu' la fin que ce qu'il est en ralit )). Il se ralise et atteint la
parfaite galit avec lui mme. La concidence de 1'Etre et l'Esprit se ralisent aprs que
l'esprit aura travers toutes ses tapes pour se retrquver finalement pleinement dploy enrichi
par ses successives alinations, ralis.
+.

La dialectiaue : Elie est comprise cliez Hegel comme la loi de la pense et du rel, qui
progressant par ngations successives (thse, antithse), rsout les contradictions en accdant
des synhses eues mmes partielles et appeles tre leur tour dpasses. Le ((travail du
rigatif)), inscrit au cur du devenir, anime pour Hegel toute histoire particulire, qu'il s'agisse
de celle de la nanire ou de celle de la philosophie elle-mme.
L'Etre : cc le concept d'tre ... quivaut dans son absence de contenu, au nant. Inversement
comme pense de ce vide, le nant est. lui - mme un tre et, en raison de sa puret le mme
que l'tre . Pour Hegel, 1'Etre est 'identique au non Etre dais la mesure o rien de ce
qu'on en dit ne coincide avec lui : cede quivalence fonde la dialectique et fait du Devenir le
i
riouveau mode d'tre du rel
Le Devenu : L'histoire de la ralit r8sultant du travail du nga& et
de nant : la contradiction.; moteur du,irel et de la pense.

synthse 1) d'tre et

.. .

La Ruse de la raison : Chez Hegel, les hommes et les vnements sont souvent les
iiistruments inconscients de la raison incarne dans l'histoire l'ai'de de ruses qui consistent
faire agir les hommes en apparence pour atteindre leurs 511s particthers, en fait pour raliser et

accompiir ir fin de l'histoire.

Diderot :
Nature : ensemble des choses (rgne &mal, minral et vgtal), c)nsidr comme obissant
des lois gnraies. C'est donc l'ensemtle des tres soumis une oai)salit presque mcanique.
La nature est comme un immense o$an de matire dans Lequel'pas une seule molcule ne
ressemble une autre. Tout ce qui 4~de la nature est si@,'bon
et changeant. Dans s a
morale, il exige le retour la nature et$roscrit toute ascse.

Mouvement : Il est l'une des qualite? de la matire, il lui est essgntiel. Le mouvement est ce
flux perptuel qui se remarque dans tute chose : c< tout change, t ~ upasse,
t
il n'y a que le tout
q u i reste . Dans la nature tout est mouvement, autrement dit toutichange d'o son inscription
chre : (( il nat un nouvel ordre de choses . Ce mouvement des choses et dans les choses n'est
autre que l'action des molcules, composant les choses, les unes sui les autres.

if:
;.1'
....
-5

'

an-1

Annonce du transformisme :
c d un agrgat dYanimal+es c'est--dire que l'animal
se compose de trs petits animaux (yisibles seulement au microscope), qui drivent d'tres,

d'organismes trs simples.

L'animal est donc le fruit d'une vol tion, d'uue transformation baduelle. Et c'est le cas de
rous les organismes complexes, l'homme y compris. Tout animal dans la thone de Diderot est
plus ou moins homme car la sensibilk dont sont dous les *ux
et les plantes, fait que

q;
a

..\

La libert : Elle se traduit par l'alination totale de chaque associ avec tous ses droits
communaut ; alination qui assure le passage de 1'in{pendance originelle la libert politique
en mme temps que la possibilit d'une morale vritable, exprimant la volont gnrale.

La volont gnrale : Eile n'est pas la somme des volonts individuelles et des intrts
particuliers, mais bien l'expression de la souverainet du peuple par le biais d'un (( Ikslateur

esthtique par le fait:que le premier est fabriqu pour serW quelque chose, (finalit exTa
tandis aue le second est en soi sa DroDre valeur (finalit internt)~
L'entendement (analytique) :,Deuxime source de la co~aissancehumaine, Kant le d
comme ce qui relie les sensations par le jeu des catgories : il est ainsi (( la facultC des rl
intermdiaires entre les sens et la raison (facult des principes)
IRS objets sont penss par lui
A~erceptiontranscendantale : Conscience de soi, le cogito >) ou le je pense est
unit O@-stive de la c o ~ a i s s a n c ede soi. Cette unit cre partir de la 'diversit
impressions, un tout unique. Le je pense >) est
acte de spontanit qui prcde tou
, actes
de l'entendement, une aperception pure qui accompagne toutes les percepi
empiriques ; en lui expri&t
l'unit de la conscience du moi travers toutes
reprsentations que l'on peut appeler unit transcendantale en ce sens qu'elle rend pos
toute connaissance.
La raison dialectique:: Facult des principes, la raison se rfre aux structures de la pens.
tant que celle ci s'app&e sur des principes directeurs qui permettent une mise en ordre
donnes de l'exprience. Kant la dfinit alors comme l'ensemble des principes qui prside
la connaissance dont la vrit ne dpend pas de l'exprience )).
,:

La raison pratique : &'est un systme considr-;comme contenant le principe a priori

l'action humaine, c'est--dire la rgle de moraIit. C'est d'eile que relve les ides de libe
d'immoralit et de Dieu .en tant que postulats moraux.
f

-7

,
1

La raison pure : c'est eue qui contient les principes permettant de connatre quelque ch4
exclusivement a priori Eiie est thorique ou spculativ et concerne exclusivement
connaissance. Elle fonde la science, mais eile est incapable d'accder au noumne sans tom
dans les contradictions ou antinomies.

Les antinomies : ce soqt des contradictions qui se manifestent entre deux principes ou 1
lorsqu'on prtend les appliquer un cas particulier. Dans le criticisme de Kant, les qua
antinomies de la raison pure reprent les impasses o la raison aboutit ncessairemc
lorsqu'elie prtend dpasser les phnomnes et atteindre l'absolu dans la connaissm
cosmologique. Chacune de ces antinomies (thse ei antithse) sont galement argumentes.
Impratif catporique : tenne qui dsigne la loi morale chez Kant. Il exprime
commandement inconditionnel ( la diffrence de 1%nPratifhypothtique dtermin par u
fin souhaitte). il
chacun d'agir suivant le principe qu'il voudrait que tout le mon1
rige en loi universelle.

. .
...
.

Freud

fi;

'ti!
Ln psychnnalvse : mthode d'inve+gation consistant essentiellement dans la mix en &id&Z
1'

de la sipification des structures psy+ques inconscientes, qui c6-e

telles, sont inscoesribl$
directement la conscience. Autremeiit dit, elle vise lucider la isignifcation inconsciente des
conduites. Elle est en mme temps u$i technique psychothrapeutique.
c.:

L'inconscient : premier mode d'expression psychique. C'est tout ce que l'tre apporte en
naissant. C'est le domaine du psychique o se trouvent concentres des motivations et
aspirations dont le sens est dtermin par les instincts et chappe au contrle de la conscience.
L'inconscient s'assimile aux racines profondes du psychisme qui dterminent toute la vie
.:.
consciente.
l

La libido : nergie manant de la sexualit et associant amour et gnitalit chez l'adulte

nomial (nision de la tendresse). c e d i nergie peut investir la peisonne du sujet lui-mme ; on
parle de libido du moi (narcissisme)j.ou, chez l'adulte normal, elle investit les objets ainsi que
les personnes.
La censure : c'est cette force du psychisme qui exclut de la conscience toutes les tendances
qui lui ddplaisent. Elle joue le rle dd gardien qui trie les pulsions en celles qui peuvent devenir
conscientes et les autres sont renvoy6es dans l'inconscient.
,

& refoulement : c'est

le rejet dans l'inconscient des reprsentations des pulsions agressives

g u sexuelles, dont la satisfaction est rprime dans la ralit.
Le a : c'est le domaine de l'inconscient et des instincts primaires. U. est le rservoir des
-p.ulsions innes (eros et tanatos). Il ne connat pas la morale et n'est guid que par les principes
d u plaisir et de la perne. La peine est lie une augmentation de l'nergie de l'excitation et le
plaisr est li une diminution de cette nergie (poids de l'hrdit).

Le moi ou I'epo : il se diffrenciefdu a partir du stade oral. 11 assure la tche d'auto -

conservation. n contrle les exgen<es du a pour les soumettre au principe de la ralit. Il est
3omin par la penste objective, socialise. Ii exerce le refoulement et joue le rle de censeur
pour fieiner l'expression des pulsions instinctives. Le moi est l'auteur de la sublimation. La
sublimation consste en l'expression de l'nergie de la pulsion sexuelle instmcthe censure par
e moi, dans une activit sociale permise. Il assure l'quilibre de la personnalit (vcu actuel du
,ujet).
Le super ego ou le sur

- moi : c'est une modification du moi par intriorisation des forces

ipressives rencontres par l'individu au cours de son dveloppement. Il se forme partir du

complexe d'Oedipe et reprsente la conscience morale du sujet. Le sur moi est la conscience
les rgles sociales et des normes morales'de La socit (rsultat de l'ducation).

Les complexes : structures fondamentales de l'affectivit.

Le com~lexed'oedipe : c'est le complexe central des nvroses. symbolise le conflit affectif

~ ~ o f o uli
d a un attachement souvent rotique au parent de sexe contraire (la mre pour le
baron, le re pour la mette), refoule en raison de son caractre coriBictuel ct anibivalerit
(amour et haine Ou rivalit) l'gard du parent d e mme sexe. Ce coulplcxc doit trc dpasse

19existenceprcde 19essenc!e : c'est--dire que l'homme existe d'abord, sans raison, sans
justification et qu'il se dfinit ensuite. Il est ce qu'il se fera.% n'y a donc pas de nature humaine
ou d'essence humsine prktablie, l'homme n'existe que dans la mesure o il se ralise : (( faire,
en hisant, se faire .
<c

Salaud : c'en celui qui prteyd essentialiser les autres hommes en les rduisant auxfmkt~6Bs
.:
qu'on leur assigne et en niant ainsi leur libert.
8

Autrui : c'est l'autre, le nzoi qui n 'est pas moi et dont le regard me transperce de part en
part et me chos$e . Autrui, ce mixte de proximit et de distance, s'il nous interdit de mettre
autnll entre parenthses au nom d'une autonomie individuelie (fiction pure, relevant de

ta nause : sentiment ontologique, elle rvle la contingence de l'tre des choses d h i

comme en-soi (ralit objective), et l'absurdit de son exidence qui ne saurait se justifier, alors
que mon tre m'apparat comme un pour-soi (conscience) caractris par la libert.

La libert : elle ne s'exprime qu'en situation. la situation est constitue de l'ensemble des
conditions et facteurs antrieurs l'acte libre. Mais c'est le projet qui e h la r a c k de la libert
dans la mesure o il donne une situation la situation soit pour l'accepter, soit pour la modifier
dans tel ou tel sens. Par mes projets, je suis galement libre l'gard de moi-mme, car je cre
ma nature et la remets en question par mes choix renouvels.

Amilcar Cabral
\

Culture nationale : totalit des valeurs matrielles et spirituclles cres .par une
cours de sa pratique socio-historique.

Situation de classe : condition de vie, de quelqu'un ou d'un groupe qui dtermine sa'place, son
rle, ses rapports avec les autres dans un contexte donn.

-9
k.:
L
-

9.
t

:v

E.4 Texte 4
Notre tche se prcise donc ainsi : nous avons nous afixmer dans le monde actuel ; nous
sculairement assis dans la nuit de l'inanit ,nous avons nous redresser de toute notre stature
d'homme ;nous, depuis si longtemps affairs au s e ~ c de
e l'autre, nous avons nous affairer
notre propre service ; nous dont l'autre a si longuement dispos ;nous devons rentrer dans la
disposition de nous - mmes. Et natureilcment la dcision de nous assumer, de nous aEumer,
d'tre fiers (nous jusqu'ici si humilis et si humbles), est en mme temps dcision d'assumer
notre pass, de la valoriser et d'en tre fiers. Seulement, une teUe dcision, pour autant qu'elle
veut introduire une rvolution radicale dans notre condition actuelle, exige pour aboutir une
rupture elle aussi radicale avec notre pass, puisque cette condition provient rigoureusement et
incontestablement de ce pass. La volont d'tre soi conduit immdiatement la fire reprise
en charge du pass, parce que l'essence du soi n'est que le rsultat du pass du soi ; mais le
pass lucidement et froidement interrog et scrut atteste que I'assujettissement prsent'trouve
son explication dans la provenance de I'essence du soi, c'est--dire dans le pass du soi, et
nuile part ailleurs. Rvolutionner ia condition prsente du soi signifie donc en mme temps
rvolutionner l'essence en soi, ce que le soi a en propre, ce qu'il d'original et d'unique, entrer
dans un rapport ngatifavec le soi.
M. Towa : Essai sur la problmatique philosophique dans I'Affique
actuelle, P.4 1, Ed. Cl, Yaound.
Lntroduction
Dans ce texte, Towa essaie de redfinir la mission de la phdosophie dans le contexte actuel
afiricain. Il passe au crible la situation socio-conomique et idologique de l'&que actueue . 11
reconnat la philosophie une:certabe unbersalite . Et dans une optique hglienne, il fixe les
contours d'une philosophie permettant l'Afrique de dpasser les idologies ex-mistes qui
ont tenu leu de philosophie africaine jusqu'alors. La nouvelle philosophie essayera d'tre
'autant que possible objective, afin de pouvoir raliser une vritable rvolution politique
culturelle et idologique.
Pour parvenir un tel changement radical, Towa, conscient des dif3icults et des risques de
dviation, recommande la force, de la dcision et une grande volont d'tre - soi, c'est--dire
de s'assumer. Certes, cette dmarche de Towa , s'inicxit dans la droite ligne de la fiange
progressiste des penseurs afiricains. Tout cela nous amne nous poser les questions
suivantes : Peut - on rvolutionner une socit sans rvolutionner ses conditions d'existence 1
La rvolution est - elle une affaire de volont, ou de dcisioq?
Dveloppement

Dans une premire partie, Towa fait une description saisissante de la situation des
africains l'poque actuelle, f i t de la domination et de l'exploitation sculaires des peuples
africains, exploitation, qui se situe tous les niveaux. C'est dans ce contexte que sont
survenues les indpendances ; qui n'ont apportes la situation des peuples noirs, que de
changements mineurs ou retouches formeiles. Tout ce que nous avons vcu en f i q u e est
d6sormais un fait historique ; et cc les faits sont ttus . De mme qu'on ne saurait refhire
l'histoire, on ne saurait nier cette ralit, cette ralit de peuples domins et brims et
longuement assujettis.
La question qui se pose a ce sujet, c'est comment r e d o ~ e r un tel peuple, s a dignit
d ' h o m e fibre, prt prendre en charge son propre destin.

originale n'est pas sans intrt. Elle permet alors une vritable philosophic, dpouille, d'un<:
grande partie de sa coloration, de se faire prvaloir, de poser objectivement les problmes qui
se posent aux peuples aficains et d'y apponer des rponses plus ou moins objectives.
La philosophie afticaine n'aura alors d'aficain, que l'origine gographique de son auteur.
Un teile philosophie se tera ses tches nouvelles. Eiie ne doit plus servir de ((caisse de
raisonance de la mtropole. Eile aura la force et le courage de soumettre ouvertement
l'absolu la discussion. A sa critique, n'chappera plus l'hritage culture^ philosop&que-et
idologique. Elle sera la critique sans complaisance de la tradition ou mme des traditions
@r-coloniale, coloniale et ao-coloniale). Un vritable dbat philosophique exige la remise en
question de toute ide si vnrable soit - eile avant de la recevoir . Towa est tout fait
conscient des d3Kcults ; Mais comme il l'a&-ne, il s'agit d'avoir beaucoup de courage et de
volont. Certes, la remise en question, la critique philosophique, ne sont pas des lments de
notre tradition, de notre pass culturel. il est donc indispensable de dpasser un tel pass -si
nous voulons accder la ((raison universelle )) dont le point de dpart est la conscience-dc
soi )) selon les termes mmes de Hegel, conscience de soi qui est l'lment essentiel du vrai:
Ce changement d'attitude est d'autant plus ncessaire qu'il nous vite de tomber dans un vairi
culte de La diffrence car, .sous prtexte que nous sommes diffrents de l'occident, il serait
puril de s'enfermer dans un monde fictif qui n'a dc raiit de fait que dans le fantasme des
idologues de l'ethno-philosophie. Le monde actuel est plantaire ; et pousser jusqu' un
certain point le culte de la difirence (ngritude par exemple) c'est-nier nos modes de penser,
toute valeur philosophiqu~. Alors, nous laborerons .des. conceptions mtaphysiques dans
lesquelles I'me noire est prsente comme une ralit &temporelle, constitue ne -varietur,,
...-....
..::,,.L: '
et acheve une fois pour toute.
.4. .._....,
.+.*.."'..
I1 faut rompre avec ces habitudes et la rvolution vritable est. ce p ~ .
La pense de Towa est dans une certaine mesure une rvolution en elle - mme.
Rvolution par rapport l'ethno-philosophie et rvolution par rapport la tradition afincalie.
Cependant, il serait peut tre utopique de vouloir tout changer par la philosophie si
nouvelle soit - elle.
Il faut reconnatre que c'est la racine que l'Aiique est aueinte. Eile est afteinte jusque
dans ses fondements conomiques. L'immixtion des rapports de production occidentaux a fait
clater ses structures traditionnelles de production et d'change et partant 'le commerce
intellectuel fond sur les anciennes bases de production.
C'est donc la racine qu'il faut soigner le mal Certes le dbat pour une rvolutiou
philosophique en Afrique est un dbat idologique et politique. Mais il est plus conomique
que politique . Pour une vritable rvolution culturelle, il convient de lier dialectiquement les
problmes conomiques de l'fique actuelle, au dbat politique. Il ne s'agit pas l d'une
question de dcision ou de volont mais d 'une question conomique et politique, d'une
question d'intrt et de lutte d e classes. Il est presque-certains que tant que les anciennes
mtropoles auront des intrts sauvegarder, elles trouveront toujours des ho-$,&
des
.... ( - 5 .
femmes prts, servir, dans la plus grande docilit; ces intrts, et ~ o u i e r o n toujours
t
%&s 12
philosophie officielle ou non, des-justifications idologiques qui les feront passer pour des
sauveurs de nation .
'

' ? I . ,

Conclusion

On peut retenir de tout cela, que la dmarche de Towa, par rapport la philosophie aficai.e,
exprime chez lui, la prise de conscience des enjeux politiques et idologiques de I ' a q u e . Ce!
diffrentes ractions par rapport la ralit de l'fique actuelle sont d'un grand intrt
Comme il le laisse entrevoir, il ne s'agit pIus de faire le jeu idologique de l'occident en Sf
lanant tte baisse dans les voics qu'il nous trace si gnreusement ; il ne s'agit pas non plu:

EXERCICES DE COMMENTARES DE TEXTE

- pas d'envie possible,

mais la possession de cette facult ne suffit pas.

c) 11 remarque que si les hommes se distinguent les uns des autres, c'est cause des diverses
applications de cette facult dans les diverses voies o ils conduisent les penses :

les ingalit6s rsultent de l'usage que les hommes font de la raison,

- inaptitude de cenams hommes savoir par eux-mmes (tout le monde n'est pas
sage).

d) Consquence tire par Descartes, le consentement universel n'est pas une m..,ue de vrit.
Exemple : les faux savants gars loin du (< droit chemin 1).
2. Partie Critique : (intrt philosophique)

a - la raison est gale en tous les hommes. tout le monde en est pourvu.
b - cependant il faut dpasser cette (<possession )> pour parvenir au plein panouissement de
l'homme (observation des rgles).

C . Conclusion

La raison est tine facult essentielie chez l'homme : recherche, conduite.

F.4 Texte 4 :

((C'est dans les mots que nous pensons. Nous n'avons conscience de nos penses dtermines
et relles que lorsque nous leur donnons la forme objective, que nous les Wreniions de notre
intriorit, et par suite, nous les marquons d'une forme extrieure, m i s d'ui,z forme qui
contient aussi le caractre de I'actMt interne la plus haute. C'est le son acicul, le mot, qui
seul nous o f i e une existence ou l'interne et l'externe son! si intimement u.113. Par consquent,
vouloir penser sans les mots, c'est -ne tentative insens&... Et il est galement absurde de
considrer comme un dsavantage et comme un dfiut d\: la pense, ceae nc'zessit qui lie
celle-ci au mot. On croit ordinairevent. il est vrai- aue c.e au'il ,
v a de r -lus
haut c- ' e ~
-l'ineffable. Mais c'est l une opinion superficielle et sans fonclcment, car, en xajit, l'ineffable.
c'est la pense absurde, la pense ~-l'tatde fermentation et qui ne deviatt- claire au;
lorsquyeietrouve le mot. Ain; le mot donne- la pense son e)ist&cc la plus baute et la pius
vraie),.
Hegel (Thilosoplue de l'esprit).
1

A. CONSEILS PRATIQUES
Pour cornprendre le texte, il convient de cerner les concepts que sont Ie W Cla
. langue, la
parole, le langage, et cerner leurs rapports entre eux et entre eux et la perL;&. ' 1 convient aussi
de cerner le concept ineffable, son rapport avec la pense, connatre d'autres;\ohts de vue sur
langage et pense.
B. PIAN
1. introduction :

- thme abord : pense et langage.

- thse centrale : c'est dans les mots que nous pensons.

- bauche des articulations :

1. l'objectivation de la pense par le mot,

2. les consquences de ce constat,
3. h cfih~uede la tendance considrer la pense sans le mot.

C. CORPS DU TEXTE
1. Partie explication : (tude ordonne)
i'.

1'

- Hegel constate d'abord que : la pense n'a de sens que par les mots

a il en donne l'expiication par l'extriorisation (objectivation) de l'intriorit ,

b il rcupre deux cons&quences: impossibilit de penser sans les mots, et condamnation de
la thone qui considre que la liaison pense - mot est contre ou faiblesse de la pense,
.c il critique ensuite la thorie qui prne le phnomne d'une pense inexprimable.

Conclusion : c'est Ie mot qui donne sens et valeur la pense.

2. Partie critique : (intrt philosophique)

- l'homme rflchit (pense) avec les mots (parole, langue).

- le contenu de la pense ce sont Ics mots.

F.4 Texte 4 :
((C'est dans les mots que nous pensons. Nous n'avons conscience de nos penses dtemines
et relles que lorsque nous leur donnons la forme objective, que nous les d8renl;ions de notre
intriorit, et par suite, nous les marquons d'une forme extrieure, m i s dlui;r forne qui
contient aussi le caractre de I'activit interne la plus haute. C'est le son acicule;, le rnot, qui
seul nous o&e une existence ou l'interne et l'externe sont si intimement u;~.
Par consquent,
vouloir penser sans les mots, c'est une tentative ~ ~ I F P Z S ~ ? . . Et
.
il est galement absurde de
considrer comme un dsavantage et comme un dfiut dc la pense, cette n(:,:essit qui lie
celle-ci au mot. On croit ordinairement, il est v r a i que c.c: qu'il y a de plus haut, clest
l'ine5ble. Mais c'est li G e opinion superficielle et sans fondcment, car, en :ra?ii,l'ineffable,

Hegel (Thilosoplie de l'esprit).

A. CONSEILS PRATIQUES
Pour comprendre le texte, il convient de cerner les concepts que sont le ml, la langue, la
parole, le langage, et cerner leurs rapports entre eux et entre eux et la per;.;&. 5 convient aussi
de cerner le concept ineffable, son rapport avec la pense, connatre d'autres ;iohts de vue sur
langage et pense.

1. Introduction :

- thme abord : pense et langage.

- thse centrale : c'est dans les mots que nous pensons.
- bauche des articulations :
1. l'objectivation de la pense par le mot,
2. les consquences de ce constat,
3. la aitique de la tendance considrer la pense sans le mot.

C . CORPS DU TEXTE

- Hegel constate d'abord que : la pense n'a de sens que par les mots
- il en donne l'explication par l'extriorisation (objectivation) de l'intriorit ,

b - il rcupre deux consquences : impossibilit de penser sans les mots, et condamnation de

la thorie qui considre que la liaison pense - mot est contre ou faiblesse de la pense,
c - il critique ensuite la thorie qui prne le phnomne d'une pense inexprimable.

Conclusion : c'est le mot qui donne sens et valeur la pense.

2. Partie critique : (intrt philosophique)

- l'homme rflchit (pense) avec les niots (parole, langue).

- le contenu de la pense ce sont Ics mots.

NOTIONS GENERALES

((S'il est impossible de trouver eu chaque Iiomme une essence universelle qui serait la riaturc
humaine, il existe pourtant une universalit humaine de condition. Ce n'est pas par hasard que
les personnes d'aujourd'hui parlent plus volontiers de ia condition de l'homme que de sa
nature. Par Iimites, ils entendent avec plus ou moins de clart l'ensemble des limites prion qui
esquissent sa situation fondamentale dans l'univers. Lesi situations hstoriques \lanent ;
l'homme peut natre esclave dans uie socit paenne ou seigneur fodal ou proltaire. Ce qui
ne varie pas, c'est la ncessit pour lui d'tre dans le monde, d'y tre au travail, d'y tre a u
milieu des autres et d'y tre mortel. Les limites ne sont ni objectives ni subjectives ou plutt
eues ont une face objective et une face subjective.
Objectives parce qu'eues se rencontrent partout et sont partout reco~aissab~es,
elles
sont subjectives parce qu'elles sont vcues et ne sont rien si l'homme ne les vit c'est--dire se
dtermine librement dans son existence par rapport elles)) . Jean-Paul SARTRE
L'existentialisme est un humanisme .
introduction
'

qu'il existeune universalit humaine de condition au del des divergences de conception. C'est
ainsi que dans le texte il commence par faire observer les diffrentes manires de concevoir
I'universalit humaine de condition savoir ceile d'une nature humaine et ceiie d'une condition
humaine universelle. La suite sera consacre diffrentes explications pour dfendre ses ides
et faire des remarques.
il s'agira alors de 'suivre Sartre dans ses explicatioiis, ses remarques et de discuter au
Corps du texte.

Sartre part duconstat qu'il existe deux manires de concevoir une universalit humaine.
Une manire consiste poser une nature de l'homme. Cette ide dsigne l'ensemble des
caractres qui dfinissent l'homme et que l'on retrouverait dans chaque individu : ((chaque
homme serait un exemple particulier d'un concept universel, l'homme . Sartre refuse une telle
Ces philosophes, mme s'ils n'observent pas le mme pointde dpart, anivent la mme
ide. En effet certains con~oivent:~un
Dieu crateur : ((assimilila plupart du temps un artisan
ruprieun) ; dans ce cas, d'homme individuel ralise un certain concept & est dans
l'entendement divin , un peu la manire dont une carafe d'eau a t pense, -dessine
construite par le fabricant selon un modle et un usage dtermin. D'autres refiisent la notion
d'un Dieu crateur, mis continuent de penser que (d'essence d'homme prcde son existence
historique)) . Ce qui aboutit l'ide selon laquelle tous les hommes de quelque condition que
ce soit, sont astreints la mme dfinition et possdent les mmes qualits de base .

Page42

L'autre manire que Saitre approuve, consiste recomairrc unc condition universelle d e
l'homme, condition qui n'est iiutre que l'ensemble des limitations extrieures qui existent avant
toute exprience et qui dcrivent en gros la condition humaine.

Sur le plan objectif, elle dsigne non pas la situation historique de I'homme, 6fiabj
selon les socits, comme natre esclave ou proltaire, mais sa situation universelle, c'est--dire
les limites que I'bomme rencontre invitablement dans son existence comme la ncessit de
travailler, autrui, la mon
, .
Sur le plan subject.
eile montre l'homme comne sujet, a savoir que les limites
universelles n'existent pas en elles-mmes comme des objets extrieurs mais par rapport un
sujet libre qui les affronte, les dpasse, s'en accommodent etc.
Analysant l'universalit de la condition humaine, Sartre dbouche sur Ie fkit que l'homme
est d'abord existence et, c'est par la suite qu'il se dtermine soi-mme. C'est en cela qu'il faut
comprendre cette citation : (d'existence prcde l'essence)) . Par i Sartre montre que
l'existence humaine ne peut pas tre explique par une nature humaine donne. En clair- il
rejette le dterminisme, l'homme pour lui est libert)) .
Cependant Sartre souligne les limites cette libert de l'homme. C'est pourquoi il fait
cas des situations que vit .l'homme. Certaines changent c'est le cas des situations historiques :
((tre pauvre ou riche, boulanger, ouvrier, ministre, d'autres pas, comme travailler, rapport
avec autrui, prsence dans le monde. il faut comprendre dit-il que ces limites sont vcues et
ne sont rien si I'homme ne les vit, c'est--dire ne se dtermine lirement dans son existence .er
par rapport elles)) . Par exemple on peut natre infirme ou tre balayeur mais ces situations
particulires qui apparemmen.: limitent le choix, peuvent tre dpasdes ou acceptes. Cela est
fonction de l'homme, de son projet. Tout homme dit Sartre, projette ;c'est une caractristique
humaine. Et ce projet qui consiste choisir nous amne non seulement choisir pour nous
mais pour les autres : voil eri quoi consiste l'universalit de I'homme. Une telle chose n'est
pas donne au contraire elle se fait et continueliement.
Aprs lecture du texte, il apparat que le concept de la condition humaine a servi Sartre
de faire montre de sa conception de la hibert. Pour lui donc ((tre libre c'est choisir)) . En effet,
pour Sartre tout homme est cn situation c'est--dire que tout homme a un pass, un prsent,
qu'il vit dans une socit donne, donc forcement en rapport avec d'autres et ii va forcement
mourir un jour mme s'il ne veut pas (d'o l'absurdit du monde). Mais cela ne peut pas
empcher l'homme de manifester sa libert, autrement de se dterminer : <d'homme est
totalement libre)) . Une telle absolue libert donne envie d'tre vcue car avec un tel
comportement l'homme serait totalement matre de son destin. Et .c'est cela que Sartre vise,
faire de l'homme le (boulanger)) de sa vie.
?+y=-. .--- ..
'e
Cependant si eo thorie cette thse peut se dfendre, en pratique un tel fait'.-st
irralisable. En effet la responsabilit, la volont peuvent certes amener l'homme de grandes
ralisations, de grands dpassements mais il faut tout de mme reconnatre qu'il ne peut pas
ignorer les dterminismes naturels et sociaux il existe dans la nature des lois obir en nous y
conformant. Tout ne relve donc pas de la volont. La condition humaine loin d'tre une
abstraction, une subjectivit est donc une donne objective qui influe sur nous dans ce que
nous faisons et pensons. Comme le disait Kwam N'Knimah, homme d'tat ghanen (de milieu
social affecte)) l'individu dans ses ides, dans ses principes, dans ses comportements. C'est
pourquoi les hommes ne reoivent ni ne ragissent de la mme faon devant le travail, la mort
etc. Ce n'est pas parce que ces <<limites sotir vcues)) par l'homme qu'il peut en faire fi.
<

i-*Z

Amilcar Cabral
\

r
1 k'

Culturc nationale : totalit des valeurs matrielles er spirituelles cres par une'pociet au
cours d e sa pratique socio-historique.
i

Situation de classe : condition de vie de quelqu'un ou d'un groupe qui dtermine sa'place, son
rle, ses rapports avec les autres dans un contexte donn.