Monografie Sava-Final PDF

DOMENIUL M+N+STIRESC }N TARA MOLDOVEI
Igor SAVA (n. 23 iunie 1975), doctor n istorie,

confereniar universitar la Catedra de Istorie i
tiine Sociale, Facultatea de Filologie i Istorie,
Universitatea de Stat Bogdan Petriceicu Hasdeu
din Cahul (angajat din 2000).
Studii: Colegiul de Medicin din oraul Cahul
(1990-1993); liceniat n istorie, Facultatea de
Istorie a Universitii de Stat din Moldova (19952000); magistru n studii sud-est europene,
Catedra UNESCO: Studii Sud-Est Europene,
Universitatea de Stat din Moldova (2000-2001);
studii de doctorat, Institutul de Istorie al Academiei
de tiine a Moldovei (2000-2003); doctor n istorie (2009).
Domenii de interes i preocupri tiinifice: specialist n istorie medieval;
autor al mai multor studii i cercetri privind domeniul mnstiresc n ara
Moldovei, instituiile medievale romneti, structurile ecleziastice, sociale i
economice din spaiul carpato-nistrean etc. Interes constant pentru viaa
cotidian i mentalitile medievale, ideologia politic i formele puterii n Evul
Mediu. Participant la diverse conferine tiinifice locale, naionale i
internaionale.
Stagii i proiecte de cercetare tiinific: Academic Staff Mobility, Erasmus
Mundus External Cooperation Window Programme, Lot 7 BMU, Universitatea Vilnius, Lituania (2010); burs de cercetare i documentare acordat de
Institutul Cultural Romn, Bucureti, Romnia (2008-2009); burs de mobilitate individual (IMG) MOL3009-2006, Programul Tempus-Erasmus
Mundus, la Universitatea Alexandru I. Cuza Iai, Romnia (2007); stagiu de
documentare n cadrul programului Istoria i cultura arab la Centrul Cultural
Arabic al Universitii Cairo, Cairo, Republica Arab Egipt (2006); stagii de
cercetare la Institutul de Istorie N. Iorga, Bucureti, Romnia (2006, 2002);
stagiu de documentare la Universitatea Nice Sophia-Antipolis, Nice, Frana
(2004).
DOMENIUL M+N+STIRESC
}N TARA MOLDOVEI
DOMENIUL MNSTIRESC N ARA MOLDOVEI

N A DOUA JUMTATE A SECOLULUI AL XIV-LEA SECOLUL AL XVI-LEA
Asociaia Naional a Tinerilor Istorici din Moldova ANTIM

Monografii
XII
DOMENIUL MNSTIRESC N ARA MOLDOVEI

N A DOUA JUMTATE A SECOLULUI AL XIV-LEA SECOLUL AL XVI-LEA
Chiinu 2012
Coordonatorii seriei:
Sergiu Mustea
Alexandru Popa
Igor SAVA
Dedic aceast carte familiei mele,
soiei Lucia, copiilor Leonard i Bianca i mamei Maria,
care, prin prezena lor, m-au fcut s neleg sensul vieii.
DOMENIUL MNSTIRESC
N ARA MOLDOVEI
N A DOUA JUMTATE
A SECOLULUI AL XIV-LEA
SECOLUL AL XVI-LEA
Igor Sava
Lucrarea a fost aprobat spre publicare de ctre Consiliul de Administrare al ANTIM,

n edina din 20.12.2011
Recenzeni:
Ion Eremia, dr. hab., conf. univ.
Igor Cereteu, dr., conf. cercettor
Redactor:
Traducerea textului n limba englez: Viorica Olaru-Cemrtan
Tehnoredactare i prepress: Roman Mardare
Coperta: Ruxanda Romanciuc
Descrierea CIP a Camerei Naionale a Crii

Sava, Igor
Domeniul mnstiresc n ara Moldovei n a doua jumtate a sec.
al XIV-lea / Igor Sava ; cuvnt nainte de Demir Dragnev. Ch. Pontos, 2012
(F.E.-P. Tipogr. Central). 332 p.
Bibliogr.: p. 261. 200 ex.
ISBN 978-9975-51-348-7.
94(478+498)13:726
S 28
Domeniul mnstiresc n ara Moldovei n a doua jumtate a secolului al XIV-lea secolul al XVI-lea
CUPRINS
Mulumiri........................................................................................................................7
Cuvnt nainte................................................................................................................9
INTRODUCERE.......................................................................................................14
I. Prezene i manifestri ale actului de ctitorire n ara Moldovei n secolele
XIV-XVI. Tradiie bizantin i specific regional ...................................................52
II. Constituirea i evoluia domeniului mnstiresc n ara Moldovei n a doua
jumtate a secolului al XIV-lea secolul al XVI-lea..............................................76
2.1. Cile de constituire i de dezvoltare a domeniului mnstiresc....................76
2.1.1.Sistemul de danii................................................................................................78
2.1.2. Colonizarea rural..........................................................................................138
2.1.3. Operaiunile de cumprare i vnzare. Schimbul de bunuri....................145
2.1.4. mpresurrile de hotar...................................................................................153
2.2. Regimul juridic mnstiresc. Impactul imunitii asupra dezvoltrii
domeniului..................................................................................................................158
III. Patrimoniul mnstiresc i practicile economice conexe.............................180
3.1. Structura domeniului mnstiresc...................................................................180
3.2. Aezmntul monahal. Organizarea intern a mnstirilor........................184
3.3. Satele mnstireti. Categoriile populaiei domeniale..................................193
3.4. Practicile de exploatare a domeniului mnstiresc n secolele XV-XVI....226
NCHEIERE.............................................................................................................252
SUMMARY................................................................................................................260
BIBLIOGRAFIE......................................................................................................283
ANEXE......................................................................................................................306
INDICE.....................................................................................................................320
Igor Sava
CONTENT
Acknowledge..................................................................................................................7
Preface............................................................................................................................9
INTRODUCTION....................................................................................................14
CHAPTER I. The manifestations of the foundations act in the
Moldova Principality in the 14-16 centuries. Byzantine tradition
and regional features........................................................................................................ 52
CHAPTER II. The establishment and evolution of the monastic domain
within Moldova Principality during the second half of the 14 century 16
century..........................................................................................................................76
2.1. The ways of establishment and development of the monastic domain.....76
2.1.1. The donations...................................................................................................78
2.1.2. The rural colonization...................................................................................138
2.1.3. The purchase and sale operations. The goods exchange.........................145
2.1.4. The siege of border.......................................................................................153
2.2. The monastic legal regime................................................................................158
CHAPTER III. The monastic heritage and the economic practices................180
3.1. The structure of the monastic domain..........................................................180
3.2. The monastic settlement. The internal organization of monasteries........184
3.3. The Monastery villages. The domain categories of population.................193
3.4. The exploitations practices of monastic domain during the second half
of the 14 century 16 century...............................................................................226
CONCLUSIONS......................................................................................................252
SUMMARY................................................................................................................260
BIBLIOGRAPHY....................................................................................................283
ANNEXES................................................................................................................306
INDEX.......................................................................................................................320
MULUMIRI
Prezenta lucrare constituie o variant dezvoltat a tezei de doctorat elaborat n cadrul Seciei de Istorie Medieval a Institutului de Istorie, Stat i
Dept al Academiei de tiine a Moldovei. Apariia studiului a fost un proces
de durat lung, la finalizarea i publicarea cruia au contribuit, direct sau
indirect, o serie de persoane, moment i prilej pentru care a vrea s-mi
exprim profunda mea recunotin i s le mulumesc sincer. n primul rnd,
recunotina mea se ndreapt spre conductorul tiinific domnul Demir
Dragnev, dr. hab., prof. univ., membru corespondent al Academiei de tiine
a Moldovei, cruia i mulumesc respectuos pentru coordonare n acest
proces, pentru susinere i implicare n depirea obstacolelor inevitabile unei
cercetri, pentru sugestiile preioase care au mbuntit calitatea studiului i
pentru lunga ateptare a finalizrii lui.
La etapele finale ale elaborrii lucrrii de doctorat, n cadrul Institutului de Istorie, Stat i Dept al AM i al Seminarului tiinific de Profil al
Universitii de Stat din Moldova, am avut alturi colegi i prieteni crora le
mulumesc, de asemenea, pentru recomandrile utile exprimate pe marginea
subiectelor cercetrii. mi exprim sentimentele de recunotin referenilor
oficiali, domnilor Ion Eremia, dr. hab., conf. univ., i Igor Cereteu, dr., conf.
univ., pentru amabilitatea lor de a-mi analiza teza, dar i pentru obieciile
fondate, fcute cu scopul de a mbunti calitatea studiului. Aceleai gnduri
i preuire aleas exprim i domnilor Andrei Eanu, dr. hab., prof. univ.,
academician; Alexei Aghache, dr. hab., conf. cercet.; Pavel Cocrl, dr. hab.,
prof. univ.; Ion Chirtoag, dr. hab., conf. cercet., i doamnei Rodica ugulschi-Neaga, dr., conf. univ., care au examinat i apreciat lucrarea n cadrul
Consiliului tiinific Specializat DH 15.07.00-02-08.
Sunt profund recunosctor colegilor mei mai experimentai n arta interpretrii documentelor domnilor Ion Gumeni, dr. conf. univ., i Virgil
Pslariuc, dr. conf. univ. pentru sprijinul important n demersul meu tiinific i pentru amabilitatea de a-mi oferi sugestii i ndrumrile practice solicitate, fr de care lucrarea nu ar fi ajuns n forma actual. Totodat, mulumiri
clduroase adresez i altor colegi, att de la Facultatea de Istorie a Universi-
Igor Sava
tii de Stat din Moldova, profesorilor mei Ion Niculi, dr. hab., prof. univ.,
Igor arov, dr., conf. univ., Igor Cau, dr., conf. univ., Tudor Arnut, dr.,
conf. univ., Emil Dragnev, dr., conf. univ., care n timpul studeniei mi-au
trezit interesul fa de istorie i au contribuit la formatrea mea ca istoric i
intelectual, ct i lui Teodor Candu, dr. lect., alturi de care am parcurs chinuitoarele etape ale susinerii tezei.
Exprim mulumiri aparte domnului Sergiu Mustea, dr. conf. univ., preedintele Asociaiei Naionale a Tinerilor Istorici din Moldova, care a binevoit
s susin ideea publicrii lucrrii mele n prestigioasa serie de monografii
ANTIM.
Nu n ultimul rnd datorez tot respectul, muumiri i profund recunotin familie mele, soiei Lucia, copiilor Leonard i Bianca, mamei mele Maria,
pentru toat susinerea i ncrederea acordat; pentru nelegere i lunga ateptare n publicarea acestui studiu.
Igor Sava,
Catedra de Istorie i tiine Sociale,
Universitatea de Stat Bogdan Petriceicu Hasdeu din Cahul
CUVNT NAINTE
Originea i evoluia domeniului mnstiresc n ara Moldovei n a doua
jumtate a secolului al XIV-lea secolul al XVI-lea constituie subiectul prezentei
lucrri monografice realizat de domnul Igor Sava, doctor n istorie, actualmente
lector superior universitar la Catedra de Istorie i tiine Sociale, Universitatea
de Stat Bogdan Petriceicu Hasdeu din Cahul. Absolvent al Facultii de Istorie
de la Universitatea de Stat din Moldova, el i-a continuat studiile de masterat
la aceeai instituie, urmnd, apoi, stagiul de doctorat la Institutul de Istorie al
Academiei de tiine din Moldova. Cercetarea realizat n cadrul instituiei academice reprezint efortul autorului de civa ani de zile, finalizat cu susinerea tezei
de doctorat, care formeaz baza lucrrii de fa.
Domnul Igor Sava a reuit s mbine activitatea didactic de la catedr cu
cea de investigaii tiinifice, iar stagiile de dezvoltare didactic i cercetare n
Romnia (Iai, Bucureti), Egipt (Cairo), Lituania (Vilnius), i-au permis amplificarea orizontului tiinific i valorificarea cercetrilor sale att prin comunicri
expuse la mai multe conferine naionale i internaionale, ct i publicarea mai
multor studii i articole la tem.
Indubitabil, cercetarea domeniului mnstiresc n Evul Mediu se nscrie n
categoria demersurilor tiinifice complexe i orice abordare de acest tip prezint
un grad nalt de dificultate. Fr a exclude i acest factor obiectiv, cruia n
trecut i s-au asociat o serie de factori de natur mai mult subiectiv (avem n
vedere direciile de cercetare impuse sau de interdiciile ideologice i manipulrile oficiale din perioada comunist) vom evidenia faptul, c tema domeniului
mnstiresc medieval din spaiul carpato-nistrean nu a beneficiat de o cercetare special n istoriografia romneasc. n pofida faptului, c medievistica de
pe ambele maluri ale Prutului a acordat o atenie sporit proprietii n Evul
Mediu, iar studiile despre mnstiri prezent cu lux de amnunte importana
acestor instituii ca monumente de art i centre ale spiritualitii i culturii medievale, n-a fost cercetat suficient fundamentul material care a stat la baza activitilor culturale i spirituale a mnstirilor romneti. Studiile aprute, fie trateaz
tangenial problema, fie acoper segmente cronologice nguste i nu prezint o
evoluie unitar a domeniului mnstiresc, reflectnd n marea lor majoritate, o
abordare unilateral, marxist, a proprietii ecleziastice. Reieind din cele menionate, o analiz global a acestei importante teme, menite s clarifice o serie de
aspecte i fapte referitoare att la domeniul mnstiresc, ct i la natura proprietii medievale n general, nu a fost ntreprins pn n prezent. Situaia dat
10
Igor Sava
constituie unul dintre argumentele principale care l-au motivat pe Igor Sava s
realizeze acest studiu.
n condiiile n care stpnirea pmntului constituia elementul esenial al
bogiei i sursa puterii n Evul Mediu, domeniul mnstiresc, ca i proprietatea domneasc i domeniul boieresc, a avut o pondere nsemnat ca mrime i
importan n sistemul de proprieti. De aceea, cunoaterea profund a acestei
structuri permite nelegerea unor probleme fundamentale, cum ar fi cea a
rolului Bisericii n sistemul economic, social i politic al rii Moldovei. Dintr-o
alt perspectiv, domeniul mnstiresc deschide astfel calea, dup cum susine
autorul, pentru analiza unor procese politice interne, dar i pentru cunoaterea
unor coordonate valorice, ideologice i mentale ale societii secolelor XIV-XVI.
Ca i oricare cercetare n domeniul medievisticii, un studiu de profunzime
presupune o finalizare mai ndelungat, de aceea domnul Igor Sava a nceput
cercetarea prudent i metodic familiarizndu-se cu ntreaga bibliografie romneasc la tema respectiv, fapt care i-a permis s sistematizeze studiile disparate
pentru a le impune o anumit coeren i unitate i pentru a-i servi drept fundal
al cercetrii. Din complexul de probleme i aspecte care vizeaz tema, autorul
a ales pe cele mai reprezentative pentru a reda o viziune sistemic integr a
problemei domeniului mnstiresc. Totodat, bogia materialului documentar
utilizat i capacitatea sa de a analiza surse istorice de spectru variat, au fcut
posibil conceperea unui studiu original care red o viziune global asupra originilor, cilor de dezvoltare, a componentelor materiale i sociale ale domeniului,
cu reglementrile juridice aferente evoluiei i rolului domeniului mnstiresc n
cadrul structurii proprietii funciare de ansamblu i a sistemului economicosocial al rii Moldovei n a doua jumtate a secolului al XIV-lea secolul al
XVI. Autorul lucrrii a reexaminat n contextual bibliografic necesar toate etapele
acestui proces istoric, susinnd concluzii mai vechi sau amendnd, unde a fost
necesar, prin concluzii temeinic documentate o serie de interpretri pripite ale
istoriografiei marxiste.
Conceput dup principiul clasic, lucrarea include trei capitole (Prezene
i manifestri ale actului de ctitorire n ara Moldovei n secolele XIV-XVI.
Tradiie bizantin i specific regional; Constituirea i evoluia domeniului
mnstiresc n ara Moldovei n a doua jumtate a secolului al XIV-lea
secolul al XVI-lea; Patrimoniul mnstiresc i practicile economice conexe),
care trateaz n ordine cronologic i tematic ntreaga problematic a subiectului
vizat. Nu considerm necesar s rezumm aici coninutul lucrrii, ns prezentarea unor consideraii au scopul de a releva calitatea cercetrii, folosirea unei
metodologii adecvate i rezultatele obinute n acest stadiul al cercetrii, evident
i perspectiva dezvoltrii sale n viitor.
11
n prima parte a lucrrii, autorul readuce n discuie o serie de subiecte legate

organic de fenomenul ctitoriei n ara Moldovei, analizat din perspectiva interferenelor romno-bizantine n acest domeniu. Ctitorirea este un proces istoric
indiscutabil, esena cruia const n apariia fundaiilor religioase, n aceast perioad, sub forma bisericilor, mnstirilor i aezmintelor de caritate, reglementate nomocanonic. Iniiat de domni i patronat de Biseric, ctitorirea a devenit
o component important a ideologiei medievale n contextul difuzrii valorilor
cretin-ortodoxe n societatea timpului, iar grija constant din partea instituiilor
statului i a bisericii pentru aezmintele monahale i are explicaia n importana
deosebit pe care au obinut-o n societate mnstirile, ca urmare att a funciilor
religioase, sociale, ideologice i culturale pe care acestea le exercitau, ct i n
prezena lor ca factor ce a susinut procesul afirmrii statale a rii Moldovei.
Demn de apreciere este o alt concluzie a autorului referitoare la receptarea
dreptului de ctitorie bizantin, potrivit creia modelul de ctitorire bizantin nu a
fost aplicat sub o form pasiv, ci a fost adaptat realitilor social-economice i
politico-ideologice ale rii Moldovei, deoarece n cmpul juridico-instituional
romnesc dreptul local (jus valachicum) era precumpnitor.
Seciunea a doua a monografiei reprezint o analiz minuioas i competent, probat temeinic de larga utilizare a documentelor interne, a cilor de
constituire i de dezvoltare a domeniului mnstiresc n spaiul carpato-nistrean,
ndeosebi n secolele XV-XVI. Dinamica evoluiei domeniului mnstiresc n
Moldova poate fi neleas n strns legtur cu derularea proceselor socialpolitice i economice ale perioadei, acestea determinnd i tipologia complex
a modalitilor de dezvoltare sau stagnare ale procesului constituirii averilor
stpnite de mnstiri. Din analiza meticuloas a autorului, cu suportul documentar aferent, rezult tabloul menit s ne ofere o imagine de ansamblu nu
numai asupra mecanismelor constituirii domeniului mnstiresc, ci i mprejurrile i temeiurile celor implicai n acest proces, ponderea n anumite perioade ale
fiecrui element structural n sistemul de bunuri ecleziastice. Evalurile statistice
realizate n aceast cercetare, n pofida relativitii lor, indic faptul c satele de
danii (n ordinea ponderii lor domneti, boiereti i ale clerului) reprezentau
circa 92% din totalul celor intrate, pe diferite ci, n structura domeniului mnstiresc de ansamblu. Patrimoniul monahal de origine donativ, s-a meninut i s-a
dezvoltat n rezultatul cumprrilor-vnzrilor, a schimbului de sate i de bunuri,
a colonizrilor rurale, a practicilor economice, astfel c, potrivit opiniei autorului
studiului, domeniul mnstiresc cuprindea spre finele secolului al XVI-lea circa
270-290 de sate i alte bunuri materiale de sortiment variat, comparativ cu aproximativ 55 de sate, atestate spre sfritul domniei lui Alexandru cel Bun. Regimul
12
Igor Sava
juridic privilegiat i instituia imunitii extins n mod special asupra aezmintelor monastice, dei nu acoper cronologic toate etapele perioadei cercetate i
emiterea lor a variat n funcie de anumii factori de la caz la caz, au oferit, n linii
generale, condiii prielnice dezvoltrii domeniului n baza avantajelor economice
pe care le valorificau mnstirile.
Astfel, acest capitol, cel mai consistent ca material i semnificaii, elucideaz
problemea constituirii domeniului mnstiresc n ara Moldovei i reprezint,
fr ndoial, prin calitatea i rezultatele cercetrii, prin aplicarea metodei adecvate, partea cea mai nsemnat din contribuia autorului la studierea temei. Totodat, demersul su tiinific constituie un punct de vedere nou n abordarea
problemei, prin faptul c aceast cercetare combate teza nvechit a istoriografiei marxiste, n viziunea creia proprietatea mnstirilor s-a constituit n
Evul Mediu ca rezultat al nsuirii forate a pmnturilor obtilor steti libere,
conservate din epoca prefeudal.
Ultima parte a lucrrii reprezint, de asemenea, o analiz de ansamblu, sistematizat a componentelor materiale i sociale i mecanismelor de interaciune
a lor n cadrul domeniului mnstiresc din spaiul est-carpatic. Conceperea i
ordonarea logic a subiectelor dezbtute aici ncepnd cu structura domeniului
mnstiresc, organizarea intern a locaelor monahale, categoria satelor mnstireti i populaia lor, i ncheind cu practicile economice probeaz, nc o
dat, concepia sistemic a autorului asupra temei i meritul su n studierea
elementelor componente ale domeniului monahal. Cercetarea sa a beneficiat,
dup cum subliniaz i autorul, de contribuiile predecesorilor, care au redat o
prezentare general a ramurilor economice din cuprinsul unui domeniu feudal
din spaiul romnesc ori au examinat una sau alta din aceste realiti, fr a le
prezenta ntr-o viziune integratoare, fr a analiza profund toate componentele domeniului mnstiresc, mai ales cele sociale, dar i specificul organizrii
interne i a practicilor economiei mnstireti. Subscriem la concluziile formulate n acest capitol, rezultate n conformitate cu informaiile oferite de izvoarele
istorice selectate de autor. Istoricul Igor Sava a demonstrat c mnstirile moldoveneti existente n perioad aveau concentrate pe domeniile lor cteva sau zeci
de sate cu bunuri materiale prezente n aceste uniti. Ceea ce ar mai trebui de
subliniat const n regimul de drept seniorial, care, extins n mod deosebit asupra
satelor mnstireti prin privilegiul imunitii, a oferit stpnirii fora de asimilare i de nivelare a diverselor grupuri rneti existente, proces manifestat prin
legarea de glie i prin dependena de domeniu. Expresia esenial a dependenei
social-economice a populaiei domeniale fa de mnstiri, care a determinat i
apariia deosebirilor n statutul juridic al persoanelor, consta n ansamblul drilor
13
i servituilor personale la care erau impui ranii pentru folosirea lotului deinut
de la stpn. Analiza privilegiilor de imunitate acordate mnstirilor moldoveneti a permis cunoaterea tipurilor i a volumului de obligaii fiscale, n munc
i n bani datorate domniei, de care era scutit populaia domenial n anumite
perioade i n anumite zone, care, conform actelor, erau destinate mnstirilor.
Or, raporturile dintre rani i mnstiri nu erau determinate doar de o simpl
condiionare economic din partea lor ca stpni ai pmnturilor, ci de o condiionare de natur cvasi-politic, reflectat prin deinerea unor puteri cu caracter
teritorial-administrativ, jurisdicional i perceperea amenzilor judiciare pentru
svrirea delictelor.
Un alt rezultat cert al prezentei investigaii tiinifice const n prezentarea
domeniului mnstiresc ca o unitate economic n care coexist diferite ramuri de
producie, care ofereau comunitii locale bunurile necesare provenite din agricultura mbinat cu meteugurile rurale i schimbul n afara domeniului. Apelnd
la fondul documentar existent, autorul a demonstrate, c cultura plantelor, alturi
de creterea animalelor, apicultur, viticultur, pescuit i meteuguri, favorizate i
de conjuctur, au reprezentat cele mai nsemnate ramuri ale sistemului economic
domenial mnstiresc. Aceste fapte, reflectate n complexitatea procesului de
regim domenial, de totalitatea drilor, a obligaiilor i explorrilor agricole, reprezint baza veniturilor consistente i stabile, care au permis funcionarea i prosperarea aezmintelor monahale moldoveneti din perioada secolelor XV-XVI.
La finalul acestei note introductive a lucrrii domnului Igor Sava, dincolo de
anumite observaii sau completri care pot fi aduse n unele chestiuni, inerente
unui studiu cu grad nalt de dificultate, vom sublinia nc o dat faptul, c avem
n fa o contribuie tiinific esenial asupra complexei i dificilei teme a domeniului mnstiresc n ara Moldovei. Construit temeinic, n baza a numeroase
izvoare, scris ntr-o form ngrijit i ntr-un stil accesibil cititorului, monografia
este o realizare important a istoriografiei problemei domeniului medieval din
spaiul carpato-nistrean. Studiul sugereaz aprofundarea cercetrii la tem prin
depirea cadrului teritorial i cronologic, i, n acelai timp, prefigureaz noi
direcii de investigaie i ofer modaliti de soluionarea a problemelor teoretice,
cum ar fi cazul cercetrii domeniilor domnesc i boieresc. Din aceste considerente, recomandm cu cldur cartea specialitilor, dar i tuturor celor interesai
de cunoaterea importanei domeniului n societatea romneasc a Evului Mediu.
Chiinu, 25 martie 2012,
prof. univ., dr. hab., Demir Dragnev,
membru corespondent al Academiei de tiine a Moldovei
14
Igor Sava
INTRODUCERE
Astzi, la mai bine de dou decenii de la prbuirea comunismului n Europa
de Est, problema proprietii n Evul Mediu ar prea o tem epuizat, care nu
ar mai interesa pe nimeni, poate cu excepia unui cerc ngust de cercettori n
domeniu. Premisa pornete de la analiza studiilor i lucrrilor produse n spaiul
romnesc n acest timp, cci odat cu democratizarea societii, prioritile istoriografice s-au ordonat dup alte principii. Interesele istoricilor au fost ndreptate
ctre alte teme, incitante pentru opinia public, dar considerate tabu anterior, subiecte care, n regimul comunist, erau fie aflate sub interdicie ideologic,
fie manipulate oficial. n pofida apariiei unor domenii i direcii noi n cercetarea istoriei din perspectiv interdisciplinar, ncadrat n conceptul de istorie
total, tema proprietii constituie pn n prezent unul din subiectele cardinale
i controversate ale istoriografiei universale i naionale.
n ce const importana studierii domeniului mnstiresc medieval n ara
Moldovei?
Pornind de la nsemntatea acestui drept fundamental, dar i a valorii pmntului n societatea medieval, aspectele principale ale proprietii i multiplele
ei implicaii pe plan social-politic, economic, juridic, cultural i antropologic au
fost abordate de numeroi cercettori n trecut. Problema feudalismului romnesc, n general, i a proprietii n Evul Mediu, n special, a suscitat un interes
pronunat n rndurile istoricilor, att n perioada interbelic, dar, mai ales, n perioada regimului comunist. Sub impactul ideologiei politice a epocii, istoriografia
marxist a fost preocupat de rezolvarea teoretic a tuturor problemelor pe care le
inainta proprietatea medieval, fr a epuiza ns complet toate subiectele acestei
complexe teme. Dezbaterile asupra proprietii, dincolo de controversele, dezacordurile i criticile prezente n cercurile tiinifice, au dat unele rezultate vizibile
att n aspectele originilor, tipologiei, structurii, caracterului proprietii, definit
drept feudal, ct i a evoluiei ei n spaiul romnesc. n acest context, dei s-a
bucurat de atenie sporit, domeniul mnstiresc, structur care prin mrimea sa
a ocupat o poziie important n cadrul posesiunii funciare din ara Moldovei,
rmne, n mare parte, n afara ateniei cercettorilor, cu excepia ctorva studii
care vizeaz perioade scurte de timp. Aceste studii, limitate la prezentarea unor
aspecte generale ce vizau domeniul, dei sunt importante pentru cunoaterea unor
realiti economico-sociale i juridice ale fenomenului istoric, nu sunt de natur
s ne dea o imagine de ansamblu a acestei instituii fundamentale ale societii
romneti. Cu toate c studiile aprute prezentau cu lux de amnunte importana
mnstirilor nu numai ca monumente de art, ci i ca centre ale spiritualitii i
15
culturii medievale sau vzute ca instituii cu rol important n stvilirea expansiunii

catolice n spaiul Carpato-Danubiano-Pontic, n-a fost cercetat, totui, ndeajuns
fundamentul material care a stat la baza acestei activiti culturale i spirituale
prodigioase. Situaia dat, creat n tiina istoric romneasc, constituie unul
dintre argumentele principale care ne-au ndemnat s iniiem acest studiu.
n ara Moldovei, ca pretutindeni n Europa medieval, proprietatea funciar
a fost una din condiiile indispensabile ale prosperitii economice i sociale ale
individului, iar bogia i prestigiul n societate erau determinate de ntinderea
pmnturilor stpnite i de numrul oamenilor dependeni care le lucrau. Izvor
de subzisten i principal mijloc de remunerare a muncii i slujbelor, pmntul a
constituit baza pe care se nchegau relaiile sociale ntre stpnii funciari i ranii
dependeni i raporturile politice n societatea preindustrial. Mai mult dect att,
n Evul Mediu pmntul i cei ce-l muncesc reprezint baza ntregii societi:
libertile oreneti, mecenatul princiar, ndrzneala negustorilor nu capt sens
dect n raport cu aceste date eseniale. Pmntul este sursa puterii, originea
averii, cadrul vieii1. Deci, deinerea pmntului constituia elementul esenial al
bogiei i sursa puterii n acea epoc.
Prin urmare, transformrile realizate n cadrul regimului de stpnire al
pmntului n secolele XIV-XVI, merit o atenie special din partea cercettorilor. Analiza factorilor care au determinat schimbri n cadrul structurii i
caracterului proprietii ofer cheia nelegerii modului de funcionare a societii
timpului marcat puternic de valoarea pmntului. ntr-o societate cu caracter
agrar, cum era cea romneasc n perioada studiat, majoritatea populaiei tria
la sate, iar ocupaia principal o constituia agricultura, mbinat cu creterea
animalelor i meteugurile casnice. Fiind o creaie specific epocii medievale,
satul, n diversele forme pe care le-a cunoscut, a reprezentat nucleul societii2,
iar rnimea european ca i clas, cu trsturile distincte n modul de via a
acestui corp social, s-a cristalizat istoric tot n Evul Mediu3. Caracterul patriarhal
al societii romneti era determinat de organizarea majoritii populaiei n
obti steti, care reprezenta o colectivitate format din familii individuale i cete
de neam, stabilite pe un anumit teritoriu satul. Datorit stpnirii n comun a
unor bunuri ale obtii s-au consolidat diferite solidariti la nivel familial sau de
vecintate cu scopul de a le pstra n stpnirea comun a acestor cercuri i de
a prentmpina nstrinarea pe diverse ci. Solidaritatea obtii s-a manifestat i
pe trmul organizrii administrative, judectoreti i militare, ea funcionnd
R. Fossier, Pmntul; Dicionar tematic al Evului Mediu Occidental, editat de J. Le Goff, J.-C.
Schmitt, Iai, 2002, p. 594.
2
Ibidem, p. 594, 601-602.
3
W. Rsener, ranii n istoria Europei, Iai, 2003, p. 25-26, vezi i p. 38-55.
1
16
Igor Sava
ca un organism autonom, n acest sens, reprezentnd satul n raport cu domnia,

boierul sau mnstirea.
De rnd cu diferenierea de avere i cea social, o serie de factori au accelerat dezagregarea obtilor n care apariia proprietii individuale cu trsturile
sale specifice epocii medievale a jucat un rol deosebit de important. Cristalizarea dreptului de preemiune nu a oprit destrmarea obtilor, prevederile sale
acionnd n direcia disoluiei stpnirii n comun a pmntului. Ptrunznd
n interiorul obtilor, boierii, n mod special i mai modest mnstirile, i-au
delimitat prile ce le reveneau, nsuind treptat pmntul stenilor pe care, n
majoritatea cazurilor, i transformau n oameni dependeni. Deci, studiul posesiunii funciare medievale n ara Moldovei este important pentru cunoaterea
formelor de stpnire a pmntului n epoc, este indispensabil nelegerii structurilor sociale ale timpului i a raporturilor interumane generate de ele. Totodat,
ofer calea pentru analiza unor procese politice interne, pentru cunoaterea unor
coordonate valorice, ideologice i mentale ale societii secolelor XIV-XVI. Prin
urmare, orice cercetare care vine nu numai s repun n discuie unele subiecte
ale complexei teme a proprietii medievale, dar i s contribuie la clarificarea
unor aspecte insuficient cercetate sau controversate, este binevenit.
Incontestabil este faptul, c mnstirile moldoveneti au fost unul dintre
cei mai mari stpnitori funciari ai timpului i deintoare de bunuri materiale
de sortiment variat. n pofida unor particulariti, i n societatea romneasc
medieval, comparativ cu spaiul european, domeniul a constituit realitatea
social-economic precumpnitoare a perioadei, fiind elementul n jurul cruia se
constituie ntreaga societate medieval. Orice contribuie la cunoaterea acestei
structuri este un pas nsemnat n direcia nelegerii, la nivelul factorilor determinani, a societii romneti n lunga epoc a predominrii economiei agrare.
Considerm c aici, n aceast not introductiv, este oportun de a face unele
precizri de ordin terminologic, pentru a nu crea confuzii n legtur cu structurile funciare, formele de stpnire a pmntului i categoriile de proprietari n
perioada secolelor XIV-XVI n ara Moldovei. Conceptul central al lucrrii l
constituie domeniul mnstiresc, neleas mult timp ca o form de proprietate
i stpnire funciar definit n istoriografia marxist ca domeniul feudal. Nu
ncercm aici i nici nu este indicat s intrm n polemica pe care o genereaz i
astzi interpretarea feudalismului n istoriografia romneasc, ceea ce ar depi
obiectul de studiu al acestei lucrri. Vrem doar s clarificm un aspect al acestui
domeniu feudal, care ar indica originea, structura, elementele sale i corespondenele ntre spaiul romnesc i cel occidental i ar defini coninutul domeniului
mnstiresc din ara Moldovei n secolele XIV-XVI.
17
Interpretrile asupra definirii domeniului feudal, cunoscut ca i seigneurie

n spaiul francez, manor n Anglia i lehn, n spaiul german, n pofida unor
acorduri comune ale cercettorilor asupra cilor de constituire, a structurii,
componentelor i poziiei n cadrul sistemului social-economic al Evului Mediu,
trebuie totui nuanate. Conform accepiunii clasice a termenului, istoriografia
occidental consider domeniul feudal o unitate economic nchis cu o structur social complex, organizat din dou pri distincte rezerva feudal (terra
indominicata, dominicum n izvoarele latine) ce cuprinde pmntul stpnit
direct de ctre stpn (dominus de la care apare i denumirea sugestiv de
domeniu n.n.) i exploatat cu ajutorul muncii erbilor n folosul acestuia, i
a doua zon distinc a domeniului bipartid format din gospodriile i loturile
ranilor aservii, cu ogor, fnea i drepturile aferente de folosin a pdurii
i punii comune (mansa servilla, hufa)4. Ultimile bunuri erau acordate de
stpn cu drept de folosin viager n rezultatul prestrii rentei feudale i a altor
servitui personale. Rezerva ca structur economic avea n centrul ei curtea
stpnului, format dintr-un complex de cldiri, terenul arabil, livezi, grdini,
vii, puni, pduri, pmnturi nelucrate, heletee naturale sau amenajate. Gospodria rneasc era o unitate de exploatare agricol, un complex de posesiuni
cuprinznd casa, grdina, ogoare, vie, livad, fnee i de drepturi de folosin
n pdurea, punile i pmnturile nelucrate ale stpnului. Aceast instituie cu
valoare economic, una social i juridic reprezenta piesa de baz a societii
feudale, mrimea i puterea economic a domeniului fiind factorii care determinau poziia nobilului n cadrul ierarhiei feudo-vasalice.
n privina cilor de formare a domeniului feudal ca unitate a vieii n Evul
Mediu sunt prezentate dou modaliti principale: a) domeniul feudal care i are
originea n villa din perioada declinului Imperiului roman, ce s-a consolidat n
epoca carolingian odat cu generalizarea relaiilor vasalice pe baz de beneficiu
i a imunitii, cnd munca sclavilor i a colonilor a fost nlocuit n exploatarea
domeniului cu cea a ranilor dependeni; b) domeniul feudal constituit din formaiuni teritorial-steti ce are o structur diferit de cea a domeniului clasic, fiind o
caracteristic a regiunilor n care n-au existat orae, n Anglia, Germania de la est
de Rin, etc. Aici domeniul identificat cu satul are trei pri distincte: locul personal
Aceast concepie s-a impus n circuitul tiinific prin studiile semnate de J. Calmette, La socit
fodale, Paris, 1927; A. Daumas, Le rgime domanial et la fodalit dans la France du Moyen Age.
In: Rcueil de la socit Jean Bodin, vol. IV, Le Domaine, Paris, 1949; Ch. E. Perrin, Le grande
domaine en Allemagne. In: Le Domaine; G. Duby, Lconomie rurale et la vie des campagnes dans
lOccident Mdival, Paris, 1962; H. Pirenne, Histoire conomique et sociale du Moyen Age, Paris,
1963; R. Boutruche, Seigneurie et fodalit. Le premier ge des liens dhomme a homme, vol. I,
Paris 1968; R. Latouche, Les origines de leconomie occidentale, Paris, 1970.
18
Igor Sava
de pe lng cas; zona pentru cultur exploatat individual pe baz de asolamente,

iar dup strngerea recoltelor practicare n comun a liberului punat al vitelor;
i zona islazului, pdurilor, apelor, pmnturilor nevalorificate, care erau folosite
n comun de membrii comunitii rurale. Aceste studii remarc, c n Europa
de Apus nu s-a dezvoltat doar un anumit tip de domeniu feudal, aici existnd o
anumit varietate, condiionat de cele dou modaliti de formare a sa.
n istoriografia romneasc studiile cu caracter general despre domeniul
feudal, aprute n prima jumtate a secolului al XX-lea5, utilizeaz mai des
termenul propriu de proprietate boiereasc i, raportat la situaia Europei, identific aceast structur economico-social ca organizare cu domeniul clasic din
Occident. Problema va fi reluat n istoriografia marxist, care a nregistrat unele
controverse legate de formarea, structura i stpnirea domeniului feudal n
rile Romne. Dac unii istorici susin n continuare similitudini n organizarea
domeniului romnesc n comparaie cu cel apusean, aducnd exemple despre
existena rezervei feudale6, atunci alii caut s infirme aceast ipotez, vznd o
serie de particulariti n organizarea i funcionarea sa i plaseaz originea domeniului n obtile steti, daniile domneti i imuniti7.
Evocarea succint a acestor studii am fcut-o cu scopul de a ne exprima
adeziunea la unele aspecte enunate de ctre autorii amintii mai sus, dar cu unele
rezerve, despre care vom vorbi pe parcursul lucrrii. Acestea sunt necesare n
definirea unui domeniu feudal din perioada medieval pentru ca, prin abordarea
comparativ, s putem prezenta elementele eseniale ale domeniului mnstiresc din spaiul pruto-nistrean n perioada cercetat. Astfel, schema prezent n
conturarea domeniului feudal occidental poate servi pn la un anumit punct ca
model n reconstituirea domeniului mnstiresc n ara Moldovei, n secolele
n contextul disputei istoriografice i politice legate de chestiunea agrar, amintim aici contribuiile studiilor lui R. Rosetti, Pmntul, stenii i stpnii din Moldova, Bucureti, 1907; N. Iorga,
Constatri istorice cu privire la viaa agrar a romnilor i politica agrar a rilor romne, Bucureti, 1908; I. C. Filitti, Proprietatea solului n pricipatele romne pn la 1864, Bucureti, 1935 .a.
6
B. T. Cmpina, Dezvoltarea economiei feudale i nceputurile luptei pentru centralizarea statului
n a doua jumtate a secolului al XV-lea n Moldova i ara Romneasc, Bucureti, 1950; Costchel, V., Domeniul feudal. In: V. Costchel, P. P. Panaitescu, A. Cazacu, Viaa feudal n ara
Romneasc i Moldova (secolele XIV-XVII), Bucureti, 1957; t. tefnescu, Evoluia proprietii feudale n ara Romneasc pn n secolul al XVII-lea. In: Studii. Revist de Istorie, nr. 1,
Bucureti, 1958; V. Costchel, Unele consideraii privind rezerva seniorial n ara Romneasc i
Moldova. In: Analele Universitii Bucureti, Seria tiine Sociale. Istorie, nr. 20, 1960; P. P. Panaitescu, Obtea rneasc n ara Romneasc i Moldova. Ornduirea feudal, Bucureti, 1964.
7
H. H. Stahl, Contribuii la studiul satelor devlmae romneti, vol. I-III, Bucureti, 1959-1965,
Idem, Controverse de istorie social romneasc, Bucureti, 1969; M. Neagoe, Problema centralizrii statelor feudale romneti. Moldova i ara Romneasc, Craiova, 1977. P. P. Panaitescu,
Obtea rneasc...
5
19
XIV-XVI. Deosebirile fa de domeniul clasic occidental semnalate n studiile

unor autori romni ar trebui nc nuanate, ele fiind insuficient argumentate de
documente i vizeaz, n mod special, domeniul boieresc din rile Romne.
Aceste constatri ale autorilor citai constituie ceea ce se numete un alt tip de
organizare a unui domeniu medieval, dar ele nu ar trebui generalizate i nici
extinse asupra ntregii perioade medievale. Cu att mai mult, c nu avem suficiente argumente pentru a recurge la o identificare a domeniului boieresc din cele
dou ri romneti cu domeniul mnstiresc din spaiul carpato-nistrean, din
simplul motiv c lipsesc la moment studii de sintez fundamentale despre domeniul boieresc n secolele XIV-XVI. Apoi exist deosebiri n ceea ce privete cile
de formare ale celor dou domenii, caracterul juridic al proprietii, dreptul de
succesiune i alte aspecte, pe care studiile de viitor asupra domeniului boieresc
ar trebuie s le evidenieze. Asupra problemei modelelor i a metodelor de
cercetare vom reveni n cuprinsul acestei introduceri.
Deci, ce este un domeniu mnstiresc? A da o definiie exact este un efort
intelectual dificil din punct de vedere teoretic, dar pot fi identificate elementele comune ale acestei structuri. n aspectul practic al organizrii, patrimoniul
mnstiresc este elementul material de baz care a permis ctitorirea i activitatea
aezmintelor monahale din spaiul romnesc. Astfel, prin domeniul mnstiresc ar trebui s nelegem totalitatea bunurilor i a drepturilor privind deinerea
acestora, concentrate n cadrul unei uniti teritoriale cu o structur economicosocial i o organizare complex, constituit, n general, din rezerva mnstireasc (sau seniorial aa cum a fost ea interpretat n istoriografie) i din gospodriile i pmnturile rneti, aparinnd populaiei satelor care au intrat sub
stpnirea direct a mnstirilor ca rezultat al daniilor, schimburilor, cumprrilor i colonizrilor organizate de ctre ultimile.
Centrul domeniului era reprezentat de complexul monahal n jurul cruia se
grupeaz comunitatea rural, n sensul c el reprezint autoritatea local cu instituiile create pentru exercitarea guvernrii. Complexul cuprindea biserica i o serie
de edificii de nsemntate social, cultural i economic, instituite de canoanele
bisericeti prin practica ctitoririi. Bunurile aparinnd domeniului ecleziastic sunt
de mare varietate (pmnt arabil, vii, livezi, grdini, pduri, fnee, uniti acvatice)
ca i cele aflate n posesia (casa, ogoare, vie, livad, fnee) sau proprietatea (unelte,
animale) ranilor aservii mnstirilor, astfel, c nu vedem deosebiri substaniale
n raport cu situaia unui domeniu apusean. Sub aspectul organizrii teritorialadministrative marea majoritate a populaiei de pe domeniile mnstireti tria
n sate raportate administrativ la inuturi, iar n plan social o parte a rnimii era
organizat n obti steti, instituii colective suprapuse satului.
20
Igor Sava
Evident c domeniul funciar, departe de a fi egal ntre aezmintele monahale,

este partea central a construciei domeniului mnstiresc. Totodat, domeniul
mnstiresc reflect ca form de organizare social o comunitate rural centrat
n jurul complexului monahal. Alturi de valoarea pe care o reprezenta pmntul
i varietatea bunurilor concentrate teritorial, exploatate prin practicile economice, nu trebuie s uitm de cadrul juridic care fundamenta regimului domenial,
ce constituia suportul drepturilor mnstirilor de stpnire, reflectate prin administrarea, perceperea drilor i judecarea ranilor i meteugarilor ajuni n stare
de servitude. Activitile cu caracter comercial i nlesnirile existente aici, oferite
prin privilegiul imunitii, evideniaz, nc o dat, varietatea i complexitatea
mecanismelor ce cuprind elementele care formeaz un tot ntreg numit domeniul mnstiresc.
Indubitabil, apariia aezmintelor monahale i, implicit, a domeniului mnstiresc n ara Moldovei este rezultatul manifestrii actului de ctitorire, instituie
care i are originea n Imperiul Bizantin. Constituite dup norme de drept
bizantin, fundaiile din spaiul romnesc au dobndit o deosebit importan
n societate dup organizrea Bisericii romneti n a doua jumtate a secolului
al XIV-lea. Consolidarea monahismului romnesc n spiritul tradiiei bizantinoslave s-a realizat, ndeosebi, prin rspndirea n spaiul extracarpatic a normelor
de via monahal influenat de isihasmul atonit, fapt ce i va oferi mnstirilor
romneti un cadru de organizare evoluat. Fenomenul ctitoriei reprezint o manifestare complex i specific modului de via al lumii medievale. Din moment
ce valorile i morala cretin dominau viaa spiritual a romnilor, actul de ctitorire devine o component esenial a ideologiei medievale. n ara Moldovei
domnia i biserica au manifestat o grij special pentru viaa monahal. Ctitorirea
a fost inaugurat de domnii romni, care imitnd practica mprailor bizantini, dar i n virtutea principiului dreptului suprem de stpnire al pmntului
rii (dominium eminens), au devenit ocrotitori ai locaelor de cult, nzestrnd
mnstirile cu diverse bunuri necesare activitilor fireti. Devenind aezminte
autonome potrivit normelor dreptului de ctitorie, mnstirile i creeaz patrimonii, administrate n nume propriu, fapt care le-a permis s-i exercite din plin
nu numai principalele funcii religioas i social ci i s desfoare activiti
culturale impresionante. Domnia a susinut deopotriv biserica i aezmintele
monastice, deoarece acestea prezentau nsemnate prghii n centralizarea statal.
Fenomenul ctitoriei s-a manifestat la nivelul diferitelor categorii sociale, ea fiind
neleas nu numai ca act de pietate, dar apreciat i ca o mare distincie public.
Acest fapt a determinat sporirea numrului de ctitori i ctitorii i a impulsionat
dezvoltarea domeniului mnstiresc n spaiul i segmentul cronologic indicat.
21
n acest context, importana studierii constituirii i dezvoltrii domeniului

mnstiresc n ara Moldovei n a doua jumtate a secolului al XIV-lea secolul
al XVI-lea, perioad de nalt dezvoltare a stpnirilor funciare clugreti, rezult
din faptul c ea contribuie la accentuarea caracterului universal al proprietii n
perioad i a implicaiilor largi economice, sociale, juridice, politico-ideologice
i culturale asupra societii. Cercetarea integr a aspectelor eseniale ale vieii
materiale a aezmintelor monahale ne va permite a evidenia att locul domeniului mnstiresc n cadrul structurii proprietii funciare de ansamblu, caracterul imunitilor deinute de monahi, ct i factorii care au determinat schimbrile tipologice n relaiile social-economice i de stpnire funciar n perioad.
Paralel, o asemenea abordare va permite prezentarea mnstirilor, att ca centre
ale activitii economice, implicate n sfera produciei ca rezultat al exploatrilor
agricole i meteugreti, ct i a schimbului de mrfuri, unde se prezint ca
ageni economici activi, privilegiai, n ultim instan, de ctre stat.
Istoriografia problemei. Gradul de cercetare al temei. Problema constituirii i evoluiei domeniului mnstiresc n epoca medieval este un subiect
relativ cercetat de istoriografia romneasc. Tema a fost abordat tangenial de
ctre cercettori ntr-un context mai larg, n cadrul a dou direcii de cercetare:
prima vizeaz studiile consacrate istoriei Bisericii Ortodoxe Romneti, n special
a dreptului de ctitorie i viaa monahal, care prezint generaliti cu privire la
originile i evoluia monahismului, organizarea bisericeasc n spaiul romnesc;
a doua reprezint demersurile tiinifice ce s-au axat pe apariia, evoluia i
caracterul proprietii funciare n Evul Mediu romnesc. Prezentarea acestor
contribuii se va face n ordinea respectrii pricipiilor cronologic i tematic.
Primele studii importante despre istoria Bisericii romneti apar n a doua
jumtate a secolului al XIX-lea. Printre preocuprile tiinifice n domeniul vieii
religioase se remarc cea a episcopului de Roman, Melchisedec tefnescu,
lucrarea cruia ofer informaii de ordin general referitoare la 48 de biserici i
mnstiri vechi din Moldova8. Trstura este caracteristic i unui studiu al lui
Constantin Bilciurescu, care prezint o list a mnstirilor i bisericilor vechi din
spaiul carpato-nistrean, fr a le contura domeniile i privilegiile emise n perioada
medieval9. La nceputul secolului al XX-lea, prin strdania lui Nicolae Dobrescu
apare una dintre primele sinteze consacrate istoriei Bisericii romneti10. Valoroas pentru acele timpuri, lucrarea reprezint att o descriere sumar a originii i
evoluiei vieii bisericeti n rile Romne, ct i a celor mai nsemnate biserici i
mnstiri din spaiu.
M. tefnescu, Notie istorice i arheologice adunate de la 48 de mnstiri i biserici antice din
Moldova, Roman, 1895.
9
C. Bilciurescu, Monastirile i bisericile din Romnia, Bucureti, 1890.
10
N. Dobrescu, Istoria Bisericii romne, Bucureti, 1910.
8
22
Igor Sava
Studiile consacrate evoluiei proprietii funciare n spaiul romnesc, realizate

pn n anul 1945, s-au axat, cu unele excepii, n jurul a dou mari probleme:
originea obtilor rneti devlmae i constituirea, evoluia i caracterul marii
stpniri funciare. Aceste probleme au fost abordate n repetate rnduri de cercettori, genernd polemici i opinii diverse. Dificultile au decurs din varietatea
abordrilor metodologice ale acestor probleme i din apartenena la o anumit
stare social a exponenilor acestor concepii, idei aprute ntr-un context socialpolitic agitat cu deosebire n ajunul i dup rscoalele rneti din 1907, cnd se
punea n mod acut problema unei noi reforme agrare11.
Radu Rosetti n controversatul studiu despre problema stpnirii funciare n
Moldova i clasele sociale, aprut n anul 1907, abordeaz tangenial problema
nceputului crerii domeniului mnstiresc n ara Moldovei. Fr a prezenta
condiiile istorice ale originilor acestui proces, autorul se limiteaz la aspectul
prezentrii structurii proprietilor domneti n patru categorii: hotarele trgurilor, satele asculttoare de hotarele trgurilor, branitile domneti i celelalte
locuri pustii, din rndul crora, n opinia sa, au provenit majoritatea daniilor att
ctre particulari, ct i ctre mnstiri. Motivaiile actului ctitoricesc, dar i alte
aspecte legate de transmiterea bunurilor ctre mnstiri nu-i gsesc reflecie n
aceast lucrare. Referindu-se la instituia imunitii, Rosetti menioneaz despre
avantajele pe care le aveau mnstirile n urma scutirilor domneti, ceea ce crea
un regim juridic special satelor mnstireti, comparativ cu imunitile acordate
boierilor. Nu-i gsete argumentare documentar n acest studiu teza potrivit
creia imunitile de care beneficiau mnstirile aveau un caracter permanent,
spre deosebire de cele laice, ce aveau un caracter temporar12.
Ideile lui R. Rosetti au fost aprig combtute de ctre Gh. Panu, ns aceast
polemic nu ne intereseaz dect n msura n care are tangene cu subiectul
nostru. Departe de a oferi unele explicaii n privina cilor formrii domeniului
mnstiresc, ntr-o formulare ce vizeaz i problema domeniului laic, autorul
ajunge la o concluzie similar lui Rosetti susinnd c averile mnstireti fusese
constituite, cu puine excepii, numai din danii provenite din imensul domeniu
domnesc13.
Pentru nelegerea problemelor abordate vezi studiile lui: I. Ndejde, Formarea proprietii la
noi. In: Literatur i tiin, II, 1894; A. Philippide, ncercri asupra strii sociale ale poporului
romnesc n trecut, Bucureti, 1896; R. Rosetti, Pmntul, stenii i stpnii n Moldova, Bucureti, 1907; S. Radovici, Monenii i rzeii, Bucureti, 1909; Clinescu, T., Cteva cuvinte despre
originea monenilor i rzeilor, Bucureti, 1908; Panu, Gh., Cercetri asupra strii ranilor
n veacurile trecute, vol. I, Bucureti, 1910; Iorga, N., Developpement de la question rurale en
Roumanie, Iai, 1917.
12
R. Rosetti, op. cit., p. 85, 114, 130-131, 292.
13
Gh. Panu, Cercetri asupra strii ranilor n veacurile trecute, vol. I, partea I, Bucureti, 1910.
11
23
n studiile consacrate istoriei economiei romneti Nicolae Iorga, tangenial,

a abordat problema formrii domeniului mnstiresc14. Acordnd atenie sporit
regimului juridic al proprietii i imunitilor istoricul ajunge la concluzia, c
dania domneasc trebuie neleas ca actul izvortor al tuturor drepturilor de
proprietate, pentru c el e mai mult dect un act de imunitate, deoarece, cnd se
doneaz pmnt, pe lng imuniti se repartizeaz i dreptul de a dispune de el,
indiferent de proveniena lui15. Prezentnd organizarea Bisericii moldoveneti
la nceputul secolului al XV-lea, istoricul se oprete asupra imunitilor ecleziastice afirmnd prea categoric, n opinia noastr, c mnstirea moldoveneasc
din acest timp e cu totul scutit, immunis, cum s-ar fi zis n Apus, sau cum se
zicea atunci n Moldova, cu un cuvnt ttresc tarcan16. Totodat, el neag
existena marilor domenii n secolele XIV-XV, punctnd c ele apar abia spre
sfritul secolului al XVI-lea, n condiiile instaurrii suzeranitii otomane n
rile Romne cnd au crescut obligaiile fa de Poarta Otoman. Acest fapt a
dus la stratificarea societii romneti, care, nainte de secolul al XV-lea, forma
o comunitate agrar unde boierii i mnstirile nu ptrundeau dect foarte rar,
cu prilejul confiscrilor i al cumprrilor17. Ultima tez vehiculat de acest autor,
de asemenea, o considerm nefondat i poate reflecta anumite trsturi specifice domeniului boieresc, ns n cercetarea realizat am demonstrat c unele
mnstiri moldoveneti (Bistria, Neam, Probota, Putna) dispuneau n secolul al
XV-lea de domenii impresionante pentru acel veac.
Constantin C. Giurescu n tratatul de Istoria Romnilor18, publicat n perioada interbelic, abordeaz raporturile dintre categoriile sociale n rile Romne
O serie de lucrri ale lui N. Iorga au fost utile n elaborarea studiului (Idem, Negoul i meteugurile n trecutul romnesc, Bucureti, 1906; Idem, Constatri istorice asupra vieii agrare a romnilor, Bucureti, 1907; Idem, Inscripii din bisericile Romniei, vol. II, Bucureti, 1908; Idem,
Developpement de la question rurale en Roumanie, Iai, 1917; Idem, Istoria comerului romnesc.
Epoca veche. Bucureti, 1925; Idem, Istoria bisericii romneti i a vieii religioase a romnilor,
ediia a II-a, vol. I, Bucureti, 1929; Idem, volution de la question rurale en Roumanie jusqu
la rforme agraire. In: XVme Congrs International dAgriculture, Bucureti, 1929; Idem,
Bizan dup Bizan, Bucureti, 1972; Idem, Istoria vieii bizantine, Bucureti, 1974; Idem,
Istoria romnilor n chipuri i icoane, Bucureti, 1992, .a.).
15
Idem, Constatri istorice asupra vieii agrare..., p. 18.
16
Idem, Istoria bisericii romneti..., p. 82.
17
Idem, volution de la question rurale en Roumanie...
18
C. C. Giurescu, Istoria romnilor, vol. I-II, Bucureti, 1935, 1937. Vezi i ediia a II-a, vol. II,
Bucreti, 2000. Alte studii ale autorului reflect unele aspecte ale domeniului mnstiresc ca:
Idem, Istoria pescuitului i a pisciculturii n Romnia, vol. I, Bucureti, 1964; Idem, Trguri
sau orae i ceti moldovene din secolul X pn la mijlocul secolului XVI, Bucureti, 1967;
Idem, Istoria pdurii romneti. Din cele mai vechi timpuri pn astzi, Bucureti, 1975; Idem,
Probleme controversate n istoriografia romn, Bucureti, 1977.
14
24
Igor Sava
n funcie de caracterul i evoluia dreptului de stpnire funciar. Dup o analiz

minuioas a clasei boierilor autorul trece n categoria marilor stpnitori funciari
i mnstirile. n opinia sa, domeniul mnstiresc s-a format n baza daniilor
provenite de la domni i de la boieri19; primii, acord scutiri de toate obligaiile
fiscale unor sate boiereti i mnstireti nc din secolul al XIV-lea, ceea ce a
permis ca unele mnstiri romneti s dispun de zeci de sate, mori, prisci,
iezere, numeroi robi etc. Tismana i Cozia, susinea istoricul, aveau la sfritul domniei lui Mircea cel Btrn o avere imobiliar cum nu se mai constat
s fi avut vreun boier n vreme aceea, iar mnstirile moldovene, n special
Neamul, Probota, Bistria, Moldovia, Putna stpneau la sfritul domniei lui
tefan (cel Mare n.n.), adevrate latifundii20.
Apariia i evoluia mnstirilor romneti a constituit una dintre preocuprile
lui Simeon Reli, n cadrul unei sinteze de istorie a vieii bisericeti a romnilor21.
Dei lucrarea are materiale documentare privind evoluia mnstirilor din punct
de vedere economic, autorul se limiteaz doar la o prezentare a daniilor i privilegiilor oferite unor mnstiri de ctre ctitorii principali.
n acelai context poate fi menionat unul dintre studiile aparinnd lui
I. Mihnea i L. Boga. Autorii susineau c n Moldova mult vreme a existat un
ntins domeniu al domnului, situaie diferit, ns, n ara Romneasc, unde
teritoriul de proprietate domneasc era foarte restrns ori se aduga prin moiile
rmase pustii, astfel, c domnii munteni cumpr uneori moii ca s poat face
danii mnstirilor22. n unul dintre studiile sale timpurii P. P. Panaitescu are o
prere similar celor expuse anterior cu referin la originile domeniului mnstiresc, constatnd diferene ntre branitile stpnite de mnstirile din cele
dou ri romneti. El accentueaz faptul, c dac branitea domneasc a rii
Moldovei o constituie pdurea, n cazul rii Romneti ea este balta, ceea ce nu
nsemna c i unii particulari nu puteau stpni bli, fapt atestat documentar n
cursul secolului al XV-lea, cnd blile trec din stpnirea domniei prin donaii
n mna particularilor i mnstirilor23.
Sfritul secolului al XIX-lea i finele celei de-a doua conflagraii mondiale,
Idem, Istoria romnilor, ediia a II-a, p. 333.
Ibidem, p. 407.
S. Reli, Istoria vieii bisericeti a romnilor, vol. I, Cernui, 1942.
I. Mihnea, L. T. Boga, Cum se moteneau moiile n ara Romneasc pn la sfritul secolului
al XVI-lea. In: Cercetri Istorice, vol. I, Iai, 1933.
23
P. P. Panaitescu, P. P., Mircea cel Btrn, Bucureti, 1944. Pentru continuitatea concepiilor
sale vezi i studiile mai trzii: Idem, Interpretri romneti, Bucureti, 1947; Dreptul de strmutare n rile Romne (pn la mijlocul secolului al XVII-lea).. In: Studii i materiale de istorie
medie, II, Bucureti, 1956.

21

22

19
20
25
marcheaz o prim etap n studierea problemei formrii domeniului mnstiresc n ara Romneasc i n Moldova. Caracteristica principal a perioadei este
determinat de apariia primelor concepii despre originea proprietii funciare
i a structurii ei. Predomin concepia lui R. Rosetti, conform creia posesiunea
funciar mic, n devlmie din spaiul carpato-nistrean s-a constituit n urma
frmirii moiilor boiereti, care erau divizate ntre descendenii stpnilor
de sate, primite de la domni pentru slujba prestat statului. n mod tangenial
este abordat problema domeniului mnstiresc, inclus n rndul marii stpniri
funciare, care, n opinia autorilor, a aprut i s-a dezvoltat, cu puine excepii,
graie donaiilor fcute de domnii romni, urmai apoi de boieri i clerici. Privilegiile i imunitile acordate mnstirilor de ctre stat contribuiau la prosperarea
material a acestor fundaii religioase.
Istoriografia postbelic instituie o alt perioad n cercetarea problemei
evoluiei proprietii funciare, diferit de cea anterioar prin concepie, metodologie i ncercri de a evalua importana domeniului n cadrul sistemului socialeconomic medieval romnesc. De pe poziii marxiste, prin prisma concepiei
materialismului istoric, au fost tratate o serie de probleme ale dezvoltrii economico-sociale a rilor Romne n Evul Mediu, considerate neglijate de vechea
istoriografie burghez, printre care formarea, evoluia i caracterul proprietii
au constituit o preocupare major a istoricilor vremii.
Studiile aprute n istoriografia moldoveneasc sovietic din perioada imediat
postbelic, au o pronunat tent criticist n ceea ce privete metodologia i
concepiile emise n literatura romneasc interbelic privind reflectarea dezvoltrii social-economice i politice a rii Moldovei n secolele XIV-XVIII. n
opinia autorilor, istoriografia interbelic, lipsit de o cencepie tiinific cu privire
la dezvoltarea societii, nu s-a preocupat de problemele feudalismului, astfel
nefiind capabil s neleag transformrile care au dat natere ornduirii feudale.
O trstur caracteristic lucrrilor din deceniile 5-6 ale veacului trecut consta n
aceea c secolele XV-XVIII erau concepute ca o etap de cretere nentrerupt
a proprietii funciare feudale boiereti i mnstireti pe baza acaparrii pmnturilor obtilor steti, conservate din epoca prefeudal24. Aceast tez va cpta
un caracter de concepie oficial i n istoriografia romneasc fiind recunos Relevante pentru urmrirea acestei concepii sunt lucrrile: , ,
1951; . . , - XV ,
, 1950; Idem, XVI-
XVII , , 1961; . . ,
XVII . In: , t. VI, , 1957; Idem,
XV-XVII . In: , t. XI,
, 1959; . . , , , 1964.
24
26
Igor Sava
cut drept unica corespunztoare concepiei marxiste despre societatea feudal.

Tratate conform concepiei istoriografiei marxiste, studiile realizate n R.S.S.M.
prezint o serie de carene n plan metodologic i informaional n ncercarea de
a ncadra feudalismul moldovenesc n concepia clasic despre aceast ornduire social-economic. Remarcm contradicii interne ale concepiei privind
evoluia proprietii funciare feudale i a obtilor steti; deseori, expunerea
este structurat nu de la fapte la generalizri, ci de la schem la exemple ce o
ilustrau, trecnd sub tcere faptele contradictorii. Totodat, cercettorii acestei
perioade au preferat metoda seleciei documentelor pentru argumentarea unor
teze preconcepute. Contribuia modest a acestor studii a constat n faptul c
acestea schieaz cile de constituire a domeniului mnstiresc n ara Moldovei
danii, cumprri, schimburi, colonizri, ns autorii, fideli concepiei materialismului istoric, prefer s arate predominarea n acest proces a metodei acaparrii
pmnturilor obtilor steti.
Istoriografia romneasc postbelic de esen marxist a militat, la rndul ei,
pentru acoperirea golurilor prezente n problemele feudalismului, tratate netiinific de istoriografia burghez romneasc, care, preocupat ndeosebi de
aspectele lor juridice, a neglijat cercetarea coninutului lor social-economic. Fr
a fi consacrat n mod special problemei domeniului mnstiresc, studiul lui Barbu
T. Cmpina dezbate problemele privind dezvoltarea economiei din Moldova i
ara Romneasc n a doua jumtate a secolului al XV-lea i impactul ei asupra
procesului de centralizare statal. El este primul care n istoriografia romneasc
postbelic prezint structura domeniului romnesc n forma clasic a domeniului
feudal. Analiznd raporturile dintre domnie i boierime pentru a urmri evoluia
imunitii, ajunge la concluzia c ea este expresia juridic i politic a unui stadiu
de frmiare feudal25. Acest punct de vedere va trezi critici vehemente din partea
unor medieviti romni ca: C. Cihodaru26, D. C. Giurescu27 i M. Neagoe28.
Primele studii care trateaz direct problema complex a formrii domeniului
mnstiresc n ara Moldovei au aparinut istoricului Alexandru I. Gona. n
B. T. Cmpina, Dezvoltarea economiei feudale i nceputurile luptei pentru centralizarea statului
n a doua jumtate a secolului al XV-lea n Moldova i ara Romneasc, Bucureti, 1950.
Autorul remarc interdependena dintre centralizarea statal i evoluia economiei romneti
a perioadei, caracterizat prin progres economic i creterea populaiei n mediul rural, fapt ce a
modificat structura domeniului feudal, care s-a manifestat prin restrngerea rezervei feudale i
micorarea delnielor rneti. Micorarea rezervei a implicat scderea corespunztoare a rentei
n munc i creterea rentei n produse. Schimbrile petrecute n structura domeniului i n
evoluia rentei feudale a nsemnat creterea veniturilor boierilor i mnstirilor.
26
C. Cihodaru, recenzie la Barbu T. Cmpina, In: Cercetri cu privire la baza social a lui tefan
cel Mare. In: Studii i cercetri tiinifice, fasc. 1, 1956, p. 169-182.
27
D. C. Giurescu, ara Romneasc n secolele XIV-XVI, Bucureti, 1974.
28
M. Neagoe, op. cit.
25
27
unul din principalele sale studii la problem, aprut n anul 195729, autorul s-a
oprit asupra domeniilor i privilegiilor mnstirilor moldoveneti n epoca lui
tefan cel Mare, reuind astfel s contureze mrimea domeniului, nsemntatea
sa economic, caracterul privilegiilor, deosebirile dintre mnstiri etc. Importana acestei cercetri reiese din faptul c a schiat intrarea diferitelor bunuri
n patrimoniul mnstirilor, provenite din danii i privilegii aparinnd n mare
parte domniei, ncepnd cu zorii apariiei acestor lcae de cult i terminnd
cu sfritul domniei voievodului tefan. Autorul a trecut cu vederea, ns, alte
modaliti de dezvoltare ale domeniilor mnstireti. Exceptnd aceast caren,
Gona remarc faptul, c obiceiul de a li se acorda privilegii introdus de Petru
Muat i aplicat de Alexandru cel Bun i fiii si, Ilie, tefan i Bogdan al II-lea, nu
numai c a fost respectat de tefan cel Mare, dar a fost chiar consacrat30.
Istoricul ieean constat o serie de deosebiri ntre mnstiri n funcie de bunuri,
mrimea domeniului, drepturi, numrul i caracterul privilegiilor deinute. Fcnd o
scar ierarhic dup averi el plaseaz n fruntea mnstirilor moldoveneti comunitatea monahal de la Bistria, dup care urmeaz cele de la Putna, Neam, Moldovia, Probota, Tazlu, Humor i Vorone. Calculele autorului arat c spre sfritul
domniei lui tefan cel Mare domeniul mnstiresc din Moldova ngloba circa 125
de sate i jumtate, dintre care 47 de sate ntregi, dou jumti de sat i dou seliti
au fost cumprate de acest voievod n mare parte de la boieri i donate mnstirilor.
n ceea ce privete drepturile i privilegiile acestor mnstiri, Al. I. Gona
le structureaz n: drepturi de a ncasa vmi, numrul mnstirilor beneficiare
se reduce la trei Moldovia, Putna i Bistria; dreptul pentru unele mnstiri de a ncasa de la preoii din satele aflate sub jurisdicia lor drile ordinare
ctre episcopie, de a-i judeca i lua gloaba dac nclcau canoanele. Privilegiile
constau n: danii i confirmri de sate de la care adunau venituri n produse
agricole; imuniti fiscale, judiciare i comerciale31. Politica religioas a lui tefan
cel Mare, marcat de donaii n bunuri materiale i privilegii, l determin pe
autor s susin ideea, c scopul principal urmrit a fost consolidarea domniei
prin slbirea puterii economice a boierimii i consolidarea bazei economice a
mnstirilor, instituii, care prin serviciile lor multiple, loialitatea episcopilor i
egumenilor fa de domn, aduceau un real folos rii i poporului32.
Sinteza colectiv despre viaa feudal din ara Romneasc i Moldova n
Al. I. Gona, Domeniile feudale i privilegiile mnstirilor moldoveneti n timpul domniei lui
tefan cel Mare. In: Biserica Ortodox Romn, nr. 5, Bucureti, 1957.
30
Ibidem, p. 37.
31
Ibidem, p. 52-53.
32
Idem, Unele aspecte ale politicii interne a lui tefan cel Mare. In: Studii. Revist de Istorie, nr. 4,
1957, p. 103; Idem, Domeniile feudale i privilegiile mnstirilor moldoveneti n timpul domniei
lui tefan cel Mare. In: Studii de istorie medieval, Iai, 1998, p. 54.
29
28
Igor Sava
secolele XIV-XVII, a consacrat cteva pagini formrii i evoluiei domeniului

feudal, conceput ca structur i esen prin domeniul domnesc, boieresc i
mnstiresc33. Semnatara acestui capitol, Valeria Costchel, dei subliniaz c
reconstituirea procesului de formare a marelui domeniu feudal ntmpin o
serie de dificulti, de ordin metodologic i informaional, accept expres teza
marxist potrivit creia constituirea acestuia a fost un proces complex i de lung
durat ce a avut la baz asimilarea pmnturilor obtilor steti i aservirea rnimii libere. Lucrarea nu se deosebete substanial de studiile precedente despre
proprietate, dar ea accentueaz mai clar cile i modalitile de formare i cretere
a domeniului mnstiresc. Autoarea susine n acest sens: n cursul secolelor
XIV-XVII, Biserica a manifestat o tendin din ce n ce mai pronunat de mbogire sub cele mai variate aspecte: pmnt, brae de munc, acumulare de bani.
Marele domeniu mnstiresc se formeaz n special datorit daniilor domneti
i boiereti. Pentru serviciile lor domnii romni ncep s nzestreze mnstirile
cu sate, robi, fcndu-le danii, concedndu-le venituri de vmi i acordndu-le
drepturi imunitare34.
Paralel, se arat c dezvoltarea domeniului mnstiresc s-a datorat i altor
factori cum ar fi: cumprrile directe, despgubiri n rezultatul mpresurrilor
de hotar, colonizrile efectuate de mnstiri pe pmnturile pustii donate de
domnie sau acapararea pmnturilor ranilor vecini n condiiile destrmrii
obtilor rneti. Astfel, prin ruinarea ranilor se rotunjete patrimoniul Bisericii, se ntrete baza ei economic i n felul acesta crete i baza ei politic35.
La rndul lui, privilegiul imunitii, cunoscut n realitile romneti sub formele
judiciar, fiscal, administrativ i comercial a asigurat mnstirilor stpnitoare
de sate renta feudal ce constituia veniturile unui domeniu i, totodat, o verig
important n procesul de aservire a rnimii36.
Problema existenei rezervei senioriale n ara Romneasc i Moldova n
cursul secolului al XV-lea este nuanat de V. Costchel ntr-un studiu, aprut
civa ani mai trziu, n care aduce drept dovezi n susinerea acestui fapt urmtoarele: creterea numrului de poieni, creterea demografic, n special Moldova
i, existena viei ca proprietate distinct a stpnului de pmnt37. P. P. Panaitescu, la rndul su, susine aceast tez, ns ca timp al formrii rezervei feudale
V. Costchel, P. P. Panaitescu, A. Cazacu, Viaa feudal n ara Romneasc i Moldova (secolele XIV-XVII), Bucureti, 1957.
34
Costchel, V., Domeniul feudal. In: Idem, Viaa feudal, p. 282-283.
35
Ibidem, p. 282-298.
36
Ibidem, p. 308-314.
37
V. Costchel, Unele consideraii privind rezerva seniorial n ara Romneasc i Moldova n
secolul XV. In: Analele Universitii Bucreti, Seria tiine Sociale, Istorie, nr. 20, 1961. p. 26-28.
33
29
este evideniat secolul al XVI-lea, apariia acesteia fiind determinat de transformrile economice ale perioadei38.
Un punct de vedere similar cu cel al V. Costchel n privina originii domeniului mnstiresc din spaiul romnesc este mprtit n unele studii i de tefan
tefnescu39. Istoricul respectiv generalizeaz rezultatele cercetrilor din istoriografia romneasc la problema proprietii feudale i schieaz n linii generale
evoluia i formele de stpnire funciar n ara Romneasc pn n secolul al
XVII-lea. Autorul traseaz paralele i arat unele deosebiri ntre originea marii
stpniri funciare laice i a celei ecleziastice. El susine c, dac marea proprietate
feudal laic s-a format i a crescut n perioada de pn la organizarea statului
prin nsuirea pmnturilor obtilor de rani liberi, iar dup organizarea statului
i prin daniile domneti, atunci originea marii stpniri funciare mnstireti
trebuie plasat n perioada de dup organizarea statului, cnd de fapt au aprut
mnstirile. Nscut din daniile domneti sau boiereti, averea mnstireasc a
crescut prin daniile din partea puterii centrale, cumprri i silnicii, fapr care
n opinia noastr nu poate fi contestat. n scurt vreme dup organizarea vieii
monahale mnstirile au ajuns printre cei mai mari proprietari ai rii40.
n examinarea gradului de cercetare a problemei domeniului mnstiresc merit
atenie cercetrile sociologului romn H. H. Stahl41. Dac n una dintre lucrrile
sale, considerat fundamental pn astzi, el este absorbit de studiul satelor devlmae romneti, finalizndu-se cu rezultate incontestabile n cunoaterea structural a acestor comuniti rneti i ating tangenial domeniul mnstiresc42,
printre altele, autorul trateaz direct probleme ale patrimoniului mnstiresc, cum
ar fi: imunitile, ctitoriile particulare boiereti i mnstirile ca obiecte particulare patrimoniale, mnstirile ca subiecte de drepturi patrimoniale43. Departe de a
P. P. Panaitescu, Dreptul de strmutare al ranilor n rile romne (pn la mijlocul secolului
al XVII-lea). In: Studii i materiale de istorie medie, vol. I, Bucureti, 1956, p. 80-83. Cf. Idem,
Obtea rneasc n ara Romneasc i Moldova.
39
t. tefnescu, Evoluia proprietii feudale n ara Romneasc pn n secolul al XVII-lea.
In: Studii. Revist de Istorie, nr. 1, Bucureti, 1958; Idem, Levolution de limmunit fodale
en Valachie aux XIV-e XVI-e sicles. In: Rvue roumaine dhistoire, VII, nr. 1, 1968; Idem,
Privire asupra stpnirii funciare n ara Romneasc n secolele XIV-XVI. Imunitatea feudal.
In: Arhivele Olteniei, serie nou, nr. 3, 1984.
40
t. tefnescu, Evoluia proprietii feudale n ara Romneasc pn n secolul al XVII-lea,
p.58-59; Idem, Relaiile sociale i proprietatea funciar n rile Romne. In: Stat, societate,
naiune, Cluj-Napoca, 1982, p. 164.
41
H. H. Stahl, Contribuii la studiul satelor devlmae romneti, vol. I-III, Bucureti, 1958, 1959,
1965; Idem, Controverse de istorie social romneasc, Bucureti, 1969; Idem, Studii de sociologie
istoric, Bucureti, 1972.
42
Idem, Contribuii la studiul satelor devlmae romneti.
43
Idem, Controverse de istorie social romneasc; Idem, Studii de sociologie istoric.
38
30
Igor Sava
epuiza baza documentar referitoare la mnstirile din rile Romne, H.H. Stahl
se limiteaz la prezentarea unor generaliti cu privire la patrimoniul monastic; de
fapt, accept fr rezerve teza formulat anterior, potrivit creia senioria feudal
mnstireasc este creaie a domniei, iar creterea domeniului mnstiresc s-a
datorat asimilrii continue a pmnturilor rneti de ctre boierime i mnstiri,
considerat principala tendin n evoluia stpnirii funciare.
Ediia academic a Istoriei Romniei44, aprut n anii 60 ai secolului XX,
conine compartimente solide referitoare la evoluia proprietii feudale n
rile Romne, semnate de Barbu T. Cmpina, t. tefnescu, N. Stoicescu,
D. Mioc, P. P. Panaitescu. Cu modificri nesemnificative, autorii studiilor
prezint, n consens cu teoria marxist a diviziunii sociale a muncii, caracterul i
evoluia stpnirii funciare laice i ecleziastice, ncepnd cu secolul al XV-lea, ca
o continu cretere a ei pe seama disoluiei posesiunii rzeti.
Cercetrile ntreprinse de C. Cihodaru se detaeaz de sus-numita concepie,
fiind o critic dur adus curentului istoriografic al vremii45. Autorul susinea
c o parte considerabil a posesiunilor rzeti din secolele XVI-XVII, care
au la baz o proprietate boiereasc, nu s-a conservat din perioada prefeudal,
ci n secolul al XV-lea, cnd procesul de extindere a stpnirii funciare mari
se afla ntr-un stadiu mult mai avansat dect presupuneau adepii concepiei
originii prefeudale a obtilor rneti. Istoricul constata c toate satele din ara
Moldovei aveau stpni, astfel c obti rneti libere nu mai existau n a doua
jumtate a secolului al XV-lea n acest spaiu46.
Istoriografia moldoveneasc sovietic repune n discuie la mijlocul anilor
60 ai secolului XX, problema evoluiei proprietii funciare n ara Moldovei.
Merit atenie studiile semnate de D. Dragnev i P. Sovetov47, care clasificnd
documentele interne moldoveneti referitoare la proprietate, din perioada anilor
1400-1625, pe categorii de stpnire (mare, mijlocie, mic), au renunat la
Istoria Romniei, vol. II, III, Bucureti, 1962, 1964.
Relevante sunt studiile lui C. Cihodaru, Contribuii la cunoaterea obtii rneti n Moldova.
In: Studii i cercetri tiinifice. Istorie, fasc. 1, Iai, 1956; Idem, Branitile i problema apariiei
rezervei senioriale. In: Analele tiinifice ale Universitii Al. I. Cuza Secia III, tom. III, fasc.
1-2, Iai, 1957; Idem, Cteva constatri n legtur cu proprietatea feudal i situaia rnimii
n Moldova n a doua jumtate a secolului al XV-lea. In: Studii i cercetri tiinifice, Iai, 1961,
fasc. 1; Idem, Judecia i cnezatul n Moldova. In: Analele tiinifice ale Universitii Al. I. Cuza
Iai, sec. III, Istorie, tom. XI, 1965.
46
Idem, Cteva constatri n legtur cu proprietatea feudal..., p. 44.
47
. . , . . , XVI- XVIII .
In: 1962 ., , 1964; .
. , . . , XV- XVIII
. In: , N. 1, , 1968.
44
45
31
concepia continuitii stpnirii funciare a obtilor steti din perioada prefeudal48 i au semnalat interaciunea a dou tendine de concentrare i de frmiare n evoluia posesiunii funciare n Moldova secolelor XV-XVIII. Pentru
prima dat n istoriografia R.S.S.M. s-a ncercat s se prezinte dinamica ponderii
diferitelor tipuri de proprietate i posesiune funciar laic i ecleziastic n cadrul
a ctorva etape distincte (1400-1525, 1526-1570, 1571-1611, 1612-1625). Autorii
studiului fac o incursiune n structura proprietii/posesiunii funciare folosind
metoda statistic a identificrii primului i ultimului proprietar al unui sat raportat
la o perioad de timp, pentru a demonstra existena unor legiti n dezvoltarea
relaiilor feudale n Moldova secolelor XV-XVIII. Istoricii menionai au ajuns
la concluzia, c rspndirea proprietii funciare feudale pe baza nsuirii satelor
obtilor rneti se termin n linii mari, ctre finele secolului al XV-lea, iar
greutatea specific a micii proprieti funciare n acea perioad este nensemnat.
Ulterior, devine dominant tendina de concentrare i de dezagregare a structurii
posesiunii funciare. Procesul de rspndire a satelor rzeti n secolele XVIXVII este legat de ruinarea unui numr considerabil de proprieti mici, mijlocii
i mari ca suprafa. n rezultatul aciunii tendinei de frmiare a vechilor stpniri boiereti, s-a produs destrmarea micii proprieti rzeti, care, la rndul
ei, era asimilat n procesul aciunii tendinei de concentrare a marii proprieti
funciare. Aciunea lor a avut urmri profunde, cauznd modificri n structura
proprietii funciare, care la diferite etape are att tendine de frmiare masiv,
ct i de concentrare.
Rezultatele acestui studiu au fost dezvoltate de P. Sovetov ntr-o alt lucrare
consacrat problemei evoluiei proprietii funciare n ara Moldovei n secolele XV-XVIII49. Scopul studiului este de a demonstra restructurarea proprietii
funciare prin aciunea tendinei concentrrii i dezagregrii ei, nuannd astfel
concepia acceptat n istoriografia de atunci despre formaiunea feudal. O
deosebit atenie s-a acordat structurii ocinilor, impactului politicii domneti n
procesul evoluiei posesiunii funciare, schimbrilor tipologice n relaiile economice i de stpnire a pmntului. Concluzia autorului referitoare la dinamica
ponderii domeniului ecleziastic n raport cu cel laic indic faptul, c proprietatea/posesiunea laic a dominat ntreaga perioad analizat, pe cnd greutatea
Concepia continuitii prezint originile proprietii rzeti devlmae n perioada romanizrii geto-dacilor i pstrarea ei pn la disoluia complet n secolul al XIX-lea. Ea a dominat
istoriografia romneasc pn la mijlocul anilor 60 ai secolului XX i a constituit alturi de
datele arheologiei i lingvisticii raionamentul ce confirm teoria continuitii i unitii poporului romn n spaiul carpato-danubiano-pontic.
49
. . , , . I,
XV-XVIII ., , 1972.
48
32
Igor Sava
specific a domeniului ecleziastic a ajuns s constituie n anii 70 ai secolului

XVI, circa 16% din numrul total de sate, fapt ce s-a realizat din contul reducerii
domeniului domnesc i boieresc50. Rezultatele acestor cercetri au fost incluse i
n sintezele ulterioare de istorie a R.S.S.M51.
n pofida valorii incontestabile ale acestei lucrri, a faptului c autorul a
formulat o opinie proprie despre tipologia feudalismului n Moldova care a
nuanat concepia prezent n istoriografia de atunci, studiul, conceput n cadrul
teoriei marxiste despre ornduirile social-economice, prezint anumite carene
n plan metodologic i informaional n prezentarea evoluiei proprietii. El nu
ofer explicaii referitoare la esena metodei de cercetare utilizat, nici la criteriile care stau la baze periodizrii evoluiei proprietii funciare. Nu s-a utilizat
ntreaga baz documentar intern referitoare la problematic, colecia DRH
punnd n circulaie documente noi. Totodat, evoluia domeniului mnstiresc
n ara Moldovei este prezentat schematic pe fundalul general al proprietii
n perioad, fr a oferi explicaiile de rigoare referitoare la cile de dezvoltare
ale acestei structuri economic-sociale. Paralel, evalurile statistice referitoare la
ponderea stpnirii ecleziastice n raport cu proprietatea/posesiunea laic sunt
relative, ceea ce ne ndeamn s avem anumite reserve fa de rezultatele oferite
de aceast cercetare, chiar dac este unica lucrare fundamental i de mare
profunzime la tem.
O contribuie aparte n elucidarea multor aspecte a fenomenului colonizrii
rurale n ara Romneasc i Moldova n secolele XV-XVII au adus-o studiile lui
Matei D. Vlad52. Autorul a demonstrat prezena mnstirilor romneti n acest
proces complex, a subliniat c ele au fost printre primii beneficiari ai hrisoavelor
pentru ntemeierea de sate noi i au ocupat locul dominant printre cei care au
realizat actul colonizrii pe tot parcursul perioadei. n opinia autorului, procesul
colonizrii rurale a devenit odat cu nceputul domniei o adevrat politic de
stat, altfel spus dominium eminens s-a extins i asupra dreptului de ntemeiere a
satelor noi sau de refacere a celor pustiite, actele emise de cancelaria domneasc
avnd menirea s autorizeze aceast aciune. Cadrul juridic al reglementrii
raporturilor ntre coloniti i stpnii teritoriali, conchide autorul, a creat mns Ibidem, p. 81-106.
, .1, , 1976, p. 93-97; Istoria
R.S.S. Moldoveneti, Chiinu, 1984, p. 97-99.
52
M. D. Vlad, Date privind renta feudal n satele de colonizare din ara Romneasc (prima jumtate a secolului al XVII-lea). In: Studii. Revist de Istorie, nr. 5, Bucureti,1961; Idem, Regimul
administrativ al satelor de colonizare din ara Romneasc i Moldova (secolul al XVII-lea). In:
Studii. Revist de Istorie, nr. 1, Bucureti, 1969; Idem, Colonizarea rural n ara Romneasc
i Moldova (secolele XV-XVII), Bucureti, 1973.
50
51
33
tirilor un regim privilegiat n materie fiscal, exprimat n scutiri totale sau pariale
de dri ctre domnie din satele de colonizare, fapt ce a creat condiii favorabile
pentru exploatarea eficient a domeniului53.
Dei reflect multitudinea aspectelor colonizrii rurale n cele dou ri romneti, pornindu-se de la cauzele i etapele colonizrii i ajungnd pn la evidenierea trsturilor satelor de colonizare i regimul fiscal al acestora, studiile autorului amintit prezint utilitate pentru subiectul nostru pn la o anumit limit,
n sensul c prezint componena fenomenului colonizrii i ofer instrumentele de lucru necesare investigaiei, ceea ce nu este suficient ns pentru elucidarea problemei abordate de noi ntr-un cadru cronologic i geografic mai redus.
Remarcm faptul, c baza documentar ce acoper ara Moldovei nu a fost valorificat deplin, iar exemplele oferite pentru cazurile de sate colonizate de boieri,
dei prin comparare sunt binevenite, nu ntotdeauna reflect anumite realiti
sau complexitatea procesului pentru domeniile mnstireti. De asemenea, nu
s-a specificat numrul hrisoavelor de colonizare emise de cancelaria domneasc
pentru mnstiri n secolele XV-XVI, raportul dintre autorizri i satele aprute
ca rezultat al colonizrii sau soarta lor de mai departe.
Studiul lui Manole Neagoe care vizeaz problema frmirii feudale n contextual procesului centralizrii statelor Moldova i ara Romneasc, este de ajutor
n cercetarea domeniului romnesc medieval, n special cel boieresc54. Istoricul
s-a remarcat prin faptul c a supus criticii ipoteze i teorii privind feudalismul
romnesc bazate pe cteva probe documentare. Obieciile sale in, n special, de
feudalismul conceput dup modelul occidental de P. P. Panaitescu. Cercetarea lui
M. Neagoe nu respinge utilizarea modelului apusean clasic, ci ncearc numai s i
precizeze particularitile n cazul romnesc, avnd deci scopul de a corecta unele
distorsiuni. Contribuia autorului n cercetarea domeniului este evident n clarificarea unor aspecte legate organic de aceast structur: cile de constituire a domeniului n spaiul indicat, care s-a format, potrivit autorului, pe baza i n dauna
obtilor steti nainte, dar i dup apariia statelor medievale romneti; organizarea domeniului; modul de stpnire a domeniului, aici indicndu-se caracterul
condiionat al proprietii; mrimea domeniului boieresc n rile Romne, care,
dup cum se insist, sunt puine la numr i nu formeaz o unitate teritorial,
comparativ cu principatele teritoriale din Apus. Doar n capitolul consacrat imunitii, autorul studiului prezint generaliti privitoare la regimul imunitar aplicat
mnstirilor. Scutirile pe care domnia le acorda bisericii constituiau o favoare i
nu un drept, conchide istoricul, iar privilegiile de imunitate ecleziastice sunt mai
Idem, Colonizarea rural n ara Romneasc i Moldova, p. 17.
M. Neagoe, op. cit.
53
54
34
Igor Sava
complete, comparativ cu cele acordate boierilor55.

Generaliti cu privire la stpnirea funciar i instituia imunitii n rile
Romne se conin i n tratatul de istoria dreptului romnesc, aprut n anul 1980
sub conducerea lui I. Ceterchi56. n acest context, este imposibil de trecut cu
vederea i valoroasa lucrare a lui Alexandru I. Gona consacrat satului moldovenesc i a evoluiei instituiilor din mediul rural pn n secolul al XVII-lea57.
n pofida unor carene, relevana ei la cunoaterea domeniului mnstiresc
este indiscutabil, doarece prin structura ei ofer o analiz bine documentat a
complexitii satului romnesc medieval cu dinamica sa intern i extern, instituiile i legile create de colectivitatea rural, structurile sociale etc.
Fr a neglija coninutul social-economic al problemei domeniului mnstiresc, unii cercettori, prin accentuarea laturilor juridice ale fenomenului, revin la
interpretarea originilor acestuia din perspectiva actului de ctitorire n Moldova
i ara Romneasc58. Unul dintre primele studii importante n acest sens aparine lui Gheorghe Cron, care a reuit s pun n lumin receptarea i adaptarea
dreptului de ctitorie bizantin n societatea medieval romneasc, n rezultatul
cruia apar fundaiile medievale romneti. Autorul ajunge la concluzia c fundaiile din rile Romne au fost bisericile, mnstirile i aezmintele de caritate
(coli, spitale, adposturi pentru cltori). Acestea devenind aezminte autonome i nelese ca subiecte colective de drept cu personalitate juridic aveau
capacitatea de a dobndi i stpni bunuri patrimoniale destinate unor scopuri de
asisten social, fapt ce le deosebete de fundaiile din Transilvania i Occident,
unde a acionat, n special, un drept de patronat59. Totodat, istoricul a punctat
just c multe dintre fundaiile medievale romneti au dobndit treptat n societate poziia marilor stpnitori funciari, adunnd n patrimoniul lor imense
concentrri de bunuri, nct nainte de secularizarea realizat n timpul domniei
lui Alexandru Ioan Cuza numai pmnturile aflate n stpnirea lor reprezentau
aproape o treime din suprafaa Romniei. n ceea ce privete principiile i regle

57

58

Ibidem, p. 112-142.
Istoria dreptului romnesc, coord. I. Ceterchi, vol. I, Bucureti, 1980, p. 233-237, 241-244.
Al. I. Gona, Satul n Moldova medieval. Instituiile, Bucureti, 1986.
Vezi studiile lui Gh. Cron, Dreptul de ctitorie n ara Romneasc i Moldova. Natura juridic
a fundaiilor religioase n Evul Mediu. In: Studii i materiale de istorie medie, vol. IV, Bucureti, 1960; Idem, Ecloga isaurian n rile Romne. In: Studii. Revist de Istorie, nr. 1, Bucureti, 1969; Idem, Instituii medievale romneti. nfrirea de moie. Jurtorii, Bucureti, 1969;
Idem, Justiia bisericeasc n Moldova i ara Romneasc n secolele XIV-XVIII. In: Mitropoilia
Moldovei i Sucevei, nr. 3-4, 1975.
59
Vezi N. Cotlarciuc, Stiterrecht und Kirchen patronat im Frstenium und in der Bukovina. Eine
historich-dogmatiche Studie zum morgenlndichen Kirchenrech, Stuttgard, 1907; Bulat, T.,
Dreptul de patronat n biserica romn, Chiinu, 1938.
55
56
35
mentrile referitoare la constituirea i natura juridic a fundaiilor se indic c ele

sunt de origine bizantin i au circulat n rile Romne sub forma nomocanoanelor, care s-au aplicat ndeosebi pe cale consuetudinar, ns unele prevederi se
conin n actele interne de cancelarie (danii, confirmri domneti n.n.) anterioare apariiei dreptului scris60.
Din aceeai perspectiv a tratat subiectul naintat i Valentin Al. Georgescu
ntr-un studiu fundamental consacrat Bizanului i instituiilor romneti medievale, unde descoperim remarcabile precizri la subiect, dintre care reinem
concluzia principal c dreptul ctitoricesc este instituia cu cea mai larg origine
bizantin, un drept de patronat de stil ortodox, diferit de patronatul occidental,
care se mbin cu ntemeierea sau fundarea unui aezmnt61.
n unele lucrri de la mijlocul anilor 80 ai secolului XX s-a insistat asupra
clarificrii unor aspecte ale dreptului de ctitorie. Relevant este studiul comparativ a lui Vasile Muntean despre organizarea mnstirilor romneti n comparaie cu cele bizantine pn la sfritul secolului al XVI-ela. El precizeaz c
dreptul de ctitorie, statutul canonic, organizarea intern a mnstirilor romneti
nu prezint deosebiri eseniale de modelul bizantin originar, ns cert este faptul
c romnii au tiut s remodeleze ce au receptat din arhetipurile bizantine, nu
s imite servil, ci au realizat o sintez specific romneasc. Demne de remarcat
sunt concluziile autorului referitoare la problema domeniului mnstiresc din
ara Moldovei i Muntenia printre care reinem c, patrimoniul clugresc la
romni i la bizantini, n mare parte de origine donativ, avea o poziie similar.
Aproximativ toate modalitile de dobndire i meninere a averilor mnstireti n rile Romne au corespondene i la bizantini, ns la romni ponderea
au avut-o daniile, procedeul de vnzare-cumprare i exploatarea economic a
domeniului. Un rol aparte a jucat partea sufletului, cuprinznd toate darurile de
pomenire la slujbele mnstireti n scopul mntuirii, concluzioneaz autorul62.
Nu pot fi trecute cu vederea studiile monografice consacrate mnstirilor
moldoveneti, care, dincolo de tratarea separat a locaelor monahale, i au partea
lor de contribuie n cunoaterea istoriei locaelor, n general, i a unor aspecte
legate de domeniul acestora. n aceast categorie amintim studiile semnate de
Gh. Cron, Dreptul de ctitorie n ara Romneasc i Moldova, p. 77-113.

V. Al. Georgescu, Bizanul i instituiile romneti pn la mijlocul secolului al XVIII-lea, Bucureti, 1980, p. 155.
62
V. Muntean, Organizarea mnstirilor romneti n raport cu cele bizantine (pn la 1600), tez
de doctorat, Bucureti, 1984, p. 120-121.
60
61
36
Igor Sava
D. Dan63, G. Bal i C. Nicolescu64, I. Caprou i N. Grigora65, M. Muzicescu i

M. Berza66, Al. I. Gona67, R. Theodorescu68, I. Ioan i P. Scarlat69, I. Cereteu70,
T. Sinigalia71 i V. Pucau i altele.
O alt etap de cercetare a problemei domeniului mnstiresc intervine dup
prbuirea regimurilor comuniste n Europa de Est. Accentum faptul, c aceasta
este fr realizri notorii n domeniu din considerentul c noua istoriografie, fiind
preocupat de soluionarea altor probleme n vog, a considerat demersul tiinific n direcia cercetrii problemelor structurilor sociale i economice n Evul
Mediu romnesc ca fiind de spe marxist sau c au fost clarificate satisfctor
pn acum. Astfel, problema domeniului mnstiresc, cu anumite excepii, nu s-a
bucurat de atenie special nici n curentele istoriografice ale anilor 90 ai secolului trecut. Sintezele consacrate istoriei romnilor nu fac altceva dect s reproduc vechile postulate ale istoriografiei marxiste referitoare la evoluia proprietii
funciare (unele dintre ele sunt procese istorice incontestabile) susinnd c extinderea domeniului s-a produs, de pe o parte i de alta a Carpailor, n detrimentul
rnimii libere, organizat n comuniti72. Potrivit altei surse, posesiunea mnstireasc s-a nscut din danii domneti i boiereti, sporind apoi prin alte danii,
cumprri, ca de altfel i cea laic. Monopolurile senioriale, alturi de veniturile
ordinare, reprezentau surse importante de venituri pe marile domenii. Mnstirile
au ajuns destul de repede printre cei mai mari stpni de pmnt ai rii73.
Sintezele aprute n anii 90 ai secolului XX rein doar aspectele generale ale
D. Dan, Mnstirea Sucevia, Bucureti, 1923.
Gh. Bal, Bisericile lui tefan cel Mare, Bucureti, 1926; Gh. Bal, C. Nicolescu, Mnstirea
Neam, Bucureti, 1958; Idem, Mnstirea Moldovia, Bucureti, 1958; C. Niculescu, Mnstirea Slatina, Bucureti, 1966.
65
N. Grigora, Mnstirea Galata. In: Studii i cercetri istorice, vol. XVIII, Iai, 1943; Idem, Ctitoriile
lui tefan cel Mare. In: Mitropolia Moldovei i Sucevei, nr. 7-8, Iai, 1966; N. Grigora, I. Caprou,
Biserici i mnstiri vechi din Moldova pn la mijlocul secolului al XV-lea, Bucureti, 1968.
66
M. Muzicescu, M. Berza, Mnstirea Sucevia, Bucureti, 1958.
67
Al. I. Gona, Un aezmnt de cultur de la Alexandru Lpuneanu pe Valea Secului nainte de
ctitoria lui Nestor Ureche: Schitul lui Zosin, // Mitropolia Moldovei i Sucevei, nr. 9-12, Iai,
1962; Idem, Mnstirea Balica din Iai, o ctitorie din veacul al XVI-lea a boierilor Buzeti din
ara Romneasc. In: Mitropolia Moldovei i Sucevei, nr. 56, Iai, 1964; Idem, Dou mnstiri moldoveneti din secolul al XV-lea de pe Valea Dobrovului, disprute // Studii de istorie
medieval, Iai, 1998; Idem, O nou ctitorie necunoscut a lui Alexandru Lpuneanu: mnstirea de peste vale de la Vntorii Bistriei. In: Studii de istorie medieval.
68
R. Theodorescu, Mnstirea Bistria, Bucureti, 1966.
69
I. Ioan, P. Scarlat, Mnstirea Neam, Iai, 1981.
70
I. Cereteu, Biserici i mnstiri din Moldova (sec. al XIV-lea i prima jumtate a secolului al
XV-lea), Brila, 2004.
71
T. Sinigalia, V. Pucau, Manstirea Probota, Bucureti, 2000.
72
Istoria Romniei, Bucureti, 1999, p. 170.
73
t. tefnescu, Economie i societate n rile Romne n secolele XIV-XVI. In: Istoria Romnilor, vol. IV, Bucureti, 2001, p. 120-122.
63
64
37
actului ctitoricesc, cum ar fi, de exemplu, renumitul tratat de istorie a Bisericii

Ortodoxe Romne a lui Mircea Pcurariu74. Paralel, unii cercettori ai perioadei
au reflectat asupra dreptului de ctitorie exprimat n concepia medieval75, alii
au schiat aspectele principale ale practicii ctitoriceti76. Merit atenie studiul
consacrat femeilor-ctitor din Moldova medieval, de altfel primul n acest sens,
semnat de Maria Magdalena Szekely. Autoarea susine c rolul de ctitor pe care
i l-au asumat doamnele, domniele i jupnesele moldovene, fr a fi deloc un
apanaj masculin, indic o nou perspectiv asupra locului femeii n societatea
romneasc medieval. Prin actul ctitoririi ndeplinit de femei, ele se plaseaz din
punct de vedere juridic pe o poziie aproape egal cu cea a brbatului77.
Nu poate fi trecut cu vederea valorosul studiu arheologic al doamnei Voica
Pucau, care atribuie actului de ctitorire o conotaie fenomenologic cu implicaii profunde n societatea romneasc medieval. Lucrarea prezint o ncercare
de a ptrunde n esena fenomenului ctitoricesc aa cum a aprut i a evoluat
pn spre sfritul secolului al XVIII-lea, n complexitatea i unitatea sa de manifestare, n calitatea sa de sistem spiritual ce a depit cu mult cadrul gndirii strict
religioase de factur ortodox78. El rmne pn n prezent, n opinia noastr, cel
mai documentat i sistematizat studiu despre practica ctitoriei n rile Romne.
Printre cercetrile recente consacrate domeniilor mnstireti n ara
Moldovei se enumer studiul lui I. Scripcariuc despre evoluia proprietii mnstireti n inutul Suceava n secolele XVI-XVIII79 i cele ale istoricului Arcadie M.
Bodale, importante n cunoaterea unor aspecte legate de evoluia domeniului
mnstirilor Putna, Sucevia, Aroneanu80. Referindu-se la cile de constituire a
M. Pcurariu, Istoria Bisericii Ortodoxe Romne, vol. I, ediia a II-a, Bucureti, 1992; Idem,
Istoria Bisericii Ortodoxe Romne, Chiinu, 1993.
75
I. Negrei, Actul de ctitorie n concepia medieval. In: Lumintorul, nr.3, 1997.
76
A. Zubco, Biserica n ara Romneasc i Moldova n secolele XIV-XVII, Chiinu, 2001.
77
M.-M. Szekely, Femei-ctitor n Moldova medieval. In: Revista istoric, nr. 3-4, 1995. Vezi i Idem,
Mnstirea Putna loc de memorie. In: Studii i materiale de istorie medie, XXII, Bucureti, 2004.
78
V. Pucau, Actul de ctitorire ca fenomen istoric n ara Romneasc i Moldova pn la sfritul
secolului XVIII, Bucureti, 2001.
79
I. Scripcariuc, Proprietatea mnstireasc din inutul Suceava. Organizare i funcionare (sec.
XIV-XVIII). In: Codrul Cosminului, nr. 2, 1996.
80
A. M. Bodale, Semnificaiile actelor ctitoriceti de pe Valea Suceviei. In: Anuarul Institutului de
Istorie i Arheologie A.D. Xenopol nr. XXXVII, Iai, 2000; Idem, Contribuii la istoria domeniului mnstirii Putna de la constituirea sa pn la reformele lui Constantin Mavrocordat (14661742). In: Codrul Cosminului, seria nou, nr. 6-7, Bucureti, 2000-2001; Idem,, Ctitori i clugri de la mnstirea Sfntul Nicolae (Aron Vod) de lng Iai. Un episod al relaiilor ecleziastice
greco-romne la sfritul secolului XVI i nceputul secolului XVII. In: Interferene romno-elene
(secolele XV-XX), Institutul de Istorie A.D. Xenopol, nr. 6, Iai, 2003. Amintitul istoric este
autorul unei teze de doctorat care trateaz tema domeniului ecleziastic n Moldova n secolele
XV-XVIII. Cu regret, lucrarea nu a fost editat pn n prezent, astfel c acest act al comunicrii
tiinifice nu s-a realizat i nu am avut posibilitatea s cunoatem rezultatele acestei cercetri.
74
38
Igor Sava
domeniului mnstirii Putna, care a fost unul dintre cele mai ntinse domenii
ecleziastice din ara Moldovei n perioada cercetat, autorul susine c formarea
i dezvoltarea domeniului putnean a fost desvrit de milele domneti i de
daniile funciare i n bani fcute de anumii mireni i clugri, crora li s-au
adugat schimburile de proprieti, practica zlogirilor i cumprturile de sate,
precum i mpresurrile de hotar81.
O alt excepie n acest context o constituie studiile lui Andrei Eanu relevante n cunoaterea unor structuri ecleziastice medievale, n special a activitii
colilor de pe lng mnstirile din ara Moldovei82. O atenie special a fost acordat centrelor ecleziastice din spaiul pruto-nistrean, printre care se remarc unul
dintre cele mai vechi aezminte monastice mnstirea Cpriana, considerat
de autor important centru spiritual-cultural i o putere economic din regiune83.
Este apreciabil faptul c n ultimii ani unii istorici tineri din Romnia ca
C. Popa-Gorjanu84 i Lucian-Valeriu Lefter85 au revenit asupra unor probleme
pe care le suscit interpretarea feudalismului romnesc, fie pentru a nuana
anumite aspecte, a se exprima rezerve sau pentru a infirma, ori susine teorii mai
vechi.
Prin urmare, fr a avea pretenia c am epuizat problema istoriografiei domeniului mnstiresc n ara Moldovei, vom continua prezentarea unor lucrri relevante pe parcurs, punctm c formarea domeniului mnstiresc este abordat
tangenial i unilateral de ctre istoriografia romneasc, ns importana cercetrilor axate pe proprietatea funciar const n faptul c acestea au constituit pista
de plecare i au sesizat direciile n elucidarea problemei. n virtutea faptului,
c pmntul a constituit n Evul Mediu baza patrimoniului monastic, meritul
Idem, Contribuii la istoria domeniului mnstirii Putna..., p. 131.
A. Eanu, Cultura i civilizaia medieval romneasc, Chiinu, 1996; Idem, Contribuii la
istoria culturii romneti, Bucureti, 1997.
83
A. Eanu, V. Eanu, Moldova medieval. Structuri executive, militare i ecleziastice, Chiinu,
2001, p. 185-235; A. Eanu, s.a., Mnstirea Cpriana (secolele XV-XXI), Chiinu, 2003.
84
C. Popa-Gorjanu, Feudalismul romnesc? // http://www.medievistica.ro/texte/istorie/, postat
la 26. 09.2005. Articolul su scoate n eviden evoluia termenului feudalism n istoriografia
romneasc a secolului XX, cu formele i accepiile pe care le-a cptat n anumite etape, pentru
ca n final s insiste asupra necesitii precizrii sensului unor concepte cu care opereaz istoricii
atunci cnd ncearc s-l defineasc, i pentru a se nltura confuziile care nc exist n literatura
de specialitate.
85
L.-V. Lefter, Pe urmele unei ficiuni istoriografice: problema proprietii funciare. In: Caietele colii doctorale, Universitatea Alexandru Ioan Cuza Iai, I, 2007. Studiul su readuce
n discuie problema proprietii funciare reflectat n istoriografia romneasc a secolelor
XIX-XX. Cercetarea se axeaz pe originea categoriei rzeilor i proprietii acestora, iar autorul
i exprim adeziunea asupra originii boiereti a rzeilor, concepie naintat de R. Rosetti i
dezvoltat de C. Giurescu, C. Cihodaru, t. S. Gorovei, M. Ciubotaru.
81
82
39
acestor studii rezid n prezentarea contextului formrii domeniului mnstiresc,

acordndu-se prioritate actului ctitoricesc, proces reflectat prin teza celebr a
lui H. H. Stahl senioria feudal mnstireasc creaie a domniei. n ceea ce
privete creterea domeniului mnstiresc, majoritatea istoricilor din perioada
comunist au susinut c dezvoltarea posesiunilor funciare boiereti i mnstireti s-a realizat pe contul acaparrii forate a pmnturilor obtilor steti, devenit astfel tendina principal n dezvoltarea marii proprieti funciare feudale.
Aceast concepie a dominat n istoriografia romneasc pn la mijlocul anilor
60 ai secolului XX, cnd n fosta R.S.S.M. ea este nlocuit cu concepia interaciunii celor dou tendine de concentrare i de frmiare n evoluia posesiunii
funciare n ara Moldovei. Dei au fost sesizate i alte modaliti de extindere
a domeniului mnstiresc cumprri, colonizri, bunuri obinute n rezultatul
proceselor judiciare ele au fost neglijate sau li se acord un rol secundar n acest
proces, deci nu au fost valorificate pe deplin. De asemenea, remarcm faptul c
bunurile obinute n rezultatul diferitelor activiti au deinut o anumit poziie,
n funcie de context, n structura i funcionarea domeniului mnstiresc.
Analiza istoriografiei expuse anterior denot lipsa unei lucrri dedicate, n
special, temei noastre de cercetare. Nu ncercm s minimalizm contribuia
autorilor citai la elucidarea unor aspecte ale subiectului, accentum doar c o
perspectiv mai larg privind problema n cauz este necesar n cadrul unui
studiu sintetic i unitar de care duce lips istoriografia romneasc. Astfel, pn
n prezent nu exist nici o lucrare care s analizeze specificul evoluiei domeniului
mnstiresc n secolele XIV-XVI, nu numai n ara Moldovei, dar i n restul
provinciilor istorice romneti. Studiile realizate nu dezvluie dect momentele
tangeniale ale problemei sau acoper segmente cronologice nguste, astfel nct
ele urmeaz a fi sistematizate pentru a li se da o anumit coeren.
Problema formrii patrimoniului mnstiresc n ara Moldovei reflect
aspecte variate, de aceea, pe lng analiza detaliat a cilor deja subliniate (danii,
cumprri, drepturi imunitare), este necesar a fi prezentate i alte modaliti care
au contribuit la creterea domeniului mnstiresc. Accentum c nu s-a acordat
atenia necesar unor ci care sunt relevante n elucidarea problemei i care vin s
ntregeasc tabloul complex al acestui proces, cum ar fi: schimburi de proprieti
ntre mnstiri, ntre mnstiri i domni, ntre mnstiri i boieri; colonizarea
rural caracterizat prin valorificarea terenurilor pustii sau care aveau o alt
destinaia pn la acel moment i ntemeierea, refacerea sau repopularea unor
aezri prezenta un puternic stimulent n goana dup venituri, un punct de reper
solid n extinderea domeniului mnstiresc. La rndul lor, formele panice sau
violente de acumulare de bunuri au prezentat surse de venituri. Privitor la ultima,
40
Igor Sava
avem n vedere acumularea de averi i venituri prin expansiune forat, ceea

ce genera litigii ntre laici i mnstiri. Deci, fr examinarea detaliat a tuturor
cilor i mijloacelor de formare a domeniului mnstiresc, care constituie scopul
principal i contribuia acestei lucrri, este imposibil de a contura o imagine clar
asupra acestui fenomen social-economic complex al epocii medievale. Numai o
abordare profund, bine documentat i sistematizat ar putea stabili originile i
evoluia domeniului mnstiresc n esena sa n perioada care ne preocup.
Un argument n plus n favoarea celor enunate reiese i din faptul, c ncercrile de pn acum de a schia crearea i evoluia domeniului mnstiresc n rile
Romne nu au luat n consideraie toate categoriile de izvoare. De asemenea,
s-au adus puine exemple n susinerea unor teze, lucru incomplet innd cont de
aspectele variate ale acestui fenomen complex. Totodat, este necesar o ncercare de a oferi o tipologie a cilor de formare a patrimoniului mnstiresc, de a
stabili greutatea specific a fiecrui element, locul i rolul pe care l-a deinut n
conturarea acestui tip de stpnire funciar ntr-un anumit segment cronologic.
innd cont de importana i necesitatea apariiei unui asemenea studiu cele
enunate mai sus constituie suficiente motive care ne-au determinat s iniiem
aceast cercetare, scopul central al creia este de a efectua o analiz complex
i multilateral a domeniului mnstiresc n ara Moldovei n a doua jumtate
a secolului al XIV-lea secolul al XVI-lea, prin elucidarea originilor, structurii,
manifestrilor i importanei sale n cadrul structurii proprietii de ansablu i a
sistemului economic-social al perioadei. Pentru construirea acestui demers tiinific am evideniat realizarea urmtoarelor obiective ale investigaiei:
studierea motivaiilor i a manifestrilor actului de ctitorire n spaiul
carpato-nistrean n perioada indicat;
evidenierea cilor de constituire i de dezvoltare a domeniului mnstiresc n ara Moldovei n segmentul cronologic cercetat;
caracterizarea regimului juridic mnstiresc i analiza impactului imunitii
asupra dezvoltrii economiei mnstireti;
cercetarea structurii domeniului mnstiresc din ara Moldovei n secolele
XIV-XVI;
evidenierea modelelor de organizare intern a mnstirilor pentru stabilirea caracteristicilor principale ale aezmntelor monahale moldoveneti;
analiza categoriilor principale ale populaiei domeniale mnstireti n
funcie de statutul juridic al persoanelor i obligaiilor fa de mnstiri;
evidenierea practicilor economice de exploatare a domeniului mnstiresc
n secolele XIV-XVI i stabilirea ponderii pe care o aveau aceste activitii
n economia mnstireasc n anumite intervale de timp.
41
Izvoarele lucrrii. Prin esena ei, istoria este cunoatere prin documente.
Lund n calcul adevrul c munca istoricului este de neconceput n absena
izvoarelor, pentru realizarea obiectivelor propuse n cercetarea domeniului
mnstiresc n ara Moldovei n a doua jumtate a secolului al XIV-lea secolul
al XVI-lea, am avut la dispoziie izvoare scrise, care constituie principala surs de
informare pentru istoria medieval. Complexitatea obiectivelor propuse, varietatea i diversitatea surselor istorice, funcionalitatea lor i gradul de interpretare
a izvoarelor ne-au determinat s le clasificm n cteva categorii:
a) Izvoare epigrafice ( pisanii, inscripii funerare etc.);
b) Izvoare iconografice (tablouri votive, tablouri funerare);
c) Izvoare documentare (documente interne);
d) Izvoare narative (anale, cronici, memorii, opere istorice).
Inscripiile medievale care s-au pstrat pe diferite materiale dure, piatr,
crmid, tencuial, lemn n cazul bisericilor dltuite pe lespezi de piatr sau
grafiate i aflate n apropierea faadei sau uii de acces n cldire, numite pisanii
prezint surse de informare importante pentru a data edificiile de cult, pentru a
specifica numele ctitorului, a hramului lcaului etc. Inscripiile funerare reprezint texte dltuite pe pietrele funerare, care atest calitatea de ctitor a persoanelor n memoria crora erau puse deasupra mormintelor sau n imediata apropiere. Alturi de acestea, pomelnicele, de regul grafiate, ofer informaii laconice
despre cei care au contribuit la ridicarea i funcionarea n timp a unul lca
de cult. O contribuie nsemnat n publicarea inscripiilor a avut-o episcopul
Melchisedec tefnescu86, Nicolae Iorga87 i alii.
Sursele iconografice nu pot fi neglijate n cercetrile privitoare la fundaiile
religioase, ele fiind forma cea mai accesibil care marca calitatea de ctitor. Acesta
sau cei care l-au succedat, este reprezentat ntr-o scen special pe nveliul
pictural n tablouri votive. Reprezentarea ctitorului mpreun cu unii membri ai
familiei sale oferind divinitii imaginea miniaturizat a bisericii ctitorite direct
sau n prezena unui sfnt intercesor, este forma cea mai frecvent sub care sunt
nfiate tablourile ctitorilor. O alt categorie de surse care nfieaz pe ctitori
este cea a tablourilor funerare, amplasate n apropierea locului de ngropciune,
aa cum se ntlnesc la Humor, Probota etc.88
Documentele interne constituie un instrument de lucru indispensabil i principala surs de informare n cercetarea noastr; pe ele se bazeaz principalele
noastre concluzii. Emise de cancelaria domneasc sau alte instituii, ele aveau
M. tefnescu, Notie istorice i arheologice adunate de pe la 48 mnstiri i biserici din Moldova,
Bucureti, 1885.
87
N. Iorga, Inscripii din bisericile Romniei, Bucureti, 1905.
88
Vezi V. Pucau, op. cit., p. 47.
86
42
Igor Sava
putere juridic i puteau fi utilizate n diferite contexte, mai ales ca dovezi n

cadrul judecilor. Actele emise de cancelaria referitoare la proprietate (diplome
de danii, hrisoave ale ntririlor domneti), acte care consemnau schimburi de
bunuri, procese de judecat, registre de socolteli, ne permit nu numai de a urmri
ctitorii unei sau altei mnstiri, ci i de a elucida unele probleme ale domeniului
mnstiresc n Moldova secolelor XIV-XVI, n anumite aspecte, cum ar fi: organizarea intern; stpnirile funciare i alte bunuri de natur mobil i imobil intrate
sau ieite din aceast structur; categoriile sociale de pe domenii i obligaiile lor
fa de mnstiri; evoluia imunitii i aplicarea ei n cazul mnstirilor; exploatarea domeniului prin variatele ci etc. Prezentul studiu se bazeaz pe documente
publicate, dintre care o importan major o au coleciile de documente interne
ce reflect istoria rii Moldovei n secolele XIV-XVI. Prezentate n ordinea
cronologic a apariiei, amintim principalele culegeri, publicate n prima jumtate
a secolului al XX-lea, editate de I. Bogdan89, M. Costchescu90, precum i colecii
regionale aprute sub ngrijirea lui L. T. Boga91, T. Blan92 i A. Sava93.
Din coleciile de documente interne aprute n perioada postbelic ne-am folosit
de serii ca Documente privind istoria Romniei, seria A, Moldova94 i Catalogul
documentelor moldoveneti95. Prima, dei imperfect din unele puncte de vedere,
mai ales absena documentelor n original, rmne important pentru noi n
cunoaterea realitilor istorice ale vieii religioase a Moldovei n secolul al XVI-lea
i primul sfert al secolului al XVII-lea. Unele documente de la nceputul veacului
XVII fac referine la danii i alte tranzacii cu privire la mnstiri despre care actele
veacului precedent nu amintesc nimic. De asemenea, nu mai puin important
este seria Moldova n epoca feudalismului96 aprut la Chiinu, care completeaz
documentele interne romneti din coleciile anterioare cu cele descoperite n arhi I. Bogdan, Documentele lui tefan cel Mare, vol. I-II, Bucureti, 1913.
M. Costchescu, Documente moldoveneti nainte de tefan cel Mare, vol. I-II, Iai, 1931-1932;
Idem, Documente de la tefan cel Mare, Iai, 1933; Idem, Documente moldoveneti de la Bogdan
voievod (1504-1517), Bucureti, 1940; Idem, Documente moldoveneti de la tefni voievod
(1517-1927), Iai, 1953.
91
L. T. Boga, Documente basarabene, vol. IV-V, Chiinu, 1929.
92
T. Blan, Documente bucovinene, vol. I-III, Cernui, 1934-1937.
93
A. Sava, Documente privitoare la trgul i inutul Lpunei, Bucureti, 1937; Idem, Documente
privitoare la trgul i inutul Orheiului, Bucureti, 1940.
94
Documente privind istoria Romniei, A, Moldova, veacul XVI, vol. I-IV, Bucureti, 1951-1953;
Ibidem, A, veacul XVII, vol. I-V, Bucureti, 1952-1957.
95
Catalogul documentelor moldoveneti din Arhiva istoric central a statului, vol. I, Bucureti,
1959; Vezi i Catalog de documente din Arhivele Statului Iai, Moldova, ntocmit de Virginia
Isac, vol. I, Bucureti, 1989.
96
Moldova n epoca feudalismului, vol. I, alctuitori: P. Dimitriev, D. Dragnev, E. Rusev, P.
Sovetov, Chiinu, 1961.
89
90
43
vele U.R.S.S. Colecia Documenta Romaniae Historica, seria A, Moldova, executat la nivelul exigenelor arheografiei i diplomaticii contemporane, constituie o
alt surs fundamental care ne-a facilitat studierea istoriei Moldovei, n corelaie
cu subiectul nostru, de la sfritul secolului al XIV-lea nceputul secolului al
XVI i, cu unele omisiuni, pentru perioade scurte ale ultimului veac97. De un real
folos au fost i volumele de documente privitoare la istoria celor dou capitale ale
rii Moldovei n perioad Suceava98 i Iai99 i, nu n ultimul rnd, valoroasele
volume ale Indicii de nume i de locuri100 ale seriei A din D.I.R.
Sursele narative interne i externe din perioada cercetat sau de mai trziu
(cronici, anale, lucrri istorice), dei impun o abordare complex i solicit obiectivitate n evaluarea gradului de credibilitate i a calitii informaiei, reflect o
serie de fapte preioase n reconstituirea vieii monahale, n organizarea mnstirilor, n cunoaterea ctitorilor, a practicilor economice, a vieii cotidiene din
curpinsul domeniilor i altele. Relevante n acest context sunt Cronicile slavoromne din secolele XIV-XVI101, prelucrarea cronicilor moldoveneti n redacia
lui Grigore Ureche102 i mai puin ca importan cronica lui Miron Costin103.
Lucrarea lui D. Cantemir, Descrierea Moldovei104, este i astzi un izvor narativ
preios pentru cunoaterea istoriei Bisericii din ara Moldovei. Dintre sursele
narative de origine strin ne-am bazat pe ediia Cltori strini despre rile
Romne105. Venind n contact cu ara Moldovei unii cltori ofer informaii
preioase despre mediul geografic, viaa economic a rii, modul de via al clugrilor i locuitorilor din satele aparinnd mnstirilor.
Documenta Romaniae Historica, A, Moldova, vol. I, ntocmit de C. Cihodaru, I. Caprou i L.
imanschi, Bucureti, 1975; Ibidem, vol. II, alctuit de L. imanschi n colaborare cu G. Ignat
i D. Aghache, Bucureti, 1976; Ibidem, vol. III, alctuit de L. imanschi, Bucureti, 1980;
Ibidem, vol. VI, ntocmit de I. Caprou, Bucureti, 2008.
98
Suceava. Documente privitoare la istoria oraului, volum ntocmit de V. Gh, Miron, M.-t.
Ceauu, I. Caprou, i G. Irimescu, Bucureti, 1989.
99
Documente privitoare la istoria oraului Iai, ediie ngrijit de Ioan Caprou i Petronel Zahariuc, vol. I, Iai, 1999.
100
Al. I. Gona, Documente privind istoria Romniei, A, Moldova, Indicele numelor de locuri, ediie
ngrijit de I. Caprou, Bucureti, 1990; Idem, Documente privind istoria Romniei, A, Moldova,
Indicele numelor de persoane, ediie ngrijit i cuvnt nainte de I. Caprou, Bucureti, 1995.
101
Cronicile slavo-romne din secolele XV-XVI, publicate de I. Bogdan, ediie revzut i completat de P. P. Panaitescu, Bucureti, 1959.
102
Gr. Ureche, Letopiseul rii Moldovei de la Drago-vod pn la Aron-vod. In: Letopiseul
rii Moldovei, ngrijirea textelor, glosar i indici de Tatiana Celac, Chiinu, 1990.
103
M. Costin, Letopiseul rii Moldovei de la Aron-Vod ncoace. In: Letopiseul rii Moldovei.
104
D. Cantemir, Descrierea Moldovei, traducere de N. Costenco, studiu introductiv i note de V.
Coroban, Chiinu, 1975.
105
Cltori strini despre rile Romne, ediie ngrijit de Maria Holban, vol. I-III, Bucureti,
1968, 1970, 1971.
97
44
Igor Sava
Un stiudiu care vizeaz, fie i parial, viaa monahal din spaiul romnesc
este de neconceput fr utilizarea izvoarelor care stau la baza ei i reglementeaz
aceast micare religioas. Am apelat, astfel, la canoanele ortodoxe coninute n
corpusul editat i comentat de Arhimandrit I. N. Floca106, care prezint un instrument de lucru indispensabil n cunoaterea organizrii mnstirilor moldoveneti
din perioada cercetat, a structurilor interne, a principiilor i normelor vieii monahale etc. Prin urmare, studierea i analiza izvoarelor istorice la care am avut acces,
ne-au oferit posibilitatea de a ne aprofunda cercetrile i de a scoate n eviden
o serie de fapte inedite, complexe, care n-au permis o abordare de ansamblu a
problemei domeniului mnstiresc n segmental cronologic i spaiul indicat.
Suportul metodologic i teoretico-tiinific al lucrrii. Cercetarea
problemei evoluiei domeniului mnstiresc n ara Moldovei n secolele
XIV-XVI a necesitat utilizarea concepiilor moderne de cercetare a istoriei,
bazate pe principii teoretico-tiinifice recunoscute n prezent. n studiul nostru,
am intenionat s redm o viziune ampl i unitar a domeniului mnstiresc din
Moldova secolelor XIV-XVI.
Modele i metode de cercetare. n dezbaterile savante privind teoria istoriei secolului XX, s-a vorbit mult despre pluridisciplinaritate. Dezvoltarea interdisciplinaritii a reprezentat un moment al deschiderii istoriei ctre exterior, al
apropierii ei de alte tiine sociale. Pentru istorie interdisciplinaritatea a nsemnat
mprumutul unor problematici, metode i instrumente de abordare, care pot ajuta
mai bine la clarificarea propriilor teme, probleme i instrumente de cunoatere.
Dialogul cu tiinele sociale a dus la restructurarea obiectului de studiu al istoriei,
ea anexndu-i noi obiecte care nu s-au aflat n cmpul preocuprilor sale.
Generaia lui F. Braudel, grupat n jurul revistei franceze Annales, a avut
tendina de a face din istorie o tiin social, care s poat oferi o explicaie
global a fenomenului social. Acest proiect se fondeaz pe cuantificare i pe
structuri, intenionnd s fac din istorie dimensiunea diacronic a sociologiei
sau economiei. ntr-o asemenea optic nu exist o diferen deosebit ntre
istorie i disciplinele cu vocaie general, cum ar fi, de exemplu, sociologia. Paul
Veyne remarc o diferen pur formal ntre istorie i sociologie, deoarece i
una, i cealalt explic aceleai evenimente, n aceeai manier, dar prima are
ca obiect generalitile (concepte, tipuri, regulariti, principii), care servesc la
explicarea unui eveniment, n timp ce istoria are ca obiect evenimentul nsui, pe
care-l explic cu ajutorul generalitilor care fac obiectul sociologiei107.
Unul dintre mprumuturile istoriei din alte tiine umane este conceptul de
I. N. Floca, Canoanele Bisericii ortodoxe. Note i comentarii, Sibiu, 1993.
Apud, T. Nicoar, Clio n orizontul mileniului trei. Explorri n istoriografia contemporan,
Cluj-Napoca, 2002, p. 73-82.
106
107
45
model. De ce ar trebui s utilizm termenul model sau modele n cercetarea istoric? Indiscutabil, tema n formula pe care am naintat-o ridic anumite probleme
i dificulti metodologice n procesul cercetrii. n istorie, i n general, n tiinele sociale, demult se opereaz cu conceptul de model, dei utilizarea modelelor nc trezete reacii diverse. n cercetarea trecutului, mai ales cnd s-au
realizat studii comparative, istoricii, dei prefer o implicarea adnc n particular, au folosit modele tot timpul.
Istoricul englez Peter Burke, un adept al utilizrii modelelor n cercetarea
istoriei sociale, propune de a defini modelul ca un construct intelectual care
simplific realitatea pentru a pune accent pe recurent, pe general i pe repetitive,
pe care le reprezint sub forma unor serii de trsturi sau atribute108, evident cu
scopul de a nelege aceast realitate. Pentru el, modelele sunt sinonime cu tipurile, cuvnt grecesc pentru form sau model. Prin modelare, mai putem nelege
un sistem material sau ideal care substituie sau reprezint n contextul cunoaterii sistemul original, datorit relaiilor de asemnare structural i funcional
dintre ele, cercetarea modelului fiind necesar pentru obinerea unor informaii
despre original109. Exemple elocvente de modele utilizate n cercetarea practic
sunt cel consensual i conflictual110, modelul revoluiei, al oraului-stat,
comparaie des utilizat a societilor de clase cu societatea de stri, modelul
economic .a.
Deci, pentru a elucida problema trasat, avem nevoie de un model ca i
construcie teoretic, care s explice aceast realitate istoric definit, poate
convenional, domeniului mnstiresc n ara Moldovei. ntr-un cadru mai
general, modelul feudalismului occidental dezvoltat de Marc Bloch111, utilizat
i astzi de cercettori pentru a observa similitudini sau a contrasta diferenele
n dezvoltarea social-economic a spaiilor din afara Occidentului sau a celor
extra-europene, poate fi admis ca fundament n cercetarea anumitelor instituii
i structuri medievale romneti, inclusiv mnstirile. Dar, n particular este mai
indicat, dup cum am susinut la nceputul acestei lucrri, de a porni de la domeniul feudal occidental n varianta clasic, pentru a urmri procesul concentrrii
bunurilor n cadrul domeniului, a reglementrilor privind drepturile de stpnire
P. Burke, Istorie i teorie social, Bucureti, 1999, p. 39.
V. apoc, V. Capcelea, Cercetarea tiinific, Chiinu, 2008, p. 114.
110
Nuannd aceast raportare a celor dou modele contrastante ale societii P. Burke susine c
modelul consensual dezvoltat n cercetrile sale de E. Durkheim, subliniaz importana legturilor sociale, a solidaritii sociale, a coeziunii socuiale, pe cnd modelul conflictual, asociat
cu K. Marx, subliniaz prezena contradiciilor i conflictelor sociale n orice tip de societate.
Ambele modele constituie nite simplificri, pentru c este imposibil s gseti o societate fr
conflicte, n timp ce fr solidaritate nu ar exista nici un fel de societate (Idem, op. cit.).
111
Vezi studiul fundamental a lui M. Bloch, Societatea feudal, vol I, II, Cluj-Napoca, 1996, 1998.
108
109
46
Igor Sava
asupra lor i asupra populaiei din teritoriu n baza regimului domenial. Este util
reproducerea aici a unor momente ale celebrei dispute de la sfritul secolului
al XIX-lea dintre P. Vinogradov i F. W. Maitland pe tema feudei medievale.
n cercetarea feudalismului englez, P. Vinogradov sugera c structura feudei
obinuite este ntotdeauna aceeai. Aflm dou straturi ale populaiei sub conducerea seniorului erbii i proprietarul unei feude libere, iar teritoriul ocupat se
mparte n mod corespunztor ntre moia nedat n arend [a crei producie
revine direct seniorului] i domeniul tributarntreaga populaie se grupeaz
ntr-o comunitate rural centrat n jurul curii senioriale, care este i consiliu,
i tribunal. Investigaia mea se va conforma n mod necesar acestei organizri
tipice112. La rndul su F. W. Maitland a supus criticii feuda clasic a lui Vinogradov, artnd c trsturile din seria identificat de ctre acesta aveau cte un
neajuns. Unele domenii nu aveau rezerv feudal nedat n arend sau curte
seniorial, altele nu aveau erbi, un alt grup nu avea proprietari liberi. Aceast
disput reflect nu altceva dect existena paralel a modelelor de feude n spaiul
Angliei medievale.
De multe ori, comparaiile sunt realizate ns mai mult implicit, n raport cu
un model considerat normal, de la care ar trebui s plece extrapolarea. Ar fi
indicat aici nu att o comparare a domeniului mnstiresc cu cel similar occidental, ceea ce ar depi obiectul i limitele acestei cercetri, ci mai degrab att
compararea elementelor i raporturile dintre acestea n cadrul unui sistem, ct i
a domeniilor plasate n cadre teritoriale i temporale diferite. Cercetarea realizat
de noi surprinde att existena unor caracteristici comune, ct i a unor trsturi particulare n organizarea i funcionarea domeniului mnstiresc n ara
Moldovei n secolele XIV-XVI. Deci, putem vorbi despre model i modele n
cadrul acestui proces. La baza aspectului apariiei i organizrii mnstirilor ca
fundaii religioase, reglementate nomocanonic, st modelul bizantin de ctitorie.
Statutul juridic al mnstirilor a avut un cadru relativ bine definit, ntre canoane
i legi s-au stabilit numeroase puncte de racord, hotrrile civile, de regul, le
confirmau pe cele religioase. Nu lipsesc, ns, cazuri cnd s-a atentat la integritatea bunurilor fundaiilor religioase. Prin urmare, este vorba de uzurpri ale
dreptului ctitoricesc. Din punctul de vedere al organizrii domeniului, al intrrii
bunurilor n patrimoniul mnstirilor, al exploatrii i gestionrii, existau diferene de regim juridic, nu toate mnstirile deineau privilegii imunitare sau nlesniri comerciale. Sub aspectul numrului de sate stpnite de o mnstire sau
Apud, P. Burke, op. cit., p. 43. Lucrarea lui P. Vinogradov, Villeinage in England, publicat la
Oxford, 1892, dar i altele, vor fi nalt apreciate de comunitatea istoricilor din Anglia, servind
ca model n cercetarea istorie sociale a epocii medievale.
112
47
alta, de asemenea, constatm diferene. n funcie de mrimea domeniului i al

braelor de munc s-au dezvoltat i activitile economice. A variat, de asemenea,
i statutul juridic al persoanelor din satele componente ale domeniului.
Cercettorii disting dou tipuri de modele potrivit criteriilor de apartenen la
un grup de entiti la care se aplic modelul, n cazul nostru, domeniile mnstireti. Analiza se concentreaz asupra grupului monotetic de entiti, prin care se
nelege unul care are un set unic de atribute suficient pentru apartenena la grup
i, grupul politetic, n care apartenena nu depinde de un singur grup. Grupul
este definit n termenii unui set de atribute, astfel nct fiecare entitate posed
majoritatea atributelor i fiecare atribut este mprit de majoritatea entitilor113.
Analiza am fcut-o cu scopul de a ne declara adeziunea la acest tip de cercetare ce
poate fi util n studiul temei noastre. Evident, demersul tiinific se construiete
pe generalizare domeniul mnstiresc privit ns ca parte complementar
particularizrii n abordarea comparitivist. Insistm asupra elementelor care se
regsesc n patrimoniul majoritii aezmintelor monahale, pentru a contura un
anumit tip de domeniu mnstiresc, principal, pe larg rspndit, reprezentativ,
dar fr a exclude particularul prezent i el n peisajul rural al perioadei. Sursele
de care dispunem ne-au permis s conturm aceast imagine, apropiat de una
global, n abordarea problemei domeniului mnstiresc ca unitate.
n absena unei lucrri speciale care ar trata tema complex a domeniului
mnstiresc din spaiul carpato-nistrean, am apelat la metode i principii de investigaie tiinific recunoscute comune n procesul de cercetare a istoriei sociale.
Studiul realizat s-a axat pe respectarea principiului obiectivitii i cel al istorismului. n realizarea obiectivelor investigaiei am utilizat metoda complex de
studiere a evenimentelor istorice pe baza principiului problematic i cronologic.
Legat organic de model sau tip este metoda comparativ care a deinut i
deine un rol central n tiinele sociale. Metoda comparativ aplicat aici, n
special prin forma sa sincronic serveste nu numai pentru a stabili fapte despre
care nu exist informaii directe n izvoare, ci i pentru verificarea ipotezelor
referitoare la explicaiile cauzale.114 Compararea a dou sau mai multe cazuri
istorice pentru a se stabili asemnrile i deosebirile este menit s sugereze,
prin analogie, forme de desfurare a evenimentelor pentru care nu exist n
izvoare suficiente informaii directe. Pentru a ngdui o comparaie valid la
nivelul faptelor istorice concrete este important ca unitile de comparat s
aib suficiente trsturi comune. Dincolo de anumite rezerve care exist fa de
Ibidem, p. 44. Autorul ader la poziia exprimat de L. Clarke, Analitical Arheology, Londra,
1968, p. 37, i R. Needman, Politetic Classification, Man, 1975, p. 349-369.
114
J. Topolsky, Metodologia istoriei, Bucureti, 1987, p. 325.
113
48
Igor Sava
aceast cale de cunoatere a adevrului115, avantajele i dezavantajele ei, comparaia istoric poate fi utilizat n studiul comparativ al domeniului mnstiresc
din ara Moldovei n raport cu cel din ara Romneasc sau structuri similare
din spaiul european; ori cu domeniul boieresc sau domnesc din acelai spaiu i
aceeai perioad cronologic. n cadrul acestui proces cognitiv, cele dou abordri pe care punem accent, particularizarea sau tratarea istoric a unor fapte,
evenimente, dar i generalizarea sau abordarea teoretic a societilor, civilizaiilor, sunt complementare i ambele depind de comparaie. Este metoda care ne
va ajuta s nelegem semnificaia atributelor prezente i a celor care lipsesc n
cadrul sistemului. Totodat, ne va permite s utilizm i s comparm concepte
venite din alte discipline conexe istoriei.
Abordarea sistemic este una dintre metodele cunoaterii tiinifice care ne
va permite studierea elementelor, aflate n raporturi i conexiuni reciproce, au o
anumit organizare i formeaz o unitate funcional116, n cazul nostru domeniul mnstiresc. Forma interioar de organizare a sistemului, care se manifest
ca unitate a relaiilor stabile dintre elemente, formeaz structura sa. n cadrul
cercetrii sistemice, analiza ne va permite descompunerea i studierea n parte a
elementelor lui componente, iar sinteza ne va facilita cunoaterea prin reuniunea
elementelor obinute prin analiz i stabilirea legturilor dintre acestea.
Investigaia realizat impune o selecie riguroas a metodelor cantitative, care
sunt utilizate n cercetrile istorice de mult timp, fie pentru a reda anumite fapte,
procese istorice prin valorificarea datelor cantitative, numerice, fie n studierea
diferitelor forme de comportament uman. Relativ recenta controvers n jurul
acestor metode se centreaz pe formele pe care le mbrac ea i cmpul cercetrii
cercetare total sau pe eantioane. Adaptat perfect nevoilor istoricilor este
analiza statistic a unei serii numit istoria serial sau cuanto-istoria117, care
indic, de exemplu, date importante cu privire la numrul populaiei dintr-un
anumit spaiu i o anumit perioad, preul bunurilor, inflaia, veniturile i taxele
achitate de strile sociale, schimbul, toate exprimnd diferite faete ale vieii
materiale n care are valoare ponderea numrului118. Suntem de acord c fr
Rezerve chiar i tendina de a exclude compararea din cmpul cercetri, sub pretextul c pe istorici
i preocup numai elementul particular, unic, irepetabil n faptele istorice, sunt exprimate de R. G.
Collingwood, The Idea of History, Oxford, 1946; G. Elton, The Practice of History, Londra, 1967, . a.
116
Vezi . . . . . , . . ,
, 1988.
117
P. Burke, op. cit., p. 46.
118
Un model clasic l prezint att analiza economiei mediteraneene de la sfritul secolului al
XVI-lea fcut de F. Braudel n valoroasele sale lucrri (Idem, Mediterana i lumea lediteran
n epoca lui Filip al II-lea, Bucureti, 1986); ct i a economiei mondiale n secolele XVI-XVIII
(Idem, Structurile cotidianului: posibilul i imposibilul, vol I-II, Bucureti, 1986).
115
49
utilizarea metodelor cantitative, evident dac izvoarele ne permit acest lucru, ar

fi imposibil cunoaterea, chiar relativ, a populaiei rii Moldovei n secolele
XV-XVI; a numrului de localiti sau gospodrii din cuprinsul unei uniti teritoriale; a preului satelor sau a intrrii i ieirii anumitelor bunuri din cuprinsul
unui domeniu mnstiresc; dinamica micrilor de populaie n satele stpnite
de o anumit mnstire i alte fapte.
Nu au fost excluse din cmpul cercetrii i alte metode recomandate n studierea instituiilor, structurilor, proceselor sociale i economice din perioada medeival, dintre care amintim metoda istorico-cronologic, metoda analizei critice,
sistematizarea, metoda de elaborare a ipotezelor.
Dei pare o perioad extins n timp, am ales ca segment cronologic al lucrrii
a doua jumtate a secolului al XIV-lea secolul al XVI-lea, etap distinct n
planul evoluiei politice, economico-sociale, religioase i culturale a societii
medievale romneti. Limita cronologic inferioar corespunde cristalizrii
structurilor administrative i ncheierii procesului de unificare teritorial, iar n
plan extern afirmrii rii Moldovei pe arena internaional ca entitate statal.
Evoluiei politice relativ stabile i se suprapune o dezvoltare economic ascendent, principala manifestare fiind includerea teritoriului carpato-nistrean n
circuitul internaional de mrfuri. ncheierea conflictului cu Patriarhia ecumenic de Constantinopol a creat condiii favorabile pentru cristalizarea ierarhiei
ecleziastice i a impulsionat viaa monahal, care, odat cu organizarea canonic a Bisericii rii Moldovei, intr ntr-o nou etap de dezvoltare denumit
clasic, corespunztoare cu epoca de aur a monahismului romnesc. n acest
context favorabil apar primele biserici i mnstiri ctitorite de domnii rii, care
au urmat o practic a vechilor mprai (bizantini n.n.) deja ncetenit n
sud-estul european. Dei actele interne consemneaz primele danii ctre mnstiri abia spre sfritul secolului, cert este faptul c o serie de mnstiri ca Neam,
Probota, Bistria apar mai devreme dect momentul relatrilor actelor interne,
tradiia plasnd apariia unor aezminte monahale chiar n prima jumtate a
veacului XIV. n scurt timp unele dintre acestea vor deveni centre de spiritualitate i cultur datorit asistenei materiale consistente oferite de ctitori. Acum se
pun bazele domeniului mnstiresc.
Limita cronologic superioar corespunde sfritului secolului al XVI-lea,
marcat de schimbri politice i socio-economice, care au precedat procesul lent
de modernizare al societii romneti de mai trziu. Regimul de suzeranitate
otoman instaurat la mijlocul secolului al XVI-lea, care va atrage o serie de urmri
negative n evoluia statelor romneti, nu a afectat radical dezvoltarea dinamic
a domeniului mnstiresc. El va cunoate una dintre ultimele perioade ale regi-
50
Igor Sava
mului privilegiat oferit de instituia imunitii. Un alt fenomen care divizeaz

segmentul cronologic studiat de altele este procesul nchinrilor de mnstiri
centrelor monahale din afara Moldovei, ns el va cunoate manifestrile clasice
abia n secolul al XVII-lea.
n ceea ce privete cadrul geografic, obiectivul cercetrilor noastre este studierea evoluiei domeniului mnstiresc n spaiul corespunztor realitilor politice
i geografice sau ceea ce cuprindeau frontierele statului ara Moldovei n a doua
jumtate a secolului al XIV-lea secolul al XVI-lea. n paginile lucrrii noastre
se regsesc i termenii tehnici spaiul est-carpatic i carpato-nistrean ca
alternativ la denumirea de ar. Unele depiri ale cadrului geografic stabilit sunt
justificate de faptul c studierea unor fapte i procese pot fi nelese doar cnd
sunt analizate sincronic i prin comparaie cu alte spaii naionale sau europene,
stabilindu-se astfel trsturile comune i cele particulare n cazul unor similitudini, iar limitarea n cadre geografice stricte nu ntotdeauna este recomandat,
pentru c n caz contrar pot fi comise anumite erori. Totodat, unele lacune
de documentare ne-au determinat s realizm corespondene cu ara Romneasc n virtutea manifestrilor i similitudinilor procesului care redau unitatea
de ansamblu al spaiului romnesc, parial i cu spaiul bizantin, unde am inut
cont de originea bizantin a unor instituii medievale romneti.
n concordan cu cele menionate mai sus vom puncta, nc o dat, c tema
domeniului mnstiresc din spaiul carpato-nistrean a secolelor XIV-XVI nu a
beneficiat de o cercetare special n istoriografia romneasc. Anumite studii
aprute trateaz tangenial problema, fie acoper segmente cronologice nguste
i reflect, n marea lor majoritate, o abordare unilateral a domeniului mnstiresc. Acest fapt ne-a ndemnat s le sistematizm pentru a le impune o anumit
coeren i unitate care s ne serveasc ca fundal al cercetrii.
Cercetarea domeniului mnstiresc n Evul Mediu se nscrie n categoria
demersurilor tiinifice complexe. Prezenta lucrare este o ncercare, nu fr
modestie spus, de a reda o viziune global asupra originilor, cilor de dezvoltare, componentelor, evoluiei i rolului domeniului mnstiresc n cadrul structurii proprietii funciare de ansamblu i a sistemului economic-social al rii
Moldovei n a doua jumtate a secolului al XIV-lea secolul al XVI-lea. Acest
fapt a devenit posibil n urma sistematizrii i analizei critice a izvoarelor perioadei i a literaturii de specialitate. Totodat, refleciile personale constituie
puncte de vedere noi n tratarea temei.
Studiul realizat sugereaz, n acelai timp, noi direcii de investigaie i ofer
modaliti de soluionare a problemelor teoretice. Demersul nostru tiinific
prezint importan ca punct de plecare n studierea celorlalte dou structuri
51
funciare din epoc domeniul domnesc i domeniul boieresc att pentru

comparaie, ct i pentru a stabili poziia domeniului mnstiresc din ara
Moldovei n cadrul structurii proprietii n general, fr de care este imposibil
de a ne crea o imagine clar asupra acestui fenomen istoric complex al epocii
medievale.
Cele expuse ne-au determinat s realizm o abordare istoric complex n
cercetarea domeniului mnstiresc n segmentul cronologic i n spaiul geografic
indicat, pentru a completa astfel o lacun i a introduce n circuitul tiinific o
lucrare monografic de care duce lips istoriografia romneasc. Studiul realizat
poate fi util n elaborarea unor lucrri de sintez sau unor cursuri ce trateaz
probleme de istorie i religie ale spaiului romnesc medieval. Dat fiind complexitatea unei asemenea lucrri suntem contieni de faptul c nu toate problemele
au putut fi rezolvate definitiv. Soluiile i sugestiile care vor veni n timp din
partea celor interesai de tem, vor permite perfecionarea ei. Sperm c lucrarea
dat prezint o contribuie n elucidarea unor probleme, nc actuale, care vizeaz
proprietatea i anumite instituii ale Evului Mediu i va servi ca suport capabil s
stimuleze cercetrile viitoare n domeniu.
52
Igor Sava
I. PREZENE I MANIFESTRI ALE ACTULUI DE CTITORIRE N ARA MOLDOVEI N SECOLELE XIV-XVI.

TRADIIE BIZANTIN I SPECIFIC REGIONAL
Cercetarea instituiilor romneti din Evul Mediu a cunoscut n ultimele
decenii un progres esenial. Una dintre acestea este actul de ctitorire. Fiind o
reflectare obiectiv a mentalitii unui popor i determinat de condiiile specifice
economico-sociale i politico-ideologice ale societii timpului, ctitorirea reflect
n istoria monahismului romnesc medieval apariia fundaiilor religioase sub
forma bisericilor i mnstirilor. Reglementrile juridice i canonice privitoare la
constituirea i natura juridic a fundaiilor, a bunurilor dobndite i administrate
de ele n rezultatul unei danii, se conin n dreptul de ctitorie instituia cu cea
mai larg origine bizantin.
Actul de ctitorire manifestat intens n Moldova i ara Romneasc odat cu
cristalizarea structurilor de stat i ecleziastice, a fost abordat n literatura de specialitate din mai multe perspective: juridic, social, cultural119. Nu vom recurge la o
retrospectiv a cristalizrii acestei instituii n lumea bizantin, fapt care ar deplasa
limitele acestei cercetri, dar vom preciza unele aspecte relevante manifestrii fenomenului n spaiul post-bizantin. Precizm c paginile ce urmeaz nu au pretenia
de a aduce mari nouti. Ceea ce ne intereseaz n acest subcapitol este stabilirea
corelaiei dintre dreptul de ctitorie ca ansamblu al normelor privind nzestrarea i
ntreinerea fundaiilor i constituirea patrimoniilor monastice n ara Moldovei.
Astfel, prezentarea unor aspecte generale legate de practica i motivaiile actului
ctitoricesc n spaiul extracarpatic ne va nlesni atingerea obiectivului stabilit.
Problema originilor monahismului romnesc s-a bucurat de o atenie special
n istoriografia romneasc i cea strin, fapt datorat nsemntii acestuia i, n
parte, specificului su. Unii autori au susinut mult timp ideea, c viaa monahal
ar fi nceput n spaiul carpato-dunrean abia din a doua jumtate a secolului
al XIV-lea, prin mijlocirea slavilor sud-dunreni, iar adevratul ei ntemeietor
poate fi considerat Nicodim de la Tismana120. Cercetrile mai noi au infirmat
G. Bileanu, Dreptul de ctitorie n Moldova, extras din Buletinul nr. 3 al Institutului de istoria
romnilor A. D. Xenopol, Iai, 1942; Gh. Cron, Dreptul de ctitorie...; V. Al. Georgescu, op.
cit.; V. Muntean, op. cit.; M. Pcurariu, Istoria Bisericii..., vol. I; M.-M. Szekely, art. cit.; I. Negrei,
art. cit.; A. Zubco, op. cit.; V. Pucau, op. cit.; D. Barbu, Bizan contra Bizan, Bucureti, 2001.
120
N. Dobrescu, ntemeierea mitropoliilor i a celor dinti mnstiri din ar, Bucureti, 1906, p.
59-63.
119
53
aceast ipotez, argumentndu-se c n spaiul romnesc a existat o via monahal cu mult nainte de venirea lui Nicodim n ara Romneasc i ridicarea de
ctre acesta a mnstirilor Vodia i Tismana. Monahismul romnesc, n opinia
acestor autori, este mult mai vechi dect al vecinilor slavi, el se afirm n spaiul
romnesc ncepnd cu primele secole cretine, cptnd o form primar n
Dobrogea, aflat direct sub influena monahismului bizantin, n special dup
anul 732, cnd episcopiile locale intr sub jurisdicia Patriarhiei ecumenice de
Constantinopol121.
n ceea ce privete teritoriile extracarpatice, avem informaii documentare
care atest existena unui cler regular de rit ortodox n fosta episcopie a Cumaniei. n scrisoarea papei Benedict al XI-lea din anul 1302, adresat ctre eful
clugrilor predicatori din Ungaria, acesta i cere s trimit civa clugri n
Cumania, acordndu-le acestora dreptul de a dispensa pe regularii (monahi
n.n.) din acele pri, act ce recunoate indirect existena unui monahism ortodox
n acest spaiu. Spturile arheologice realizate au descoperit biserici rupestre
i schituri din munii Buzului datate cu secolele XII-XIII, cum ar fi: cele de la
Aluni, Corbii de Piatr, Fundtura, petera lui Iosif sau mnstirea rupestr de
la pova, pentru spaiul pruto-nistrean122.
Din a dou jumtate a secolului al XIV-lea, odat cu organizarea canonic a
Bisericii romneti, a nceput o nou etap n istoria monahismului romnesc,
denumit clasic i asemnat cu epoca de aur a acestui proces. Att micarea
isihast, ct i monahismul organizat s-au dezvoltat n spaiul extracarpatic sub
influena spiritualitii de la Muntele Athos. Aceast influen a ptruns n rile
Romne prin filiera slav de la bulgarii i srbii care s-au retras mai trziu la sudul
Dunrii, asemeni lui Nicodim, care a pus bazele mnstirilor muntene Vodia i
Tismana n a doua jumtate a secolului al XIV-lea. n ara Moldovei micarea
isihast a fost dezvoltat de ctre Daniil Sihastrul, Ioan de la Prislop i ali clugri ascei123.
Considernd biserica drept principalul su suport ideologic, n statul bizantin,
n mod special de la mpratul Iustinian, au fost adoptate msuri legislative
pentru constituirea patrimoniilor ecleziastice, s-a legiferat conservarea celor
existente, inalienabilitatea lor, supunndu-le, astfel, unor reglementri canonice
deosebite. Conform acestei legislaii, fundaiile bizantine aveau capacitatea de a
S. Reli, op. cit., p. 362-364; Mitropolit T. Simedrea, Viaa mnstireasc n ara Romneasc
nainte de anul 1370. n: Biserica Ortodox Romn, 1962, p. 673-687; V. Muntean, op. cit., p.
30-38; M. Pcurariu, op. cit., p. 303.
122
S. Reli, op.cit., p. 377; M. Pcurariu, op. cit., vol. I, p. 303-305.
123
N. Iorga, Istoria bisericii romneti..., vol. I, p. 48-54; S. Reli, op.cit., p. 379; M. Pcurariu, op.cit.,
vol. I, p. 312.
121
54
Igor Sava
dobndi bunuri pe nume proprii prin voina ntemeietorilor i nu prin concesiunea statului. Bunurile declarate inalienabile puteau fi nstrinate numai n cazuri
excepionale124. Cuprinznd reglementrile speciale ntemeiate mai nti pe consuetitudine i apoi pe dispoziiile canonice i pe msurile legislative, n Bizan s-a
constituit i s-a dezvoltat un drept propriu aezmintelor pioase, numit dreptul
de ctitorie. Fondatorii s-au numit ctitori (k), termen care indica orice
persoan care ntemeiase sau nzestrase o fundaie, restaurase edificiile aezmintelor respective ori druise vreunei fundaii bunuri necesare funcionrii125.
Pentru a nltura unele confuzii de interpretare vom adera la prerea c dreptul
de ctitorie nu era axat pe ideea de fundaie cu statut de personalitate juridic n
sensul modern al conceptului, ci pe cea de danie nchinat care creeaz o legtur patronal i de reprezentare cu ctitorii i urmaii lor126. Conform altei opinii,
complementare, sensul precumpnitor n care termenul de ctitor era neles i
folosit n rile Romne, se suprapune n mare msur noiunilor de ziditor,
respectiv persoana care nzestreaz, dect celor de posesor sau stpnitor127 al
bunurilor locaului de cult creat.
Instituia bisericii n lumea ortodox cretin, tocmai pentru c a fost instituit
de stat n cuprinsul unei structuri organizate autonom, va rmne mereu dependent economic de puterea politic. Constituirea statelor medievale sud-est europene a avut drept consecin i oficializarea ierarhiei Bisericii ortodoxe, operat
de la nivelul iniiativei puterii politice creia tocmai din acest motiv i-a rmas
mereu dependent pe plan economic. Drept consecin a unei astfel de stri de
spirit ea primete multiple i substaniale donaii. Astfel s-au petrecut lucrurile i
n ara Moldovei, i n ara Romneasc128.
Dreptul de ctitorie a avut o larg aplicare n rile Romne, mai ales dup
organizarea canonic i consolidarea Bisericii romneti. Ambiana bizantin n
R. Feenstra, Le concepte de fondation du droit romain classique, jusqu nos jours: thorie et
pratique. In: Revue Internationale des Droits de lAntiquit, 3-e srie, tome III, 1956, p. 259;
Gh. Cron, stud. cit., p. 79-82; V. Muntean, op. cit., p. 39-40; V. Pucau, op. cit., p. 8-11.
125
Gh. Cron menioneaz c prezint interes Sintagma lui Matei Vlastares, un compendiu de
drept compus n anul 1335, care conine numeroase dispoziii de drept ctitoricesc i care a fost
rspndit n rile Romne n secolele XV-XVII (Idem, stud. cit., p. 82). Rolul ei n impactul
dreptului ctitoricesc bizantin asupra rilor Romne nu poate fi subliniat ndeajuns, succesul
acestui impact se reflect n amploarea ctitoriilor i n rigoarea mentalitii filantropice i ctitoriceti, concluzioneaz V. Al. Georgescu (Odem, op. cit., p. 154-159).
126
n acest context aderm la prerea lui V. Al. Georgescu pe care o considerm suficient de explicit n clarificarea acestui aspect esenial al naturii fundaiilor din rile Romne n secolele
XIV-XVI( Idem, op. cit., p. 59-63).
127
V. Pucau, op. cit., p. 196.
128
Ibidem, p. 10-11.
124
55
care s-a restructurat viaa religioas a romnilor n secolul al XIV-lea, este indiscutabil. Transmisiunile bizantine n spaiul rilor Romne s-au realizat prin
intermediul vechilor nomocanoane bizantine, ce prezentau sinteze ale canoanelor bisericeti cu legile laice (Sintagma lui Matei Vlastares Nomocanonul lui
Alexie Aristen, Nomocanonul lui Manuil Malaxos n.n.). Circulnd fie sub
forma coleciilor greceti sau traducerilor n limba slav, apoi romn, denumite n general pravile, acestea sunt rar menionate n actele domneti privitoare
la constituirea fundaiilor, deoarece n cmpul juridico-instituional romnesc
dreptul consuetudinar (jus valachicum n.n.) era precumpnitor, iar dreptul
scris, de origine bizantin era doar menit s completeze i s ajusteze nite realiti necuprinse de primul129.
Ptruni de profundul sentiment religios, domnii romni imitnd practica
basileilor bizantini, urmai de reprezentanii altor categorii sociale, au pus bazele
unei adevrate tradiii pentru construirea de biserici i mnstiri i pentru susinerea moral i material a celor ridicate anterior, fapt care a permis locaurilor de cult s-i exercite principalele funcii: religioas i social. Analiza actelor
privitoare la ctitoriile domneti demonstreaz c domnii rii Moldovei i ai
rii Romneti prin aceste aciuni doreau s continue o tradiie mai veche, care
poate fi interpretat ca tradiia bizantin i care prevedea ca voievozii s ridice i
s susin fundaiile pioase. Pentru ara Romneasc este relevant exprimarea
lui Mircea cel Btrn ntr-un act din 1409, prin care oferea cteva sate ctitoriei sale, mnstirei Cozia: Io Mircea mare voievod, rvnind s urmez vechilor
mprai i domni (subl. n.) care cele lumeti le-au crmuit cu pace n binefaceri,
a dat domnia mea satul ca s fie n supunere fa de acea mnstire, s fie de
ocin i ohab130. Totodat, domnia a susinut deopotriv ierarhia bisericeasc,
instituia monastic i fundaiile, acestea fiind acte de politic intern tradiional, destinat consolidrii autoritii monarhice131. Remarcm faptul, c dreptul
de ctitorie bizantin nu s-a realizat sub o form pasiv, ci a fost adoptat realitilor
social-economice i politico-ideologice romneti. n rile Romne a existat o
concepie clar despre locul i rolul fundaiilor pioase n viaa societii.
innd cont de faptul, c spiritualitatea romneasc s-a alimentat n permanen de la modelul bizantin, vom meniona c a existat o trstur particular a mentalitii medievale potrivit creia, vocaia monahului era s atrag prin
rugciunile i meritele sale protecia divin asupra conductorului i statului.
Din moment ce valorile i morala cretin dominau viaa spiritual a romnilor,
Gh. Cron, stud. cit., p. 87; V. Muntean, op. cit., p. 41-43. Pentru aplicarea lui Jus valachicum
n satul romnesc, vezi Al. I. Gona, Satul n Moldova medieval, partea III.
130
DRH, B., I, Bucureti, 1965, nr. 167.
131
Gh. Cron, stud. cit., p. 88.
129
56
Igor Sava
actul ctitoricesc devine o component esenial a ideologiei medievale. n acest

context, iniiativa ctitoriceasc aparine, n primul rnd, domnilor celor dou ri
romneti, care n virtutea funciilor superioare, a posibilitilor materiale s-au
declarat protectori ai acestor aezminte de cult. Analiza actelor interne ale secolelor XV-XVI arat c termenul de ctitor este folosit rar comparativ cu secolul
al XVII-lea, cnd utilizarea sa n textul documentelor devine aproape uzual,
att pentru actele ce ofer informaii despre daniile fcute mnstirilor din rile
Romne, ct i pentru cele care consemneaz ajutoare acordate aezmintelor
similare din afara hotarelor. Chiar i atunci cnd nu este ntrebuinat n unele
izvoare el poate fi subneles prin expresiile a zidit, a nceput s zideasc, a
ridicat aceast cas a lui Dumnezeu132.
n conformitate cu reglementrile nomocanonice la calitatea de ctitor putea
pretinde orice persoan particular, care se bucura de toate drepturile civile i
bisericeti i care n-a svrit vreo infraciune grav. De asemenea, puteau deveni
ctitori att comunitile steti, ct i persoanele juridice: asociaiile profesionale
(ghildiile oreneti n.n.), aezmintele de cult (mnstiri mari, episcopiile,
mitropoliile). Una din condiiile eseniale pe care trebuiau s le ntruneasc ctitorii
era c acetia trebuiau s dispun de mijloacele materiale necesare pentru ntemeierea i susinerea unei fundaii att timp ct era n via ctitorul, fr a aduce
prejudicii materiale familie sale. Ctitorirea obliga oferirea unei donaii de bunuri
ctre aezmntul ntemeiat, numite n actele interne nchinare, danie sau mil.
Teoretic, orice donaie este irevocabil, ceea ce indic faptul c bunurile ajunse
n posesia unei mnstiri sau biserici nu pot fi nstrinate. De asemenea, bunurile
nchinate ajungeau patrimonii ale aezmintelor de cult, teoretic inalienabile i
indivizibile ntre membrii comunitii monastice. Actele n care apar ca destinatari
ai daniilor egumeni sau clugri, trebuie explicate n sensul c aceste persoane
figureaz ca beneficiari ori exponeni ai administraiei instituiei respective i nu
ca titulari ai dreptului de proprietate n indiviziune asupra bunurilor ce constituiau
patrimoniul acestor fundaii133. n actele rii Moldovei, spre exemplu, conductorul mnstirii egumenul sau arhimandritul sunt indicai ca gerani ai bunurilor colective i numai n scopul identificrii fundaiilor respective134.
Mnstirile nou zidite avea ctitori iniiali numii i mari ctitori sau cei dinti
I. Negrei, art. cit., p. 37; A. Zubco, op. cit., p. 69.
Gh. Cron, stud. cit., p. 103. Caracteristic este actul din 12 decembrie 1455, ce indic judecarea
unei pricini de sat dintre boierul Gostilo i mnstirea Neam. Judecata domneasc prezidat
de Petru al II-lea a hotrt c preteniile boierului sunt nefondate i a ntrit satul Bloeti
mnstirii Neam uric n veci (DRH, A, II, p. 77, nr. 53).
134
Vezi actul din 12 iulie 1415 prin care Alexandru cel Bun arta c am dat mnstirii, care este la
Bistria, unde este egumen Dometian satul lui Opri i al lui Oan (Ibidem, I, p. 60, nr. 41).
132
133
57
ctitori, printre care puteau figura motenitorii marilor ctitori i donatorii unor
averi consistente. n ordine urmau apoi ctitorii adereni, adic restauratorii sau
cei care nzestrau material locaurile monahale cu anumite ocazii. De cele mai
multe ori ctitorii secundari erau limitai n unele drepturi de care dispuneau marii
ctitori; ei nu puteau pretinde la tablou votiv n incinta bisericii ctitorite sau la
necropol. n schimb, ei erau nscrii n pomelnic i erau pomenii la slujbe de
rnd cu fondatorii lcaului etc.
O alt regul prevedea c orice ctitorie se nfptuiete doar cu aprobarea prealabil a episcopului eparhial. Atribuiile ierarhului care consemnase aprobarea
pentru ctitorirea unui loca erau legate mai mult de verificarea capacitii fondatorului de a asigura mijloacele necesare pentru nzestrarea ei135.
Un indiciu important pentru a recunoate capacitatea fundaiilor ca subiecte
de drept colectiv este nsi terminologia documentelor interne. Accentum
faptul c proprietatea fundaiilor a fost conceput n sensul general de stpnire deplin asupra bunurilor respective136. Astfel, n actele rii Romneti este
frecvent ntlnit formula s fie de ocin i ohab mnstirii sau s-i fie de
batin i ohabnic137. n schimb, n actele rii Moldovei formula stereotipic
care red noiunea stpnirii pe vecie este s fie mnstirii uric cu tot venitul,
n vecii vecilor138.
Un alt aspect important n acest proces complex este cel al naturii juridice
al fundaiilor religioase, n sensul justificrii de ctre monahi a dreptului de
stpnire asupra bunurilor obinute de la ctitori. De regul, daniile imobiliare
erau consemnate n scris prin acte oficiale ntrite de domni n perioada cnd
acetia i exercitau atribuiile. Aceste acte serveau pentru legalizarea dreptului de stpnire asupra daniilor respective i, totodat, drept mrturii pentru
contracararea unor eventuale ncercri de uzurpare a bunurilor. n diverse litigii,
Matei Vlastares apelnd la canonul 4 al Sinodului al IV-lea ecumenic (451), indic c nimeni
n nici un chip s nu cldeasc ori s nfiineze mnstiri, sau case de rugciuni fr tirea episcopului cetii, dispoziie preluat i de legislaia lui Iustinian, unde se afirm c nici o mnstire,
nici o biseric, nici o cas de rugciuni s nu nceap a se zidi mai nainte ca episcopul cetii,
bineplcut lui Dumnezeu, s fac n acel loc rugciune i s nfig crucea, Apud, V. Muntean,
op. cit., p. 43.
136
Gh. Cron, stud. cit., p. 102.
137
Pentru etimologia ocinii vezi G. Mihil, Studii de lexicologie i istorie a lingvisticii romneti,
Bucureti, 1973, p. 86; H. H. Stahl definete ocina ca mputernicire de a stpni pmntul cu
aceleai drepturi cu care l stpnise cel care-l dobndea prin motenire, iar ohaba, faptul nlturrii oricror pretenii pornite din partea terilor asupra proprietii ce a fost ntrit de domn
(Idem, Contribuii..., III, p. 77-95).
138
Formula apare frecvent n actele de la nceputul secolului al XV-lea. Vezi DRH, A., I, p. 27, nr.
19; p. 37, nr. 25; p. 38, nr. 26; p. 39, nr. 27; p. 30, nr. 29; p. 44, nr. 31; p. 58, nr. 40, etc.
135
58
Igor Sava
existena unui asemenea act decidea net n favoarea prii care deinea probele,
iar aprarea stpnirii fundaiei era asigurat de ctre ctitori sau descendenii lor.
Astfel pot fi explicate situaiile cnd iniiativa ctitoririi aparinea obtii clugreti, care solicita voievozilor i boierilor s devin ctitori, fie pentru a obine
contribuia material imediat a acestora, sau pentru a obine protecie n timp
a anumitelor persoane care, prin poziia lor social i prin influena pe care o
deineau, ar fi putut soluiona favorabil litigiul139.
n aceeai ordine de idei vom insista i asupra caracterului confirmrilor
sau ntririlor domneti. Dup prerea unor autori, ntririle domneti aveau o
funcie de publicitate autentic i notarial. Ctitorii sesizau necesitatea de a cere
domnului confirmarea prin acte, aduse la cunotina public, despre daniile destinate mnstirilor, neleas ca o msur de protecie pentru a preveni revendicrile motenitorilor ndreptii s reclame bunurile donate de ei140. Conform altei
opinii, fr a se neag funcia de certificare notarial, ctitoria se aproba de domn
n virtutea principiului dreptului suprem asupra pmnturilor al acestuia (dominium eminens n.n.), n cadrul puterii sale autocratice, cu evidenta tendin de a
deveni marele ctitor al rii. Actul de ntrire domneasc era, n acest caz, o mil,
o druire, un semn de generozitate ca rspuns la actul de supunere, de nchinare
ctre domn al supusului141.
Indiferent de interpretarea dat acestui subiect de ctre istorici un lucru este
cert: documentele reflect mai multe situaii pentru care era necesar confirmarea
domneasc, ea fiind o condiie absolut necesar pentru pstrarea bunurilor administrate: a) ntriri domneti pentru daniile fcute mnstirilor, iniiativa venind
din partea donatorilor142; b) pentru bunurile cumprate de mnstiri143; c) practica
schimbului de bunuri ntre aezmintele monahale i particulari, de asemenea,
cerea autentificarea acestor acte de ctre domnie144; d) s-au emis hrisoave de

141

142

V. Pucau, op. cit., 142-143.

Gh. Cron, op.cit., p. 91-97; I. Mihnea, L. T. Boga, op. cit., p. 19.
V. Al. Georgescu, op. cit., p. 173-174, 179.
Prin actul din 17 martie 1418, Alexandru cel Bun arat c boierul Sn Brlici, druind dou sate
mnstirii Moldovia, a venit naintea domniei noastre obinnd astfel confirmarea daniei
(DRH, A., I, p. 63, nr. 43). Pentru alte confirmri domneti de acest gen vezi i acte din secolul
XVI (DIR, A., XVI/1, p. 244, nr. 215; p. 357, nr. 323).
143
Actul de ntrire domneasc, datnd din 7 septembrie 1452, emis pentru o bucat de pmnt
cumprat de mnstirea Neam de la Tuzoana i fiul ei Leurin, arat c vznd buna lor voie
i nelegere, de asemenea, i noi am dat aceast bucat de pmnt mnstirii Neam (DRH, A,
II, p. 21, nr. 19).
144
Prin actul din 5 iunie 1470, tefan cel Mare confirm un schimb de sate ntre mnstirea
Bistria i vistiernicul Iurii cu rudele sale, artnd c au venit naintea noastr i s-au tocmit i
i-au schimbat satele. Pentru aceea, noi, vznd buna lor tocmeal dintre dnii, ca s-i schimbe
139
140
59
ntrire n urma unor judeci domneti, avnd ca obiect litigiile dintre locaurile
monahale i unii reclamani aparinnd anumitor categorii sociale145 etc.
Anterior, am amintit despre iniiativele de ctitorire ale domnilor romni, ns
actele indic faptul c n acest proces de fondare, att n rile Romne, ct i
n Bizan, au fost implicai nu numai voievozii, ci i persoanele ce provin din
aproape toate categoriile sociale. Exemplele domnilor sunt continuate de boieri,
clerici i chiar oreni146, adic cei care ntruneau condiia esenial de a sprijini
moral i dota material aezmintele pioase. Convenional, aceste lcauri pot fi
divizate n ctitorii mari, domneti, i ctitorii mai modeste ca potenial, ce aparineau boierilor, clerului i mirenilor de rnd.
n Evul Mediu condiia de ctitor era preuit ca o mare distincie public.
Graie acestui fapt statutul de ctitor presupunea o serie de drepturi i obligaii
fa de fundaia ctitorit, care se conineau n documentul de constituire numit
typica, ntocmit de fondator cu autorizarea episcopului local. De regul, tipicele
conin dispoziii cu privire la rnduiala slujbelor, normele disciplinei religioase,
prerogativele onorifice, condiiile materiale i financiare ale fundaiei, n general,
toate preteniile rezervate instituiei ntemeiate i patrimoniului acesteia. Actul
de ctitorire ntocmit pe o baz legal capt, astfel, valoarea unei legi obligatorii
att pentru fondator, ct i pentru autoritatea eparhial. Documentul respectiv
se pstreaz, de obicei, n arhiva episcopal, episcopul urmrind s supravegheze
ndeplinirea hotrrilor luate147.
ntre elementele caracteristice ale drepturilor i privilegiilor ctitorilor
evideniem: a) distincii onorifice sub diferite forme: dreptul de a fi slvii, prin
nscrierea numelui lor i al familiei sale la loc de vaz (pisanie n.n.) i mntuii
prin nscrierea n pomelnic; b) privilegiul de a avea tablou votiv, uneori ctitorul
satele lor, de asemenea i noi am dat acel sat mnstirii (Ibidem, p. 250, nr. 167).
Ibidem, p. 77, nr. 53.
146
Documentul, emis la 30 mai 1593, amintete de dania fcut de Nicula Zaref, negustor din Iai,
mnstirii Agapia (DIR, A, XVI/4, p. 87, nr. 109). Este cea mai veche consemnare de danie a
unui negustor ctre o mnstire, dar putem presupune c i anterior ar mai fi existat gesturi
asemntoare din partea unor reprezentani ai categoriei aflate n plin ascensiune economic i
social.
147
Tipicele sunt apreciate ca cri ctitoriceti inspirate din regulamentul liturgic adoptat de Sf.
Sava n Palestina. S-a realizat chiar o tipologie a tipicelor bizantine, spre deosebire de cele romneti care nu au fost clasificate. Conform unei opinii, probabil, iniial la mnstirile Bistria
i Neam la sfritul secolului al XIV-lea, apoi i n alte locuri, s-a propagat tipicul ctitoricesc
constantinopolitan, ntocmit de patriarhul Alexios Studitul (1025-1043), iar manuscrisele
slavo-romne din secolele XV-XVI, n redacii variate conin tipicul studit n prelucrare atonit.
Vezi R. Constantinescu, Manuscrisele slavo-romne de la Arhivele Centrale din Moscova. n:
Revista Arhivelor, nr. 38, 1976, p. 13; I. N. Floca, Drept canonic ortodox, vol. I, partea a II-a,
Bucureti, 1990, p. 498; V. Muntean, op. cit., p. 47.
145
60
Igor Sava
fiind reprezentat mpreun cu familia sa; c) privilegiul de a fi nmormntai n

biserica din complexul monastic; d) dreptul de a participa i supraveghea att
administrarea ctitoriei ct i a desemna conductorii acesteia; e) privilegiul de a
i se oferi ctitorului un loc de onoare n biseric pentru rugciune i prioritate n
adunrile bisericeti; f) posibilitatea de a locui i a fi ntreinui de mnstire n
situaii dificile pentru ctitori.
De rnd cu drepturile amintite, ctitorii aveau i multiple obligaii, care n
majoritatea cazurilor le depeau pe primele. Cele mai importante se rezumau la
inerea n bunstare a locaurilor i susinerea material cu anumite ocazii, dac
starea financiar le permitea. Supravegherea i controlul administrrii corecte a
aezmntului de cult devine i ea o obligaie important. Cei care administrau
locaul sfnt trebuiau s vegheze asupra oficierii permanente a slujbelor divine
n conformitate cu canoanele bisericeti, s pomeneasc la slujbe autoritile, pe
binefctorii vii i mori ai aezmntului. Paralel, trebuiau s nzestreze mnstirile cu obiectele de cult necesare, cu vase, veminte, cri necesare, i nu n
ultimul rnd, s asigure plata clericilor i slujbailor, s nmuleasc averile148 etc.
Evident, n anumite situaii dreptul de ctitorie putea fi retras, competena
revenind autoritilor bisericeti, care supravegheau dac fundaia corespunde
scopului pentru care a fost creat. Situaii ca nerespectarea obligaiilor fixate n
tipic, mai ales atunci cnd aezmntul nu era administrat corect i intra n declin
economic, se solda cu o asemenea aciune sau cnd fondatorii nesocotind dispoziiile autoritii religioase demonstrau prin comportamentul lor c erau nedemni
de acest privilegiu.
Aezmntul monastic deja ntemeiat beneficia de o relativ independen pe
o perioad de 5-15 ani. Dreptul de ctitorie se motenea i el putea s nceteze n
situaiile cnd dup moartea ctitorului nu existau urmai legitimi sau nu au fost
indicate prin testament persoanele care s succede acest drept. n situaiile n
care urmaii ctitorilor nu erau specificai n testament, domnii romni interveneau pentru reglementarea fundaiei, trecnd-o sub controlul statului149.
Analiza surselor interne de epoc indic faptul c, dei dreptul de ctitorie
s-a dezvoltat n spaiul romnesc sub influena bizantin, pe parcurs s-au manifestat i unele particulariti ale fenomenului, specifice doar rilor Romne.
Vom examina mai nti unele abateri de la normele canonice i legislaia civil,
specifice att romnilor, ct i bizantinilor, dup care vom evidenia acele nuane
specifice societii medievale romneti.
t. Berechet, Biserica i domnia n trecutul romnesc. In: Biserica Ortodox Romn, nr. 9, 1945;
G. Bileanu, art. cit., p. 106; V. Al. Georgescu, op.cit., p. 159-160; V. Muntean, op. cit., p. 52; I.
N. Floca, Drept canonic..., p. 496-499; A. Zubco, op. cit., p. 72-73.
149
A. Zubco, op. cit., p. 72.
148
61
n secolul al XVI-lea pot fi constatate pentru rile Romne anumite cazuri

de epidosis, fapt ce reflecta situaie cnd o mnstire era atribuit spre administrare altei mnstiri. Este o form exercitat de Biseric nu n avantajul unei
persoane, ci al instituiei, mai ales n scopul echilibrrii situaiei economice a unui
loca monahal ajuns n situaie de impas economic. Pentru ara Romneasc
consemnm un prim caz n anul 1388, cnd mnstirea Cotmeana este inclus
sub ascultarea Coziei150, iar n Moldova, un act din 1411 se refer la mnstirea
Bohotin atribuit spre administrare mnstirii Bistria151. Exemple de epidosis
avem n ara Moldovei i n anii 1431, 1446, 1458, 1470152. Paralel, i n ara
Moldovei s-au nregistrat documentar cazuri rar ntlnite n monahismul rsritean cnd dou sau mai multe mnstiri erau puse sub conducerea unui singur
egumen, nclcndu-se, astfel, unele principii de autoadministrare a comunitii
monahale. Amintim n acest context decizia lui Alexandru cel Bun i a mitropolitului Iosif, din anul 1407, prin care Domentian este aprobat ca egumen unic al
mnstirilor Neam i Bistria153.
O alt trstur particular actului de ctitorire n spaiul carpato-nistrean, este
reflectat de cazurile cnd unii domni ai rii Moldovei donau mnstiri unor
persoane laice, o practic, de asemenea, deviat de la canoanele ortodoxe. Actul
datnd diin 10 februarie 1429, ne informeaz c Alexandru cel Bun druia soiei
sale Marena i copiilor ei mnstirea de la Vinev ca s-i fie de uric, n veci ei,
i copiilor ei, nepoilor, strnepoilor, neclintit niciodat n veci154.
Conform opiniei lui V. Muntean, n comparaie cu basileii bizantini, majoritatea conductorilor celor dou ri romneti nu s-au dedat la imixtiuni grave
n probleme bisericeti, respectiv monahale, dei s-au nregistrat i unii domni
cvasi-monahomahi155. Exemplul domnului rii Moldovei Iacob Heraclidie
Un act din 1388, de la Mircea cel Btrn, menioneaz c voievodul poruncea ca mnstirea
Cotmeana s fie supus, cu toate ce in de ea, mnstirii Cozia i de acolo s se stpneasc
(DIR, B, I, p. 39).
151
Prin hrisovul domnesc din 6 ianuarie 1411, Alexandru cel Bun aducea la cunotina supuilor
si c din acel moment mnstirea Bohotin va asculta de acea mnstireBistria (DRH, A.,
I, p. 41, nr. 29).
152
Ibidem, p. 150, nr. 101; p. 379, nr. 267; II, p. 99, nr. 67; p. 242, nr. 163.
153
Pentru ara Romneasc, concludent este cazul de unire a mnstirilor Vodia i Tismana, n
1387, n timpul arhimandritului Nicodim (DRH, B., I, p. 21). Referitor la Moldova, amintim
actul emis de cancelaria lui Alexandru cel Bun, n 1407, prin care Domeian este aprobat ca
egumen al mnstirii Neam i Bistria (DRH, A, I, p. 29-30, nr. 21).
154
Ibidem, nr. 84, p. 125. n cazul dat, este vorba despre o donaie pur ceea ce o deosebete de
practica charistikariatului specific Bizanului, care este o donaie delimitat temporal, cel mai
adesea viager.
155
V. Muntean, op. cit., p. 56.
150
62
Igor Sava
(1561-1563), care, potrivit cronicilor, a adunat vasele de argint i de aur,

i pietrele scumpe i mpodobite cu mrgritare ale sfintelor icoane din toate
mnstirile i s-a mpodobit pe sine156, este unul anticanonic i concludent n
sensul argumentrii faptului c avem de a face cu un caz clasic de secularizare a
averilor mnstireti dup modelul Reformei apusene.
Un alt aspect al practicii ctitoriceti este relevat de tipurile de ctitorii dezvoltate n spaiul extracarpatic, care au fost structurate de ctre H. H. Stahl n: ctitorii
domneti, ctitorii colective steti apropiate cu cele ale corporaiilor oreneti,
ctitorii mari boiereti i ctitorii aflate n stpnirea unor boieri157. Analiza documentelor moldoveneti din perioada secolelor XV-XVI indic ponderea mnstirilor ctitorii domneti n rndul aezmintelor monastice Probota, Bistria,
Moldovia, Putna, Vorone .a. urmate n ordine de ctitorii mari boiereti ca
Humor i Sucevia.
O problem care a trezit dezbateri i a generat opinii diferite este cea a statutului juridic al mnstirilor aflate n stpnirea particular a ctitorilor sau a altor
persoane (Bohotin, Boite, a lui Ciuc Stan, a popii Draghie .a. n.n.),
care puteau fi motenite sau n anumite situaii nstrinate, fenomen specific
i Bizanului. N. Grigora este primul autor care a indicat documentar, pentru
secolele XIV-XV, existena n ara Moldovei a ctitoriilor proprietate boiereasc
sau de sat, aducnd exemple, inclusiv i pentru unele biserici disprute158. El a
artat c aceste mnstiri se vindeau, se mpreau, fie se moteneau, fiind sub
ascultarea ierarhic a unor biserici mai mari, nelipsite n fond de unele venituri
domneti. Pe de alt parte, puterea domneasc a redus mult din privilegiile lor
i srcirea ctitorilor-proprietari a determinat dispariia unor instituii. Istoricul
susine c dispariia treptat se poate explica i prin lupta dintre laici i clerici
pentru controlul acestor mnstiri. n acest context, domnii au luat unele msuri
pentru a le proteja, fie c le cumprau, fie le druiau unor mnstiri mai mari.
Discuia a fost reluat de H. H. Stahl, care afirm, c n asemenea mprejurri
astfel de aezminte cultice se bucurau de venituri specifice domneti, boiereti,
de la enoriai, care n parte intrau n patrimoniul ctitorului-proprietar159. Sociologul identific documentar 24 de mnstiri moldoveneti pn n anul 1553, fr
a preciza dac fenomenul dispare dup acest an. Pentru ara Romneasc ofer
exemple pn n anul 1625.
ntr-un studiu recent, Pucau Voica revine asupra problemei, explicnd c
Cronicile slavo-romne..., p. 132.
H. H. Stahl, Studii de sociologie istoric, p. 162-163.
158
N. Grigora, Primele mnstiri i biserici moldoveneti (ctitorii i proprieti boiereti). n: Studii
i cercetri istorice, vol. XX, Iai, 1947, p. 115-129.
159
H. H. Stahl, Studii de sociologie istoric, p. 163-169.
156
157
63
lcaurile amintite n documente prin cuvntul mnstiri nu pot fi confundate cu

adevratele aezminte monahale autonome, n sensul c ele fiind parte component a ocinii unui boier i aflate la ntreinerea acestuia sunt lipsite de personalitate juridic. n funcie de acest statut, ele erau motenite i uneori vndute160.
Am insistat asupra acestei sumare dezbateri pe marginea statutului mnstirilor-particulare pentru a ne exprima aderena la prerea emis de ultimul autor i
pentru a clarifica acest subiect. Astfel, nu vom include n cmpul analizei domeniului mnstiresc acele locauri de cult despre care avem informaii lapidare sau
acestea lipsesc totalmente, ceea ce face imposibil chiar i trasarea unor evaluri
relative cu privire la averile acestora.
Calitatea de ctitor, dup cum am mai menionat, era asociat cu o mare
distincie public. De cele mai multe ori iniiativa ctitoririi venea din partea
reprezentanilor categoriilor sociale dominante, iar n urma fondrii sau nzestrrii unui lca se contura mai clar poziia acestora n ierarhia social. Probabil,
c i de aici izvorte zelul pentru ridicarea locaurilor de cult. Conform opiniei
lui Ioanichie Blan, n Moldova s-au ridicat n secolele XIV-XVI peste 70 de
schituri i mnstiri, un numr destul de impuntor pentru acele timpuri161. Pe
parcursul acestor dou secole, ridicarea de noi schituri, biserici i mnstiri s-a
transformat ntr-o frumoas tradiie care a dat culturii moldoveneti cele mai
frumoase vetre de spiritualitate i cultur: Neam, Moldovia, Sucevia, Putna,
Humor etc.
Studierea motivaiilor actului de ctitorire n spaiul carpato-nistrean n secolele
XIV-XVI, ar putea da o serie de explicaii n ceea ce privete condiiile istorice
ale dezvoltrii fenomenului n complexitatea i unitatea sa de manifestare i ar
indica clar inteniile tuturor celor implicai n ctitorirea bisericilor i mnstirilor
din spaiul romnesc medieval.
Subiectul n cauz nu a constituit pn n prezent obiectul unor preocupri
speciale n istoriografia romneasc, excepie fcnd studiul lui I. Solcan care
remarc doar motivaii etice i ideologice ale actului ctitoricesc la tefan cel
Mare162 i studiul arheologic important deja citat al dnei V. Pucau. Apare ntrebarea fireasc dac la baza actului de ctitorire, n general i, ndeosebi, al celui de
ctitorire n ara Moldovei au stat doar motivaii etico-ideologice?
Indiscutabil, toate edificiile de cult, aveau n primul rnd o funcie religioas, dar n paralel dei nu este nicieri explicit consemnat, i nici pe un plan
subordonat ele ndeplineau o funcie social i ideologic, menit s difuzeze
V. Pucau, op.cit., p. 150-151.
I. Blan, Vetre de sihstrie romneasc (secolele IV-XX), Bucureti, 1982, p. 14.
162
I. Solcan, Motivaii etice i ideologice ale actului ctitoricesc la tefan cel Mare. In: Anuarul Institutului de Istorie A. D. Xenopol, nr. I, Iai, 1987.
160
161
64
Igor Sava
n cadrul societii ortodoxismul ca ideologie oficial a puterii laice. De aceea,

comanditarul hotra aceast funcie, care determina poziionarea, dimensiunile
i forma propriu-zis a locaului. n acest sens, ctitoriile domneti ntruneau un
caracter reprezentativ, prin faptul c se adresau de la nivelul puterii supreme ctre
marea mas a supuilor163. Printre edificiile reprezentative ale rii Moldovei
din secolele XIV-XVI se remarc sediile mitropoliilor i episcopiilor, bisericile
curilor domneti i marile mnstiri necropole voievodale (Bistria, Probota,
Putna, Slatina). Pe scara ierarhizrii locaurilor de cult, pe o treapt mai jos, se
aflau bisericile domneti din oraele de reedin a voievozilor, bisericile de mir,
care reprezentau marea majoritate a edificiilor de cult i, care, de asemenea, ndeplineau funcii religioase i sociale pentru comunitate.
O prim motivaie a actului de ctitorire, aa cum reflect izvoarele istorice ale
perioadei, este de ordin etico-religios, adic de invocare a graiei divine. Astfel,
prin actul pios de ctitorire a bisericii sau a mnstirii graia divin devine una
dintre raiunile eseniale ale acestuia ntr-o societate n care ntreaga ideologie
era dominat de religie i subordonat acesteia. Domnul rii, care era deintorul puterii politice supreme, ajuns la cea mai nalt demnitate n stat din graie
divin (din mila lui Dumnezeu dup cum consemneaz actele oficiale), se
simea obligat de poziia sa social s-i exprime ataamentul i sentimentul de
mulumire prin cinstirea i susinerea Bisericii164. Invocarea graiei divine care
st la baza actului de constituire a fundaiilor medievale de sorginte bizantin,
a fost preluat de ctitorii moldoveni, n special, domni, i nsoete, de regul,
procesul de nzestrare a mnstirilor cu diferite bunuri materiale. Graia divin
era invocat n diferite contexte: pentru pomenirea sufletelor sfnt-rposailor
domni, sfnt-adormiilor naintai, bunici i prini, frai, pentru mntuirea
trupului, sntatea domniei, a copiilor, pentru ar i boieri i se ntlnete
frecvent n documentele care vizeaz actul de danie. Aceast mentalitate este
fireasc pentru perioada medieval. Ea este confirmat de modalitatea specific
de explicare, care apare destul de frecvent i ntr-un limbaj specific n documentele epocii. Astfel, multe dintre actele interne din secolele XV-XVI ncep
cu aceeai formul protocolar Io, prin mila lui Dumnezeu domn al rii
V. Pucau, op. cit., p. 103-104.
A. Pippidi clarific aspectul semantic al titulaturii voievozilor romni, artnd mprumuturile,
n spe bizantin, venite din Rsrit i Apus. n opinia autorului apelativul simbolic Io de la
numele Teofor Ioan, (o imitaie a titulaturii arilor bulgari) mpreun cu formula protocolar
din mila lui Dumnezeu (principiul monarhiei sacre este comun Imperiului de Rsrit i a celui
de Apus) au o semnificaie politic i religioas clar de a arta c puterea domneasc nu provine
de la boieri, ci de la Dumnezeu. Totodat, conchide el, afirmarea dreptului divin contribuie la
consolidarea prestigiului domnesc (Idem, Tradiia politic bizantin n rile Romne n secolele XVI-XVIII, Bucureti, 1983, p. 18-27).
163
164
65
Moldave, i continu cu sintagme a binevoit a zidi aceast cas, (cas, care nu

putea fi dect a lui Dumnezeu n.n.), a nceput s zideasc, a ridicat aceast
cas, am dat i am miluit i, indiferent de modul de exprimare al scopului, se
urmrea obinerea calitii de ctitor.
Cea mai expresiv invocaie a graiei fa de Dumnezeu este reflectat de
tabloul votiv, unde imaginea prezint gestul domnului-ctitor, care mpreun cu
familia nchin Mntuitorului ctitoria165. Uneori motivul ctitoriei este precizat
limpede i n actele de fundare. n hrisovul emis de cancelaria lui Petru Muat la 1
mai 1384, se menioneaz c Margareta, mama voievodului, a ridicat biserica din
Siret din evlavie pentru Dumnezeu i fericita Maria, maica sa, precum i pentru
Ioan Boteztorul166. Mircea cel Btrn, ctitorul mnstirii Cozia, n actul din 20
mai 1386, explica motivul zidirii sale astfel: dup putere am binevoit s urmez
s proslvesc pe Dumnezeu, care m-a proslvit pe mine i m-a ridicat cu slav n
scaunul prinilor mei. De aceea, am binevoit, domnia mea, s ridic din temelie
o mnstire n numele sfintei i de via nceptoare i nedespritei Treimi167.
Un alt aspect al motivaiei etico-religioase, determinant n actul de ctitorie,
este cel al gratitudinii fa de divinitate, exprimat ca mulumire pentru biruinele obinute n diferite lupte cu pgnii sau chiar cu cretinii. Conform afirmaiilor lui Grigore Ureche, tefan cel Mare a nlat cel puin patru mnstiri
dndu laud lui Dumnezeu de biruin ca au fcut pentru sprijinul acordat
n obinerea victoriilor sale de la Podul nalt (1475), Rmnic (1481), Ctlbuga
(1485) i de la Codrii Cosminului (1497)168. Monumentele sunt nchinate sfinilor
patroni n a cror zile sau n a cror imediat vecintate s-au purtat victoriile
menionate. Dei cronicarul plaseaz zidirea monumentelor imediat dup aceste
btlii, construcia acestor edificii de cult are loc dup civa ani169.
Actul de ctitorire se prezint, de asemenea, ca un gest de comemorare a diverselor aciuni, fapt ce nu trebuie s fie suprapus motivaiei anterioare, deoarece,
dei comemoreaz anumite victorii, ea are o alt particularitate a actului gratulator. Exemplu servete semnificaia ctitoririi de ctre tefan cel Mare a locaurilor de cult de la Rzboieni i Reuseni. Destinaia comemorativ a acestor dou
Tabloul votiv al mnstirii Sucevia l prezint pe Isus Hristos aezat pe scaun, nsoit de un
arhanghel i de Maica Domnului, analiznd un uric de fundaie. naintea Mntuitorului stau
ntr-un lung ir ctitorii lcaului. Compoziia l are n prim plan pe domnul Ieremia Movil,
care ine n mna dreapt o cruce cu trei brae, iar n stnga, imaginea n miniatura a bisericii
mnstirii Sucevia, pe care o prezint lui Hristos (D. Dan, Mnstirea Sucevia, Bucureti,
1923, p. 34).
166
DRH, A, I, p. 3, nr. 1.
167
Documentele rii Romneti, publicate de P.P. Panaitescu, vol. I, Bucureti, 1938, p. 46-49.
168
Gr. Ureche, op. cit., p. 45-52.
169
I. Solcan, stud. cit., p. 142.
165
66
Igor Sava
monumente este demonstrat de argumentele arheologice, epigrafice, precum i

cele ale cronicarilor. Conform ultimelor, biserica de la Rzboieni a fost destinat
comemorrii drept credincioilor cretini czui n lupta de la Prul Alb, din
iulie 1476, unde oastea moldoveneasc a fost nfrnt de turcii otomani170, iar
tefan cel Mare a ridicat abia peste douzeci de ani pe osemintele acestora o biseric, fapt mrturisit de pisania voievodului spat n piatr: de aceea, a binevoit,
Io, tefan Voievod, cu buna sa voin, a zidi aceast cas n numele arhistrategului Mihail, pentru amintirea i pentru pomenirea tuturor drept credincioilor
cretini care s-au prpdit aici171. Al doilea monument comemorativ, cel de la
Reuseni, dedicat morii tatlui su a fost nceput de tefan cel Mare la 8 septembrie 1503 i va fi terminat de fiul su, Bogdan, la 18 septembrie 1504. Conform
pisaniei, acesta este nlat n numele tierii capului Sfntului Ioan Boteztorul, pe
locul unde a fost decapitat tatlui su, Bogdan al II-lea, sugernd astfel moartea
nedreapt a printelui172.
Evident, la nceput ctitoriile moldoveneti erau nlate pentru realizarea
serviciului divin, vindecarea sufletelor, iertarea pcatelor i pomenirea prinilor
i rudelor apropiate sau invocarea milosteniei Domnului, fapt reflectat pe larg de
documentele perioadei. Pe parcursul evoluiei procesului, instituiilor ecleziastice
li se altur un alt gen de aezminte cele de asisten social care erau ntemeiate n vederea vindecrii corpului, dar i pentru asigurarea hranei i odihnei
sracilor, a oamenilor infirmi, nevoiai etc. Indiferent de modul de exprimare a
scopurilor zidirii ctitoriilor moldoveneti, care formal difer de la o perioad la
alta, esena sa ncepe prin a evoca tradiia naintailor direci sau ndeprtai i
urmrete obinerea calitii de ctitor. Totodat, domnii moldoveni erau cointeresai s ncurajeze construcia bisericilor i mnstirilor, deoarece acestea
susineau ideologia timpului i rspundeau necesitilor de asisten social i
de cultur, clerul, de regul, fiind aproape unicul segment social cunosctor de
carte.
Pentru a scoate n eviden un alt scop prezent n actul de ctitorire, trebuie s
inem cont i de aspectul drepturilor i privilegiilor pe care le aveau fondatorii
mnstirilor, care garantau comemorarea binefctorilor prin diverse modaliti: pomenire la slujbe, tablou votiv, necropol etc. Actul ctitoricesc avea drept
obiectiv principal realizarea actului de pomenire al ctitorului. Ea reprezint
forma cea mai simpl de a solicita sprijinul instituiei bisericeti, pe plan spiritual-religios, n vederea pregtirii pentru confruntarea nspimnttoare pe care
Gr. Ureche, op.cit., p. 62-63.
N. Stoicescu, Repertoriul localitilor..., vol. I, p. 173.
172
Ibidem, p. 196; I. Solcan, op. cit., p. 145.
170
171
67
o presupunea binecunoscuta Judecat de Apoi173.

Formula cea mai rspndit al pomenirii ctitorului cuprins n majoritatea
documentelor moldoveneti a secolelor XV-XVI, care se refer la daniile
domneti, specific c rugciunile clugrilor trebuiau s se fac pentru sufletele sau pentru pomenirea sufletelor sfnt-rposailor domni, sfnt-adormiilor naintai, bunici i prini, frai174, fie n calitatea acestora de ctitori
sau numai ca predecesori la domnie ai voievodului ctitor. Alte sintagme cuprind
elemente noi de nuanare n care rugciunile trebuiau s se fac pentru pentru
mntuirea sufletelor domniei noastre, pentru sntatea i mntuirea copiilor notri175, a doamnei domniei mele176, pentru sntatea domniei177i
a ntregii case a noastre178. Exist n unele documnte i indicaii c slujbele de
pomenire trebuiau s se fac pentru sufletele boierilor i a slugilor domniei179.
Ultima, este o sugestie c domnii se ngrijeau de anturajul lor ori de structura social dominant, de gradul de cooperare al cruia determina n anumite
contexte stabilitatea domniei.
Semnificative pentru cunoaterea mentalitii ctitoriceti n Moldova medieval sunt specificrile n care se conin rugi pentru pacea a toat ara noastr
a Moldovei180 sau pentru pomenirea rposailor tuturor pravoslavnicilor
cretini181. n unele documente gsim meniuni referitoare la alte categorii de
ctitori ai locaurilor monahale. O serie de acte de ntrire domneasc asupra
bunurilor donate de boieri mnstirilor, indic acelai scop de mntuire a sufletelor acestora, a prinilor decedai sau n via, ct i pomenirea la anumite tipuri
de slujbe182. Unii membri ai clerului s-au manifestat ca susintori fideli ai aezmintelor monahale, rvnind, de asemenea, la obinerea calitii de ctitor, ceea ce
la asigura n percepia lor pomenirea i mntuirea sufletului183.
DRH, A, I, p. 27, nr. 19; p. 150, nr. 101; p. 284, nr. 200; II, p. 30, nr. 24; p. 123, nr. 86; p. 267,
nr. 181; p. 338, nr. 221; III, p. 75, nr. 40; p. 152, nr. 77; p. 509, nr. 285; DIR, A, Moldova,
XVI/1, p. 228, nr. 202; p. 489, nr. 443; XVI/2, p. 51, nr. 50; XVI/3, p. 287, nr. 349; XVI/4, p.
175, nr. 232.
175
DRH, A, II, p. 283, nr. 192; p. 326, nr. 214; III, p. 31, nr. 18; p. 160, nr. 81; p. 435, nr. 246; DIR,
A, XVI/1, p. 96, nr. 95; p. 457, nr. 415.
176
DRH, A, I, p. 150, nr. 100.
177
Ibidem, I, p. 366, nr. 258; II, p. 30, nr. 24; p. 282, nr. 189.
178
DIR, A, XVI/4, p. 189, nr. 239.
179
DRH, A, I, p. 27, nr. 19; DIR, A, XVI/4, p. 303, nr. 371.
180
DIR, A, XVI/4, p. 241, nr. 295.
181
Ibidem, XVI/2, p. 204, nr. 214; XVI/3, p. 386, nr. 480.
182
DRH, A, II, p. 145, nr. 102; p. 311, nr. 205; p. 316, nr. 208; DIR, A, XVI/1, p. 132, nr. 123;
XVI/2, p. 98, nr. 89; p. 105, nr. 98.
183
DIR, XVI/1, p. 321, nr. 286; p. 392, nr. 355.
173
174
68
Igor Sava
Calitatea de ctitor obinut impunea nscrierea numelui ctitorului n pomelnic

registrul oficial al aezmntului religios monahal ntemeiat. Slujbele de pomenire difer n funcie de calitate, ritm i durat, dar principalele sunt: de paraclis,
adic din timpul vieii i de parastas, citite pentru persoanele din familia ctitorului
decedate184. Acestora li se adaug slujbele oficiate la dorina ctitorului185 i cele
stabilite riguros de canoanele ritualului funerar ortodox al timpului186. Sub aspect
temporal, slujbele religioase trebuiau oficiate sptmnal, timp de o sptmn
pe an, sau anual187, ori n veci, pn cnd va fi sfnta mnstire188. n unele
cazuri, slujbele trebuiau s fie urmate de mprirea buturii, a bucatelor sau
diferite bunuri materiale189. Ultimul aspect este o demonstraie limpede a caritii
svrite de mnstirile moldoveneti n epoc, fapt cerut de canoane.
n majoritatea cazurilor n care erau zidite biserici sau mnstiri, ctitorii
acestor locauri sfinte obineau i dreptul de a fi nmormntai aici ei, ct i
membrii familiei lor. Prezena mormintelor pe teritoriul locaului de cult era o
garanie asupra posesiunii bunurilor donate, iar mutarea vestigiilor decedatului
n alt loc atrgea dup sine deposedarea respectivului aezmnt de bunurile cu
care a fost nzestrat. Situaia n care ctitorul solicita beneficiarilor daniilor oficierea slujbelor religioase i nmormntarea sa, a rudelor sale pe teritoriul locaului
nlat de el, rmne a fi una dintre cele mai complexe modaliti de manifestare
al actului ctitoricesc190.
Desigur, motivaia religioas a actului de ctitorire este dominant pe parcursul
secolelor XIV-XVI, ns ea nu este singura. Aceast motivaie ascundea adesea
aspecte sociale i politice. Prin urmare, rezult o alt raiune a actului de ctitorire,
cea de ordin ideologic, care presupune subordonarea celorlalte domenii ale vieii
sociale i culturale arta, istoria, jurisprudena, politica religiei sub diverse
forme. Motivaia ideologic avea drept scop argumentarea i evidenierea prestigiului public singular al domnului rii, n anumite cazuri, al marilor boieri sau
al reprezentanilor naltului cler. Fundaiile religioase au contribuit, de cele mai
multe ori, la consolidarea poziiei sociale i politice a ctitorilor.
Motivaiile de ordin etico-religios i ideologice sunt completate de altele, care
vizeaz afirmarea genealogiei dinastice, legitimitatea domniei i consolidarea
poziiei n ierarhia puterii politice. n mai multe documente ale perioadei cerce Ibidem, p. 89, nr. 85; p. 90, nr. 86; p. 90, nr. 87; p. 91, nr. 88; p. 92, nr. 89; p. 98, nr. 97.
DRH, A, II, p. 314, nr. 207; DIR, A, XVI/1, p. 89, nr. 85; p. 90, nr. 86; p. 90, nr. 87; p. 91, nr.
88; p. 92, nr. 89.
186
DRH, A, II, p. 193, nr. 135.
187
Ibidem, I, p. 140, nr. 93; p. 148, nr. 100; p. 412, nr. 288; II, p. 246, nr. 165; p. 311, nr. 205.
188
DIR, A, XVI/3, p. 287, nr. 349.
189
DRH, A, I, p. 140, nr. 93; p. 412, nr. 288; II, p. 193, nr. 135; p. 233, nr. 157.
190
Pucau, V., op. cit., p. 59.
184
185
69
tate se face permanenta referin la legitimele domnii anterioare. Dania din 7

ianuarie 1403, fcut Mitropoliei rii Moldovei de Alexandru cel Bun, sugereaz c voievodul era cointeresat s aminteasc contemporanilor legitimitatea
sa la tronul rii prin precizarea numelor voievozilor de pn la el, astfel c ea era
fcut pentru sufletul lui Bogdan Voievod i pentru sufletul lui Lacu Voievod,
i pentru sufletul lui Petru Voievod, i pentru sufletul tatlui nostru Roman, i
pentru sufletul lui tefan Voievod191. Acelai voievod considera o necesitate ca
monahii de la Probota s fac slujbe de pomenire pentru sufletele sfnt-rposailor naintailor i frailor notri192, pentru dania oferit n aprilie 1409, iar
cei de la Neam, n 1422, trebuiau s-i pomeneasc pe sfnt-rposaii prinii
domniei mele193. n aceeai ordine de idei amintim c la 26 aprilie 1444, Petru
al II-lea, fiul lui Alexandru cel Bun, a emis un hrisov prin care a ntrit mnstirii
Probota patru slae de igani, artnd c a ntreprins acest gest pentru pomenirea sfnt-rposatului nostru printe, Alexandru voievod194. n acelai spirit de
edificare a legitimitii pe trecut, printr-un act emis ctre acelai loca la 5 octombrie 1448, Petru al II-lea i ndemna pe urmai s nu clinteasc dania noastr, ci
s o adauge i s o ntreasc pentru c am dat pentru sufletul tuturor naintailor
moldoveni care s-au trudit pentru ara Moldovei195.
Un alt exemplu concludent n acest sens o constituie domnia lui tefan cel
Mare, cruia ctitoriile i-au asigurat consolidarea puterii politice i o autoritate
social distinct. Pentru a marca poziia social de excepie a domnului rii
Moldovei, nu era suficient doar construcia unor simple biserici, ele trebuiau s
se deosebeasc de altele, s aib atribute proprii domniei. Cocncluident n acest
sens este gropnia domneasc de la Putna, prin care se subliniaz prestigiul social
al domnitorului, atribute care se menin n ntreaga societate romneasc de la est
de Carpai, pe parcursul secolului al XVI-lea196.
Ca descendent al lui Bogdan al II-lea, tefan cel Mare dorea s aminteasc
contemporanilor de ascendenii si la putere afirmnd, n acest mod, vechimea
genealogiei dinastice i legitimitatea domniei pentru sine i descendenii si.
Sugestive n acest scop sunt daniile fcute de voievodul tefan al III-lea diferitelor
mnstiri ctitorite de Alexandru cel Bun, pe care-l numete bunicul nostru,
sau celor nzestrate de Bogdan al II-lea. O semnificaie aparte n intenia sa de
a reaminti strvechea dinastie creia i aparinea prin intermediul lui Alexandru

193

194

195

196

191
192
DRH, A, I, p. 24, nr. 17.

Ibidem, p. 37, nr. 25; p. 60, nr. 41.
Ibidem, p. 350, nr. 246.
Ibidem, p. 412, nr. 288.
I. Solcan, stud. cit., p. 143.
70
Igor Sava
cel Bun, este vizita fcut de tefan cel Mare, dup urcarea la tron, la mnstirea
Bistria, unde era nmormntat bunicul su. Apoi, urmeaz o alt danie destinat
acestui scop ctre mnstirea Probota, unde era nmormntat tatl su, Bogdan197.
Aceast preocupare este evideniat ncepnd cu anul 1479, cnd tendina domnitorului de a mpodobi mormintele strmoilor este mai insistent. Totodat, ea este
confirmat i de tablourile sale votive, de exemplu cel de la Vorone i Ptrui198.
La rndul su, Petru Rare a fost primul dintre urmaii lui tefan cel Mare care
a nlat o nou necropol domneasc la Probota, n apropierea vechii mnstiri
din secolul al XIV-lea199. Raportarea la trecut ctre strmoi era i de aceast dat
inevitabil, el ncercnd s creeze o legtur simbolic ntre vechiul loca patronat
de Sf. Nicolae i noua mnstire creia i s-a dat acelai hram. ntr-un document
emis la 16 aprilie 1527, el indica faptul c, am binevoit domnia mea, cu bunvoie,
cu ajutorul lui Dumnezeu i al Sfntului arhierarh i fctor de minuni Nicolae,
i-am zidit lui mnstirea Pobrata i am nfrumuseat-o i am isprvit-o i am
miluit-o cu sate i metoace, pentru pomenire venic i pentru iertarea pcatelor
noastre i ale prinilor notri i ale copiilor domniei mele200.
Spre finele secolului al XVI-lea, n pofida dificultilor economice cu care
se confrunt rile Romne generate de accentuarea regimului de suzeranitate
otoman, unii domni moldoveni continu tradiiile ctitoriceti i promoveaz
ideile legitimitii domniei. Petru chiopul druia, la 10 aprilie 1587, mnstirii Sinai vii n Dealul Porcului, subliniind c o fcea ntru sntatea i pomenirea domniei noastre i ntru pomenirea prinilor domniei mele i a tuturor
domnilor ce au mai fost naintea noastr201. Este evident faptul, c att domnii,
ct i boierii care urmreau s-i consolideze prestigiul public erau contieni de
necesitatea zidirii fundaiilor religioase, ele constituind un mijloc de influen i
aciune asupra celorlalte categorii sociale.
n relatarea cauzelor i a semnificaiilor pe care le-a mbrcat actul ctitoricesc,
este dificil s stabilim limite i demarcaii nete ntre diferite motivaii. Aceast
dificultate este dat de complexitatea acestora, precum i de mentalitatea speci n hrisovul de danie pentru Probota, tefan cel Mare dorea s sublinieze c aceast mnstire
a fost zidit pentru sufletul i pentru mntuirea sfnt rposatului nostru bunic, Alexandru
Voievod cel Btrn, i pentru sufletul i mntuirea sfnt rposatului printelui nostru, Bogdan
Voievod, i pentru sufletul i mntuirea mamei noastre, Maria, i pentru sufletul i sntatea
domniei noastre, i pentru sufletul i sntatea cneaghinei domniei mele, Ovtodia, i pentru
sntatea iubiilor copii ai domniei mele, Alexandru i Olena, i pentru sufletul i mntuirea
tuturor sfnt-rposailor notri naintai (DRH, A, II, p. 197, nr. 138).
198
V. Florea, Istoria artei romneti, vol. I, Chiinu, 1991, p. 160-171.
199
T. Sinigalia, V. Pucau, Mnstirea Probota, Bucureti, 2000, p. 11-12.
200
DIR, A, XVI/1, p. 244, nr. 215.
201
Ibidem, XVI/3, p. 348, nr. 425.
197
71
fic a perioadei, creia, n mare parte, i aparin aceste motivaii. n acest sens,
susinem opinia lui Valentin Al. Georgescu conform creia n societatea romneasc, dup exemplul celei bizantine, a existat o mentalitate strns legat de
exercitarea dreptului de ctitorie. Au existat abuzuri i excese n practica idealului de filantropie reprezentat de actul de ctitorie, care de la cea divin, prin
cea a domnitorului, mergea pn la intensa datorie a fiecrui individ i care a
cunoscut momente de fervoare contagioas, ajungnd s alctuiasc o imens
mas de bunuri de mn moart202. Mentalitatea ctitoriceasc este demonstrat
de existena diferitelor reacii fa de activitatea unor aezminte monastice i de
politica, uneori schimbtoare, a statului fa de bunurile mnstirilor, precum i
de monopolul ctitoricesc exercitat de Biseric.
Datorit faptului c aezmntul monastic pe lng biserica propriu-zis avea
i o serie de construcii anexe, vom insista asupra examinrii succinte a acelor
instituii de esen caritabil, care ofereau un anumit gen de asisten social:
adpost, ntreinere, refugiu pentru mireni, ngrijirea bolnavilor etc. Indiscutabil
este faptul c n practica ctitoriei conturarea funciei sociale a fundaiilor medievale romneti reflect o alt latur a actului ctitoricesc, care subliniaz nc o
dat un scop bine determinat n aciunile fondatorilor. Fcnd un recurs asupra
originilor instituiilor sociale i de caritate n Rsritul Ortodox am putea nelege
mai bine subiectul abordat i manifestrile sale din spaiul extracarpatic.
Organizarea instituiilor de asisten social, aezmintele de ocrotire sau
caritate, cum erau: casele de oaspei (xenodochiile, arhondaric), azilurile pentru
sraci (ptohotrofiile), precum i spitalele (nosocomiile) etc., era recomandat
pentru cler de Sinodul de la Niceea, din 325203. O faim inegalat a dobndit
ptocheionul ntemeiat, n anul 369, la Cezareea Capadociei de ctre Sfntul
Vasile cel Mare. Aezmntul cunoscut sub numele de Vasiliada cuprindea
adposturi pentru strinii n trecere, pentru infirmi, btrni, orfani, leproi, care
erau strni de pe drumuri, realizndu-se, astfel, o oper att caritabil, ct i de
interes medico-sanitar. Aciunea filantropic nu este strin fundaiilor medievale prezente la vecinii slavii rsriteni, promotori ai valorilor i tradiiilor bizantine. n incinta complexului monahal de la Kievo-Pecerskaia Lavra funciona,
ncepnd cu secolul al XI-lea, o bolni mnstireasc, unde erau adpostii
infirmi de rzboi. Totodat, aici primeau asisten medical primar att adulii,
ct i copiii204. Cea mai veche instituie medical din spaiul srb a fost fondat
n anul 1191, de jupanul tefan Nemania i fiul su Sava, ultimul fiind i ntemeietorul bolniei de la mnstirea Studenia. Tipicurile mnstireti din Serbia
despre regulamentul spitalicesc le reproduc aproape n totalitate pe cele bizan V. Al. Georgescu, op.cit., p. 160-161.
L. Stan, Instituiile de asisten social n biserica veche. In: Ortodoxia, 1957, nr. 1, p. 98.
204
. , XI-XVII ., Mo, 1960, p. 28-34.
202
203
72
Igor Sava
tine. Hrisovul arului tefan Duan emis n 1348 pentru bolnia care funciona la
mnstirea Sfinilor Arhangheli de la Prizren, precizeaz c ea avea 12 paturi, iar
intrarea era liber pentru orice bolnav, dar nu infirm205.
ncepnd cu secolul al XV-lea, n rile Romne se contureaz tot mai mult
opera de asisten social organizat de mnstiri, n lipsa la acel timp a unor instituii specializate n domeniu. n pofida incertitudinilor de ordin informaional,
unele izvoare istorice consemneaz att aceste aezminte, ct i aciunea filantropic dezvoltate sub auspiciile Bisericii romne. n documentele de nzestrare
a fundaiilor religioase domnii romni exprim adesea ideea continurii tradiiei
imperiale, iar actul de ctitorire romnesc a respectat, n general, normele juridice
bizantine i dispoziiile canonice rsritene. n 1374, domnul rii Romneti
Vladislav Vlaicu decidea ca la fiecare praznic de Sf. Antonie, hramul mnstirii
Vodia, din o mie de perperi din casa domniei mele (s primeasc mnstirea
n.n.) i s se mpart sracilor trei sute de perperi206.
Tradiia cronicreasc susine, la rndul ei, c n situaie de primejdie, populaia din mprejurimi se refugia n mnstiri. Conform relatrilor lui Gr. Ureche
n timpul incursiunilor ttreti n ara Moldovei din ani 1510 i 1513, mnstirile locale au adpostit populaia fugar207. Paralel, aezmintele monastice romneti ofereau adpost i hran pentru strini etc. Relatrile lui Dimitrie Cantemir
sunt relevante n acest sens, el apreciind modul n care sunt primii oaspeii n
mnstirile din Moldova, indiferent de etnie, confesiune i stare social. Reproducem aici un pasaj concludent n susinerea celor de mai sus. Nu avem ncotro
i trebuie s ludm chipul cum snt primii oaspeii n toate mnstirile din
Moldova, susinea el n cunoscuta descriere a Moldovei. Cci orice drume
care se oprete acolo fie el dreptcredincios (ortodox n.n.), fie evreu, fie turc,
fie armean nu numai c este primit bine, ba chiar dac ar vrea s zboveasc
acolo un an ntreg, cu toate carele i dobitoacele sale, i se d de mncare i i se
poart de grij cu cinste, cum se cuvine i fr murmur208.
Admitem faptul c n unele mnstiri romneti din perioada secolelor XV-XVI
se acorda i un fel de asisten medical n aa-numitele bolnie, subiect care a
provocat polemic n istoriografia romneasc209. n pofida faptului c actele de
V. Manoliu, G. Brtescu, Bolniele mnstireti la noi i la vecini. In: Mitropolia Olteniei, nr.
9-10, 1969, p. 9-10.
206
DRH, B, I, nr. 6.
207
Gr. Ureche, op. cit., p. 142.
208
D. Cantemir, op. cit., p. 185.
209
Vezi nota 57, din studiul subsemnatului, Unele consideraii cu privire la structura instituional
a mnstirilor Moldovei n secolele XV-XVI. In: Revista de Istorie a Moldovei, nr. 1-2, 2002.
Aici atragem atenia asupra polemicii prezente nc n istoriografia romneasc asupra acestei
205
73
danie i ntririle domneti date mnstirilor romneti nu ofer informaii clare

privind organizarea instituiilor de caritate, a spitalelor, totui filantropia i ngrijirea bolnavilor era una dintre obligaiile fixate n normele monahale cum ar fi,
spre exemplu, capitolul 48 din Tipicon consacrat n totalitate bolnielor mnstireti, lucrare atribuit Sf. Sava (secolul V n.n.)210. La rndul lor, canoanele i
probleme. Semnificaia istoric a bolnielor mnstireti a fost mult mai controversat n trecut
i chiar n prezent nu s-a ajuns la un punct de vedere comun. n linii mari, distingem dou viziuni
prezente n istoriografie referitor la problema pus n discuie. Prima, reprezint teza naintat
de ctre Pompei Gh. Samariann opinia cruia bolniele prezente n mnstiri erau instituii ce
acordau asisten medical att clericilor, ct i mirenilor. Ea reprezint o faz premergtoare
spitalelor de astzi i pn ctre sfritul secolului al XVII-lea, bolnia a fost spitalul specific
romnesc (Idem, Medicina i farmacia n trecutul romnesc, vol. III, Bucureti, 1938, p. 116-117).
Aceeai prere o mprtesc: I. Ghelerter i Al. Pescaru, Istoria organizrii ocrotirii sntii. In:
Organizarea ocrotirii sntii, Bucureti, 1956; V. Gona, Al. I. Gona, Un spital de mnstire de
la Putna n veacul al XV-lea. In: Mitropolia Moldovei i Sucevei, 1963, nr, 9-10, p. 593-600; P.
Miroiu, Despre tipicul bolnielor mnstireti,//Mitropolia Olteniei, 1969, nr.9-10, 1970, nr. 1-2.
Cel de-al doilea punct de vedere, prezent n istoriografia romneasc, pune la ndoial continuitatea dintre bolni i spital, adepii susinnd c n Evul Mediu, n cazul bolnielor mnstireti
romneti nu avem de a face cu o perpetuare a tradiiilor marilor spitale bizantine, ci de adaptare
a unei instituii mai simple fr caracter propriu-zis spitalicesc. Bolnia mnstireasc era o anex
a mnstirii destinat retragerii i ngrijirii clugrilor bolnavi i btrni. Ea avea biseric proprie,
iar n jurul ei se ngropau clugrii. n aceste ncperi nu se ddea o ngrijire medical calificat, ci
una cu caracter popular. Din rndul susintorilor acestei idei i menionm pe G. Brtescu, De la
bolnia mnstireasc la spitalul civil, In: Mitropolia Olteniei, 1969, nr. 9-10; N. Vtmanu, De la
nceputurile medicinii romneti, Bucureti, 1966, p. 123.
210
Ne permitem ca s reproducem aici integral acest capitol. S cuvine egumenului a s srgui
pentru tmduirea bolnavilor, ori pentru a celor ce veuiesc n mnstire, ori pentru acelor
streini ce vin, cu boli greale i grabnic tmduire cer. Dac vine cineva. ndat s pre cel bolnav
i s-i dea lui sntate. Iar dac va ncepe a nu-l bga n seam, iast mare primejdiia. Ci s fie
negreit doftoru n mnstire, dupre cum s-au zis i s se srguiasc a-i gti lui plastori i unsori i
altele care se cuvin a gti spre sntatea acestora i de la bolniceru a li s da, i se cuvine a fi cineva
rnduit spre trebuina acestora. i s porunceasc igumenul bolnicearului, a li se da toate ceale
de trebuin, mai nainte cumprate fiind i s puie miiare i s le dea verdeuri uscate, vin, pearje,
smochine, cte sunt ndemnatice spre tmduire, i ci monahi n mnstire sau mireani cu boli
vor fi inui, toate verdeurile ceale doftoritoare s le dea lor. i igumenul adeaseori a merge ctre
dni i a purta grij pentru cei bolnavi, cu voire doftoritoare i s porunceasc a le da cele de
trebuin. Iar doftorii tot meteugul doftoriei s-l unelteasc ca s dea trie i sntate celor care
ptimesc. i de va veni cineva strein i fr de cas, n casa de streini cu vre-o boal cuprins, cu cei
bolnavi, de la igumenul i de la doftorul s fie rnduit, ca ntru toate s-i ctige odihn: i s i s
porunceasc a petrece n casa de cea de bolnavi, pn se va face sntos i atunci cele de trebuin
n cale de la igumenu, mpreun cu rugciunea primind, cu pace ntru ale sale s se slobozeasc.
Iar btrnilor i celor ce nici un ajutor nu au, s porunceasc a se ndulci de toate cele de trebuin. i pat lor ntocmai numrat s le puie lor pentru odihn. Pentru care de la stareul s se ia
n toate zilele ceale de trebuin lor, Apud Petre Miroiu, Despre tipicul bolnielor mnstireti.
In: Mitropolia Olteniei, nr. 21, 1969, p. 699.
74
Igor Sava
legislaia bizantin nu interzic modalitatea de a face donaii pentru spitale, aziluri

.a., existente pe lng mnstiri, fapt reflectat expres i n valoroasa lucrare
romnesc a epocii Cartea romneasc de nvtur211 a lui Vasile Lupu.
Indiferent de destinaia lor infirmerii pentru clugri sau spital public documentele vremii atest existena bolnielor n spaiul extracarpatic. Din timpul
domniei lui tefan cel Mare avem primele informaii documentare certe despre
funcionarea bolnielor mnstireti n ara Moldovei. Pe un minei datnd din 8
martie 1536, se afl o nsemnare din care aflm despre un incendiu ce a cuprins
mnstirea Putna, cnd au ars trapezriile, maghernia i bolnia. Acest fapt
ce i-a determinat pe unii cercettori s susin c bolnia din incinta Putnei exista
nc n secolul al XV-lea, i a fost restaurat mpreun cu mnstirea dup primul
incendiu, din 15 martie 1484212. Conform unei alte opinii, n aceeai perioad mai
funciona o instituie similar la mnstirea de maici Ptrui, unde se acorda
ngrijire medical ostailor rnii213.
n secolul al XVI-lea, izvoarele publicate nu dau informaii despre funcionarea vreunui spital mnstiresc n ara Moldovei. n schimb, unele surse rein
prezena bolnielor mnstireti i a altor oficii caritabile n ara Romneasc,
pe lng aezmintele monahale de la Bistria, n Oltenia (1521), Simidreni i
Arge (1524), Cmpulung (1542), Cozia (1543)214. Abia la nceputul secolului al
XVII-lea, mitropolitul Moldovei Anastasie Crimca urmnd pilda naintailor si
a organizat, n 1602, o bolni la mnstirea Dragomirna, ctitoria sa215.
Dup cum constata vestitul cercettor romn V. Cndea, locaurile sfinte
concepute la nceput pentru un demn serviciu divin i pentru vindecarea sufletelor, urmresc, mai apoi, iertarea pcatelor sau pomenirea prinilor i a rudelor
rposate. Cu timpul, construciilor de mnstiri i biserici li se adaug aezminte de asisten social ntemeiate pentru vindecarea corpului, pentru hran,
cutarea i odihna sracilor i a multor bolnavi neputincioi216.
De vor lsa cuiva drept suflet ceva, nu va putea el singur cu voia s se ia, ce trebuiate isprav de
le giude, alegnd acel lucru ce au lsat drept suflet. Iaste nvtur s fac biseric sau bolni
sau osptrie ce s dzice cas de srini sau grobnic i alte asemenea acestora, pentru ca atunce s
ia singur cu voias i nu trebuie nice un giude i nc poate s ia singur cndu-i va alege stpnul
n zapis, Cartea romneasc de nvtur de la pravilele mprteti, 1646, Bucureti, 1960,
pricina 15, paragraf 216, p. 78.
212
V. Gona, Al. I. Gona, Un spital de mnstire la Putna n secolul al XV-lea. In: Mitropolia
Moldovei i Sucevei, nr. 9-10, 1963, p. 595-596.
213
P. Miroiu, ngrijirea sntii noastre n vechile noastre mnstiri. In: Mitropolia Olteniei, nr.
1-2, 1970, p. 66.
214
M. Pcurariu, Istoria Bisericii Ortodoxe Romne, Chiinu, 1993, p. 164.
215
Al. I. Gona, Mitropolitul Anastasie Crimca, fondatorul celui dinti spital din Moldova. In:
Studii de istorie medieval, Iai, 1998, p. 260.
216
V. Cndea, Mrturii romneti peste hotare, vol. I, Bucureti, 1991, p. 448.
211
75
Spre finalul acestui prim segment al cercetrii noastre am ajuns la concluzia

c actul de ctitorire n ara Moldovei dezvluie o multitudine de aspecte, ceea ce
reliefeaz complexitatea acestui fenomen istoric. Dreptul de ctitorie manifestat
n spaiul extracarpatic ct i monahismul organizat s-au realizat dup principii
i reguli bizantine, reprezentnd unul dintre cele mai bogate sectoare de contact
instituional romno-bizantin. El s-a nserat puternic la nivelul religiei, al puterii
de stat, al moralei individuale i al ordinii sociale, devenind, totodat, o component important a ideologiei medievale romneti. Demn de remarcat, c receptarea bizantin a fost larg n spaiul romnesc, ns a fost adaptat realitilor
social-politice, mentalitii i sensibilitii locale, astfel c s-a realizat o sintez
specific romneasc, care ns nu poate fi neleas fr cunoaterea aportului
bizantin.
Motivaiile care stau la baza actului de ctitorie, fie de ordin etico-religios (de
destinaie funerar, de invocare a graiei divine, comemorare) se ntreptrund cu
cele de ordin ideologic (de afirmare a prestigiului public particular al domniei,
pentru sublinierea genealogiei i afirmarea dinastiei etc.), obiectiv urmrit n
coalizarea tuturor categoriilor sociale n lupta de afirmare a independenei rii,
pentru protejarea spiritului ortodox. Filantropia, nsoit de elemente ale asistenei sociale caracteristice timpului i canonizat de tradiia cretin, nu este
strin ctitorilor moldoveni i ea reflect, la rndul, ei un scop bine determinat n
acest proces. Desigur, motivaia religioas este dominant n contextul celorlalte,
ea fiind nuanat de specificul spiritualitii timpului axat pe obsedanta idee a
mntuirii ce frmnta societatea cretin.
76
Igor Sava
II. CONSTITUIREA I EVOLUIA DOMENIULUI MNSTIRESC N ARA MOLDOVEI N A DOUA JUMTATE A

SECOLULUI AL XIV-LEA SECOLULUI AL XVI-LEA
2.1. Cile de constituire i de dezvoltare a domeniului mnstiresc
Studierea problemei legate de formarea domeniului mnstiresc n ara

Moldovei n a doua jumtate a secolului al XIV-lea secolul al XVI-lea, ocup
locul central n prezenta lucrare. Anterior am insistat asupra motivaiilor actului
ctitoricesc n spaiul carpato-nistrean, asupra cauzelor ce i-au determinat pe
domni, boieri, clerici i oreni s susin material i moral aezmintele monahale. Evident, n acest context ar putea aprea o ntrebare elementar, dar n
acelai timp esenial pentru studiul de fa, aceast asisten este suficient pentru
a contura, n lini generale, procesul formrii i evoluiei domeniului mnstiresc?
Daniile reprezint elementele constitutive principale ale acestui tip de stpnire
funciar? Au mai existat i alte forme de dezvoltare a domeniului mnstiresc
n spaiul carpato-nistrean? O examinare schematic aa cum o ofer puinele
studii care abordeaz acest subiect, prezentat, de regul, n contextul formrii
i evoluiei marii stpniri funciare n secolele XIV-XVII217, pare s ofere un
rspuns satisfctor, subliniind c domeniul mnstiresc n rile Romne crete
necontenit datorit daniilor fcute de domni i de boieri, unde primii, n virtutea
exercitrii dreptului superior de dominium eminens, acordau mnstirilor rani
dependeni i robi, drepturi imunitare i venituri de la vmi.
n opinia noastr, indiscutabil este faptul c aceste ci i mijloace constituie
piese centrale n formarea domeniului mnstiresc din Moldova, iar abordarea
din aceast perspectiv metodologic nu este greit, ci sufer de o serie de neajunsuri. Considerm c sunt necesare nc o dat interpretrile critice ale rezultatelor
cercetrilor anterioare. Trebuie dezvoltate i clarificate unele subiecte ale temei
care au fost neglijate intenionat din raiuni ideologice i metodologic218, sau
Reamintim unele dintre studiile punctate anterior ca R. Rosetti; I.C. Filitti, op. cit.; V. Costchel, Les immunites dans les principautes roumaines aux XIV-me et XV-me sicles, Bucureti,
1947; Idem, Domeniul feudal. In: Viaa feudal...; t. tefnescu, Evoluia proprietii feudale;
Al. I. Gona, Domeniile feudale; V. Muntean, op. cit., .a.
218
Avem n vedere faptul c regimurile comuniste, dezvoltate pe ambele maluri ale Prutului, au
impus direciile i perspectivele dezvoltrii cercetrilor istorice i, n condiiile propagandei
ateiste studiile despre cretinism, istoria Bisericii romne erau subiecte aflate sub interdicie
ideologic sau erau manipulate oficial. Cercetrile despre viaa monahal i mnstiri ca entiti
217
77
au fost abordate schematic. Paralel, trebuie adugate i o serie de completri la

cercetrile anterioare, rezultate din analiza izvoarelor perioadei. Totodat, dinamica evoluiei domeniului mnstiresc n Moldova secolelor XIV-XVI poate
fi prezentat doar n strns legtur cu derularea proceselor social-politice i
economice ale perioadei. n funcie de contextul politic intern i extern o serie de
domnii, de regul, cele stabile i prospere, au influenat pozitiv creterea averilor
mnstireti i au susinut activ monahismul, ns exist i unele incertitudini
n dinamica procesului, legate de politica funciar i religioas a unor domni
din secolul al XVI-lea. Astfel, accentum faptul c fr examinarea detaliat a
tuturor cilor i modalitilor de formare a patrimoniului monahal este imposibil
de a contura o imagine clar asupra fenomenui complex al ctitoriei aflat n corelaie i interdependen cu formarea domeniului mnstiresc. Numai o abordare
sistematic, bine documentat i profund ar putea stabili originile i evoluia
domeniului mnstiresc n esena sa n perioada ce ne preocup.
Perioada indicat n cercetare este extins n timp, astfel, sub aspect cronologic i metodologic vom recurge la o prezentare pe etape a evoluiei domeniului mnstiresc, care are la baz nu numai evenimente politice, dar i cele de
natur social-economic i religioas. Ea este diferit de periodizarea prezentat
n studiile lui D. Dragnev i P. Sovetov219. Astfel, prima etap cuprinde anii de
la sfritul secolului al XIV-lea, mai concret anul 1398, cnd avem consemnat
documentar prima danie ctre o mnstire moldoveneasc anul 1432. Marcat
n cea mai mare parte a sa de domnia lui Alexandru cel Bun (1400-1432), perioada
este una de stabilitate n plan politic i economic, fapt ce i-a permis voievodului
nu numai s aplaneze conflictul oficial cu Patriarhia ecumenic de Constantinopol, ci s se ocupe i de organizarea monahismului. El devine, astfel, primul
mare ctitor al rii Moldovei, ntemeietorul unor biserici i mnstiri importante.
A doua etap cuprinde anii 1432-1457, care n plan politic coincide cu o perioad de frmntri politice interne cu impact negativ n centralizarea puterii i
dezvoltarea economiei, ns, domnii crizei respectnd tradiia naintailor promoveaz o politic consecvent fa de mnstiri, manifestat prin ntriri de sate,
donaii noi i emisiuni de privilegii imunitare n beneficiul acestora, de altfel,
primele n acest sens.
A trei perioad este axat pe anii de domnie a celui mai mare ctitor de lcauri
de cult din acest secol tefan cel Mare (1457-1504), cel care n politica sa relieconomice, de asemenea, nu erau ncurajate, iar cele aprute n perioad treceau prin filtrul
cenzurii bolevice pentru a nu devia, din contra, prezene lor era de a argumenta teoria
marxist a diviziunii sociale a muncii i a contura modelul feudalismului romnesc.
219
. . , . . , ...; . ,
....
78
Igor Sava
gioas i funciar a oferit sprijin substanial Bisericii i aezmintelor monastice,

deoarece clerul a rmas aliatul fidel al voievodului n politica de centralizare statal.
Perioada urmtoare reflect anii 1504-1551, una distinct n politica funciar
a domnilor moldoveni, care au urmrit constant s stvileasc tendinele de renfiinare a marilor domenii boiereti dup moartea lui tefan cel Mare, rezultatul
acesteia fiind consolidarea domeniului mnstiresc i a celui domnesc. Totodat,
intervine un hiatus n evoluia instituiei imunitii n spaiul carpato-nistrean,
iar sfritul segmentului cronologic indicat este marcat de imixtiunea n afacerile
bisericeti, inclusiv mnstireti, a domnului Ilia Rare.
Ultima perioad indic anii 1551-1600, pe care am reinut-o ca una de evoluie
ascendent a domeniului mnstiresc, de renatere parial a regimului privilegiat
mnstiresc, n pofida instaurrii regimului de suzeranitate otoman i a impactului su negativ n plan economic i politic-instituional. Ea este ncheiat de
sfritul anului 1600, care marcheaz un nceput, dei lent, de modernizare a
societii ncepnd cu domniile Moviletilor, inclusiv activitatea unificatorie n
plan politic a romnilor, realizat de Mihai Viteazul.
2.1.1. Sistemul de danii
n a doua jumtate a secolului al XIV-lea, odat cu organizarea Bisericii, n

rile Romne s-a manifestat o grij special pentru viaa monahal. Monahismul
romnesc cunoate acum o nou etap de dezvoltare denumit clasic i caracterizat prin o form superioar a organizrii n plan instituional, micare sprijinit
de autoritile laice i ecleziastice. Consolidarea vieii monahale n tradiia bizantino-slav s-a realizat n mare msur prin penetraia i rspndirea n spaiul
romnesc a monahismului de tip athonit.
n ara Moldovei au fost ridicate de ctre domni, boieri, clerici sau comuniti
numeroase mnstiri, care au fost nzestrate cu bunuri imobile i mobile, precum
i privilegii. Din categoria acestor bunuri ne vom opri n primul rnd, n funcie
de valoarea lor n perioad, asupra daniilor domneti, boiereti i ale clerului n
sate i alte averi ca elemente constitutive ale domeniului mnstiresc. n rezultatul studierii izvoarelor perioadei, n special, a documentelor interne ce se refer
la proprietate, am constatat c ele reflect o multitudine de aspecte legate de actul
donaiei i a bunurilor transferate i apoi gestionate de ctre aezmintele monastice. Aplicnd metodele de cercetare recomandate n studiile sociale, n special,
analiza i sinteza, comparaia, o serie de metode cantitative, vom putea urmri
dinamica dezvoltrii domeniului mnstiresc pe parcursul celor dou secole i
prezenta evaluri statistice referitoare la elementele constitutive ale acestui tip de
proprietate. Estimrile numerice ale bunurilor raportate la mnstiri, n particular
79
i la domeniul mnstiresc, n general, este necesar, deoarece ne va permite de

a urmri dinamica dezvoltrii domeniului ntr-o anumit perioad i compararea
cu alte tipuri de stpnire funciar, pe cnd absena cifrelor ar face imposibil
nelegerea temei i clarificrii aspectelor legate de ea.
Izvor de subzisten i de bogie, principalul mijloc de remunerare a
muncilor i slujbelor, pmntul a reprezentat n Evul Mediu baza pe care se
nchegau relaii sociale ntre diferite categorii. Contieni de aceast stare de
lucruri, domnii romni sunt primii care pun bazele materiale ale patrimoniului
mnstirilor moldoveneti prin aciunile lor de nzestrare a aezmintelor monahale cu sate, pmnturi, pduri, poieni, vii, ape; concesiuni de venituri de la vmi
i alte privilegii.
a) 1398-1432
Cea mai veche consemnare documentar a unei danii funciare fcut de domn
unei mnstiri, se conine n actul datnd din 2 iulie 1398220. tefan voievod
i fratele su Alexandru, nzestrau mnstirea Sfntul Nicolae din Poian, azi
Probota221, cu satele Bodino (Bodeti) i altul mai sus de acela, Tatarei, pe
prul Pobrata. Ele vor fi ntrite n iulie 1404 de Alexandru cel Bun (1400-1432),
care va dona aceleiai mnstiri satele Grbui, Iurceti (Iurcani) i Neagomireti, tot pe Pobrata, dup cum reiese din hrisovul de ntrire emis de cancelaria
lui Alexandru Lpuneanu n anul 1554222. Dou acte din timpul lui Ilie voievod
i Petru al II-lea, indic autorizrile domneti date mnstirii Probota de stpnire a satelor Roca (unde este Mihailo Roca), Rpcini (Rpiceni), Rdui
(Rdeni), Blneti, Dragot i Boboteti, pe Telia, andri, pe Bau, un loc
pustiu mai jos de Boboteti, Ciulineti i Bereti, pe Prut, Cereucani i unde
este Mihailo, sub Hrlu, cu moar pe Bahlui, precizate ca danii de la tatl lor
Alexandu cel Bun223.
Alte categorii de bunuri materiale, n afar de cele menionate, devin obiectul
donaiei domneti din 18 aprilie 1409, anume: blile de la gura omuzului cu
DRH, A, I, p. 7-8, nr. 6; p. 27, nr. 19.
n pomelnicul mnstirii Probota, copiat n 1823 dup cel vechi, primii ctitori sunt indicai
tefan voievod i fiii si Bogdan i tefan voievozi. Despre tefan se precizeaz c ar fi fost
n irul domnilor moldoveni, al aptelea i c veleatul umbla atunci 1391( N. Grigora,
I. Caprou, Biserici i mnstiri vechi din Moldova, Bucureti, 1968, p. 33).
222
n hrisovul de ntrire a lui tefan cel Mare, din 19 august 1472, sunt amintite doar satele
Bodeti, Ttarii (Tatarei) i Iurcani nzestrate cu imuniti, (DRH, A, II, p. 279, nr. 187).
Probabil c i satele Grbui i Neagomireti ar fi fost nzestrate cu scutiri de ctre tefan cel
Mare, ns actul n cauz nu s-a pstrat, dar acest lucru este indicat clar n ntrirea lui Alexandru
Lpuneanu unde se preciza c dm i ntrim sfintei mnstiri, dup uricul ce au de la moul
domniei mele tefan voievod (DIR, A, XVI/2, p. 53, nr. 52).
223
DIR, A, XVI/2, p. 245, nr. 174; p. 346, nr. 243.
220
221
80
Igor Sava
hotarul la Hetce i un loc pentru vie224, ct i cinci slae de ttari din satul Tamrui, pe omuz, conform unui alt document emis de cancelaria domneasc pe
22 septembrie 1411225.
Actul datnd din 31 octombrie 1402226, arat funcionarea unei alte mnstiri n spaiul carpato-nistrean Moldovia, ctitoria lui Alexandru cel Bun227, pe
care o nzestra cu 2 mori, o jumtate de moar de sladni i 4 slae de ttari,
toate n trgul Baia. Anul ridicrii acestei mnstiri nu este cu precizie cunoscut,
iar prima mrturie documentar chiar dac nu este concludent n acest sens,
totui Alexandrul cel Bun rmne ca marele ctitor al Moldoviei. Fondatorul
mnstirii va emite, n 1409, n beneficul clugrilor de la Moldovia primul privilegiu prin care ei aveau dreptul de a ncasa vama de la gura Moldoviei, cte 1,5
groi de grivn de la negustorii care mergeau n Transilvania i cte doi groi de
fiecare povarn de la cei care se ntorceau228. Faptul c n stpnirea ei se aflau
i alte bunuri druite de ctitor o arat dou acte din domnia lui tefan al II-lea.
Ultimul, n virtutea tradiiei deja formate, i ntrea privilegiul pentru vama de
la gura Moldoviei, cu satul Moldovia, satul care este la vam unde a fost jude
Crstea, satul Ssciori, (Saii) pe Costina cu moar, iezerul Gemenele pe Prut,
prisaca lui Brumar, poiana de la Ghigheci, o piv de btut sumane i trei mori
de la Baia, exploatate n jumtate cu clugrii de la Neam. Documentul indic
sursa provenienei lor, bunuri pe care le are de la prinii notri i a fost dania
sfnt-rposatului printelui nostru, Alexandru voievod 229.
Moldovia este, totodat, prima mnstire din ara Moldovei care va beneficia de danii din partea unor boieri. Pe 17 martie 1418, domnul i ntrea spre
stpnire satele Provorotie i Opriini din inutul Suceava, druite mnstirii
de Sn Brlici230. Femeile provenite din clasa superioar a societii figureaz, de

226

227


Misail Clugrul n preioasa sa completare la cronica lui Gr. Ureche, op. cit., p. 31, susinea
c Acest Alexandru-vod fcut-au dou sfinte mnstiri mari n Moldova, Bistria i Moldovia, dei n documentele interne de pn la 1410 nu se precizeaz numele ctitorului. Prin
urmare se poate susine c mnstirea care exista n 1402, fusese construit de un alt domn sau
boier (primul ctitor) i a fost reconstruit de Alexandru cel Bun, deoarece actul din 10 februarie
1410, precizeaz c mnstirea Moldovia cu hramul Bunavestirii a fost din nou zidit. Vezi
N. Grigora, I. Caprou, op. cit. p. 33; t. Bal, C. Niculescu, Mnstirea Moldovia, Bucureti,
1958.
228
DRH, A, I, p. 39, nr. 27; Al. I. Gona, Domeniile.... In: Idem, Studii de istorie medieval, Iai,
1998, p. 41.
229
DRH, A, I, p. 385, nr. 272.
230
224
225
81
asemenea, printre ctitorii de lcauri de cult. Ana, soia lui Alexandru cel Bun,
druia clugrilor de la Moldovia satul Vaculini, confirmat n aprilie 1415231, i
selitea lui Zrn232, fapt consemnat de un alt act din timpul domniei acestui
voievod.
Dei principalele venituri ale mnstirii proveneau din exploatarea fondului ei
funciar, considerm c viaa economic a locaului era strns legat i de oraul
Baia, nfloritor centru economic pe atunci. Aici ea stpnea cinci mori de cereale,
o sladni, o piv de sumane i ncasa venituri din traficul de mrfuri prin vama
Moldovia. Pe aici, prin drumul Dornelor spre oraul ssesc Bistria, trecea una
dintre cele mai importante ci comerciale ce fcea legtura Moldovei cu Transilvania.
O serie de acte interne reflect eforturile de susinere de ctre domnie a unuia
dintre cele mai vechi i mai importante centre monahale ale Moldovei mnstirea Neam. Att tradiiile locale puternice ct i inscripia de pe un clopot topit
la arderea mnstirii Neam la 20 noiembrie 1862, ce s-a confecionat din materialul clopotului fcut n 1393 de tefan I, demonstreaz existena mnstirii
la sfritul secolului al XIV-lea. Biserica de lemn a lui Petru Muat a fost nlocuit cu una de zid ridicat de Alexandru cel Bun. Actualul complex mnstiresc
mai pstreaz de la acest domn numai turnul-clopotni pe sub bolta cruia se
ptrunde n incint233.
Primul act cu referin la acest loca monahal reprezint decizia, din 7 ianuarie 1407, a voievodului Alexandru cel Bun i a mitropolitului rii Moldovei,
Iosif, de unire a mnstirilor Neam i Bistria sub conducerea unic a egumenului Dometian. Actul menioneaz c n privina succesiunii el putea s-i
aleag singur urmaul fr vre-un amestec din afar234. Acest procedeu de atribuire a unei mnstiri alteia i de integrare sub o singur conducere, ntlnit
i n ara Romneasc, este o practic rar ntlnit n Rsritul ortodox, ns,
actul prezint importan deoarece este cea mai veche meniune documentar a
acestor dou vestite centre monahale moldoveneti. Mnstirea Neam dispunea
Arhivele Naionale ale Romniei, Colecia achiziii noi. Indice cronologic nr. 25, vol. I, (sf. sec.
XIII-1685), ntocmit de M.-D. Ciuc, S. Vtafu-Citan, Bucureti, 2002, p. 1, nr. 10.
232
DRH, A, I, p. 66, nr. 46.
233
Istoria Bisericii romne, Bucureti, 1958, p. 213; N. Grigora, I. Caprou, op. cit., p. 29; C.
Prisnea, Mnstirea Neam, ed. a II-a, Bucureti, 1969; I. Ioan, S. Porcescu, Mnstirea Neam,
Iai, 1981; M. Pcurariu, Istoria Bisericii..., vol. I, p. 319; N. Iorga susine n privina originii
acestei mnstiri c ea este legat de ntemeierea unui schit n secolul al XIV-lea, de ctre clugrii Sofronie, Pimen i Silvan, venii cu ucenicii lor din inuturile sud-dunrene, ori ar fi fost
ucenici ai Sfntului Nicodim da la Tismana (Idem, Mnstirea Neamului, Vlenii de Munte,
1912, p. 7).
234
DRH, A, I, p. 30, nr. 21. Pentru numele satelor vezi documentul nr. 67.
231
82
Igor Sava
la acel moment de dou sate la gura Neamului Crstianeti i Temeeti

druite mpreun cu dou mori i dou vii de Petru voievod, dup cum precizeaz mai trziu actul din 14 septembrie 1427235, pe cnd stupii, caii i boi au fost
dai de mitropolitul Iosif. n noiembrie 1409, clugrii nemeni obin o alt danie
constnd n iezerul Luciul de pe Prut236.
Alexandru cel Bun continu seria daniilor ctre acest loca i le va ntri pe
cele ale unor boieri: Conform informaiilor coninute n actul emis la 12 martie
1422, el druiete mnstirii Neam satul Budzeti, pe Moldova, i selitea lui
Nenovici (Gemineti), pe Topolia237. Prin hrisovul datnd din 4 decembrie
1428, ntrete mnstirii satul Baoteni, druit de Manuil Baot238, iar la 31
august 1429, adaug la averea calugrilor nemeni iezerul Zagorna, pe Nistru, o
prisac tot la Zagorna. Acealai act se prezint ca un privilegiu, deoarece scutea
de vam carele mnstirii care vor aduce produse239. O zi mai trziu, ctitorul
oferea mnstirii un obroc anual de 12 bui de vin din deseatina Neamului, la
care aduga n 1430, 1/3 din veniturile celor trei mori de la Baia240.
Conform actului emis la 6 ianuarie 1411, la acel moment mnstirea Bistria
din inutul Neam, avnd hramul Adormirea Maicii Domnului, i recapt
independena, ea nsui primind sub ascultare mnstirea Bohotin, satele Miuticui, Braeui i un obroc anual constnd n produse alimentare241. Un hrisov
datnd din iulie 1415, vizeaz o alt danie a lui Alexandru cel Bun ctre clugrii
bistrieni, ea constnd din satul Opriani. Paralel, documentul autoriza mnstirea pentru stpnirea a ase sate druite ei de ctre boieri: satul unde au fost
Maxim i Voinea, dania lui Ion, vornic de Suceava; Cauceleti, pe Cracu, druit
de Ion Jumtate; Gndini, Crstoi, Bilcarii, Curtetii, toate pe Racova, druite
de pan Negru242.
n aceeai ordine de idei amintim i celelalte donaii fcute Bistriei de ctre
voievodul Alexandru cel Bun n timpul vieii, mai ales spre sfritul domniei.
n 1422, el miluia mnstirea oferindu-i veniturile de la vama trgului Brlad243.
Se mai remarc n rndul daniilor de la ctitor cele 31 de slae de igani i 12
bordeie de ttari, intrai ca for de munc a mnstirii n anul 1428244. n 1431,
prin hotrre domneasc Bistria devine beneficiara veniturilor de la vama de la

237

238

239

240

241

242

243

244

235
236

Ibidem, p. 118, nr. 80.
Ibidem, p. 138, nr. 92.
Ibidem, p. 140, nr. 93; p. 148, nr. 100.
Ibidem, p. 110, nr. 75.
83
Tazlu i mai adaug la averea ei patru prisci la Bohotin, pe Trnauca, pe Itchil

i la gura Botnei. Totodat, locaul monahal primea sub ascultarea sa i mnstirea Sf. Nicolae mpreun cu satul unde a fost Huba, moara i cu silitea de
pe Nichid245. Ultima donaie a respectivului domn ctre clugrii bistrieni este
consemnat documentar la 31 iulie 1431 i consta n prisaca de pe Lopatna i
casa lui Crciun de la Piatra246.
O serie de acte interne de mai trziu indic alte sate primite de mnstirea
Bistria de la marele ei ctitor, printre care Srbii, pe Tazlul Srat, care a fost
schimbat mai trziu cu satul Hemeiani, pe Tazlul Srat, ns va reveni n domeniul mnstirii247. Biraeti, Vlacsneti, Manuileti, schimbate mai trziu cu alte
trei localiti248, tot fac parte din aceast categorie. Nu n ultimul rnd, mnstirea
a avut drepturi i asupra altei localiti satul lui erbu Rspop(Beicani), care a
fost ntrit mai trziu de tefan cel Mare i Petru chiopul249.
Consistenta susinere acordat Bistriei de ctre Alexandru cel Bun n-a fost
ntmpltoare. Chiar din momentul fondrii acest loca avea menirea s devin
necropol domneasc, aici fiind nmormntat a doua soia a sa Ana (1418) i
domnul ctitor (1432)250. Tot din aceste considerente s-a ngrijit i de aspectul
ei exterior, iniiind reconstruirea n piatr a fostului complex mnstiresc, care
exista n 1395251.
Urmnd tradiia inaugurat de domni, unii membri ai marii boierimi se nscriu
n lista primilor ctitori de biserici i mnstiri moldoveneti. Vechea mnstire
a Humorului este menionat documentar ntia oar la 13 aprilie 1415, drept
ctitorie a vornicului Ion (Oan) de la Tulova, cruia Alexandru cel Bun i druia
satul unde a fost Tatomir i Prtea (Prteti) la obria Soloneului i selitea
lui Diani252. Amintitul document este relevant i din considerentul c este cea
mai veche mrturie scris a unei importante mnstiri ctitorit de boieri. Ea va
mai beneficia de bunvoina domneasc a lui Alexandru cel Bun, primind alte
trei sate sub Dumbrava nalt, aflate n hotar unul cu altul: unde a fost vtman
Minco (Vorniceni), unde a fost cneaz Stan (Glodeni) i Stuceni253.

247

248

249

250

251

Ibidem, p. 150, nr. 101.

Ibidem, p. 155, nr. 104.
Ibidem, II, p. 250, nr. 167; DIR, A, XVI/3, p. 68, nr. 87.
Ele vor fi schimbate pe 26 noiembrie 1499 (DRH , III, p. 445, nr. 247).
Ibidem, II, p. 153, nr. 107; DIR, A, XVI/3, p. 68, nr. 87.
N. Iorga, Istoria romnilor n chipuri i icoane, p. 43.
N. Grigora, Moldova lui tefan cel Mare, Chiinu, 1992, p. 99; R. Theodorescu, Mnstirea
Bistria, Bucureti, 1966, p. 6.
252
DRH, A, I, p. 58, nr. 40. Vezi N. Stoicescu, I. Miclea, Humor. Monument historique et dart,
Bucureti, 1978.
253
DRH, A, I, p. 120, nr. 81.
245
246
84
Igor Sava
Prin dania domneasc din 10 februarie 1429254, aria geografic a activitii

ctitoriceti a lui Alexandru cel Bun se extinde i n spaiul pruto-nistrean. Din
acest uric aflm c voievodul druia soiei Marena i fiului su Petru mnstirea
Vinev255, unde este egumen Chiprian, cteva sate i cinci slae de igani.
Dei nu i se cunoate ctitorul iniial mnstirea de clugrie Horodnic, din
prile Rduilor, a aprut cu certitudine n perioada lui Alexandru cel Bun. El
a nzestrat-o cu satul Balosinui, cu moar pe Suceava, ntrit apoi de fiii si
voievozii asociai Ilie i tefan, care n uricul din 1439 precizeaz c am dat i
am ntrit dania sfnt-rposatului nostru printe256. Nu sunt cunoscute pentru
aceast perioad alte averi ale mnstirii, tim doar c comunitatea era relativ
numeroas, odat ce era condus de starea Antonida257.
Generoasa activitate ctitoriceasc a lui Alexandru cel Bun a creat condiiile optime dezvoltrii i extinderii domeniului mnstiresc n ara Moldovei.
Lucrul acesta a fost posibil n condiiile existenei unui climat politic intern
stabil, direcie care n politica domnitorului a devenit prioritar, idealul domniei
constnd n ntrirea autoritii centrale, stabilitate social i prosperarea rii n
plan economic. Astfel, fcnd o evaluare cantitativ a domeniului mnstiresc la
sfritul domniei lui Alexandru cel Bun, constatm c era compus din circa 55
de sate, mai mult de 4 iezere i bli, 7 prisci, n jur de 12 mori de grne, o piv,
o sladni, 3 vii i mai multe poieni258. Cele mai multe sate le deineau mnstirile Probota (16), Bistria (16) i Moldovia (7), celelalte locae monahale avnd
ntre 1 i 5 sate. Paralel cu veniturile obinute din exploatarea acestor bunuri i a
muncii celor peste 52 de slae de robi, mnstirile ncasau venituri de la vmile
Moldovia i Brlad (vezi Tabelul nr. 1).
Ibidem, p. 125, nr. 84.
n literatura de specialitate s-a discutat timp ndelungat despre momentul apariiei acestei
mnstiri i despre primul ei ctitor. n studiul colectiv consacrat istoriei mnstirii Cpriana (A.
Eanu et.all., Mnstirea Cpriana (sec. XV-XX), Chiinu, 2003, p. 10-11), autorii au ajuns la
concluzia c mnstirea de la Vinev nu a fost ntemeiat de vreunul dintre domni, ci a aprut
mai curnd n urma unei iniiative particulare din partea unei fee bisericeti, n cazul dat fiind
vorba de popa Chiprian.
256
DRH, A, I, p. 279, nr. 197. Vezi N. Grigora, I. Caprou, op.cit. p. 68.
257
DRH, A, I, p. 280, nr. 197.
258
Evalurile prezentate reies din documentele interne editate referitoare la proprietate, care reprezint doar o parte din numrul celor emise n perioad, o bun parte din ele, evident, au disprut
n timp. Ele poart un caracter convenional i exclud prezena multor proprieti nereflectate
n documentele cunoscute. Deci, este firesc ca datele noastre s reprezinte parial domeniul
mnstiresc n perioada cercetat, restul putnd fi reconstituit cu probabilitate. De asemenea,
pe lng mnstirile menionate documentar, au existat i altele despre care avem informaii
lapidare sau lipsesc privitor la dezvoltarea lor, bunurile posedate, ceea ce face imposibil conturarea averilor acestora. De aceea nu le-am inclus n cmpul cercetrii.
254
255
85
b) 1432-1457
Criza politic care a cuprins Moldova n anii 1432-1457, a fost marcat de
numeroase conflicte politico-militare ntre gruprile boiereti formate n jurul
pretendenilor la tron, fapt care a i antrenat intervenia unor fore militare
strine n dorina acestora de a-i pstra sferele de influen asupra spaiului.
n acest timp s-au produs 16 schimbri de domnie iar formula asocierii la tron
s-a diversificat, ceea ce nu putea s nu se reflecte asupra unor procese interne.
Disputele pentru putere nu au afectat regimul juridic mnstiresc i patrimoniul
acestora. Domnii care se vor perinda la tron, n pofida dificultilor politice i
economice cu care se vor confrunta, vor ncerca s pstreze direciile de politic
intern ale lui Alexandru cel Bun, n mod special politica religioas, susinnd
deopotriv Biserica i centrele monahale moldoveneti. Pe lng daniile i ntririle ce vor urma, paradoxal i totodat relevant este faptul c din aceast perioad
ne parvin primele privilegii de imunitate acordate mnstirilor, ce conin scutiri
totale s-au pariale de natur fiscal, administrativ i judiciar.
Mnstirea Neam pare s se fi bucurat de cea mai mare atenie din partea
domnilor perioadei. La cele cinci sate pe care mnstirea le deinea n timpul
lui Alexandru cel Bun, se vor aduga Sevcui, pe Bistria, la gura Cracului, o
prisac la gura Ttarci i o moar la gura Jijiei danii de la Ilie voievod (14321433; 1435-1436), din perioada dualismului politic259. Alte 15 sate vor intra n
domeniul mnstirii n timpul domniilor lui tefan al II-lea (1433-1435; 14421447), pentru majoritatea crora nu se tie cine au fost autorii daniilor. Satele
Dvorineti, pe Moldova, Fntnele, pe Pobrata, Crniceni (Fntrele), mai jos
de Pobrata, tim c au fost druite de boierul Cristea, iar n ceea ce privete localitile Bloeti, Dragomireti, pe omuz, Telebicini, cu mori pe Siret, Petric,
Dumbrvia, Clococina, Bilosui, Paco, Cobcini, Hlpeti, pe omuzul
Mocirlos, Dragomireti, pe Prul Alb i Trestiana nu putem identifica autorii
daniilor260.
Mnstirea Neam va beneficia de ajutoare i n timpul celor dou domnii
care se vor succeda. Bunuri ca un loc pentru construirea a dou mori, druit
de teful i Mndre; doi robi ttari, druii de tefan i Petric; un obroc de
alimente, o bucat de pmnt lng Sclieti sunt ntriri i danii de la Bogdan
al II-lea (1449-1451)261. apte slae de igani, prisaca de la Covasna i o bucat
de pmnt pe Topolia, lng Neam, vor constitui obiectul unor danii de la
Alexndrel voievod262 din a doua i a treia domnie (1452-1454; 1455).

261

262

259
260
DRH, A, I, p. 255, nr. 180.

Ibidem, p. 377, nr. 266; p. 379, nr. 267; p. 387, nr. 273; p. 414, nr. 290.
Ibidem, II, p. 10, nr. 8; p. 14, nr. 13.
Ibidem, p. 21, nr. 19; p. 32, nr. 25; p. 45, nr. 35; p. 55, nr. 39; p. 65, nr. 45.
86
Igor Sava
Graie ateniei domniei i a unor membri provenii din medii sociale diferite,
mnstirea Probota s-a bucurat de aceeai situaie privilegiat ca i Neam. Paralel
cu ntririle domneti asupra altor sate donate anterior (Bodeti, Iurceti, Neagomireti, Grbui), voievozii care s-au aflat la tronul Moldovei au druit comunitii monahale de la Poiana Mrului spre folosin venic alte averi, anume:
satele Rusoneag (Rusunete), Dobrocin (Dobrocina, Dobrcineti) i un alt sat
neidentificat, probabil Davdui, denumire ce apare alturi de Dobrcineti
ntr-un act, din 5 aprilie 1448, al lui Petru al II-lea263; 8 slae de igani i 10 slae
de ttari264; un loc pustiu lng pricuturile de la Hrlu, pentru a-i ntemeia un
sat; prisaca de la Visoca, pe Botna i un loc pustiu pe Prul Iezerului pentru a-i
ntemeia sat i iaz. Alturi de acestea se adaug dou locuri la Bahlui, pe Telia,
pentru mori; prisaca lui Bozea din branitea de la Bohotin, poiana lui Ureacle i
moara de pe Toplia; i un obroc anual n alimente i venitul realizat din ncasarea
cerii domneti din Trgul Frumos265. Un bilan provizoriu indic stpnirea a 19
sate de ctre clugrii de la Probota n ajunul domniei lui tefan cel Mare.
Moldovia, la rndul ei, se va bucura de susinere material i nlesniri din
partea fiilor lui Alexandru cel Bun. Probabil prima danie din perioad ctre
mnstire aparine domnului tefan al II-lea, constnd n dou slae de igani266.
Dup cum indic sursele, din 21 septembrie 1442267, clugrii beneficiaz de
primul privilegiu domnesc, care scutea de vam dou care de pete, urmat
peste trei ani de un altul, ce i oferea mnstirii dreptul asupra ncasrii venitului
vmii de la Covurlui, a jumtii din cele dou iezere de la Covur i jumtii din
venitul celor ce vor pescui n aceste iezere. Totodat, Petru al II-lea le ntrea
daniile tatlui su patru sate, vama Modovia, jumtate din veniturile celor
cinci mori i piva din Baia268. Monahii de la Moldovia vor deine, din 1448, casa
druit de Camrzan i Stana i alta, oferit de armeanul Ion, n 1454269. tefan
al II-lea ntrea mnstirii dreptul asupra vmii Moldovia, satul unde a fost
jude Crstea, iezerul Gemenele, prisaca lui Brumar cu poiana de la Ghigheci i
le druia, n februarie 1447, jumtate din venitul vmii de la Vadul Clugresc
mpreun cu un obroc anual de 10 bui de vin270. Jumtate din lacul Cuhului cu
bli, lng Dunre i dreptul clugrilor de a lua jumtate din veniturile de la
MEF, I, p. 13-16, nr. 6. Pentru situaia satelor primite anterior exist ntriri domneti, vezi
DRH, A, I, p. 245, nr. 174; p. 346, nr. 243; p. 392, nr. 277; p. 394, nr. 278.
264
DRH, A, I, p. 184, nr. 131; p. 319, nr. 227; p. 350, nr. 246; II, p. 35, nr. 26; p. 41, nr. 29.
265
Ibidem, I, p. 265, nr. 187; p. 275, nr. 195; p. 412, nr. 288; II, p. 35, nr. 26.
266
Ibidem, I, p. 185, nr. 132.
267
Ibidem, p. 314, nr. 223.
268
Ibidem, p. 358, nr. 253; p. 344, nr. 242.
269
Ibidem, p. 392, nr. 276; II, p. 61, nr. 43.
270
Ibidem, I, p. 385-386, nr. 272.
263
87
pescuit, a vmuirii petelui ncrcat aici, a taxelor de judecat i amenzi, constituiau un privilegiu important emis de cancelaria lui Alexndrel voievod, n august
1449.271 Oan Pntece oferea posada de pe Moldova, mai sus de Baia, iar Costea
Or le druia o prisac pe Tatarca, n branitea de la Bohotin272.
Voievodul Bogdan al II-lea druia Moldoviei, n 1451, un obroc anual de
zece bui de vin273 ntrit de Alexndrel voievod n 1453, cnd acesta mai emitea
un hrisov de ntrire similar pentru scutirea de vam a carelor mnstirii care
vor transporta mrfuri274. Cancelaria lui Petru Aron emitea, n 1454, trei acte prin
care erau scutite de vam carele mnstirii, ct i pentru satul Ssciori i casa din
Suceava, care erau eliberate de dri i slujbe ctre domnie275.
n afara hotarului de la Botna ce cuprindea grle, iezere, prisci i dou vaduri
scutite de dri ctre domnie276, mnstirea Bistria deinea la moartea ctitorului ei
Alexandru cel Bun cel mai extins domeniu, poziie care va fi pstrat i n ajunul
domniei lui tefan cel Mare. Paralel cu ntrirea vmii de la Bacu, n domeniul
mnstirii satul Lucceti, pe Tazlu, druit de boierul Oan Porcu i un loc pustiu
pe Suia, pentru a-i ntemeia sat, druit de voievoziil Ilie i tefan n 1440277. Satele
Mndreti, Soboleti, Vscui, Zdvijini i Rojnov, sunt danii pentru Bistria de la
un Petru Voievod, probabil Petru al II-lea, dup cum se exprima Petru chiopul,
cel care ntrete clugrilor dania predecesorilor si, pe cnd satele Ardneti i
Brlini au fost date n aceeai perioad de boierul Sn Brlici278.
Alturi de aceste 19 sate i veniturile de la vama Bacu, pentru care exist
dovezi documentare c se aflau n posesia mnstirii la mijlocul secolului al
XV-lea, este posibil c i alte sate unde au fost Maxim i Voinea vtmani,
Mitiucui, Crstoi, Bilcarii, Curtetii, pe Racova i alt sat rmas necunoscut
din cauza deteriorrii actului de danie, dat de boierul Ion Jumtate ar fi rmas n
stpnirea Bistriei, deoarece conform reglementrilor nomocanonice i formulelor actelor oficiale ele sunt druite pe veci unei fundaii ca bunuri iretractabile i indivizibile ntre membrii comunitii monastice. Dificultatea precizrii
situaiei acestor sate intrate n patrimoniul ei n prima jumtate a secolului al
XV-lea, este urmare a faptului c acestea dispar din documentele emise n perioada de timp ce a urmat momentului n care au intrat n stpnirea mnstirii.

273

274

275

276

277

278

271
272
Ibidem, II, p. 8, nr. 6.

Ibidem, p. 3, nr. 3; p. 30, nr. 24.
Ibidem, p. 30, nr. 24; p. 52-53, nr. 37.
Ibidem, p. 56, nr. 40; p. 58, nr. 41; p. 61, nr. 43.
Ibidem, p. 20, nr. 17; p. 65, nr. 46.
Ibidem, p. 284, nr. 200; p. 294, nr. 209.
DIR, A, XVI/3, p. 68, nr. 87.
88
Igor Sava
Mnstirea Humor a fost susinut material la mijlocul secolului al XV-lea

att de domnie, ct i de familia boierului ctitor. La cele cinci sate stpnite ea va
primi, n 1445, satul Antileti ca danie de la fraii Lazr i Stanciul279. Considerm
c la acel moment mnstirea se va nscrie n rndul celor mai importante locae
monahale ale rii, alturi de ctitoriile domneti, fapt pentru care ea va beneficia
de dou privilegii, emise de cancelaria domneasc n 1445 i 1454, care scuteau de
vam carele mnstireti ce vor aduce pete de la Dunre, Nistru sau alte pri280.
Dup cum indic sursele, mnstirea de maici Horodnic ar fi fost mai puin favorizat de domnie comparativ cu marile centre monahale moldoveneti. Dup nlturarea de la putere a fratelui su Ilie, tefan al II-lea scutete, n septembrie 1444, satul
Balosinui al mnstirii de toate obligaiile ctre domnie i interzice accesul aici a
dregtorilor domneti281. Un privilegiu similar viznd acelai sat a fost emis de ctre
Alexndrel la 8 iulie 1453, ce fcea referiri de data aceasta la dou sate: Balosinui
i unde a fost curtea lui Petru Vran282. Este dificil de precizat momentul n care
acest din urm sat a intrat n stpnirea mnstirii, ns ar fi de presupus c dania a
fost fcut dup data emiterii privilegiului amintit. Deducia vine din analiza actului
datnd cu 17 aprilie 1475, cnd cele dou sate vor fi nzestrate cu un privilegiu
similar i de ctre tefan cel Mare, acesta motivnd c face aceast mil avnd n fa
cartea de la printele nostru Alexandru voievod283. Credem c gestul domnului
era determinat att de dorina comemorrii bunicului su, dar i de crearea unor
condiii optime funcionrii acestei mnstirii de clugrie.
O alt mnstire posesoare de privilegiu de imunitate n perioad este
mnstirea lui Iaco (Icani), din arina Sucevei, cu hramul Adormirea Maicii
Domnului284. Dei aprut la sfritul secolului al XIV-lea, nu avem informaii

281

282

283

284

279
280
DRH, A, I, p. 355, nr. 251.

Ibidem, p. 366, nr. 258; II, p. 60, nr. 42.
Ibidem, I, p. 279, nr. 197; p. 352-353, nr. 249.
Ibidem, p. 302, nr. 200.
O noti, care rezuma un act patriarhal din 1395, amintete de dou mici mnstiri ale lui
Iaco din Mavrovlahia, una cu hramul Adormirea Maicii Domnului, cealalat cu hramul Sf.
Dumitru. Acest Iaco, cunoscut ca membru n Sfatul domnesc, ruga atunci pe patriarh s le
primeasc n calitate de ctitor. S-a stabilit c prima din ele era mnstirea de clugrie numit
mai trziu a lui Iaco sau din arina Sucevei, creia Alexndrel Vod i fcea danii n 1453.
A doua se gsea, probabil, pe locul bisericii Sf. Dumitru din Suceava, ctitoria de mai trziu a lui
Petru Rare. Investigaiile arheologice desfurate aici n 1990 au demonstrat c aste vorba de
o succesiune de trei monumente ncadrate cronologic ncepnd cu sfritul secolului XIV-lea
pn n secolul al XVII-lea. Vechea mnstire de aici a fost nlocuit n 1639, cu un alt edificiu
(Vezi t. Olteanu, Inscripia de pe piatra de mormnt de la mnstirea lui Iaco din Suceava. In:
Studii i materiale de Istorie Medie, I, 1956, p. 367-370; M. Pcurariu, Istoria Bisericii..., vol. I,
p. 321; N. Grigora, I. Caprou, op. cit., p. 49).
89
certe despre dezvoltarea ei pn la mijlocul secolului al XV-lea, cnd voievodul

Alexndrel i oferea, la 23 februarie 1453, dreptul de a-i ntemeia un sat n arina
trgului Sucevei, iar colonitilor care se vor stabili aici o serie de scutiri fiscale285.
Comunitatea de clugrie era condus atunci de starea Fevronia. Destinul
acestei mnstiri va rmne incert i n domniile ulterioare286.
n ajunul venirii la putere a lui tefan cel Mare, n anul 1457, domeniul mnstiresc din ara Moldovei cuprindea circa 81 de sate ntregi, rmnnd elementul
de baz al acestei structuri funciare n perioada cercetat, ceea ce indic o cretere cu 32% n raport cu anul 1432. Ca i n perioada precedent, posesiuni
mari ce cuprindeau zeci de sate aveau vechile mnstiri moldovene, n mare
parte ctitorii domneti: Bistria (c. 25), Neam (c. 22), Probota (c. 19), urmate de
Moldovia, Humor i Horodnic cu domenii modeste de cteva uniti funciare.
n privina morilor, priscilor, apelor, poienilor, cu excepia viilor, se constat
de asemenea o relativ cretere, dup cum indic sursele perioadei (vezi Tabelul
nr. 2). Evalurile realizate n rezultatul studierii documentelor interne indic
pentru perioada tulbure a anilor 1432-1457 o dezvoltare dinamic a domeniului
mnstiresc, graie nmulirii, n primul rnd, a daniilor oferite aezmintelor de
ctre domni i de alte elemente sociale nstrite. Nu n ultimul rnd, dezvoltarea
domeniului mnstiresc a fost impulsionat i de creterea numrului de mnstiri n perioad.
c) 1457-1504
Cel mai mare ctitor moldovean voievodul tefan cel Mare (1457-1504) a
manifestat o grij deosebit fa de viaa monahal, susinnd-o att ct i-au
permis veniturile domniei, stabilitatea i prosperarea economic a rii. n opinia
unor cercettori287, mnstirile care-l pomenesc ctitor pe tefan cel Mare pot fi
convenional mprite n trei categorii. Prima grup o formeaz locaurile ridicate de predecesorii si, crora domnitorul le-a fcut numai danii (Moldovia,
Probota, Humor, Horodnic, Icani etc.). A doua categorie cuprinde mnstirile care au fost reamenajate sau li s-au construit biserici noi (Neam, Bistria,
Dobrov). A treia grupare include mnstirile ctitorite i nzestrate n ntregime
de voievodul tefan al III-lea (Putna, Tazlu, Vorone).
Mnstirea Moldovia intr n graia domnului doar la cteva luni dup nscunare, moment cnd i ofer scutire de dri i slujbe pentru casele din Suceava288.
DRH, A, I, p. 39, nr. 28.
Pentru situaia mnstirii dup domnia lui tefan cel Mare vezi Ieromonah M.-M. Petcu, op.
cit., p. 170.
287
C. C. Giurescu, D. C. Giurescu, Istoria romnilor, vol. II, Bucureti, 1976, p. 181; M. Pcurariu,
Istoria Bisericii ortodoxe romne, Chiinu, 1993, p. 125.
288
DRH, A, II, p. 94, nr. 64.
285
286
90
Igor Sava
Paralel cu ntririle pentru satele donate de Alexandru cel Bun, unele hrisoave emise
n perioad amintesc de sate stpnite de Moldovia, care nu sunt, ns, ntlnite
n actele domniilor precedente i a cror ctitori, cu unele excepii, nu sunt cunoscui. Este vorba de satele Singureni, n Ghigheci, iezerele Blisceatul, Blisceelul,
Budoele, Blaii, Secriiul, pe Prut i alte trei grle. Tot n aceast categorie intr i
satul Blai, la Crligtura i jumtate din satul Ostpciani, la Turia, n inutul Iai,
ultimul fiind druit de Ivaco Armenici289. Voievodul ntrete Moldoviei, pe la
1460, un domeniu privilegiat aflat la Leonta, pe Nistru, care coninea o mnstire,
o balt, prisci i fnee, precum i un vad pe Nistru. Priscile erau scutite de zeciuiala pe stupi, iar de vam carele mnstireti ce vor transporta pete290.
n ceea ce privete daniile funciare propriu-zise, robi sau alte bunuri druite
de tefan cel Mare sau de ali ctitori, ele sunt modeste, n comparaie cu perioada
anterioar i situaia altor mnstiri. Dou privilegii emise la 31 august 1458291,
amintesc de patru slae de igani druii mnstirii, de scutiri fiscale pentru satul
Borhineti i de dreptul clugrilor de a-i face iaz pe Crasna. Totodat, era rennoit vechiul privilegiu de ncasare a veniturilor de la ceara din crciumile din
Baia. n 1462, Iuga, mare vistier, nzestra acelai lca cu obiecte de cult, un cal
i 25 de zloi ungureti pentru a fi pomenit la slujbe mpreun cu familia sa292.
Actul datnd din 12 martie 1488, informeaz c tefan cel Mare druiete clugrilor de la Moldovia jumtate din satul Zvorte, cu mori pe Siret, pe care l-a
cumprat de la Mihul Ponici i rudele sale, cu 400 de zloi293.
Spre sfritul domniei lui tefan cel Mare domeniul mnstirii Moldovia
format probabil doar din danii, mai mult de 11 sate, este incomparabil ca mrime
cu averile vechilor centre monahale de la Neam, Bistria, Probota, ns ceea ce
o deosebete de acestea, cu excepia Bistriei, const n privilegiile pe care le avea
n oraul Baia i n deinerea importantei vmi de la gura Moldoviei.
Mnstirea Probota a evoluat asemntor aezmntului monastic de la
Moldovia. Voievodul tefan al III-lea i ntrete, la rugmintea clugrilor,
unele dintre satele deinute de la domnii anteriori, i adaug altele noi i o serie
de privilegii imunitare. Aceste aciuni ale domnului vin s sublinieze poziia
deosebit deinut de vechea mnstire Probota n ierarhia ecleziastic moldoveneasc. Satul Verejeni va ajunge n stpnirea mnstirii fr a se tie donatorul,
Ibidem, p. 282-283, nr. 189; III, p. 427, nr. 240; p. 512, nr. 288. Satele donate n timpul lui
Alexandru cel Bun i ntrite de nepotul acestuia sunt: Vaculini, selitea lui Zrn, satul la Gura
Moldoviei cu tot cu vam, Provorotie i Opriini.
290
Ibidem, p. 131, II, nr. 91.
291
Ibidem, p. 107-108, nr. 74; p. 109, nr. 75.
292
Ibidem, p. 145, nr. 102.
293
Ibidem, III, p. 50, nr. 31.
289
91
spre deosebire de satul Oniceni, pe Jijia, druit n 1458, de Onica294. n categoria

satelor druite mnstirii de domn se reine moia Lieti din inutul Sucevei,
intrat n domeniul Probotei n aprilie 1463295.
Drepturile judiciare ale egumenului de la Probota asupra a nou sate dependente, se extind ca urmare a privilegiilor domneti din 8 iunie i 19 august 1458 i
16 februarie 1459, acte care atest, totodat, sate noi intrate n domeniul mnstiri Poiana, pe Jijia, Hreti i Drgueni, n inutul Cernui296. n iulie 1466,
mnstirea a beneficiat de un privilegiu mai extins, constnd n un obroc de
alimente, jumtate din ceara adunat de la Trgul Frumos, mierea strns din
satele ei de la Botna i scutire pentru oamenii de la prisaca de la Visoca. De
asemenea, clugrii de la Probota primeau un ttar, prisaca lui David, pe Bc i
iezerul de la gura acelui ru297.
Deci, avnd un domeniu extins de aproximativ 22 sate, mnstirea Probota
rmne a fi n timpul domniei lui tefan cel Mare un mare centru monahal i
economic, ceea ce i-a asigurat autonomia din punct de vedere juridic i economic.
Conform actelor interne, mnstirea Humor s-a bucurat n timpul lui tefan
cel Mare numai de veniturile obinute din exploatarea celor ase sate motenite
de la ctitorii ei anteriori. Dup cum reiese din analiza surselor n aceast domnie,
probabil, c nu i s-au acordat imuniti, sate domneti, ci doar ntriri pentru
averile ei agonisite anterior i un obroc anual de cinci bui de vin298. Primele danii
solide ctre mnstire sunt de origine boiereasc, autorizate n 1467 i n1475,
i alctuite din muntele Ostra, prisaca i jumtate de cmp la Zltrioaia, sub
Bohotin, druite de Iurie erbescul, sora i mama sa. Partea cea mai valoroas
a acestei danii era format din satul Clugreni, pe Jijia299, al crui donator nu
se cunoate, dar presupunem c este vorba tot de o danie boiereasc, probabil,
urmaii marelui ctitor Ion de la Tulova. Sub aspect economic mnstirea Humor
va rmne n a doua jumtate a secolului al XV-lea o fundaie modest comparativ cu centrele monahale moldoveneti ale timpului.
O situaie similar ntlnim, n aceast perioad, n cazul mnstirii de clugrie de la Horodnic. Domeniul ei rmne n limitele celor dou sate Balosinui
i unde a fost curtea lui Petru Vran. Cert este faptul c mnstirea i clarific
Ibidem, II, p. 106, nr. 72, 73.
Ibidem, p. 167, nr. 116.
296
Actele vizeaz satele Poiana i Oniceni, pe Jijia, Bodeti, Ttrui i Iurcani, pe Pobrata, Verejeni, Ciulineti, pe Prut, cu cinci slae de ttari, Hreti i Drgueni (DIR, A, XIV-XV, I, p.
304, 391; DRH, A, II, p. 119, nr. 83; p. 279, nr. 187; III, p. 462-463, nr. 258.
297
DRH, A, II, p. 197-198, nr. 138.
298
Hrisoave de ntriri domneti au fost emise pentru satele: Vorniceni, Stuceni, Glodeni,
Prteti, i unde a fost curtea lui Dienis (Ibidem, p. 304, nr. 201; p. 124, nr. 86).
299
Ibidem, p. 216, nr. 148; p. 304, nr. 201.
294
295
92
Igor Sava
situaia juridic ca urmare a privilegiului emis la 17 aprilie 1475300, prin care erau
scutii de dri fa de domnie locuitorii celor dou sate, cu precizarea c ei trebuiau
s lucreze pentru mnstire. Cazul este o premier n politica fiscal a domnilor
rii Moldovei, fapt ce nu are precedente nici anterior, nici dup tefan cel Mare.
Suntem tentai s credem c, probabil, veniturile modeste sau anumite dificulti
n administrarea mnstirii ar fi motivele ce l-au determinat pe voievodul tefan al
III-lea s accepte includerea ei, n aprilie 1490, n administrarea mnstirii Putna301.
Actul informeaz c iniiativa nchinrii ctre puternica mnstirea a Putnei a venit
din partea stareei Efrosinia i a surorilor de la mnstire. Poate fi vorba aici de un
alt caz de epidosis n manifestarea dreptului de ctitorie n ara Moldovei.
Clugrii de la Neam i construiesc n timpul lui tefan cel Mare actuala biseric cu hramul nlarea Domnului, mnstirea devenind, ntre timp, instituie
cultural de prim ordin graie eforturilor domniei. Paralel, voievodul ntrete
mnstirii o serie de sate, privilegii i i doneaz bunuri. Cancelaria domneasc
emite n a doua jumtate a secolului al XV-lea ntriri pentru 19 sate, iezerul
prisaca de la Zagorna, robi i alte averi ale mnstirii302. Unele sate ale mnstirii
ca Suceti, Clococina, Paco i Dragomireti, pe omuzul Mocirlos, nu sunt
amintite n actele acestei domnii, dar nici n cele care urmeaz. Credem c ele vor
rmne n stpnirea mnstirii pn la sfritul secolului al XVI-lea.
Puine dintre daniile voievodului tefan al III-lea ctre locautrile de cult au
luat destinaia mnstirii Neam, printre care amintim: balta Strmba, iezerul
de pe Dubrovca cu grla lui Chic, druite n anul 1500303. Mai importante ca
valoare pentru clugrii de la Neam au fost satele Biceni, cu mori, i Mogoeti,
ambele pe Siret, cumprate pe 30 septembri 1503 cu 400 de zloi ttrti de la
nepoii lui Cozma androvici304. Acelai act de danie vizeaz i un obroc de ase
pietre de cear din cantitatea strns la Trgul Neam. Clugrii de la Neam vor
mai beneficia n perioada de privilegii fiscale pentru iezerul Zagorna i o scutire
de vam pentru trei care de pete305. n 1470, Chiajna, mtua lui tefan cel
Mare, druia mnstirii Neam prisaca lui Chiprian, la Botne, cu scopul pomenirii prinilor ei Alexandru voievod i doamna Marena306.
Ibidem, p. 302, nr. 200.
302
Hrisoavele de ntrire se refer la satele: Bloeti, Telebecini, Baoteni, Fntrele, pe Siret,
Crniceni (Fntnele), pe Jijia, Trestiana, Dumbrvia, pe omuz, Buzai, pe Moldova, Gemineti, pe Topolia, Timieti, Crstieneti, la gura Neamului, Dvoreneti, pe Moldova (Ibidem,
II, p. 99, nr. 67; p. 168, nr. 117; p. 242, nr. 163; p. 375, nr. 245; III, p. 31, nr. 18; p. 455, nr. 254.
303
Ibidem, p. 455, nr. 254.
304
Ibidem, nr. 293, p. 522-523.
305
Ibidem, II, p. 168, nr. 117; p. 244, nr. 164.
306
Ibidem, p. 242, nr. 163; p. 245-246, nr. 165.
300
301
93
n acest interval de timp veniturile asigurate de satele, priscile, blile, morile

i poienile acesteia, au fost suplimentate, probabil, i prin alte surse provenite de
la mnstirile Vinev i Hangu307, ntrite de domnie n administrarea celei de
la Neam. Domeniul locaului monahal de la Neam rmas constant i beneficiile
de care se bucura aceast mnstire n timpul domniei lui tefan cel Mare sunt,
fr ndoial, o urmare a zelului clugrilor n toate domeniile de activitate.
Mnstirea Bistria se va bucura n epoca lui tefan cel Mare de cele mai largi
privilegii n raport cu alte mnstiri308. n ceea ce privete situaia satelor, a priscilor, grlelor i altor bunuri, marele voievod autorizeaz prin cteva acte stpnirea
acestora309, moment cnd n documente apar sate nentlnite n perioada anterioar
ca parte a domeniului Bistriei i ale cror donatori nu se cunosc. Avem n vedere
Fauri, cu loc de iaz pe Bistria, mai jos de gura Cracului, Mrei i Drmneti,
pe Chivejd, Ridceti i Tortoreti, Stuceani (Bacu) cu cuturi, moar i iaz. Se
tie doar c jumtate din satul Slujeti, cuturile Oneti i Lbeti, la Maluri, un
loc de prisac la fntna lui Horga, reprezint dania Maruci, soia lui Negril, din
decembrie 1458310, pe cnd satul Heciani, cu mori pe Siret, a fost druit clugrilor bistrieni de ctre Hordco tibor, n septembrie 1462, pentru a fi pomenit la
slujbe311.
Dincolo de aceste incertitudini sunt nregistrate documentar i cteva danii
domneti ctre mnstirea respectiv. n anul 1499, clugrii primeau satele
Ilieeui, cu mori pe Siret, Dragomireti, la gura prului Brlea i Tlveti, la
hotarul Fntnei, precum i cinci flci i dou fertale de vie de pe dealul Hrlului312. Tot la Bistria, tefan cel Mare a adugat clopotnia i un paraclis n
Ibidem, p. 99, nr. 67; p. 242, nr. 163.
Pe 8 septembrie 1457, tefan cel Mare i rennoiete privilegiul pentru vama i pietrele de cear din
trgul Bacu, morile mai sus de trg, precum i vama de la Tazlu. Domnul stabilete interdicie
pentru dregtorii domneti de a strnge veniturile locale ale mnstirii (Ibidem, p. 95-96, nr. 65). Pe
7 aprilie 1458, este ntrit privilegiul Bistriei asupra hotarului de la Botna(Ibidem, p. 102, nr. 69).
La 20 mai 1459, egumenul primea drepturi cvasi-episcopale asupra locuitorilor din satul Lucceti
(Ibidem, p. 120, nr. 84). Pe 23 aprilie 1460, i se ntrea de ctre domnie dreptul de ncasare a vmii
mari i mici de la Bistria i a vmii de la Tazlu (Ibidem, p. 134, nr. 93). Pe 3 februarie 1467, era
emis un alt privilegiu ce oferea scutiri complete pentru oamenii din cele 13 sate ale Bistriei din
inutul Neam i dreptul de judecat al egumenului asupra acestora (Ibidem, p. 212, nr. 146).
309
Conform actului, datnd din 15 septembrie 1462, tefan cel Mare ntrea Bistriei stpnirea
asupra satelor: Zdvijini, Soboleti, Vascui, Braeui, Bulgari, Opriani, Cauceleti, Mndreti,
Beicani, Lucaceti, Vlacsneti, Fauri, Mrei, Drmneti, Ridceti, Tortoreti, Stuceni,
Heciani; prisca de la Bohotin, Itchil, hotarul de la Botna cu prisac, Iezerul Alb i grlele de
aici, poienile de la Ceahlu i Chivejd; mnstirile Bohotin i mnstirea de la Bahlui cu hramul
Sf. Ioan Bogoslov (Ibidem, nr. 107, p. 153).
310
Ibidem, p. 115, nr. 79.
311
Ibidem, p. 151, nr. 107.
312
Ibidem, III, p. 441-443, nr. 246.
307
308
94
Igor Sava
numele sfntului martir Ioan cel Nou de la Cetatea Alb, construcie ncheiat
n septembrie 1498.
Un bilan provizoriu, realizat n baza informaiilor documentare, arat c
domeniul mnstirii Bistria format din danii, includea la nceputul secolului al
XVI-lea circa 30 de sate ntregi, mai mult de 31 de slae de igani i 30 de slae
de robi de a cror munc beneficia. Veniturilor obinute din exploatarea marelui
ei fond funciar li se adaug i cele provenite de la ncasarea taxelor de la vmile
Brlad, Bacu i Tazlu, situaie ce o plaseaz pe primul loc n categoria celor mai
mari i privilegiate mnstiri moldoveneti din perioad. Totodat, sub ascultarea ei se aflau mnstirile Bohotin i mnstirea de la Bahlui, cu hramul Sf.
Ioan Bogoslov.
Pe valea Dobrovului funcionau, spre sfritul domniei lui tefan cel Mare,
dou mnstiri. Prima, purtnd hramul Schimbarea la Fa i ntemeiat de
Giurgiu Clugrul pe la mijlocul secolului al XIV-lea, primete de la tefan cel
Mare, n noiembrie 1499, trei sate Ruii, (unde a fost curtea lui Stan Popovici), Clugrenii, (unde a fost Giurgiu clugr), i Dumetii, (unde a fost
Dadul)313. A dou mnstire cu hramul Pogorrea Sfntului Duh de la
obria Dobrovului, ctitoria lui Ivan Damianovici, a fost nzestrat de domn,
n octombrie 1503, cu cinci sate pe Dobrov Feteti, Alexeeti, Munteni,
Costiceni i Ostroveni, cumprate mpreun cu mnstirea cu 1500 de zloi de
la nepoii lui Ivan Damianovi314.
Cele dou mnstiri disprute n timp, nu pot fi identificate cu a treia
mnstire zidit de tefan cel Mare n anii 1503-1504 pe hotarul mnstirii
Schimbarea la Fa, n partea de nord a satului Rui, unde se afl i astzi315.
Avnd hramul Pogorrea Sfntului Duh ca i mnstirea amintit n actul
din 7 octombrie 1503, cea a lui tefan cel Mare nu corespunde cu lcaul de la
obria Dobrovului. Probabil, dup zidirea din piatr a mnstirii din Rui
celelalte dou, au fost probabil prsite de clugri, care sunt ademenii la noua
ctitorie domneasc, nzestrat ntre timp cu cele opt sate n urma dezafectrii
patrimoniului celor dou mnstiri, disprute dup acest eveniment316.
Ibidem, p. 445-446, nr. 247.
Ibidem, p. 528-529, nr. 295.
315
Vezi Gh. Bal, Bisericile lui tefan cel Mare, Bucureti, 1926, p. 118; D. Chiriac, Ctitoriile lui
tefan cel Mare, Cmpulung-Muscel, 1924, p. 46;
316
Al. I. Gona ajunge la aceast concluzie n urma analizei actului de ntrire emis, la 11 aprilie
1560, de cancelaria lui Alexandru Lpuneanu pentru mnstirea Pogorrea Sfntului Duh a
lui tefan cel Mare prin care i se recunoteau acesteia stpnirea asupra celor opt sate ale mnstirilor lui Giurgiu Clugrul i Ivan Damianovici, aa, cum de altfel, cum procedaser i predecesorii si Bogdan al III-lea, tefni i Petru Rare (Idem, Dou mnstiri moldoveneti din secolul
al XV-lea, de pe valea Dobrovului, disprute, p. 197-202, Idem, Studii de istorie medieval).
313
314
95
Dintre mnstirile zidite de tefan cel Mare n care voievodul s-a evideniat ca
prim-ctitor, prima i cea mai important fundaie este Adormirea Sfintei Nsctoare de Dumnezeu de la Putna, devenit mai trziu i necropola sa. Letopiseul
de la Putna pune nceputul zidirii ei la 4 iunie 1466, iar terminarea lucrrilor la
3 septembrie 1469, cnd a fost sfinit de un sobor de 64 de preoi n frunte cu
mitropolitul Teoctist, Tarasie, episcop de Roman i Iosif, arhimandrit la Putna317.
ntemeiat nu numai pentru a deveni necropol domneasc, dar mai curnd
pentru a deveni un centru cultural-spiritual model al rii, mnstirea Putna a
beneficiat de la nceput de sprijin material consistent i adecvat ndeplinirii funciilor principale. Un act din 15 septembrie 1466 consemneaz c prima danie
ctre mnstire din partea ctitorului a fost satul Jicovul de Sus, pe Suceava318.
Seria daniilor domneti ctre acest loca monahal continu cu jumtate din satul
Maneui, jumtate din moar i din mnstire (neidentificat n.n.), localizate
pe Suceava, via de la Hrlu, satele Blcui, Ostria, pe Prut, morile domneti
de la trgul Siret i obrocul anual de 12 bui de vin. Toate acestea au fost toate
cumprate de la particulari n anii 1470-1473319.
Patru acte emise de cancelaria domneasc ntre 25 ianuarie 1476-11 februarie
1478, l prezint pe Iuga, mare vistier, n calitate de ctitor al Putnei prin bunurile
donate, pentru a i se face pomenire venic lui i familiei sale. Este vorba de:
satul irui din inutul Neam, care va rmne al Putnei pn n 1487, cnd este
schimbat cu Maneui, cu mori pe Suceava; o vie la Hrlu, 300 de zloi, doi cai, 100
de oi, trei cdelnie i 3 chivote320. Observm c n perioada marii crize politice din
1476, dublat i de o recesiune economic, aceast mnstire, probabil i unica, a
fost susinut material, dac nu de domnie, atunci de unii dintre boierii rii.
Dup o ntrerupere de civa ani, ntre 1479-1480, domnul tefan cel Mare
nzestreaz ctitoria sa Putna cu satele Trnauca i Jicovul de Jos, cu moar i vam
pe Suceava i o moar la Feredeani321. Documentele pstrate arat c urmeaz o
alt pauz de aproximativ opt ani n procesul nzestrrii mnstirii Putna, dup
care, ncepnd cu anul 1488 seria ajutoarelor ctitorului ei depete amploarea
celor de pn la acest an. Astfel, voievodul druiete clugrilor putneni satul
Vicani, pe Suceava, urmat n ordine de satul Cozminul, toate pietrele de cear
din trgul Siret, ase votinari i morile domneti din acest trg, precum sladnia,
vama cea mic de pe Suceava i satul Greci, pe Siret toate danii ale anului
Letopiseul de la Putna. In: Cronicile slavo-romne..., p. 54; Gr. Ureche, op. cit., p. 42; N. Iorga,
Istoria Bisericii..., vol. I, p. 92.
318
DRH, A, II, p. 203, nr. 141.
319
Ibidem, p. 228-229, nr. 155; p. 248, nr. 166; p. 259-260, nr. 175; p. 272, nr. 184; p. 288, nr. 192.
320
Ibidem, p. 310-311, nr. 205; p. 314-315, nr. 207; p. 316, nr. 208; p. 319, nr. 211.
321
Ibidem, p. 326, nr. 214; p. 337-338, nr. 221; p. 343, nr. 225.
317
96
Igor Sava
1488322. n urmtorii doi ani graie ctitorului, Putna agonisete alte trei sate pe
Suceava: Frtui, Botani, Climui, urmate de Clicicui, pe Prut, Macicatovi, pe Suceava i Voitin din inutul Suceava. La marele domeniu putnean sunt
adugate i morile domneti din trgul Siret i cele din satul Macicatovi. Tot
acum i este atribuit n calitate de metoh i mnstirea Horodnic323.
Pe lng veniturile ordinare provenite din exploatarea unitilor amintite, graie
marelui ctitor mnstirea Putna a obinut autoritatea jurisdicional asupra 16
biserici din inuturile Suceava i Cernui, fapt demonstrat de actul din 15 martie
1490324. Este un moment important n istoria acestui loca monahal, deoarece
reflect ascensiunea spectaculoas a mnstirii la doar dou decenii de la zidire.
Daniile domneti se opresc temporar ctre anul 1492, cnd Putna obinea
satul tubeiul, pe Baeu i un moia Putiul, de cealalt parte a Podagri, n inutul
Dorohoi325. Dup civa ani, n decembrie 1501, obine de la marele-ctitor satele
Sineti i Onicani, la Crligtur326. Satele Balinteti i selitea lui Manea, n
gura Frumuiei, Frceni, pe Frumoasa, cheia, la gura Frumoasei, Fntna
Mciul, i satul unde a fost Flcin i Iezerul Rou, pe Prut, au intrat, graiei
aceluiai domn, n domeniul mnstirii la 2 iulie 1502327.
La nceputul secolului al XVI-lea, domeniul mnstirii Putna cuprindea circa
30 de sate ntregi, dintre care 25 donate personal de domn i 5 erau danii a doi
boieri, cteva zeci de mori, vii, prisci, iezere, branitea de la Suceava dup cum
arat hrisovul de ntrite la 2 februarie 1503328, uric care confirma i toate privilegiile pe care le deinea mnstirea atunci. Toodat, n acelai an ea mai deinea un
obroc anual de 12 bui de vin; dreptul de a ncasa veniturile cuvenite domniei de
la pietrele de cear din trgul Siret, de la sladnia i morile domneti din aceeai
localitate; dreptul de a ncasa vama de la Jicov, pe rul Suceava; dreptul de jurisdiciei a egumenului de Putna asupra tuturor preoilor i locuitorilor satelor
stpnite de mnstire; privilegiul de a-i aduce anual, primvara i toamna cte
trei care de pete scutite de vam i cei 150 de drobi de sare din ocna de la Trgul
Trotu. Paralel, mnstirea dispunea i de cinci slae de igani329.
Analiza documentelor menionate scot n eviden strdaniile lui tefan cel
Mare, dar i ale unor boieri, de a transforma Putna n cea mai nsemnat ctitorie
domneasc. Dac sub aspect economic respectiva mnstire nu a depit-o pe

324

325

326

327

328

329

322
323
Ibidem, III, p. 60-61, nr. 35; p. 63, nr. 36; p. 69, nr. 38.
Ibidem, p. 103-105, nr. 54; p. 146, nr. 75; p. 149, nr. 76; p. 151, nr. 77.
Ibidem, p. 141-143, nr. 74.
Ibidem, p. 231-233, nr. 118. Vezi i Colecia achiziii noi..., p. 5, nr. 63.
DRH, A, III, p. 468-469, nr. 261.
Ibidem, p. 501-503, nr. 282.
Ibidem, p. 505, nr. 283.
Ibidem, p. 508-509, nr. 285; p. 516, nr. 290.
97
cea de la Bistria, prima avnd privilegii mai restrnse, n schimb, situaia Putnei
privit sub aspect religios i cultural, este superioar, ea devenind la nceputul
veacului XVI-lea un veritabil centru de iradiere cultural.
Mnstirea Vorone este considerat de tradiie o alt ctitorie a lui tefan cel
Mare. Aici, iniial, exista mai de mult un schit n care locuia Daniil Sihastru, o
personalitate istoric real cruia i s-a spovedit domnul tefan cel Mare dup
nfrngerea de la Rzboieni, din 26 iulie 1476. Pe locul vechiului schit, drept
mulumire lui Dumnezeu pentru succesul campaniei din acelai an, voievodul a
construit o biseric de piatr cu hramul Sf. Gheorghe Biruitorul330.
Confruntnd informaia respectiv cu cea a actelor interne aflm c prima
atestare documentar a mnstirii este 22 ianuarie 1472, cnd tefan cel Mare
oferea clugrilor de la Vorone, n frunte cu egumenul Misail, scutire de orice
vam pentru dou mji de pete aduse din ar331, pe cnd pisania bisericii arat c
biserica mnstirii a fost construit mult mai trziu, ntre 26 mai i 14 septembrie
1488332. Ctre acest an mnstirea stpnea deja satul tilbincani, pe Suha Mare
cu toate izvoarele, poienile i muncelele sale333. n urmtorii doi ani, o alt danie
domneasc constnd din satul Vldeni cu mori pe Siret i selitea Poiana de la
Gura Humorului, venea s dezvolte modestul domeniu al mnstiri Vorone334.
Ultimele danii domneti din aceast interval de timp in de sfritul secolului al
XV-lea. Pe 22 ianuarie 1497335, mnstirea primea o prisac la Crligtura, o
bucat de pmnt numit Lazul, din hotarul satului Tometi, iar pe 20 noiembrie
1499 comunitatea de la Vorone intra n posesia satului Milcineti i cinci flci
de vie la Hrlu336.
Numrul redus de danii ctre acest loca, comparativ cu altele oferite de
tefan cel Mare altor mnstiri, veneau s stabilizeze situaia economic a comunitii monahale de la Vorone i s ofere clugrilor suportul material necesar
desfurrii activitilor spirituale.
A treia mnstire n care tefan cel Mare se remarc ca prim-ctitor este cea de
la Tazlu, cu hramul Naterea Maicii Domnului. Probabil, voievodul moldovean inteniona s mai creeze un focar de cultur ortodox n regiunile muntoase
I. Neculce, O sam de cuvinte. In: Cronicari moldoveni, Bucureti, 1995, p. 217-218; Gh. Bal,
op. cit., p. 282; C. Turcu, Daniil Sihastru. In: Cercetri istorice, vol. XX, Iai, 1947, p. 26.
331
DRH, A, II, p. 267, nr. 181.
332
Gh. Bal, op. cit., p. 34.
333
DRH, A, III, p. 74-75, nr. 40.
334
Ibidem, p. 95-96, nr. 51 (document din 14 martie 1489); p. 160, nr. 81 (document din 26
noiembrie 1490).
335
Ibidem, p. 368-369, nr. 204.
336
Ibidem, p. 435-436, nr. 244.
330
98
Igor Sava
ale rii de Sus, unde era activ n acel secol propaganda prozelitismului catolic,
deoarece la 1 februarie i 12 martie 1481, nainte de reconstrucia capital,
nzestra mnstirea Tazlu cu satele Borileti, Dragoteti i Urseti din Cmpul
lui Drago337. Peste zece ani, la 16 ianuarie 1491, domnul va stabili hotarul mnstirii i va aduga satul Floceti cu dou poieni, pe Tazlul Mare338. Un document
datnd din 20 aprilie 1491, reflect o donaie domneasc consistent compus
din satele Zneti, Stolnici, Fauri, pe Bistria, care au fost transferate din hotarul
ocolului curilor domneti de la Piatra spre stpnire mnstirii Tazlu339.
Jumtate din satul de la gura Oarbicului i branitea din jurul mnstirii
constituie ultima danie funciar a lui tefan cel Mare nregistrat documentar,
care se adaug la 15 octombrie 1491 celor apte sate ale mnstirii340. Ajutoarele domneti ctre mnstire nu se vor opri aici, deoarece voievodul tefan va
susine ridicarea unei biserici noi, lucrrile de construcie desfurndu-se ntre 4
iulie 1496 8 noiembrie 1497341.
nzestrat cu surse de venituri adecvate, mnstirea Tazlu se va strdui s-i
ndeplineasc misiunea spiritual ncercnd s depeasc dificilele probleme
aprute dup moartea ctitorului ei.
Cercetarea documentelor de epoc arat c ctitoriile lui tefan cel Mare, de la
Vorone i de la Tazlu, nu pot fi puse pe picior de egalitate cu mnstirea Putna,
mai ales n ceea ce privete puterea lor economic. Satele, viile, priscile, blile i
alte bunuri ale primelor dou mnstiri, chiar mpreunate, abia c ating jumtate
din vastul domeniul ecleziastic pentru acele timpuri al Putnei, iar grija deosebit
din partea domniei de care a beneficiat ultima, regimul ei economic privilegiat,
i gsete mai multe explicaii. n primul rnd, tefan cel Mare urmnd pilda
predecesorilor si la tronul Moldovei continu frumoasa tradiie de susinere a
locaelor de cult. Pe da alt parte, probabil, c de la fondare Putna era predestinat s devin necropol domneasc, ceea ce creeaz o relaie special, cordial
ntre ctitor i ctitorie. Nu n ultimul rnd, voievodul ar fi dorit ca Putna s devin
cel mai important centru spiritual i cultural al Moldovei, ceea ce i asigura primctitorului o poziie social distinct, att n timpul vieii, dar i mai apoi, n raport
cu ali domni ctitori. Acest lucru este demonstrat i de calculele ce arat c din
suma total de 12492 de zloi investit de tefan cel Mare n satele cumprate i
donate mnstirilor, 5075 de zloi au fost cheltuii pentru cumprarea celor 20 de
sate i dou seliti donate Putnei342.

339

340

341

342

337
338
Al. I. Gona, Domeniile feudale..., p. 51.; DRH, A, II, p. 356-357, nr. 233; p. 357, nr. 234.
Ibidem, III, p. 171-172, nr. 86.
Ibidem, p. 186, nr. 93.
Ibidem, p. 200, nr. 100.
C.C. Giurescu, D.C. Giurescu, op. cit., p 182.
Vezi Al. I. Gona, Unele aspecte ale politicii interne ale lui tefan cel Mare, i Idem, Domeniile feudale....
99
Concluzia principal care se impune n privina dimensiunilor domeniului

mnstiresc n ara Moldovei la moartea lui tefan cel Mare, n anul 1504, este
c a evoluat ca structur i suprafa de la 81 de sate la 141 de sate ntregi, 4
jumti de sate i alte pri, fapt ce reflect o cretere de aproximativ 57% n
comparaie cu mijlocul secolului al XV-lea. Numrul celorlalte bunuri cuprinse n
domeniul mnstiresc este, de asemenea, n cretere (vezi Tabelul nr. 3). Aceste
estimri conin doar daniile, care rmn i n perioada 1457-1504 surs principal
n dezvoltarea domeniului mnstiresc i nu reflect bunurile intrate n stpnirile mnstirilor sau ieite ca rezultat al altor modaliti de funcionare. Majoritatea satelor atribuite mnstirilor sunt danii domneti, totui dintre acestea
25 de sate ntregi i alte bunuri au fost date de boieri. Acest fapt indic fora
economic impresionant de care dispunea boierimea moldovean n secolul
al XV-lea, situaiei ce-i permitea s se ralieze la politica religioas de susinere a
lcaurilor de cult promovat de domnie, n condiiile cnd actul de ctitorire era
apreciat ca o mare distincie public.
n ceea ce privete mrimea domeniilor i puterea lor economic implicit,
existau deosebiri de la o mnstire la alta, att n privina numrului de sate i alte
bunuri deinute, ct i n situaia regimului juridic, deoarece nu toate comunitile
monahale se bucurau de privilegii egale. Fcnd o scar ierarhic dup averi, pe
primul loc se plaseaz Bistria dup numrul privilegiilor deinute i circa 30 de
sate, urmat n ordine de Putna, care deinea tot 30 de sate, dar regimul ei juridic
nu era att de privilegiat. Mnstirile Neam i Probota deineau fiecare cte 22
de sate, restul locaelor monahale nregistrnd n stpnirea lor cteva uniti de
sate i alte bunuri imobile.
Evalurile statistice prezentate n acest context nu difer cu mult de rezultatele
cercetrilor lui Alexandru I. Gona, autor care a evideniat 125 de sate incluse n
domeniile mnstirilor moldoveneti la sfritul domniei lui tefan cel Mare343.
Este dificil sub aspect informaional i metodologic, n stadiul actual al cercetrilor, raportarea domeniului mnstiresc la celelalte structuri funciare ale timpului
domeniul domnesc, domeniul boieresc, posesiunile obtilor steti pentru a
stabili ponderea lui n cadrul proprietii de ansamblu. Constatm lipsa unor
lucrri monografice consacrate domeniului domnesc i celui boieresc n ara
Moldovei nu numai pentru secolele XIV-XVI, dar i dup aceste segmente
cronologice. Evalurile statistice prezentate n studiile lui P. Sovetov i
D. Dragnev despre evoluia proprietii feudale n Moldova secolelor
XV-XVIII, dup cum am menionat, au o doz de relativitate nalt, deoarece
nu au putut fi valorificate toate documentele interne, nu s-a reuit identificarea
tuturor stpnilor satelor cunoscute conform documentelor i nu toate localit Idem, Domeniile feudale..., p. 52-53.
343
100
Igor Sava
ile rurale ale timpului au ajuns s fie reflectate de izvoare etc. Totui, o comparaie raportat la o anumit perioad de timp ar fi binevenit. n opinia acestor
istorici, pentru perioada 1400-1525 au fost identificate n baza hotarelor 1650
de sate, dintre care pentru 1420 de sate ntregi i pri de sate au fost stabilii
stpnii, ceea ce constituie 86% din totalitatea localitilor cunoscute. n baza
criteriului identificrii n perioad a primului i ultimului stpn, autorii ofer
date despre satele care au intrat i au ieit din diferite categorii de posesiune
funciar (mare, mijlocie, mic) Astfel, domeniul ecleziastic (posesiunile Bisericii
i a mnstirilor n.n.) a crescut ca rezultat al daniilor, n special, din anii 70 ai
secolului XV, de la 134 sate (9,44%) la 216 sate ctre anul 1525, ceea ce reprezenta circa 15,21% n raport cu domeniul laic. Ca surs principal a creterii este
indicat domeniul domnesc i ntr-o msur redus, a participat la acest proces i
cel boieresc344.
Ponderea pe care a obinut-o domeniul mnstiresc n cadrul structurii funciare
din Moldova indic unele schimbri n politica funciar i religioas promovat
de tefan cel Mare. Contientiznd c puterea marii boierimi are ca fundament
domeniile ntinse ale acesteia, voievodul a ncercat s minimalizeze ponderea
marilor stpnitori funciari n structurile statului, pe de o parte, i, pe de alt parte,
s slbeasc puterea economic a lor, ntrind-o, n schimb, pe cea a Bisericii i
a boierimii mici, elemente fidele domniei. tefan cel Mare a recurs i la stoparea
practicii daniilor pentru marii proprietari laici, i-a arogat dreptul de condiionare
a proprietii boiereti, reuind s-l extind cu succes i asupra domeniilor ereditare, politic aplicat cu succes pe ntreg parcursul secolului al XVI-lea, astfel c
toate ncercrile aristocraiei funciare s ngrdeasc dreptul domniei de a sanciona caracterul condiionat al proprietilor funciare au euat345.
d) 1504-1551
Avnd drept suport acest cadru general, vom analiza n continuare materialul
documentar existent, acordnd spaiu fiecrei mnstiri existente n Moldova
primei jumti a secolului al XVI-lea pentru a contura pe baza daniilor limitele
domeniului mnstiresc ctre anul 1551.
Domnia lui Bogdan al III-lea (1504-1517) a decurs, n linii generale, sub
semnul colaborrii dintre marea boierime i voievod, fiind, de altfel, unica soluie
. . , . . , stud. cit., p. 74-79, 87-88; . . , op. cit., p. 77-90,
144-156, 212-218 (Tabelele nr. 1-2, 15). Cf.
...., .1, , 1979, p. 93-95; Istoria R.S.S. Moldoveneti, Chiinu, 1984, p. 61-62.
345
V. Pslariuc, Raporturile politice dintre marea boierime i domnie n ara Moldovei n secolul al
XVI-lea, Chiinu, 2005, p. 215-216.
344
101
de a pstra stabilitatea n acele nelinitite vremuri346. Bogdan vod a fost un continuator fidel al politicii tatlui su tefan cel Mare n materie funciar, reuind
parial s consolideze baza social a domniei n rndul categoriilor mijlocii i a
clerului. Dificultile n guvernare nu l-au mpiedicat s sprijine material Biserica
i aezmintele monahale.
Analiza actelor interne arat c nu au intervenit schimbri n politica funciar
a statului nici n timpul domniei lui tefni voievod (1517-1527), cu att mai
mult, c declanarea conflictului din 1523 cu marea boierime l-a determinat s
i-a msuri pentru a mpiedica renfiinarea marilor domenii boiereti, manifestate deseori prin confiscri de sate. Aceleai obiective au fost promovate i de
ctre Petru Rare n cele dou domnii ale sale (1527-1538; 1541-1546). Tipologia actelor de proprietate emise n perioada celor dou domnii reflect din plin
aceast tendin. Cert este faptul c actul de ctitorire i filantropia manifestat
de ctre domnie i elementele sociale active fa de lcaurile de cult, nu a fost
ntrerupt.
Prin domeniul su impuntor i privilegii mnstirea Putna i pstreaz
poziia de mare stpnitor funciar n prima jumtate a secolului al XVI-lea. Dei
s-a pstrat doar un singur act care face referin la o danie de 800 de zloi druii
mnstirii de ctre Bogdan al III-lea, relevant este hrisovul de ntrire din 21
august 1520347, emis de cancelaria lui tefni voievod, care autoriza stpnirea
de ctre mnstirea Putna a celor 30 de sate dobndite anterior. Astfel, mnstirii
i se rennoiau privilegiile pentru viile de la Hrlu, drepturile de exploatare a srii
de la ocne, asupra iganilor mnstireti i jurisdicia asupra preoilor din satele
stpnite. Paralel, Putna i pstreraz branitea din mprejurul mnstirii, drepturile asupra pietrelor de cear din trgul Siret i morilor din aceeai localitate,
vama cea mic la Suceava, pe Jicov, prisaca de la Comarna, ct i mjile de pete
scutite de vam. Totodat, actul emis poate fi considerat i un tip de privilegiu
deoarece scutea de gloabe toate satele mnstireti. Pe 29 ianuarie 1522, acelai
domn decide s se emit n beneficiul clugrilor de la Putna al doilea privilegiu
de imunitate cunoscut n prima jumtate a secolului al XVI-lea, prin care scutea
de plata vmii trei mji de pete, pe care le vor aduce clugrii de la Dunre
sau Nistru348. De asemenea, se interzicea accesul dregtorilor domneti n satele
mnstirii i locuitorii crora erau scutii de dri fa de domnie, indicndu-se ca
acestea s revin mnstirii.
Putna ntr n graiile episcopului Atanasie de Vad, care n 1539 preciza c
druise Putnei, n timpul cnd era condus de ctre arhimandritul Siloan i
Ibidem.
DIR, A, XVI/1, p. 171-172, nr. 153.
348
Ibidem, p. 190, nr. 168.
346
347
102
Igor Sava
egumenul Arsenie, n dou rnduri cte 100 de galbeni ungureti pentru a i se

face pomenire la o serie de slujbe anuale349. Important pentru cunoaterea situaiei economice a mnstirii este actul emis de cancelaria lui Petru Rare la 11
aprilie 1546350. n rezultatul unui schimb de sate cu boierul Sima, voievodul a
reuit s transfer ctre ctitoria tatlui su Putna satul Petricani, pe Baeu, cu
tot cu iaz i moar, care poate fi considerat, de altfel, unica danie de sat intrat n
domeniul acestui aezmnt monahal.
Documentul din 1546 este ultimul n linia celor cu referin la domeniul
mnstirii Putna. n lipsa altui material documentar putem concluziona c comunitatea de clugri de la Putna a beneficiat i n prima jumtate a secolului al
XVI-lea de acelai statut juridic privilegiat ca i n epoca ctitorului ei tefan cel
Mare, imunitile fiind extinse asupra celor 30 de sate. Rmne neclar, n acest
sens, statutul ultimului sat druit n aceast perioad de ctre Petru Rare.
Cauzele scderii daniilor laice ctre Putna dup 1504 sunt legate, n opinia
unor autori351, pe de o parte, de politica domnilor din acest secol de a-i ridica
propriile edificii de cult, iar pe de alt parte, de scderea prestigiului acestei
mnstiri i intrarea ei ntr-o perioad de criz, aa nct ali posibili binefctori s-au orientat spre alte mnstiri. Nu poate fi exclus i faptul c la sfritul
domniei lui tefan cel Mare, unii mari boieri i ridic propriile locae de cult,
ceea ce-i face s se preocupe mai mult de nzestrarea acestora dect de cele
construite de ali cretini.
Mnstirea Bistria n perioada vizat are o situaie asemntoare celei de la
Putna. Exist doar cteva mrturii documentare referitoare la unele bunuri ale
mnstirii. S-a pstrat un act emis la 4 iunie 1521, fiind o ntrire pentru stpnirea satului Clieneti, pe Coble, cu o mnstire i cu vie, care constituiau
dania panului Cozma352. Dac lum n calcul documentul emis la 3 septembrie
1546, autenticitatea cruia rmne ndoielnic, atunci am putea admite c avem
prima danie funciar n perioad, anume satul Mojeti, pe Grla Clugriii, druit
mnstirii de Petru Rare. Documentul precizeaz c domnul i-a ndeplinit astfel
fgduiala pe care a fcut-o cnd a fugit din ar, n timpul campanie din vara
lui 1538 n Moldova a lui Soliman I353. n hrisoavele de ntrire pentru bunurile
Bistriei emise n domniile celei de-a doua jumti a secolului al XVI-lea, sunt
amintite i satele Lupeni i Peneu, drept cuturi ale Mojeti354.

351

352

353

354

349
350
Ibidem, p. 392, nr. 355.

Ibidem, p. 456-457, nr. 415.
A. M. Bodale, Contribuii la istoria domeniului mnstirii Putna..., p. 132-133.
DIR, A, XVI/1, p. 184, nr. 163.
Ibidem, p. 609 , nr. 13 (documente ndoielnice).
Ibidem, XVI/3, p. 100, nr. 127; p. 178, nr. 232; p. 399-400, nr. 497.
103
Soarta celorlalte sate ne este cunoscut din actul de ntrire a lui Petru
chiopul, emis de cancelarie la 18 aprilie 1576355. La acel moment clugrii de la
Bistria stpneau urmtoarele sate: Slugani, Chicoeti, Clieneti i Lcani,
pe Bistria, primite n urma unui schimb cu satele Cauceleti, Biriti, Vlcsneti i Manuileti n timpul lui tefan cel Mare, fapt ce poate fi interpretat i ca
un tip de danie356; o prisac mai sus de Tama, unde a fost Marta clugria, de
partea cealalt a Siretului, aezarea cea nou a Martei i blile de aici; Beicani,
Srbii, pe Tazlul Mare; trei prisci pe Lopatna, pe Itchil i pe Bohotin; vama
de la Tzlu ce depindea acum de vama de la Bacu; Mndreti, pe Oarbic, Opriani, Roznov, Soboleti, Drjini, Vscui i Brasui, pe Bistria; Lucaceti, pe
Tazlul Srat, Brlini i Ardneti.
Cteva acte emise n a doua jumtate a secolului al XVI-lea, fac referine la
judeci ale clugrilor bistrieni cu particulari asupra stpnirii satelor Mngeti,
pe Prul Negru, inutul Neam, Tmpeti, pe Prul Alb, inutul Neam, i a
treia parte de sat din Bungeti. Judecata domneasc a decis n favoarea mnstirii
Bistria, argumentnd c ele constituie dania lui Gheorghie mitropolitul nc
din zilele lui tefan voievod357. Hemeiani, rmne parte a domeniului Bistriei
pn la nceputul secolului al XVII-lea, cnd intr n posesia lui Dumitraco
Solomon358.
Analiza actelor interne arat c satele Tortoreti, Fauri, unde a fost Huba,
selitea de la Nechid, Gdini, ies din posesiunea Bistriei i devin bunuri ale
domeniului domnesc, a unor boieri i a mnstirii Tazlu359, pe cnd satele
Oneti, Lbeti, Bulgari, Slujeti, Fntna Horgi, Mri, Drmneti,
Ridceti, Heciani, Ilieui, Tlveti nu mai sunt amintite n documentele
emise dup domnia lui tefan cel Mare.
Aceste fapte arat c domeniul mnstirii Bistria cunoate un progres ctre
mijlocul secolului al XVI-lea, constnd din circa 36 sate ntregi i alte bunuri ca
rezultat al daniilor. n privina imunitilor de care dispunea mnstirea, sursele
documentare sunt lapidare. n schimb, clugrii de la Bistria beneficiaz de
privilegiul de a ncasa venituri de la vama Tazlu360, de la vama mic de la Bacu
i de la Lucceti361. Ct privete vama trgului Brlad, de asemenea privilegiu
Ibidem, p. 67-68, nr. 87.
DRH, A, III, p. 459, nr. 256.
357
Considerm c este vorba de domnia lui tefni voievod (DIR, A, XV/3, p. 176, nr. 228; p. 221,
nr. 274; XV/3, p. 228, nr. 279. Vezi i Al. I. Gona, Indicele numelor de locuri, p. 47, 158, 255.
358
DIR, A, XVII/4, p. 78.
359
Ibidem, XVI/1, p. 141-142, nr. 130; XVI/4, p. 79-80, nr. 98; XVII/1, p. 58; Al. I. Gona, Indicele numelor de locuri, p. 260, 107.
360
DIR, A, XVI/3, p. 68, nr. 87.
361
DIR, p. 191, nr. 244.
355
356
104
Igor Sava
de la Alexandru cel Bun, nu avem informaii n documentele perioadei. Fora de

munc a mnstirii constnd din robi igani poate fi estimat la aproximativ 41
de slae, dup cum reiese dintr-un act de ntrire, din 8 mai 1581, de la Iancul
Sasul362.
Vechea mnstire de la Neam a continuat s rmn n prima jumtate a
secolului al XVI-lea un important centru monahal cu sens de putere economic
i iradiere cultural. Ca i n cazul altor mnstiri nu este clar situaia tuturor
averilor ei n aceast perioad, ns se remarc prin grija fa de acest loca
monahal o serie de boieri dregtori i clericii de rang nalt din perioad. Cancelaria lui Bogdan al III-lea emitea, pe 2 februarie 1508363, hrisoave de ntrire
pentru satele Telebicini, pe Siret, i Tristene, druite mnstirii de Sn Brlici.
Peste ase ani, n 1514, acelai suveran recunoate drepturile mnstirii asupra a
jumtate din satul Ciofreti, jumtate din satul Piscul, cu jumtate de moar, pe
Brlad, i parte dintr-un iezer danie a lui Ioan Frunte, prclab de Neam364.
Din domnia lui tefni voievod s-au pstrat dou acte ctre aceast mnstire, datnd din 26 decembrie 1518: primul, vizeaz o danie de sat unde a fost
casa lui Oanc cu moar, pe Cracu, o mnstire numit Brusturi i cteva
odoare bisericeti, venit din partea lui Cozma arpe, postelnic; al doilea document este o ntrire pentru satul unde a fost Sas Dan, danie a lui Reate365.
n timpul cnd comunitatea monahal de la Neam era condus de egumenul
Gherman, mnstirea a reuit s intre n graiile domniei. Petru Rare le ofer
i prima danie domneasc cunoscut n perioad, la 15 martie 1527366, constnd
din satul Copanca, cu grle i iezercane pe Nistru, la Gura Zagornei. Un an
mai trziu, Nichifor monahul ndeplinind voia rposatului Teoctist, mitropolitul,
druiete clugrilor de la Neam satul Dolheti, pe umuz, cu iaz i cu moar367,
care nu va rmne mult timp n gestiunea mnstirii. Nu cunoatem motivul
nstrinrii lui, ns n actul de ntrire pentru Luca i fraii si emis de Alexandru
Lpuneanu, pe 13 aprilie 1554368, este indicat c satul a fost ocin a acestei
familii din timpul lui tefan cel Mare. Urmrind soarta lui observm c peste
apte ani el ajunge n posesia mnstirii Probota, n rezultatul unui schimb cu
alte dou sate369. O alt moie a mnstirii constnd din pri ale satului Drago Ibidem, nr. 209, p. 159.
Ibidem, XVI/1, p. 69-70, nr. 64.
364
Ibidem, p. 93-94, nr. 92. Cealalt parte de sat, cu iezer, va fi ntrit mai trziu mnstirii
Berzun. Vezi i Al. I. Gona, Indicele numelor de locuri, p. 60.
365
DIR, A, XVI/1, p. 131-132, nr. 123; p. 133-134, nr. 124.
366
Ibidem, p. 235, nr. 207.
367
Ibidem, p. 245-246, nr. 217 (document din 16 ianuarie 1528).
368
Ibidem, XVI/2, p. 55-56, nr. 54.
369
Ibidem, p. 157, nr. 151. Schimbul de sate ca modalitate de dezvoltare a domeniului mnstiresc
o vom analiza ntr-o alt seciune a lucrrii.
362
363
105
mireti, pe Prul Alb, ies din posesia Neamului, urmnd a fi folosite de Dan,
Anuca i Petrea pentru construcia unui iaz370.
Ultima danie din perioad n beneficiul clugrilor de la Neam se refer la
pri din satul Orti, cumprate de ctre arhiereii moldoveni din perioad371.
Totodat, este incert soarta unor sate deinute de mnstire nc din timpul lui
tefan cel Mare. Satul Bloeti, cu mori, prin decizia lui Bogdan Lpuneanu va
ajunge, n iulie 1569372, n stpnirea mnstirii Agapia, ceea ce ne face s credem
c pn n acel an era n domeniul Neamului. Satele Baoteni, Buzai, Gemereti, Timieti, Crstieneti, Dvoreneti, Biceni i Mogoeti dei dispar din
actele secolului al XVI-lea, credem c vor rmne n stpnirea ei. Ct privete
Fntnele, pe Pobrata, de asemenea, credem el rmne n posesia Neamului373.
Cert este faptul c satul Dumbrvia, este atestat n 1531 ca parte a domeniului
logoftului Gavril Trotuanul374.
Mai extins dect n vremea lui tefan cel Mare, domeniul mnstirii Neam,
format din danii, poate fi estimat la circa 25 sate ntregi, dou jumti de sate,
iezere, mori, robi, fapt care arat c el deine nc o poziie important n cadrul
marilor stpnitori funciari ai timpului.
Mnstirea Moldovia urmeaz n perioada cercetat o situaie relativ stabil
din punct de vedere economic. Dintre cele 11 sate pe care le stpnea mnstirea
la nceputul secolului al XVI-lea, actele perioadei ofer informaii doar pentru
Ssciori, pe Costina, cu mori, care rmne cu certitudine n stpnirea mnstirii n prima jumtate a secolului al XVI-lea375. n privina restului localitilor
lucrurile vor decurge diferit. Astfel, Borhineti, la gura Brdelului, este atestat
n 1586 n stpnirea mnstirii Slatina376, pe cnd satul Blai, pe Crligtura,
figureaz la nceputul veacului al XVII-lea ca avere a marelui vornic Nestor
Ureche377, ceea ce nu constituie un indice sigur c ultimul sat n-a fost pstrat
n secolul al XVI-lea. Ostpceni, pe Turia, rmne parte a domeniului Moldoviei pn n anul 1522, cnd o parte din sat este schimbat cu satul Petinea, pe
Ibidem, XVI/1, p. 251-252, nr. 223.
A patra parte de sat, din sus, cumprat, n 1530, cu 300 de galbeni, a fost druit de Theoctist,
mitropolitul. Dou pri din trei au fost cumprate, n 1538, de ctre Teodosie, episcop de
Rdui, cu banii lui Dorothei, fost episcop. Alte dou pri de sat sunt cumprate i donate, n
1548, de ctre episcopii Macarie, de Roman, i Teodosie, de Rdui (Ibidem, p. 323, nr. 289; p.
391, nr. 353; p. 558-559, nr. 500).
372
DIR, A, XVI/2, p. 204, nr. 214.
373
Ibidem, XVII/3, p. 153 Al. I. Gona, Indicele numelor de locuri, p. 101.
374
DIR, A, XVI/1, p. 326-327, nr. 294.
375
Al. I. Gona, Indicele numelor de locuri, p. 224.
376
DIR, A, XVI/3, p. 331, nr. 402.
377
370
371
106
Igor Sava
Baeu, ocin a lui Ieremia vistier i pan Iurie vornic, iar restul se vor fragmenta
n pri stpnite de mai muli particulari378. Satele Singureni, Poiana cu prisaca
lui Brumar, Fntna Mesteacnului, toate din inutul Tigheci, Vaculini, Vama,
pe Moldovia, Provorotie, Opriini n inutul Suceava, nu sunt menionate n
documentele interne ale secolului al XVI-lea nceputul secolului al XVII-lea.
n ceea ce privete daniile i ntririle din aceast perioad emise pentru
Moldovia, amintim c Bogdan al III-lea i oferea, n decembrie 1517, o danie din
800 de zloi ttreti i autoriza schimbul de jumtate din satul Rciuleni pentru
jumtate din satul Biceni, inutul Roman, care a fost donat mnstirii de jupneasa lui Ivanco pitar379. Urmeaz o ntrire pentru un loc de cas n Berchieti,
cu loc de artur i fnee, danie a episcopului de Rdui, Pahomie, din februarie
1515380. tefni voievod ntrete, n februarie 1525, dania lui Ieremia, fost
vistier, format din jumtate de sat pe cealalt parte a Bcului, n dreptul Bii
lui Alba, la Fntna Mare, cu balt i cu moar pa Bc381.
Domeniul i veniturile Moldoviei sporesc graie bunvoinei lui Petru Rare,
domnul contribuind i la rezidirea bisericii mnstirii. n aprilie 1533, nzestra
mnstirea cu satul Berchieti, pe Moldova, cu topli i cu moar, cumprate
cu 480 de zloi de la Corlat, iar un an mai trziu, i ntrete hotarul mnstirii382.
Dou acte emise la 25 mai 1546, arat c domnul nzestra locaul monahal de la
Moldovia cu satul Slite, jumtate din iezerul Oreahov, jumtate din satul Biiceni, cu mori, jumtate din balta domneasc Covur, de la Dunre, mpreun cu
blile i grlele ce ies din lacul Cahul i se vars n Ialpug, ct i un sla de igani,
care a fost druit mai nainte mnstirii383. Peste dou zile, Petru Rare autorizeaz dreptul de stpnire al Moldoviei asupra mnstirii Slgeni, mpreun cu
satul Slgeni al acesteia, danie de la Eremia, fost vistier384.
Un bilan preliminar arat c mnstirea Moldovia i-a extins domeniul ca
rezultat al daniilor, stpnind la mijlocul secolului al XVI-lea circa 15 sate ntregi
i alte patru jumti de sate, bli, grle la Dunre i Prut, mori i numeroi robi.
Unele bunuri cu veniturile aferente ce reveneau ca balta de la Oreahov, iezerul
Covur, erau exploatate n comun cu mnstirea Humor. Admitem, cu anumite
rezerve, c se ncasau n continuare veniturile vmii de la gura Moldoviei, privi DIR, A, XVI/1, p. 192-193, nr. 170 p. 588-589, nr. 531.
Ibidem, p. 91, nr. 88. Cealalt jumtate de sat este druit mnstirii Secu (Ibidem, XVI/3, p.
174-175, nr. 227).
380
Ibidem, XVI/1, p. 94, nr. 93.
381
Ibidem, p. 224-225, nr. 198.
382
Ibidem, p. 364, nr. 330; p. 366, nr. 331.
383
Ibidem, p. 409, nr. 376 (act din 6 august 1543); p. 518, nr. 465; p. 519, nr. 467.
384
Ibidem, p. 527, nr. 473.
378
379
107
legiu dat de Alexandru cel Bun, venitul posadei de pe valea Moldovei, ceara
cuvenit domniei din toate crciumile de la Baia, surse de venit ntrite i de
tefan cel Mare.
Primul act emis n perioad ce face referin la mnstirea Probota, reprezint
ntrirea dat de ctre Bogdan al III-lea pentru satul Hreti, druit mnstirii de
tatl su. Acelai domn doneaz, n 1514, clugrilor de la Probota satul Heciul,
fost al verei sale Neaca385.
Petru Rare poate fi considerat, de asemenea, mare ctitor al Probotei, deoarece a construit la o mic distan de ruinele vechii mnstiri dela Poiana Siretului
o biseric nou, moment pentru care miluiete aezmntul cu satul Dobrua,
din inutul Soroca i cteva mori pe Rut, la Pogor386. n 1543, el nzestra mnstirea cu satul Vleni, din inutul Chigheciului, la care i adaug mai trziu lacul
Beleu cu toate grlele sale387, danie ntrit i de fiul su Ilia Rare.
Informaii despre una dintre cele mai importante danii ctre acest loca
monahal se conin n actul emis la 24 aprilie 1546388. Voievodul Petru Rare
druia clugrilor de la Probota satele Priseaca, cu mori, Potropopeni, cu mori,
precum i o vie pe Dealul Porcului, cumprat de la Radul, fost ureadnic de
Hrlu. La diferen de cteva zile, pe 13 mai 1546389, urmeaz o alt danie
valoroas n rezultatul creia clugrii de la Probota vor stpni satele erbneti, Negoeti i Prtnoi, toate localizate pe Siret. Graie acestei filantropii,
considerm c a meritat pe deplin s-i transforme ctitoria de la Probota n
necropol de familie, aici fiind nmormntai Petru Rare, doamna Elena i
fiul lor tefan.
Pentru cunoaterea satelor stpnite de mnstirea Probota la mijlocul secolului al XVI-lea, este important uricul de ntrire emis la 20 martie 1554 de cancelaria lui Alexandru Lpuneanu390. Astfel, ea stpnea n continuare sate druite
n trecut: Negomireti, Iurceti i Bodeti, cu moar; Grbui, Ciulineti,
Bereti, Rpicenei, cu moar pe Telia, Ciricani, Rdeni, Blneti, pe Bau,
Oniceni, pe Jijia, Drgueni, Dreptatea, Tecuni. Documentul menionat autorizeaz stpnirea i altor sate: Curluceni, n inutul Lpunei, druit de soacra lui
Prian prclabul; jumtate din Strani, druit de jupneasa lui Frian; Cristeti n inutul Crligtura, Mrcianii n inutul Suceava, dat de Mitrofan, episcop
de Rdui. n afar de acestea clugrii de la Probota stpneau satul Poiana

387

388

389

390

385
386
Ibidem, p. 44, nr. 39; p. 88-89, nr. 84.

Ibidem, p. 243-244, nr. 215.
Ibidem, p. 408, nr. 374; p. 498-499, nr. 450; p. 583, nr. 522.
Ibidem, p. 480, nr. 434.
Ibidem, p. 505-506, nr. 454.
Ibidem, XVI/2, p. 53-54, nr. 52.
108
Igor Sava
Siretului mpreun cu cotul Poiana, danie de la nceputul secolului al XV-lea391.

Analiza documentelor menionate n conturarea domeniului mnstirii
Probota la mijlocul secolului al XVI-lea, arat c averile ei cresc constant ca
rezultat al daniilor, cuprinznd aproape 34 de sate ntregi, poieni, mori, iezere
i robi. Este una dintre puinele mnstiri neimplicat n operaii de cumprare-vnzare n perioad, dup cum arat izvoarele. Graie susinerii att din
partea domniei, clerului i a unor boieri, ct i bunei administrri ea se plaseaz
n fruntea mnstirilor moldoveneti din acest veac.
Ctitoria lui tefan cel Mare de la Tazlu stpnea la sfritul domniei acestuia
8 sate, bli i poiene, care vor rmne parial n stpnirea ei. Domnii succedai la putere n prima jumtate a secolului al XVI-le n funcie de mprejurri,
susin mnstirea Tazlu cu danii, mai ales dup criza prin care a trecut aceasta
dup moartea ctitorului. Primul act cu referin la ea este emis de cancelaria lui
tefni voievod pe 31 decembrie 1518, prin care domnia ntrea satul Plopeti,
pe Trotu, dania lui Cozma arpe postelnic392. Un an mai trziu, acelai domn
emitea un alt hrisov de ntrire pentru satele Borileti, Dragoteti i Urseti, pe
Nechid, apoi satul, moara i mnstirile unde a fost Huba i o alta la Rctu,
deoarece, aa cum susinea egumenul Paisie, mnstirea a fost prdat de secuii
din Ungaria, care i-au rupt privilegiile pentru satele respective393.
Veniturile modeste pe care le obinea mnstirea din satele de munte i
aezarea ei nefavorabil din punct de vedere al siguranei ntr-o zon asaltat de
prozelitismul catolic au fost, probabil, motivele pentru care tefni voievod
s-i ofere, n iulie 1522, dou slae de igani394. Credem c acelai motiv a stat
i la baza gestului lui Petru Rare, care pe la 1527 i druia satul Pcani, din
Cmpul lui Drago, pierdut de Sima n rezultatul hicleniei fa de tefni,
urmat de Toteti, pe Tazlul Srat, cumprat de domn de la Crstian i rudele
sale, iezerul Davudul cu bli i un sla de igani395.
Respectiva este ultima danie substanial ctre aceast mnstire, iar soarta
celorlalte sate ca Miceti, Floceti, pe Tazlul Srat, rmne incert, deoarece ele
dispar din actele emise mai trziu396. Zneti cu poian, Stolnici cu tot cu teze i
grle, toate pe Bistria, rmn n posesia mnstirii i n a doua jumtate a seco Ibidem, XIV-XV/1, p. 304; XVI/3, p. 151, nr. 198; p. 266, nr. 323; Al. I. Gona, Indicele
numelor de locuri, p. 198.
392
DIR, A, XVI/1, p. 134-135, nr. 125.
393
Ibidem, p. 130-131, nr. 130.
394
Ibidem, p. 208, nr. 183.
395
Ibidem, p. 228-229, nr. 202.
396
Acestea au fost druite mnstirii la sfritul secolului al XV-lea (DRH, A, III, p. 171-172, nr.
86).
391
109
lului al XVI-lea397. Neclar se prezint situaia satului Fundu, fost Buneti, cu loc
de prisac i bli pe Siret, aa cum reiese dintr-un act de la nceputul secolului al
XVII-lea, care amintete c prisaca cu poian i era ntrit lui tefan diac398, fapt
ce ne face s susinem c satul rmne n stpnirea mnstirii Tazlu, odat ce
el nu este menionat ca parte component a hrisovului domnesc.
n concluzie, afirmm c mnstirea Tazlu cunoate o situaie economic
mai prosper comparativ cu perioada precedent i cu alte mnstiri. Domeniul
ei cuprindea ctre mijlocul secolului al XVI-lea circa 13 sate, poieni, heletee,
mori i cteva slae de igani toate fiind danii domneti i boiereti.
i domeniul mnstirii Vorone cunoate acum o evoluie dinamic, n pofida
faptului c actele secolului al XVI-lea nu amintesc de satele tilbicani, pe Suha
Mare, Vldeni, pe Siret, Selitea Poiana, de la Gura Humorului, partea Lazul
din satul Tometi danii ale lui tefan cel Mare. Din rndul acestora doar satul
Milcineti, la Crligtur, este ntrit mnstirii n martie 1551 de cancelaria lui
Ilia voievod399.
Dei puine la numr, cteva acte din perioad arat grija purtat de unii
domni i ierarhi moldoveni pentru comunitatea monahal de la Vorone. Astfel,
Bogdan cel Orb druia mnstirii, n 1514 i 1515, iezerul Leonti, apoi satul
Bucureti, pe Moldova, cumprat de la Luca Ilieescul, o branite i Muntele
Lung400. Un hrisov de ntrire de la Petru Rare, datnd din 27 aprilie 1546, arat
c la acel moment mnstirea Vorone stpnea deja i satul Leonti, mpreun cu
iezerul din aceeai localitate401.
n rndul ierarhilor moldoveni se remarc mitropolitul Grigorie prin dania
sa generoas din 21 martie 1551, constnd din satul Malini, cumprat de la mai
muli particulari cu 1500 de zloi, mori n Toplia, o vie, un iaz, poiana Prisecucea
cu grdini, dou prisci, chilii, ase slae de igani, 200 galbeni ungureti i un
obroc anual n gru i vin402.
Concluzia ce se impune este c mnstirea Vorone dispunea la mijlocul secolului al XVI-lea de un domeniu mai extins dect n perioada anterioar, el ntrunind ca rezultat al daniilor 7 sate ntregi i o ocin n Tometi, vii, o branite,
iezere, un munte, mori, poieni, prisci, ase slae de igani etc.
Domeniul mnstirii Humor, de asemenea, cunoate o perioad prosper
economic n prima jumtate a veacului al XVI-lea. Unii domni, ca Bogdan al

399

400

401

402

397
398
DIR, A, XVI/2, p. 184, nr. 193; XVI/3, p. 455, nr. 552; XVI/4, p. 47, nr. 55; p. 79-80, nr. 98.
DIR, A, XVI/2, p. 3, nr. 1.
Ibidem, XVI/1, p. 93, nr. 90; p. 101, nr. 100; XVI/2, p. 1-3, nr. 1.
Ibidem, XVI/1, p. 481, nr. 435.
Ibidem, XVI/2, p. 1-4, nr. 1.
110
Igor Sava
III-lea, Petru Rare, tefan Lcust emit hrisoave de ntrire i danii pentru satele:
Vorniceni, Glodeni i Stuceni, sub Dumbrava nalt; Prteti i Selitea lui
Diani, la obria Soloneului; pentru prisaca de pe Botna, la Corneti, prisaca
Zltroaia, sub Bohotin403. Daniile obinute n perioad, dei puine la nimr, au
fost cea din iulie 1520, primete n stpnire mpreun cu clugrii de la Moldovia iezerul Oreahov cu dou omoldoage i iezercanele lor, iar mai trziu i
balta Covur404. Potrivit unui uric din noiembrie 1540, clugrii mnstirii intr
n stpnirea satelor Corceti, pe Cozancea, Feredeani i Brneti cu moar, pe
Sitna, care au constituit dania lui Toader logoft405.
Ctre mijlocul veacului al XVI-lea domeniul mnstirii Humor, constituit
doar din danii, cuprindea circa 10 sate, mori, prisci, bli i alte bunuri. Actele de
proprietate citate nu precizeaz, ns, dac satele Prteti i Selitea lui Diani,
din rndul celor nou stpnite acum de mnstire, beneficiau n continuare de
regimul scutirilor fiscale ctre domnie.
Satele celor dou mnstiri de pe Dobrov, cu hramurile Schimbarea la
Fa i Pogorrea Sfntului Duh, disprute n timp, vor constitui patrimoniul mnstirii Dobrov-Rui cu hramul Pogorrea Sfntului Duh, ctitoria lui
tefan cel Mare. Noul lca va continua s activeze n prima jumtate a secolului
al XVI-lea, pstrndu-i cele opt sate, aa cum reiese din hrisovul de ntrire, emis
de cancelaria lui Alexandru Lpuneanu n aprilie 1560406. Documentul n cauz
indic i alte bunuri intrate deja n stpnirea mnstirii n aceast perioad. Din
categoria acestora amintim satele Vadul Crstei, iezerul Bogatul, a treia parte din
igneti, pe Putna, date de Bogdan al III-lea. Satul Rdeni, cu moar la gura
Ialanului, se prezint ca danie a lui Mihul medelnicer, iar satele Tuii i jumtate
din Teleajen, Grla Soarelui, au fost donate de Sima Bica n schimbul satului
Bogdneti, ultimul obinut de la Lungu pitar i pstrat temporar n timpul lui
tefni voievod. Piscanii cu iezerul Maea, la gura Ialanului, un loc pustiu i o
moar pe Bc, au fost danii de la Ion, prclabul Sucevei i de la Petru Rare407.
Astfel, graie politicii funciare promovate de domnii perioadei, domeniul
mnstirii Dobrov-Rui, lipsit se pare de privilegii, avea circa 11 sate ntregi,
mori, iezere, 13 slae de igani, toate avnd ca surs de provenien daniile.
Printre mnstirile care au dispus din momentul ntemeierii i pn n secolul
al XVI-lea de venituri modeste, se remarc mnstirile de maici de la Horodnic i
a lui Iaco, ambele localizate lng Suceava. Prima, devenit metoh al mnstirii
DIR, XVI/1, p. 165, nr. 149; p. 384, nr. 347; p. 401-402, nr. 364.
Ibidem, p. 165, nr. 149; p. 491, nr. 444.
Ibidem, p. 401-402, nr. 364.
Avem n vedere satele Ruii, Clugreni, Dumeti, Feteti, Alexeti, Munteni, Costiceni, Ostroveni situate n valea Dobrovului, inutul Vaslui (Ibidem, XVI/2, p. 147-148, nr. 139).
407
Ibidem, XVI/1, p. 96, nr. 95; p. 361-362, nr. 328; p. 496-497, nr. 448; p. 571, nr. 510.

405

406

403
404
111
Putna mpreun cu biserica i Balosinui n 1503, nu mai este ntlnit n actele

secolului XVI, la fel ca i satul unde a fost curtea lui Petru Vran. Ct privete
a doua mnstire, suntem tentai s admitem, c a beneficiat n continuare de un
regim privilegiat extins asupra ntregului ei domeniu, regim juridic de slobozie
recunoscut de tefan cel Mare408 i mai trziu, de Ieremia Movil409.
Alturi de aceste mnstiri ctitorite de domni i boieri n secolul al XV-lea,
au existat i altele, domeniul i veniturile crora nu pot fi estimate, deoarece
actele interne nu fac referine la acest aspect410. Este cazul mnstirii de clugri
Popui din Bucovina, ctitoria lui tefan cel Mare411, al mnstirii Blagovetenie,
pe Bistria, despre care s-a pstrat doar un singur act n care se susine c tefni voievod a nzestrat-o cu ocini, fr a se preciza care sunt acelea, aa cum
indica mai trziu un act de la Petru Rare, cel care i ntrete, n 1535, branitea
din jurul mnstirii412.
Fenomenul ctitoriei este n plin desfurare n secolul al XVI-lea, caracterizndu-se prin ntemeierea de noi fundaii, astfel c acum viaa monahal intr
n ultimul stadiu al manifestrilor sale clasice n spaiul romnesc. Un exemplu
ilustru este cel al mnstirii Rca cu hramul Sf. Nicolae, ctitoria lui Petru Rare,
zidit n 1542 la ndemnul episcopului Macarie de Roman cu cheltuiala deosebit a acestuia i a logofeilor Ioan i Teodor Bal413. Indiscutabil este faptul c
potrivit practicii ctitorii ar fi nzestrat atunci aezmntul cu bunuri necesare
svririi slujbelor i pentru traiul monahilor, ns, izvoarele nu menioneaz
acest lucru. Primul act pstrat cu referin la ea este un hrisov de ntrire, din
1552, de la tefan Rare pentru satul Brjoveni, druit mnstirii Rca de fostul
logoft Teodor Bal414.
n ceea ce privete mnstirile din spaiul pruto-nistrean, aceeai situaie
sumbr, n sensul c nu intr n vizorul surselor scrise ale vremii, o prezint
DRH, A, II, p. 39, nr. 28.
DIR, A, XVI/4, p. 180-181, nr. 239.
410
n procesul de ctitorire a locaurilor de cult, dup cum am mai menionat, multe dintre care
poart denumirea convenional de mnstiri, iar fondatorii care le ntemeiau pentru necesiti
spirituale erau datori s le susin material. Faptul c actele interne nu semnaleaz bunuri i
venituri aflate sau ieite din posesia acestora poate fi interpretat c aceste mnstiri constituiau pri componente ale domeniilor laice sau ecleziastice, de aceea nu era nevoie de anumite
precizri n legtur cu destinaia lor n actele de proprietate Pentru clarificri la acest subiect
vezi studiul subsemnatului, Dreptul de ctitorie n rile Romne la sfritul secolului al XIV-lea
secolul al XVI-lea: tradiie bizantin i specific local. In: Tyragetia, Istorie Muzeologie, Serie
nou, volumul I, nr. 2, Chiinu, 2007.
411
N. Dobrescu, ntemeierea mitropoliilor..., p. 148, 161; S. Reli, op.cit., p. 419.
412
DIR, A, XVI/1, p. 603-604, nr. 9 (acte ndoielnice).
413
C. C. Giurescu, D. C. Giurescu, op. cit., p. 283; M. Pcurariu, op. cit., vol. I, I, p. 569.
414
DIR, A, XVI/2, p. 11, nr. 10.
408
409
112
Igor Sava
i locaele monahale de la Ismail i Saharna, ntemeiate la sfritul secolului al

XV-lea415. Nu difer cu mult, mai ales sub aspectul puterii economice, nici situaia mnstirii Vinev (Cpriana), independent pn n 1470, cnd prin voia
proprietarei Chiajna devine metoh al mnstirii Neam416. tefan cel Mare poate
fi considerat ctitor al lcaului, deoarece a construit la mnstirea Cpriana o
biseric de piatr, ntre 1491-1496. Redevine independent pe la 1545, cnd
Petru Rare mpreun cu soia sa Elena i druiau un frumos Evangheliar i i se
ntrea hotarul. Acelai domn reconstruiete din temelie mnstirea Cpriana,
care a suferit enorm de pe urma invaziei otomane din 1538-1540417. Dat fiind
faptul, c nu i se recunosc satele stpnite n perioad, considerm c veniturile
mnstirii provin n continuare din exploatarea poienilor i priscilor, probabil
suplimentate i de ajutoare domneti sub form de obroace.
Considerm necesar explicarea imixtiunii lui Ilia Rare (1546-1551) n
afacerile Biserici i recurgerea, n premier, la secularizarea unor bunuri aparinnd mnstirilor moldoveneti. Cazul acestuia este mai degrab o excepie de
conjuctur politic, nu prezint o cotitur radical n practica ctitoririi, veche de
aproape dou secole, n ara Moldovei i a vizat i averile boierilor. Dup cum
s-a demonstrat, o serie de factori au stat la baza deciziilor n acest sens al lui Ilia,
printre care creterea obligaiilor financiare fa de Poarta Otoman, calamitile
naturale din perioad, modul fastuos de via al tnrului domn i reducerea
domeniului domnesc ca rezultat al daniilor fcute Bisericii de tatl su Petru
Rare, sunt determinante i au impus nevoia sporit de bani pentru pstrarea
domniei. Pentru prima oar n istoria rii asupra boierimii i clerului au foast
aruncate importante obligaii financiare418.
Relatnd despre mprejurrile acestei politici cronicarul Macarie, cel nedreptit de noul domn, l vede pe Ilia ca pe un om cu inim moale i cu sufletul
slab, care avea numai pofta de a aduna bogii i neltorul a adunat mulime
mare de talani de argint i de aur... i veniturile boierilor i cele mictoare i
nemictoare episcopale i mnstireti le-a rpit cu totul, a prdat n chip varvar
pe preoi i rugtori n toat ara, pe toi i-a umplut de lacrmi i suspine419.
Eftimie, la rndul su, confirma acest fapt menionnd c Ilia a scris pe toi
boierii, mari i mici, la birul cel mare i tot sfatul, dar i vtafilor toi n toat
ara de la cei dinti pn la cei din urm le-a poruncit s dea i mitropolitului, i
L. Ilvicchi, Mnstirile i schiturile din Basarabia, Chiinu, 1999, p. 25.
DRH, A, II, p. 245-246, nr. 165.
417
D.I.R., A, XVI/1, p. 605-607, nr. 11 (documente ndoielnice). Vezi A. Eanu, V. Eanu,
Moldova medieval. Structuri executive, militare i ecleziastice, p. 192-211; A. Eanu, .a., Mnstirea Cpriana, p. 14-15.
418
V. Pslariuc, op. cit., p. 125.
419
Cronicile slavo-romne, p. 103-104.
415
416
113
episcopilor, a scris nc i toate mnstirile cte snt n Moldovlahia la haraciul

cel mare i ci popi i diaconi snt n graniele moldoveneti420. O glos marginal de pe un Triod al mnstirii Dobrov ne informeaz c n aprilie 1551 Ilia
Rare a luat de la unele mnstiri cte 100 de zloi, iar de la altele cte 40421.
Aceste mrturii ale cronicarilor moldoveni, care conin i o anumit doz de
subiectivism, nu sunt suficiente ca s ne facem o imagine clar despre caracterul
sistematic i proporiile politicii anticlericale ale lui Ilia Rare, ct i impactul
ei asupra domeniului mnstiresc. Considerm c aciunile sale nu au afectat
profund, dect parial i pentru moment, bunurile aezmintelor monahale, fapt
confirmat de trei acte de proprietate pstrate prin care voievodul ntrea bunuri
aparinnd mnstirilor Neam422, Dobrov423 i Probota424.
Analiza comparat a domeniilor mnstireti n perioada 1504-1551 ne permite
formularea principalei concluzii potrivit creia unii dintre domnii perioadei au
urmrit constant s stvileasc tendinele de constituire a marilor domenii boiereti, rezultatul fiind creterea lent a domeniului domnesc i a celui mnstiresc, ultimul graie nmulirii daniilor ctre aezmintele monastice. Evalurile
noastre indic faptul c la mijlocul secolului al XVI-lea domeniul mnstiresc din
ara Moldova provenit din danii cunoate aceeai evoluie dinamic, ntrunind
printre componentele sale aproape 184 de sate ntregi, 7 jumti de sat i alte 14
pri de sate, deci o cretere de circa 24% fa de anul 1504. Majoritatea marilor
mnstiri i pstreaz domeniile datorit unei bune administrri, paralel cu eforturile de extindere a lor. Este remarcabil creterea satelor i a altor bunuri stpnite de mnstirile Probota, care deinea circa 34 de sate, Moldovia, cu 15 sate,
Tazlu, cu 13 localiti, Dobrov-Rui, cu 11 etc. (vezi Tabelul nr. 4)
Conform cercetrilor lui P. Sovetov, n perioada anilor 1526-1570 politica
funciar a domniei denumit a balanei pozitive a urmat tendina nceput de
tefan cel Mare de a consolida domeniul domnesc pe baza cumprrilor satelor
boiereti, schimburilor, sau, mai rar, al confiscrilor ca rezultat al hicleniei din
partea unor boieri. Majoritatea acestor sate au ajuns n componena domeniului
ecleziastic n rezultatul acestor tranzacii, fapt ce indic o continu cretere a
acestuia, el constituind circa 280-300 de sate ctre anul 1570, ceea ce depea ca
proporii domeniul domnesc n perioad, format din aproximativ 200 de sate425.

422

423

424

425

420
421
Ibidem, p. 20.
N. Iorga, Inscripii din biericile Romniei, vol. II, p. 212.
DIR, A, XVI/1, p. 558, nr. 500.
Ibidem, p. 571, nr. 510.
Ibidem, p. 583, nr. 522.
. , ..., . I, p. 168-186. (Tabelul nr. 3).
114
Igor Sava
e) 1551-1600
n a doua jumtate a secolului al XVI-lea rile Romne vor cunoate o
evoluie distinct de perioada anterioar, n plan politic, economic i militar,
marcat de instaurarea regimului de suzeranitate otoman. Spre deosebire de
ara Romneasc, gradul de autonomie al rii Moldovei este mai nalt, dei
urmrile economice ale dependenei de Poarta Otoman sunt vdit negative.
n pofida dificultilor economice create de noul regim, domeniul mnstirilor
moldoveneti nu va fi afectat n mod direct dect cu rare excepii, nregistrnduse i domni care vor recurge la secularizri.
Este interesant de urmrit cum a evoluat domeniul mnstirii Putna, care
se prezenta ca unul dintre cele mai imense n prima jumtate a secolului al
XVI-lea. Constatm un numr redus de documente care vizeaz aspecte legate
de aceast mnstire, comparativ cu situaia anterioar i cu alte mnstiri.
Primul act intern cu referin la Putna este cunoscut din prima domnie a lui
Alexandru Lpuneanu (1552-1561). Emis de cancelarie la 31 august 1556, prin
acesta domnul fcea cunoscut c druia mnstirii 100 de zloi ungureti pentru
sntatea, pomenirea i mntuirea familiei sale426. Conform relatrilor unui act
emis n timpul urmaului su, Bogdan Lpuneanu (1568-1772), acesta autoriza
mnstirea s-i caute iganii fugii427, o dovad indirect a unor vremuri tulburi,
probabil cu impact negativ asupra economiei locaului de la Putna. Prima danie
cert ctre Putna dateaz din ultima domnie a lui Petru chiopul (1582-1591). La
14 octombrie 1588428, voievodul i druia satul Stnceni (Stuceani, j. Botoani),
cu heleteu i cu loc de mori pe Sitna, ntrit mai trziu i de Aron Vod Tiranul.
n pofida faptului c nu avem informaii documentare clare despre unitile
funciare deinute de mnstirea Putna spre sfritul veacului al XVI-lea, considerm c cele 31 de sate stpnite anterior de mnstire vor rmne n domeniul
ei429. Doar satul Sineti, pe Cireia, este amintit la nceputul secolului al XVII-lea
n contextul cnd domnia oferea dreptul mnstirii de a-i readuce cu treangul
la gt pe vecinii fugii din acest sat430. Ar fi absurd s credem c spre sfritul
secolului al XVI-lea domeniul mnstiresc imens al Putnei de peste 32 de sate,

428

429


Ibidem, p. 176-177, nr. 182.
Ibidem, XVI/3, nr. 496, p. 399; nr. 526, p. 438; XVI/4, nr. 70, p. 56.
Este vorba despre satele: Jicovul de Sus i Jicovul de Jos, Voitin, Maneui, Balosineti, Botani, Vicani, Mcicteti, Frtui, Climui, Ternauca toate din inutul Suceava; Balcui,
Greci, pe Siret; Cozmin, Clicicui, Ostria, pe Prut, tiubeiani, pe Baeu, Onicicani, Balinteti, Selitea lui Manea, Falcin; Farceni cheia, Fntna lui Maci toate trei pe Frumoasa;
Camenca, pe Siret, Tometi, pe Sireel, Cupca, Stroini, Urvicoleasa i Petricani, pe Baeu.
430
Ibidem, XVII/4, p. 421; Al. I. Gonta, Indicele numelor de locuri, p. 233.
426
427
115
s-a risipit rmnnd doar dou sate, pentru care avem dovezi documentare. De
asemenea, lapsusuri informative avem i n privina privilegiilor deinute anterior
de mnstire.
Diferit sub anumite aspecte este situaia domeniului mnstirii Bistria,
despre care s-au pstrat n perioad mai multe mrturii documentare. Unul
dintre primele acte cu referin direct este cel din 18 octombrie 1559, prin care
Alexandru Lpuneanu permitea mnstirii s-i ntemeieze o prisac n Lopatna,
pe Itchil431. Meniunea este o indicaie clar a unei practici strvechi, care ocupa
un loc nsemnat n exploatarea domeniului mnstiresc i care aducea venituri
nsemnate n urma comercializrii mierii. Tot Alexandru Lpuneanu rezidete
biserica de mari proporii a mnstirii Bistria, pisania datnd din 26 mai 1554432.
Ceva mai trziu, Ioan voievod (1572-1574) ntrea Bistriei, n mai 1572, stpnirea asupra celor 62 slae de robi igani, pe cnd actul lui Iancul Sasul din mai
1581433 amintete de alte 24 de slae. Observm c n decurs de cteva decenii
numrul acestei fore de munc, extrem de important n economia mnstireasc, s-a triplat, probabil, pe cale natural.
Se pare c voievodul Petru chiopul, n primele sale domnii (1576-1577;
1577-1578), a avut grij ca aceast mnstire s-i pstreze averile dobndite
anterior, deoarece din aceast perioad dateaz cele mai multe acte cu referin la
ea. Admitem faptul c mnstirea Bistria i pstreaz pn la sfritul secolului
al XVI-lea cele 35 sate, cele opt prisci, vama de la Tazlu, branitea de lng
Pngrai, iezerele, blile, poienile, morile provenite din danii, aa cum reiese din
hrisoavele de ntrire emise n 1576 de cancelaria lui Petru chiopul434, chiar dac
ele fac referin direct doar la jumtate din satele stpnite. Acelai voievod
Petru chiopul i ntrea, mai trziu, un hotar dinspre Bodeti i ucani, ct i
un loc peste Siret, lng Ilieti435.
Aron Tiranul, n a doua domnie (1592-1595), emite cteva acte de proprietate
pentru clugrii de la Bistria prin care le ntrea prisaca de la Fundoiu i o parte
431
DIR, A, XVI/2, p. 124, nr. 118.
432
C. C. Giurescu, D. C. Giurescu, op. cit., p. 289.
433
DIR, A, XVI/3, p. 7, nr. 12; p. 159, nr. 209.
434
Ibidem, XVI/3, p. 67-68, nr. 87; p. 74-75, nr. 93; p. 99-101, nr. 127. Avem n vedere satele:
Slugani, Chicoeti, Clieneti i Lcani, pe Bistria; Beicani, Mndreti, pe Oarbic, Opriani,
Roznov, Soboleti, Drjini, care se numete acum Area, Vscui i Brasui, de pe Bistria;
Srbii, pe Tazlul Mare, Lucceti, pe Tazlul Srat, Brlini i Ardneti; priscile mai sus
de Tama, unde a fost Marta clugria, pe Lopatna, pe Itchil, pe Bohotin, n Branite; satul
Mogeti, inutul Covurlui i dou cuturi din aceeai localitate Lupeni i Peneu. Numrul
iezerilor, blilor i morilor nu este precizat.
435
Ibidem, p. 392, nr. 489.
116
Igor Sava
din robii (37 de slae) igani436. Voievodul tefan Rzvan ntrea mnstirii, n
mai 1595437, vechea branite, care ncepea de la prul Srata, peste Bistria, i
satul Roznov, danii de tefan cel Mare. Cancelaria lui Ieremia Movil (15951600), la rndul ei, emitea hrisoave de ntrire pentru mai multe averi ale mnstirii printre care: o poian n Bljeti; o parte din iezerul Cahov; locul de prisac n
Lopatna i alte 37 slae de igani, ceea ce arat documentar c Bistria stpnea,
n 1599, circa 125 de slae438.
Mnstirea Neam este mai puin amintit n actele celei de-a doua jumti
a secolului al XVI-lea, n contextul politicii funciare a domniei. n domniile lor,
Petru chiopul i Iancul Sasul au emis mai multe hrisoave de ntrire pentru
unele proprieti ale clugrilor de la Neam. Bunuri care formau 12 case n satul
Copanca, cu iezere i grle sunt recunoscute ale mnstirii, n 1580; 24 de slae
de robi igani, n 1581, i o branite n ocina mnstirii, n 1582439. O moar la
Biceni, poienile Rchiteni i Galului, pe Bistria, constituiau obiectul unei alte
ntriri domneti, din 1585440.
S-a pstrat doar un singur document din perioad, datnd din 10 ianuarie 1592,
care indic unica danie domneasc de sate ctre mnstirea Neam, conform
creia Aron Tiranul o nzestra cu satele Drgneti i Brusturi441. Interesant
este faptul c, un hrisov emis la 13 februarie 1594, de cancelaria aceluiai domn,
face referin la ntrirea satului Piscul, cnd i se stabileau i hotarele, dei pn
atunci clugrii de la Neam stpneau jumtate de sat, conform unui hrisov de
la Bogdan cel Orb442.
Unele surse indic faptul c vechiul aezmnt monastic de la Neam cunoate
o perioad de criz sub aspect economic. Astfel, satul Petricani, pe Topolia, va
intra cu mori n posesia mnstirii Humor, n martie 1583443. Au existat cteva
hotrri prin care mnstirea Neam obinea dreptul de a-i aduce napoi robii
fugari sau era implicat n litigii de hotar cu alte mnstiri ori boieri444.
Cu siguran, privilegiu, din 3 iulie 1599445, dat Putnei constituie o mrturie
clar c mnstirea stpnea atunci satul Horoditea din inutul Orheiului. Dei nu

438

439

440

441

442

443

444

Ibidem, XVI/4, p. 43-44, nr. 49; p. 56, nr. 69.

Ibidem, p. 121, nr. 150; p. 125, nr. 156.
Ibidem, p. 131, nr, 167; p. 240-241, nr. 295; p. 248, nr. 306; p. 260, nr. 323.
Ibidem, XVI/3, p. 139, nr. 177; p. 159-160, nr. 210; p. 195, nr. 249.
Ibidem, p. 268, nr. 326; p. 293-294, nr. 357.
Ibidem, p. 103, nr. 125; XVI/1, p. 93-94, nr. 92.
Ibidem, XVI/3, p. 208, nr. 262.
Ibidem, XVI/4, p. 42, nr. 46; p. 52, nr. 64; p. 120, nr. 148; p. 132, nr. 169; p. 133, nr. 171; p.143144, nr. 190.
445
Ibidem, p. 263, nr. 326.
436
437
117
se cunosc mprejurrile n care el a ajuns n domeniul mnstirii, Ieremia Movil

anuna c am dat i am nnoit aceast carte a domniei mele, rugtorilor notri
clugri de la sfnta mnstire a Neamului, ca ori cte gloabe i deugubini se vor
face n satul lor Horoditea, ce este n inutul Orheiului, s revin egumenului.
Deci, domeniul mnstirii Neam rmne ca dimensiuni i numr de bunuri
intrate ca rezultat al daniilor acelai ca i la mijlocul secolului al XVI-lea, nsumnd aproape 28 sate ntregi, iezere, cteva poieni, o branite i alte bunuri.
De asemenea, nu este clar dac mnstirea mai pstra iezerul i prisaca de la
Zagorna, deoarece nu avem acoperire documentar. Iezerul Luciul devenea bun
al mnstirii Solca la nceputul secolului XVII-lea446. Totui, nu avem dovezi
clare despre ieirea sa din domeniul Nemului spre sfritul veacului XVI.
Ca centru monahal i economic mnstirea Moldovia va evolua relativ stabil
i n a doua jumtate a secolului al XVI-lea. Alexandru Lpuneanu a ridicat
biserica de azi Bistriei, ns nu s-au pstrat din domnia aceastuia acte de danie
n sate ctre mnstire. O serie dintre actele de proprietate emise de cancelaria
domneasc dup ce fac referin direct la acest loca. Astfel, un hrisov de ntrire, emis n martie 1562, l menioneaz pe iganul Mihul druit mnstirii de
ctre clugrul Teofilact447, iar altul, din august 1569448, amintete despre robul
mnstirii Parasca i soia lui, obinui nc de la Petru Rare. Dou acte emise de
cancelaria lui Petru chiopul, n 1578449, mputerniceau clugrii de la Moldovia
s-i apere branitea i s-i caute robii igani, fapt ce indic vremuri nu prea
bune i pentru aceast mnstire.
Avem certitudinea c mnstirea Moldovia obinea n continuare venituri n
urma exploatrii morilor, a berriei, sladniei i celor patru case de poslunici de
la Baia, danie a lui Alexandru cel Bun, ntrit n noiembrie 1580 de voievodul
Iancul Sasul450. Valoroas pentru mnstire este dania lui Petru chiopul, din
20 decembrie 1588, constnd n satul Oneni cu prisac, transferat din ocolul
domnesc al trgului Botoani451. Remarcm c spre sfritul secolului al XVI-lea
domnia recurgea rar la acordarea de sate boierilor sau bisericii, preluate din
ocolul domnesc, care era semnificativ restrns comparabil cu a doua jumtate a
secolului XV. Veniturile mnstirii vor crete ca rezultat al exploatrii celor dou
mori, sladiniei i muncii poslunicilor din trgul Baia, dup cum arat o danie,
din ianuarie 1593452, de la Aron Tiranul.

448

449

450

451

452

446
447
Ibidem, XVII/5, p. 163, 354;

Ibidem, XVI/2, p. 158, nr. 154.
Ibidem, p. 210, nr. 222.
Ibidem, XVI/3, p. 93, nr. 118; p. 94, nr. 119.
Ibidem, p. 149, nr. 194.
Ibidem, p. 410-412, nr. 501.
Ibidem, XVI/4, p. 62-63, nr. 83; p. 122, nr. 152.
118
Igor Sava
Actele ultimului deceniu ale secolului al XVI-lea amintesc rar mnstirea

Moldovia i ofer puine detalii despre evoluia domeniului ei. Cele pstrate
constituie ntriri domneti de mori, sladnie, sate, iezere, precum i autorizri
pentru clugri de a-i apra branitea453 etc. Concluzia ce poate fi dedus din
analiza izvoarelor este, c mnstirea Moldovia, dei a cunoscut i incertitudini
n dezvoltarea ei economic, stpnea la sfritul veacului XVI n jur de 14 sate
ntregi i jumti din altele, iezere, mori, prisci obinute prin danii. Ct privete
imunitile, actele arat, c doar satul Ssciori beneficia de anumite scutiri. Totodat, clugrii de la Neam mai ncasau jumtate din veniturile de la vama de
pete i vama pe uscat de la iezerul Covur. Nu este cunoscut soarta satelor
Fntna Mare, Berchieti, Slgeni cu mnstire, Slitea, stpnite de Moldovia n prima jumtate a secolului al XVI-lea, deoarece nu mai sunt semnalate
documentar n perioada ce a urmat.
Domeniul mnstirii Probota s-a dezvoltat progresiv i n a doua jumtate a
secolului al XVI-lea, fapt reflectat de cele 31 de acte emise ctre aceast mnstire
prin care i se ntreau satele, i se ofereau privilegii etc. n domniile lor, Alexandru
Lpuneanu i Bogdan Lpuneanu au avut grij ca mnstirea s prospere, ntrindu-i, ntre 1554-1568454, 16 sate cu mori, grlele, robii, prisci, dintre care 14
sate se bucurau de regimul imunitii. Voievodul Bogdan Lpuneanu i oferea,
pe 6 decembrie 1568, un obroc anual n produse alimentare i bani pentru trebuine la praznicul mnstirii de Sf. Nicolae455. Grija acordat acestei mnstirii
n cele dou domnii, indic faptul c s-a dorit ca Probota s devin o ctitorie a
familiei Lpuneanu.
Nu mai puin important este atitudinea lui Petru chiopul. Domnul ntrete
clugrilor de la Poiana Siretului uricile pentru 4 sate, lacul Beleu cu grle i,
potrivit uricului din 30 aprilie 1588, el rennoia drepturile de judecat ale egumenului asupra acestor sate456. Ulterior, la 25 august 1590, cancelaria sa emite un
privilegiu similar pentru satele mnstirii din inutul Cernui, fr a preciza
numrul acestora457. Actele menionate au o semnificaie aparte n cunoaterea
regimului juridic al mnstirii, pentru c n a doua jumtate a secolului al XVI-lea
avem puine cazuri de acordare a imunitilor ctre mnstiri.
Ibidem, p. 14, nr. 16; p. 42, nr. 47; p. 55, nr. 67; p. 121, nr. 151; p. 126, nr. 158; p. 166-167, nr.
223.
454
Ibidem, XVI/2, p. 53-54, nr. 52; p. 94-95, nr. 84; p. 157, nr. 151; p. 177, nr. 184; p. 181, nr. 188.
455
Ibidem, p. 181, nr. 189.
456
Ioan Vod ntrete, pe 23 ianuarie 1573, satul Protopopeni (Ibidem, XVI/3, p. 14, nr. 21).
Pentru ntririle emise de cancelaria lui Petru chiopul i Iancul Sasul vezi Ibidem, p. 41, nr. 57;
p. 55, nr. 72; p. 142, nr. 182; p. 166, nr. 219; p. 242, nr. 296; p. 323, nr. 391; p. 353, nr. 432; p.
385-386, nr. 480.
457
Ibidem, p. 463-464, nr. 569.
453
119
Interesant este situaia satului Coneti din inutul Suceava, deoarece n

hrisovul de ntrire a lui Petru chiopul din 1574 este indicat c domniia sa au
dat -au ntorsu sfintei sali mnstirii Pobratei un sat anume Conetii, la gura
Pobratei, care acel sat l-au fost dat mnstirei Pobratei de Alexandru vod458.
Nu mai puin discutabil a fost i soarta satului Potropopeni, cu mori pe Siret,
ntrit n 1542 lui Nicoara Hra, prclab de Hotin, ca n perioada anilor 15731597 egumenii de Probota s-l revendice. Domnii care s-au perindat la putere
au decis, n urma ctorva judeci dintre 10 septembrie 1596 i 8 iunie 1597, s-l
ntoarc clugrilor de la Probota459. Aceast disput ndelungat ntre descendenii Anuci, n frunte cu cneaghinea Fruneschoae, susinui de pan Gligorcea
Crciun, mare vornic i mnstirea Probota, reprezint n opinia unor autori un
caz clasic de uzurpare a dreptului de ctitorie460.
Domeniului mnstirii Probota la sfritul secolului al XVI-lea cuprindea n
jur de 34 de sate ntregi ca rezultat al daniilor, dintre care nu toate sunt amintite n actele perioadei. Exist ntriri pentru 14 sate, iar pe lng cele amintite
mai sus se adaug: Deleni i Iurieti, inutul Covurlui, Potropopeni, Coneti,
Dolheti, Sveti, Vleni, Oniceni (Botoani), Drgueni (Cernui), Poiana Siretului, Ciulineti461. Presupunem c i satul Cristeti din inutul Crligtura rmne
al mnstirii, deoarece abia la nceputul secolului al XVII-lea intr n posesia lui
Pcurar i a altor stpnitori462.
Alte 14 sate: Heciul, Negoeti, Prtnoi, Negomireti, Iurcani, Bodeti,
Grbui, pe Prut (Iai), Bereti, pe Jijia i Prut (Iai), Rpiceni i Rdeni, pe Telia,
Ciricani, Blneti (Anenii Noi), Dreptatea, pe Siret i Mrcianii (Suceava) au
fost ntrite Probotei de Alexandru Lpuneanu n 1554463, fapt ce poate fi interpretat ca un argument c vor rmne n posesia mnstirii pn la sfritul acestui
veac. Nu deinem informaii despre satele Dobrua, inutul Soroca i erbneti,
pe Siret, danie i ntrire a lui Petru Rare464, despre priscile de la Visoca, prisaca
lui Bozea din branitea de la Bohotin, prisaca de la Botna i prisaca lui David, de
la Bc etc. n schimb, avem cteva ntriri pentru iezerul Beleu cu grlele sale,
vitale pentru economia mnstirii465. Puterea economic a mnstirii sporete i
ca rezultat al creterii forei de munc, reprezentat, de regul, pe lng ranii
Ibidem, XVI/1, p. 406, nr. 370; XVI/3, p. 14, nr. 21; p. 142, nr. 182; p. 357-358, nr. 437;
XVI/4, p. 149, nr. 200; p. 150, nr. 201; p. 151-152, nr. 202; p. 169-171, nr. 228.
460
V. Pucau, op. cit, p. 159.
461
DIR, A, XVI/4, p. 308, nr. 2 (documente ndoielnice); p. 169-171, nr. 228; XVI/3, p. 41, nr. 57;
XVII/1, p. 202-203, nr. 289; p. 193, nr. 276; XVI/3, p. 266, nr. 323; XVII/1, p. 248, nr. 332.
462
Ibidem, XVII/3, nr. 285, nr. 273.
463
Ibidem, XVI/2, p. 53-54, nr. 52.
464
Ibidem, XVI/1, p. 243-244, nr. 215; p. 505-506, nr. 454.
465
Ibidem, XVI/3, p. 242, nr. 296; XVI/4, p. 113-114, nr. 140.
458
459
120
Igor Sava
dependeni i de robii igani. Dou hrisoave de ntrire, din 1581 i 1593, stipulau
c mnstirea Probota stpnea aproape 47 de slae de igani466.
Analiza izvoarelor interne demonstreaz c i mnstirea Tazlu prosper
economic n a doua jumtate a veacului indicat. Din cele 26 de acte din perioad
cu referin la ea, 21 sunt hrisoave de ntrire pentru bunurile dobndite anterior: sate, vaduri, iezere, poieni, fnee, o dumbrav, mori .a. Mnstirea Tazlu
stpnea n perioad satele Ostpcani, Ttrani, Zneti, pe Bistria, Pcani
din cmpul lui Drago, Tteti, pe Tazlul Srat, Buneti, pe Siret, Stolnici i
ocini n satele Tuluceti, Sineti, Bloteti, Climneti467. Paralel i sunt ntrite iezerul Davodul, la Prut cu toate grlele, poiana din faa satelor Zneti i
Roznov, iezerul, grlele i dumbrava din mprejurul mnstirii468.
Puine dintre aezmintele monastice moldoveneti au beneficiat de danii n
sate i alte bunuri, aa cum observm n cazul mnstirii Tazlu. Ea primea de
la Alexandru Lpuneanu, n decembrie 1553469, satul Coneti, pe Cracu, cu
mori i igani, sat ieit din ocolul domnesc. Satul Meti, pe Putna, cu jumtate
din Mueeti, pe Siret, au constituit, n aprilie 1558, danie de la Toader Bolea,
mare stolnic i Ana Eftimia470. Aceste nchinri veneau s ofere mnstirii, aflat
n zona de maxim activitate a misionarilor catolici, sprijinul necesar din partea
domniei i a membrilor clasei nalte, care prin asemenea aciuni i manifestau
ataamentul i calitatea de protectori ai valorilor ortodoxiei.
Nu este clar situaia satelor Borileti, Dragoteti i Urseti, pe Nechid, satul
cu moara i mnstirea unde a fost Huba, ntrite n iunie 1519 de tefni
voievod471, i disprute din actele ce urmeaz acestei domnii. Ne exprimm
convingerea c acest fenomen, dup cum am observat, este specific mai multor
mnstiri din secolul al XVI-lea. n situaia n care ar fi ieit din domeniul Tazlului, ar fi fost nregistrate de cancelaria domneasc sau n cazul cnd ele ar fi
fost revendicate de ctre cineva. Acest fapt reiese din analiza aceluiai hrisov
a lui tefni, unde figureaz i mnstirea de la Rctau, care este ntrit, n
decembrie 1581, lui Condrea Bucium, mare vornic472. Astfel, mnstirea Tazlu
stpnea ctre sfritul secolului al XVI-lea 15 sate ntregi, alte dou jumti de
sate i alte averi de valoare nalt pentru acea vreme.
Ibidem, XVI/3, p. 160-161, nr. 211; XVI/4, p. 86-87, nr. 108.
Notele sunt plasate n ordinea prezentrii satelor (Ibidem, XVI/2, p. 26, nr. 25; XVI/4, p.
45-46, nr. 53; p. 124, nr. 155; p. 79-80, nr. 98; XVI/3, p. 53, nr. 69; XVI/4, p. 136, nr. 177; p.
79-80, nr. 98; XVI/2, p. 21, nr. 19; XVI/4, p. 236, nr. 289; XVI/3, p. 51, nr. 66; XVI/4, p. 301,
nr. 369).
468
Ibidem, XVI/2, p. 26, nr. 25; XVI/4, p. 13, nr. 15; p. 45, nr. 52.
469
470
Ibidem, p. 111, nr. 102.
471
Ibidem, XVI/1, nr. 130, p. 141-142.
472
Ibidem, XVI/3, p. 179, nr. 233.
466
467
121
n ceea ce privete ctitoria boiereasc mnstirea Humor, ea urmeaz o

dezvoltare constant sub aspect economico-social n a doua jumtate a secolului
al XVI-lea, fapt reflectat de actele emise ctre acest loca. Pe la 1555, Alexandru
Lpuneanu i ntrete satele druite anterior de: logoftul Toader Bubuiog:
Corceti, pe Cozancea, Feredeani, pe Sitna, jumtate de sat din Derzca, un cut
numit Feia Gotca, n Cobilea, satul Davidova, n gura Nistrului, Bubuiogi, sat
la iezerul Beleu, Bubuiungi (Boboiojii), pe Bc, ntre Digan i Purcelu i, un
al sat Bubuiogi, pe Cahov, mai jos de Troian473. Precizm c satele Bubuiungi,
pe Bc i Bubuiogi, pe Cahov, au fost ntrite mai trziu unor particulari474. Tot
Alexandru vod Lpuneanu a druit mnstirii muntele Mgura cu poienile i
izvoarele din jur, dup cum consemneaz un hrisov de ntrite, din iulie 1594, de
la Aron Tiranul475.
Pe lng satele deinute, mnstirea Humor avea i alte averi aductoare de
venituri. Amintim aici iezerul Cahov cu grlele i omoldoacele, druit, n aprilie
1584, de Petru chiopul, i ocinile din jurul mnstirii, ntrite de Ieremia Movil,
n ianuarie 1600476.
Fiind ctitorie boiereasc, mnstirea Humor a beneficiat de danii venite din
partea unor nali dregtori. n decembrie 1556, Daniil, hatman i prclab de
Suceava, miluiete mnstirea cu o danie valoroas coninnd satul Mihileti
cu mori, pe Bahlui, n inutul Crligtura, pri din satul Bieti, pe Moldova, 4
slae de igani i obiecte de cult variate477. n timpul lui Petru chiopul, Mihileti va ajunge n patrimoniul Galatei, schimbat n rezultatul nelegerii cu domnia
cu satul Petricani, cu mori pe Topolia478, ca n 1598, n rezultatul judecii lui
Ieremia Movil el s revin din nou mnstirii Humor479.
Ct privete soarta satelor Brneti, pe Sitna, Vorniceni, Glodenii, Selitea
lui Dieni, priscile de pe Botna i la Zltroaia, amintite n ntririle primelor
decenii ale secolului al XVI-lea480, considerm c rmn n continuare componente ale averii mnstirii Humor. Astfel, domeniul acestui aezmnt monahal,
constituit din danii, cuprindea spre sfritul secolului n jur de 10 sate ntregi,
pri din Derzca, Bieti, cutul Feia Gotca, iezere, prisci, robi etc., fapt ce
indic o evoluie prosper i n aceast perioad.
Mnstirea Vorone se numr printre lcaurile care au beneficiat n perioad

475

476

477

478

479

480

473
474
Actul este datat ntre 1554-1555 (Ibidem, XVI/2, p. 40, nr. 41).
Ibidem, XVI/3, p. 197, nr. 253; Al. I. Gona, Indicele numelor de locuri, p. 44.
Ibidem, XVI/4, p. 112, nr. 137.
Ibidem, XVI/3, p. 249, nr. 302; XVI/4, p. 277-278, nr. 344.
Ibidem, XVI/3, p. 203-204, nr. 260.
Ibidem, XVI/4, p. 187-188, nr. 247.
Ibidem, XVI/1, p. 401-402, nr. 364.
122
Igor Sava
de cele mai multe danii, venite anume din partea unor clerici i boieri. Realizrile Voroneului n plan cultural-spiritual, constituie probabil, unul din motivele
principale pentru care mnstirea a fost nzestrat cu danii de ctre ierarhi i
dregtori. Mitropolitul rii Moldovei, Grigorie, oferea mnstirii Vorone, n
martie 1551, satul Malini, cumprat de diferii boieri contra sumei de 1500 de
zloi, mori n Toplia, o vie, un iaz, chilii i 6 slae de igani481. Dou acte emise
de cancelaria lui Petru chiopul, amintesc de satul Verbia, cu heleteu i moar
pe Jijia, o vie la Cotnari ca danii pentru Vorone aparinnd lui Gheorghe,
episcop de Rdui i clugrului Efrem Ivncu482. Teodosie monahul, fost
ceanic, i rudele sale nzestrau locaul monahal de la Vorone cu satele Drgoeti, Lucceti (in. Suceava), Boteti, pentru care s-au pstrat pn la noi cteva
hrisoave de ntrire din domniile lui Alexandru Lpuneanu i Petru chiopul483.
Satul Blgeti, schimbat iniial pentru o poian cu feciorii Petrici, prclab
de Suceava, a fost mai trziu donat mnstirii, pentru pomenirea tatlui lor484.
Ultima danie boiereasc ctre mnstire consemnat documentar a fost fcut
de Grigorcea, vornic al rii de Jos, i cuprindea satele Tistrenii, cu iaz i mori
n apa Cuboltei, Trnauca i Hnilovodea, deasupra Rutului, aa cum reiese din
hrisovul de ntrire a lui Ieremia Movil, din 17 decembrie 1599485.
Spre sfritul secolului al XVI-lea, domeniul mnstirii Vorone cuprindea
circa 15 sate, mori, iezere, vii, 23 de slae de robi486 i alte bunuri. Ridic
probleme de interpretare soarta satelor Malini, Milcineti, indicate n amintitul
uric din 21martie 1551, precum i satele Leonti, cu iezer, satul Bucureti, pe
Moldova, branitea i Muntele Lung cu toate arcurile sale, ntrite mnstirii
de Petru Rare i fiul acestuia, Ilia Rare487. n pofida dificultilor ce reies din
coninutul i lapsusul documentar, concluzia ce se impune este c mnstirea
Vorone deinea la sfrit de veac XVI un domeniu mult mai imens dect la
nceputul acestuia, fapt ce i-a permis s progreseze n anumite planuri.
Mnstirea Dobrov-Rui cu hramul Pogorrea Sfntului Duh este indicat doar ntr-un act intern din a doua jumtate a secolului al XVI-lea. Analiza
hrisovului de ntrire emis de cancelaria lui Alexandru Lpuneanu, la 11 aprilie
Ibidem, XVI/2, p. 1-4, nr. 1. Tot aici este menionat i satul Milcineti, danie a lui tefan cel
Mare.
482
Asctele nu au o datare cert (Ibidem, XVI/3, p. 193-194, nr. 247; p. 366, nr. 450).
483
Ibidem, XVI/2, p. 105, nr. 98; XVI/3, p. 60, nr. 79; XVI/2, p. 174-175, nr. 178.
484
CDM, I, p. 377, nr. 985.
485
DIR, XVI/4, p. 274-275, nr. 340.
486
ase slae de igani sunt ntrite Voroneului prin hrisovul lui Ilia Rare, din 21 decembrie
1551, iar alte 15 slae prin cel a lui Aron Tiranul, emis ntre 1 septembrie 1592 31 august
1593 (Ibidem, XVI/2, p. 3, nr. 1; XVI/4, p. 59, nr. 75).
487
481
123
1560, arat c domnul i pstra mnstirii drepturile de stpnire asupra bunurilor

druite de ctitorii ei anteriori, care cuprindeau acum 14 sate ntregi, mai mult de
jumtate din gneti, pe Putna, o jumtate de sat din Telejin, un loc pustiu
pe Bc, la Soci, grla Soarelui, iezerului de la gura Ialanului, iezerului Maea, 4
mori i 13 slae de igani488. Pe lng ntrirea emis, care poate fi comparat cu
o adevrat danie, nsui Alexandru Lpuneanu druia mnstirii, prin suportul
acelui hrisov, un loc de prisac cu grdina monahului Ioil, pe Prut i 24 de flci
de vie n renumita podgorie de la Hui.
Exist motive de a susine c domeniul mnstirii Dobrov-Rui rmne
intact pn spre sfritul secolului al XVI-lea. Acest fapt arat c monahii de aici
au avut abilitatea nu numai de a pstra i gestiona eficient bunurile dobndite de
la ctitori, dar i de a le spori prin atragerea de danii noi.
Mnstirea Rca, ctitoria lui Petru Rare, dup cteva decenii de construcii
este nzestrat cu cele necesare vieii comunitii monastice. Prima danie cunoscut n perioad, datnd din 28 martie 1552, fcea referin la satul Brjoveni,
din inutul Neam, druit de ctre monahul Teofilact, fostul logoft Teodor
Bal489. Credem c satele Scheulei, pe Siret i Bogdneti din inutul Roman, au
intrat temporar n domeniul mnstirii Rca, ele fiind schimbate cu acordul lui
Petru chiopul, n octombrie 1578, cu satul Brleti cu cuturi, mori i iazuri n
inutul Suceava490.
Conform uricului emis la 18 mai 1595, tefan Rzvan poate fi considerat
primul domn care a druit comunitii monahale de la Rca un sat Boteti,
pe Cracu, cu loc de moar pe Cracu491. Ultima danie nregistrat documentar
ine de anul 1598492, cnd Ieremia Movil decidea ca mnstirile Bistria i Rca
s aib drepturi egale la veniturile de la exploatarea iezerului Cahov (Cahul) i a
grlelor sale extinse pn la Dunre.
Deci, n rezultatul nzestrrii cu danii mnstirea Rca stpnea n a doua
jumtate a secolului al XVI-lea un domeniu modest, format doar din 2 sate i o
parte din lacul Cahul. Acest fapt indic o situaie mai puin caracteristic pentru
Satele ntregi ntrite de acest domn sunt urmtoarele: Feteti, Alexeti, Munteni, Costiceani,
Ostroveni (jud. Iai) Rdeni, la gura Ialanului (jud. Vaslui), Rui, pe Dobrov (Iai), Clugreni, pe Dobrov (Iai), Dumeti, pe Dobrov (Vaslui), Vadul Crstei (r. Cahul), Vdeni, la
gura Ialanului(Vaslui), Tuii (jud. Vaslui), Fntna Cahova (in. Chigheci), Piscani, la gura
Ialanului(jud. Vaslui) (DIR, A, XVI/2, p. 147-148, nr. 139).
489
Ibidem, XVI/2, p. 10-11, nr. 10.
490
Actul din 6 octombrie 1578 (Ibidem, XVI/3, p. 102-103, nr. 131) face referin la nelegerea
dintre Bogdan Lpuneanu i episcopul de Roman, Atanasie, cnd cele dou sate indicate reveneau episcopiei (Ibidem, XVI/2, p. 183, nr. 192).
491
Ibidem, XVI/4, p. 122-123, nr. 153.
492
Ibidem, p. 240-241, nr. 295.
488
124
Igor Sava
o ctitorie domneasc, care poate fi explicat prin anumite dificulti economice

ale unor domnii, aprute n acest segment cronologic.
ntr-o alt ipostaz apare n perioada cercetat mnstirea de clugrie
Pngrai cu hramul Sf. Mare Mucenic Dimitrie, ctitorit, probabil, n anul 1432
i dezvoltat n timpul lui tefan cel Mare cnd i s-a ridicat biserica de zid493.
Alexandru Lpuneanu va contribui la dezvoltarea mnstirii. Totui, actele arat
c ea va obine primele danii nsemnate graie generozitii lui Petru chiopul.
Voievodul i oferea, n iulie 1577494, o selite de pe Almaul Mic, din ocolul Pietrii,
pentru a-i ntemeia sat i metoh pentru marf i i ntrea, n 1585495, poiana
Pngrailor cu loc de prisac i un igan, din danie de la Alexandru Lpuneanu. Din uricul de danie, emis de cancelaria domneasc n a doua domnie a lui
Petru chiopul496, aflm c voievodul druia mnstirii satul Bileti, din ocolul
domnesc de la Trgul Piatra, cu scopul pomeniirii la slujbe a familie domneti.
Civa ani mai trziu, voievodul Petru ntrea, n aprilie 1589, un loc de prisac
n Valea Hmeosului, n Bohotin, ca danie a mnstirii de la Andrei, hatman i
prclab de Suceava497.
Aron Tiranul va avea grij, n decembrie 1591, ca mnstirea Pngrai s-i
pstreze satele Bileti i Ivneti, cu dou mori pe rul Cracu, druite n trecut
de Petru chiopul; o prisac n branite la Bohotin; trei flci de vie i patruzeci
jerdii de vie n Cotnarul de Sus, lsate mnstirii de Andrei hatman498 i dou
slae de igani. Doi ani mai trziu, acelai domn legitima drepturile mnstirii i
asupra branitei de la Pngrai499, fapt ce poate fi apreciat ca un mare privilegiu
pentru ea innd cont de valoarea branitilor n epoc. Ieremia Movil elibera
satul Bileti de podvoade, n iunie 1596500, i interzicea dregtorilor de la Piatra
s se amestece n treburile lui pentru c am dat acel sat sfintei mnstiri anume
Pngrai. Conform unui hrisov de ntrire emis n domnia lui Mihai Viteazul,
pe 23 iunie 1600 mnstirea stpnea n continuare satele Silitea, pe Malacica,
Bileti i Ivneti501. Constatm c mnstirea Pngrai va pstra cele 3 sate,
morile pe Cracu, prisaca pe valea Hemeosului, branitea Pngrai i via de la
Cotnari provenite din danii.

495

496

497

498

499

500

501

493
494
N. Dobrescu, ntemeierea mitropoliilor ..., p. 148, 161; S. Reli, op.cit., p. 419.

Ibidem, p. 277-278, nr. 335.
Document plasat ntre 1septembrie 1585 31 august 1586 ( Ibidem, XVI/3, p. 287, nr. 349).
Ibidem, p. 419, nr. 509.
Ibidem, p. 84, nr. 104.
Ibidem, p. 143, nr. 189.
Ibidem, p. 295,, nr. 359.
125
Fenomenul ctitoriei cunoate o nou manifestare ncepnd cu domnia lui

Alexandru Lpuneanu. n pofida persecuiilor religioase declanate de acest
voievod mpotriva altor confesiuni religioase din Moldova, el, dimpotriv, a
acordat o atenie special cultului ortodox. Tradiia istoric, consemnat prin
Grigore Ureche, l consider pe Alexandru Lpuneanu mare-ctitor al mnstirii
Slatina, sfinit la 14 noiembrie 1558 de mitropolitul Grigorie al II-lea cu un sobor
de 116 preoi i diaconi, devenit mai trziu necropola familiei Lpuneanu502.
nsui prima danie ctre mnstire, datnd din 15 februarie 1568, constnd n
satul Truti, cu moar i piu pe Jijia, arat c acest domn este cel mai indicat
n privina zidirii ei503. Un an mai trziu, aa cum indica un hrisov de ntrire de
la Bogdan Lpuneanu, din august 1569, mnstirea Slatina deinea de la ctitorul
ei i o parte din satul Bieti, la care mai trziu se adaug o alt parte, druit de
Huruaoaia clugria i Lateu504.
Documntele de proprietate emise dup acest an nu mai amintesc nimic de
situaia ei, cu excepia hrisovului emis la 17 august 1586505, care menioneaz
despre stabilirea hotarelor satului Borhineti al mnstirii Slatina, de ctre Alba,
vornic de Suceava. n privina drepturilor mnstirii asupra acestui sat documentul n cauz amintete lacunar c hotarul mergea de la hotarul Litenilor...
pn la drumul Ttreasc, pe unde este dania lor, de la Alexandru voievod, deci
o alt danie a familiei Lpuneanu. Un hrisov de ntrire de la Petru chiopul,
din ianuarie 1587506, amintete de satul Sohani, inutul Suceava, druit mnstirii
Slatina de Alexandru Lpuneanu n rezultatul unui schimb de sat cu Ieremia
Chicer i rudele sale. Daniile fcute ctitoriei sale demonstreaz c Alexandru
Lpuneanu inteniona s transforme Slatina nu numai n ctitorie de familie, ci
i ntr-un nsemnat centru cultural-artistic al rii Moldovei, comparabil cu alte
mnstiri ctitorii domneti.
Dei modest, domeniul mnstirii Slatina spre sfritul secolului al XVI-lea
ngloba 3 sate, ocini n satul Bieti, mori, o piu .a., dintre care majoritatea
au fost nchinate de Alexandru Lpuneanu. Au existat i alte sate cum ar fi
Cocoreni i Loeti, n inutul Hrlu, deinute temporar de clugrii de la Slatina,
probabil ca rezultat al unui fals de acte, deoarece au fost pierdute n urma judecii domneti, aa cum arat un act, din martie 1580, de la Iancul Sasul507.
Alexandru Lpuneanu este considerat ctitor primar a unui alt lca de cult

504

505

506

507

502
503
Gr. Ureche, op. cit., p. 87.

DIR, A, XVI/2, p. 175, nr. 179.
Ibidem, p. 210-211, nr. 223; XVI/3, p. 327, nr. 396.
Ibidem, p. 331, nr. 402.
Ibidem, p. 336, nr. 409.
Ibidem, p. 134, nr. 169.
126
Igor Sava
mnstirea Agapia, cu hramul Sf. Arhangheli Mihail i Gavril. Dei nu

s-a pstrat nici un act din domnia acestuia, primul document ajuns pn la noi
a fost emis de cancelarie la 17 iulie 1569508, cnd Bogdan Lpuneanu ntrea
Agapiei satele Bloeni i Grai, pe Neam, selitea Grai, foste asculttoare de
Cetatea Neamului, dup cum preciza i un act de ntrire de la Petru chiopul,
din noiembrie 1592
Petru chiopul poate fi considerat, alturi de Lpuneni, ctitor al Agapiei pentru
construirea unei biserici i pentru dania satului Silite509 pe Topolia, din inutul
Neam. Cancelaria rii Moldovei va emite, n cea de-a doua domnie a lui Petru
chiopul, acte de ntrire de ocini fcute mnstirii, n special, de mari boieri: n
mai 1587, pentru satul Childeti cu moar, din inutul Roman i 4 slae de igani,
dania lui Brut, mare postelnic; n august 1589, pentru pri din satul Anghereti,
druite de Gavril Cleana, vtav, i ocin n Uricheni; n octombrie 1590, pentru
ocin n satul Dneti; n iunie 1591, pentru satul Negreti, inutul Roman, dou
vii, o moar i un iaz lng Iai danie a marelui logoft Luca Stoici510.
Aron Tiranul, la rndul su, prin daniile fcute s-a nscris n rndul ctitoriilor
Agapiei. Prin uricul emis la 28 decembrie 1593511, decidea s miluiasc mnstirea cu satul Cehleti, n judeul Neam, iar prin alt hrisov s-i ntreasc casele
din Iai, druite mnstirii Agapia de negustorul ieean Nicula Zaref. Respectivul
act este prima danie consemnat documentar a unui orean ctre o mnstire.
Un an mai trziu, la 28 decembrie, acelai voievod moldovean oferea Agapiei o
alt danie, fiind vorba da satul Vicoleni, pe Prut i cu blile de aici512.
Dintr-o ctitorie domneasc modest, mnstirea Agapia apare la sfritul secolului al XVI-lea ca o fundaie independent din punct de vedere economic, datorit veniturilor substaniale provenite din exploatarea celor 8 sate ntregi i ocini
n altele, druite de ctitori diferii, n care includem i satul Hilioara, (Filioara) din
inutul Neam, figurnd ca danie din timpul lui Ioan Vod cel Cumplit513.
Alexandru I. Gona i atribuie lui Alexandru Lpuneanu ctitorirea mnstirii
de la Greci, din arina Iailor514. Prima meniune documentar despre aceast
Act cu datare incert (Ibidem, p. 37, nr. 46).
510
Ibidem, p. 360-361, nr. 440; p. 442-443, nr. 532; p. 466, nr. 572; XVI/4, p. 28, nr. 28; p. 302,
nr. 370.
511
Ibidem, p. 97, nr. 122; p. 87, nr. 109.
512
Ibidem, p. 118, nr. 145.
513
Hrisovul de ntrirea a satului a fost emis de Iancul Sasul, pe 10 februarie 1582 (Ibidem, XVI/3,
p. 184, nr. 236).
514
Istoricul ajunge la aceast concluzie analiznd documentele din 25 mai 1605 i 7 aprilie 1618,
n care se menioneaz c satul Nicoreti, pe Cracu l-a dat cel dinti ctitor, domnul Alexandru
voievod (Al. I. Gona, Mnstirea de la Greci din arina Iailor. O ctitorie disprut a lui
Alexandru Lpuneanu. In: Idem, Studii de istorie medieval, 1998, p. 203-210).
508
509
127
mnstire o avem ntr-un act emis la 20 februarie 1581, cnd Iancul Sasul i druia
satul Selicicani din inutul Dorohoi, cu loc de moar pe Baeu, fost asculttor
de ocolul trgului tefneti. De asemenea, i ntrea satul Nicoreti, cu mori pe
Cracu, i o treime din satul Onchiteti, inutul Soroca, care formau danie de la
Nastasia Oproaia515. Domnul Petru chiopul se nscrie ca ctitor al mnstirii prin
dania ce coninea satul Giurovul, cu loc de moar, pe Cracu516. Ulterior, mnstirea de la Greci cu averile sale va deveni metoh al mnstirii Zograf de la Athos.
Dei este discutabil cazul, unii istorici consider c Alexandru Lpuneanu
ar putea fi considerat i primul ctitor al mnstirii de clugrie de la Vntori
(Bistriei) din inutul Neam, cu hramul Schimbarea la Fa a Domnului517.
Primul document de referin la acest loca monahal a fost emis, la 21 decembrie 1560, de cancelaria lui Alexandru Lpuneanu, care i ntrea locul din jurul
mnstirii, fr a indica cine este ctitorul518. Petru chiopul s-a ngrijit i de aceast
mnstire, oferindu-i, n iulie 1574, un obroc n alimente, 20 de zloi i un loc de
moar la Dneti519. ntr-un alt context, acelai voievod druia mnstirii satul
Dneti, cu moar pe Cracu, n inutul Neam520, fapt care l ncadreaz n categoria de ctitor al mnstirii.
Veniturile provenite din exploatarea unui singur sat, probabil, nu erau ndeajuns pentru o comunitatea de clugrie aflat n cretere, fapt care l-a determinat
pe tefan Rzvan s-i ofere, n iunie 1595521, un obroc n alimente, iar pe Ieremia
Movil, n iunie 1596, s-i rentoarc satul Dneti, pierdut pentru scurt timp i
s-i ofere un alt obroc n alimente i bani, mai consistent dect cel dat de voievodul precedent522.
Exist dovezi care confirm c familia Lpuneanu este ctitorul mnstirii
Berzun (Bogdana) din inutul Trotu cu hramul Adormirea Maicii Domnului.
DIR, A, Ibidem, XVI/3, p. 151-152, nr. 199.
Ibidem, XVI/3, p. 371-372, nr. 460.
517
Al. I. Gona, O nou ctitorie necunoscut a lui Alexandru Lpuneanu: mnstirea de peste vale
de la Vntorii Bistriei. In: Idem, Studii de istorie medieval, p. 229-240; M. Pcurariu, Istoria
Bisericii Ortodoxe Romne, Chiinu, 1993, p. 162.
518
DIR, A, XVI/2, p. 156-157 nr. 150.
519
520
La 14 ianuarie 1584 (Ibidem, p. 237, nr. 292), Petru chiopul ntrea mnstirii Vntori satul
Dneti, pe Cracu, document n care voievodul preciza c satul respectiv este dania sa de mai
nainte.
521
Obrocul domnesc de alimente din 21 iunie 1595 (Ibidem, XVI/4, p. 125-126, nr. 157), consta
n 2 coloade de gru, o butie de vin, un poloboc de miere curat, 70 de drobi de sare i jumtate
din venitul de pe morile din Cracu.
522
Ibidem, p. 141, nr. 186. Obrocul de alimente dat mnstirii, n august 1597 (Ibidem, p. 176, nr.
234), de Ieremia Movil, cuprindea 2 banie de gru i una de orz, 2 butii de vin, 3 poloboace de
miere curat i 30 de zloi pentru trebuine curente.
515
516
128
Igor Sava
tim c Alexandru Lpuneanu face prima danie ctre loca, constnd din dou
mori la grla Putnei, conform informaiei coninute ntr-un uric de ntrire emis
de cancelaria lui Bogdan Lpuneanu523. Cert este faptul c n aceeai perioad,
la 20 aprilie 1570524, voievodul Bogdan ddea clugrilor un alt hrisov de ntrire
pentru locul din jurul mnstirii Berzun, pentru jumtatea satului Ciofreti, pe
Brlad i un loc numit Obrie, la fundtura Nditii, ct i pentru opt slae
de robi igani, aparinnd acestora. Deoarece nu este precizat autorul daniei, nu
excludem posibilitatea c aceste bunuri ar fi fost oferite de tatl su. La 29 decembrie 1570525, Bogdan Lpuneanu, miluia mnstirea Berzun cu un vad de moar
pe apa Putnei, i, tot n domnia acestuia, clugrii de aici intr n stpnirea satului
Bogdana, din inutul Trotuului, a unei mori i dou slae de igani, dup cum
se precizeaz ntr-un act emis n a doua domnie a lui Petru chiopul526.
Ultimele acte cu referin la Berzun in tot de aceast perioad. Cancelaria lui
Petru chiopul emitea n beneficiul clugrilor de la Bogdana urice de ntririle
pentru o prisac cu balt de lng Prul Ru, donate mnstirii de Toader, fiul
Maruci527 Nu sunt cunoscute alte danii de sate intrate n stpnirea mnstirii
n aceast operioad, ns, cert este faptul c monahii de la Berzun dispuneau de
surse finaciare suficiente pentru a cumpra ocine n dou sate528.
n conformitate cu informaiile oferite de documentele analizate, putem
conchide c mnstirea Berzun dispunea spre sfritul secolului al XVI-lea
de un domeniu modest, comparativ cu principalele ctitorii ale Lpunenilor
Slatina i Agapia. n linii generale el cuprindea un sat, 4 mori, o balt, o prisac i
10 slae de robi igani, ca bunuri ajunse n patrimoniul ei ca rezultat al daniilor.
Conform unei opinii529, Alexandru Lpuneanu poate fi considerat i fondatorul Schitului lui Zosin cu hramul Naterea Sf. Ioan Boteztorul, baza mnstirii Secul, ctitorit mai trziu de Nestor Ureche. Cele cteva acte cu referin
la acest schit emise la sfritul veacului al XVI-lea, arat c n timpul lui Petru
Primul act ce face referin direct la mnstirea Berzun nu este datat, deci sunt indicai anii
acestei domnii 1568-1572 ( Ibidem, XVI/2, p. 176, nr. 180).
524
Ibidem, p. 226-227, nr. 237.
525
526
Uricul de la Petru chiopul pentru satul Bogdana, al mnstirii Berzun, dania lui Bogdan
Lpuneanu, a fost emis pe 9 martie 1585 (Ibidem, p. 270, nr. 329).
527
Ibidem, p. 103, nr. 132.
528
Avem n vedere un hrisov de ntrire pentru pri din satele Mireti i Slvoae, pe Putna
(Ibidem, p. 364-365, nr. 448), i altul pentru a patra parte din Oprioae, mai jos de Ciorna,
inutul Trotu (Ibidem, p. 400-401, nr. 498), cumprate de clugri de la mai muli proprietari
n a doua domnie a lui Petru chiopul.
529
Al. I. Gona, Un aezmnt de cultur de la Alexandru Lpuneanu pe valea Secului nainte de
ctitoria lui Nestor Ureche. Schitul lui Zosin. In: Idem, Studii de istorie medieval, p. 211-228.
523
129
chiopul comunitatea monahal exista deja, dup cum indic un act al acestei
domnii530, cnd se oferea posibilitatea pentru clugri de a cura locul de la
gurile Secului, unde dau n Neam. Petru chiopul le oferea celor de la schit, la 10
martie 1588, veniturile unei mori domneti din Borceti, pe Moldova, i ntrea,
la 24 octombrie 1589531, o prisac n aceeai localitate, druit de Proxia clugria, pentru a fi nscris n marele pomelnic al mnstirii.
Documentele de cancelarie emise ulterior ntresc schitului lui Zosin puinele bunuri pe care le deinea, anume hotarul mnstirii, moara i prisaca de la
Borceti. Excepie face actul, din 14 iulie 1596532, prin care Iremia Movil ddea
indicaii clare lui Vasilie, prclab de Neam, s lase n pace satul Borceti (subl.
n.) cu moara ce a fost dat mai nainte mnstirii de la Secul i cu o prisac,
druit de noi i cu moar. Dei Alexandru I. Gona susine c schitul lui Zosin
dintre bunurile avute pn n 1602, cnd este transformat n mnstirea Secul, a
deinut doar moara i prisaca de la Borceti,533, att analiza ultimului act menionat, ct i a altora de la nceputul secolului al XVII-lea, arat c domnia ntrea
clugrilor i satul Borceti, alturi de moar i prisaca din localitate.
n a doua jumtate a secolului al XVI-lea, avem informaii certe despre satele
stpnite de mnstirea Cpriana. Uricul emis la 11 aprilie 1559, menioneaz satele
Lozova, Prejoltenii, Onetii, Sadova, Blicenii, Lucenii, Dvornicenii, Dumenii,
Glvanii, Besericenii, Prcanii i o vie la Cotnari, care au fost druite mnstirii de Alexandru Lpuneanu voievod534. Acest fapt al domnului plaseaz mnstirea Cpriana n fruntea aezmintelor monastice din spaiul pruto-nistrean dup
averi i i confirm statutul de centru spiritual i cultural al vremii.
Tradiia de construire a locaelor monahale a fost continuat de domnitorul
Petru chiopul, care a trecut n rndul marilor ctitori moldoveni prin zidirea
mnstirilor Galata i Hlincea. La 25 martie 1578, voievodul a ridicat n Iai
biserica mnstirii Galata din Vale, care dup un timp s-a surpat, probabil n
urma vreunui cutremur. Mnstirea Galata din Deal a fost construit ntre
Primul act ce se refer la schitul lui Zosin are anul, luna i ziua rupt i este ncadrat de editori n
limitele anilor 1585-1591 (Ibidem, XVI/3, p. 267, nr. 325).
531
Ibidem, p. 380, nr. 473; p. 445, nr. 535.
532
n 1594, Aron Tiranul ntrea hotarul mnstirii Secul (Ibidem, XVI/4, p. 113, nr. 139), iar
Ieremia Movil, n 1596, prin trei hrisoave ntrea mnstirii hotarul stabilit n timpul lui Petru
chiopul (Ibidem, p. 139-140, nr. 183; p. 144, nr. 191; p. 145, nr. 192). Prin hrisovul din 1604,
se ntrea mnstirii Secul vechile hotare ale satului Borceti, prisaca i moara de pe Moldova
(Ibidem, XVII/1, p. 150-151, nr. 214).
533
Al. I. Gona, Un aezmnt de cultur..., pagina 39. Curios este faptul c n Idem, Indicele
numelor de locuri, p. 15, autorul citat arat c satul Borceti, din inutul Neam, a fost ntrit
mnstirii Secu cu moar i prisac.
534
DRH, A, VI, p. 438, nr. 243.
530
130
Igor Sava
anii 1582-1583535, remarcndu-se ca cea mai impuntoare construcie din timpul

su. n prima domnie, cancelaria lui Petru chiopul emite 8 acte de proprietate
prin care ctitorul face cinci danii mnstirii Galata, ce cuprindeau 8 sate, mori,
iezere, vii, anume: Vlceti cu mori pe Siret (. Suceava), cumprat cu 3000 zloi
de la Soara i alii; Voroveti, cu vii; Mihileti, cu moar n Bahlui; Plopi, cu
iaz; Crteti i Belceti, ambele cu mori n Bahlui; Sagna, cu moar i loc de
moar n Siret; Tmani, cu moar n Iuca; 10 slae de igani; heleteul lui
Mihai din hotarul Iaului; locul din jurul mnstirii i satul Mnjeti, n inutul
Crligtura536.
Dup ce revenea la scaunul Moldovei, n octombrie 1582, Petru chiopul se
ngrijete de ctitoria sa Galata, autoriznd cele 7 acte de danie i ntri n beneficiul acesteia. Ctitorul i ddea urice pentru satele Mnzeti (Mnzteti) i Flfieti, pe Jijia, i Petreti, la Crligtura ieite din domeniul domnesc; pentru cele
dou slae igani; pentru satul Teioara din ocolul Botoanilor, druit de soia
sa Maria; pentru un loc de prisac la Bohotin i satul Drgneti, n Thigheci,
i o parte din iezerul Cahul537, ultimile dou fiind, de asemenea, danii domneti.
Bunurile indicate au fost druite Galatei de Petru chiopul i familia sa, dar exist
i unele averi cum ar fi satul Malitini, n inutul Hotin, cu iaz i cu moar i 4
slae de igani, care au fost druite de Ionaco Vartic538.
Analiznd catastiful mnstirii Galata din Iai, datnd din 25 noiembrie 1588539,
descoperim un domeniu impuntor pentru aceast perioad al unei mnstirii
zidite cu aproape dou decenii n urm. El se compune din 15 sate ntregi i ocini
n satul Hricani, 4 heleteie, 21 de mori, 16,5 flci de vie, 19 slae de igani, vite,
alimente, stofe, obiecte de cult i alte bunuri, care pstrate pn la sfritul secolului al XVI-lea, aa cum demonstreaz hrisovul de ntrire pentru aceste averi
emis, la 6 mai 1598, de cancelaria lui Ieremia Movil540. Din rndul acestora, satul
ivia541 a fost cumprat de clugri, iar Hricani542 a fost obinut n urma unui
schimb, pe cnd celelalte constituie danii domneti i a unor boieri. n pofida
Gr. Ureche susine c Galata din Vale a fost ridicat prin anul 1578, n timpul campaniei
lui Alexandru Grecul n Moldova, iar Galata din Deal, dup revenirea la domnie a lui Petru
chiopul, deci pe la 1583 (Idem, op. cit., p. 113). Cf. N. Grigora, Mnstirea Galata. In: Studii
i cercetri istorice, vol. XVIII, Iai, 1943, p. 220.
536
Satele i celelalte bunuri sunt prezentate n ordinea cronologic a donrii i ntririi lor mnstirii Galata (Ibidem, XVI/3, p. 91, nr. 115; p. 232, nr. 285; p. 92, nr. 117; p. 102, nr. 129; p. 104,
nr. 133; p. 106-107, nr. 136; p. 123-124, nr. 154; p. 232, nr. 285).
537
Ibidem, p. 232, nr. 285; p. 263, nr. 318; p. 295, nr. 360; p. 375, nr. 464; p. 397, nr. 493.
538
Ibidem, p. 231, nr. 284.
539
Ibidem, p. 402-410, nr. 499.
540
Ibidem, XVI/4, p. 223-224, nr. 274.
541
Ibidem, XVI/3, p. 382-383, nr. 476.
542
Ibidem, p. 224, nr. 276.
535
131
dificultilor pe care le-a nregistrat n domnia sa Petru chiopul, unele din ele de
ordin financiar n legtur cu mrirea obligaiilor fa de Poarta Otoman, acest
fapt nu l-a mpedicat s sprijine activ nu numai Galata, ctitoria sa cea mai important, dar i alte locae monahale. Este un alt exemplu cnd domnia pentru a
stabiliza situaia politic intern apela la serviciile Bisericii, susinnd-o, n schimb,
material.
Ca i n secolele trecute, procesul de ctitorire n ara Moldovei este n plin
avnt, ns printre ctitoriile de la sfritul secolului al XVI-lea, se remarc unele
locae monahale ntemeiate de marile familii boiereti. n primul rnd, se evideniaz impresionantul monument de art mnstirea Sucevia cu hramul nvierea Domnului, ctitoria familiei Moviletilor543, care l are drept mare-ctitor pe
Gheorghe Movil, episcop de Rdui. Din timpul celei de-a doua domnii a lui
Petru chiopul s-au pstrat cele mai multe hrisoave de ntrire pentru ocinile
mnstirii Sucevia, druite de ntiul ei ctitor i de alii, fapt ce ne face s credem
c acest lca de cult ar fi fost ridicat n aceast perioad. Potrivit informaiilor
consemnate de trei urice din 1583, Gheorghe Movil i rudele sale nzestrau
mnstirea Sucevia cu satul Verbia, pe Jijia, heleteul Trsna i 4 mori pe Jijia544,
pe cnd satul Mndreti545, pe Siret, din inutul Suceava, a fost druit doar de
episcopul de Rdui. Trei ani mai trziu, la 26 februarie 1586546, Dumitru Movil
mare vtav de Suceava i soia sa, Lupa, hotrau ca satul David, la gura Bcului,
inutul Orheiiului, s devin ocin a mnstirii Sucevia. Acelai act ne informeaz c o vie n Horodite, un iaz, o livad, o prisac la Pietrosul Mare, ct i
jumtate din satul Stnileti, n inutul Hotin (acesta fiind cumprat de la rudele
sale Dumitru i Ana, pentru suma de 300 ughi galbeni), vor intra n domeniul
mnstirii ca bunuri donate de Gheorghe Movil. Jumtate din satul Voronovii,
pe Nistru, intrat n patrimoniul Suceviei va constitui obiectul unei tranzacii i a
unei danii a aceluiai episcop de Rdui, Gheorghe547. Pe 20 iunie 1589, datorit
strdaniei aceluiai Gheorghe Movil cealalt jumtate din satul Stnileti, ocina
rudelor sale, este schimbat cu Nicul stolnic pentru satul Holovu, n inutul
Suceava, care este druit Suceviei548.
n aceeai ordine, au urmat daniile altor membri ai familiei Moviletilor sau
dregtori. Satele Horodnicul de Sus i Horodnicul de Jos, din inutul Suceava,
cu iazuri i mori, au fost cumprate de la mai muli boieri de Ieremia Movil cu

545

546

547

548

543
544
M. Pcurariu, Istoria Bisericii..., Chiinu, 1993, p. 162.

DIR, XVI/3, p. 228-229, nr. 279; p. 194, nr. 247.
Ibidem, p. 198-199, nr. 255.
Ibidem, p. 303-305, nr. 371.
Ibidem, p. 311, nr. 378.
Ibidem, p. 430-431, nr. 519.
132
Igor Sava
suma de 2000 ughi galbeni i donate Suceviei, la 12 iulie 1597549. Alte bunuri ca
satul Sucevia, cu mori, poieni, fnee i muni, o vie la Horoditea cu loc de iaz
i livad, ajung n stpnirea mnstirii, la 6 august 1583550, ca danii ale lui Petru
chiopul i Bocotco cliucinic, unchiul su. Seria daniilor va continua: n mai
1584, monahii de la Sucevia vor primi muntele Geamlul de la Ion Solomon,
logoft, i soia sa Mrica; n februarie 1586, jumtate din satul Turda (Uzuneti),
pe Miletin, din inutul Hrlu, este druit de Condrea Rugin pitar; n aprilie
1598, trei pri din cealalt jumtate, de jos, a satului Turda, pe Miletin, ajunge n
patrimoniul Suceviei ca danie de la Dosofthei arhimandritul551.
n baza documentelor analizate mai sus, precizm c domeniul mnstirii Sucevia cuprindea la sfritul secolului XVI, circa 7 sate ntregi, 4 ocini n alte trei sate,
mori, prisci, vii, livezi, iezere i altele, ceea ce indic o cretere economic spectaculoas a mnstirii locaului n doar trei decenii de la zidire. Aceast situie se
datoreaz susinerii, n primul rnd, al ctitorilor din puternica familie a Moviletilor.
Dei puine la numr pentru aceast jumtate de secol, n comparaie cu ara
Romneasc, ctitoriile boiereti continu s apar i s dinuie n spaiul carpatonistrean graie susinerii ntemeietorilor. Se impune ateniei mnstirea Golia din
Iai, zidit de logoftul Ioan Golia552, probabil, n timpul lui Alexandru Lpuneanu, ns, deoarece nu s-a pstrat nici un document pentru acest interval de
timp, nu putem da estimri privind averile ei la sfritul secolului al XVI-lea.
O alt ctitorie boiereasc nsemnat a fost mnstirea Balica din Iai, ntlnit
n documente i sub numele de Galata de Jos sau Sfinii Arhangheli, ctitorit
de Melentie Balic hatmanul i soia sa Ana, probabil ntre 1583-1586, pe un loc
druit de Petru chiopul553. La scurt timp de la fondare, probabil pe la 1587554,
acest loca monahal mpreun cu bunurile sale este nchinat ca metoh mnstirii
Sf. Ecaterina din Muntele Sinai, cu hramul Schimbarea la Fa.
Dintr-un act de la Ieremia Movil, datnd din 15 iunie 1599555, aflm despre
ntemeierea mnstirii de clugrie de la Ceuie, cu hramul Sfntul Nicolae,
ctitoria lui Preadvici, fost logoft. Analiza actului demonstreaz c n acest caz
este vorba de o ctitorie particular boiereasc, deoarece este localizat n satul

551

552

553

Ibidem, XVI/4, p. 174-175, nr. 232.

Ibidem, XVI/3, p. 225-227, nr. 278.
Ibidem, XVI/3, p. 251-252, nr. 305; p. 306, nr. 372; XVI/4, p. 213-214, nr. 266.
Documente privind istoria oraului Iai, I, p. 56.
Al. I. Gona, Mnstirea Balica din Iai o ctitorie din veacul al XVI-lea a boierilor Bizeti din
ara Romneasc. In: Idem, Studii de istorie medieval, p. 245-248.
554
Documentul din 10 aprilie 1587, emis de cancelaria lui Petru chiopul precizeaz c voievodul a
respectat dorina hatmanului Melentie Balic ca biserica s devin metoh a mnstirii din Sinai,
ocazie cu care o miluia i cu via din Dealul Porcului (DIR, A, XVI/3, p. 348, nr. 425).
555
Ibidem, XVI/4, p. 262, nr. 325.
549
550
133
Mstacni din inutul Covurlui, iar noul ei ctitor Dragoman de Mstacni nzestra
mic comunitate monastic cu ocina sa din aceast localitate, ce consta n o parte
de sat, vie, fna i vad de moar n Prutule.
Dei avem anumite informaii despre o serie de mnstiri aprute n a doua
jumtate a secolului al XVI-lea, este greu de precizat ctitorul lor iniial. Este cazul
manstirii n arina Iailor cu hramul Sf. Nicolae, numit mai trziu Aroneanu
datorit faptului c a fost zidit de domnul Aron Tiranul, care era nzestrat, la
12 decembrie 1594556, cu satele Rnzti, cu bli la Prut i Avereti, la Cracu.
Neclar, n sensul atribuirii calitii de ctitor iniial, este situaia mnstirii de clugrie Socola, cu hramul Schimbarea la Fa, de lng Iai. Unicul act pstrat cu
referin la ea a fost emis n domnia lui Petru chiopul cnd, la 12 aprilie 1583,
judecata domneasc examinnd plngerea clugrielor de la Socola a decis s le
rentoarc satele Ezereni, cu iaz i cu loc de moar, i Gureni, ambele sate n
inutul Crligtura, cu loc de moar n Glata, i iazuri i loc de mori n Socola,
prisaca i poienile n branite, druite, dup spusele lor, de Alexandru Lpuneanu
i pierdute n timpul campaniei turceti n Moldova mpotriva lui Ioan Vod557.
Potrivit opiniei susinut de unii autori558, mnstirea cu hramul Sfntului
proroc Ilie, localizat n zona Bucovinei, ar fi ctitoria lui tefan cel Mare. Primul
document pstrat pn la noi care amintete acest loca de cult a fost emis la 21
aprilie 1544559, prin intermediul cruia aflm c Petru Rare arta c am druit
i am miluit a noastr sfnt mnstire, unde este harmul Sfntului proroc Ilie
cu jumtate din satul Costina, cu mori, n inutul Suceava. Actul nu precizeaz,
ns, cine a zidit-o, dar sintagma de mai sus sugereaz c mnstirea este ctitoria
sa, sau a familiei sale. Cel de-al doilea act este emis de cancelaria lui Alexandru
Lpuneanu, la 16 martie 1554560, din care aflm c voievodul o nzestra cu satele
Ivoeti, pe Bahlui, Vleeni, n inutul Crligtura i Ezreni, de lng Cotnari,
Iai. n ceea ce privete Ezreni, se specific c acest sat a fost mnstiresc de
demult, din vremea vechilor domni. Deci, potrivit informaiilor din cele dou
acte ale secolului XVI, admitem c mnstirea Sfntul Ilie a fost construit anterior sau n timpul domniei lui Petru Rare i, o dat nzestrat cu patru sate de
ctre cei doi voievozi amintii ei pot fi considerai adevraii ei fondatori, potrivit
dreptului de ctitorie aplicat n rile Romne.
Lista fundaiilor cu domenii i venituri modeste, obinute din exploatarea a
unu sau dou sate, poate fi continuat cu alte trei mnstiri, despre care avem
Ibidem, p. 117-118, nr. 144.
Ibidem, XVI/3, p. 211-212, nr. 265.
558
N. Dobrescu, ntemeierea mitropoliilor..., p. 148, 161; S. Reli, op. cit, p. 419; C. Erast, Mnstirea Snt Ilie. Ctitoria voievodului tefan cel Mare, Cernui, 1940, p. 9-10.
559
DIR, A, XVI/1, p. 477, nr. 431.
560
Ibidem, XVI/2, p. 50-51, nr. 50.
556
557
134
Igor Sava
doar cte o singur referin documentar din timpul domniei lui Ieremia Movil.
Mnstirea Toplia (Vratec), cu hramul Sfntul Ioan Boteztorul, este amintit ntr-un hrisov, datnd din 11 aprilie 1598561, cnd i se ntrea satul Netezi, cu
moara pe prul satului, din inutul Neam, provenit din ispisocul de danie i
de miluire, pe care l-a avut de la acest Petru voievod, dup cum specific actul.
Cel mai indicat ctitor i domn ar fi Petru chiopul, deoarece n actele interne
atunci cnd se menioneaz domnii mai ndeprtai cu acest omonim se utilizeaz sintagma cel btrn, dar n acest caz ea lipsete.
n actul din 22 aprilie 1598562 este indicat un loca monahal cu denumirea
mnstirea nou zidit din Suceava, avnd hramul nvierea Domnului Iisus
Hristos. Ea stpnea n acel an satul Bleti, pe Siret, cu loc de pod plutitor
pe Siret, druit de Ileana cneghinea, soia lui Draxin postelnic, pentru pomenire
venic la slujbe a familiei sale. Este un alt caz tipic de fundare n care, poptrivit
mentalitii timpului, erau implicate femei-ctitori din Moldova medieval.
Mnstirea Florentina, cu hramul Sfntul proroc Ilie Thezviteanul, apare
n documentele cancelariei moldoveneti la 22 iulie 1598, cnd Ieremia Movil
autoriza stpnirea sa asupra satelor Hrneti, cu dou mori n Brlad i Floreti,
cu poian, iaz, 5 vaduri de moar n prul Similii, loc de prisac, o vie i o cas
n Brlad. Aceast danie de valoare aparinea boierului Crste vornicul, jupnesei
Anghelina i rudelor sale563.
Documentele listate atest n aceast perioad o mnstire din Iai cu denumirea de Sfntul Sava, despre care se tie din uricul lui Petru chiopul, din 26
noiembrie 1587, c dispunea de o avere solid constnd n bani, vite, obiecte
bisericeti, cteva case n acelai ora, lsat la moartea sa de Lugoci564. Dou acte
emise la 5 iunie i 2 decembrie 1600565, ntreau locaului monahal Sf. Sava din
Iai casele domneti din jurul mnstirii.
Faptul c ctitoriile boiereti se impun n cadrul actului ctitoricesc, demonstreaz fora economic pe care o deineau marile familii boiereti ale Moldovei
secolului al XVI-lea. n Evul Mediu, autoritatea unei familii romneti se ntemeia, n primul rnd, pe puterea economic pe care o ddea stpnirea pmntului, puterea i strlucirea neamului fiind fundamentat nu numai de deinerea
unor ntinse proprieti, dar i pe o abil politic a nrudirilor566.

563

564

Ibidem, XVI/4, p. 210-211, nr. 264.

Ibidem, p. 215, nr. 268.
Ibidem, p. 234-235, nr. 287.
Averea lsat de Lugoci mnstirii Sfntul Sava din Iai, consta din 3000 aspri, 14 vite cornute
mari, 100 oi, 6 iepe, 10 porci, 1000 aspri pentru pomeni, o trsur cu doi cai i cu aternut, o
cup, o lingur de argint i o butie de vin (Ibidem, XVI/3, p. 369-370, nr. 456).
565
Ibidem, XVI/4, p. 293, nr. 356; p. 302-303, nr. 371.
566
t. S. Gorovei, Clanuri, familii, autoriti, puteri (Moldova, secolele XV-XVI). In: Arhiva genealogic, I, nr. 1-2, 1994, p. 89-90.
561
562
135
Nici a doua jumtate a secolului al XVI-lea nu a fost lipsit de vremuri tulburi

n evoluia domeniului mnstiresc. Cronica lui Azarie ne-a transmis cteva informaii despre politica religioas a lui Despot vod (1561-1563) n urmtoarea
redacie: Dac a cptat stpnire desvrit (Despot vod n.n.), la nceput s-a
artat blnd i urnd nedreptatea; dup puin timp a nceput s dea pe fa otrava
ascuns i rea, pe care o avea ascuns n inim i era aplecat spre nedrepti i a
aruncat asupra oamenilor dri grele i nu ndura de cei sraci i ura datinile ortodoxe; a dus cu dnsul sfetinici de alt credin, luterani, uri lui Dumnezeu, cci i
el nsui era de aceeai credin cu ei. Pe clugri i mnstirile nu le iubea, adunat
la dnsul, neltorul vasele de argint i de aur i pietrele scumpe i mpodobite
cu mrgritare ale sfintelor icoane din toate mnstirile i s-a mpodobit pe sine,
i de la aceasta, crede cronicarul, au fost suspine, plngere i gemete ale tuturor
celor asuprii i prdai fr dreptate i toi se rugau cu jale lui Dumnezeu din
adncul inimii, s-i mntuiasc din ghiarele acestui domn567.
Avem un caz al unui domn venit la putere cu sprijinul Porii, care, dei
era protestant, a acceptat ritualul ortodox al investirii, i-a luat numele teofor
de Ioan, ns politica sa social i cea religioas difer de cea a lui Ilia Rare.
Contextul prelurii domniei i onorarea obligaiilor fa de otomani, n calitate
de putere suzeran, plata mercenarilor, l-a determinat s impun un impozit
nepopular asupra locuitorilor rii numit darea de un galben pe fiecare cap de
familie568, care a afectat i clerul monahal dup cum amintete tradiia cronicreasc. Aceast aciune fiscal, la care se adaug i ncercarea lui Despot vod
de a realiza reforma religioas n Moldova569, a provocat o rscoal arneasc,
sprijinit de boierimea teritorial570, care s-a soldat cu nlturarea sa de la tron.
Domnia lui Despot reflect un episod scurt al unei politici religioase speciale, cu
incercri de uzurpare a dreptului de ctitorie de tip ortodox, ns ea prezint i
excepii, dovad fiind un act din 17 martie 1562571, prin care voievodul ntrea
mnstirii Humor dou sate.
Cazul controversatului domn al rii Moldovei Ioan vod (1572-1574) este
unul clasic n privina secularizrii unei pri a bunurilor ecleziastice, de la
care nu au fcut excepie nici mnstirile. Lipsit de scrupule, intiligent, el a
utilizat toate mijloacele, inclusiv sume enorme date Porii i mituirea demnitarilor ei, pentru a-i atinge scopul obinerii domniei. Odat ajuns la tron, a
Cronicile slavo-romne, p. 143.
V. Pslariuc, op. cit., p. 147.
569
C. Rezachevici, Cronologia domnilor din ara Romneasc i Moldova (1324-1881), vol. I,
Bucureti, 2001, p. 659.
570
Gh. Pungh, Cu privire la unele rscoale rneti din veacul al XVI-lea. In: Analele tiinifice
ale Universitii Al I. Cuza Iai, secia Istorie, p. 132-133.
571
DIR, XVI/2, p. 159-160, nr. 155.
567
568
136
Igor Sava
declanat un val de represalii mpotriva adversarilor interni, victime fiind unii

reprezentani ai marii boierimi i ai marelui cler572, fapt pentru care i-a fost
creat o imagine negativ n cronistica medieval romneasc. Este important
de a analiza contextul intern al acestei atitudini al domnului fa de cler, ceea ce
de fapt ne intereseaz. Dei sunt prezente anumite deosebiri, constatm o serie
de similitudini de conjuctur n politica religioas a lui Ioan vod i a celor doi
domni cvasi-monahomahi, care au motivat aceste practici anticanonice. i n
acest caz preluarea puterii n stat s-a fcut cu spijin al partizanilor interni i cu
acordul otomanilor, convini de utilitatea pentru toi a deinerii puterii anume
de ctre acest domn. Cataclizmele naturale sunt prezente i n aceast perioad,
care inevitabil au impact asupra economiei i veniturilor populaiei. n prima
parte a domniei lui Ioan vod situaia economic a Moldovei cunoate regres,
datorat condiiilor climaterice nefavorabile, epidemiei de cium, jafurilor detaamentelor otomane care au venit s-l nscuneze, i nu n ultimul rnd, obligaiile
economice fa de Imperiul Otoman. Pentru satisfacera preteniilor boierilor
asociai la guvernare i pentru onorarea obligaiilor fa de Poart, a recurs la
confiscarea bunurilor aparinnd oponenilor politici din rndul marii boierimi
i ai clerului nalt, printre ultimii numrndu-se fostul mitropolit Theofan573 i
Gheorghie, episcop de Roman574.
Exist contradicii n politica sa clerical, pe de o parte, a autorizat ntririle de
bunuri funciare i imobile mnstirilor domneti Tazlu575, Bistria576, Probota577,
Vorone578, fapt confirmat de 7 acte pstrate, pe de alt parte a recurs la secularizri de bunuri monahale, ceea ce evideniaz mai degrab caracterul preferenial dect principial al acestei politici. O parte a proprietilor mnstireti au
revenit susintorilor si fideli, alte pri acopereau plata obligaiilor ctre Poart
sau completau averea proprie579. n privina ultimului aspect cronicarul Azarie
nota c Ioan vod i pe clugri i-a cercetat cu multe nenorociri i s-au umplut
temniele de clugri legai i se goleau mnstirile i le-au luat toate veniturile
pe care le aveau pentru hran i vicleanul a adunat la dnsul toate averile lor i
clugrii erau alungai de peste tot ca o murdrie580. n privina proproriilor
confiscrilor este dificil s facem o evaluare adecvat, ceea ce cunoatem potrivit

574

575

576

577

578

579

580

572
573
V. Pslariuc, op. cit., p. 161-177.

Ibidem, p. 176.
DIR, XVI/3, p. 5-6, nr. 10; p. 8, nr. 14; p. 20, nr. 26.
Ibidem, p. 6, nr. 11; p. 14, nr. 21.
Ibidem, p. 14-15, nr. 22.
D. Giurescu, Ion vod cel Viteaz, ediia a II-a, Bucureti, 1966, p. 81-84; 180-182.
137
documentelor interne este c au fost cauzate prejudicii domeniilor mnstirilor

Moldovia581, Sf. Ilie582 i clugrilor de la Humor583.
n pofida acestor devieri de la politica funciar i religioas tradiional a
domniei rii Moldovei, care pot fi nelese ca excepii datorate conjucturii,
concluzia principal ce se desprinde din analiza materialului documentar impuntor este c domeniul mnstiresc n a doua jumtate a secolului al XIV-lea
secolul al XVI-lea a avut drept surs principal de constituire daniile ce constau
n sate, bunuri imobile i mobile de mare varietate i persone dependente din
categoria robilor. Evalurile noastre indic faptul c la moartea lui Alexandru
cel Bun averile a ase mnstiri moldoveneti constituite ca rezultat al daniilor cuprindeau n jur de 55 de sate, iar n anul 1600 aceast structur funciar
cuprindea circa 265 sate ntregi, 10 jumti de sat i peste 21 pri de sate de
suprafa mai redus, reprezentnd domeniile ca suprafa variabil a 27 de
mnstiri. Datele statistice arat c satele de danii reprezentau aproximativ 92%
din totalul celor intrate pe diferite ci n structura domeniului mnstiresc. Date
relative avem i n privina morilor i altor uniti de producie meteugreasc,
a viilor, priscilor, poienilor, branitilor i unitilor acvatice deinute n perioada
cercetat de ctre mnstirile moldoveneti. n cadrul acestora, 11 mnstiri deineau ntre 10 i 35 de sate, pe cnd celelalte locauri monahale stpneau cteva
uniti funciare i alte bunuri (compar Tabelele nr.1 i nr.5). n cadrul daniilor
primeaz cele domneti, urmate de cele aparinnd clasei boiereti i apoi bunurile clericilor de rang superior din ara Moldovei.
n pofida cazurilor de secularizare a unor bunuri mnstireti n anumite
domnii ale celei de-a doua jumti a veacului XVI, cu impact minor ns asupra
economiei mnstireti, putem vorbi despre o dezvoltare dinamic a aezmintelor monastice ale rii Moldovei. Alturi de danii, ns, au existat i alte
modaliti de dezvoltare i pstrare a averilor mnstireti, asupra crora ne vom
concentra atenia n paginile urmtoare.
DIR, XVI/3, p. 75-76, nr. 94, document din 8 noiembrie 1576. Este cazul satelor Miteti i Srcineti, cu mori pe Siret, ntrite mnstirii de Petru chiopul, deoarece aparineau clugrilor ca
danie de la tefni voievod, ns au fost luate n timpul lui Ioan vod de Ieremia hatmanul.
582
Ibidem, p. 29-30, nr. 39; p. 156-157, nr. 206. Satul Hsnani din inutul Crligtura a fost
druit de Ioan vod lui Metea vtaf i rudelor acestuia. Judecata domneasc a lui Iancu Sasul a
demonstrat c este vorba de un fals, c mnstirea nu a vndut acest sat lui Metea, el revenind
ca rezultat cugrilor de la Sf. Ilie.
583
T. Balan, Documente bucovinene, vol. I, p. 131, nr. 53; DIR, XVI/4, p. 255, nr. 314. Actul din
1599 menioneaz despre pricina pentru satul Boboiogi de pe Cahov, druit mnstirii de
Toader Bubuiog, ns stpnit din domnia lui Ioan vod de Ivan uariul.
581
138
Igor Sava
2.1.2. Colonizarea rural
n subcapitolul precedent ne-am referit la danii, considerate de noi calea

principal de formare i extindere a domeniului mnstiresc n perioada secolelor XV-XVI. Colonizarea rural realizat de mnstiri, dezbtut n paginile
ce urmeaz, este indisolubil legat de extinderea marelui domeniu mnstiresc i
studierea ei va nuana formele de acumulare a bunurilor i va elucida o problem
important, cu semnificaii economice i sociale n evoluia mnstirilor i a
populaiei rurale integrat n sfera stpnirii i, teritorial, a domeniilor acestora.
Prezentarea, fie i schematic, a procesului colonizrii rurale n ara Moldovei
n secolele XV-XVI, ne va permite crearea unei imagini de ansamblu despre
contextul desfurrii acestui fenomen. Un prim aspect l reprezint cauzele colonizrii rurale n Moldova i ara Romneasc, care trebuie puse n legtur cu
transformrile economice, sociale i politice din acest spaiu. Una dintre cauzele
principale a fost determinat de setea de pmnt i de libertate a rnimii, care
deplasndu-se de pe o moie pe alta, putea s-i mbunteasc statutul social.
O alt cauz reiese i din dorina stpnilor de a-i mri domeniile, de a pune
n valoare, pe msura dezvoltrii uneltelor de producie, alte terenuri prielnice
pentru agricultur. Colonizarea intern cu rani aezai pe pmnturi pustii584
sau defriate a dus la apariia satelor noi prin aa numitul mecanism al roirii. Din
satul originar s-au detaat un grup de indivizi care stabilindu-se n alt parte a
moiei satului, au dat natere acelor cuturi, ctune mici din care s-au format
cele mai multe sate585.
Intensificarea regimului de suzeranitate otoman n rile Romne n a doua
jumtate a secolului al XVI-lea, a impus transformri ale economiei romneti n
condiiile cnd ele deveniser chelarul Imperiului Otoman, n special pentru
capitala aceastuia, Istambul. Grul, devenind marf intern i pentru export a
determinat pe o parte a boierimii romneti s-i reorganizeze domeniul pentru
producia de pia, n sensul extinderii suprafeelor destinate acestei culturi.
Dezvoltarea economiei n bani, comerul cu gru, creterea pieei interne s-au
rsfrnt att asupra relaiilor dintre stpnii de pmnturi i rani, aducnd
Pentru problema pmnturilor pustii i sensurilor multiple pe care le mbrac a se vedea: P.
P. Panaitescu, Obtea rneasc..., p. 64; H. H. Stahl, Contribuii..., I, p. 106-116. Prin locuri
pustii sau pmnturi pustii acceptm ideea, enunat nc n prima jumtate a secolului
trecut, potrivit creia n Evul Mediu nu exista pmnt fr stpn (Vezi M. Bloch, Societatea
feudal, vol. I. Formarea legturilor de dependen, Cluj-Napoca, 1996). Credem c acele uniti
funciare indicate n actele interne ale rilor Romne ca pustii, duceau lips nu de stpni ci
de oameni care s le lucreze, deci nu erau populate. Aceast realitate i constituia motivul principal al colonizrilor interne.
585
H. H. Stahl, Contribuii..., I, p. 196-220.
584
139
modificri n structura domeniului, ct i la nivelul obligaiilor ranilor fa de

primii. Creterea produciei agricole a rezultat nu numai din mrirea suprafeelor
cultivate cu cerealiere, dar i din majorarea obligaiilor rneti, n special, cele
n munc. Paralel, n ncercarea de a obine noi brae de munc, stpnii de moii
tind s restrng sistematic dreptul de strmutare liber a ranilor. Toate acestea
au dus la frmntri i tensiuni n mediul rnimii, astfel c opoziia fa de
stpni s-a manifestat prin diferite forme, dintre care mai rspndit a fost fuga
de pe moii, fie n alt provincie romneasc sau chiar n rile vecine586.
Fuga ranilor i spargerea satelor au fost provocate i de devastatoarele
campanii de jaf turco-ttare, care s-au abtut asupra rilor Romne. n aceste
condiii tensionate, satele prdate, depopulate ca i locurile pustii trebuiau refcute, cu att mai mult c stpnii de domenii erau cointeresai s-i pstreze
numrul braelor de munc pentru a-i nsui venituri stabile. De aceea, golurile
demografice au provocat lupta pentru noi brae de munc, care a implicat, pe de
o parte, dorina stpnilor teritoriali de a chema rani prin acordarea de condiii
de via mai bune i, pe de alt parte, ncercarea de a reine cu sila populaia
rural prin legarea de glie587.
Problema micrilor demografice n cadrul colonizrii rurale medievale din
Moldova i ara Romneasc rmne pn n prezent una nesoluionat definitiv. Cercetrile de demografie istoric au artat, c ntr-un anumit cadru teritorial, populaia se dezvolt prin sporul natural (micrile verticale n.n.) i prin
deplasri (micri orizontale n.n.). Migraiile interne constituie att un factor
social important pentru creterea populaiei, ct i pentru formarea i dezvoltarea centrelor populate n anumite teritorii588. Raportate la spaiul romnesc,
micrile demografice interne au contribuit n mod deosebit la meninerea i
ntrirea unitii organice a poporului romn, constrns de vicisitudini istorice s
se dezvolte o lung perioad de timp n granie statale diferite589.
Este recunoscut faptul c densitatea demografic a Moldovei i rii Romneti n epoca medieval a fost redus, c ele nu au fost ndeajuns de populate
n raport cu suprafaa lor sau situaia demografic din alte ri europene. Acest
fenomen se explic prin depopularea lor, provocat de multiple cauze socialpolitice i economice. Se remarc, n primul rnd, condiiile nefavorabile creterii
populaiei ca urmare a deselor invazii i rzboaie n care erau implicai domnii
M. D. Vlad, Colonizarea rural n ara Romneasc i Moldova..., p. 18-21.
Ibidem, p. 22; H. H. Stahl, Contribuii..., I, p. 199.
588
Vezi M. Reinhard, A. Armengaud, Histoire gnrale de la population mondiale, Paris, 1961, p.
590; Idem, Histoire et dmographie. In: Revue Historique, t. 203, 1960.
589
t. tefnescu, Micrile demografice n rile romne pn n secolul al XVII-lea i rolul lor
n unitatea poporului romn. n: Unitate i continuitate n istoria poporului romn, Bucureti,
1968, p. 187.
586
587
140
Igor Sava
romni, astfel c, de cele mai multe ori, pmntul romnesc devenea teatru al
operaiunilor militare, iar consecinele ce rezultau ineau de regresul economic ca
urmare a devastrilor, ani de foamete nsoii uneori de epidemii, victime umane
etc. Totodat, n condiiile intensificrii regimului de suzeranitate otoman n
rile Romne, cresc i obligaiile fa de Imperiul Otoman, fapt ce a impus
autoritile romneti s depun eforturi sporite n a satisface aceste cerine,
crend un regim de presiune asupra categoriilor sociale contribuabile statului, n
special, ranii, care n cutare de condiii mai bune de via i prseau localitile. Prin aciuni de colonizare, domnia ncerca s reduc efectele negative ale
depopulrii590.
Acest fenomen pare firesc, deoarece n epoca medieval, n condiiile cnd nu
lipsesc incertitudinile privind sigurana pesoanelor, n cadrul unei ri sau regiuni
de multe ori locuitorii puteau s nu rmn definitiv legai de locul natal, mai
ales cnd nu li se ofereau surse de subzisten. Ca pretutindeni, relele condiii
de mediu sau clim asociate de foametea periodic, mpotriv crora agricultura
de atunci era neputincioas n contextul tehnic i economico-social al Evului
Mediu, erau semnul unei dereglri structurale ntre populaie i resurse591. Totodat, existau deosebiri de sarcini i obligaii fiscale, ceea ce a favorizat migraiile
interne de populaie, a cror intensitate a variat de la o regiune la alta i de la o
perioad la alta. Deci, o multitudine de factori, obiectivi i subiectivi, au acionat
la realizarea unui echilibru demografic ntre regiunile romneti inegal populate.
De remarcat, c migraiile interne din spaiul romnesc medieval nu se datoreaz
nestatorniciei populaiei rneti, ci mai degrab unei crize conjuncturale unde
trebuie de luat n calcul, n primul rnd, dificultile economice.
n istoriografia romneasc de la nceputul secolului XX, s-a ncetenit teza
conform creia n secolele XI-XIV sporul demografic a rezultat dintr-o natalitate
nalt i acest excedent demografic, specific, mai ales, Transilvaniei, a stimulat,
n condiiile consolidrii dominaiei maghiare, emigrarea unei pri a populaiei
romneti la sud i est de Carpai. Acest proces istoric a jucat un rol important
n coagularea formaiunilor politice locale n state independente ara Romneasc i ara Moldovei592. Emigrarea unor elemente transilvnene la sud i est
de Carpai n-au ncetat odat cu formarea celor dou ri romneti extracarpatice ci, dimpotriv, a continuat i dup aceasta. n pofida faptului c legturile
N. Gh. Dinculescu, Contribuiuni la micrile de populaie. In: Anuar de geografie i antropogeografie, 1914-1915, p. 44-82; M. D. Vlad, op. cit. p. 51-52.
591
M. Montanari, Alimentaia. In: Dicionar..., editat de J. Le Goff, J.-C. Schmitt, p. 25.
592
Vezi I. Nistor, Emigrrile de peste muni, Bucureti, 1915; P. Rmneanu, Problema iradierii
romnilor din Transilvania n Principatele Romne, Cluj, 1946; C.C. Giurescu, Transilvania n
istoria poporului romn, Bucureti, 1967; t. tefnescu, Micrile demografice... , p. 187.
590
141
oficiale erau ngrdite, cele neoficiale pe drumurile cunoscute i intens frecventate ale Carpailor n-au ncetat niciodat, transhumana fiind unul din elementele
cele mai originale i statornice593.
Subiectul n cauz nu constituie o preocupare a studiului nostru, vrem doar
s accentum faptul, c n ceea ce privete ara Moldovei un rol nsemnat n
alimentarea ei cu populaie, paralel cu sporul natural intern, l-a avut n afar
de Transilvania i Maramureul, Oltenia i Muntenia. ntemeierea de aezri
rurale noi pe locuri pustii sau defriate s-a fcut n general cu fore interne,
dar se ntlnesc i ncercri de a aduce elemente strine. Majoritatea hrisoavelor
domneti referitoare la ntemeierea de sate noi, au fost date n primul rnd boierilor, mnstirilor, episcopilor, care se prezint ca ageni ai acestor colonizri.
Ei dispuneau de sursele necesare i prin aciunile lor trebuie s se ntrevad nu
numai interese particulare pentru stpni i coloniti, dar i o aciune benefic
rii, n general. Una dintre condiiile principale impuse colonitilor ce urmau s
se stabileasc pe aceste pmnturi era s nu provin din rndul birnicilor aflai n
evidena catastifelor visteriei, adic s nu fie contrbuabili de ar, ci mai degrab
strini, de peste hotare594. Condiiile interne i externe, deosebite de la un secol
la altul, au influenat procesul colonizrii n anumite aspecte ca amploarea lui,
originea etnic a migratorilor, mediile sociale, locul de provenien etc. Aceste
realiti i au sprijinul n informaiile oferite de documentele interne, toponimia
romneasc, onomastic595.
T. Morariu, Locul Transilvaniei n cadrul unitar al teritoriului Romniei. In: Unitate i continuitate n istoria poporului romn, Bucureti, 1968, p. 24.
594
E. Schwarzfeld, Impopularea, reimpopularea i ntemeierea trgurilor i a trguoarelor n
Moldova, Bucureti, 1914, p. 5.
595
Concludent este documentul, emis la 23 februarie 1453, prin care mnstirea lui Iaco obinea
dreptul s-i ntemeieze un sat n hotarul mnstirii, cu locuitori adui din ar strin (DRH, A,
II, p. 39, nr. 28). Pe 13 ianuarie 1597, mnstirea Neam obinea dreptul de a-i ntemeia un sat
cu coloniti, adui din Polonia, Rusia, Serbia etc., scutii de toate drile ctre domnie (DIR, A,
XVI/4, p. 155, nr. 207). Unele toponimice ca denumirile de sate Ardeleni, Ungureni etc., indic
adeseori regiunea sau ara de origine a colonitior ajuni n diverse condiii n rile Romne.
Ct privete colonitii venii din Oltenia, unele documente fac referin la regiunea Oltenii din
Moldova (Vezi M. Costchescu, Documente moldoveneti nainte de tefan cel Mare, vol. II, Iai,
1932, p. 681-683; DIR, A, XVI/1, p. 305, 427, 463). C. C. Giurescu, n studiul Istoricul podgoriei Odobetilor, Bucureti, 1969, p. 191, ajunge la concluzia c n secolele XV-XVI, a existat n
Moldova o regiune Oltenii, situat n sudul inutului Tecuci i Covurlui, ce cuprindea sate i
seliti, numele creia ar fi provenit de la satul Olteni, de pe Brladul inferior. n privina colonizrii sudului Moldovei cu elemente muntene, acelai autor susine c fenomenul este vechi i a
nceput, probabil, din secolul XIV, n timpul stpnirii primilor Basarabi. (Vezi Idem, Colonizri
muntene n sudul Moldovei n veacurile XIV-XV. In: Revista istoric romn, vol. X, 1940, p. 135;
Idem, Trguri sau orae i ceti modovene, Bucureti, 1967, p. 251-253).
593
142
Igor Sava
Deoarece referinele documentare la acest subiect sunt lacunare, analiza

documentelor interne ale rii Moldovei ne va permite ca s ne referim la aspectele colonizrii rurale realizate de ctre mnstirile moldoveneti n secolele
XV-XVI. Din aceste considerente, pentru a ne crea o imagine de ansamblu vom
recurge la analiza colonizrii interne n ordinea cronologic a emiterii tuturor
autorizrilor domneti, prin care mnstirile erau legitimate s ntreprind oriice
aciune care vizeaz acest proces complex. Am insistat asupra subiectului, deoarece ntemeierea de sate noi denumite generic slobozii596 sau refacerea localitiilor deja existente, dar afectate n anumite circumstane, este n legtur organic
cu dezvoltarea domeniului mnstiresc n spaiul pruto-nistrean.
n virtutea dreptului de dominium eminens toate apariiile de aezri noi
erau reglementate strict de ctre cancelarie, de aceea ntemeierea sau refacerea
satelor pustiite se fceau numai cu acordul prealabil al domnului rii Moldovei.
Primele autorizaii domneti care vizeaz ntemeierea satelor de colonizare de
ctre mnstiri au emise n domnia lui Alexandru cel Bun. ntr-un act de danie
pentru mnstirea Moldovia, din 1415, se indic teritorial o slobozie acolo
unde Zrn i-a fcut selite (subl. n.) lng pdure597.
n perioada anarhiei politice declanat de luptele pentru putere ale urmailor lui Alexandru cel Bun au fost emise o serie de acte, destinaia crora era s
stimuleze refacerea localitilor afectate de cataclismele sociale sau s populeze
zonele cu densitate demogarfic redus. Dou acte datnd din 24 aprilie 1434598,
amintesc de ntrirea dat de tefan al II-lea lui Iuga, preot, pentru stpnirea
a nou sate, selitea lui Oel pe Podagra i un loc pe Strmba, i pentru a-i
ntemeia cteva sate noi, stabilindu-se hotarele de care acestea vor avea nevoie.
Documentul nu d detalii referitoare la modalitatea ntemeierii acestor sate, nici
la numrul lor i nici explicaii despre regimul juridic al celor care vor popula
localitile noi.
Urmtorul act cu referin la procesul colonizrii interne n care sunt implicai reprezentanii Bisericii a fost emis de cancelaria rii Moldovei la 5 octombrie 1437, n timpul condominium-lui lui Ilie voievod i tefan al II-lea. Domnii
eliberau uric mnstirii Probota prin care i se ntreau drepturile de stpnirea
asupra satelor unde a fost Mihil Roca, Rpcini, Rduii, unde este Blan,
unde este Dragot, unde este andru, unde este Petru Bumbot i un loc
Prin slobozie nelegem aezare steasc nou sau repopulat n Moldova i ara Romneasc,
sat de coloniti (btinai sau strini) care beneficia de scutiri de dri i slujbe pe un termen ntre
1 i 10 ani. Vezi Dicionar de istorie, ediia a II-a, ntocmit de A. Aghachi, I. Cau, D. Dragnev
.a., Chiinu, 2007, p. 350; dex.online.ro/definitie/slobozie.
597
M. Costchescu, Documente moldoveneti nainte de tefan cel Mare, vol. I, p. 119.
598
DRH, A, I, p. 180-181, nr. 128; p. 182-183, nr. 129.
596
143
pustiu (subl.n.) mai jos de Bumbot599. Dei hrisovul nu precizeaz destinaia

acestui loc pustiu, suntem tentai s credem c este vorba de o autorizaie prin
care clugrii aveau dreptul s-i ntemeieze un sat n rezultatul colonizrii.
Apelm la un alt document referitor la aceeai mnstire, care, nregistrat cu
18 august 1438600, exprim clar dreptul clugrilor de la Probota de a-i ntemeia sat. Domnii Ilie i tefan al II-lea, invocnd ajutorul lui Dumnezeu pentru
mnturirea sufletelor prinilor rposai i pentru sntatea familiei lor, fceau
conoscut c au dat o pustie mnstirii din Poian, unde este egumen Dosoftei,
lng pricuturile de la Hrlu ca s-i ntemeieze sat.
Analiza actului emis de cancelaria domneasc la 4 octombrie 1440, arat
c avem un caz de danie ctre mnstirea Bistria, care primea de la voievozii
asociai la putere un loc pustiu pe Suia, la fntna lui Spravin, cu destinaia
c monahii s-i ntemeieze un sat, i n privina delimitrii teritoriale se indica
dup hotarele vechi, pe unde au folsit din veac601. Sintagma utilizat n text
sugereaz c aici ar fi existat o localitate i rolul mnstirii era s atrag coloniti
pentru repopularea lui. Considerm c selitea Poiana, de la gura Humorului,
druit de tefan cel Mare mnstirii Vorone, la 26 noiembrie 1490602, reprezint nu numai o danie domneasc, dar i un drept prin care mnstirea putea s
realizeze aciunea de dezvoltare a localitii prin colonizare.
Nici n unul din documentele analizate nu avem claritate cu privire la condiiile ntemeierii i organizrii acestor sate, numrul, originea colonitilor, regimul
fiscal la care sunt supui etc. Unele detalii n aceast practic sunt reflectate de
hrisovul emis pentru Probota de cancelaria lui Alexandru voievod, la 26 ianuarie
1453603, care i ntrea unele bunuri i i aduga altele, printre care figureaz i
o pustie pe Prul Iezerului s ntemeieze iaz i vratec i sat. Este primul caz
nregistrat documentar cnd locurile pustii druite de domnie mnstirilor au nu
numai destinaia transformrii lor n localiti, dar i alte scopuri.
Mai explicit este actul din 23 februarie 1453604, dat mnstirii lui Iaco de
Alexndrel voievod, prin care domnia i oferea dreptul de a-i ntemeia un sat
n hotarul mnstiresc, n jurul mnstirii sau unde vor dori clugriele. Uricul
precizeaz c starea mnstirii Fevronia putea s aduc coloniti din ar sau
strini fie rus sau grec sau de orice fel de limb i indiferent ci vor fi la
aceast mnstire... s fie slobozi s-i are i s semene grne..., fie c vor fi

601

602

603

604

599
600
Ibidem, p. 244-245, nr. 174. Vezi i Al. I. Gona, Indicele numelor de locuri, p. 189.
DRH, A, I, p. 264-266, nr. 187.
Ibidem, p. 294-295, nr. 209.
Ibidem, III, p. 158-162, nr. 81.
Ibidem, II, p. 33-36, nr. 26.
Ibidem, p. 38-40, nr. 28.
144
Igor Sava
meteri... s nu dea aceti oamnei dare..., s umble n bun voie... cu marf n ara
noastr, ...iar vam s nu dea nicieri. Observm c acest act are valoarea unui
privilegiu de excepie, care indica regimul fiscal cu largi nlesniri al viitorilor coloniti, ei fiind scutii de toate drile i slujbele ctre domnie i trecui n jurisdicia
aezmntului monastic i, totodat, scutii de orice vam n ar n cazul cnd i
comercializau produsele.
Ct privete secolul al XVI-lea, n primele trei sferturi nu avem nici o meniune
documentar despre implicarea mnstirilor moldoveneti n crearea de slobozii,
astfel c acest fapt al tcerii documentelor nu poate fi folosit drept argument
pentru a susine c procesul ntemeierii de sate prin colonizare s-a ntrerupt.
Refacerea satelor sparte sau pustiite ca urmare a unor calamiti, era un lucru
inevitabil n perioada cnd ara Moldovei era implicat n numeroase conflicte
cu vecinii si, sau era pustiit n nenumrate rnduri de campaniile turco-ttare.
Relativ trziu ntlnim o meniune documentar reflectat de hrisovul datnd din
9 iulie 1577, cnd Petru chiopul nzestra mnstirea Pngrai cu selitea de pe
Amlaul mic, din Ocolul Pietrei, pentru ca monahii s-i poat face sat i metoh
pentru marf605. n context se mai precizeaz c domniei nu-i era de nici un folos
aceast selite i clugrii au oferit pentru ea doi cai buni. Aceast practic nu se
ntlnete n alte cazuri ale daniilor domneti de locuri pustii pentru mnstiri,
care aveau scopul ntemeierii sloboziilor.
Se ntlnesc cazuri cnd unii boieri, din evlavie fceau danii mnstirilor,
constnd n sate ntemeiate prin colonizare. Este cazul satului Negrileti, n
Roman, care, dup cum arat hrisovul lui Petru chiopul din 4 iunie 1591606, a
fost druit mnstirii Agapia de marele logoft Stroici, sat care a fost selite i
l-a fcut i l-a ntemeiat credincioasul i cinstitul nostru boier pan Stroici mare
logoft.
Ultimele cazuri de emitere a autorizrilor domneti pentru sloboziile ntemeiate de mnstiri, sunt semnalate documentar la sfritul secolului al XVI-lea. Pe
13 ianuarie 1597607, Ieremia Movil ddea uric pentru mnstirea Neam, prin
care scutea de dri, cu excepia birului mprtesc, pe toi oamenii pe care i va
aduce mnstirea n satul Oreti din inutul Suceava, fie btinai sau din alte
ri. Acelai voievod, la 19 septembrie 1597608, ntrea vechiul privilegiu deinut
de mnstirea Iaco asupra satului din hotarul ei, care beneficia de scutiri totale
de dri i slujbe fa de domnie. n cazul satului Oreti scutirile erau stabilite pentru trei ani, n timp ce facilitile fiscale pentru satul mnstirii Iaco nu

607

608

605
606
DIR, A, XVI/3, p. 89, nr. 111.

Ibidem, XVI/4, p. 154-155, nr. 207.
Ibidem, p. 179-181, nr. 239.
145
erau precizate temporal. Credem c acest privilegiu avea un termen nelimitat,

deoarece izvoarele nu menioneaz alte sate stpnite de mnstirea Iaco, i,
n aceast situaie, decizia domnului venea s susin material comunitatea de
clugrie prin confirmarea vechiului privilegiu de imunitate deinut de la tefan
al II-lea.
Sursele documentare analizate arat cu certitudine c procesul colonizrii
rurale a cuprins i mediul mnstirilor, dei nu a cptat acea intensitate ca n
cazul domeniilor boieresc i domnesc609. Ct privete raportul dintre autorizrile
domneti i numrul satelor aprute, este posibil ca cele opt autorizri i donaii
de locuri pustii pentru ntemeierea de sate prin colonizare sau oferite pentru
alte scopuri, s-ar fi soldat cu rezultate pozitive, avndu-se n vedere potenialul
economic pe care l aveau aceste mnstiri moldoveneti. Admitem, c mnstirea Iaco, dei dispunea de resurse modeste, a reuit s-i populeze satul graie
regimului imunitar de care dispunea, privilegiu care nu se regsete n cazul altor
locae monahale din perioad. n aciunea de repopulare a localitilor pustiite,
dar i n ntemeierea de sate noi, erau cointeresai direct, dup cum am mai specificat, domnii romni i stpnii de domenii, care urmreau scopul de a atrage
n slobozii elementele sociale ale rnimii prin crearea de condiii favorabile
desfurrii activitilor legate de muncile pmntului. Avantajele oferite celor
care se stabileau n aceste aezri erau largi i, n pofida lacunelor informative,
nu putem cunoate ndeajns efectele lor n dezvoltarea aezrilor incorporate n
domeniile unor mnstiri. n ceea ce privete regimul administrativ al satelor de
colonizare ntemeiate de aezmintele monahale, un lucru este cert, condiiile de
via ale populaiei rneti s-a ameliorat odat cu refacerea sau ntemeierea de
noi sate. n noile zone valorificate, cei stabilii obineau, de regul, drepturi mai
bune legate de proprietate, liberti mai mari n organizarea propriei gospodrii
i scutiri periodice fa de stpni.
Deci, procesul colonizrii rurale a fost un mijloc eficient de dezvoltare a
domeniilor i implicit de mrire a numrului braelor de munc din localitile
ntemeiate de ctre mnstiri, situaie datorat n mare parte obinerii unui regim
privilegiat n materie fiscal.
2.1.3. Operaiunile de cumprare i vnzare. Schimbul de bunuri
n calitate de fundaii religioase mnstirile romneti au dobndit, conform

reglementrilor dreptului de ctitorie, statutul de aezmnt autonom sub auspiciile Bisericii, ceea ce le-a permis s-i creeze patrimonii n baza bunurilor obi Vezi pentru comparare studiul special a lui M. D. Vlad, Colonizarea rural n ara Romneasc
i Moldova.
609
146
Igor Sava
nute din danii, confirmri, privilegii n anumite sfere, dar i prin cumprrivnzri i schimburi de averi. Acest subiect, n formula pe care am enunat-o,
nu s-a bucurat de o atenie special n istoriografia romneasc. Studiile care
abordeaz tangenial problema dezvoltrii domeniului mnstiresc se limiteaz
la a indic doar unele cazuri de cumprri i vnzri de sate n care au fost implicate mnstirile, fr a ncerca s dezvluie esena i aspectele acestei practici.
Subiectul nu trebuie neglijat, deoarece majoritatea mnstirilor moldoveneti,
datorit bunurilor pe care le deineau, nu numai c au reuit s-i pstreze domeniile pe care le-au motenit din danii, dar i s le dezvolte printr-o bun administrare i prin alte ci. Acest fapt arat c fundaiile nu se aflau doar la discreia
ctitorilor i depindeau totalmente de mila i nchinrile de bunuri ale acestora.
Dreptul de ctitorie stipula c un bun intrat n patrimoniul unei fundaii
rmnea n posesiunea acesteia pe veci, fapt ce nu a mpiedicat mnstirile ca
n anumite situaii, cu acordul ctitorilor, s vnd, s cumpere sau s recurg
la schimburi de bunuri. Aceste tipuri de operaii legate de tranzaciile funciare
vor constitui obiectivul preocuprilor noastre n acest subcapitol. Vom examina
mrturiile documentare ale acestor practici pentru a stabili att mprejurrile
cumprrilor i schimbului de sate ntre anumii subieci, numrul lor, valoarea
tranzaciilor, ct i alte aspecte importante.
Primul caz de cumprare a unor bunuri de ctre o mnstire este semnalat
documentar la 11 iunie 1466610, cnd domnul tefan cel Mare ntrea mnstirii Bistria, din Neam, locaul numit mnstirea unde a fost Marta clugria
(subl. n.), localizat mai sus de Tma, pe Siret, i balta Martina, care depindea de
aceasta. Actul n cauz nu d detalii referitoare la mprejurri, ns precizeaz c
teful din Tma a vndut aceste bunuri mnstirii Bistria n timpul egumenului
Teodor, contra sumei de 60 ughi. Balta i mnstirea unde a fost Marta clugria
nu sunt unicele bunuri cumprate de clugrii bistrieni. Un hrisov, datnd din
18 aprilie 1576611, arat c Petru chiopul le ntrea acestora stpnirea asupra
mai multor sate, unde pe lng mnstirea, balta i prisaca mai sus de Tma
apare aezarea cea nou a Martei i cu toate veniturile ce in de aceast prisac,
din uric de cumprtur, ce a avut sfnta mnstire de la tefan voievod cel
btrn. Dei acest act nu este explicit n privina sumei pltite de monahi pentru
restul bunurilor, dar arat c ei au cumprat pe lng balta Martina i prisaca i
satul unde a fost clugria Marta, aezat mai sus de Tama, lng Buhociu,
judeul Neam612.
DRH, A, II, p. 194-195, nr. 136.
DIR, A, XVI/3, p. 67-68, nr. 87.
612
Vezi Al. I. Gona, Indicele numelor de locuri, p. 153.
610
611
147
n prima jumtate a secolului al XVI-lea, iari nu avem dovezi documentare

despre operaiile de cumprare a bunurilor de ctre mnstiri. Ele apar n actele
de la mijlocul acestui veac, fapt care accentueaz, nc o dat, puterea economic
a unor mnstiri i implicarea lor n tranzaciile de pia ale vremii a contribuit
la dezvoltarea propriilor domenii. Pe 10 aprilie 1552, tefni Rare autoriza
vnzarea satului domnesc Cuciurul, din inutul Cernui, cu moar i cu pricuturi, mnstirii Putna pentru suma de 400 sute de galbeni ungureti613. Dei actul
nu d detalii, nu excludem faptul c dificultile economice legate de meninerea
la putere n epoca suzeranitii otomane614, l-ar fi determinat pe voievodul tefni Rare s recurg la asemenea practici, din dorina de a face fa cerinelor
mereu crescnde ale Porii.
Mnstirea Rca, ctitoria lui Petru Rare, a fost implicat n aceast perioad
n cteva afaceri de cumprare de bunuri. Un hrisov de ntrire emis pentru ea
de cancelaria lui Petru chiopul, la 26 aprilie 1579615, demonstreaz c mnstirea
a cumprat cu suma de 1000 de zloi ttreti dou pri din satul Tometi, pe
Moldova, de la Gheorghi diac, fiul Agafiei Ciolpneas. Faptul c acest loca
monahal nregistra progres sub aspect economic este indicat de un alt document
emis n perioad. Pe 26 aprilie 1588, domnia autoriza decizia lui popa Hilianu
de a vinde monahilor Cherman i Chirvasie, de la mnstirea Rca, partea sa
din moia Cmrzanii, care constituia a patra parte din sat, din cmp, din ap i
din livezi. Valoarea tranzaciei autorizat de cancelaria domnesc constituia 50
de taleri616.
Cazul achiziiei n 1588 a satului ivia, cu vad de moar pe Prut, inutul
Covurlui, de ctre mnstirea Galata este concludent n cunoaterea unor
aspecte ale acestei practici. Hrisovul emis pentru ctitoria sa de cancelaria lui
Petru chiopul, la 3 aprilie 1588617, indica c acest sat a fost scos la vnzare
deoarece fusese a lui tefan cmtarul, care a pgubit domnia cu 6000 de aspri i
numai clugrii de la Galata s-au oferit s plteasc aceast sum domniei, bani
care, dup cum specific voievodul, erau necesari pentru rezolvarea anumitor
probleme interne, pentru c acei bani nu i-am pus n vistetria domnii mele, ci
i-am dat n treburili ri. Drept mulumire pentru acest gest domnul miluiete
mnstirea Galata i cu satul Drgneti, pe apa Cahului.
DIR, A, XVI/2, p. 19, nr. 17.
n pofida faptului c a fost un adept consecvent al politicii antiotomane i procretine, nu a fost
agreat de o mare parte a marii boierimi, fapt pentru care va fi asasinat cteva luni mai trziu.
Pentru cunoaterea raporturilor dintre marea boierime i domnii rii Moldovei n secolul al
XVI-lea vezi valorosul studiu citat al lui V. Pslariuc, op. cit.
615
CDM, I, p. 401, nr. 1057.
616
Ibidem, p. 539, nr. 1488.
617
DIR, A, XVI/3, p. 382-383, nr. 476.
613
614
148
Igor Sava
n afar de cumprri de sate, mnstirile moldoveneti recurgeau i la alte

tipuri de tranzacii, realizate n funcie de interesele economice de moment,
cel mai des, din dorina de a concentra n hotarele domeniului propriu ct mai
compact bunurile agonisite. Pe 1 decembrie 1581618, Iancul Sasul prezida judecata
domneasc care cerceta cazul a dou iazuri revendicate de clugrii mnstirii
Bistria i Nastea, sora episcopului Gheorghie, fiul ei Ion i nepotul ei, Drgan.
n cele din urm, judecata domneasc decide ca bunurile s revin clugrilor
bistrieni, deoarece ei au pltit anterior pentru acele iazuri fotilor proprietari 107
zloi ttreti.
ntr-un alt caz, n 1587, Nicoar oltuz cu cei 12 prgari de Baia informau
autoritile locale c mnstirea Rca, unde este egumen Isac, a cumprat cu
136 de zloi ttreti jumtate din locul Poieni, ntre Siretul Vechi i Siretul nou,
ca s-i fac moar i loc de pod619. Cinci ani mai trziu, Aron voievod ntrea
Moldoviei, pe 8 mai 1592620, o moar pe Toplia, mai sus de trgul Baia, cumprat de clugri de la Nicoar oltuz cu suma de 30 de taleri de argint i o butie
de vin.
n ceea ce privete implicarea mnstirilor moldoveneti n vnzrile de sate,
mori, prisci, iazuri, sunt nregistrate documentar mai puine cazuri de afaceri de
acest tip. Unul dintre primele cazuri de vnzare de sate este indicat n uricul din
18 iulie 1470, cnd satele Bilosui i Coblnici, pe Nistru, ale mnstirii Neam
sunt vndute de egumenul Ioasaf i toi clugrii de aici Anci, sora lui Dobrul
logoft, cu suma de 200 de zloi ttreti621.
Grigorie, egumenul Bistriei n 1491, a decis, n urma consultrii cu soborul
mnstiresc, s vnd lui tefan cel Mare ocina lor format din satele Crstoaie,
Bilcari i Curteti cu suma de 200 de zloi ttreti, care au fost anterior danie a
jupnului Negrea622. Nu se cunosc motivele vnzrii acestor sate, cert este faptul
c ele au fost alipite ocolului domnesc de la Vaslui, aciune ce se nscrie n politic
funciar a acestei domnii realizat cu scopul consolidrii domeniului domnesc,
dispersat n timpul ultimilor predecesori, iar suma oferit de domnie clugrilor bistrieni este una mai mic, comparativ cu cazul menionat mai sus sau
cu preurile de pe pia. Deci, cazul este o excepie de la politica de susinere a
aezmintelor monastice promovat de tefan cel Mare. Acest lucru l confirm
i urmtoarea tranzacie iniiat de clugrii de la Bistria. Pe 28 aprilie 1519623,

620

621

622

623

618
619
Ibidem, p. 177-178, nr. 231.

Ibidem, p. 365, nr. 449.
CDM, I, p. 535, nr. 1475.
DRH, A, II, p. 252-253, nr. 168.
DIR, A, XVI/1, p. 138-139, nr. 128.
149
Siloan egumenul i toi fraii de la mnstirea Bistria, de bun voie vindeau lui
Ion i frailor acestuia satul Bacsaneti, cu mori pe Brlad, pentru suma de 500 de
zloi. Probabil c mnstirea avea dificulti financiare, iar preul obinut a fost
unul bun, fapt ce putea s-i redreseze situaia economic.
Actele timpului arat c i mnstirea Putna a fost implicat n procese de
vnzri de bunuri. n conformitate cu informaia oferit de documentul datnd
din 23 noiembrie 1499, aflm c Paisie arhimandritul i toi fraii de la mnstirea Putna vindeau de bun voie domniei o falce i 2 fertale de vie din ocinile
lor drepte, pentru suma de 150 de zloi ttreti624. Ultimul caz de vnzare a unor
bunuri mnstireti este sesizat n documentul din 18 iunie 1597, potrivit cruia
Isaiia, egumen la Neam, mrturisea c a vndut lui Pcurar din Crsteti prisaca
mnstireasc din hotarul satului pentru 24 de taleri625.
Un alt aspect important n dezvoltarea domeniului mnstiresc este practica
des ntlnit a schimbului, n special de sate, ntre diferite mnstiri, mnstiri i
boieri, mnstiri i domnie. Exemple de schimburi realizate de mnstirile moldoveneti sunt multiple, ns, considerm c n majoritatea cazurilor prioritate aveau
interesele economice sau de alt gen ale fundaiilor, sau se realizau la insistena
ctitorilor, mai des a domnilor, n virtutea dreptului de dominium eminens de
care ei beneficiau. Vom analiza cazurile cele mai semnificative ale schimburilor,
ncercnd s surprindem aspectele cele mai relevante ale procesului fenomenului.
Primele schimburi de sate ntre mnstiri i boieri s-a produs n timpul
domniei lui tefan cel Mare. Hrisovul de ntrire dat Bistriei, datnd din 5 inie
1470626, indic faptul c la rugmintea lui Iurie vistier i rudelor acestuia domnul
a autorizat schimbul de sate cu mnstirea Bistria. Clugrii renunau la satul
Srbi, n schimb primeau satul Hemeiani, pe Tazlul Mare, pe care l vor pstra
pn la nceputul secolului al XVII-lea.
Acelai domn va participa n calitate de mediator i garant la schimbul de sate,
realizat la 8 martie 1487627, ntre mnstirea Putna i teful, fiul lui Hrman i
sora sa, Marina, cnd mnstirea oferea satul irui, n inutul Cernui, pentru
a primi n schimb satul Maneui, cu mori pe Suceava. Afacerea s-a dovedit a fi
profitabil pentru clugrii putneni, deoarece satul primit era probabil mai ntins
i mai valoros dect cel oferit, fapt pentru care domnul a oferit lui Iuga nc 100
de zloi, drept compensare.
Generozitatea lui tefan cel Mare s-a manifestat i n cazul mnstirii Humor,

626

627

624
625
DRH, A, III, p. 441, nr. 246.

DIR, A, XVI/4, p. 172, nr. 229.
DRH, A, II, p. 250, nr. 167.
Ibidem, III, p. 14-15, nr. 9.
150
Igor Sava
pentru c pe 26 noiembrie 1490628 el oferea monahilor satul Glodeni, de lng

Stuceni, cumprat de la Sima phrnicel i rudele acestuia, n schimbul selitii
Poiana, de la gura Humorului. Satul primit de clugri poate fi comparat cu o
donaie, fiindc valoarea sa este mai ridicat dect selitea despre care nu se tie
dac era populat.
Tot n timpul lui tefan cel Mare s-a fcut cel mai mare schimb de sate
ntre mnstiri i domnie. Conform informaiei cuprinse n actul din 22 martie
1500629, aflm c la iniiativa lui Grigorie, egumen i arhimandrit de Bistria, s-a
realizat schimbul de cinci sate Cauceleti, pe Cracu, Gdini, pe Siret, satul
lui Birai, satul lui Vlcsan (Vlcsneti) i Manuileti, situate pe Bistria, mai
sus de Bacu, care au fost cedate domniei pentru alte patru sate intrate n domeniul mnstirii Slugani, Chicoeti, Clieneti i Lcani, ultimile fiind situate
toate pe rul Bistria. Analiza hrisovului respectiv ne face s credem c motivul
schimbului iniiat de clugri a fost nu numrul satelor primite, ci mai degrab
aezarea lor compact pe rul Bistria, ceea ce oferea avantajul unei administrri
mai eficiente. Pe de alt parte, nici domnia nu era prejudiciat n acest caz, cu att
mai mult c voievodul a satisfcut interesele de moment al comunitii monahale
de la una dintre cele mai vechi i importante mnstiri ale rii, al crei ctitor
principal era considerat bunicul su Alexandru cel Bun.
n secolul al XVI-lea, ntlnim cazuri similare de schimburi de sate i alte
bunuri ntre instituiile religioase i ali beneficiari, care n majoritatea cazurilor,
dup cum demonstreaz analiza documentelor, erau rentabile pentru mnstiri.
Relevant este schimbul de sate autorizat de domnie pe 4 februarie 1522630, cnd
pentru o jumtate din satul Ostpceni, pe Turia, mnstirea Moldovia, condus
atunci de egumenul Ioanichie, primea n schimb de la Iurie vornic ntregul sat
Petinea, pe Baeu. Un impact pozitiv i asupra domeniului mnstirii de la
Dobrov l-a avut schimbul de bunuri realizat n timpul domniei lui Petru Rare.
Prin uricul emis la 10 mai 1546, voievodul ntrea stpnirea clugrilor asupra
satului Tuii, urmat de jumtate din Telejina, Grla Soarelui, grl la Rogojeni,
pe care le-au primit ei de la Sima Bic n schimbul satului Bogdneti631.
Nu cunoatem motivul pentru care mnstirea Moldovia a cedat satul Biceni,
pe Bahlue, lui Bogdan voievod, ea primind n schimb pri din satul Rciuleni, pe
Moldova, dup cum indic dou hrisoave de ntrire de la Alexandru Lpunanu632.

630

631

632

628
629
Ibidem, p. 160-161, nr. 81.

Ibidem, p. 459, nr. 256.
DIR, A, XVI/1, p. 192-193, nr. 170.
Ibidem, p. 496-497, nr. 448.
Actele au fost eliberate de cancelaria lui Alexandru Lpuneanul pe 21 decembrie 1554 i 30
martie 1558 (CDM, I, p. 317, nr. 801; p. 328, nr. 835).
151
ntr-un alt caz de schimb, din 7 ianuarie 1561, suntem tentai s credem c dificultile legate de exploatare a dou localiti, aflate la mare distan de aezmntul
monahal, i-au determinat pe clugrii de la Probota s schimbe cu Zbiarea postelnic
satele Strani i Cruhliceni (Curulceni), pentru satul Dolheti, pe umuz633.
O bun afacere s-a dovedit a fi, ns, schimbul dintre mnstirea Vorone
i feciorii Petrici, prclab de Suceava. Ispisocul lui Petru chiopul din 3 mai
1575634, menioneaz c satul Blgeti a fost cedat de clugri pentru poiana Ivancova, ca, n cele din urm, din motive religioase feciorii prclabului s ntoarc
acest sat mnstirii.
Actele identificate demonstreaz schimburi de bunuri realizate n anumite
circumstane de mnstiri cu boieri sau domni, dar nu lipsesc i cazurile nregistrate documentar al tranzaciilor ntre instituiile religioase. Primul schimb de sate
realizat de o mnstire cu o episcopie s-a produs pe 6 octombrie 1578635. Petru
chiopul autoriza, conform unei nelegeri mai vechi ntre domnie i Episcopia
de Roman, schimbul de sate prin care Gedeon, egumen la mnstirea Rca,
oferea lui Eustatie, episcop de Roman, satele Scheuleti, pe Siret, i Bogdneti,
n inutul Roman, pentru satul Brleti cu mori din inutul Suceava.
Curios este cazul de judecat pentru satul Verbia, pe Jijia, cumprat de
Avramie clugr i lsat mnstirii Vorone. Conform informaiilor oferite de
un act datnd din a patra domnie lui Petru chiopul, satul a fost reclamat de
ctre Toader, Eremia, Simion aprod i surorile lor, deoarece ocina lor dreapt
a fost vndut fr tirea lor, cnd erau fugii din ar i la un pre mic. Judecata domneasc analiznd cazul decide de a oferi clugrilor de la Vorone, n
schimbul satului, 35000 apri pltii de Gheorghe, episcop de Rdui, iar satul
ajunge n domeniul mnstirea Sucevia ca danie a episcopului636. Cele prezentate
mai sus arat c acest caz poate fi neles ca un schimb de sat pentru o anumit
sum de bani i nu este o vnzare, dar a fost o afacere profitabil pentru dou
mnstiri implicate n acest proces.
Fidel politicii sale religioase, n special, cnd era vorba de ctitoria sa Galata,
Petru chiopul accepta, n martie 1583, propunerea clugrilor de la Humor de
a schimba satul Drgueni (Mihileti), cu mori pe Bahlui, transformat n danie
mnstirii Galata, cu satul Petricani, cu mori pe Toplia637. n acest schimb ar
trebui s se ntrevad interese economice, doearece satul primit de clugrii de la

635

636

637

633
634
DIR, A, XVI/2, p. 157, nr. 151.

CDM, I, p. 377, nr. 985.
DIR, A, XVI/3, p. 102-103, nr. 131.
Ibidem, p. 193-194, nr. 247.
Pentru acest caz au fost emise dou hrisoave de ntrire, pe 24 martie i 29 martie 1583 (Ibidem,
p. 203-204, nr. 260; p. 207-208, nr. 262).
152
Igor Sava
Humor se afla la o distan mai apropiat de mnstire dect cel cedat, localizat
n zona Iaului, ceea ce asigura o mai bun ncasare a drilor de aici. n sprijinul
aceleiai idei amintim i ntrirea domneasc, din 1 august 1583638, pentru jumtatea de jos din satul Hricani, pe Siret, oferit clugrilor de la Galata de ctre
Gavril i rudele sale, n schimbul satului Mcicteni, pe Jijia
Analiza surselor de epoc indic faptul c practica cumprrilor-vnzrilor i
schimbului de sate i alte bunuri a fost o modalitate de dezvoltare a domeniului
mnstiresc n ara Moldovei. Referindu-ne exclusiv la izvoare constatm c n
perioada cercetat au fost cumprate de ctre mnstiri 3 sate ntregi, alte 2/3
de sat i 1/4 sat, urmate de un loc pustiu destinat construirii de mori i pod,
alte dou mori, dou iazuri, o balt, o moar etc., n valoare nominal a unitilor monetare care circulau n spaiul romnesc de 1243 zloi ttreti, 6000
apri, 400 galbeni, 80 taleri de argint i 60 ughi. Bunurile vndute de mnstiri,
dei cantitativ sunt mai mari, ar putea fi ca valoare inferioare celor achiziionate, dac lum n calcul deprecierile unor monede din perioad, cum ar fi asprii
otomani i zlotul ttresc, n legtur cu fenomenul revoluia preurilor ce
a lovit economia otoman n a doua jumtate a secolului al XVI-lea639. Astfel,
bunurile vndute nsumeaz echivalentul a 35000 apri, 1150 de zloi ttreti i
24 de taleri.
Din motive economice prin schimburile de sate se urmrea ntregirea sau
compactizarea domeniilor mnstireti, dar i pentru o administrare mai eficient n cazul cnd satele se aflau compact pe cursul unui ru sau ntr-o regiune.
Pentru nobilime, spre exemplu, domeniile compacte erau i centre de rezisten fa de politica de centralizare statal promovat de domnie. De aceea,
uneori putea fi schimbat un numr inegal de sate n cadrul unei i aceleiai tranzacii, deoarece aceasta convenea uneia dintre pri. Domnia era i ea interesat s ntregeasc domeniile mnstirilor pe care le ctitorea, dar nu ntotdeauna
contribuia ca domeniile acestora s fie concentrate ntr-un singur loc. Excepiile
reflect interesele domnilor implicai n proces pentru a controla mai uor spaii
ntinse. Deci, schimbul de sate realizat ntre mnstiri, ntre locaele monahale i
boieri sau cu domnia, nu a afectat starea economic a aezmintelor monastice
implicate n aceste tranzacii, ci din contra, a adus unele beneficii exprimate n
bani, bunuri, brae de munc i a contribuit la creterea concentrrii de proprieti n cadrul hotarelor domeniilor. Astfel, au fost schimbate 17 sate ntregi
pentru 13 sate ntregi i alte trei pri de sate, pentru o grl i 35000 de aspri
Ibidem, p. 224, nr. 276.
Vezi la acest subiect M. N. Popa, Revoluia preurilor n Europa. In: Studii de arheologie i
istorie, XII, 1963; I. Halil, Imperiul Otoman. Epoca clasic (1300-1600), Bucureti, 1996, p.
89-106.
638
639
153
primii n rezultatul schimbului. Cele mai des implicate n vnzrile-cumprrile

i schimburile de bunuri, evident cu urmri economice pozitive, au fost mnstirile Bistria i Putna, urmate de Probota, Galata, Rca, Moldovia, Neam i
Vorone (vezi Tabelul nr. 6).
2.1.4. mpresurrile de hotar
Documentele interne ale rii Moldovei emise n secolul al XV-lea, nu menionea litigii ntre mnstiri, ori ntre mnstiri i boieri privind hotarele sau alte
obiecte ale nenelegerilor, ceea ce nu nseamn c ele nu au existat. n secolul al
XVI-lea, n schimb, numrul mpresurrilor de hotar este impuntor, iar natura
conflictelor este divers. Dezvoltarea unor domenii mnstireti n aceast perioad este legat de anumii factori, care, din diverse cauze, stagneaz sau regreseaz. Astfel, situaia dificil n care au ajuns unele mnstiri a favorizat presiuni
asupra hotarelor din partea altor mnstiri mai mari sau boieri. Datorit crizei politice, dublat de una economic n perioada suzeranitii otomane sau unor motive
de ordin ideologic, la sfritul secolului al XVI-lea n ara Moldovei apar primele
nchinri de mnstiri marilor centre monastice din Orient i de la Athos. Subiectul
nchinrilor de mnstiri nu constituie preocuparea acestui studiu, ne intereseaz
cunoaterea contextului istoric pentru a nelege tentativele de uzurpare a dreptului
de ctitorie aprute n ara Moldovei dup moartea lui tefan cel Mare.
Bunurile donate unei fundaii religioase sunt declarate teoretic imuabile,
iretractabile i trebuie s aparin instituiei pe veci. Deci, mpresurrile de hotar
a mnstirilor constituie o uzurpare clar a dreptului de ctitorie, ceea ce determina, n virtutea drepturilor supreme, implicarea domniei n remedierea conflictelor. Din punct de vedere al formelor de manifestare uzurparea dreptului ctitoricesc intervenea n situaiile de stingere a unei familii domneti sau boiereti, fie
n condiii de scdere a prestigiului social al boierilor ca rezultat al hicleniei,
ori de declin economic al ctitorilor sau al mnstirilor. Cel mai frecvent ntlnit
este mpresurarea sau cotropirea ocinilor mnstireti, danii ale diferitelor
ctitori640. Vom analiza cazurile mai sugestive pentru a stabili impactul acestei
practici asupra dezvoltrii domeniului mnstiresc.
Unul dintre primele cazuri se refer de mpresurarea de hotar a mnstirei
Humor. n martie 1562641, egumenul Ioasaf apeleaz la judecat domneasc a lui
Ion Despot pentru a li se ntri satele Feredeani, pe Sitna i Strahotin, pe Jijia,
cu mori i iazuri, deoarece morile au fost revendicate de ctre Andreica stolnic
i rudele sale, iar iazurile de Neagul stolnic. Motivul reclamaiei s-a bazat pe
DIR, A, XVI/2, p. 159-160, nr. 155.
640
641
154
Igor Sava
declaraiile acestora c ei au construit morile i iazurile. n urma analizei probelor

judecata domneasc a hotrt s ntreasc morile i iazurile mnstirii Humor,
n virtutea faptului c monahii au ajuns anterior la o nelegere cu reclamanii
pltindu-le cte 100 de ughi galbeni. Un document, datnd din 30 martie 1599642,
indica lapidar faptul c Ieremia Movil a judecat o pricin dintre mnstirea
Humor i Ivan uierul pentru satul Bubuiogi, pe Cahov, inutul Ticheci, fr a
indica rezultatul acestui litigiu.
Un exemplu clar de mpresurare de hotar este cazul satului Pcani, din
Cmpul lui Drago, al mnstirii Tazlu, drepturile creia au fost contestate n
nstana judectoreasc domneasc de Costin Nicoar, fost paharnic i de Ponici.
Petru chiopul emitea la 28 mai 1575643, un hrisov de ntrire a acestui sat mnstirii Tazlu, argumentndu-se c ea deinea actele justificative unde satul figura
ca danie de la Petru Rare, sat pe care Sima, fost vistiernic, l-a prpdit pentru
o viclenii a lui, cnd s-a sculat el asupra lui tefan vod. Un rezultat similar l-a
avut i judecata prezidat de Petrul chiopul, care emitea, la 30 martie 1588, un
hrisov mnstirii Tazlu de ntrire a unui loc numit Buneti, revendicat de Ion
Andreici visternicelul i alii644.
n ceea ce privete implicrile mnstirii Vorone n aprarea bunurilor i a
hotarelor sale, poate fi reinut doar un singur litigiu, cel din septembrie 1575645.
Petru chiopul judecnd pricina dintre Udrea, Ilea, Ptra, Tudor, pe de o parte,
i mnstirea Vorone pentru satele Lucceti, Boteti i Drgoiei, pe de alt
parte, a decis s ntreasc satele mnstirii, deoarece s-a demonstrat c ele au
fost ocini drepte ale monahului Teodosie, fost ceanic i sora sa Odochia, care
au fost nchinate Voroneului pentru pomenirea la slujbe.
Unul dintre cele mai relevante cazuri de nclcare a dreptului de ctitorie se
refer la satele Miteti i Srcineti, cu mori pe Siret, ale mnstirii Moldovia, cnd aceasta era condus de egumenul Hariton. Actul emis de cancelaria
rii Moldovei la 8 noiembrie 1576646, menioneaz c satele au fost nstrinate de Eremia hatman n timpul lui Ioan Vod cel Cumplit, unul dintre domnii
cvasi-monahomahi care au atentat la averile mnstireti. n cele din urm, Petru
chiopul decide s ntreasc mnstirii Moldovia satele de pe Siret, pe motiv c
monahii deineau hrisovul de danie de la Alexandrel voievod. ntru-un alt litigiu
Iancul Sasul, n urma examinrii plngerii din septembrie 1581647 a lui Toader

644

645

646

647

642
643
Ibidem, XVI/4, p. 255, nr. 314.

Ibidem, p. 381, nr. 474.
Ibidem, p. 60, nr, 79.
Ibidem, p. 174-175, nr. 227.
155
Ponici, fiul su Ionaco aprod, Adam visternicel i verii lor, decide s ntreasc
mnstirii Moldovia pri din satul Rciuleni, demonstrnd cu actele prezentate
de clugri c ei dein ocinile din timpul lui Bogdan al III-lea, cnd le-au obinut
ca schimb pentru satul Biceni. Acest conflict nu se stinge odat cu decizia curii
de judecat a lui Iancu Sasul, deoarece la rugmintea clugrilor de la Moldovia,
Petru chiopul emitea, pe 29 martie 1583, un hrisov de ntrire pentru ocinile
deinute de mnstire n satul Rciuleni648.
Mnstirea Neam va recurge de cteva ori la instana de judecat domneasc
pentru a-i apra propietile de cotropirile din partea unor boieri vecini. Sugestiv
este litigiul, din 1579, cu diacul Drgan Ciolpan pentru satul Dvideni, din inutul
Neam, cumprat de clugrii nemeni cu 400 de ughi galbeni n timpul lui tefan
Rare. La 28 octombrie 1579649, instana de judecat a lui Petru chiopul va face
dreptate monahilor i n acest caz, obligndu-l pe Drgan Ciolpan s ntoarc cei
400 de ughi galbeni mnstirii Neam.
Urmtorul litigiu al clugrilor nemeni va avea ca obiect nclcarea patrimoniului lor de ctre Malic de la Copanca, care a spat bli i a pescuit n iezerele
mnstirii fr acordul acestora. Iancul Sasul poruncea, la 16 august 1581650, lui
Bodeiu mare vatag al inutului Lpuna s ia 6 boi de la Malic drept despgubire
pentru nclcare de proprietate. Ieremia Movil va pune capt, la 17 noiembrie
1595651, unui alt litigiu al mnstirii Neam, de data aceasta cu locuitorii satului
Vntori pentru poienile Rchitna i Galul, pe Bistria, care au fost ntrite, n
cele din urm, locaului monahal.
Una dintre ultimele pricini de hotar n care a fost implicat vechea mnstire
de la Neam i anumii boieri, avnd ca obiect dreptul de stpnire asupra unor
sate, s-a stins la 13 iunie 1598652, cnd Vasile prclab de Neam a primit porunc
domneasc s-l alunge pe Giorzu din satul Mnjeti, deoarece acesta aparine
mnstirii. Clugrii de la Neam vor recurge, spre sfritul secolului XVI, n
dou rnduri, la intervenia domnului Ieremia Movil pentru a soluiona pricini
de hotar cu mnstirea Bistria i cu mnstirea Secu653.
Comparativ cu alte aezminte monastice mnstirea Bistria, care dispunea

650

651

652

653

648
649
Ibidem, p. 205-207, nr. 261.

Ibidem, p. 124, nr. 155.
Ibidem, p. 168, nr. 223.
Ibidem, XVI/4, p. 132, nr. 169.
Ibidem, p. 228, nr. 279.
Ieremia Movil poruncea lui Brbu, fost vornic, s cerceteze pricina i s stabileac hotarul
dintre satul Piscu al mnstirii Neam i satul Mjeti, al mnstirii Bistria (Ibidem, p. 143-144,
nr. 190). Acelai domn, scria pe 4 februarie 1599 (Ibidem, p. 244, nr. 300), clugrilor de la
Neam i Agapia s nu mai ncalce hotarul domeniului mnstirii Secul i s nu ntreprind
nimic pn nu va trimite un dregtor s aleag hotarul.
156
Igor Sava
de unul dintre cele mai ntinse domenii, a avut, alturi de mnstirea Neam, cele
mai multe litigii de hotar. Unul dintre primele conflicte se refer la mpresurarea
hotarelor satelor dintre Siret i Brlad, Mgeti, Lupeni i Penu ale mnstirii,
ceea ce l-a determinat pe Iancul Sasul s dea porunc, pe 1 decembrie 1581654,
lui opa staroste de Covurlui ca s mearg i s stabileasc hotarele localitilor
respective.
Succesorul acestuia, Petru chiopul ddea porunc lui Ursu vtav n inutul
Bacu pentru a rezolva n folosul mnstirii Bistria pricina de hotar cu satul
Ndeni i ntrea, n iulie 1583655, clugrilor bistrieni ocinile lor drepte satele
Tmpeti, pe Prul Alb, Mnjeti, deasupra Prului Negru i un loc n hotarele Budetilor, care erau revendicate n cteva rnduri de surorile Nastasiia,
Nastea i nepotul lor Drgan, rudele fostului mitropolit Gheorghie. Cinci ani
mai trziu, n iulie 1588, tot n favoarea clugrilor bistrieni a fost stabilit un
hotar al mnstirii ntre satul ucani i Bodeti ce aparineau lui Ciolpan656.
Dup mai multe apeluri, doar intevenia lui Mihai Viteazul, din 29 iulie 1600, va
pune capt vechiului conflict de hotar dintre satul Mnjeti, al mnstirii Bistria
i satul Piscul, al mnstirii Neam657.
Mnsirea Probota are dou conflicte de rsunet pentru satele sale cu dregtori
i descendeni din vi nobil. Primul litigiu se refer la satul Sveti, din inutul
Neam, pentru care mnstirea l-a prt n judecat domneasc de cteve ori pe
Pavel slujnicer i sora sa Ilina. Judecata domneasc analiznd probele a neles
c satul este ocina dreapt a lui Pavel slujnicer din uricul de danie de la tefni
voievod. Incidentul s-a stins la 22 mai 1586658, cnd Petru chiopul a acceptat
propunea dregtorului ca satul Sveti s revin domniei sau s-l dea clugrilor
pentru c nu pot s aib pace din partea mnstirii Probota. Drept rsplat
pentru acest gest Pavel slujnicer i-a ales dup bunul su plac satul Trpeti, cu
mori pe Topolia, pe cnd Sveti a ajuns n stpnirea Probotei.
Mai dificil a fost cazul de aprare n judecat a satului mnstiresc Protopopeni
cu pricut i cu moar pe Siret revendicat, la 10 septembrie 1596, de Gligorcea
Crciunovici, mare vornic i rudele sale, descendenii cneaghinei Anuca Frunteoae. n urma examinrii cazului Ieremia Movil cu tot sfatul hotrte ntrirea satului Protopopeni mnstirii Probota n baza a patru motivaii: a) cneaghina Anuca nu a avut descendeni direci; b) cneaghina Anuca a schimbat
satul Protopopeni pentru satul Stncui cu Petru Rare; c) Petru Rare doneaz

656

657

658

654
655
Ibidem, XVI/3, p. 178, nr. 232.

Ibidem, p. 220-221, nr. 273; p. 221-222, nr. 274.
Ibidem, p. 392, nr. 489.
Ibidem, XVI/4, p. 299-300, nr. 365.
Ibidem, XVI/3, p. 323-324, nr. 391.
157
satul Protopopeni mnstirii Probota; d) dreptul mnstirii asupra acestui sat

fusese confirmat prin mai multe acte de ntrire. Litigiul nu se ncheie la acea
dat ci continu pn la 8 iunie 1597, cnd cancelaria domneasc emite o nou
ntrire n acest sens i asupra aceleiai cauze a mnstirii Probota659.
Exemplele de mpresurare de hotar analizate mai sus i care au constituit
obiectul edinelor de judecat domneasc, n majoritatea cazurilor s-au sfrit
prin sentine judectoreti favorabile mnstirilor n litigiile lor cu boieri sau
simpli locuitori ai satelor. Documentar, mai este nregistrat nc un proces de
judecat n care o mnstire pretinde asupra unui sat, dar nu dispune de actele
justificative. Este cazul pricinei pentru satele Cocoreni i Loeti, din inutul
Hrlu, n care a fost acuzat mnstirii Slatina de ctre cneaghina Dingoaia cu
fiii ei. Cei care au revendicat aceste proprieti au prezentat instanei domneti
actul de cumprare a satelor cu 800 de zloi ttreti de la Ionaco, fiul lui Ianco
prclab, n timpul domniei lui Bogdan voievod. Judecata a stabilit autenticitatea
actului i a demonstrat c cneaghina Dingoaia a cumprat aceste sate mai nainte,
iar Ionaco le-a vndut pentru a doua oar clugrilor de la Slatina n timpul lui
Petru chiopul. Astfel, la 24 martie 1580660, Iancu Sasul a decis s ntreasc
satele Cocoreni i Loeti cneaghinei Dingoaia, iar mnstirii Slatina i-a retras
hrisoavele i i-a recomandat s-l caute pe Ionaco, pentru a-i ntoarce banii.
Deci, mpresurrile de hotar n epoc erau o modalitate de obinere a averilor.
Sursele din secolul al XVI-lea indic cteva litigii cnd monahii, profitnd de
mprejurri, nclcau hotarul unui sat ce nu le aparinea sau dispuneau de puine
probe pentru a-l revendica. n litigiile de hotar, documentar fiind nregistrate
circa 30 de cazuri n perioad, judecata domneasc era instana care decidea n
favoarea unei sau altei pri. Anume cu ocazia judecrii pricinilor, n anumite
cazuri i cu prilejul confirmrilor, se fcea, de regul, hotrnicirea din nou a
stpnirilor funciare mnstireti. n Bizan661, ct i n rile Romne suveranii
aveau atitudinea s formeze componena judecii la care puteau participa att
demnitari laici, ct i ecleziastici, realitate reflectat de actele interne.
Actele analizate indic faptul c indiferent de partea care a recurs la nclcare
de hotar n majoritatea cazurilor mnstirile obineau ctig de cauz. Acest lucru
se datoreaz, n parte, sprijinului pe care Biserica l oferea n micarea de consolidare a autoritii domniei, tirbit n perioada suzeranitii otomane de implicrile Porii n afacerile interne ale rii i de tendinele centrifuge manifestate de
unele grupri boiereti. Nu excludem faptul c n anumite cazuri mnstirile tiau
Ibidem, XVI/4, p. 150-151, nr. 201; p. 169-171, nr. 228.
Ibidem, XVI/3, p. 134, nr. 169.
661
P. Lemerle, Le monde de Byzance: Histoire et institutions, London, 1979, p. 41.
659
660
158
Igor Sava
s-i apare mai bine cauza n instane. Sunt atestate documentar dou cazuri cnd
o familie de boieri i-a dobndit n instana de judecat domneasc drepturile
de stpnire asupra satelor care le aparineau pe bun dreptate. Realitatea este
valabil i pentru urmtoarele dou secole ale Evului Mediu romnesc, deoarece
cele mai numeroase procese n materie de proprietate funciar n rile Romne
au fost ctigate de mnstiri, ele fiind favorizate n mod obinuit de domnie662.
2.2. Regimul juridic mnstiresc. Impactul imunitii asupra dezvoltrii
domeniului
Raporturile dintre stat i biseric reprezint una dintre realitile fundamentale ale funcionrii statelor romneti n Evul Mediu. Imaginea unei biserici
care-i mprea autoritatea cu domnia, asupra creia deinea un ascendent
moral i simbolic, cercetat de numeroase generaii de teologi i istorici663,
mai pstreaz unele aspecte care nu au fost pe deplin clarificate. Ea constituie
unul dintre elementele motenite de la Imperiul Bizantin. n perioada secolelor XV-XVI, asocierea dintre domnie i biseric n gestionarea problemelor
de politic intern i extern pn la contopirea lor n unul i acelai organism statal-ecleziastic664, funciona, cu rari excepii, n direcia principiului
iustinian al simfoniei romano-bizantine. Ambele beneficiau de sisteme
juridice difereniate i pravile: pravilele bisericeti (drept canonic n.n.) i
legile mprteti (drept civil bizantin n.n.), avnd deopotriv o aplicare
universal, spre deosebire de caracterul original al cutumei cu care coexistau.
Trebuie relevat faptul c activitatea legislativ i judiciar a domniei, limitat
prin recunoaterea unei jurisdicii bisericeti, avea nevoie intermitent de o ratificare din partea autoritilor superioare ecleziastice (mitropolitul, Sf. Sinod
din Constantinopol, patriarhii). Mitropolitul i episcopii romni erau, la rndul
lor, confirmai la alegere sau n anumite situaii impui i destituii de domn665.
Condiiile acestei colaborri au fost reflectate cu lux de amnunte n literatura de specialitate, domnii romni fiind nfiai n ipostaze lor de ctitori
de lcae sfinte, dictndu-le cteodat reguli de via de rugciune, asemenea
Gh. Cron, Instituii medievale romneti. nfrirea de moie. Jurtorii, Bucureti, 1969, p. 174.
Vezi unele dintre aceste studii: D. I. Sireteanu, Raportul ntre biseric i stat, Bucureti, 1897;
I. Jocu, Filaret, Relaiile dintre biseric i stat n Romnia, Atena, 1924; R. Cndea, Biseric i
stat. In: Candela, nr. 8-10, 1926; I. Mateiu, Politica bisericeasc a statului romnesc, Sibiu, 1931;
N. Popescu-Prahova, Raporturile dintre biseric i stat, Chiinu, 1936; L. Stan, Relaiile dintre
biseric i stat. Studiu istorico-juridic. In: Ortodoxia, nr. 3-4, 1952, p. 353-461, 443-446; Istoria
dreptului romnesc, (coord. I. Ceterchi), vol. I, p. 366-376; vol. II, p. 210-220; A. Zubco, op. cit.
664
G. Ostrogorsky, Histoire de lEtat byzantin, Paris, 1961, p. 56.
665
A. Pippidi, Tradiia politic bizantin n rile Romne n secolele XVI-XVIII, Bucureti, 1983, p. 59.
662
663
159
vechilor tipika bizantine. ns, nu pe deplin a fost clarificat aspectul cum s-au
comportat domnia i biserica din ara Moldovei n momentele de criz a raporturilor dintre cele dou instituii n perioada secolelor XV-XVI. Ne intereseaz,
n mod special, cum s-au reflectat conflictele dintre cele dou instituii asupra
regimului juridic i asupra domeniului mnstiresc.
n perioada cercetat i n spaiul indicat, domnia i biserica aveau relaii de
strns colaborare i se sprijineau reciproc n exercitarea atribuiilor lor principale.
Ortodoxia, fiind religie de stat, constituia partea integrant a ideologiei politice
a timpului. Aprarea credinei, la fel ca i n Bizan, era una din ndatoririle
principale ale domnilor n egal msur cu cea a clericilor. O dat cu cristalizarea
structurilor administrative i bisericeti superioare s-a creat treptat un anumit
grad de independen ntre aceste dou instituii. biserica era independent sau
autonom n chestiuni spirituale, iar drepturile statului la problemele bisericeti
mrginindu-se numai la cele de natur extern. Dei domnul era atotstpnitor
asupra ntregii ri i asupra supuilor si, potrivit prevederilor pe care le emana
deinerea dreptului de dominium eminens, n treburile bisericeti se consulta cu
mitropolitul n virtutea prerogativelor pe care le avea ultimul666. n conducerea
statului mitropolitul, ca ef al ierarhiei bisericeti, avea un rol important politic,
social i cultural. Dei formal se respectau canoanele n alegerea mitropolitului
i a episcopilor rii, procedura prezenta mai degrab un simulacru de alegere,
ceea ce nseamn n realitate confirmarea voinei domneti. n practica eleciei
clericale din spaiul carpato-nistrean a secolelor XIV-XVI, nu se ntlnesc cazuri
de alegerea vreunui ierarh doar de ctre factori de decizie bisericeti. Abia dup
aceast procedur se cerea recunoaterea mitropolitului rii Moldovei de
ctre Patriarhia ecumenic de Constantinopol. Statutul de autoritate suprem
religioas i moral a mitropolitului se contura n unele momente cardinale din
viaa de stat. El realiza investitura prin ungerea domnului, accentund astfel prin
actul consacririi spirituale c puterea de drept aparine voievodului rii i vine
de la Dumnezeu. Totodat, eful ierarhiei clericale avea capacitatea de a ntocmi
anafore, participa la promulgarea legilor rii, deinea atribuii judectoreti, avea
reedin n cetatea de scaun a domnului etc.
n soluionarea problemelor canonice erau implicate, alturi de domn, Adunarea
rii, Sfatul domnesc, la funcionarea ultimelor dou participnd i reprezentanii
naltului cler. n soluionarea problemelor organizatorice bisericeti domnul avea
cuvntul hotrtor, ndeosebi la alegerea ierarhilor, a egumenilor, la judecarea
clerului nalt, la stabilirea rnduielii slujbelor. n schimb, mitropolitul i episcopii
aveau n eparhiile lor libertate deplin n afacerile spirituale. Ei aplicau pedepse
A. Zubco, op. cit., p. 23.
666
160
Igor Sava
clericilor inferiori, domnului revenindu-i dreptul de a numi i destitui din funcie

egumenii i arhimandriii. De competena bisericii inea administrarea averii lcaelor de cult, jurisdicia bisericeasc, legiferarea n chestiuni de via bisericeasc
intern. n aceste condiii participarea clericilor la realizarea administraiei i justiiei avea i sensul mpririi ordinii i dreptii, dar era menit s asigure i consolidarea statului prin msuri adoptate cu aprobarea Bisericii romne667.
De competena exclusiv a domniei erau aprecierea poziiei civile a laicilor
i a clerului, luarea deciziilor n cazuri de nclcare a legilor interne etc. Pe lng
aceasta, mai erau i anumite lucruri de competen comun a acestor dou instituii: demarcarea eparhiilor, nfiinarea de episcopii, parohii, ctitorirea de lcae
de cult, ridicarea de cimitire i alte instituii de pe lng biserici i mnstiri cum
ar fi coli, azile, bolnie668.
Prezentarea acestei note introductive are menirea de a reliefa contextul instituirii regimului juridic mnstiresc n ara Moldovei din perspectiva raporturilor dintre instituiile statului i ale bisericii. Aspectul problemei care ne intereseaz n mod special este legat de evoluia instituiei imunitii n Moldova
secolelor XV-XVI i impactul ei asupra dezvoltrii domeniului mnstiresc n
perioad. Istoriografia romneasc a acordat o atenie sporit problemelor ridicate de studierea imunitii n rile Romne, interesul istoricilor canalizndu-se,
n special, spre aspectele legate de tipologizarea imunitilor (formele concrete
ale scutirilor n.n.), interpretarea coninutului juridic al unor noiuni cum ar fi
ocin i ohab, ntlnit n ra Romneasc i, uric cu tot venitul, n cazul
rii Moldovei, ori problema frmirii feudale669. O problem asupra creia s-a
t. Berechet, Dreptul vechilor notri ierarhi la judecarea mirenilor, Bucureti, 1938; Gh. Cron,
Clericii n serviciul justiiei, Bucureti, 1938; S. Marinescu, Competenele i atribuiile judiciare
ale clericilor n secolele XIV-XVIII. In: Biserica Ortodox Romn, nr. 7-8, 1970, p. 796-811.
668
t. Berechet, Biserica i domnia n trecutul romnesc. In: Biserica Ortodox Romn, nr. 9, 1945,
p. 435-436.
669
Printre studiile cele mai relevante la tem amintim: I. Bogdan, Ohab, ohabnic, n vol. Scrieri alese,
Bucureti, 1968, p. 249-252; P. P. Panaitescu, Mircea cel Btrn, p. 77-79; Idem, Obtea rneasc..., p. 75-79; V. Costchel, Les immunits dans les Principauts roumaines aux XIV-e et XV-e
sicles, Bucureti, 1947, p. 9-13, 72-74; V. Costchel, A. Cazacu, P.P. Panaitescu, Viaa feudal...,
p. 314-418; Vl. Hanga, Contribuii la problema imunitii feudale pe teritoriul patriei noastre //
Studia Universitatis Babe-Bolyai, seria III, fasc. 2, Iurisprudentia, 1960, p. 29-52; H. H. Stahl,
Controverse..., p. 105-122; N. Grigora, Instituii feudale din Moldova. I. Organizarea de stat pn
la mijlocul secolului al XVIII-lea, Bucureti, 1971; M. Neagoe, Problema centralizrii statelor..., p.
152-175; D. C. Giurescu, Caracteristici ale feudalismului romnesc // Anuarul Institutului de Arheologie i Istorie A. D. Xenopol Iai, nr. XV, 1978, p. 398-399; Istoria dreptului romnesc, I, p. 243;
A. Busuiocianu, Imunitatea feudal romneasc. Bilan i perspective // Arhivele Olteniei, serie
nou, nr. 4, 1985, p.74-82; . . ...,; . . ,
...; . . , a .a.
667
161
insistat, ns de puine ori, n cadrul discuiilor prilejuite de acest subiect este cea a
raportului existent ntre extensiunea privilegiilor de imunitate i domeniul feudal,
aa cum se configura acesta din urm n spaiul celor dou ri Romne670.
Dei s-au nregistrat rezultate notabile n studierea imunitii n spaiul romnesc, astzi constatm c ea rmne o problem inepuizat. Treptat s-au conturat
cteva puncte de vedere fa de anumite aspecte ale fenomenului, unde pot fi
reliefate att similitudini ct i diferene. n ceea ce privete ara Moldovei, s-a
indicat faptul c pn la nceputul secolului al XVII-lea imunitatea este reflectat
n formele scutirilor de obligaiile n bani, munc i produse ctre stat, de care
au beneficiat clerul, n mod special mnstirile. Actele de cancelarie interne nu
semnaleaz cazuri de privilegii similare cu scutiri complete acordate unor boieri,
aa cum s-a ntmplat n ara Romneasc671. N. Iorga afirma c mnstirea
moldoveneasc din secolul al XV-lea, a fost cu totul scutit, immunis cum s-ar
zice n Apus, sau cum se zicea atunci n Moldova, cu un cuvnt ttresc, tarcan672.
Acest punct de vedere este preluat ntr-o form mai puin categoric de ctre
V. Costchel, care susinea c, de obicei, episcopiile i mnstirile din Moldova
se bucurau de privilegiul imunitii, avnd dreptul la judecat, la ridicarea drilor
cuvenite statului i de administrare a satelor dependente673. Sociologul H. H.
Stahl, analiznd tipologia scutirilor din Moldova i ara Romneasc, afirma c
imunitile pot fi pariale n msura n care fac referire doar la anumite scutiri
din totalitatea obligaiilor datorate domniei i cnd se refer doar la o parte din
satele unui astfel de beneficiar674. Dei afirmaia se dorea a fi valabil pentru
ambele ri Romne nu s-a pus n discuie dect un singur document emis n
timpul lui Vlad Dracul, fapt ce las deschis discuia n cazul Moldovei. Istoricul
N. Grigora vine cu unele precizri n susinerea realitilor din ra Moldovei.
Astfel, conform opiniei avizate a autorului, statul, pentru a crea venituri suplimentare unor mnstiri, le-a acordat gloabele i deugubinele din o parte
sau chiar toate satele lor, precum i dreptul de a judeca anumite pricini. Teza este
bazat pe documentele secolelor XVI-XVII675.
Elementele semnalate de H. H. Stahl i N. Grigora pornesc de la consta Vezi C.-N. Apetrei, Consideraii privitoare la extensiunea privilegiilor de imunitate ale mnstirilor moldoveneti din prima jumtate a secolului al XV-lea // Istros, nr. XI, 2004, p. 219-220.
671
n intervalul de timp la care ne referim a fost semnalat existena unor privilegii de imunitate
acordate de domnie unor boieri, limitat ns la aspectul judiciar. Vezi Vl. Hanga, Contribuii...,
p. 46; N. Grigora, Instituiile feudale..., p. 96.
672
N. Iorga Istoria bisericii romneti..., p. 82.
673
V. Costchel, Viaa feudal..., p. 308.
674
H. H. Stahl, Contribuii..., III, p. 110.
675
N. Grigora, Instituii feudale..., I, p. 113.
670
162
Igor Sava
tarea unor diferene pe care domnia le instituie, prin intermediul unor privilegii
de imunitate, ntre satele unui boier sau ale unei mnstiri, sate specificate n
documentul respectiv. n opinia lui C.-N. Apetrei676 astfel de acte nu se regsesc printre cele emise de cancelariile domnilor moldoveni care l-au precedat pe
tefan cel Mare. n acest fel, verificarea prezenei realitilor juridice semnalate
de cei doi autori amintii mai sus nr-un anumit interval de timp (1400-1457,
dup autorul citat), necesit o alt metod de investigare. Aceasta va trebui s
analizeze domeniile mnstireti n intervalul cronologic indicat, n msura n
care aceast sarcin poate fi permis de fondul documentar existent.
Analiza materialului documentar pune n eviden existena a dou tipuri de
acte juridice aflate n legtur organic cu regimul stpnirii satelor n Moldova
secolului al XV-lea. Avem n vedere actele de danie i de ntrire a unor danii
anterioare, n care nu sunt specificate nici un fel de scutiri pentru beneficiarul
respectiv, de regul, ele se refer la numele satelor i la hotarele acestora. Al
doilea tip l reprezint actele de imunitate n care formula diplomatic include
att elementele regsite n tipul anterior, ct i scutirile propriu-zise i formula
de interdicie adresat dregtorilor677. Problema care apare n legtur cu cele
dou tipuri de acte este legat de modul n care ele sunt interpretate de ctre
istorici. Pornindu-se de la analiza coninutului formulei uric cu tot venitul, unii
istorici ca V. Cosctchel678 i P. P. Panaitescu679 au afirmat c ea a reprezentat n
Moldova secolului al XV-lea o formul concis prin care beneficiarul unui privilegiu scris era nzestrat cu imuniti complete. Apoi, mnstirile moldoveneti
n acest secol erau total scutite de obligaii fa de domnie i beneficiau de toate
formele imunitii, deoarece fiecare act de danie sau de ntrire emise de cancelaria domneasc coninea formula uric cu tot venitul, indiferent dac meniona
sau nu meniona de loc existena imunitilor.
O opinie diferit o ntlnim la V. Hanga, care analiznd formula pus n
discuie ajunge la concluzia c prin confirmarea domneasc ea avea menirea de
a transmite integral i de a garanta dreptul de proprietate al beneficiarului mpotriva oricror pretenii pe care le puteau ridica terii ntr-un eventual conflict.
Expresia uric cu tot venitul nu este legat de acordarea vreunui privilegiu de
imunitate, ci de ideea ntririi pe care domnul rii n calitatea sa de proprietar
eminent o d actelor juridice referitoare la mutaiile de proprietate680.
Aceste clarificri au contribuit la conturarea de elemente noi n studiul imuni

678

679

680

676
677
C.-N. Apetrei, stud. cit., p. 221.

Vezi t. tefnescu Privire asupra stpnirii funciare...p. 55.
V. Costchel, Les immunit..., p. 72-777; Idem, Viaa feudal..., p. 302-307.
P. P. Panaitescu, Obtea rneasc..., p. 77.
Vl. Hanga, Contribuii..., p. 40-41.
163
tii n spaiul romnesc. Astfel, s-a susinut n repetate rnduri c privilegiile

imunitare au fost ntocmite n mod analitic, exprimnd de la caz la caz numrul i
extensiunea acestora681. Paralel, s-a stabilit faptul c departe de a fi un drept recunoscut de domnie imunitile prevzute de documentele cancelariei domneti
au avut ntotdeauna statutul unor miluiri, care urmreau s pun la dispoziia
beneficiarului a unor venituri suplimentare682.
Un punct de vedere diametral opus a fost formulat de Alexandru I. Gona.
Istoricul constat c mnstirile i organizeaz i administreaz satele n conformitate cu principiile canonice bizantine i nu potrivit lui jus valachicum, iar imunitile acordate de stat care interzic dregtorilor de inut s intre n satele nchinate
mnstirilor, se nfptuiau i intrau n vigoare potrivit canoanelor 11-13 ale Sinodului VI de la Niceea (751) din legislaia bizantin i nu ca o favoare a domniei683.
Acesta ar putea fi motivul pentru cazuri de imixtiuni a domnilor n chestiuni
ale mnstirilor nzestrate cu imuniti. Aceast din urm trstur a instituiei
romneti a imunitii, prin interferen cu principiul valabil i n Occident684,
conform cruia actele suveranului nu cptau valoare absolut peste domnia
autorului lor685, a dat natere unor realiti locale exprimate de actele emise de
cancelaria moldoveneasc, realiti mergnd de la modificarea coninutului privilegiilor de imunitate ntre o domnie i alta, pn la ncetarea redactrii sau ntririi
unor astfel de privilegii, aa cum se ntmpl n secolele XVI-XVII686.
nainte de a trece la analiza materialului documentar, care scoate n eviden
regimul juridic al imunitii de care dispuneau anumite mnstiri moldoveneti
n secolele XV-XVI, vom ncerca s facem unele precizri n legtur cu semnifi Ibidem, p. 29-52; Idem, Les institutions du droit coutumier roumain, Bucureti, 1988, p. 62;
t. tefnescu, Levolution de limmunit feodale..., p. 18; D. C. Giurescu, op. cit., p. 398; Istoria
dreptului..., I, p. 243.
682
V. Costchel, Les immunits..., p. 98; M. Neagoe, op. cit., p. 167; Istoria dreptului..., I, p. 212;
H.H. Stahl, Contribuii..., III, p. 79. Caracterul de miluire al oricrui act de danie sau ntrire,
dat de domnie mnstirilor, a fost evideniat de V. Al. Georgescu, op. cit., p. 173-174.
683
Al. I. Gona, Satul n Moldova medieval..., p. 302.
684
M. Bloch, Societatea feudal. Clasele i crmuirea oamenilor, vol. II, Cluj-Napoca, 1998, p. 146.
685
D. C. Arion, ncercare asupra dominiului eminens din principatele Munteniei i Moldovei n secolele XIV i XV. In: nchinare lui N. Iorga cu prilejul mplinirii vrstei de 60 de ani, Cluj, 1931, p.
17-20; V. Costchel, P. P. Panaitescu, A. Cazacu, Viaa feudal..., p. 310; V. Al. Georgescu, op.
cit., p. 174.
686
C.-A. Apetrei op. cit., p. 223. Astfel poate fi explicat hiatusul semnalat de H. H. Stahl n
evoluia instituiei n Moldova ntre sfritul secolului al XV-lea i mijlocul secolului al XVI-lea
(Contribuii..., III, p. 110). Pentru realiti similare consemnate n secolul al XVII-lea, valabile
ns i pentru ntreaga perioad medieval vezi N. Grigora, Imunitile i privilegiile fiscale n
Moldova. De la ntemeierea statului i pn la mijlocul secolului al XVIII-lea // Revista de Istorie,
nr. 1, 1974, p. 62-63.
681
164
Igor Sava
caia termenului de imunitate. Prin acest termen nelegem un privilegiu acordat

de domn unui nobil sau for bisericesc, prin care se interzice slujbailor statului
s-i exercite atribuiile lor fiscale, administrative i judectoreti asupra domeniilor beneficiarului de imuniti, care capt dreptul de a-i nsui plusprodusul
realizat prin munca oamenilor dependeni ce lucrau pe aceste domenii, inclusiv
partea ce revenea domniei687. Totodat, n condiiile cristalizrii structurilor administrative ale rilor Romne n primele secole ale organizrii de stat, din cauza
insuficienei de slujbai sau ale unei autoriti statale insuficient consolidate (istoriografia marxist o definete ca epoca frmirii feudale n.n.), acordarea
privilegiului de imunitate presupunea transferarea, n parte sau n totalitate, a
atribuiilor militare, judiciare, fiscale i administrative ale autoritii centrale pe
seama deintorului de imuniti.
Instituia imunitii, care i are originea n perioada dominatului a Imperiului
Roman688, a cunoscut n rile Romne n secolele XV-XVII, trei ipostaze de
manifestare: a) administrativ consecina imediat a acesteia presupunea
trecerea satelor dependente din administrarea domniei n ascultarea mnstirii,
acestea urmnd a fi conduse de egumen prin reprezentani locali alei (juzi, cneji,
vtmani); b) fiscal esena acesteia rezid n dreptul stpnului teritorial asupra
contribuiilor i redevenelor supuilor si, exprimate n bani, n produse naturale
i munc (o variaie a acesteia o constituie aa numitele privilegii comerciale
prin care mnstirile, ndeosebi, aveau dreptul de a face comer scutit de vmi,
pe de o parte i, dreptul de a ncasa vmi, pe de alt parte; c) judectoreasc
elementul cel mai caracteristic consta n dreptul de judecat al egumenului asupra
ranilor din satele dependente i interdicia pentru dregtorii domneti de a-i
exercita atribuiile judiciare n teritoriul acestora.
Conform surselor documentare mnstirea Probota este cea care primete de
la voievozii asociai Ilie i tefan, pe 18 august 1438689, primul privilegiu imunitar
cunoscut pentru acest secol cu scutiri de natur fiscal, administrativ i judiciar pentru satul Roca de lng Hrlu, care la acel moment urma a fi populat.
Statutul de slobozie pe care l nsuete presupune c acestui sat creat prin colonizare i s-au creat condiii prielnice populrii. Clugrii de la Poiana Siretului
intr n posesia unui nou privilegiu de imunitate la 5 aprilie 1448690. Emis de
cancelaria lui Petru al II-lea, el acorda scutiri complete elibernd de toate obligaiile i drile n bani, munc i produse ctre domnie pe locuitorii satelor Ciulineti, Beresteni i Roca. Domnia stabilea c att toate veniturile acestor sate,

689

690

687
688
Vl. Hanga, Contribuii..., p. 29.

Ibidem, p. 30.
DRH, A, I, p. 265-266, nr. 187.
Ibidem, p. 393, nr. 277.
165
ct i dreptul de judecat urma s revin mnstirii. Un alt act emis n aceeai

zi, acorda scutiri similare satelor mnstireti Rpciceani (Ripiceni), Rdui,
Dobrcineti, Blneti, Davdui, precum i oamenilor ce lucrau la priscile
de la Rdui, Rusnedzeti i Visoca691.
Actul emis de cancelaria lui Alexndrel vod, la 27 iunie 1449692, este important pentru analiza imunitii n formele practice ale intensiunii i extensiunii
aplicat domeniului Probotei. Prin formulele utilizate domnul exprima intenia
de a aplica imuniti ntregului domeniu al clugrilor din Poiana Siretului, ns
nu se cunoate motivul pentru care nu s-a redactat o list a satelor stpnite la
moment de ei. Astfel, pn la venirea la putere a lui tefan cel Mare domeniul
mnstirii Probota compus din circa 19 sate era supus unui regim difereniat de
imuniti, dintre care 6 sate nu erau nzestrate cu imuniti (Grbui, Bodeti,
Ttrui, Iurceti, Negomireti i Cereucani).
tefan cel Mare a confirmat cteva dintre vechile privilegii de imunitate i
va emite altele noi pentru mnstirea Probota. Pe 16 februarie 1459693, domnul
ntrea Probotei satele Drgueni i Oniceni, pe Jijia, nzestrndu-le cu imuniti judiciare i fiscale, regim privilegiat confirmat i de Alexandru Lpuneanu,
n 1554694. Conform actului datnd din 9 iulie 1466695, acelai voievod scutea
de obligaii oamenii ce lucrau la prisaca mnstireasc de la Visoca, iar la 10
septembrie 1471696, cancelaria sa emitea un privilegiu comercial prin care scutea
de taxele vmii de la uora carele mnstireti ce vor duce sau aduce mrfuri de
la Chilia. Numrul satelor mnstireti nzestrate cu imuniti crete ncepnd cu
19 august 1472697, cnd domnia acorda dreptul de judecat egumenului Probotei
asupra locuitorilor din Bodeti, Ttari i Iurcani, pe Pobrata, i scutiri de toate
gloabele, cu excepia celor pentru omucidere i rpire.
n prima jumtate a secolului al XVI-lea, dup moartea lui tefan cel Mare
actele interne nu atest imuniti oferite mnstirilor sau boierilor. Situaia poate
fi explicat prin faptul c acte de acest tip fie c nu s-au pstrat sau, cel mai
probabil, au fost reduse imunitile pentru mnstiri n favoarea marii boierimi,
n condiiile slbirii ponderii ierarhilor bisericeti n instituiile statului.
Primul privilegiu de maxim extensiune, dar cu intensiune parial, este emis
la 20 martie 1554698 i tot n beneficul mnstirii Probota. Uricul de ntrire a lui

693

694

695

696

697

698

691
692
Ibidem, p. 394-395, nr. 278.

Ibidem, II, p. 7-8, nr. 5.
Ibidem, p. 119, nr. 83.
DIR, A, XVI/2, p. 53, nr. 52.
DRH, A, II, p. 197-198, nr. 138.
Ibidem, p. 258, nr. 174.
Ibidem, p. 279, nr. 187.
DIR, A, XVI/2, p. 53-54, nr. 52.
166
Igor Sava
Alexandru Lpuneanu pentru satele Negomireti, Iurceti, Bodeti, Grbui,

Ciulineti, Bereti, Rpiceni, Ciricani, Rdeni, Blneti, andri, pe Bau, la
captul Crpiniului; Oniceni, Drgueni, Heciul, Dreptatea, Tecuni, Prtnoi, Negoeti, Curluceni, Crsteti, Mrciani i jumtate din satul Strani
confirma, totodat, vechile imuniti ale mnstirii constnd, totodat, i n
scutiri ale preoilor din aceste sate mnstireti de obligaiile fa de Mitropolie.
Hrisovul menioneaz clar c toate veniturile s revin mnstirii Sf. Nicolai din
Poiana Siretului.
Conform unui privilegiul din 1554699, mnstirea Probota nc deinea imuniti judiciare complete, deoarece el preciza c nimeni din ispravnici s nu umble
prin satele mnstirii, nici globnici nici pripari i de s-ar ntmpla vreo glceav
ori mare ori mic, naintea egumenului s fie. Acordarea de scutiri cu extensiune
aproape complet asupra unui domeniu mnstiresc, fie i pariale n intensiune,
pentru 21 de sate ntregi i o jumtate de sat este o practic rar ntlnit n cazul
Moldovei secolului al XVI-lea, lund n calcul i dificultile economice cu care
se confrunta i domnia, dar i ara n timpul stpnirii. Faptul se datoreaz att
vechimii ct i importanei spirituale i ideologice pentru ar a acestui aezmnt
monastic.
Spre sfritul secolului al XVI-lea, mnstirii Probota i se reduc atribuiile
judiciare din satele pe care le stpnea, cu excepia dreptului de a ncasa amenzile
judiciare. Astfel, prin actul din 30 aprilie 1588700, Petru chiopul ntrea gloabele i cu deugubinele ce se vor face n toate satele mnstirii, n orice inut, iar
prclabii i marii vtafi i globnicii i deugubinarii s aib numai a judeca i a-i
lua ferile.
Mnstirea Bistria a deinut n perioad o situaie asemntoare sub aspect
al imunitilor ca i mnstirea Probota. La 13 septembrie 1439701, voievodul Ilie
emitea un hrisov de ntrire, comparabil cu un privilegiu comercial, prin care
mnstirea Bistria ncasa n continuare venitul vmii de la Bacu, unde nici un
orean sau negustor moldovean, ori strin, nu era scutit de taxele vamale. Cu
certitudine, primul privilegiu cu scutiri administrativ-fiscale i judiciare este oferit
de ctre Alexndrel voievod, la 24 februarie 1452702, cnd prin voia domnului
oamenii mnstirii din hotarul de la Botna erau eliberai de toate obligaiile, iar
dregtorilor domneti de la Tighina li se interzicea accesul n hotarul respectiv.
Acelai hotar de la Botna cu toate grlele, iezerele, priscile i cele dou vaduri
cu vam face obiectul unui alt privilegiu de ntrire, emis de cancelaria lui Petru

701

702

699
700
V. Costchel, P. P. Panaitescu, A. Cazacu, Viaa feudal..., p. 311.

DIR, A, XVI/3, p. 385-386, nr. 480.
DRH, A, I, p. 284, nr. 200.
167
Aron la 6 iunie 1455703. Domnul interzicea dregtorilor de inut strngerea drilor

din prisaca mnstirii i aplica ntregului hotar un regim similar branitii704, deoarece porunca domneasc stipula c nimeni s nu ndrzneasc s fac mreje
sau garduri de nuiele n hotarul lor, pe Nistru sau n iezere, i nici s nu prind
pete nimeni n hotarul lor. n ceea ce privete regimul celorlalte priscile pe
care mnstirea le avea la mijlocul secolului al XV-lea, din cele cinci doar prisci
de la Botna i cea de la Lopatna, ultima danie de la Alexandru cel Bun i ntrit
apoi de Petru chiopul n aprilie 1576705, beneficiau de scutiri pentru deseatina
de albine.
Sursele indica c la mijlocul secolului al XV-lea domeniul mnstirii Bistria,
compus din aproape 19 de sate, era privilegiat ntr-o msur redus, de scutiri
beneficiind doar hotarul mnstiresc de la Botna i o prisac. Situaia se va schimba
odat cu insituirea unei politici religioase speciale de ctre tefan cel Mare. Pe 8
septembrie 1457706, el ntrea Bistriei vechiul privilegiu de la Alexandru cel Bun
de ncasare a veniturilor vmilor de la Bacu i Tazlu unde nici un negustor nu
era scutit de taxe. Totodat, ea beneficia, n continuare, de veniturile provenite
din vnzarea pietrelor de cear din Bacu, iar dregtorii aveau interdicie de a se
atinge de veniturile din Bacu ale mnstirii.
Privilegiul emis la 7 aprilie 1458707, este relevant n aspectul cunoaterii scutirilor, deoarece mnstirii i se ntrea nu numai hotarul de la Botna cu grle, iezere,
prisci, dar i vama de uscat i de ap. Potrivit indicaiilor domniei, dregtorii nu
puteau percepe taxele obinuite din acest hotar, iar dreptul de judecat asupra
oamenilor de aici, de asemenea, revenea egumenului. Conform uricului datnd
din 20 mai 1459708, aflm c populaia satului Lucceti al mnstirii Bistria
primea scutiri de sarcini fa de domnie. Egumenul obinea dreptul de a ncasa
de la ungurii din localitate darea episcopal, de a-i judeca pentru orice fel de
delict, de a le lua zeciuiala din stupi i pripasul. Privilegiul coninea i interdicie
pentru episcop i slugile domneti n privina perceperii drilor din acest sat.
Mai nsemnat ca ntindere i scutiri complete este privilegiul din 3 februarie
1467709, prin care domnia elibera de obligaiile n munc fa de stat pe locuitorii
Pentru regimul juridic al branitilor vezi C. C. Giurescu, Istoria pdurii romneti..., p. 55-63;
O. Sechelarie, N. Stoicesu, Instituii feudale din rile Romne. Dicionar, Bucureti, 1988,
p. 56; I. Ciut, Apicultura n Moldova feudal. Strveche ndeletnicire romneasc, Bucureti,
1994, p. 41-44, 53-55.
705
DIR, A, XVI/3, p. 67-68, nr. 87.
706
DRH, A, II, p. 95-96, nr. 65.
707
Ibidem, p. 102, nr. 69.
708
Ibidem, p. 120, nr. 84.
709
Ibidem, p. 212, nr. 146.
703
704
168
Igor Sava
satelor Zvijini, Soboleti, Braeui, Vscui, Bulgari, Mrei, Drmneti,

Opriani, Rdiceti, Tortoreti, Cuceleti, Mndreti, Fauri ale mnstirii
Bistria. Egumenului i era rezervat dreptul de judecat asupra stenilor i dreptul
a ncasa amenzile judiciare. Deci, tefan cel Mare a dezvoltat statutul privilegiat al ctitoriei bunicului su, ntrindu-i hotarul de la Botna i oferindu-i scutiri
pentru cele 14 sate mnstireti din inutul Neam.
Urmeaz un hiatus documentar de mai mult de un secol, timp n care nu
putem preciza cu certitudine cum a evoluat domeniul Bistriei sub aspect al
imunitilor. Abia n timpul domniei Petru chiopul apar informaii n acest sens,
relevate de uricul din 18 aprilie 1576710, prin care ntrea mnstirii cele 17 sate
din danii de la predecesorii si, 4 prisci, veniturile vmii de la Tazlu, care inea
acum de cea de la Bacu, fr a se specifica dac mnstirea avea scutiri pentru
aceste sate. Conform unui alt hrisov de ntrire, emis de cancelaria lui Iancu
Sasul, mnstirea deinea la 21 august 1582711 vama mic de la Bacu i Lucceti.
Indiscutabil, unul dintre cele mai importante privilegii date mnstirii Bistria
n secolul al XVI-lea, a fost emis de cancelaria lui tefan Rzvan pe 18 mai
1595712. Voievodul ntrea clugrilor bistrieni vechea branite dup uricul lui
tefan cel Mare, care ncepea de la prul Srata, peste Bistria la Doamna i
ajungea pn la Opriani la gura Pngrciorului. Regimul privilegiat al branitii
consta n interdicia ca nimeni s nu pasc acolo oile, s taie lemne, s pescuiasc
sau s culeag hamei ori alune fr tirea clugrilor. Ultimul privilegiu pentru
Bistria a fost dat de Mihai Viteazul, la 27 iulie 1600,713 prin care se confirma
dreptul mnstirii de a strnge deseatina de albine de la vecinii si din satele
inutului Neam, aa cum a fost obiceiul din veac i cum au fost miluii i de
domnii dinainte. Formula stereotipic coninut n acest hrisov sugereaz faptul
c mnstirea ar fi deinut, probabil, anumite nlesniri n domniile anterioare, dar
despre care nu avem certitudini documentare.
Mnstirea Moldovia a obinut, pe 29 noiembrie 1443714, un hrisov de la
tefan al II-lea, care ntrea mnstirii cteva sate, mori, satul i vama de la gura
Moldoviei, fapt care poate fi comparat cu un privilegiu, deoarece n acea perioad nu toate mnstirile moldoveneti gestionau n folos propriu vmi. Un alt
privilegiu de imunitate a fost emis de cancelaria lui Bogdan al II-lea, n 1451, prin
care voievodul scutea de slujbe i dri casele din Suceava, care au fost druite
mnstirii de armeanul Cmrzan i soia sa Stanca, privilegiu ntrit mai trziu de

712

713

714

710
711
DIR, A, XVI/3, p. 67-68, nr. 87.

Ibidem, p. 191, nr. 244.
Ibidem, XVI/4, p. 121, nr, 150.
Ibidem, p. 299, nr. 364.
DRH, A, I, p. 344, nr. 242.
169
Petru Aron, inclusiv pentru casa din Suceava, druit de armeanul Ion715. Un alt
privilegiu emis Moldoviei de Petru Aron, datnd din 25 august 1454716, prevedea
scutiri de dri i slujbe domneti pentru locuitorii satului Ssciori, pe Sitna.
Pe lng veniturile ordinare furnizate de sate, lacuri, prisci i mori, clugrii
de la Moldovia aveau la mijlocul secolului XV alte surse de venit, ceea ce demonstreaz c beneficiau de un regim comercial privilegiat, comparabil doar cu cel al
mnstitii Bistria. Ei ncasau vama de la gura Moldoviei cte 1,5 groi de grivn
de la negustorii care mergeau n Transilvania i cte doi groi de povar, de la cei
care se ntorceau717. Mnstirea mai ncasa venitul vmii de la Covurlui i jumtate
din venitul celor ce vor pescui n iazurile de la Covur i din iazul de la Cuhului718.
De asemenea, clugrii bistrieni dispuneau de jumtate din venitul vmii de la
Vadul Clugresc719 i ncasau venitul posadei de pe valea Moldovei720.
Situaia mnstirii sub aspectul regimului imunitar se va schimba n timpul
lui tefan cel Mare, care va ntri unele privilegii mai vechi ale mnstirii. Pe 31
august 1458721, voievodul i acorda dreptul de slobozie pentru satul Borhineti,
scutindu-i pe locuitorii acestuia de toate drile ctre domnie, cu excepia obligaiilor militare. Privilegiul prevedea c Moldovia ncasa, n continuare, ceara
domneasc din crciumile de la Baia, avnd i dreptul de a aplica amenzi celor
care nu se nscriau n registrele mnstirii. Civa ani mai trziu, domnia ntrea
clugrilor ocina Leonta, pe Nistru, cu balt, prisci, fnee i drumul cu vad pe
Nistru, scutind de zeciuial stupii de aici, i de vam, carele mnstireti care
vor transporta pete722. Ultimul privilegiu din aceast domnie a fost emis la 15
noiembrie 1499723, cnd evlaviosul voievod ntrea vechii mnstiri de la Moldovia dania naintailor si, anume satele Vaculini, Saii, satul de pe Moldova, la
gura Moldoviei i vama de la Moldovia.
Ct privete evoluia mnstirii Moldovia n secolul al XVI-lea, la fel ca i
celelalte, ea nu va beneficia de imuniti, dect cu anumite excepii, i doar n
ultimele decenii ale veacului. Credem c mnstirea a cunoscut n acest secol
momente dificile din punct de vedere economic. Pentru a mbunti situaia
comunitii monahale Petru chiopul emitea, la 3 aprilie 1578, un act prin care
Ibidem, p. 392, nr. 276; II, p. 11, nr. 9; p. 61, nr. 43.
Ibidem, II, p. 56-57, nr. 40.
717
Al. I. Gona, Domeniile feudale..., p. 41; Pe 29 noiembrie 1443 (DRH, A, I, p. 344, nr. 242),
tefan al II-lea, ntrea Moldoviei stpnirea ctorva sate, mori i vama de la gura Moldoviei.
718
DRH, A, I, p. 358, nr. 253; II, p. 8-9, nr. 6.
719
Ibidem, I, p. 385-386, nr. 272.
720
Ibidem, p. 271-272, nr. 192; II, p. 30, nr. 24.
721
Ibidem, II, p. 107-108, nr. 74; p. 109, nr. 75.
722
Ibidem, p. 131, nr. 91. Document cu datare incert, 24 februarie, 1460-1461.
723
715
716
170
Igor Sava
monahii de la Moldovia erau mputernicii s-i caute i s aduc napoi robii

igani724, fapt care se producea atunci cnd era nsprit regimul exploatrii acestora. Tot n aceeai zi, domnul ntrea dreptul mnstirii s-i apere branitea de
cei care i nclcau hotarele725. Considerm c Iancul Sasul, n martie 1580726, i
tefan Rzvan, n mai 1595727, emiteau privilegii similare pentru aceeai branite
a mnstirii Moldovia. Amintim faptul c mnstirea Moldovia a fost, spre
sfritul secolului al XVI-lea, inta diferitelor abuzuri i mpresurri de hotar,
ceea ce a determinat-o s-i caute dreptate n judecata domneasc i s cear
ntriri pentru unele dintre satele stpnite728.
Este dificil s afirmm dac mnstirea Moldovia n timpul lui tefan cel
Mare i a urmailor si din secolul al XVI-lea ncasa mai departe veniturile vmii
de la Covur i Vadul Clugresc, sau dac beneficia de alte nlesniri n afara celor
menionate deja.
Vechea mnstire Neam a obinut primul privilegiu de imunitate la 11 martie
1446729. tefan al II-lea i oferea scutiri complete i acorda dreptul de judecat
egumenului asupra 10 sate mnstireti: Seucui, pe Bistria, Dvorineti, Timieti, Crstieneti i Bloeti, pe Moldova i pe Neam, Geamineti, pe Topolia,
Baoteni, Fntnele, Dragomireti, pe omuz i Telebecini, pe Siret. Succesorul
su Petru al II-lea emitea, la 22 august 1447730, un alt privilegiu cu scutiri administrativ-fiscale i judectoreti, a crui intensiune viza la acea dat 17 sate mnstireti, iezerul Luciul i prisaca de la Zagorna. Din lista satelor beneficiare de
scutiri totale au fost excluse n 1447 satele Budzeti, Dragomireti, Balomireti,
Crniceni, Dvoreneti i prisaca de la gura Ttarci.
Din domniile lui Alexndrel voievod s-a pstrat un singur act de imunitate avnd
ca beneficiar mnstirea Neam. Emis pe 1 ianuarie 1454731, privilegiul se referea la
o prisac situat la Covasna, n branitea domneasc de la Bohotin, care a fost druit
mnstirii i a fost scutit de deseatin. Petru Aron urmnd exemplul predecesorilor
si emitea, la 8 decembrie 1454732, un privilegiu cu scutiri totale extensiunea cruia
se referea la urmtoarele sate mnstireti: Suceti, Mneti, Dvoreneti, Crsti

726

727

728

724
725
729

732

730
731
DIR, A, XVI/3, p. 94, nr. 119.

Ibidem, p. 93, nr. 118.
Ibidem, p. 135, nr. 170.
Ibidem, XVI/4, p. 121, nr. 151.
Pentru mpresurrile de hotar i cazurile de judecat n care era implicat mnstirea Moldovia
vezi notele 501-503.
DRH, A, I, p. 377-378, nr. 266. n afara regimului imunitar au rmas satele Budzeti, Balomireti,
ct i priscile de la Zagorna, gura Ttarci i iezerul Luciul.
Ibidem, p. 387-388, nr. 273.
171
eneti, Bloeti, Barb Geamr, Baoteni, Fntnele, Dragomireti (pe Prul

Alb), Trestiana (Balomireti) i Telebecini. Analiza celorlalte acte demonstreaz
faptul c nu toate satele aflate n componena domeniului mnstirii Neam la acea
dat au beneficiat de regimul imunitar. Este vorba de satele Dumbrvia, Budzeti,
Bilosui, Coblnici, Hlpeti, Dragomireti (pe Prul Alb) ultimele patru sate
ajungnd n posesia altor stpni n timpul lui tefan cel Mare733, ct i de prisaca de
la gura Ttarci.
Dei n timpul domniei lui tefan cel Mare au fost emise multe acte ctre
mnstirea Neam, puine dintre ele erau ntriri sau privilegii noi ctre acest
loca monahal. Acest fapt demonstreaz c domnul a aplicat o politic difereniat n aspect imunitar fa de domeniul Neamului. Uricul din 13 iulie 1463734,
care ntrea mnstirii hotarul de la Zagorna cu prisac, poian i grle, scutit de
deseatina de albine, poate fi considerat primul privilegiu din aceast domnie n
care beneficiar este aezmntul monahal de la Neam. n 1470, cancelaria lui
tefan cel Mare a emis mai multe acte ctre mnstirea Neam prin care domnia
i ntrea mai multe sate, prisci, robi i privilegiul ce viza scutirea de orice taxe
vamale din ar a trei care mnstireti, care vom aduce pete735. Conform informaiei oferite de documentul din 30 septembrie 1503736, aflm c voievodul
moldovean druia clugrilor de la Neam satele Biceni i Mogoeti, pe Siret,
un obroc anual de ase pietre de cear strns n trgul Neam i le ntrea prisaca
de la gura Ttarci, din branitea domneasc de la Bohotin.
Comparativ cu alte locae monahale n secolul al XVI-lea mnstirea Neam
va beneficia de puine privilegii de imunitate, pstrndu-se pn la noi doar trei
acte din aceast categorie. Primul, a fost emis de cancelaria lui Petru chiopul
la 6 noiembrie 1582737, care face referin la o branite a mnstirii supus regimului privilegiat, deoarece clugrii erau autorizai ca pe cine l vor gsi n acea
branite tind lemne, s aib a lua totul ce vor gsi la el. Pentru aceasta, nimeni
s nu ndrzneasc a-i opri naintea acestei cri a noastre. Al doilea privilegiu,
de importan mai nsemnat, a fost emis de cancelaria lui Ieremia Movil, la
Satele Bilosui i Coblnici sunt vndute de mnstire, n 1470, Anei, sora lui Dobrul logoft,
cu 200 de zloi (Ibidem, p. 252-253, nr. 168). Ct privete jumtate din Hlpeti, ea este ntrit
n 1479 lui Ilea i frailor acestuia Duma i Cozma (Ibidem, p. 330, nr. 217), iar satul Dragomireti, pe Prul Alb, este ntrit unor mireni, uric emis de tefan cel Mare (DIR, A, XVI/1, p.
251, nr. 223).
734
DRH, A, II, p. 167-168, nr. 117.
735
Privilegiul comercial al lui tefan al II-lea, din 1440 (Ibidem, I, p. 298, nr. 212), amintea de
obrocul anual de 2 mji de pete i 2 berbine de icre, pe cnd cel al lui tefan cel Mare nu pomenete nimic de icre (Ibidem, II, p. 244, nr. 164).
736
Ibidem, III, p. 522-523, nr. 293.
737
DIR, A, XVI/3, p. 195, nr. 249.
733
172
Igor Sava
13 ianuarie 1597738, i prevedea scutiri de toate drile datorate domniei, n afara

birului mprtesc, aplicate colonitilor pe care mnstirea Neam va aduce n satul
Orti, din inutul Suceava. nlesnirile fiscale temporal erau extinse pe termen de
trei, vizau att btinaii, ct i strinii pe care mnstirea i va aduce din afara rii.
Se pare c ultimul privilegiu n care beneficiar este mnstirea Neam a fost emis
pe pe 3 iulie 1599739. Ieremia Movil ddea indicaii dregtorilor din inutul Orhei
ca s nu intervin n judecarea pricinilor din satul Horoditea al mnstirii Neam,
deoarece dreptul de a lua gloabele i deugubinele din sat erau ale egumenului de
Neam, pe cnd judecata i ferile reveneau dregtorilor de inut.
Din cele prezentate mai sus observm c domeniul mnstirii Neam a
cunoscut n deceniile de la mijlocul secolului al XV-lea un regim imunitar
deosebit att ca intensitate, dar i ca extensiune aplicat la circa 2/3 din suprafaa
domeniului, statut pe care mnstirea, cu anumite excepii, l va pierde n a doua
jumtate a secolului al XV-lea secolul al XVI-lea.
Mnstirea Humor obine primul privilegiu de imunitate de la Petru Aron,
care, la 20 ianuarie 1456, aplica scutiri complete satelor Prteti i selitei lui
Dieni740. O alt facilitate pe care o aveau clugrii consta n scutirea de orice
tax vamal n ar a dou care mnstireti ce ncrcau pete la Dunre, Nistru
sau iezerele acestora, privilegiu dat de tefan al II-lea i ntrit ma trziu de
Petru Aron741. Observm aici similitudini cu mnstirea Neam, prin care cei doi
domni au aplicat fa de Humor o politic imunitar n care nu ntreg domeniul
ei este supus unui regim al scutirilor, neprivilegiate rmnnd patru din cele ase
sate stpnite.
Mnstirea Humor nu va beneficia de imuniti de la tefan cel Mare, unica
nlesnire constnd n obrocul de 5 bui de vin druii de domnie, n august
1459742. Nici n domniile ulterioare mnstirea nu a obinut careva privilegii,
situaie ce ar putea fi explicat prin faptul c respectivul aezmnt monahal nu a
constituit obiectul unor preocupri deosebite din partea voievozilor moldoveni,
acetia ngrijindu-se, n primul rnd, de propriile ctitorii.
Mnstirea Horodnic, asemenea celei de la Humor, a fost puin favorizat
de domnie n domeniul privilegiilor. Clugriele de la Horodnic primesc de la
tefan al II-lea, pe 1 august 1449743, privilegiu cu scutiri complete pentru unicul

740

741

Ibidem, XVI/4, p. 155, nr. 207.

Ibidem, p. 263, nr. 326.
DRH, A, II, p. 80, nr. 55.
tefan al II-lea emite privilegiul comercial la 27 septembrie 1445 (Ibidem, I, nr. 258, p. 366),
ntrit ulterior de Petru Aron pe 5 octombrie 1454 (Ibidem, II, p. 60, nr. 42).
742
Ibidem, p. 123-124, nr. 86.
743
Ibidem, I, p. 352-353, nr. 249.
738
739
173
lor sat Balosinui. Respectivul act, care prevedea i dreptul de judecat al

egumenei asupra locuitorilor din aceast localitate, a fost ntrit de Alexndrel
voievod, pe 8 iulie 1453744. Ceea ce deosebete acest privilegiu de altele emise n
perioad const n scutirea oamenilor din acest sat de obligaia fa de domnie
de a merge la oaste..., nici la jold (dare pentru ntreinerea armatei n.n.) i nici
vreo alt slujb i dare a noastr s nu aib. Acest fapt constituia o excepie n
politica fiscal a domniei, intenia voievodului fiind ca s contribuie la dezvoltarea acestui aezmnt monahal de clugrie, astfel c toate slujbele i drile
oamenilor din Balosinui erau direcionate ctre loca.
Tot n domnia lui Alexndrel voievod mnstirea Horodnic a beneficiat de
un alt privilegiu cu scutiri totale, a cruia intensiune vizeaz acum satul Balosinui i un alt sat numit unde a fost curtea lui Petru Vran. Deducia vine
din analiza actului din 17 aprilie 1475745, cnd cele dou sate, care constituiau
la moment ntregul domeniu al mnstirii, sunt nzestrate cu privilegii similare
de ctre tefan cel Mare, acesta motivnd c face aceast mil, cci clugriele
i-ai artat o carte de la printele nostru Alexandru voievod, pe care au avut-o
pentru dou sate. Gestul era, probabil, determinat att de dorina comemorrii
unchiului su, dar i de crearea unor condiii optime funcionrii acestei mnstirii de maici.
Mnstirea de clugrie Iaco va intra n posesia unui privilegiu de imunitate
tot la mijlocul secolului al XV-lea. Pe actul din 23 februarie 1453, Alexndrel
voievod permitea clugrielor de a-i ntemeia un sat n arina trgului Suceava,
iar colonitilor care urmau s se stabileasc aici li se ofereau scutiri complete de
toate drile i slujbele ctre domnie, nlesniri comerciale i erau scoi din jurisdicia autoritilor locale ce reprezentau domnia746. Regimul juridic de slobozie
al unicului sat al mnstirii Iaco va fi ntrit ulterior de ctre tefan cel Mare i
Ieremia Movil747.
Ctitoria lui tefan cel Mare, mnstirea Putna a beneficiat n domnia acestuia
de un regim imunitar aplicat ntregului ei domeniu, graie destinaiei i nsemntii sale multiple. Regimul privilegiat a fost suplinit nu numai prin nzestrri cu
sate, bli, prisci, mori, vii, ci i prin crearea de surse de venit suplimentare cum
ar fi: obrocul anual de 12 bui de vin, druit n septembrie 1473748; dreptul de
Ibidem, p. 302, nr. 200. Aderm la opinia editorilor volumului DRH, A, I, conform creia voievodul la care se refer tefan cel Mare nu poate fi Alexandru cel Bun, n domnia cruia nu s-a
emis nici un act de imunitate, ci nepotul su, Alexndrel, de la care s-au pstrat numeroase acte
de acest fel.
746
Ibidem, p. 39, nr. 28, p. 39.
747
DIR, A, XVI/4, p. 179-180, nr. 239.
748
DRH, A, II, p. 288, nr. 192.
744
745
174
Igor Sava
a ncasa vama cea mic de pe Suceava i toate pietrele de cear din trgul Siret,
inclusiv exploatarea morilor i sladniei din aceeai localitate, oferit n aprilie
1488749; veniturile de la branitea din jurul mnstirii, ct i privilegiul comercial
din martie 1490, prin care clugrii putneni puteau s trimit n primvar i n
toamn cte trei care de pete, scutite de orice vam750.
Cel mai important privilegiu de imunitate emis de cancelaria lui tefan cel Mare
pentru Putna dateaz din 2 februarie 1503751, prin care i ntrea toate averile, robii
i privilegiile mai vechi. Analiza actului indic faptul c n timpul cnd comunitatea
monahal de la Putna era condus de Spiridon cele 30 de sate ale mnstiri, viile din
dealul Hrlului, branitea din jurul mnstirii, prisaca de la Comarna erau scutite de
toate obligaiile i drile ordinare ctre domnie. Totodat, ctitorul i ntrea vechile
privilegii pentru cei 150 de drobi de sare din ocna de la Trotu, pentru pietrele de
cear din trgul Siret, vama cea mic din Suceava, pe Jicov i scutea de vam mjile
de pete transportate de mnstire. Respectivul act este unicul privilegiu cunoscut
n perioada cercetat de noi, n sens de cel mai cuprinztor n intensiunea scutirilor
i cu extensiune asupra unui ntreg domeniu mnstiresc.
Intensiunea privilegiilor pe care le avea respectiva mnstire nu se limita
doar la dimensiunea administrativ i fiscal. Egumenul arhimandrit de la Putna
avea dreptul de judecat asupra preoilor din 16 sate din inuturile Suceava i
Cernui i de a ncasa din drile cuvenite episcopilor752, regim similar deinut
i de egumenul de Bistria. Paralel, mnstirea Putna avea dreptul de a ncasa
amenzile judiciare n satele dependente de ea753.
Astfel, spre sfritul domniei lui tefan cel Mare mnstirea Putna este unicul
centru monasatic din ara Moldovei domeniul cruia beneficia integral de un
regim privilegiat, fapt datorat strdaniilor marelui ei ctitor de a o nzestra i a
o plasa deasupra celorlalte mnstiri moldoveneti mai vechi. ns, din punct
de vedere economic, pn la nceputul secolului al XVI-lea domeniul mnstiri
Putna nu a putut s-l depeasc pe cel al Bistriei754.
Actele au fost emise de cancelarie la 15 i respectiv 17 martie (Ibidem, p. 141-142, nr. 74; p. 153,
nr. 78).
751
Ibidem, p. 508-509, nr. 285.
752
Ibidem, p. 141-142, nr. 74.
753
Avem n vedere actul din 22 ianuarie 1522 (DIR, A, XVI/1, p. 190, nr. 168) emis n timpul lui
tefni, care indic clar, pentru prima dat, acest drept.
754
Aderm cu anumite rezerve la prerea lui Al. I. Gona (Idem, Domeniile feudale..., p. 45-49),
potrivit creia Putna nu a ntrecut-o niciodat pe mnstirea Bistria. Evident, domeniul ultimei
la nceputul secolului al XVI-lea era compus din circa 32 de sate n raport cu cele 30 ale Putnei,
ns dup numrul privilegiiilor emise, inclusiv vmile deinute, Putna a fost mai favorizat de
domnie chiar i dup tefan cel Mare.
749
750
175
Privilegiul emis n beneficiul mnstirii Putna de ctre tefni voievod, la

21 august 1520755, constituie unul din cele dou pstrate n perioad. Primul era
o ntrire a privilegiului tatlui su prin care i se pstrau satele i stipula, totodat, drepturile de judecat ale egumenului asupra oamenilor din satele mnstirii i de a ncasa amenzile judiciare; i ntrea branitea, pietrele de cear, ocnele,
robii i scutea de vam trei mji de pete aduse de clugrii putneni primvara i
toamna, de la Dunre sau Nistru. Al doilea act a fost emis n aceeai domnie i
viza aceleai drepturi756. Puinele acte de danie i privilegii emise ctre Putna n
secolul al XVI-lea explic criza progresiv pe care a nregistrat-o lcaul757.
O alt ctitorie important a lui tefan cel Mare mnstirea Vorone, dei a
fost nzestrat cu cteva, prisci i vii, nu a beneficiat de la ctitorul ei principal
de careva privilegii de imunitate. n secolul al XVI-lea clugrii de la Vorone au
beneficiat doar de danii n sate i alte bunuri, ns nu s-a pstrat nici un act care
s conin privilegii ntr-un anumit sens.
n ceea ce privete mnstirile Tazlu i Dobrov-Rui, aceste locauri monahale nu au deinut, de asemenea, imuniti de la ctitorul lor tefan cel Mare. n
domniile care s-au succedat n secolul al XVI-lea, doar mnstirea Talzu beneficiaz de dou privilegii cu scutirii pariale. Pe 18 mai 1595758. tefan Rzvan
poruncea dregtorilor din inutul Tigheciului s nu pun la lucru locuitorii satului
Ttrani al mnstirii Tazlu, ci s le ia bani pentru muncile domneti, iar starostele, scutarii, deugubinarii i globnicii s nu ia pripasuri, deugubine sau gloabe,
pentru c sunt ale mnstirii. Al doilea privilegiu prevedea scutire de orice vam
a unei mji de pete, aa cum indic un act datnd din 18 mai 1600759. Ieremia
Movil i motiva gestul prin care faptul c egumenul i soborul de la mnstirea
Tazlu trebuie s fie slobozi a merge cu o maj de pete i nicieri s nu aib
a da vam, nici mic, nici mare, nici pentru brodin s nu plteasc, ci s fie
slobozi ca i n zilele altor domni, ceea ce nseamn recunoaterea aciunilor
care vizeaz practica ctitoriceasc a timpului.
Mnstirea de maici Pngrai va obine primele sale scutiri n timpul domniei
lui Petru chiopul, care i-a donat, la 28 februarie 1586, o selite pe Amlaul Mic,
din ocolul Pietrei, pentru a-i face sat i metoh pentru marf i 30 de oameni
scutii de dri760. n condiiile populrii acestuia cu coloniti, evident c satul era
supus unui regim imunitar. n pofida faptului c beneficia de un domeniu redus

757

758

759

760

755
756
DIR, A, XVI/1, p. 170-171, nr. 153.

Ibidem, p. 190-191, nr. 169.
Vezi A. M. Bodale, Contribuii la istoria domeniului mnstirii Putna..., p. 132
CDM, I, p. 549, nr. 1523.
DIR, A, XVI/4, p. 301, nr. 369.
CDM, I, p. 470, nr. 1266.
176
Igor Sava
mnstirea Pngrai este una din puinele care a fost nzestrat de domnie cu
branite. Nu se cunosc mprejurrile cnd a fost oferit ea clugrielor, probabil
c n secolul al XVI-lea, deoarece s-a pstrat un hrisov de la Aron Tiranul, din 15
mai 1593, care ntrea aceast branite mnstirii Pngrai761. Locaul monahal
de la Pngrai va obine, pe 22 iunie 1596, un privilegiu de la Ieremia Movil,
care informa ureadnicii de la Piatra c a oferit scutire de podvoade locuitorilor
din satul mnstiresc Bileti762.
Modesta mnstire de clugrie de la Vntorii Pietrei (Bistria) a intrat n
graiile lui Petru chiopul, care, n iulie 1574, pentru a-i facilita existena i oferea
un obroc anual n alimente i bani763. Clugriele de la Vntori au primit obroace
similare i n domniile lui tefan Rzvan i a lui Eremia Movil764. Prin gestul su
Ioan Potcoav voievod face un pas important n dezvoltarea comunitii monastice
de la Vntori. Pe 26 decembrie 1577765, el le oferea unicul privilegiu de imunitate
cunoscut, care le permitea s beneficieze de munca celor 10 poslunici ai mnstirii, acetia fiind scutii de toate muncile i drile ctre domnie, inclusiv de oaste.
Dintre ctitoriile lui Petru chiopul mnstirea Galata a beneficiat de cele mai
multe danii n sate i privilegii imunitare asociate acestora. La 15 septembrie 1583766,
probabil dup ncetarea lucrrilor de construcie a Galatei din Vale, ctitorul i suplinete veniturile prin gestul de ntrire a patru sate, dintre care Vliceti, pe Siret, a
fost nzestrat cu imuniti fiscale i judectoreti complete. Un alt sat al mnstirii
Voroveti devine obiectul unul privilegiu emis de cancelarie la 28 ianuarie 1588767.
Petru chiopul nzestra locuitorii satului cu scutiri administrativ-fiscale complete,
dezicndu-se de veniturile provenite de aici, ns nu se amintete de drepturile
de judecat a egumenului Anastasie asupra oamenior de aici, ceea ce ne face s
deducem c jurisdicia revenea dregtorilor domneti. Galata va obine de la marele
ei ctitor, n decembrie 1589, branitea Miroslava din preajma mnstirii768.
Actele analizate demonstreaz c Petru chiopul a aplicat un regim privilegiat difereniat domeniului Galatei, scutind de drile obinuite doar dou sate
din cele 16 stpnite i branitea Miroslava. Succesorii si la domnie, vor ntri

763

764

761
762

767

768

765
766
DIR, A, XVI/4, p. 84, nr. 104.

Ibidem, p. 143, nr. 189.
Catastiful de obroc dat mnstirii Vntori, datnd din 21 iunie 1595 (Ibidem, XVI/4, p.
125-126, nr. 157), coninea urmtoarele produse: 2 coloade de gru, 1 butie de vin, 1 poloboc
de miere, 70 de drobi de sare i jumtate din veniturile de la morile de pe Cracu, iar cel din 2
august 1597, coninea 2 coloade de gru, 1 coload de orz, 2 butii de vin, 3 poloboace de miere
i 30 de zloi (Ibidem, p. 176, nr. 234).
Ibidem, XVI/3, p. 91-92, nr. 116.
Ibidem, p. 232, nr. 285.
Ibidem, p. 373-374, nr. 462.
Ibidem, p. 447, nr. 540.
177
Galatei att satele i celelalte bunuri agonisite de la marele ei ctitor, ct i privilegiile de imunitate asupra satelor Voroveti i Vlceti, fapte petrecute n timpul
domniilor lui Aron Tiranul769 i a lui Ieremia Movil770. Ultimul privilegiu, emis
la 5 ianuarie 1600, prevedea scutiri fiscale, cu excepia birului mprtesc, pentru
toi locuitorii satului Vlceti i interdicie pentru globnicii i deugubinari de a
percepe amenzile judiciare, acest drept revenindu-i egumenului Galatei.
Mnstirea Secul, dei apare n cteva acte de danie sau pricini de hotar din
ultimele decenii ale secolului al XVI-lea, va beneficia de un singur privilegiu de
imunitate. innd cont de situaia economic precar a mnstirii, pe 14 iulie
1596771, Ieremia Movil scria lui Vasile prclab de Neam s lase n pace unicul
ei sat Borceti, cu moar i cu o prisac, pentru ca veniturile de aici s revin
integral mnstirii Secul.
n ceea ce privete statul juridic sub aspect al imunitilor al celorlalte mnstiri ntemeiate n secolul al XVI-lea, constatm faptul c pentru mnstirea Rca,
ctitoria lui Petru Rare, dei a fost nzestrat cu 4 sate, mori, prisci, iazuri, nu
s-a pstrat nici un privilegiu de imunitate. ntr-o situaie similar se aflau i alte
mnstiri ridicate n a doua jumtate a acestui secol, cum ar fi: Slatina, Agapia,
Greci din arina Iailor, Berzun, Socola, Aroneanu, Sf. Ilie, Toplia, Florentina,
mnstirea nou zidit din Suceava, Golia, Balica .a.
Analiza actelor de imunitate aplicate mnstirilor moldoveneti n perioada secolelor XV-XVI scoate la iveal o serie de fapte i aspecte importante n studierea evoluiei instituiei imunitii n ara Moldovei. S-au pstrat peste 75 de acte din perioad
care conin privilegii de imunitate a cror beneficiari au fost 14 mnstiri. Convenional, perioada cercetat de noi, raportat la anul emiterii primului i ultimului privilegiu de imunitate, poate fi mprit n patru etape cu trsturile lor distincte:
a) 1438-1457 au fost emise cele mai multe privilegii imunitare pentru mnstiri, adic 25 de acte de acest gen, care conineau cele mai complete scutiri de
natur fiscal-administrativ i judiciar;
b) analiza celor 20 de documente pstrate n perioada 1458-1504, demonstreaz
un declin n emiterea actelor ce conin privilegii cu scutiri complete i pariale; totodat, s-au redus emisiile fa de anumite mnstiri;
c) n perioada 1504-1553 se nregistreaz un hiatus n emiterea privilegiilor
de imunitate, cu excepia a dou cazuri, cnd se ofereau avantaje comerciale
mnstirii Putna;
d) anii 1554-1600 perioada unei dezvoltri progresiste a instituiei imunitii
raportat la mnstiri, n special, n ultimile dou decenii ale secolului al XVI-lea.
Ibidem, p. 276, nr. 342.
771
Ibidem, p. 144, nr. 191.
769
770
178
Igor Sava
Sunt cunoscute peste 30 de acte ce conin scutiri de diferit intensiune/extensiune

i obroace anuale n bani i alimente.
Privilegiile de imunitate emise de cancelaria rii Moldovei nu ofereau ntotdeauna scutiri complete locuitorilor din satele dependente de mnstiri. Cazurile
de acordare a unor privilegii cu scutiri complete variau de la mnstire la mnstire, de la domnie la domne i, nu n ultimul rnd, n funcie de stabilitatea economic i politic a statului. Constatm, c din cele peste 75 de privilegii emise n
anii 1438-1600, cele mai multe acte de acest tip dateaz de la mijlocul veacului al
XV-lea. Restul privilegiilor acordau scutiri pariale fiscale i judiciare, fie reprezentau privilegii comerciale constnd din dreptul de a ncasa vam, ori ofereau
scutiri de taxe vamale pentru produsele transportate de mnstiri. nlesniri pot fi
considerate i obroacele n bani i alimente oferite de domnie.
Remarcm faptul c, att imunitile acordate mnstirilor, ct i cele destinate
boierilor, nu cuprindeau scutiri de slujba militar dect n cazuri excepionale.
Situaia era determinat de frecvente ameninri din exterior i de necesitatea
de a avea la dispoziia domniei oastea capabil s rspund provocrilor, trupele
fiind formate n majoritatea lor din forele rnimii nstrite i proprietar.
Rmne insuficient argumentat situaia absenei privilegiilor de imunitate n
Moldova n prima jumtate a secolului al XVI-lea. Dac ar fi s ne raliem la teza
conform creia actele de privilegii cu intensiune sau extensiune complet conin
dou tipuri de formulri aflate n legtur cu bunvoina domneasc: pe de o
parte, o formul analitic, care precizeaz lista de sate care urmeaz a beneficia
de imuniti, iar, pe de alt parte, o formul general, care renunnd la lista amintit specific intenia domniei de a aplica un astfel de regim ntregului domeniu
al unei mnstiri772, atunci am putea gsi o explicaie sumar pentru acest hiatus
temporar n evoluia instituiei imunitii. Astfel, ntre domeniile mnstireti i
intensiunea/extensiunea privilegiilor imunitare pot fi sesizate diferene de regim
juridic ntre componentele unui domeniu, a cror amplitudine variaz de la o
mnstire la alta, de la o perioad la alta, situaie datorat, n parte, atitudinii
domniei, dar i a stabilitii politice i economice a statului.
Concluzia principal care se desprinde n rezultatul analizei unui numr impuntor de documente interne este c domeniul mnstiresc n ara Moldovei, n
a doua jumtate a secolului al XIV-lea secolul al XVI-lea a avut ca principale
ci de constituire daniile n sate cu bunurile conexe, robi, urmate n ordine ca
pondere de vnzri-cumprri i schimburi de sate etc. Colonizarea rural n
rezultatul creia au fost ntemeiate aezri noi, de asemenea, a fost o modalitate
de dezvoltare a domeniului mnstiresc. Regimul juridic creat mnstirilor de
C.-N. Apetrei, op. cit., p. 221-223.
772
179
domnie, exprimat prin acordarea de imuniti i privilegii variate a contribuit la

pstrarea, gestionarea eficient i nmulirea averilor aezmintelor monastice.
Deci, domeniul mnstiresc n ara Moldovei n a doua jumtate a secolului al XIV-lea secolul al XVI-lea a avut o dezvoltarea dinamic, ntrunind
n componena sa, ca rezultat al dezvoltrii pe diverse ci, n jur de 270-290 de
sate, zeci de uniti de ape, prisci, poieni, vii, braniti i peste o sut de uniti
de producie meteugreasc (vezi Tabelele nr. 5 i nr. 6).
180
Igor Sava
III. PATRIMONIUL MNSTIRESC I PRACTICILE

ECONOMICE CONEXE
3.1. Structura domeniului mnstiresc
Patrimoniul este elementul de baz sub aspect material, care a permis mnstirilor romneti s-i ndeplineasc funciile de baz: religioas i social. Pentru
a ptrunde n esena acestei componente indispensabile activitii unei fundaii
religioase sunt necesare unele precizri de ordin terminologic, motiv pentru care
am apelat la dreptul bisericesc, pentru a nu crea anumite confuzii n abordarea
acestui subiect.
n opinia lui Gh. A. Arghiropol, atunci cnd vorbim de patrimoniul bisericesc
trebuie invocate cele dou nelesuri ale termenului: juridic reprezint totalitatea drepturilor i obligaiilor pe care le are o persoan (juridic, cu sens de instituie n.n.), susceptibile de a fi evaluate n bani; economic reprezint ceea ce
rmne dup ce din valoarea bneasc a drepturilor s-a sczut valoarea bneasc
a datoriilor. Potrivit acestei interpretri, termenul de patrimoniu bisericesc este
sinonim cu cel de avere bisericeasc, prin care trebuie s se neleag totalitatea
bunurilor care formeaz proprietatea unei biserici773.
ntr-o lucrare recent despre administraia bisericeasc parohial, Ioan N.
Floca i Sorin Joant ajung la o definiie similar a patrimoniului bisericesc. n
opinia autorilor, patrimoniul parohiei cuprinde totalitatea bunurilor, a averii
parohiei i a drepturilor privind aceste proprieti. Bunurile, la rndul lor, pot fi
mprite n mai multe categorii774.
Patrimoniul deinut de o mnstire romneasc medieval este organic legat
de oragizarea i fncionarea domeniului ei. n accepia actual a termenului, dup
cum am specificat n introdcerea acestei lucrri, domeniul clasic avea o structur
economico-social i o organizare complex. El era format din rezerva seniorial
i pmnturile ranilor dependeni. Rezerva seniorial cuprindea curtea cu
reedina stpnului i pmnturile de artur, livezi, vii, fnee, pduri, heleteie,
Gh. I. Arghiropol, Ce se nelege prin averea bisericeasc, Bucureti, 1946, p. 29-30.
I. N. Floca, S. Joant, Administraie bisericeasc parohial i legislaie, ediia a II-a, Sibiu, 2002, p.
125. Bunurile ce constituie patrimoniul unei parohii sunt urmtoarele: bunuri valorice bneti;
bunuri materiale; de consum (lumnri); obiecte de cult (colportaj); alimente; ntreinere;
rechizite de birou; de construciei (lemn, piatr, nisip etc.); bunuri de inventar de mic valoare
i de mare valoare; bunuri fixe, imobile (terenuri agricole, cldiri etc.); bunuri mobile (mobilier,
mijloace de transport).
773
774
181
pmnturi neprelucrate etc., constituind partea de domeniu valorificat direct de

ctre stpn cu ajutorul ranilor dependeni i ale cror produse i aparineau
n ntregime. n izvoarele latine ale epocii rezerva apare sub denumirile de terra
indominicata, dominicum, care indic stpnirea ei direct de ctre stpnul
domeniului (dominus)775. Un domeniu feudal nu ntotdeauna forma o unitate
economic nchis n care exist diferite ramuri de producie, ns ca structur
un domeniu laic nu se deosebea esenial de cel mnstiresc.
Revenim sumar asupra unor aspecte discutate n literatura de specialitate n
legtur cu cile de formare a domeniului feudal, n special, a celui laic, structura i existena n rile Romne a rezervei senioriale pentru a nelege contextul
identificrii problemelor i perspectivele soluionrii. Unele studii indic faptul
c domeniul feudal apare nainte de ntemeierea statelor romneti ara
Romneasc i ara Moldovei sub forma proprietii de motenire (ocina n.n.),
care se consolideaz i se dezvolt n secolul al XV-lea n rezultatul aservirii
obtilor steti i al daniilor domneti. Conform acestei opinii mprtit de mai
muli istorici, n secolul al XVI-lea creterea domeniului este legat de intensificarea relaiilor marf-bani, creterea pieei interne, proces stimulat de extinderea suprafeelor cu culturi cerealiere pe marile domenii ca rezultat al solicitrii
acestui produs pe piaa extern. Structura domeniului feudal n rile Romne
este asemntoare modelului occidental, prezentat mai sus776. n privina rezervei
senioriale polemica a fost centrat pe secolul al XV-lea, deoarece, n opinia unor
cercettori rezerva seniorial nu a existat n acest veac i ca urmare a acestui fapt,
n-a existat nici clasa agricol. Ea va aprea abia n secolul al XVI-lea, fiind legat
de transformrile n structura economie romneti777.
Ali istorici778, dimpotriv, au demonstrat c rezerva seniorial a existat n
acest secol n spaiul extracarpatic ca i n alte ri. Unul dintre ultimile studii care
abordeaz problema structurii domeniului n spaiul extracarpatic, semnat de
Manole Neagoe infirm ideile emise de istoricii amintii n acest context, autorul
susinnd c metoda comparativ-istoric trebuie folosit cu discernmnt pentru
a evita erorile prezente n unele studii, care n mod direct au transpus modelul
clasic al domeniului occidental asupra realitilor socio-economice romneti. El
R. Manolescu, Societatea feudal n Europa Apusean, Bucureti, 1974, p. 69-74.
R. Rosetti, op. cit; N. Iorga, Constatri istorice cu privire la viaa agrar...; I. C. Filitti, op.cit.;
B. T. Cmpina, op. cit., 20-21; V. Costchel, P. Panaitescu A. Cazacu, Viaa feudal..., p. 227;
H. H. Stahl, Contribuii..., I, p. 14-15; Istoria Romniei, vol. II, Bucureti, 1960, p. 231, 247,
312-313, 317; P. Panaitescu, Obtea rneasc..., p. 61-62.
777
P. P. Panaitescu, Dreptul de strmutare....
778
C. Cihodaru, Branitile...; t. tefnescu, Evoluia proprietii feudale...; V. Costchel, Unele
consideraii privind rezerva seniorial....
775
776
182
Igor Sava
conchide c rezerva feudal n rile Romne apare abia spre sfritul secolului
al XVIII-lea nceputul secolului al XIX-lea779.
n stadiul actual al cercetrilor nu putem afirma cu certitudine c aa-numita
rezerv feudal a lipsit totalmente de pe domeniul romnesc n secolele
XIV-XVI, dar nici s acceptm, fr anumite rezerve, teza despre existena ei
n forma clasic apusean. Mai indicat n acest context i la nivel de ipotez ar fi
o poziie conciliatorie, care ne face s admitem faptul c prezena consemnat
documentar a poienilor, branitilor, viilor etc., n cazul exploatrilor agrare realizate de ctre mnstirile moldoveneti cu ajutorul ranilor dependeni ar fi un
indiciu al prezenei acestui element n structura marelui domeniu mnstiresc,
ns redus ca proporii, probabil, n secolele XV-XVI, comparativ cu pmnturile ranilor. Totodat, afirmaia este ntrit de prescripia canonic recomandat clerului regular de a-i petrece viaa n studiu, meditaie i munc, ceea ce
admite, dar i impune participarea clugrilor la lucrrile agricole.
Pentru comparaie menionm c centrul rezervei senioriale i al unui domeniu
boieresc l constituia reedina stpnului, denumit casa sau curtea lui, ambii
termeni folosii n aceeai msur n Moldova, n timp ce n ara Romneasc se
ntlnete doar ultimul780. Curtea era format dintr-un complex de cldiri: locuina stpnului, capela, case ale slugilor, ateliere pentru meteugurile casnice ale
domeniului, buctrie, brutrie, pivni, magazii, hambare, grajduri, staule .a.
Complexul curii senioriale era nconjurat uneori de un an umplut cu ap i n
funcie de perioad i regiune era ntrit cu o palisat construit din trunchiuri de
copaci sau zid de piatr, mai ales, n cazul celor din Europa Apusean.
Cea de-a doua parte a domeniului pmnturile ranilor dependeni
(mansus, hufa, hide n Occident) reprezenta o unitate de exploatare agrar
constnd dintr-un complex de bunuri posedate cu drept ereditar de deinere,
cuprinznd casa i curtea, pmntul de artur, uneori livad, vie sau fnee i de
drepturi de acces i folosin n pdurea sau punea rezervei senioriale. Deinerea acestor bunuri era o condiie a existenei domeniului i i ofereau ranului
dependent posibilitatea s asigure exploatarea agricol i ntreinerea animalelor
domestice, existena familiei i ndeplinirea obligaiilor fa de stpn, biseric i
stat asta n cazul cnd populaia localitii nu era scutit de aceste obligaii fa
de domnie, prin privilegiul imunitii.
Pentru a fi nelese anumite aspecte n procesul analizei averilor mnstireti
din spaiul carpato-nistrean este necesar trasarea anumitor paralele cu situaia
din statul bizantin, dat fiind originea dreptului de ctitorie i similitudinile prezente
M. Neagoe, op. cit., p. 120-133.
V. Costchel, P. P. Panaitescu, A. Cazacu, Viaa feudal..., p. 257.
779
780
183
n manifestarea acestei practici n Rsritul ortodox. Marea proprietate a mnstirilor bizantine prezint o serie de corespondene cu marile domenii funciare
mnstireti din rile Romne, att n primul caz ct i n al doilea, Biserica era
unul dintre cei mai mari stpnitori funciari. n Imperiul bizantin sacerdoiul se
bucura de numeroase privilegii, care se ntlnesc i n rile Romne: danii i
imuniti, pe lng scutirea de dri cu aceeai revan a contribuiei excepionale
la grelele sarcini ale statului ctre Poarta Otoman781. Sursele obinuite pentru
constituirea i pstrarea patrimoniului monastic n Bizan erau att modurile
originale: ocupaia, prescripia, dobndirea de roade i produse prin munca
monahilor etc., ct i modurile derivate donaii, cumprri-vnzri, contribuia clugrilor, moteniri (mortis causa), epidosis, avantaje din sentina judectoreasc. Aproximativ toate aceste modalitile de ctigare i de meninere
a patrimoniului mnstiresc au corespondene i la romni782, diferena fiind n
aceea c n spaiul est-carpatic ponderea au avut-o daniile, urmate de veniturile provenite din practicile economice, vnzri-cumprri i scutiri fiscale. n
general, mnstirile din spaiul carpato-nistrean i organizeaz i administreaz
averile primite ca danii potrivit normelor de drept bizantin, al dreptului canonic,
dar i a reglementrilor impuse de legea pmntului.
Averea mnstirilor bizantine cuprindea dou elemente distinctive. Mai nti,
fondatorii atribuiau ctitoriilor spre folosin terenurile de baz i imobilele, veniturile crora aveau deseori o destinaiei special783. Prin canonul 49 al Sinodului
trulan (692) Biserica a hotrt ca mnstirile odat consacrate cu aprobarea
episcopului eparhial, averea acestora s se pstreze aici pentru totdeauna, ca
bunuri de mn moart784. n ceea ce privete realitile romneti ale acestei
practici, expresia de mn moart se ntlnete pentru prima oar ntr-un act al
rii Romneti de la nceputul secolului al XV-lea785. Apoi, donaiile domneti,
la romni i imperiale la bizantini, se adugau averilor teritoriale ale mnstirilor
sub form de daruri periodice n natur i n bani, denumite solemnia n Bizan.
n transferul de bunuri, de regul, mnstirile erau destinatarele testamentelor, n deosebi cnd testatorul nu avea descendeni cu vocaie succesoral. Aici
trebuie specificat i dreptul de preemiune (protimisis) pe care l aveau unele
categorii (rude, devlmai, megiei), care aveau prioritate fa de strini la cumprarea sau dobndirea unor bunuri. Conform Basilicalelor V, 1,1, orice persoan

783

784

785

781
782
V. Al. Georgescu, op. cit., p. 183.

L. Brehier, Les institutions de lEmpire byzantin, Paris, 1970, p. 436.
I. N. Floca, Canoanele Bisericii ortodoxe, p. 135.
DRH, B, I, nr. 27.
184
Igor Sava
avea posibilitatea s doneze bunuri mnstirilor786. Aceeai excepie n spirit

autentic bizantin o stabilete, n 1402, Mircea cel Btrn pentru mnstirea Cozia
specificnd c, oricine se va nchina cu sufletul i cu averea lui la mnstirea
de la Cozia, s nu cuteze din neamul sau din rudeniile acelui om s cear socoteal pentru aceasta787. Un act moldovenesc, datnd din 17 decembrie 1599,
indic o danie n sate a lui Grigorcea, mare vornic al rii de Jos, ctre mnstirea Vorone n a crui testament se precizeaz c au fcut nsi singur al su
zapis sfintei mnstiri pre aceste sate ce s-au scris mai sus, cu mare blestem cum
nimeni din rudeniile lui s nu aib nici o treab788.
Cert este faptul c preemiunea romneasc se interfereaz parial cu instituia
bizantin. Articolele despre protimisis coninute n Codul lui Iustinian i incluse
n Zaconicul lui tefan Duan, ultimul fiind copiat la Bistria olteneasc, se vor
rspndi n rile Romne la mijlocul secolului al XV-lea. n privina transmisiunilor cert este faptul c a fost o receptare selectiv i acomodat realitilor
social-economice romneti, n multe privine prevalnd legea pmntului (Jus
valachicum)789.
3.2. Aezmntul monahal. Organizarea intern a mnstirilor
Aezmntul monahal reprezint partea central a unui domeniu mnstiresc

n Rsritul ortodox. Cunoaterea structurii acestuia este indispensabil nelegerii funcionrii prghiilor administrative n gestionarea domeniului, dar i a
raporturilor dintre centru i satele dependente, pe de o parte, i a vieii cotidiene
a clugrilor i populaiei supuse locaului monahal, pe de alt parte.
Potrivit practicii rsritene, n organizarea lor mnstirile pot fi divizate n trei
tipuri: chinovii, idioritmii i sihstrii790. Tipul chinovial sau de via comun
este identic celui occidental, constnd din ascultarea fa de un egumen. Mnstirile idioritmice, destul de rspndite n Rsritul ortodox, sunt constituite
conform unui ritm propriu de via din una sau mai multe familii sub ndrumarea
unui nti-stttor. Aici slujbele se fac n comun, dar fiecare are un mod de via
propriu i resursele sale materiale care i permit ntreinerea i exercitarea funciilor sociale. Cel de-al treilea tip sihstriile include pustnicii care triesc n
schituri sau colibe i al cror ideal religios este isihia.
n ara Moldovei a secolelor XIV-XVI, se ntlnesc mai frecvent chinoviile

788

789

790

786
787

DRH, B, II, nr. 12.
DIR, A, XVI/4, nr. 340.
T. pidlic, Monahism i religiozitate popular n Romnia, Bucureti, 1997, p. 7.
185
i tipul sihastric de organizare a monahismului, fapt datorat influenei athonite

pentru aceast perioad. Trebuie menionat faptul c se constat o puternic
apropiere ntre regimul juridic mnstiresc i statutul canonic, deoarece n mare
parte legislaia civil a recapitulat ceea ce s-a hotrt din punct de vedere canonic,
potrivit principiului lui Iustinian c orice lucru oprit de sfintele canoane este
prohibit i de legile noastre791. Aceleai prescripii iustiniene impun idealul
chinovitic al lui Vasile cel Mare, cu toate c se accept i sihatrii.
Analiza manuscriselor slavo-romne din secolele XV-XVI, demonstreaz c
n spaiul romnesc s-a difuzat tipicul ctitoricesc studit n prelucrare athonit. Cele
care predomin sunt copiile aa-zisei redacii ierusalimitene, care dateaz de la
mijlocul secolului al XIV-lea i au indicaii liturgice specifice tipicelor de catedrale
din secolele IX-X, mpreunate cu prevederile ctitoriceti studite i normele disciplinare sau liturgice din practica muntelui Athos792. Referine importante despre
organizarea intern a monahismului rsritean o are Sintagma lui Matei Vlastares,
care prezint un compendiu de drept n form slavon foarte rspndit n rile
Romne. ncepnd cu secolul al XV-lea va aciona n Moldova, mai trziu se
va impune i n celelalte provincii romneti, pn la apariia dreptului scris n
secolul al XVII-lea793. Unele prevederi ale dreptului de ctitorie n ara Moldovei
sunt expuse i n Cartea romneasc de nvtur de la pravilele mprteti794,
care, dei tiprit la mijlocul secolului al XVII-lea, are la baz norme din veacurile
anterioare.
ntemeierea unei fundaii religioase este reglementat nomocanonic. Orice
mnstire se ridic cu aprobarea episcopului local i presupune obligatoriu transmiterea din partea ctitorului a unei danii n bunuri, care este irevocabil i devine un
element integru al patrimoniului instituiei. Deci bunurile mnstirilor consacrate
nu pot fi secularizate i trebuie s rmn pentru totdeauna n gestiunea acestora795.
Ca structur, complexul monahal cuprindea o serie de edificii, printre care se
impune biserica mnstirii construit din lemn sau din piatr, n cele mai dese
cazuri796. n funcie de perisabilitatea materialului de construcie erau operaiile
R. Constantinescu, Manuscrise slavo-romne..., p. 13.
793
Al. Elian, Bizantologia n preocuprile teologiei ortodoxe romneti. In: Studii Teologice, nr. 23,
Bucureti, 1971, p. 342.
794
Carte romneasc de nvtur de la pravilele mprteti, 1646, Bucureti, 1961.
795
Canonul 4 al Sinodului IV ecumenic (451) stabilete interdicia secularizrii bunurilor mnstireti (Vezi I. N. Floca, Canoanele Bisericii ortodoxe, p. 91).
796
Bisericile vechilor mnstiri moldoveneti erau construite iniial din lemn, material perisabil, fapt
ce i-a determinat pe unii ctitori s le rezideasc sau s le zideasc din piatr. Pentru arhitectura
edificiilor de cult a mnstirilor romneti din secolele XIV-XVI, vezi lucrrile de sintez: Istoria
artelor plastice n Romnia, vol. I-II, Bucureti, 1968, 1970; V. Florea, Istoria artei romneti veche
791
792
186
Igor Sava
succesive de nlocuire, local sau pe zone mai largi ale edificiilor, a bisericilor din
cuprinsul aezmntului monahal.
Bisericile din complexul aezmntului monahal cumuleaz mai multe funcii,
situaie care explic poate i preferina constant manifestat de nobilimea din
cele dou ri romneti de a ctitori asemenea locae. n primul rnd, asemenea
edificii rspundeau nevoilor spirituale ale obtii monahale. Totodat, aezmintele respective ndeplineau funcia reprezentativ, datorat poziiei sociale
a ctitorului. Funcionarea lor a demonstrat c mnstirile romneti au fost un
veritabil nucleu de propagare a spiritualitii i culturii medievale, atribut care
strnea admiraie i interes i crea, de multe ori, adepi, prozeliti i forma o
coal. Prin destinaia lor, mnstirile ngduiau contactul nemijlocit cu membrii
tuturor categoriilor sociale i satisfceau nevoile spirituale ale societii. n egal
msur, n cadrul marilor slujbe religioase dedicate prznuirii hramurilor, marilor
srbtori ortodoxe, pomenirilor, procesiunilor dedicate moatelor deinute, .a.,
determinau cu aceste ocazii adevrate pelerinaje797. Ultimile, erau importante i
din punctul de vedere al ridicrii prestigiului mnstirii printre altele existente n
ar i, nu n ultimul rnd, asigurau susinerea financiar a funcionrii locaelor
prin contribuiile benevole i taxele percepute pentru anumite slujbe speciale.
Odat cu alegerea funciei i a formei edificiului de cult, ctutorul determina i
hramul care l va purta locaul, fapt care contureaz individualitatea aezmntului i reflect direct mentalitatea ctitorului, calitatea sa de reprezentant al unei
categorii sociale. n Rsrit, ierarhia cretin-ortodox legat de alegerea hramurilor798 ncepea cu Sfnta Treime, Fecioara Maria, Sfinii Arhangheli, Sfinii
Apostoli i continua cu o serie de ierarhi ai Bisericii ortodoxe, sfini militari,
martiri i drepi toi venerai n calitatea lor de mijlocitori ai rugilor adresate lui
Dumnezeu799, conform mentalitii medievale.
Pe lng biserica propriu-zis, aezmintele monahale cuprindeau construciile
destinate locuirii, care reuneau spaiile private pentru clugri, denumite cu un
termen special chilii. Prima meniune documentar a unei chilii o avem ntr-un
act din 6 iunie 1446, prin care tefan al II-lea dispunea ca mnstirea de clugrie
Boite unde a fost chilia vldici Iosif, precum i preoii din satele mnstireti, s asculte de mnstirea Neam800. Chiliile formau obiectul daniilor801 sau
i medieval, vol. I, Chiinu, 1991, dar i lucrrile monografice consacrate mnstirilor.
798
Pentru cunoaterea hramurilor purtate de mnstirile moldoveneti ai perioadei vezi Tabelul nr. 7.
799
O serie de explicaii referitor la opiunea alegerii hramurilor pentru edificiile de cult gsim la V.
Pucau, op. cit, p. 109-114.
800
DRH, A, I, p. 379, nr. 267. Ulterior, mai multe acte atest acest tip de locuin monahal.
801
DIR, A, XVI/3, p. 255, nr. 308.
797
187
se construiau, uneori, n rezultatul bunurilor donate de anumii ierarhi ai rii

Moldovei. n actul de danie al mnstirii Vorone, din 21 martie 1551802, se arat
c Mitropolitul Grigorie a druit, alturi de alte bunuri, i un loc lng mnstirea
de la Vorone, ca s-i fac acolo nite chilii clugrii care triesc acolo.
Seria edificiilor continu cu structuri care ndeplineau funcii de caritate i
asisten social casele de oaspei, azilurile pentru sraci, spitalele (bolnie)803
.a., recomandate de canoanele ortodoxe. Bibliotecile, spaiile pentru transcrierea
crilor (scriptoria n Occident n.n.) i necesare studiului, ct i existena colilor
elementare804 erau prezente n multe mnstiri moldoveneti ale perioadei, n
special, n marile centre monahale. Acestora se adaug spaiile pentru pstrarea
i prepararea hranei ca buctria, brutria, pivnie, magazii, hambare i trapeza
destinat lurii mesei n comun de ctre toi membrii obtii monahale. n mod
normal, nu lipseau construciile, anexele n care erau crescute animalele (grajduri,
staule) utilizate ca for de traciune, comercializate, ori folosite n alimentaie,
conform reglementrilor religioase impuse de perioadele care succedau posturile
principale ale anului etc. Nu lipseau atelierele destinate organizrii meteugurilor domeniale, pivele, sladniele i morile805 acestea fiind prezente, de cele
mai multe ori, n afara incintei aezmntului monahal. Suprafaa i numrul
acestor construcii varia de la caz la caz, fiind n funcie de numrul membrilor
comunitii monastice, vechimea locaului de cult, importana sa pentru ar sau
ctitor. Nu n ultimul rnd, acestea erau prezente n funcie i de veniturile oferite
de fondatori sau de cele acumulate de mnstire.
n secolul al XVI-lea, din iniiativ domneasc, mnstirile sunt puternic ntrite cu ziduri, unele dintre ele dobndind aspectul unor fortree. Astfel, din raiuni
strategice, ara era nzestrat cu importante puncte de sprijin, fr ca interdiciile
impuse de otomani s fie fi nclcate. Incinte puternic fortificate ale mnstirilor au fost construite la Probota, ncepnd cu Petru Rare, apoi la Moldovia,
Sucevia i Slatina, ultima fiind cea mai eficient amenajare defensiv moldove Ibidem, A, XVI/2, p. 3, nr. 1.
Vezi notele 202-210.
804
Conform unei preri general acceptate, n secolul al XV-lea cea mai important coal mnstireasc din ara Moldovei era coala de pe lng mnstirea Neam. Tot n acest veac, a activat la
mnstirea Putna o alt coal elementar destinat, probabil, pregtirii viitorilor clerici, dregtori etc. i n alte mnstiri romneti din perioad au funcionat coli primare. Vezi C. C.
Giurescu, Istoria nvmntului din Romnia. Compendiu, Bucureti, 1971, p. 31. A. Eanu,
Contribuii la istoria culturii romneti, Bucureti, 1997, p. 259-275.
805
Mai multe documente moldoveneti din perioada secolului XV-XVI, amintesc despre funcionarea unor pive, sladnie i alte uniti de producie, cel mai adesea mori localizate n apropierea
surselor de ap, ceea ce indic faptul c morritul era o activitatea economic important n
exploatarea domeniului mnstiresc.
802
803
188
Igor Sava
neasc din secolul al XVI-lea806. Aceste sisteme defensive erau impuse n condiiile
unei epoci instabile din punct de vedere politic, cnd rzboaiele erau o realitate
trist a vieii din spaiul romnesc. n pofida proteciei otomane, rile Romne
erau deseori invadate i pustiite, fie de puterile vecine, ori, ca msur represiv
i de intimidare, de ctre trupele Porii suverane sau vasalilor ei, ttarii. n aceste
condiii, mnstirile romneti, n afara destinaiilor defensive, mai ofereau locuitorilor din zon refugiu i adpost n vreme de grea cumpn pentru ar.
n ceea ce privete structura intern a mnstirilor romneti izvoarele epocii
menioneaz funcionarea unor instituii-oficii cu funcii delimitate. O analiz
comparativ cu mnstirile bizantine este binevenit, att pentru a reliefa transmiterea i receptarea tradiiei bizantine n spaiul est-carpatic, ct i din considerente de documentare, sursele interne fiind mai srace n relatri.
Autoritatea ecleziastic local reprezentat de episcop exercita o influen
vdit asupra mnstirilor. n dependen direct de episcop se afla egumenul
conductorul comunitii monahale. n Bizan, spre exemplu, exista o mare
variaie n metodele alegerii egumenului, uneori ei fiind desemnai de ctre
mprai807. n ara Romneasc, prin filiera Athos-ului, s-a transmis o oarecare independen a egumenului fa de autoritatea ecleziastic local, aa numita
samovlastie, datin ce prevedea desemnarea egumenului doar de ctre clugrii ntrunii n soborul mnstiresc808.
n cadrul structurii interne a mnstirilor din ara Moldovei cea mai important funcie era reprezentat de egumen809, prezent n unele acte i n formula
stare810. n Bizan acesta se mai chema i catigumen, mai rar proestos811, termen
V. Florea, op. cit., p. 227.
R. Janin, Le monichisme bizantine au Moyen ge. Commande et typica (X-e-XIV-e sicles). In:
Revue des tudes byzantines, nr. 22, 1964, p. 15.
808
n privina alegerii acestuia, ntr-un act din domnia lui Mircea cel Btrn se precizeaz c
egumenul de Vodia-Tismana s fie ales numai de sobor, fr vreun amestec din partea statului
(DRH, B, I, p. 153). Pe 13 aprilie 1596, mitropolitul Ungro-Valahiei Eftimie al II-lea a convocat
la Trgovite un sobor de ierarhi, egumeni i mari dregtori, care au luat unele decizii privitoare
la organizarea monahismului. n privina desemnrii egumenilor s-a stabilit c alegerea urma
s o fac doar soborul mnstirii i candidaii trebuiau s fie alei doar dintre romni (Ibidem,
DRH, XI, p. 205).
809
Demnitatea de egumen, prin care era indicat conductorul unei mnstiri, se ntlnete n multe
acte moldoveneti din perioada secolelor XV-XVI, fapt pentru care, innd cont de limitele
rezonabile ale lucrrii, nu le vom meniona. Totui, prima atestare documentar a titlului se
conine n actul din 12 iulie 1415, dat mnstirii Bistria, cnd era condus de egumenul Dometian (DRH, A, I, p. 60, nr. 41).
810
Hrisovul lui Alexandru cel Bun emis pentru mnstirea Nem, la 14 septembrie 1427, este
primul n aceast ordine care indic activitatea unui stare ntr-o mnstire moldoveneasc
(Ibidem, p. 98, nr. 67).
811
J. M. Hussey, Bizantyne monastichisme, Cambridge, 1967, p. 173.
806
807
189
cu care era desemnat conductorul comun al unei asociaii monastice. n mediul

mnstirilor romneti mai este atestat documentar i titlul de proegumen812, care
nu ntotdeauna are sensul de conductor al unei mnstiri idioritmice. mprumutat de la Athos, acesta s-a aplicat sporadic n spaiul carpato-danubian desemnnd pe mai-marele unei mnstiri cu regim chinovial813. Sporadic se ntlnete
i rangul de arhimandrit, prin care era desemnat conductorul unei mnstiri
mari, de regul aceasta fiind Neam, dar i ctitoriile domneti Bistria i Putna.
Prima atestare scris a unui arhimandrit n spaiul romnersc se conine ntr-un
document muntean din 1375, care se referea la demnitatea primit de Nicodim
de la Tismana814. Analiza actelor rii Moldovei a fcut posibil s identificm
i primul act ce conine aceast formul, el fiind emis la 20 mai 1459815 pentru
mnstirea Bistria, condus atunci de egumen chir popa Eustatie arhimandrit.
Tradiia veritabil bizantin se potrivete deplin cu forma de guvernare de
tip paternalist n mnstiri, reieind din faptul c ntreaga comunitate monahal
i datoreaz ascultare i supunere egumenului. Referitor la alegerea egumenului
n ara Moldovei, de asemenea, era necesar desemnarea lui de ctre soborul
constituit din clugri, apoi urma confirmarea episcopului eparhial i a domnului.
n unele cazuri viitorul stare putea fi desemnat nainte de moarte i de predecesorul su, dup cum reiese din hrisovul moldovenesc datnd din 7 ianuarie la
1407816, prin care Dometian era mputernicit ca nainte de moarte pe cine va voi
s numeasc el din fraii si (egumen n.n.), s fie i aceluia neclintit, n viaa
vldiiei mele dou sate de la gura Neamului. ns i n asemenea cazuri confirmarea autoritilor ecleziastic i statal era obligatorie.
n literatura de specialitate s-a accentuat i o influen srbeasc asupra
acestei demniti monastice, apelndu-se la calificativul de nastavnic neles
ca persoan asociat stareului, care are conotaia de conductor, nvtor,
adic duhovnic, prezent ntr-un act muntean din 1402817. Uneori i la romni
nastavnicul nu era alt persoana dect egumenul818. Din punct de vedere canonic
DIR, A, XVI/1, p. 246; DRH, B, I, p. 412.
814
G. Protul, Viaa i traiul sfntului Nifon, patriarhul Constantinopolului. In: Biserica Ortodox
Romn, nr. 55, Bucureti, 1937, p. 26.
815
Respectivul este un privilegiu de scutiri pentru satul Lucceti al mnstirii Bistria (DRH, A,
II, p. 120, nr. 84).
816
Ibidem, I, p. 30, nr. 21. Procedeul sus-menionat este asemntor celui de la Studios-Constantinopol. Arhimandrit I. Blan amintete de unele cazuri cnd n Moldova s-a respectat procedeul
studit (Idem, Patericul romnesc, Galai, 1998, p. 53, 64, 122).
817
DRH, B, I, p. 61.
818
R. Constantinescu, O predic slav necunoscut la nceputul secolului al XV-lea. In: Biserica
Ortodox Romn, nr. 93, Bucureti, 1975, p. 317.
812
813
190
Igor Sava
funcia egumenului dureaz, de regul, toat viaa, dar, evident, el putea fi destituit n cazul comiterii unor delicte grave.
Analiznd unele aezminte monahale din ara Moldovei819, putem evidenia
funciile i obligaiile egumenului, dintre care cele mai importante erau: s supravegheze ntreaga activitate a mnstirii, n special, disciplina (n cazurile cnd
erau consemnate abateri de la regulile monahale el convoca soborul); s dirijeze
toate activitile interne (slujbele, munca etc.); s reprezinte mnstirea n relaiile
cu autoritatea ecleziastic, domnia sau cu alte mnstiri. De asemenea, acesta
trebuia s fie un exemplu pentru comunitate, s manifeste grij i dragoste fa
de frai820. n luarea deciziilor egumenul trebuia s in cont de sugestiile sftuitorilor, probabil stareii, ce apar distinct de egumen ntr-un act moldovenesc
din 1626821, prin care trebuie nelei ajutorii acestuia.
De asemenea, un apropiat al egumenului era duhovnicul, persoana care
ndruma viaa duhovniceasc a obtii prin slujbe, povee, mrturisiri, fiind de
obicei desemnat dintre cei mai btrni i evlavioi clugri. Ultimul trebuia s
vegheze asupra strii de spirit a clugrilor i, cel puin o dat la trei zile, s
duc convorbiri duhovniceti cu obtea, iar n dependen de necesitile sufleteti ale clugrilor s le citeasc exemple din Sfnta Scriptur, Vieile Sfinilor
etc. Duhovnicul mai avea obligaia principal s-i spovedeasc confraii n cele
patru posturi ale anului822. n dependen de numrul clugrilor i doleanele
acestora puteau sluji unul sau mai muli duhovnici.
Vom meniona izvoarele la care am avut acces: Normele monastice pentru dieceza ortodox oriental a Bucovinei, Suceava, 1911; Instruciuni pentru mnstirile basarabene, alctuite de stareul
Dosoftei de la monastirea Hncu // Mnstirile basarabene, Chiinu, 1919. Suntem contieni
de faptul c aceste surse depesc cronologic perioada studiat de noi i pot s nu reflecte adecvat
disciplina din mnstirile moldoveneti ale secolelor XIV-XVI. ns, n mnstirile romneti,
cu rare excepii, au fost pstrate cu strictee tradiiile i canoanele impuse de monahismul rsritean de model bizantin. Primul regulament citat, care era destinat mnstirilor ortodoxe din
Bucovina i confirmat prin decretul imperial din 29 aprilie 1784 de ctre curtea de la Viena
dup anexarea acesteia, credem c nu prezint deosebiri eseniale fa de regulamentele perioadei cercetate de noi. Faptul c o serie de aspecte se prezint ca aproape identice n compararea
celor dou regulamente menionate, constituie un alt argument al celor menionate de noi mai
sus. n pofida faptului c n secolul al XVII-lea monahismul romnesc cunoate o perioad de
decdere, n a doua jumtate a secolului al XVIII-lea intervine o nou perioad de nflorire a sa,
sub influena paisianismului, curent inspirat de tradiiile de la Muntele Athos. Scopul principal
al acestei micri era de ntoarcere la principiile epocii de aur a monahismului romnesc (secolele XIV-XVI).
820
Instruciuni.., p. 40.
821
DRH, A, XIX, p. 146-147; I. Peretz susine c n Serbia egumenul avea alturi pe starei (Idem,
Zaconicul lui tefan Duan arul srbilor (1349 i 1354), comparat cu legiuirile bizantine, slave
i romne, Bucureti, 1931, p. 317).
822
Normele monastice..., p. 155; Instruciuni..., p. 89.
819
191
Unele oficii gestionau averea material a mnstirilor. Un rol nsemnat n administrarea bunurilor materiale l avea economul, cerut potrivit prescripiilor canonice de Sinodul VII ecumenic (787)823. El e numit pe via de ctre egumen sau de
ctre obte i putea fi depus doar pentru infraciuni grave. n obligaiile lui intrau
organizarea activitii n munc a clugrilor, controlul veniturilor i cheltuielilor
mnstirii. Acesta rspundea, de asemenea, de disciplina n mnstire, de aspectul
vestimentar al monahilor etc. n subordinea acestuia se aflau vistiernicul sau casierul, persoane responsabile de gestionarea eficient a banilor locaului monahal.
Potrivit ierarhiei urmau dochelariul cel care asigura paza i grija hainelor; chelarul,
care fcea aprovizionarea mnstirii cu alimente i, rareori, secondat de paharnic.
Trapezarul era persoana care se ocupa de pregtirea i supravegherea slii unde
clugrii serveau masa trapeza. Puteau funciona un buctar sau mai muli.
O serie de oficii ndeplinea funcii de caritate i asisten social, fapt ce
contura o alt destinaie principal a mnstirilor din epoc. Strinii sau vizitatorii mnstirii erau primii de arhondar n ncperi special amenajate (arhondaric). n orice mnstire mai exista i portarul, cel care controla intrrile i
ieirile, asistnd i la distribuirile de milostenii de la poarta mnstirii824. n unele
aezminte monahale existau infirmieri i medici, iar bolnicerul era cel care avea
grij de bolnia mnstirii, n care erau ngrijii clugrii bolnavi i btrni,
inclusiv mirenii825. Arhiva era ocrotit de crturari, gramatei, iar biblioteca
de bibliotecar. n mnstirile bizantine se ntlnesc i funciile de ecleziarh,
persoana rsponsabil de inventarul obiectelor de cult i amenajarea bisericii,
i canonarhul organizatorul ceremonialului n biseric, mai ales, duminica i
n zilele de srbtori mari. Domesticos, protosalt sunt diferite denumiri pentru
dirijor i cntreii de cor etc.
n viaa mnstirilor rii Moldovei de o autoritate deosebit se bucura i
adunarea membrilor comunitii monastice soborul. Una din atribuiile principale a acestei instituii era desemnarea egumenului. Soborul mai era dator s
supravegheze ndeplinirea rnduielilor vieii monahale, pentru a nu se admite
abateri de la canoane. Tot el cerceta veniturile i cheltuielile la sfritul fiecrei
luni, hotrnd canon i epitemie monahilor care au svrit greeli grave826 etc.
Toate acestea realizndu-se, ns, n strict coordonare cu egumenul.
Majoritatea acestor sarcini se confereau n cursul unor ceremonii scurte n
biseric. De reinut faptul c aceste funcii, n mare parte, erau recomandate de
sinoadele bisericeti, ns prezena lor era n dependen de necesitile lcau

825

826

823
824
I. N. Floca, Canoanele Bisericii ortodoxe, p. 169.

Vezi paginile 53-56, inclusiv notele aferente.
Instruciuni..., p. 88.
192
Igor Sava
rilor de cult. Nu toate oficiile se aflau n fiecare mnstire bizantin ori romneasc, de regul, majoritatea lor fiind prezente n marile mnstiri827. Documentele interne romneti ofer informaii succinte despre structurile interne
mnstireti. n ara Romneasc apelativul de ecleziarh apare documentar ntia
oar ntr-un hrisov din 1497; cel de domestikos fiind ntlnit n cadrul mnstirii
Putna, conform unui act de la nceputul secolului al XVI-lea828. ntr-un document emis de cancelaria lui Bogdan Lpuneanu pentru mnstirea Probota829, se
ntlnete pentru prima dat funcia de iconom. Potrivit uricului domnesc, aflm
c el a dat aceast carte rugtorului nostru, egumenul de la Probota i celui pe
care l va trimite iconom, acesta s fie tare i puternic cu aceast carte a noastr
s conduc n satul Hreti. Un act de mai trziu, din 1626, menioneaz distinct
iconomul, vistiernicul i ecleziarhul830. Pravila de la Govora, redactat n 1640,
indic oficiile mnstireti chelarul i trapezarul 831.
ncercrile de stabilire, fie cu aproximaie, a numrului rugtorilor lui
Dumnezeu n mnstirile romneti i, n anumite perioade ale secolelor
XV-XVI, rmne o problem dificil din cauza lipsei surselor. Apelarea la sursele
bizantine ar putea oferi unele repere pentru ncercrile de a clarifica situaia n
spaiul romnesc. Unii autori susin c la mnstirile Vodia i Tismana, n timpul
cnd erau sub conducerea unic a egumenului arhimandrit Nicodim, activau 12
clugri, iar n Bistria moldoveneasc erau prezeni zece monahi, la nceputul
secolului al XV-lea. Este un numr modest n comparaie cu zecile i chiar sutele
de monahi din marile mnstiri bizantine832. Conform relatrilor autorului Vieii
Sfntului Teodor Studitul, la mnstirea Studios ar fi trit pn la 1000 de clugri, o cifr probabil exagerat. Dup datele tipicelor, mai realiste, n mnstirea
Sf. Atanasie Athonitul numrul clugrilor varia ntre 80 (n 963) i 120 (n 970).
La Petritzos 50, la Pantocrator din Consatntinopol 80, la Sf. Mamant 20 i
Pantocrator 130 (n 1138). Lavra athonit cuprindea 700 de monahi, n 1045,
iar mnstirea Cutlumu, circa 30, n anul 1334833.
Dificil rmne n fond i ncercarea de a stabili suprafaa aezmintelor
monahale din ara Moldovei n secolele XV-XVI i a numrului oficiilor cu
personal cu atribuii delimitate. n pofida acestor lacune de documentare, cu
siguran, putem afirma c structurile mnstireti menionate mai sus sunt mai

829

830

831

832

833

827
828
R. Janin, op. cit., p. 29-30.

DIR, A, XVI/2, p. 177, nr. 184.
DRH, A, XIX, nr. 121.
Pravila de la Govora, Bucureti, 1913, col. 131.
Ibidem.
193
vechi i nu au fost instituite prin ncercrile de reorganizare a monahismului

romnesc din secolul al XVII-lea.
3.3. Satele mnstireti. Categoriile populaiei domeniale
Am demonstrat c marea majoritate a mnstirilor moldoveneti ce activau

n secolele XV-XVI, aveau concentrate pe domeniile lor cteva uniti i chiar
zeci de sate. Prezentarea aspectelor generale legate organic de zonele de locuire
rural este indispensabil cunoaterii procesului care vizeaz organizarea satelor
mnstireti; este necesar pentru identificarea structurilor sociale din aceste
aezri, att a nelegerii dinamicii evoluiei satelor ct i a raporturilor lor cu
stpnirea teritorial.
n a doua jumtate a secolului al XX-lea, apare un nou interes pentru structurile societii agrare i pentru istoria rnimii europene. Din modul n care a
a fost abordat societatea rneasc i din strnsa colaborare interdisciplinar
ntre antropolgi, etnologi, sociologi i istorici, a rezultat conceptul de peasant
society care vizeaz structurile societii rneti tradiionale, dar sesizeaz indubitabil aspecte importante ale societilor agrare europene din Evul Mediu834.
rile Romne nu constituie o excepie n acest sens, aa c, o serie dintre principalele caracteristici ale societii rneti se regsesc n societatea agrar din
spaiul est-carpatic medieval. Printre aceste caracteristici amintim c, o peasant
society se deosebete structural att de societatea primitiv tribal, ct i de societatea industrial modern. ranii formeaz grupul principal al unei societi
bazate pe diviziunea muncii, n care nu toi oamenii sunt implicai n agricultur; pe lng lucratul pmntului, exist diferite profesii legate de meteuguri
i comer. Societatea rural presupune existena pieii i relaii reciproce sat-ora,
unde produsele agrare, produse n familiile rneti realtiv autarhice, constituie
cea mai mare parte din bunurile de consum necesare societii urbane.
O alt trstur a acestui tip de societate const n faptul c grupul rnesc
al societii n ansamblul ei se caracterizeaz prin constrngerea puternic exercitat de tradiie i prin solidele legturi locale de grup. Totodat, rezult o alt
caracteristic a societilor rneti reflectat de dominarea lor de persoane care
nu fac parte din rndul rnimii, fiind vorba de seniori feudali. n acest context
ranii sunt dependeni de stpni puternici, crora sunt obligai s le plteasc
dri i s le fac servicii835.
Aceast succint prezentare o considerm foarte necesar pentru a evidenia
similitudinile dintre rnimea european i cea romneasc n Evul Mediu, pe de
W. Rsener, ranii n istoria Europei, Iai, 2003, p. 13-14.
Ibidem, p. 13.
834
835
194
Igor Sava
o parte, i pentru a vedea n societatea romneasc din spaiul carpato-nistrean

o populaie majoritar rneasc, care i obinea veniturile din economia predominant agrar, se supunea unor rnduieli tradiionale i se caracteriza prin o
form de economie specific, un mod de via specific i o mentalitate tipic.
Considerm c populaia rural din ara Moldovei, denumit generic rnime,
prezenta n a doua jumtate a secolului al XIV-lea secolul al XVI-lea o serie
de trsturi unitare n organizarea sa din punct de vedere teritorial, economic,
social i a altor forme ale vieii rneti. Desigur, nu poate fi exclus diversitatea de mediu geografic, de soluri, de clim, de populaie, de dezvoltare agricol
n anumite zone ale spaiului, factori care influenau viaa omului n ansamblu
i creau anumite diferene structurale ale rnimii. ns, satele dependente de
mnstiri nu se deosebeau fundamental de restul localitilor de acest tip din
ara Moldovei.
Ca i restul localitilor rurale, satele mnstireti, privite din perspectiv
topografic836, erau aezate n funcie de relief i condiii concrete de dezvoltare pe pantele unor dealuri, n vi, n cmpie, lng pduri, n apropierea cilor
comerciale i, de regul, n apropierea surselor acvatice837 att de necesare vieii
cotidiene. Aceast aranjare era dictat i de raiuni defensive aprare n caz de
primejdie, i economice pentru a satisface necesitile materiale prin resurse
concentrate pe teritoriu. Dezvoltarea localitilor rurale a depins, totui, n
primul rnd, de condiiile naturale, care prezentau unele diferene n zonele de
sate adunate n raport cu cele existente n zonele cu aezri dispersate i n satele
create prin colonizare.
n cercetarea acestei teme pot fi evideniate unele probleme legate de satele
mnstireti. Dificulti ntlnim att n ncercrile de estimare a suprafeei localitilor rurale din ara Moldovei, ct i a stabilirii numrului de case i locuitori din
aceste aezri n perioada secolelor XV-XVI. Sursele narative, n special, cltorii
strini care au vizitat rile Romne n secolul al XVII-lea, indic informaii clare la
subiect pentru acest viac, pe cnd actele interne ale perioadei cercetate de noi ofer
doar date sumare. Pentru a clarifica anumite lucruri vom apela la cteva izvoare.
Una dintre primele meniuni cu privire la numrul de case ale unei aezri
rurale, se conine n actul de danie a voievodului Ilie, emis la 30 noiembrie 1436,
prin care oferea mnstirii Neam satul Temieti, iar n acest sat zece bordeie
de ttari se afl, indic sursa838. Unele hrisoave domneti de la nceputul secolul
Pentru tipologia aezrilor rurale din Moldova secolelor XV-XVII, vezi lucrarea lui . .
, XV-XVII , , 1969, p. 92-102.
837
Dup cum indic sursele, marea majoritate a localitilor rurale erau plasate pe cursurile unor
ruri, pruri etc., care erau i un criteriu de identificare a satelor n epoc.
838
DRH, A, I, p. 230, nr. 164.
836
195
al XVI-lea, care ofereau locuri pustii pentru colonizare boierilor sau mnstirilor,
sunt relevante n stabilirea numrului de locuitori ai unui sat. tefan cel Mare
druia lui Dobrot i lui Lupu, n 1502, un loc pustiu la Selitea Ttrasc, numit
Fntna Popioara, n inutul Tigheci, ca s-i fac sat, precizndu-se n privina
hotarelor ca s fie ct va putea fi de ajuns un sat de douzeci de case839. ntr-un
alt caz de slobozie suprafaa vetrei satului este mai extins i numrul caselor este
mai numeros. Hrisovul de la Alexandru Lpuneanu, emis la 14 aprilie 1559840,
pentru frailor Simion, Gliga i Duma erban menioneaz o danie de loc pustiu
n cornul Voroetelor, iar n privina hotarului acestui sat se arat s fie ct poate
s triasc un sat ndestul i cu patruzeci de case.
Analiza acestor surse i confruntarea lor cu unele studii841 ne determin s
concluzionm c, n perioada secolului XV mijlocul secolului XVI, o aezare
rural de suprafa medie avea n jur de 10-20 de gospodrii, ca apoi s creasc n
medie la 30 de gospodrii n a doua jumtate a secolului al XVI-lea. Ct privete
numrul populaiei unui sat putea varia ntre 100-150 de locuitori.
Deci, datele oferite de arheologie, corelate cu cele provenite din sursele scrise,
arat c aezrile mici i mijlocii predomin n peisajul localitilor rurale ale rii
Moldovei n secolele XV-XVI. n popularea anumitelor teritorii sau n ntemeierea
de aezri prin colonizare se inea cont de suprafaa necesar populrii propriuzise, dar i de cea care era transformat n arin divizibil ntre membrii localitii,
apoi de necesitatea prezenei punilor, a fneelor etc. Suprafaa satului, numrul
populaiei n cretere era n raport cu resursele materiale disponibile n teritoriu.
Un element distinctiv i de difereniere a unui sat era teritoriul aflat n proprietatea obtii i mrginit de teritoriul altor sate prin hotare vechi. Documentele
interne ale perioadei indic faptul c hotarele sunt stabilite anterior ntemeierii
statului ara Moldovei, adic sunt vechi din veac, dup hotarul vechi, din
toate prile842, sau pe unde au folosit din veac843 etc. Stabilirea hotarelor, n
general, era o prerogativ a megieilor, acetia fiind membrii comunitii teritoriale la care, uneori, participau i dregtorii domneti i se fcea pe baza unor
semne topografice naturale (ape, dealuri, coline, culmi, izvoare, pduri .a.)844, ori
erau fcute de mna omului (copaci nfierai, stlpi sau pietre, care aveau sub ele
DIR, A, XVI/1, p. 5, nr. 5. Pentru cazuri similare vezi Ibidem, p. 11, nr. 10; p. 15, nr. 14; p. 68,
nr. 63.
840
Ibidem, XVI/2, p. 122, nr. 115.
841
. . , op. cit., p. 109; ..., p. 92-93; Al. I. Gona, Satul n
Moldova..., p. 121-124.
842
DRH, A, I, p. 43, nr. 30.
843
844
Al. I. Gona, Satul n Moldova..., p. 62, 69.
839
196
Igor Sava
cenu sau crbuni)845. A fost atestat i practica stabilirii de hotar cu brazda n

cap846, cunoscut i n mediul sud-slav, mai ales, n Serbia847.
Odat ncredinat de ctre comunitate unei familii mari pentru vatr i agricultur, din anumite raiuni strategice, teritoriul satului era nconjurat de ctre
megiei cu un val sau an de aprare. n sursele timpului hotarele satelor apar n
expresii diferite ca: val, troian, rovin, an, perecop, hat, hotar, ciortolom 848.
Teritoriul satului cuprindea vatra de sat cu locuinele ranilor i hotarul
satului, format din cmpul de artur, punile, apele, pdurea etc. Din acestea,
erau stpnite n comun de ctre membrii obtii pdurea, apele, punile i fneele, iar individual, pe gospodrii, vatra de cas, ogorul, curturile i culturile
speciale (vii, pomi, grdini, prisci), la dezvoltarea crora munca personal a
omului a jucat un rol important.
n secolele XIV-XV, cota parte ideal din proprietate ce revenea unei gospodrii prin tragere la sori, numit jirebie, n Moldova, i delni, n ara Romneasc, era divizat n pri egale ntre membrii obtii, ca mai apoi, prin moteniri i tranzacii s se diferenieze ca mrime n secolul al XVI-lea. n pofida
ncercrilor de ieire din devlmie, care duceau la dezagregarea obtii steti,
colectivitatea deinea un drept de stpnire superioar asupra ntregului teritoriu al satului, chiar i asupra stpnirilor individuale, manifestat prin dreptul
de preemiune, ceea ce nsemna c bunurile imobile ale comunitii nu puteau
fi nstrinate fr acordul ei. Totui, nu toate familiile aveau aceleai capaciti
economice. Dei, sub aspectul normelor de drept comun membrii obtii erau
egali, unitatea obtii era subminat de inegalitatea de avere a membrilor ei, iar
o dat cu ea se manifesta i inegalitatea social. Fa de diviziunile menionate
anterior, mprirea pe funii, locuri i pe pmnturi a reprezentat un pas important n dezvoltarea formei individuale de stpnire a pmntului849.
n ce privete organizarea social din satele rii Moldovei vom ine cont
de studiile fundamentale realizate n aceast direcie. Chiar dac pot fi impuse
anumite nuanri, vom accepta teza potrivit creia n secolele XIV-XVI, rnimea romn, n cea mai mare parte, tria organizat n obti steti. Satul romnesc reprezenta n perioad o unitate reflectat prin faptul c era nu numai un
P. P. Panaitescu, Obtea rneasc..., p. 96.
Al. I. Gona, Satul n Moldova..., p. 62-70.
847
t. tefnescu, D. Mioc, rnimea din Principatele Romne n secolele XIV-XVI. Privire sintetic. In: Studii i materiale de istorie medie, vol. IX, 1992, p. 11.
848
Al. I. Gona, n baza analizei documentelor, a depistat o serie de termeni i le-a explicat originea
etimologic (Idem, Satul n Moldova..., p. 11).
849
t. tefnescu, Economie i societate n rile Romne n secolele XIV-XVI. In: Istoria romnilor,
vol. IV, Bucureti, 2001, p. 62-70.
845
846
197
organ administrativ, ci i o organizare teritorial, social i spiritual, sinonim

cu obtea850. Soliditatea obtii se extinde i pe trmul organizrii judectoreti
i administrative, satele libere funcionnd ca un organism autonom i din acest
punct de vedere. Satul reprezenta, totodat, i o unitate fiscal, adic membrii ei
erau solidari n faa fiscului, justiiei etc. n funcie de valoarea pmntului, de
specificul practicilor legate de muncile cmpului, activitatate n care era antrenat
marea majoritate a populaiei active a societii epocii, satul romnesc reprezenta, fr ndoial, i o unitate economic distinct.
Procesul de aservire a rnimii romneti n Evul Mediu a suscitat un mare
interes i mai trezete i astzi polemici n istoriografie. n funcie de metodologia abordrii acestei probleme s-au creat opinii diverse, deseori puncte de
vedere diametral opuse. Dei tema ntrunete o serie de aspecte discutabile, o
variant a polemicii a constituit-o originea obtilor rneti devlmae, n special
problema descendenei rzeilor851. Teoria social a lui R. Rosetti despre originea
boiereasc a rzeilor852, vzui ca steni proprietari cu drepturi depline asupra
pmntului deopotriv cu stpnii, a fost dezvoltat, cu anumite nuanri, n
studiile lui C. Giurescu853, I. C. Filitti854.
C. Cihodaru va dezvolta acest concept, ca n recenzia din 1957 s arte
confuzia autorilor Vieii feudale, deoarece obtea rneasc cu ornduieli din
vremea anterioar formrii statului feudal, este confundat cu obtea rzeeasc
de origine mai nou855. ntr-un alt studiu, din 1961, referitor la satele din bazinul
rului Brlad, C. Cihodaru constata c toate satele nu mai aveau stpni, deci nici
obti rneti libere nu mai existau n a doua jumtate a secolului al XV-lea n
partea de sud a Moldovei i cu att mai puin n regiunile nordice856. Concluzia
n funcie de anumite atribuii au fost propuse mai multe definiii ale obtii steti. Vom aminti
dou definiii ale unor autori, care i-au adus contribuia la cunoaterea acestei forme de organizare a rnimii romne n Evul Mediu. Potrivit lui P. P. Panaitescu, obtea steasc romneasc ca instituie colectiv, e caracterizat prin solidaritate n faa organelor de stat i prin
organizare comun a muncii (Idem, Obtea rneasc...). La rndul su, H. H. Stahl vede n
obtea rneasc o asociaie de gospodrii familiale, aezate pe un teritoriu stpnit n comun,
n care colectivitatea are drepturi anterioare i superioare drepturilor gospodriilor ce o alctuiesc, drepturi exercitate printr-un organ de conducere numit oameni buni i btrni (Idem,
Contribuii...).
851
Pentru a nelege esena acestor dezbateri vezi valorosul articol al lui L.-V. Lefter, Pe urmele unei
ficiuni istoriografice...
852
R. Rosettti, Pmntul...
853
C. Giurescu, Despre boieri. In: Idem, Studii de istorie, Bucureti, 1993.
854
I. C. Filitti, Proprietatea solului...
855
C. Cihodaru, Recenzie la Viaa feudal n ara Romneasc i Moldova (sec. XIV-XVII), Bucureti, 1957. In: SCI, 1957, fasc. 1, p. 260.
856
Idem, Cteva constatri..., p. 44.
850
198
Igor Sava
sa specific c poate cu anumite excepii nu exist n a doua jumtate a acestui

veac rani liberi proprietari857, adic marea majoritate a populaiei rurale o
constituia rnimea aservit.
t. S. Gorovei ajunge la concluzii similare cu cele ale autorilor de mai sus
n privina proprietarilor liberi din ara Moldovei. Autorul susine c o categorie de rani liberi i proprietari de pmnt nu a existat n Moldova medieval:
oricine stpnea pmnt, n baza unui vechi act domnesc (de danie sau de ntrire), fcea parte din starea boiereasc. Rzeii i mazilii sunt pri componente
ale strii boiereti858 Rzeii ca stare social apar la sfritul secolului al XVI-lea
i cuprinde pe urmaii boierilor din veacurile XIV-XV859.
Teoria lui R. Rosetti a fost criticat aprig din momentul apariiei ei, n mod
special de istoriografia romneasc oficial din perioada postbelic. n consens
cu teoria marxist a diviziunii sociale a muncii, studiile semnate de P. P. Panaintescu860, V. Costchel861, t. tefnescu862, H. H. Stahl863, indiferent de nuanri
sau corecturi, resping originea boieresc a rzeilor, pe de o parte, i plaseaz
obtea steasc anterior formrii relaiilor feudale, pe de alt parte. Feudalismul
nu a reuit s distrug obtea liber, ea a coexistat cu cea aservit i a jucat
un rol important n lupta ranilor mpoptriva stpnilor de pmnt este o
alt concluzie principal a studiilor menionate. O parte dintre tezele autorilor
romni au fost preluate sau dezvoltate n paralel de istorici de la Chiinu ca
F. A. Grecul864, N. Mohov865 .a., n studii monografice i n cele de sintez866.
Am evocat sumar aceast dezbatere pentru a ne exprima adeziunea la concepia
naintat de R. Rosetti, dezvoltat de C. Cihodaru, t. S.Gorovei i care arta c
aservirea rnimii din ara Moldovei a atins proporii nsemnate pn la sfritul secolului al XV-lea. Mnstirile sunt printre principalii beneficiari ai daniilor
n sate n acest secol, fapt care arat c n mediul popuilaiei rurale s-au produs
schimbri structurale cu consecine asupra statutului lor socio-juridic. Gradul de
dependen fa de stpnul teritorial se va dezvolta n funcie de conjunctur.
El se va ncheia complet n cursul primei jumti a secolului al XVI-lea,
Ibidem, p. 32.
t. S. Gorovei, Originea social a naltului cler monahal. In: ArhGen, II, 1995, nr. 3-4, p.
188-189.
859
t. S. Gorovei, M. M. Szkely, Principes omni cum laude. O istorie a lui tefan cel Mare, Sfnta
mnstire Putna, 2005, p. 138.
860
P. P. Panaintescu, Obtea rneasc...
861
V. Costchel, capitolele Obtea steasc, ranii dependeni. In: Viaa feudal...
862
t. tefnescu, Evoluia proprietii feudale...
863
H. H. Stahl, Contribuii...
864
. . , - ...; Idem, ....
865
. . , .
866
, .1; Istoria R.S.S. Moldoveneti.
857
858
199
cnd sub impulsul unor factori n snul obtilor steti s-a accentuat diferenierea de avere, nsoit de ruinarea posesiunii rneti i avnd drept finalitate
dezagregarea organizrii obteti. Hotrtoare n aceast evoluie a fost dezvoltarea economiei de mrfuri n lumea satelor n care erau cointeresai deopotriv
stpnii de moii i ranii dependeni. Pentru obinerea sumelor de bani necesare nevoilor i obligaiilor mereu crescnde, ranii au cutat s aduc pe pia
ct mai multe produse agricole, care, n epoc, puteau fi obinute, mai ales, prin
extinderea suprafeelor cultivate. Aceasta se realiza fie prin noi defriri, fie prin
cumprarea de pri deja cultivate. S-a produs, astfel, o difereniere ntre stenii
devlmai proprietari. Tranzaciile de ocini ntre membrii populaiei rurale au
devenit tot mai numeroase, cei care cumprau pmnt, devenind mai puternici,
delimitndu-i prile lor de teren, vor pune stpnire i pe conducerea obtii.
Numeroasele cazuri de alegere a prilor i de ieire din devlmie, ca i desele
vnzri de pri din ocina satului, constituiau semne clare ale descompunerii
obtii. Unii membri ai si, din foti proprietari de pmnt au ajuns n starea de
dependen a celor care beneficiau de loturile oferite de stpni. Fenomenul a
constituit sursa principal de creare a rnimii aservite.
Situaiile sociale i juridice rneti se vor nivela odat cu dezvoltarea regimului domenial i, din multiplele grade de dependen mai vechi a aprut o rnime relativ unitar, dar difereniat n sine. n regimul de drept seniorial, extins
n mod deosebit asupra satelor mnstireti prin privilegiul imunitii, stpnirea
a exercitat o for de asimilare i de nivelare a diverselor grupuri rneti existente, manifestat prin legarea de glie i prin dependena de domeniu.
ranii aservii din satele boiereti i mnstireti triau n forme vechi de
organizare a obtilor steti. Se remarc unele diferene ntre satele dependente
comparativ cu cele libere, anume prin faptul c aici dreptul stpnului asupra
pmntului s-a suprapus cu cel al ranilor, ultimii pstrnd doar dreptul de posesiune asupra delnielor lor strvechi. ranii aservii nu putea s dispun liber de
cota lor de pmnt, ei nu puteau s o nstrineze, dar o puteau transmite ereditar.
Anumite bunuri ale lor, precum inventarul gospodriilor, uneltele de munc i
vitele, continuau s rmn n proprietate particular.
Dreptul stpnului asupra pmntului din cadrul propriului domeniu determina pstrarea n cadrul rezervei senioriale a delnielor ranilor care mureau fr
motenitori sau erau date spre folosin altor rani. Locul modest al rentei n
munc reflect, desigur, ntinderea redus a rezervei senioriale. Raportul dintre
ntinderea rezervei senioriale i aceea a pmnturilor rneti era direct proporional cu raportul dintre renta n munc i renta n produse prestat stpnului
de ranii aservii. Predominarea rentei n produse reflecta o ntindere redus a
200
Igor Sava
rezervei, iar atunci cnd aceasta se extindea, creteau i obligaiile n munc ale
ranilor867. Admitem, c n raportul dintre pmnturile ce alctuiau gospodria
mnstireasc (rezerva) i gospodriile i terenurile utilizate de ranii dependeni
n ara Moldovei n secolele XV-XVI, ultimele alctuiau cea mai mare parte a
unui domeniu ecleziastic.
O alt problem a cercetrii o prezint dificultile n legtur cu identificarea
organelor de conducere din satele dependente de mnstiri i a anumitelor instituii prezente aici. Acestea pornesc de la controversele prezente n literatura istoric referitoare att la instituiile cnezilor, juzilor i vtmanilor, ct i de la atestarea documentar a acestora n satele din ara Moldovei. n legtur cu acest
subiect cercetrile realizate au impus n orizontul istoriografic urmtoarele teze:
a) cnejii erau conductorii satelor libere i deineau atribuii militare, judiciare
i fiscale ca organe centralizatoare ale puterilor n obtea steasc, format din
mai multe comuniti familiale conduse de juzi; b) juzii erau delegai ai cnezilor
n satele n care acetia nu puteau locui; c) instituia cnejilor i juzilor are origine
prestatal, apoi vor forma clasa boierilor n Moldova, n timp ce alii, devenii
dumani ai domniei, au deczut n situaia ranilor aservii; d) clasa ranilor
liberi s-a format prin descendena cnejilor i juzilor868.
Instituia cnezilor, de asemenea, era esenial n demonstrarea originii proprietii n dezbaterile istoriografice ale secolului XX. nc I. Bogdan ajunsese la
concluzia c ei erau, probabil, ntemeietori de sate i n aceast calitate i judecau
pe steni, administrau unul sau mai multe sate. Ultima atestare documentar a
unui cneaz ntr-un sat moldovenesc ine de nceputul secolului al XVI-lea, dup
care n documente apar doar juzii, vtmanii sau vorniceii, susine istoricul869.
R. Rosetti, la rndul su, susine c cneazul, care stpnea mai multe sate, numea
pe juzi i vtmani n fiecare sat cte unul sau doi, ca dup ntemeierea statului,
Ibidem, p. 114-115, 122-123; F. Constantiniu, rnimea, for motrice a dezvoltrii societii
romneti n Evul Mediu, Revista de Istorie, nr. 3, 1977, p. 500.
868
Pentru dezbaterile n jurul problemei acestor instituii vezi: I. Bogdan, Despre cnejii romni.
In: Idem, Scrieri alese, ediie de G. Mihil, Bucureti, 1968; R. Rosetti, Pmntul..., p. 53-63,
146-170; S. Radovici, Monenii i rzeii, Bucureti, 1909, p. 17-18; Gh. Panu, Cercetri asupra
ranilor..., p. 86, 95-96; I. Minea, Originea romn a instituiunii cnezatului la noi. In: Cercetri istorice, Iai, 1925, p. 412; I. C. Filliti, Proprietatea solului..., p.51-52 A. Boldur, Istoria Basarabiei, Bucureti, 1940, p. 149-150; C. Giurescu, Studii de istorie social, ed. a II-a, Bucureti,
1943, p. 294-296, 310-311; A. Cazacu, Vechile organizaii romneti, Bucureti, 1947, p. 3-4;
P. P. Panaitescu, Interpretri romneti, Bucureti, 1947, p. 38, Idem, Obtea rneasc..., p.
63-73, 189-190; D. Ciurea, Organizarea administrativ a statului feudal Moldova. In: Anuarul
Institutului de Istorie i Arheologie A.D. Xenopol Iai, II, 1965, p. 211: C. Cihodaru, Judecia
i cnezatul..., p. 20-32; Al. I. Gona, Satul n Moldova..., p. 88-102.
869
I. Bogdan, Despre cnejii romni, p. 30.
867
201
juzii i vtmanii s fie numii de domni. Judecia fiind ereditar, se motenea i

se mprea ntre urmai, iar prtaii la stpnirea unei judecii se numeau rzei870.
Opinia lui H. H. Stahl, expus n Controverse de istorie social romneasc,
este opus tezelor menionate mai sus. Realiznd o analiz a documentelor
interne din Moldova, pn n anul 1620, autorul evideniaz contextul i variatele formule (unde este, unde a fost, unde triete, unde a trit, unde
a fost casa, curtea etc.) cu care sunt menionai cnejii, juzii i vtmanii n
satele domneti, boiereti i mnstireti. Prin comparaie, el stabilete c actele
unde sunt citai cnejii i, exclusiv n formule de identificare a satelor, sunt puine.
Numrul satelor identificate prin juzi este mult mai mare, iar spre deosebire de
primii, ei reapar cu alte prilejuri dect cele ale identificrii satelor. Vtmanii
apar n secolul al XV-lea tot n formule de identificare a satelor, ca, spre sfritul
veacului XVI, s apar masiv n acte, unde sunt indicate explicit i funciile lor,
mai adaug amintitul sociolog871. n baza acestor constatri H. H. Stahl traseaz
urmtoarele concluzii: a) identificarea dintre cneji, juzi i vtmani nu este justificat documentar, respectiv statutul i rolul lor social este diferit dup apariia
statului; b) dei unii dintre cneji i juzi mai funcionau efectiv n satele boiereti i
mnstireti avnd atribuii administrative i fiscale, instituia este n plin proces
de dispariie, mai ales n secolul al XVI-lea, ca rezultat al schimbrilor socioeconomice. Odat cu dezvoltarea latifundiei, necesitatea de a aveau un om al
lor n fiecare sat i-a determinat pe boieri s recurg din nou la funcionari locali,
reprezentani i executori responsabili fa de ei vtmanii care aparineau
ranilor aservii, dar aveau anumite avantaje n calitate de oameni ai stpnului.
Pe cnd cnejii i juzii aparin satului vechi exploatat prin tribut, vtmanii aparin
satului exploatat feudal, conchide autorul872.
Dei realitile prezentate de H. H. Stahl sunt valabile mai mult pentru domeniul boieresc, autorul citnd selectiv actele care vizeaz aceast categorie, totui
instuia cnejilor i juzilor este atestat sporadic i n satele mnstireti, ns
prezent n formula documentar unde a fost cneaz sau unde a fost jude873.
Potrivit lui C. Cihodaru, care a studiat toate satele din bazinul hidrografic al
rului Brlad n secolul al XV-lea, unde sunt atestai cei mai muli cnezi, juzi sau
vatamani, formula unde a fost, unde este nu reflect o structur social n
plin proces de disoluie n ara Moldovei. El constat c juzii obtilor locale au
preluat de la slavi titlul de cneaz, judecia i cnezatul fiind termeni sinonimici874.
ncepnd cu domnia lui tefan cel Mare, formula se regsete n politica social

872

873

874

870
871
R. Rosetti, Pmntul..., p. 168.

H. H. Stahl, Cotroverse..., p. 214-227.
Ibidem, p. 251-257.
DRH, A, I, p. 60, nr. 41; p. 385, nr. 272; DIR, A, XVI/1, p. 138, nr. 128, .a.
C. Cihodaru, Judecia i cnejatul n Moldova..., p. 21.
202
Igor Sava
a domnilor rii Moldovei, care n procesul centralizrii puterii n stat au iniiat

msuri privind nmulirea locuitorilor rii, una dintre msuri fiind druirea de
locuri pustii boierilor i mnstirilor, cu condiia ca ele s fie colonizate. Dac
satele nu aveau denumire, n locul acesteia aprea expresia unde a fost sau
unde este cneaz ori jude cutare, care nu sunt altceva dect ntemeietori de
sate. Apariia lor este rezultatul unei aciuni ntreprinse chiar mai timpurii, realizat de domnii de la sfritul secolului al XIV-lea n vederea nmulirii satelor
din regiunile mpdurite din sud-estul rii, eliberate de vecintatea ttarilor875.
Cazurile cnd pentru ntemeierea unui sat n ara Moldovei, n secolul al XV-lea,
se asociau doi sau trei juzi, cneji, trebuie nelese, n opinia lui C. Cihodaru, c
satul avea mai multe judecii sau cuturi. Cercetrile recente care au ca obiect de
studiu satele din bazinul hidrografic mijlociu i superior al Brladului i afluenii
si, confirm teoria descendenei rzeilor din boieri876.
Desemnarea atribuiilor vtmanilor, instituie inexistent ca termen n
ara Romneasc, dar atestai documentar n satele boiereti i mnstireti877, a
constituit un alt subiect al discuiilor ntre istorici. Un mare grup de istorici susin
c ei au fost dregtori, conductori ai obtilor steti alei de aceasta, apropiindu-se ca atribuii de cneji i juzi878. P. P. Panaitescu consider c vtmanul era
numit de stpn i era reprezentantul acestuia, nu al stenilor fa de stpn879.
Mai verosimil pare opinia susinut de D. Ciurea, H. H. Stahl, N. Grigora,
care vd n vtman un ales al obtii steti nzestrat cu atribuii administrative i
fiscale, ns reprezentant al stpnului, alturi de ureadnici i vornicei n satele
aservite. Prin urmare, n toate satele ce constituiau proprietatea domneasc sau
erau stpnite de boieri i mnstiri, a existat o dualitate de conducere, vornicelvtman, care se menine pn n secolul al XVIII-lea880.
Istoricul Al. I. Gona n cercetarea sa fundamental a satului medieval din
spaiul est-carpatic, vine cu o serie de precizri i interpretri ale acestei instituii.
El admite c instituia este de origine oriental i vtmanul era n Moldova, de
Ibidem, p. 29-30.
M. Ciubotaru, Comuna Ipatele, I, Studiu istoric. Toponimie, Iai, 200; Idem, Comuna Vultureti, I, Studiu de istorie social. Onomastic, Iai, 2003; L.-V. Lefter, Zpodenii, vol. I, Iai,
2004; Idem, Boieri i domenii n inutul Vaslui nainte i n vremea lui tefan cel Mare. In:
Analele Putnei, I, 2005.
877
DRH, A, I, p. 60, nr. 41; II, p. 187, nr. 132, .a.
878
I. Bogdan, Despre cnejii romni, p. 9-10, 13-21; R. Rosetti, Pmntul..., p. 146, 156; I. C. Filitti,
Proprietatea solului..., p. 68-69; D. Ciurea, Organizarea administrativ..., p. 211; C. Cihodaru,
Judecia i cnezatul..., p. 9, 20-21.
879
P. P. Panaitescu, Interpretri romneti, ed. a II-a, Bucureti, 1993, p. 192.
880
D. Ciurea, Organizarea administrativ..., p. 215-216; H. H. Stahl, Contribuii..., p. II, p. 95;
Idem, Cotroverse..., p. 256-257; N. Grigora, Instituii feudale..., p. 416.
875
876
203
regul, cpetenia satelor locuite de ttari. Ca dovad menioneaz satele de ttari

Timieti (mnstirea Neam), Ttruii (Probota), Ttrai (Bistria), care erau
organizate n vtavii de cte zece familii, la fel ca i judeciile moldoveneti, practic
atestat i la locuitorii din stepele Asiei Centrale. Ct privete menionarea formulei
unde este vtman, concomitent cu acea unde este cneaz sau unde este jude,
ea este o practic instituit de diecii cancelariei domneti pentru a face deosebire
ntre satele locuite de romnii ortodoci i turco-mongolii de religie amanist ori
musulman. n secolul al XVI-lea, ns, termenul de vataman va fi adoptat de
cancelaria domneasc pentru a indica pe reprezentantul populaiei dependente din
satele romneti de stpnul teritorial, spre a-l deosebi de ureadnicul sau economul
acestuia881. De acum nainte, n calitate de ef al comunitii i ales de adunarea
acesteia, vtmanul devine responsabil de asigurarea ordinii publice n sate n calitate de deintor al puterii executive, participa alturi la orice transfer de proprietate
n interiorul satului, la restabilirea hotarului nclcat. Paralel, vtmanii din satele
boiereti i mnstireti aservite, dei redui la situaia de vecinie, au atribuii fiscale
similare acelora din satele domneti, concluzioneaz Al. I. Gona882.
n legtur cu organizarea administrativ-teritorial a judecii i a perceperii
drilor n satele mnstireti, apar unele neclariti din cauza referinelor sumare
ale izvoarelor istorice, ns unele fapte pot fi ilustrate. Ca i la celelalte popoare
europene, n ara Moldovei stpnului de pmnt i revenea sarcina de a administra i de a-i judeca pe ranii aservii din satele sale. Privilegiile de imunitate
n forma lor complet confereau egumenului drepturi superioare n gestionarea
ntregului mecanism de guvernmnt de pe domeniul su. Imunitile judiciare,
dei exist i excepii, stipulau expres faptul c dreptul de judecat asupra locuitorilor i preoilor din satele mnstireti revenea egumenilor, fapt pe care l-am
ilustrat n capitolul anterior. El era una dintre manifestrile puterii sale i judecata era strns legat de aciunea administrativ necesar, fie pentru prinderea
infractorului sau pentru pedepsirea acestuia, aciune ce reflecta una dintre obligaiile vtmanilor. Se exceptau cazurile de omor, tlhrie, rpire de fat ce reveneau judecii domneti. Totodat, satele mnstireti care aveau o administraie
asemntoare celor boiereti, erau administrate de egumeni prin reprezentanii
si locali vtmanii i vorniceii, atestai cu certitudine n satele mnstireti din
Moldova secolelor XV-XVI, spre deosebire de ureadnici, care nu se regsec n
Ibidem, p. 378-386. n privina atrtibuiilor vtmanilor ca responsabili de ordinea public
Al. I. Gona analizeaz actul din 25 august 1606, prin care vtmanii satelor Ripiceni, Biceni,
Rdeni i Dobrceni, din inutul Neam, ale mnstirii Probota erau mputernicii de domnie
s apere pe locuitorii din aceste aezri n cazul cnd dregtorii domneti ar ncerca s intre n
sate, abuznd de puterea lor, pn acolo nct s-i bat cu nuiele pe cei ce ar ndrzni s tulbure
pacea locuitorilor, chiar dac ar fi marele vtaf.
881
882
204
Igor Sava
aceste tipuri de sate, dect n cele aparinnd domniei i boierilor. Dou hrisoave
domneti, emise n timpul lui Petru Rare i Iancu Sasul, amintesc despre dreptul
vorniceilor mnstirii Probota de a apra iezerul Beleu mpotriva celor care
pescuiesc sau taie lemne aici fr acordul egumenului883.
Prin comparaie deducem faptul c aceti dregtori ai egumenului erau
responsabili de strngerea drilor cuvenite mnstirii, repartizau muncile ranilor i i sileau s le execute n folosul stpnului. Paralel, organizau aprarea
satului n caz de necesitate etc. n anumite cazuri, cum ar fi distana mare a unui
sat n raport cu mnstirea, ei puteau exercita i dreptul de judecat al egumenului
asupra ranilor aservii, de regul, n pricini mrunte, putnd aplica pedepse i
strnge amenzile de judecat. n exercitarea funciilor atribuite de stpn, acetia
puteau fi secondai de conducerea obtii, de sfatul oamenilor buni i btrni,
instituie care va supravieui dup legarea de glie a ranilor. Mai trziu, unele
acte de la nceputul secolului al XVII-lea amintesc de activitatea n satele mnstirilor moldoveneti a unui dregtor, care activa mpreun cu un vtman884.
Marii stpnitori funciari din rile Romne, la fel ca i peste tot n Europa,
aveau n componena domeniului propriu i o avere vie oamenii aservii.
Categoriile populaiei rurale, cunoscut n general sub denumirea generic de
oameni () n documentele slave, ori rnime cum a fost ea identificat n
general, au constituit obiectul multor studii n istoriografia romneasc885. Ca i
n paginile precedente nu vom insista prea mult asupra polemicii n jurul acestei
probleme, eseniale pentru istoria social a poporului romn, dect n msura n
care unele aspecte au tangene cu studiul nostru. Totodat, n stadiul actual al
cercetrilor majoritatea aspectelor legate de acest subiect au fost deja clarificate,
chiar dac n unele lucrri de sintez istoric a romnilor, aprute mai recent,
DIR, A, XVI/1, p. 407, nr, 373; XVI/3, p. 166, nr. 219.
Istoria dreptului romnesc, coord. I. Ceterechi, vol. I, p. 317.
885
Vezi studiile referitoare la categoriile rnimii romneti i a obligaiilor acestora n epoca
medieval: A. D. Xenopol, Istoria romnilor, vol. II, Iai, 1890, p. 181-182; R. Rosetti,
Pmntul..., vol. I; N. Iorga, Constatri istorice asupra vieii agrare a romnilor, p. 21-28; Developpement de la question rurale en Roumanie, Iai, 1917, p. 4, 14, 20-21; S. Radovici, Monenii i
rzeii; V. Nicolau, Priviri asupra vechei organizri administrative a Moldovei, Bucureti, 1913,
p. 106-108; C. Giurescu, Studii de istorie social, ed. a II-a, p. 202, 211; I. C. Filitti, Proprietatea solului..., p. 173-183; C. C. Giurescu, Istoria romnilor, vol. II, p. II, Bucureti, 1937, p.
331-337; V. Costchel, P. P. Panaitescu, A. Cazacu, Viaa feudal..., p. 111-142; C. Cihodaru,
Contribuii la cunoaterea obtii...; Idem, Cteva constatri n legtur cu proprietatea feudal...;
t. tefnescu, Evoluia proprietii feudale...; H. H. Stahl, Contribuii...I; Istoria Romniei,
vol. II, Bucureti, 1960; P. P. Panaitescu, Obtea rneasc...; Al. I. Gona, Satul n Moldova
medieval, p. 285-325; . . , XVI-
XVII , , 1961, p. 266-345; . . , ,
, 1964 etc.
883
884
205
se mai utilizeaz anumite teze ale istoriografiei marxiste, ceea ce provoac pe

alocuri nedumeriri. Nu excludem faptul c ar fi posibile nuanri n legtur cu
interpretarea anumitor fapte istorice legate de evoluia rnimii romneti n
secolele XIV-XVI, ns aceasta nu constituie obiectul cercetrii noastre. Intenia
noastr este de a analiza structurile sociale ale populaiei dependente din hotarele
domeniilor mnstireti n raport cu stpnii lor n ara Moldovei, prin accentuarea statutului socio-juridic al persoanelor i a obligaiilor fa de mnstiri.
n rile Romne, la baza raporturilor dintre clasele i categoriile sociale,
din secolele XIV-XVI, sttea proprietatea incomplet asupra mijloacelor de
producie, principalul dintre aceastea fiind pmntul, la care se adaug drepturi
de stpnire i nsuire a plusprodusului de la ranii i meteugarii ajuni n
stare de servitute. ntruct procesul de aservire se afla n plin dezvoltare n a
doua jumtate a secolului al XIV secolul al XV-lea, populaia rural este denumit n documentele interne i externe prin termeni care au o accepie general, desemnnd att pe oamenii liberi, numrul crora se reducea treptat, ct
i pe cei dependeni, care dominau n acest ansamblu. n ara Moldovei, denumirea cea mai des ntlnit n actele interne pentru desemnarea oamenilor din
zonele rurale este liudi devenind un termen exclusiv atunci cnd era indicat
populaia din satele mnstireti n secolul XV, parial i n veacul XVI886, apoi
urmeaz cioloveca i uboghii liudi (oameni de rnd). n actele externe ranii
sunt ntlnii ca podanie (supui), zemleane (pmnteni), terrigenas homines,
pauperes, homines subditi, ioabagines. Pentru comparaie, menionm c n
ara Romneasc termenii cei mai des utilizai erau liudi, siromahi i horane.
ncercnd s clarifice lucrurile Al. I Gona admite faptul c, din ansamblul
denumirilor sub care apar locuitorii Moldovei n secolul al XV-lea, megieii erau
zemleani, terrigenas homines, sau agricultori incolae, n raport cu pmntul.
n raport cu domnia i stpnii teritoriali ei sunt supui podanie, iobagines,
homines subditi, iar ca stare social ranii sunt oameni sraci uboghii liudi
(oameni gentilici) sau pauperes887.
D.R.H., A, I, nr. 195, 243, 266, 273, 277; II, nr. 5, 39, 44, 83, 146, 187; D.I.R., A, XVI/3, nr.
480, 569; XVI/4, nr. 207, 239.
887
Al. I. Gona, Satul n Moldova..., p. 288-290. Concluzia autorului a fost formulat n baza unor
criterii dup care ar putea fi deosebii ranii dependeni din Moldova n secolul al XV-lea, care
au ca punct de plecare ncadrarea satelor n unitile teritorial-administrative. Prin cuvntul
, de unde deriv selite, trebuie nelei ranii dependeni i pmntul pe care-l locuiesc,
iar prin slugile domneti, boierii care primesc satul n stpnire i crora li s-au ncredinat judeciile. Totodat, dac satele sunt de ocol locuitorii lor sunt rani liberi, iar dac vor fi puse sub
controlul unui inut, ranii sunt boiereti sau mnstireti, chiar i cei din slobozii. Atunci cnd
ntlnim n documente cuvntul sat druit trebuie s se neleg sub acest termen pe ranii
dependeni, principala trstur a crora este c ei nu sunt proprietari de sate, ci supui ntotdeauna unui stpn, concluzioneaz autorul.
886
206
Igor Sava
n privina termenului uboghi liudi atestat n actele slavone, C. Cihodaru

susine c ei formau n timpul lui Alexandru cel Bun categoria oamenilor neprivilegiai ai rii i nu erau sraci, ci acei care foloseau o proprietate strin, unii
dintre ei fiind chiar destul de bogai. Convenional, oamenii de rnd pot fi mprii n dou mari categorii: cei care triau pe domeniile boiereti i mnstireti
i cei care foloseau terenurile domniei. i unii, i alii erau oameni liberi, bucurndu-se de dreptul de liber strmutare888. Deci, aa-numitele categorii de rani
ca uboghie liudi, siromahi, reprezentau categorii servile, dar de mai mic importan ca pondere, dup cum menioneaz ali istorici889.
Spre sfritul secolului al XV-lea, ranii aservii ncep s fie indicai n actele din
ara Romneasc cu denumirea de vecini, iar n actele din ultimul sfert al secolului
al XVI-lea se generalizeaz cel de rumni. n Moldova, evenimentele politice care
s-au derulat n cursul secolului al XVI-lea, marcate de instaurarea regimului de
suzeranitate otoman la mijlocului veacului, au provocat schimbri n economia
rii, inclusiv n structura stpnirii funciare. Actele interne menioneaz termeni ca
oameni, rani890, steni, prin care se defineau raporturile de dependen, condiia
social-economic a categoriilor rurale de pe domenii, inclusiv mnstireti, deosebirile de coloniti strini. Prin termenul steni, la 20 octombrie 1585, sunt indicai
locuitorii satului Vntori, inutul Neam, care au ajuns la o nelegere cu monahii
de la mnstirea Neam pentru nite poieni pe Bistria891. Stenii din ucani sunt
n pricin de hotar cu mnstirea Bistria, n iulie 1588892.
Totui, termenul care se va mpmnteni i va fi cel mai frecvent utilizat de
cancelarie, ncepnd cu mijlocul secolului al XVI-lea, pentru a-i indica pe ranii
dependeni, va fi cel de vecin, sub forma slav . Folosit iniial ca termen
distinctiv atribuit colonitilor strini din slobozii pentru a-i deosebi de autohtoni893, vecin va cpta apoi o accepie mai larg n ara Moldovei, indicndu-i
pe toi locuitorii satelor care i-au pierdut drepturile asupra pmntului i libertatea personal, adic erbii.
Sursele interne de la sfritul veacului al XVI-lea, atest aceast categorie de
rani i n satele mnstireti. Mihai Viteazul prin privilegiul eliberat mnstirii
Bistria, la 27 iulie 1600, scutea de deseatina de albine toi vecinii sfintei mnstiri,
C. Cihodaru, Alexandru cel Bun, Iai, 1984, p. 85.
t. tefnescu, D. Mioc, rnimea din Principatele Romne n secolele XIV-XVI. Privire sintetic. In: Studii i materiale de istorie medie, vol. XXI, 1992, p. 14.
890
Pe 20 iulie 1576, nemeul Mihil din Hlseti se jeluia lui Petru chiopul c i s-a luat o vac
pentru sulgiu, cum s-au luat i vacile de la rani (DIR, A, XVI/3, p. 329, nr. 400).
891
Ibidem, p. 293, nr. 357.
892
Ibidem, p. 392, nr. 489.
893
D. M. Vlad, Contribuii la studiul satelor de colonizare din Moldova. In: Studii i articole de
istorie, VII, 1965, p. 41-68, Al. I. Gona, Satul n Moldova..., p. 296-298.
888
889
207
cum a fost obiceiul din veac i cum au fost miluii de domnii de mai nainte894.
O categorie a populaiei rurale, atestat documentar pe domeniile ecleziastice,
o formeaz poslunicii. Prin hrisoavele domneti emise mnstirii Probota de
Petru Rare, la 24 aprilie 1543895, i Iancu Sasul, la 21 iulie 1581896, clugrii de la
Poiana Siretului i poslunicii lor erau mputernicii s-i apere eizerul Beleu cu
grlele, avnd voie s ia totul de la cei care prind pete i taie lemne din mljet,
fr tirea egumenului. Poslunicii mnstirii Putna erau autorizai, prin cartea
domneasc a lui tefan Rare, s apere branitea mnstireasc, care ncepe la
obria icovului i se termin la gura Putnei, unde cade n Suceava897. ntr-un alt
context, pe 10 ianuarie 1592898 i 8 ianuarie 1593, domnia scutea de drile obinuite i slujbe, n afar de birul mprtesc, patru case de poslunici din Baia
ale mnstirii Moldovia, care mpreun cu mori, poverne i sladni constituiau
dania lui Alexandru Lpuneanu899.
n privina condiiei juridice a poslunicilor unele studii indic c ei formau
o categorie de rani dependeni, care beneficiau de scutiri de dri ctre domnie,
dar erau la discreia stpnului n privina obligaiilor n munc. n afara agriculturii, unii practicau ndeletniciri speciale (morari, vieri, pescari, ciobani) sau
meteuguri (cojocari, ciubotari, olari). Puteau fi angajai i ca paznici narmai
pentru a apra mnstirile. O parte din ei aveau loturi individuale, alii se hrneau
din ceea ce le ddea stpnul900.
Dependena ranilor fa de stpn avea o latur economic, dar i una
personal. Satele cu populaia lor odat oferite mnstirilor, ca danie sau intrate
pe alte ci n domeniul lor, intr sub incidena regimului de dominaie, care, indiferent dac a cptat sau nu forma feudalismului occidental901, se refer n esen
la relaiile dintre stpnul teritorial i ranii dependeni de el ca la un raport de
dependen relativ unitar. Expresia esenial a dependenei social-economice n
raporturile senioriale era constituit din ansamblul drilor i servituilor personale la care erau impui ranii de ctre stpni, n virtutea faptului c ei erau
considerai proprietarii acestor pmnturi, iar ranii, n calitate de posesori,
DIR, A, XVI/4, p. 299, nr. 364.
Ibidem, XVI/1, p. 407, nr. 373.
Ibidem, XVI/3, p. 166, nr. 219.
DRH, A, VI, p. 116, nr. 63.
DIR, A, XVI/4, p. 42, nr. 47.
t. tefnescu, D. Mioc, rnimea din ara Romneasc i Moldova n veacul al XVII-lea. In:
Revista de istorie, nr. 12, 1979, p. 2291; Al. I. Gona, Satul n Moldova..., p. 299-300.
901
Prin feudalism se definete i un principiu de dominaie, care, n opinia lui F.Ltge, este dominaia asupra oamenilor care locuiesc pe un anumit teritoriu i care cad sub incidena acelei
domninaii(Apud W. Rsener, op. cit., p. 44).

896

897

898

899

900

894
895
208
Igor Sava
trebuiau s achite aceast chirie pentru loturile deinute. Obligaiile rnimii

dependente fa de stpnitorii funciari, n cazul nostru mnstirile, n secolele
XV-XVI puteau varia n raport cu caracterul economiei agrare, evoluia tehnicii
agricole, ntinderea i structura domeniului, gradul de dependen al populaiei
aservite, rezistena opus de rani fa de anumite obligaii etc.
Remarcm faptul c rnimea aservit din rile Romne, prin obligaiile la
care era impus, a avut o situaie mai grea comparativ cu oamenii care formau categoria proprietarilor liberi, ori boierii, cum sunt numii ei, indiferent de mrimea
lotului, ea fiind supus unei duble exploatri: de ctre stat i de ctre stpnii de
domenii. Ca i obligaiile fiscale i cele n munc datorate statului, renta feudal
era n munc, produse i mai rar n bani. Evident, ansamblul drilor i obligaiilor varia n funcie de statutul juridic, ceea ce determina gradul de dependen
al persoanei fa de stpn. Comparaia cu situaia ranului occidental ne ofer
cheia nelegerii raportului feudali-rani, care nu trebuie considerat ca un sistem
arbitrar, iar iobgia ranilor n Evul Mediu nu trebuie echivalat cu sclavia din
Antichitate, existent pe latifundiile romane. n relaia dintre feudal i ranii
dependeni de el se aplica dreptul seniorial, sistem n care stpnul i juraii rani
judecau n fiecare pricin de judecat. Feudalii posedau, de regul, imunitate i,
prin aceasta, autoritate juridic asupra ranilor care locuiau pe domeniile lor.
Dar proprietatea asupra gospodriilor proprii le conferea ranilor depndeni
deintori de loturi o poziie realtiv autonom i i deosebea fundamental de
sclavii din Antichitate902.
Dorim s accentum n aceast lucrare c raporturile dintre mnstirile
moldoveneti i ranii aservii lor nu comport o identificare total cu realitile
juridice prezente n sistemul feudal din spaiul occidental, aa cum au fost ele
vzute n istoriografia postbelic de factur marxist. Folosirea modelului ne
ofer logica nelegerii procesului de dominaie, ns actele interne prin informaiile lor nu surprind toate laturile raporturilor de stpnire pe domeniile mnstireti. Acest fapt ne impune, pe alocuri, la generalizri. Cert este un lucru, izvoarele interne arat c ncepnd cu domniile urmailor lui Alexandru cel Bun, n
Moldova au fost emise primele privilegii de imunitate acordate anume mnstirilor, importana crora pentru noi ca surse rezid din descrierea clar de ctre
cancelarie a obligaiilor fiscale, n munc i n bani datorate domniei, de care erau
scutii uneori oamenii din satele mnstireti. Tot aceste privilegii stipulau expres
c drile i obligaiile n lucru, care n mod normal reveneau statului, trebuiau s
revin aezmintelor monastice.
Cum trebuie neleas atunci absena pentru unele mnstiri, n special, sau
lipsa pentru unele decenii ale secolului al XVI-lea a privilegiilor de imunitate
W. Rsener, op. cit., p. 44-45.
902
209
date de domnii rii Moldovei aezmintelor monahale, n general? O sugestie

n acest sens o ofer practita ctitoririi. Am evideniat faptul c potrivit reglemetrilor dreptului de ctitorie averea mnstirilor a fost conceput n sensul general
de stpnire deplin asupra bunurilor intrate n deminiul ei ca rezultat al daniilor,
actele rii Moldovei utiliznd formula stereotipic s fie mnstirii uric cu
tot venitul, n vecii vecilor, care red noiunea stpnirii pe vecie. Admitem
faptul c n absena privilegiilor de imunitate populaia din satele mnstireti
rmnea sub regimul de dominaie, dup cum sugereaz i actele care precizau, n
diverse contexte de ntrire, litigii de hotar, c satul este al mnstirii, prin care
nelegem ranii dependeni, supui administraiei creat de egumen. Aceasta nu
nsemna neaprat o uurare a obligaiilor fa de stpnii direci, nu excludem i
asemena situaii, dar ea presupunea, mai degrab, o cretere n general a drilor
rnimii aservite prin faptul c aici aciona i aparatul fiscal al statului. n cazul
prezenei privilegiilor imunitare toate servituile reveneau locaelor monahale,
astfel c ranimea dependent, indiferent de lipsa sau prezena scutirilor ctre
domnie, a constituit fora social activ care a contribuit decisiv la dezvoltarea
domeniilor mnstireti n ara Moldovei. Acest lucru ar fi fost imposibil fr
exploatarea bunurilor concentrate n teritoriul stpnit, acestea fiind, desigur,
satele mnstireti. ntreruperea circulaiei bunurilor ctre aezminte, fie i
sporadic, ar fi creat probleme n ceea ce privete desfurarea activitior spirituale, sociale i culturale din mnstiri.
S trecem la analiza izvoarelor istorice care vizeaz aceste raporturi. Documentele interne demonstreaz c n secolele XIV-XV, n Moldova i n ara
Romneasc, predominau drile n produse903, ranii fiind obligai s dea stpnilor o cot parte din produsele cmpului, animale, stupi, cuantumul creia era
de obicei a zecea parte, denumit generic desetin sau dijm. La nceput, deseatina i-a pstrat sensul etimologic de 1/10 din produsele impozabile de ctre
stat, apoi, cu timpul termenul i-a lrgit sensul indicnd orice dare indiferent de
cuantumul perceput904. De la sensul su iniial i larg de dare asupra majoritii
produselor prezente ntr-o gospodrie rneasc, desetina i-a restrns treptat
aria, indicnd numai darea pe stupi i pe porci (gotin). Vom prezenta cteva
documente sugestive pentru a schia drile n produsele gospodriei datorate de
rani statului, de care erau exceptate satele mnstireti care deineau imuniti.
Locuitorii satului Balosinui al mnstirii Horodnic erau scutii, n august
1444, de dare (obligaie n bani n.n.), de ili (dare din cereale n.n.), de dese t. tefnescu, Economie i societate n rile Romne n secolele XIV-XVI, p. 115.
A. Constantinescu, Drile n secolele XIV-XV n rile Romne, / Studii i articole de istorie,
XXIII, Bucureti, 1973, p. 113.
903
904
210
Igor Sava
tin, de jold (dare pentru ntreinerea armatei n.n.), de podvoad (obligaie de

transport n.n.), de posad i altele. Actul specifica i interdicia pentru dregtorii de inut de a intra n acest sat i a percepe aceste dri905. Aceste dri cu scutirile de rigoare se regsesc i n alte privilegii emise mnstirilor moldoveneti
Neam, Probota, Iaco la mijlocul secolului al XV-lea906.
ntr-un alt caz sugestiv, 17 sate ale mnstirii Neam erau scutite, n august
1447, de toate obligaiile ctre domnie, n afar de oaste. n privilegiu se preciza
c veniturile trebuiau s mearg la mnstire, adic toate acestea mai sus-scrise
s fie acestei mai nainte zise mnstiri neclintit907. Acest fapt care reiese i
dintr-un privilegiu dat Moldoviei de Petru Aron, care poruncea, n august 1454,
ca tot venitul din acest sat, Ssciori, s mearg la mnstirea mai sus-scris908.
n dou privilegii eliberate mnstirii Probota, n aprilie 1448, pe lng scutirile
ordinare date satelor Ciulineti, Bereteni i Roca, domnia elibera de slujbe pe
toi meterii din aceste localiti, adic i orici cojocari sunt n aceste sate sau
orice meter, sau fierar, nimeni s nu aib nici o treab cu ei i s fie ntreg
acest venit mnstirii 909. Locuitorii din satul Borhineti al mnstirii Moldovia
erau scutii, n august 1458, n afar de drile amintite de desetina din albine i
din porci (gotina n.n.)910.
Important pentru cunoaterea obligaiilor ranilor n folosul mnstirii este
actul datnd din 17 aprilie 1475, dat de tefan cel Mare satului Balosinui al
mnstirii Horodnic. Potrivit privilegiului, locuitorii satului, pe lng faptul c
erau scutii de drile i toate obligaiile n munca ctre domnie, mai aveau i obligaia s pzeasc aceast mnstire i s lucreze acestei mnstiri911. Analiza
documentului ne duce spre concluzia c oamenii din aceast localitate aveau
obligaia s pzeasc hotarele mnstirii, una evident populat de clugrie, s
lucreze pmntul mnstirii sau s presteze alte munci tipice zonelor rurale.
n ceea ce privete obligaiile fiscale ale ranilor dependeni fa de stpni n
secolului al XVI-lea, actele moldoveneti din a doua jumtate a veacului indic
aceleai dri i prestaii n munc. Cteva privilegii menioneaz dri nentlnite
n izvoarele secolului al XV-lea cu referin la mnstiri, ceea ce nu constituie un

907

908

909

910

911

905
906
DRH, A, I, p. 352, nr. 249.

Ibidem, p. 387, nr. 273; p. 393, nr. 277; II, p. 39, nr. 28.
Ibidem, p. 387-388, nr. 273.
Ibidem, I, p. 393-394, nr. 278, 279.
Ibidem, p. 302, nr. 200. Pentru omisiunea care urmeaz la sfritul frazei vezi notele 15, 16 i
interpretarea lor dat de autori.
211
indiciu c ele nu ar fi existat i n secolele precedente, anume: gotina de oi 912,

care reprezenta n Moldova una din 20 de oi, cincizeci de aspri913, sulgiu pe vaci,
dijma pe gini,914, doi zloi915. Cert este faptul, c odat cu instaurarea regimului
de suzeranitate otoman apare o tax n plus, una dintre cele mai mpovrtoare dri la care domnia nu renuna dect foarte rar i de la care nu erau scutii
nici locuitorii satelor mnstireti numit n acte darea mprteasc sau birul
mprtesc916, ori birul917.
n afar de aceste dri ordinare care fac referin la ranii din satele
mnstireti, actele de cancelarie ale rii Moldovei de la sfritul secolului al
XVI-lea rein i alte dri, de care erau scutii uneori locuitorii satelor ce deineau
imuniti. Apar fumrit, desetin pe boi, caii de olac, postoi (ntreinerea slugilor
domneti n.n.)918.
De scutiri depline fa de stat beneficiau, n anumite perioade, ranii din satele
formate prin colonizare sloboziile. Regimul lor juridic i fiscal era mai privilegiat
dect al ranilor din localitile obinuite. Ei beneficiau de la ntemeierea satului
de scutiri temporare de dri, de libertate personal i de obligaii mai reduse dect
a vecinilor fa de mnstiri. Deja analizatul privilegiu din 23 februarie 1453919,
permitea mnstiri lui Iaco s-i ntemeieze un sat n hotarul mnstiresc i s
aduc coloniti strini, ori din ar, care s fie slobozi s-i are i s semene grne
i s coseasc fn n arina trgului Suceava ca i oamenii trgovei. Aceti oameni
s fie slobozi i s umble n bunvoie cu oale sau cu care, sau dup pete, fie c vor
umbla cu marf vie sau moart, pretutindeni n ara noastr, vnznd i cumprnd i prin trguri i prin sate, iar vama s nu dea nicieri nici un gro. Scutirile
acordate colonitilor aveau un caracter provizoriu i se acordau n general pentru
un numr limitat de ani, iar cuantumul lor varia de la caz la caz920.
n pofida faptului c actele intene nu dau informaii clare cu privire la drile
care trebuiau s revin mnstirilor i cuantumul lor, n cazul privilegiilor de
imunitate ele precizau expres c venitul revenea mnstirilor. Am putea deduce
faptul, c cea mai mare parte din drile menionate deseatina din albine, vin,
DIR, A, XVI/3, p. 91, nr. 116; p. 232, nr. 285; XVI/4, p. 276, nr. 342.
Ibidem, XVI/3, p. 373, nr. 462; XVI/4, p. 62, nr. 82; p. 155, nr. 207.
Ibidem, p. 180, nr. 239.
Vezi componena drilor i obligaiilor ranilor ctre stat n secolele XV nceputul secolului XVIII realizaz de . , .
XVI XVIII ., , 1980, p. 197-201.
919
DRH, A, II, p. 39, nr. 28.
920
M. D. Vlad, Colonizarea rural..., p. 117.

914

915

916

917

918

912
913
212
Igor Sava
iliul sau gleata (dare din cereale pentru stpn), gotina de oi, porci, dijma pe
gini sau daturi (dare din animale pentru stpn)921 puteau completa veniturile
mnstirilor. n acest context, poate cu rare excepii, nu poate fi vorba de jold,
cincizeci de aspri, bir sau darea mprteasc, caii de olac .a., care n exclusivitate
reveneau statului, avndu-se n vederea contribuiile acestor dri la ntreinerea
oastei, cetilor, drumurilor strategice, dar i importana lor pentru satisfacerea
obligaiilor bneti fa de Poart prin plata haraciului.
Renta n munc sau ansamblul muncilor i slujbelor gratuite la care era supus
ranul n folosul stpnului, este o alt caracteristic principal a ranilor aservii
aflai sub regimul dependenei domeniale. Prestate pe partea de pmnt rezervat
stpnului, care corespundea cu rezerva seniorial n Occident, obligaiile n
munc ale ranilor fa de mnstiri erau variate: arat, semnat, secerat, cositul i
strnsul fnului922. mpovrtoare pentru rani, dar n folosul clugrilor, erau o
serie de munci speciale ca lucrul la moar923, lucrul la iazuri924 i altele. De rnd cu
acestea, ranii dependeni mai erau obligai i la munci constnd n transporturi,
numite n actele slavo-romne i romno-chirilice podvoade925, a cerealelor,
lemnelor, fnului926, vinului927 i altor mrfuri cu carul sau cu calul. Posada928
constituia n Evul Mediu obligaia de a face de straj n preajma trectorilor din
muni i, totodat, contribuia special pentru meninerea unei ceti, de care era
scutit periodic populaia unor sate stpnite de mnstiri. Din analiza actelor
interne moldoveneti reiese c prestaiile n munc ale ranilor aservii fa de
stpni rmn, n esen, aceleai i pentru secolul al XVI-lea.
Considerm fondat opinia autorilor929 ce susin c obligaiile ranilor de a
t. tefnescu, D. Mioc, rnimea din Principatele Romne n secolele XIV-XVI. Privire sintetic. In: Studii i materiale de istorie medie, vol. XXI, 1992, p. 16.
922
Privilegiul din 23 februarie 1453, dat mnstirii Horodnic, dei indic c aceste munci agricole
puteau fi efectuate liber n folosul colonitilor, totui ele rmn i ca prestaii pentru mnstire, aa cum arat porunca domneasc ci tot acest venit s fie al mnstirii noastre uric cu tot
venitul (DRH, A, II, p. 39, nr. 28).
923
Ibidem, I, p. 352, nr. 249; p. 387, nr. 273; p. 393-394, nr. 277, nr. 278; II, p. 39, nr. 28; p. 48, nr.
34; p. 62, nr. 44; p. 80, nr. 55.
924
Ibidem, II, nr. 44, p. 62; D.I.R., A, XVI/3, nr. 231, nr. 320, 321.
925
34; p. 62, nr. 44; p. 80, nr. 55; p. 107, nr. 74; p. 119, nr. 83.
926
V. Costchel, P. P. Panaitescu, A. Cazacu, Viaa feudal..., p. 118; t. tefnescu, D. Mioc,
rnimea din Principatele Romne n secolele XIV-XVI..., p. 16; Idem, rnimea din ara
Romneasc i Moldova n veacul al XVII-lea, p. 2294.
927
DRH, A, I, p. 393, nr. 277; II, p. 108, nr. 74.
928
34; p. 62, nr. 44; p. 80, nr. 55; p. 108, nr. 74.
929
C. Cihodaru, Branitile i problema..., p. 27-51; V. Costchel, Unerle consideraii privind rezerva
feudal..., p. 25-36; Al. I. Gona, Satul n Moldova..., p. 292.
921
213
munci a fost impus de domnie doar ranilor satelor mnstireti, ca unii ce erau
nchinai cu toat averea lor, cu trupurile i sufletele lor mnstirilor, dar aceasta
pentru c ei nu mergeau la oaste, dect n cazuri extreme i pentru c mnstirile
aveau braniti. O serie de privilegii emise ctre aezmintele monahale arat c
oamenii aservii mnstirilor nu erau eliberai de participarea la oaste, dect n
cazuri excepionale930. Evident, aceast practic privete mai mult marile mnstiri nzestrate de domnie cu braniti, dar nu lipsesc i cazurile, dup cum am
indicat acest fapt prin actele analizate, cnd mici mnstiri, posesoare ale unui sat
sau dou, dispuneau de braniti. Raiunile de ordin politic n condiiile ameninrilor dese din exterior, n special, primejdia otoman, nu permiteau domniei
s renune la practica recrutrii stenilor pentru oastea cea mare, chiar i n
pofida regimului privilegiat de care se bucurau mnstirile.
Ct privete participarea ranilor la muncile cmpului sau la cele cerute de
exploatarea branitilor mnstireti, susinem c alturi de acetia puteau participa i clugrii, n virtutea principiilor cerute de viaa monahal. Munca manual
era recomandat monahilor atunci cnd se fcea din trei raiuni: a evita trndvia,
a mplini penitena i a ajuta aproapele prin milostenii931. Conform unei alte
remarci preioase, n cretinismul medieval s-a format un etos religios al muncii,
aa nct munca nu numai era canonizat superficial, dar i preuit din perspectiv moral, ca participare la opera creaiei. Aceast valorizare este vizibil mai
ales n viaa monastic i n feudalismul mnstiresc, unde ranii veneau n
contact cu clugrii. Durata fiecrii zile pentru clugri, era mprit sistematic
n ore de rugciune i munc, iar gospodria mnstireasc era ordonat i ea
planului932. Totodat, remarcile formulate asupra muncii manuale a monahilor
n Bizan, n secolele XI-XIV933, sunt valabile i pentru mnstirile romneti
n condiiile cnd le impuneau necesitile vieii cotidiene. Astfel, construcia
mnstirii Vodia a nceput cu munca lui Nicodim i a frailor i tot cu munca
clugrilor, n 1429, egumenul mnstirii Tismana a construit cteva mori934.
Progresele economiei de schimb i ale circulaiei monetare au sporit cu timpul
cuantumul obligaiilor n bani ale ranilor fa de stpnii lor. Renta n bani s-a manifestat sub forma drilor n bani, cedate, n anumite cazuri, de domnie unor boieri
sau mnstiri. n secolele XV-XVI, renta n bani este, ns, sporadic atestat n ara
DRH, A, I, p. 387, nr. 273; II, p. 108, nr. 74.
G. Kaiser, Theology of Work, Westminster, Maryland, 1966, p. 111.
W. Rsener, op. cit., p. 54-55.
T. Teotoi, Remarques sur le travail manuel Byzance au XIV sicle. In: Etudes Byzantines et
Post Byzantines, 1976, p. 74.
934
DRH, B, I, nr. 6, nr. 64.

932

933

930
931
214
Igor Sava
Moldovei935, ea fiind de regul o convertire a rentei n produse sau a celei n munc.

n secolul al XV-lea, dei procesul aservirii era ntr-o faza dezvoltat, ranii de
pe domenii, indiferent de statutul lor juridic, i pstrau unele liberti i, parial,
dreptul de strmutare. n secolul al XVI-lea, odat cu dezvoltarea economiei
de mrfuri, a pieii interne i a transformrilor de pe piaa extern, s-au produs
schimbri i la nivelul organizrii marelui domeniu. Creterea cererii de produse
cerealiere pe piaa extern, fie n Imperiul Otoman, i-a determinat pe marii stpnitori funciari din ara Moldovei s extind suprafeele cu aceste culturi. Satele
i delimiteaz una fa de alta zonele necesare cultivrii pe care le revendic,
iar hotarele aezrilor se profileaz mai ferm. Din cauza creterii populaiei n
anumite zone rurale, rezervele de pmnt, care se reduc, sunt utilizate tot mai
intens, iar ogorul cultivat se extinde pe seama zonelor de pune i pdure ale
comunitilor rurale.
n aceste condiii a crescut i cererea de brae de munc, ceea ce a impus
anumite restricii din partea stpnilor privind posibilitatea de strmutare liber
a ranilor i o adevrat goan pentru obinerea de pmnturi i rani dependeni, n special, pe domeniile laice. Aceste proces a cuprins i marele domeniu
mnstiresc, marcat att de implicarea sa n relaiile marf-bani, ct i de anumite
tensiuni sociale, cea mai des ntlnit fiind fuga ranilor. Probabil c a crescut i
volumul obligaiilor n munc al ranilor fa de stpni, ns actele de cancelarie
ale secolului al XVI-lea nu menioneaz clar aceste obligaii, spre deosebire de
secolul al XVII-lea, cnd dreptul scris i formulele hrisoavelor domneti devin
tot mai precise n acest sens. Dat fiind faptul c documentaia nu este precis,
nu ne putem exprima cu certitudine asupra prerogativelor senioriale n plan
economic, juridic i social ale mnstirilor n domeniul redevenilor n munc
ale ranilor aservii lor. Totodat, n condiiile cnd stpnii de domenii nu au
dezvoltat nc exploatri agricole masive, renta n munc, cu anumite excepii,
nu constituia n veacul al XVI-lea obligaia fundamental a ranilor dependeni.
Astfel, prin utilizarea unor date din surse variate s-a demonstrat faptul c marea
rezerv seniorial s-a format relativ trziu n ara Moldovei936. Eccepiile vizeaz,
n special, cazurile de exploatare a branitilor unor mari mnstiri moldoveneti
din perioad, unde munca ranilor, exprimat n zile de munc numeroase, este
o condiie obligatorie pentru dezvoltarea acestui sector aductor de vernituri
O serie de acte moldoveneti din a doua jumtate a secolului al XVI-lea, indic, dup cum am
mai menionat, drile exprimate n bani ca cincizeci de aspri, doi taleri, de care erau scutii locuitorii unor sate mnstireti din perioad (DIR, A, XVI/3, p. 373, nr. 462; XVI/4, p. 3, nr. 4; p.
62, nr. 82; p. 155, nr. 208.
936
V. Costchel, P. Panaitescu, A. Cazacu, Viaa feudal..., p. 15-76, 211-318; C. Cihodaru,
Branitile i problema apariiei rezervei senioriale, p. 30-51; V. Costchel, Unele consideraii
privind rezerva seniorial n ara Romneasc i Moldova, p. 20, 25-36; P. Blaj, I. Iosep, Contribuii la cunoaterea branitilor din Bucovina. In: Suceava, 1990-1991-1992, p. 90-104.
935
215
importante stpnilor. Ar mai fi de amintit i faptul, c branitea nu constituia n

ntregime rezerva seniorial, mai existau i alte uniti de bunuri i, totodat, nu
toate mnstirile n perioada cercetat au beneficiat de acest privilegiu important
din partea domniei.
Contrar diversitii de opinii n privina problemei evoluiei erbiei937, considerm c n secolul al XVI-lea fenomenul aservirii rnimii din rile Romne
s-a ncheia complet. Suntem de acord cu faptul c aciunile legislative de la sfritul secolului al XVI-lea, din ara Romneasc, i cele de la nceputul secolului
al XVII-lea, n Moldova, nu introduceau, ci consacrau oficial o stare de lucruri
care exista deja. O serie de acte domneti din ultimile decenii ale veacului XVI,
menioneaz drepturile de care dispuneau unele mnstiri de a-i cuta i aduce
napoi robii fugari, ceea ce se poate prezenta ca o dovad n intesificarea exploatrii pe domeniile mnstireti, n legtur cu schimbrile aduse de aceste veac.
Problema evoluiei erbiei n rile Romne, n special, aspectul legrii de glie a ranilor, a fost
i rmne una dintre cele mai controversate subiecte n istoriografia romneasc. Iniiat de
Nicolae Blcescu, ea a captat atenia i a trezit dezbateri n rndul a ctorva generaii de istorici,
care, convenional, pot fi grupai n dou categorii. Prima grupare a susinut, c Aezmntul
lui Mihai Viteazul a fost un act administrativ, dictat de mprejurri interne i externe, care a
nsemnat ultima treapt a aservirii i a legalizat legarea ranilor de pmnt, anulnd astfel, vechiul
drept de strmutare liber a ranilor pe care ei l aveau dup achitarea gleii de ieire. n opinia
acestor cercettori, legarea de glie este o msur similar, desfurat n paralel i n alte ri europene, realizat pentru a stimula ataamentul boierimii susintoare a eforturilor de centralizare a
puterii i, de a asigura veniturile boierimii, ale domniei din dijmele rneti i ale oastei (Vezi Al.
Papadopol Calimach, Dezrobirea ranilor n Moldova. In: Convorbiri literare, XXI, 1887, p. 6;
B. P. Hasdeu, Cuvinte den btrni, Bucureti, 1878, p. 105; A. D. Xenopol, Istoria romnilor din
Dacia Traian, III, Iai, 1890, p. 419 I. C. Filitti, Despre legtura lui Mihai Viteazul. In: Revista
Istoric Romn, II, 1932, p. 221-231; Idem, Proprietatea solului..., p. 173-183; P. P. Panaitescu,
Mihai Viteazul, Bucureti, 1936, p. 94; Idem, Dreptul de strmutare al ranilor...,p. 63-122; t.
tefnescu, Elemente comune de civilizaie feudal n rile romne i n Rusia: procesul legrii
de glie al ranilor la sfritul secolului la XVI-lea. In: Studii. Revist de istorie, XII, 1959, p.
87-101; E. Stnescu, Legtura lui Mihai Viteazul i frmntarea satelor n ara Romneasc.
In: Istoria Romniei, Bucureti, 1962, p. 993; Istoria medie a Romniei, I, Bucureti, 1966, p.
350; Istoria Romniei. Compendiu, Bucureti, 1970, p. 197). A doua categorie de cercettori este
reprezentat, n special, de ctre C. Giurescu i C. C. Giurescu, care susin o prere diametral
opus celei prezentate mai sus. Aceti doi autori au accentuat faptul c erbia (rumnia) a existat
n Muntenia cu mult nainte de Mihai Viteazul, voievodul care nu putea s introduc, nici s
consacre oficial o stare de lucruri care exista de veacuri. Aezmntul su nsemna desfiinarea
dreptului stpnilor de rumni de a urmri i a readuce n stpnirea lor pe ranii fugii i aezai
n alt parte. Deci, legtura lui Mihai Viteazul nu este un act unic, izolat. El se nsereaz n
irul de msuri similare luate att n ara Romneasc, ct i n Moldova, msuri potrivit crora
stpnii rumnilor sau vecinilor fugii nu-i mai puteau revendica i aduce napoi dac fuga se
produsese nainte de un anumit termen (C. Giurescu, Vechimea rumniei n ara Romneasc
i legtura lui Mihai Viteazul. In: Studii de istorie social, Bucureti, 1943, p. 486-513; C. C.
Giurescu, Probleme controversate n istoriografia romn, Bucureti, 1977, p. 32-75).
937
216
Igor Sava
Totodat, argumentele invocate de istorici n argumetarea tezelor n aceast delicat problem, i au prile lor forte, dar i punctele slabe. Probabil, cercetrile
viitoare bazate pe valorificarea de noi izvoare ar nuana cumva problema n cauz.
Raporturile dintre rani i mnstiri nu erau determinate doar de o simpl
condiionare economic din partea lor ca stpni ai pmnturilor, ci de o condiionare de natur cvasi-politic. Aezmintele monahale erau deintoarele unor
puteri, mai mult sau mai puin largi, cu caracter teritorial-administrativ i jurisdicional. Fiecare stpn, pe o baz local extins de drepturile imunitare, i
judeca pe locuitorii din satele sale cel puin n ceea ce privete delictele minore
i contraveniile. Astfel, latura principal a dependenei personale a ranilor n
secolele XV-XVI, este reflectat de regimul jurisdiciei domeniale deinut i creat
prin organe proprii de stpnul teritorial. Privilegiile constau, dup cum am mai
susinut, pe de o parte, n scutiri de dri i diverse obligaii datorate domniei,
precum i ntr-o jurisdicie de excepie. De asemenea, pentru cei cu privilegii se
constituiau numeroase venituri, se atribuiau unele demniti sau li se concesionau unele monopoluri cu caracter economic. Privilegiile au avut o dubl surs:
stpnirea pmntului i voina domnului. Privilegiile judiciare constau att n
existena unui regim judectoresc de favoare, ct i n atribuirea dreptului de
jurisdicie local (mica justiie) egumenului i reprezentanilor si n teritoriu.
Numeroase sunt actele interne care ofereau egumenului dreptul de judecat
asupra populaiei dependente din propriul domeniu. Vom analiza cteva privilegii
de acest tip, cele mai concludente fiind cele emise de cancelaria rii Moldovei
la mijlocul secolului al XV-lea. n ceea ce privete volumul jurisdiciei domeniale, unele aezminte monastice mult mai legate de domnie, cum erau Bistria,
Moldovia, Probota, Neam, Putna. Ele aveau imuniti complete, adic dreptul
de a judeca toate delictele i contraveniile. Privilegiul extins acordat mnstirii
Horodnic pentru satul Balosinui, la 1 august 1444, indic clar dreptul de judecat al egumenului i interdicia ca pe acei oameni nimeni s nu ndrzneasc
s-i judece, niciodat, ci s-i judece dregtorii din aceast mnstire i alt judector s nu aib niciodat, n veci938. Aceste privilegii acordau egumenului posibilitatea nu numai de a judeca ranii pentru orice fel de delicte, ci i ncasarea
amenzilor judiciare gloabele, deugubinele, tretina. Prin actul din 22 august
1447, Petru al II-lea ddea indicaii slugilor sale s s nu-i judece pe oamenii
din satele mnstirii Neam, pentru c dreptul de judecat pentru orice fapt i
era atribuit egumenului, iar n privina amenzilor judiciare actul preciza c nici
globnicii, nici priparii s nu ia din aceste sate nici gloab, nici tretin, chiar dac
ntre aceti oameni va fi deugubin, fie tlhrie, fie orice fel de fapt, mare sau
mic, ci numai clugrii de la mnstirea de la Neam cu egumenul i cu cine tiu
DRH, A, I, p. 353, nr. 249.
938
217
ei s judece pe oamenii lor din aceste sate mai sus-scrise i s fac ei cu aceast
gloab ce tiu939. Cu drepturi de judecat deplin i ncasarea amenzilor judiciare, era investit, n aprilie 1448940, egumenul Probotei, n satele cruia nu aveau
acces judectorii din Iai i Hrlu pentru a strnge gloabele i tretina, hrisovul
artnd c pe oameni s-i judece egumenul de la Probota sau dregtorii lor, iar
alt judector s nu aib Aceleai atribuii judectoreti le deinea i conductorul
mnstirii Humor, la 20 ianuarie 1456941, pentru oamenii din satele Prteti i
selitea lui Dieni. Egumenul de la Bistria, pe lng amenzile obinuite, ncasa,
la 20 mai 1459942, i darea episcopal din satul Lucceti.
n secolul al XV-lea, dei sporadic, n ara Moldovei a fost atestat o practic
deviat de la canoanele bisericeti prin care domnia, atribuia temporar drepturi cvasi-episcopale egumenilor din mnstirile ctitorite de voievozi, a cror
autoritate nu putea fi contestat de cercurile conductoare. Indiferent de autenticitatea actului datat cu 11 iulie 1428943, care punea sub ascultarea mnstirii
Bistria cincizeci de biserici din inutul Suceava, cert este faptul c el atest o
practic, deoarece egumenul de la Bistria, dup cum am artat n actul anterior,
a deinut un timp drepturi cvasi-episcopale manifestate prin ncasarea canonicenului (darea episcopal) de la locuitorii unguri din satul Lucceti. La rndul su,
Spiridon, egumenul arhimandrit al Putnei, pe 17 noiembrie 1502, a fost investit
de tefan cel Mare cu drepturi cvasi-episcopale asupra preoilor din cele treizeci
de sate ale mnstirii, reflectat nu numai prin dreptul ncasrii drii episcopale,
dar i a ntregului venit din aceste parohii, ct i judecarea clericilor944.
Evident, nu toate privilegiile eliberate mnstirilor conineau imunitate judiciar, ele variind n funcie de domnie, nsemntatea fundaiei religioase pentru
domnie i gravitatea delictelor svrite de oamenii nchinai cu toat averea,
trupurile i sufletele lor aezmintelor monastice. ncepnd cu domnia lui
tefan cel Mare, n mod special, n secolul al XVI-lea, apar o serie de restricii
n privina delictelor judecate de mnstiri i ncasrii amenzilor judiciare. Prin
privilegiul din 19 august 1472945, tefan cel Mare investea egumenul mnstirii
Probota cu dreptul de judecat deplin asupra oamenilor din satele Bodeti,
Ttarii i Iurcani, ns gloaba pentru omor i rpire de fat era ncasat de dregtorii domneti din Suceava. Petru chiopul ntrea, n aprilie 1588 i august 1590,

941

942

943

Ibidem, p. 387-388, nr. 273.

Ibidem, p. 393, nr. 277; p. 394-395, nr. 278.
Ibidem, p. 120, nr. 84.
Ibidem, I. Documentul cu numrul VI, p. 424-425, a fost inclus de ctre editori n categoria
celor false.
944
945
Ibidem, II, p. 279, nr. 187.
939
940
218
Igor Sava
doar gloabele i deugubinele din toate satele mnstirii Probota, preciznd c

prclabii i marii vatafi i globnicii i deugubinarii s aib numai a judeca i
a-i lua ferile946. Nici mnstirea Neam nu mai dispunea, la 3 iunie 1599, de
imunitate judiciar deplin, dect de graia domneasc de a lua gloabele i deugubinele din satul Horoditea, inutul Orhei, necesare pentru ciubotele rugtorilor notri clugri, iar judecata pentru orice delict i ferile erau rezervate
dregtorilor domneti de inut947.
Analiza surselor utilizate n aceast seciune a lucrrilor obliga la formularea
unor concluzii la natura raporturilor dintre mnstirile moldoveneti, n calitate de stpni, i populaia rural intrat n regimul de dependen creat prin
norme locale i cadre juridice generale. Comunitatea rural era subordonat
n toat Europa medieval puterii unui senior948, laic sau cleric, proprietar de
terenuri ntinse sau mic stpnitor local, deintor al unor puteri largi de administrare sau perceptor al unor censuri i servicii mrunte. n raporturile pe care
le ntreinea cu comunitatea sau cu stpnul, se consuma cea mai mare parte
a vieii sociale a ranului. Aceast realitatea a vieii rneti, indubitabil, este
valabil i pentru spaiul romneasc. Prin comunitatea rural avem n vedere
att membrii aezmntului monahal, ct, n mod desosebit, totalitatea categoriilor de populaie existent pe domeniile mnstireti i care, din punct de
vedere al criteriului socio-juridic, se afla n grade diferite de dependen fa
de mnstire. Totodat, sub aspect socio-profesional ea grupeaz pe productorii primari de mrfuri, avnd denumirea generic de rani ca mod de via i
apartene la aceeai clas, ns dup spectrul preocuprilor i avem n vedere
pe lucrtorii cmpului, meteugarii domeniali i pe cei implicai n schimbul de
mrfuri intradomenial sau interregional, n condiiile cnd nu exista o diviziune
accentuat a muncii.
n perioada cercetat de noi s-a observat c un sat avea, n general, dar nu
lipsesc cazuri cnd o localitate rural era mprit la dou mnstiri, ori era
stpnit de laici i clerici, ceea ce putea complica relaiile ntre populaia acesteia
i stpn. Dac colaborarea dintre comunitatea rural i stpnul lor mnstirea era indispensabil n plan local, n funcie de varietatea aspectelor care
viza aceste raporturi, credem c inevitabil, pentru care exist i cteva mrturii,
era i conflictul de interese. Cazuri ale proceselor de judecat domneasc n care,
n repetate rnduri, au fost implicate mnstirile moldoveneti n litigii de hotar
sau alte pricini, constituie o latur a conflictelor clugrilor cu comunitatea rural
DIR, A, XVI/3, p. 385, nr. 480; p. 464, nr. 569.
Ibidem, XVI/4, p. 263, nr. 326.
948
G. Cherubini, ranul i muncile cmpului. In: Omul medieval, volum coordonat de J. Le Goff,
Iai, 1999, p. 117.
946
947
219
local. Punctele de discordie dintre stpni i rani priveau de la caz la caz

i n funcie de diveri factori situaia juridic a persoanelor, a pmnturilor,
exploatarea spaiilor necultivate, administrarea justiiei, monopolurile senioriale,
arbitrarietatea sau legitimitatea drepturilor senioriale949.
nsi tendina reglementrii vntorii, pescuitului, culesului fructelor, a
plasrii tiubeilor, a cositului fnului n branitile mnstireti sau unitilor care
nu aveau acest statut, au impus locaele monahale de a cuta modaliti pentru
a-i exclude tot mai mult pe rani de la exploatarea lor, ca surse de dobndire
a hranei. Mai existau i alte moduri prin care clugrii i asigurau venituri din
exploatarea pmntului, care puteau crete n legtur cu mobilitatea economiei i a societii n secolul al XVI-lea. S-a accentuat n literatura de specialitate
c ranul aservit avea dreptul de a se rscumpra dup ce pltea stpnului o
despgubire n cereale numit gleata de ieire. Totui, nu excludem posibilitatea existenei n perioad i a altor dri n natur, taxe n bani n legtur cu
rscumprarea unor obligaii sau reducerea zilelor de munc. Mai avem n vedere
i o alt surs de venituri important pentru mnstiri, care decurgea din monopolul impus de clugri asupra exploatrii industriale a apelor. La acesta se
asocia dreptul de a instala mori hidraulice, care sunt pretutindeni n peisajul rural,
a pivelor mecanice, ca n rezultatul exploatrii acestora, ranii s achite taxe n
bani sau o cot-prate din produsele prelucrate.
Deci, din cele prezentate, credem c nu ar trebui s neglijm termenul exploatare social, att de uzual i insistent utilizat de istoriografia marxist n tratarea
istoriei sociale a rnimii medievale. Exploatarea a existat i pe domeniile
mnstireti, dar faptul c documentaia nu ntotdeauna este precis, nu putem
cunoate cu certitudine formele i limitele acestei exploatri, i nici reacia rnimii dependente fa de ea. Presupunem c aceasta nu excludea faptul c societatea rneasc era cuprins, ca ntreaga societate de altfel, de reacii violente
la exploatare. Credem, n absena mrturiilor pentru existena revoltelor rneti regionale n aceast perioad n ara Moldovei, c conflictele dintre stpni
i ranii lor luau cel mai adesea forma rezistenei tacite. Ea se manifesta prin
ndeplinirea necorespunztoare sau nendeplinirea prestaiilor n munc, refuzul
achitrii, uneori, a redevenelor n produse i n bani, nerespectarea monopolurilor senioriale. ranii de pe domeniile mnstireti recurgeau mai des, conform
documentelor, la folosirea fr acordul clugrilor a pdurilor i fneelor, ori nu
respectau regimul privilegiat al branitilor. O alt form de rezisten a rnimii
o constituia fuga de pe domenii, care cutau condiii mai avantajoase de trai, n
special, n slobozii.
Revenim la ideea c raporturile mnstiri-rani nu era un sistem arbitrar,
Ibidem, p. 122.
949
220
Igor Sava
chiar situaia social a rnimii europene n epoca nfloririi medievale a fost

apreciat n general de unii istorici ca deosebit de favorabil. Un lucru este cert,
dincolo de aspectele dependenei economico-sociale reflectat prin pierderea
drepturilor asupra pmntului i libertii personale, a drilor i redevenelor
n munc, care accentuau condiia umil a erbului, a formelor atenuante de
exploatare, ranii mnstireti din ara Moldovei i pstrau chiar i n secolul
al XVI-lea, mici drepturi i liberti. Ele vizau att gospodria proprie cu lotul de
pe lng cas, inventar i animale, utilizarea lotului personal (delnia), chiar dac
existau restricii, ct i posibilitatea utilizrii punilor, pdurii i apelor comunale.
Paralel, ranii aveau dreptul la o judecat echitabil din partea stpnului; puteau
fi alei n organele obtii sau, unii dintre ei, puteau reprezenta n calitate de dregtori mnstirea n raport cu satul sau alte mnstiri; puteau participa la aciuni de
comer, hotrniciri, straj i urmrirea fugarilor n cuprinsul teritoriului jurisdiciei asigurate de un egumen. Toate aceste laturi i deosebete ca statut de erbul
apusean (secolele XI-XIII), iobagul transilvnean i chiar de regimul accentuat al
iobgiei de mai trziu din ara Romneasc i Moldova (secolele XVII-XVIII,
cnd se va desfiina dreptul de rscumprare i se va accentua legarea de glie).
Nu ar trebui s uitm nici de localitile rneti care se bucurau, chiar i pentru
un termen scurt, de condiii speciale de via i munc satele create prin colonizare. Am mai putea aduga c, n cadrul aceluiai domeniu mnstiresc, nu toi
locuitorii se aflau n aceeai poziie fa de stpnul lor. Un alt statut juridic au
avut n secolele XV-XVI, robii din ara Moldovei.
O categorie social periferic, nelipsit n societatea romneasc medieval,
a fost cea a robilor igani i ttari. n pofida unor controverse de mai multe
decenii ntre cercettori, studiile antropologice ale secolului al XX-lea au constatat
originea indian a robilor igani i turco-mongol a robilor, denumii generic,
ttari din rile Romne950. Exist totui unele incertitudini n legtur cu condiiile istorice ale ptrunderii acestor grupuri etno-lingvistice n spaiul romnesc
Cercetrile asupra istoriei robiei n rile Romne sunt extrem de numeroase, ns, pentru clarificarea anumitelor aspecte ale fenomenului, vom meniona cteva studii mai importante: M. Sttescu,
ncercri asupra originii iganilor, Craiova, 1884; D. Dan, Die Zigeuner in der Bukowina, Cernui,
1893; O. Lecca, Asupra originii i istorie iganilor,// Viaa Romneasc, III, 1908, p. 192-193; C.
S. Pop-erboianu, Les Tsiganes, Paris, 1930; Ch. Adalbert, Situaia juridic a iganilor din Ardeal,
Bucureti, 1933; D. Scurtulencu, Situaia juridico-economic a iganilor din Principatele Romne,
Iai, 1938; Gh. Potra, Contribuiuni la istoria iganilor din Romnia, Bucureti, 1939; I. Ghelcea,
iganii din Romnia, Bucureti, 1944; V. Costchel, Robii. In: Viaa feudal..., p. 143-164; Idem,
Contribuii la istoria social a Moldovei n secolele XIV-XVII. In: Revista de slavistic, 11, 1965; N.
Grigora, Robia n Moldova (de la ntemeierea statului pn la mijlocul secolului al XVIII-lea), I-II.
In: Anuarul Institutului de Istorie i Arheologie A.D. Xenopol Iai, nr. 4, 1967, p. 32-79, nr. 5,
1968, p. 43-83; Al. I. Gona, Robii igani i ttari n satul moldovenesc din Evul Mediu. In: Satul n
Moldova..., p. 302-325; V. Achim, iganii n istoria Romniei, Bucureti, 1997, .a.
950
221
i transformrii lor n robi. Unele studiu au indicat c o parte a iganilor, care au

traversat Asia Mic spre Europa prin Bizan, Bulgaria, Serbia, unde sunt atestai n
numr mare la mijlocul secolului al XIV-lea, au trecut n ara Romneasc951, de
unde vor fi adui majoritatea robilor n ara Moldovei952. Un argument al acestei
direcii ar fi actul lui tefan cel Mare, emis la 8 septembrie 1503, prin care a ntrit
mnstirii Putna cinci slae de robi igani, unde, n privina originii, se arat
iganii pe care clugrii i i-au chemat din ara Basarabilor953. Studiile ntreprinse au demonstrat c la originea robiei n ara Moldovei stau turco-mongolii,
implicai n rzboaie n expansiunea lor n spaiul est-carpatic, apoi iganii indoeuropeni, iar ca perioad poate fi indicat secolul al XIV-lea954.
Instituia robiei n ara Moldovei apare n documentele interne, ale secolelor
XV-XVI, ca o instituie patronat de stat i biseric. Din raiuni politice, domnia
i-a instituit dreptul de dominium eminens asupra robilor capturai din rzboaie955
sau provenii pe cale natural, dispunnd de acetia dup bunul su plac. Denumirile sub care apar robii n actele oficiale ale rilor Romne de ttari sau igani,
indic nu numai deosebirea de ordin etnic, dar i statutul lor socio-juridic de sclav.
Dac n actele moldoveneti ale secolului al XV-lea, robii ttari apar distinct de cei
igani956, atunci n documentele secolului al XVI-lea, numele de ttari este reinut,
de regul, n cazurile de incursiuni de prad ale acestora n Moldova. Acest fapt a
fost interpretat de unii istorici c ttarii din Moldova fie i pierd identitatea, fiind
asimilai de autohtoni, fie c actele de cancelarie nu mai fac distincie ntre ei i
igani, deoarece aveau aceeai situaie juridic957. n aceast perioad ntre igani
i ttari s-a realizat un amestec efectiv n ceea ce privete aezrile i modul de
via, ocupaiile i obiceiurile. Biserica romn, nzestrat la rndul ei, cu robi, a
consfinit sub aspect ideologic robia iganilor i a ttarilor.
n virtutea situaiei lor juridice, izvoarele istorice deosebesc robii n funcie
de stpnii lor: robii domneti, mnstireti i boiereti. G. Potra i numete pe
iganii mnstireti i boiereti igani vtrai i dup ocupaiile lor i mparte n
P. P. Panaitescu, Mircea cel Btrn, p. 80.
N. Grigora, Robia n Moldova, I, p. 34-36.
DRH, A, III, p. 516, nr. 290.
Potrivit Cronicii moldo-germane, dup btlia de la Soci cu Radu cel Frumos (martie 1471),
tefan cel Mare a adus n Moldova 17 mii de igani robi (Cronica lui tefan cel Mare, ed. I.
Chiimia, Bucureti, 1942, p. 40).
956
Exist multe acte interne ale cancelariei domneti care fac danii n robi ttari mnstirilor
i boierilor, ns vom preciza c primul act de danie n robi ttari a fost emis de cancelaria
domneasc ctre mnstirea Moldovia, la 31 octombrie 1402 (DRH, A, I, p. 23, nr. 16), iar
ultimul act intern n care sunt amintii ttarii ca robi, a fost o danie pentru mnstirea Probota,
din 30 martie 1500 (Ibidem, III, p. 462, nr. 258).
957

953

954

955

951
952
222
Igor Sava
igani csai, de curte i igani de ogor, adic agricultori958. Robii mnstireti

formau categoria cea mai numeroas dintre robii particulari i au avut un regim
juridic i de via deosebit de celelalte categorii. Izvoarele istorice arat c n
Moldova i n ara Romneasc primele danii n robi au fost fcute mnstirilor
de ctre domni, apoi apar dregtorii domneti i simpli boieri ca proprietari de
robi. Cancelaria domneasc, prin hrisoavele de ntrire, ducea o eviden strict
asupra robilor domneti, bisericeti i boiereti. Motivele care stau la baza daniilor n robi sunt aceleai, reflectate de mentalitatea i practica ctitoriceasc.
Comparativ cu ara Romneasc, numrul de robi druii de domni mnstirilor moldoveneti n secolul al XV-lea este mai redus959, el variind ntre unul
i zece slae. Analiza actelor interne moldoveneti indic faptul, c n secolul
al XV-lea doar ase mnstiri au beneficiat de danii domneti n robi ttari i
mult mai numeroi erau cei igani960. n aceast perioad ei reprezentau mna
de munc cea mai ieftin i cea mai sigur, fiind legai prin actele de danie de
persoana proprietarului. Astfel, Moldovia, fiind i prima mnstire nzestrat
cu robi, a beneficiat n acest secol de 4 danii i ntriri n numr de circa 37 de
suflete961; Probota obine 9 danii i ntriri care-i atribuiau 37 de robi962;
Bistria are patru danii i ntriri a circa 75 de suflete963; Neam beneficiaz
de ase danii i ntriri de 45 de robi964; Putna miluit cu 2 danii de 20 de robi
igani965; Vinev doar o danie de 5 igani966. Deci, cele ase mnstiri moldoveneti dispuneau n acest secol de o mn de lucru ieftin i important de
circa 219 slae, ceea ce constituia aproximativ 1533 de suflete, n cazul cnd
acceptm circa 6-7 oameni pentru o gospodrie (prini i 4-6 copii)967. Evident
c numrul robilor sporea nu numai n rezultatul daniilor, dar i pe cale natural.
n secolul al XVI-lea, nc 7 mnstiri devin posesoare de robi igani:
G. Potra, iganii domneti, mnstireti i boiereti. In: Revista istoric romn, 1935-1936, p.
296-319.
959
N. Grigora, Robia n Moldova, I, p. 49.
960
Documentele interne moldoveneti indic prin coninutul lor att danii n robi, ct i ntriri
ale acestora mnstirilor. Este dificil de precizat numrul real al robilor atribuit mnstirilor,
doar innd cont de referinele documentare. De aceea, numrul slaelor indicate are la baz
hrisoavele de danie i ntriri ceea ce constituie nite date aproximative.
961
DRH, A, I, p. 23, nr. 16; p. 185, nr. 132; II, p. 56, nr. 40; p. 107, nr. 74.
962
Ibidem, I, p. 44, nr. 31; p. 184, nr. 131, p. 300, nr. 214; p. 319, nr. 227; p. 350, nr. 246; II, p. 41,
nr. 29; p. 197, nr. 138; III, p. 462, nr. 258.
963
Ibidem, I, p. 110, nr. 75; II, p. 153, nr. 107; p. 187, nr. 132; III, p. 29, nr. 17.
964
Ibidem, I, p. 230, nr. 164; p. 404, nr. 283; II, p. 14, nr. 13; p. 32, nr. 25; p. 99, nr. 67; III, p. 31,
nr. 18.
965
Ibidem, III, p. 151-152, nr. 77; p. 516, nr. 290.
966
Ibidem, I, p. 126, nr. 84.
967
Numrul estimativ de 6-7 membri pentru o familie de robi este dat de Al. I. Gona, Satul n
Moldova..., p. 320.
958
223
Dobrov circa 17 slae968; Tazlu 3 slae969; Humor 4 slae970; Berzun

10 slae971; Pngrai 1 sla972; Agapia 2 slae973; Galata 26 slae974.
Celelalte mnstiri deineau n acel veac o for de munc impresionant. Astfel,
robii Bistriei pot fi estimai la 41 slae975; ai mnstirii Neam la 24 slae976;
Moldovia deinea circa 92 slae977, iar mnstirea Probota n jur de 71 slae978,
pentru care avem suport documentar.
n ara Moldovei, n secolul al XV-lea, s-a cristalizat un drept al robilor,
prezentnd normele care reglementau raporturile dintre robi i persoanele libere,
obligaiile primilor fa de stpni i stat, ct i pedepsele de care erau pasibili
cnd nu ndeplineau aceste obligaii, sau svreau delicte979. n virtutea situaiei
lor socio-juridice, robii puteau fi motenii, schimbai, vndui sau cumprai,
ca bunuri ce aparineau pe deplin unui stpn de pmnt. ns, teoretic stpnii
nu aveau dreptul asupra vieii robului. Datorit faptului c robii nu puteau fi
considerai subiecte care au nfptuit o crim, nu puteau fi martori i jurtori n
instane, ei nu erau considerai rspunztori n faa justiiei. Conform procedurii
de judecat n rile Romne, reflectat prin legea pmntului, stpnii robilor
erau considerai responsabili de infraciunile acestora i trebuiau s achite despgubirile i s plteasc amenzile judiciare. n situaiile cnd era ucis robul unui
stpn, cel vinovat era obligat, ca semn de despgubire, s dea un alt rob n locul
celui ucis. Conform uricului de ntrire emis mnstirii Neam, la 1 noiembrie
1487980, aflm de cazul ttarului Cosma al mnstirii Neam, omort de iganii de
la mnstirea Bistria, pentru care clugrii l-au dat n schimb ca despgubire pe
iganul Nenciul.
Dependena robilor de mnstiri se manifesta sub mai multe aspecte. Izvoarele romneti din secolele XV-XVI, nu conin meniuni n ceea ce privete obli

970

971

972

973

974

968
969

977

978

979

975
976
980
DIR, A, XVI/1, p. 96, nr. 95; p. 362, nr. 328; XVI/2, p. 148, nr. 139.
Ibidem, p. 226-227, nr. 237; XVI/3, p. 270, nr. 329.
Ibidem, XVI/3, p. 278, nr. 335.
Ibidem, p. 361, nr. 440.
Ibidem, p. 104, nr. 133; p. 231, nr. 284; p. 232, nr. 285; p. 410, nr. 499; XVI/4, nr. p. 107, nr.
130; p. 214, nr. 267.
Ibidem, XVI/3, p. 159-160, nr. 210.
Ibidem, XVI/1, p. 409, nr. 376; XVI/2, p. 158, nr. 154; p. 209, nr. 221; XVI/3, p. 206, nr. 261.
Ibidem, XVI/2, p. 53, nr. 52; XVI/3, p. 160-161, nr. 211; XVI/4, p. 86-87, nr. 108.
Pentru instanele i procedura de judecat pentru robi vezi N. Grigora, Robia n Moldova, II, p.
43-58.
DRH, A, III, p. 31, nr. 18.
224
Igor Sava
gaiile n munc ale robilor. Prin analogie cu situaia robilor din rile de la sud
de Dunre, ar putea fi clarificate anumite aspecte la acest subiect n virtutea
analogiilor ntre instituiile romneti i cele ale popoarelor vecine. n Serbia,
robii care deineau un lot de pmnt erau obligai s munceasc dou zile pe
sptmn n folosul stpnului981. n calitate de cea mai ieftin mn de lucru,
robii erau obligai la diferite munci gratuite, volumul creia era stabilit de stpn.
Cei care locuiau n incinta sau n jurul mnstirii, erau obligai s fac diferite
munci casnice speciale, fie n calitate de servitori, buctari, fie ca paznici .a. O
parte din robii igani practicau meteuguri casnice, dintre care erau mai vestii
fierarii, lemnarii, zidarii, pieptnarii. Dei predominau muncile casnice, sunt atestai igani care lucrau i la cmp. Situaia acestora, n opinia unor autori, era mai
grea dect a altor categorii de robi982.
Robii triau n slae, care cuprindeau mai multe familii. Faptul c dispuneau
de gospodrie proprie i mijloace de producie rezult din faptul c erau n stare
s ndeplineasc prestaii pentru stpni. n 1424, iganii mnstirii Cozia din
ara Romneasc erau obligai s dea dare i s slujeasc mnstirii983. n ara
Moldovei, la 12 iulie 1434, tefan al II-lea druia dou slae de igani mnstirii
Moldovia, stabilind prin acest privilegiu c ei reveneau uric, cu tot venitul, i
cu darea i cu tot984. S-ar putea nelege c robii aveau obligaia de a da clugrilor darea n produse cuvenit domniei. Pe 7 mai 1443985, tefan al II-lea ntrea
mnstirii Probota nou slae de ttari ca s fie uric i cu toate slaele lor i cu
toat averea i cu vitele lor, iar un an mai trziu, la 26 1 aprilie 1444986, ntrea
aceleiai mnstiri patru slae de igani, de asemenea uric i cu toat averea
lor. Aceste documente indic clar bunurile pe care le aveau n proprietate iganii.
Dac pe parcursul secolului al XV-lea, robii apar, de obicei, n documente ca o
mas nedifereniat i fr precizarea ocupaiilor, izvoarele secolului al XVI-lea,
i indic ca un grup eterogen, fcnd referin, n special, la meteugurile practicate de ctre acetia. Unele nume ale lor indic, n bun parte, ocupaiile (Vasile
Crbune, Luca Cldare, Alexa Ocneanul, Radu Zltar, Luca Lctar, Magdalina
Cojocria etc.). Tot acum, n izvoare apar igani care sunt indicai ca posesori
de pmnt, fapt ce demonstreaz c n cursul secolului al XVI-lea, s-au produs
anumite schimbri n situaia robilor. La 5 octombrie 1572987, Ioan Vod cel
Viteaz ntrea iganului Nicola a treia parte din a cincea parte din satul Boloteti,

983

984

985

986

987

981
982
V. Costchel, Robii . In: Viaa feudal..., p. 156.

G. Potra, iganii domneti..., p. 296, 317-319.
P. P. Panaitescu, Documentele rii Romneti, I, p. 140.
DRH, A, I, p. 185, nr. 132.
Ibidem, p. 323, nr. 229.
Ibidem, p. 350, nr. 246.
DIR, A, XVI/3, p. 8, nr.15.
225
cu vad de moar la Putna, pe care a cumprat-o el cu 120 de zloi ttreti de la

Toma i rudele acestuia, n timpul lui Alexandru Lpuneanu.
Dei este dificil s precizm obligaiile n munc ale robilor fa de stpni,
fcnd referin doar la izvoarele interne, unii autori susin c n cursul secolului
al XV-lea, robii au jucat un rol mai important n producia agricol a marelui
domeniu988, comparativ cu secolul al XVI-lea, cnd scade rolul acestora n
sectorul agrar, dar crete simitor n domeniul meteugurilor. Faptul se datoreaz dezagregrii obtilor i ruinrii unor mase de rani, care n procesul aservirii devin mna de lucru principal pe marile domenii.
n rndul categoriei robilor au existat diferene de avere ntre membrii
comunitilor. Cteva documente din secolele XV-XVI, indic cnezi, juzi sau
vtmani n rndul robilor ttari i igani. Un hrisov de danie n robi pentru
mnstirea Probota, din mai 1443989, l indic pe Tulea vtman alturi de ceilali
ttari mnstireti. Iancul Sasul ntrea, la 11 mai 1581990, 24 de slae de igani
mnstirii Neam, care l aveau n frunte pe Boluco judele. Strngerea drilor
de la robi se fcea de ctre globnici, recrutai adesea din rndurile lor. Acetia le
ineau evidena i erau obligai s-i aduc napoi pe robii fugii. Ct privete acest
ultim aspect, exist referine documentare pentru a doua jumtate a secolului al
XVI-lea, cnd sunt atestai robi mnstireti care fugeau n alte regiuni ale rii
sau peste hotare. Astfel, Bogdan Lpuneanu mputernicea pe clugrii de la
Putna s-i caute iganii fugii991. Convingtor n acest sens este i actul emis la 3
aprilie 1578992, prin care Petru chiopul oferea dreptul clugrilor de la mnstirea Moldovia ca s-i caute i s aduc napoi iganii fugari. Mnstirea Neam
se numr printre stpnii de robi care i-au pierdut fora de munc, obinnd, la
16 mai 1595993, un hrisov de la tefan Rzvan pentru a putea urmri robii fugari.
Analiza surselor menionate demonstreaz c mnstirile moldoveneti au
deinut n secolele XV-XVI un numr mare de robi, ceea ce indic importana
lor n economia mnstireasc n calitate de mn de lucru ieftin i sigur, folosii ca slugi casnice, meseriai domeniali i lucrtori la cmp. Aceste documente
sunt mrturii ale condiiei social-juridice a robilor de oameni lipsii de liberate
personal, ct i a regimului fiscal apstor creat de stpni, ceea ce-i plasa pe o
treapt inferioar n ierarhia social a rii Moldovei, dup ranii erbi.

990

991

992

993

988
989
V. Costchel, Robii. In: Viaa feudal..., p. 296-297; N. Grigora, Robia n Moldova, II, p, 80.
DRH, A, I, p. 323, nr. 229.
DIR, A, XVI/3, p. 160, nr. 210.
Ibidem, XVI/2, p. 176-177, nr. 182.
Ibidem, XVI/4, p. 120, nr. 148.
226
Igor Sava
3. 4. Practicile de exploatare a domeniului mnstiresc n secolele XV-XVI
Domeniul mnstiresc cuprinznd pmntul, poieni, ape, pduri, muni, vii

i livezi, exploatat direct de ctre ranii dependeni, robi i clugri, forma o
unitate economic relativ n care coexistau diferite ramuri de producie. Posedarea acestor bunuri variate de ctre mnstiri creau condiii favorabile pentru
dezvoltarea practicilor economice cultura plantelor, creterea animalelor,
apicultura, pescuitul, viticultura, pomicultura, grdinritul, comerul aductoare de venituri importante dezvoltrii aezmintelor monahale.
n pofida unor incertitudini prezente n literatura de specialitate n legtur
cu ponderea pe care o avea cultura plantelor n economia Moldovei secolelor
XIV-XVI994, considerm aceast practic important n irul activitilor lucrative din cuprinsul domeniului mnstiresc, alturi de creterea vitelor, apicultura,
piscicultura etc. Izvoarele istorice ale perioadei menioneaz despre condiiile
prielnice dezvoltrii economiei agrare, printre care varietatea reliefului, clima
favorabil, solul fertil erau de importan capital. Actele interne indic frecvent
cmpuri i poieni cultivate, arini i ogoare, curturi n pdure, vii, noiuni de
agrimensur i de msuri de greutate sau capacitate, mori, unelte agricole, munci
i obligaii ale ranilor. La rndul lor, cltorii strini descriu cu uimire bogia
n locuri de cultur, n vii, pomi i vite, precum i producia nalt la cereale din
rile Romne. Cltorind n Moldova, n 1564, Antonio Maria Graiani relata
n istoriografia moldoveneasc sovietic timp ndelungat s-au purtat discuii n legtur cu
caracterul economiei rii Moldovei n feudalism, n mod special, raportul dintre cultura plantelor i creterea vitelor ca ramuri principale ale economiei medievale. Majoritatea istoricilor de
atunci, au recunoscut ponderea creterii vitelor asupra cultivrii plantelor, Vezi: . . ,
XIV-XVIII .
In: , , 1962; Idem, ; . . , O
. In: , . 65, , 1963;
, . I, , 1969; . . ,
. In: , , 1972;
...., . 1, etc. n istoriografia romneasc intebelic, prin
vocea lui N. Iorga, s-a susinut c romnii apar n zorii feudalismului deopotriv ca popor de
plugari i pstori (Idem, Istoria poporului romnesc, vol. I, Bucureti, 1929, p. 201). Istoriografia
marxist romneasc din primele decenii postbelice puncta, c n secolele XIV-XV economia
natural era trstura principal a acestui sector, creia i corespundea n plan social-politic,
frmiarea feudal (Istoria Romniei, vol. II, Bucureti, 1960, p. 288-289). Totodat, s-a impus
ideea predominrii culturii plantelor n raport cu creterea animalelor. Contribuiile istoricilor
n domeniu au fost evideniate ntr-un studiu important al lui M. Lazr, Locul i rolul creterii
vitelor n economia Moldovei medievale. Consideraii istoriografice. In: Codrul Cosminului, seria
nou, nr. 2, 1996, p. 82-102. n ultimul tratat academic de istorie a romnilor se indic cultivarea plantelor ca ramur prioritar a economiei romneti n secolele XIV-XVI (t. tefnescu,
Economie i societate n rile Romne.... In: Istoria romnilor, vol. IV).
994
227
urmtoarele: Moldova este mai bogat n ogoare i oameni (dect Muntenia

n.e.), iar rodnicia pmntului este foarte mare995. Polonezul Bartolomeo
Paprocki, care a vizitat Moldova n 1582, recunotea i el c ara este mbelugat n toate, n vite i bucate996. Charles de Joppercourt impresionat de cmpiile
Moldovei foarte mnoase i bine udate, de izvoare i ruri, relata c acestea le
fac foarte roditoare n gru, secar, orz, ovz, mei i fn. Datorit acestui fapt,
susinea cltorul, locuitorii de la es cresc multe vite de tot felul, chiar bivoli,
care le slujesc, n loc de boi sau cai, la cultura pmntului997.
n pofida dificultilor de documentare admitem c din totalitatea plantelor
cultivate n Moldova secolelor XIV-XVI predomin cerealierele, datorit faptului
c erau solicitate frecvent n alimentaia oamenilor i animalelor, iar meiul, grul,
orzul i ovzul erau, de regul, culturile cele mai rspndite pe domenii. n
ianuarie 1411, Alexandru cel Bun druia mnstirii Bistria un obroc anual n
produse ntre care se gseau i zece coloade de gru998. Oamenii satelor Ciulineti, Bereteni i Roca ale mnstirii Probota erau scutii, la 5 aprilie 1448999,
de dare, ili, lucrul la morile domneti i alte obligaii, ceea ce indic faptul, c n
ordinea enumerrii produselor n actele de cancelarie primele erau cele n cereale,
de unde rezult i importana acestor culturi pentru domnie. Locuitorii sloboziei
pe care avea dreptul s o ntemeieze mnstirea Iaco, conform privilegiului din
23 februarie 1453, aveau voie s-i are i s semene grne i s coseasc fn n
arina trgului Suceava1000.
Grul devine o cultur prezent peste tot n gospodria mnstireasc, uneori
destinat comercializrii, n special, grul de toamn. n legtur cu acest fapt
importana cultivrii meiului nu scade, el fiind folosit frecvent n alimentaia
oamenilor de rnd i a monahilor. Astfel, privitor la alimentaia clugrilor din
mnstirile Moldovei, misionarul catolic Bandini relata la 1649 c ei mnnc
plcint (mmlig n.a.) din mei1001. Prima meniune documentar despre
comercializarea grului de ctre o mnstire se refer la actul emis Probotei, la
5 aprilie 1448, prin care Petru al II-lea scutea de vam i brodin carele mnstireti atunci cnd va veni mierea i grul mnstirii noastre de la Probota la
vadul de la uora1002. Privilegiul eliberat de tefan cel Mare mnstirii Probota,
Cltori strini despre rile Romne, vol. II, p. 381.
Ibidem, p. 406.
Ibidem, p. 383.
DRH, A, I, p. 42, nr. 29.
Ibidem, p. 393, nr. 277.
1000
1001
P. P. Panaitescu, Producia i viaa economic. In: Viaa feudal..., p. 31.
1002
DRH, A, I. p. 394, nr. 278.

997

998

999

995
996
228
Igor Sava
la 15 august 14711003, scutea de vam carele mnstireti ce se vor duce sau cu

gru sau cu miere la Chilia i vor aduce de acolo pete. Conform catastifului
mnstirii Galata, de la 1 noiembrie 15881004, printre produsele mnstirii aflate
n stoguri, pe primul loc se situa grul, constituind circa 1/3 (32%) din total,
urmat de ovz (18%) i orz (16%), iar ultima treime era format din secar, mei,
mazre i bob. n ceea ce privete alte culturi cerealiere ca secara, sorgul, hrica,
ele sunt mai rar atestate documentar i erau cultivate doar n anumite regiuni.
Un indiciu important al cultivrii cerealelor pe domeniile mnstireti, este
prezena tot mai insistent n peisajul rural a morilor de mcinat. Actele interne
de cancelarie care acordau danii n sate sau autorizau tranzaciile funciare pe
pia, menioneaz, deseori, alturi de sate morile ca element indispensabil n
vnzrile de sate, iar prezena acestora de fapt urca preurile pmnturilor. Totodat, lucrul la ridicarea morilor constituia una din obligaiile principale ale rnimii dependente, de care deseori erau scutii locuitorii satelor mnstireti.
Culturile tehnice textile cnepa i inul se regsesc pe marele domeniu, datorit
utilizrii sale din vechime la confecionarea hainelor. Un act din 1502, ce privete
o hotrnicie de moie a unui sat pe Brlad, amintete de un loc la cnepite1005.
Un preot din ara Romneasc cumpra, n 1591, dou cnepiti n satul
Brtienii de Jos1006.
Tehnica agricol ce pstra nc multe elemente arhaice, zonele mpdurite
ce acopereau cea mai mare parte a rii, slaba densitate a populaiei n anumite
regiuni, impuneau ca pregtirea multor terenuri pentru cultivare s se fac prin
defriri i deseleniri permanente cu toporul, trncopul, sapa, hrleul i plugul.
Dincolo de seria neajunsurilor n acest sector din spaiul romnesc, colonizarea
rural intern, fluxurile de populaie i perioadele de relativ cretere economic
au fost stimulate de progresele din agricultur i agrotehnic. n extinderea terenurilor agricole prin defriri sau deseleniri erau cointeresate toate categoriile
sociale, n special, pe marile domenii, datorit rentabilitii acestor terenuri n
primii ani de exploatare, iar prezena clugrilor n acest proces, dei rar consemnat documentar, rmne un fapt indiscutabil. Un act moldovenesc datnd din
15 mai 15841007, relateaz c mitropolitului Moldovei, Teofan al II-lea, a curat
cu banii i oamenii si un loc n pdure pentru chilii, pe care apoi l-a druit
mnstirii Galata
Odat pregtit terenul, la aratul pmntului se utiliza raria, care va ceda treptat
Ibidem, II, p. 258, nr. 174.
DIR, A, XVI/3, p. 408-409, nr. 499.
1005
I. Bogdan, Documentele lui tefan cel Mare, vol. II, Bucureti, p. 251-253.
1006
DIR, B, XVI/6, p. 2.
1007
DIR, A, XVI/3, p. 255, nr. 308.
1003
1004
229
terenul, n anumite regiuni, plugului asimetric, alctuit din tot mai multe elemente
metalice. Plugul cu brzdar avea capacitatea de a ara mai adnc pmntul, l putea
afna mai bine i putea valorifica inclusiv solurile dure. O mai bun prelucrare
a solurilor determina facilitarea metabolismului suprafeelor arabile i, respectiv,
creterea produciei la unitate de suprafa, pe cnd eforturi minime puteau duce
la rezultate inverse. Bolovanii erau strivii cu grapa sau boroana cu dini de lemn,
mai rar de metal.
Semnatul era fcut manual. Pioasele se tiau cu secarea i cu coasa, apoi
erau transportate la arie cu ajutorul carelor. Pe cmp rmnea, dup ce erau
culese spicele mprtiate de spicuitori, o hran modest pentru animale, dar i
un mijloc elementar de ngrare a terenului. Pentru treierat se utilizau mblcitul, scndura i tvlugul. Paiele i spicele rmase dup secerat erau adunate
cu grebla, iar snopii se mnuiau cu furca sau furcoiul. Trnul se folosea pentru
alegerea boabelor din pleav, iar pentru vnturat se recurgea la lopat, ciur sau
drmon.
Paiele i grnele se transportau peste tot n Europa cu carul. n secolele
XI-XV, s-au produs schimbri i n folosirea forei de traciune, legate de potcovirea i adoptarea hamului aplicat pe piept al cailor1008, sau de utilizarea plugului
cu fruntar pentru boi, de apariia carului mare cu patru roi, ceea ce a asigurat
mrirea productivitii animalelor n lucrrile agricole i n transport. n pofida
faptului c la muncile agricole din spaiul carpato-nistrean erau utilizai mai mult
boii, ei fiind folosii cu precdere la arat i la transporturi grele cu carul mare, nu
putem nega faptul c s-a extins, ncepnd cu secolul al XV-lea, i folosirea cailor
la grpat sau la transporturi. n condiiile cnd se cerea o putere de traciune
mai mic, dar o iueal mai mare, caii puteau fi utilizai de ctre comunitile
rurale, depinznd de mnstiri, la transportarea mrfurilor pe distane lungi, fapt
demonstrat de actele timpului, care menioneaz care mnstireti circulnd cu
mrfuri n toat ara Moldovei.
Sistemul de cultur dicta ritmurile i etapele muncilor agricole. Pretutindeni
n Europa medieval, preocuparea principal a ranului era s asigure propriei
famili, n primul rnd, i celor care aveau drepturi asupra pmntului cultivat de
el i asupra produselor producia de cereale, care constituia peste tot ingredientul principal al alimentaiei umane, chiar i la romni pn n secolul al XVIIlea. Ingredient fundamental, ns nu uniform dup cum apreciaz cercettorii,
ntruct tocmai dup calitatea pinii (pine alb, pine intermediar, pine din
cereale inferioare, ca alacul sau chiar sorgul) se evidenia cea dinti ierarhizare
R. Manolescu, Societatea feudal...p. 164.
1008
230
Igor Sava
esenial pturilor sociale1009. Din aceat cutare a rezultat tendina de autarhie i

autosuficien prezent n toate comunitile rurale din perioad.
n privina alternrii culturilor pe un lot n Moldova, ca i n ara Romneasc, se folosea mai mult n secolele XIV-XVI sistemul de moin slbatic,
care impunea deseleniri aproape permanente. Terenul era valorificat un anumit
numr de ani pn la sectuire, apoi era lsat prloag civa ani pentru refacere,
timp n care se foloseau alte terenuri. Prima recolt era bun, restul mai slabe.
Se mai practica i moina reglementat, constnd din alternarea dintre cereale
i pune. Din secolul al XVI-lea ncepe s se generalizeze asolamentuil bienal.
n general, factori ca tehnica agricol rudimentar n pofida mbuntirilor
aduse, randamentul sczut al prelucrrii loturilor, folosirea rar a ngrmintelor
naturale, explic de ce recoltele obinute erau sczute n raport cu cantitatea
de semine utilizate: nu mai mare de 4 pentru orz i gru, de 3,5 pentru ovz
i secar, i mai mic pentru mei1010. Pentru comparaie amintim c n Anglia, n
secolele XIII-XV, raportul dintre cantitatea nsminat i cea recoltat era de
1:4 4,4; secar 1:5,5 6,1; ovz 1:3 3,3; i orz de 1:3,5 41011. i n Frana, la
nceputul secolului al XIV-lea n provinciile Artois i Ile-de France, acest raport
era variabil, constituind frecvent la gru 1:8, n regiunile meridionale sau deluroase el fiind mai sczut, 1:3 41012.
Dincolo de anumite decalaje economice ntre regiunile rii Moldovei, ori
n raport cu anumite state europene (sistemul de asolament folosit, agrotehnica,
animalele de munc folosite i productivitatea solurilor) valorificarea terenurilor
prin colonizare i creterea numrului de localiti, pe alocuri, sporirea numrului de mori construite, implicarea mnstirilor n relaiile de pia prin vnzarea
produselor agrare, constituie factori ai progresului pe domeniul mnstiresc n
privina sectorului cultivrii plantelor.
Creterea animalelor a reprezentat o alt ramur economic, de importan
major, practicat din vechime de romni datorit pdurilor ntinse, a punilor
bogate, care au creat condiii propice dezvoltrii acestei practici. Importana ei
reiese i din locul pe care-l aveau drile din animale, al obligaiilor n munc legat
de aceast practic a ranilor n cadrul venitului domniei, ale boierimii i bisericii,
din privilegiile comerciale acordate unor negustori strini. Relatrile unor cltori
strini, care au vizitat Moldova, de asemenea, sunt importante n cunoaterea ei.
Astfel, Angiolello, secretarul lui Mahomed la II-lea, era impresionat n anul 1476
G. Cherubini, stud. cit.. In: Omul medieval, p. 111.
t. tefnescu, D. Mioc, rnimea din Principatele Romne..., p. 13.
1011
B. H. Slicher Van Bath, The agrarian history of Western Europem Londra, London, 1966, p. 172.
1012
G. Duby, Leconomie rurale et la vie des campagnes dans lOccident mdival, Paris, 1960, p. 186.
1009
1010
231
de bogiile Moldovei n animale, anume de boii i caii buni1013. Cltorind prin

Moldova n timpul celei de-a doua domnii a lui Alexandru Lpuneanu, italianul
A.M. Gratiani remarca faptul c n aceast ar ogoarele sunt foarte roditoare i
mulimea vitelor este de necrezut, nct localnicii pot njuga la plug pn la 12 boi1014.
Locul i importana zootehniei n economia rii Moldovei a veacurilor
XIV-XVI, este indiscutabil1015, ns ponderea ei n raport cu alte ramuri ale
economiei agrare a variat sub presiunea diferiilor factori, de la perioad la perioad, de la o regiune geografic la alta i, nu n ultimul rnd, a depins de suprafaa
cerinele pieii interen i externe, i de structura domeniilor medievale. n secolul
al XVI-lea, ca rezultat al solicitrilor tot mai mari la produse din partea Porii
Otomane, unele domenii i reorganizeaz economia, ncercnd s produc tot
mai mult pentru pia. n noua conjucur s-a redus ponderea cultivrii plantelor i a crescut importana creterii animalelor, dintre care vitele mari cornute,
oile, porcii, caii, contrar restriciilor impuse de regimul monopolului comercial
otoman, ocupau locul central la export. Beneficiari ai acestui comer au fost
domnia, marii boieri i unele mnstiri. n acest context amintim de cercetrile
lui C. Cihodaru1016 i ale lui Gh. Pung1017, care au demonstrat existena pe teritoriul Moldovei a unei reele de ferme zootehnice n timpul lui Alexandru Lpuneanu. Pe alocuri, n contextul extinderii culturii cerealierelor, a legumelor, a
viei de vie, suprafeele de pune s-au redus parial, astfel nct creterea vitelor
s-a restrns n comparaie cu agricultura. Acolo ns unde condiiile naturale
o permiteau, s-au format zone speciale de cretere a animalelor, n special, n
zonele unde existau braniti.
n economia mnstireasc aceast practic a adus cele mai nsemnate venituri n anumite perioade i a evoluat constant datorit a trei factori principali:
a) prezena n structura domeniului mnstiresc a munilor, branitilor, poienelor i fneelor care permiteau dezvoltarea acestei ramuri; b) sporirea treptat
a numrului de robi i rani dependeni, care puteau fi folosii ca pstori; c) boii,
caii i alte mrfuri animaliere vestite pe pieele externe stimulau din plin aceast
practic economic n virtutea participrii, deseori privilegiat, a mnstirilor n
comerul intern i extern.
S-a rspndit pe larg practica creterii bovinelor, a cailor, oilor, caprelor i
porcilor. n a doua jumtate a secolului al XVI-lea, datorit creterii cerinelor
Al. I. Gona, Satul n Moldova..., p. 142.
1015
Muli dintre istoricii preocupai de aceast problema au susinut teza conform creia creterea
animalelor a predominat n ansamblul economiei romneti pn la nceputul secolului al
XIX-lea. Vezi M. Lazr, stud. cit.
1016
C. Cihodaru, recenzie la V. Costchel, P. Panaitescu, A. Cazacu, Viaa feudal..., p. 253-254.
1017
Gh. Pung, ara Moldovei n vremea lui Alexandru Lpuneanu, Iai, 1994, p. 57-97.
1013
1014
232
Igor Sava
pieii externe, sporete considerabil numrul animalelor mari cornute crescute n

branitile mnstireti. Ieremia Movil, la 2 decembrie 1598, examinnd pricina
dintre mnstirile Agapia i Secu, poruncea clugrilor de la Agapia s dea
mnstirii Secul fnul din poiana Rusului ca acetia s-i ierneze vitele cu acel
fn1018. Faptul c vitele mari cornute din Moldova erau mult cutate pe pieele
din Europa, este demonstrat de numeroase izvoare, ns vom meniona aici o
surs relevant din secolul al XVI-lea, este vorba de impresia lui Martin Cromer
din cltoria prin Moldova: Moldovenii nu prea cultiv ogoarele, ci se hrnesc
numai cu cirezile, cci ara lor este plin de boi i vaci bune. Odinioar strmoii
notri aduceau de acolo oi i boi i nu numai vecinii, ruii i ungurii, dar chiar
i prusienii, silezienii, cehii, nemii, slavii, italienii i turcii aduc n fiecare an de
acolo un numr aproape nesfrit de animale1019.
n actele secolelor XV-XVI, vitele apar ca mijloc de schimb, deseori ca echivalent al monedei i formeaz, totodat, unul din principalele articole de export.
Remarcnd mulimea mare de vite, A. M. Gratiani indica c din Moldova se
scoate acea mulime de boi, din a cror carne se hrnesc nu numai popoarele
vecine, ale Ungariei i Rusiei, ci i cele ale Poloniei, Germaniei, ba chiar i ale
Italiei i, mai ales, Veneia. Apreciind rentabilitatea acestei practici n economia
domeniului, el afirma c de aici au mare ctig boierii, care cresc cirezi de vite,
ba chiar i domnul nsui mai mult din asta se mbogete, cci el vinde n fiecare
an un numr mare de boi de pe moiile sale1020.
Condiiile naturale prielnice favorizau creterea cailor, ramur care ocupa, de
asemenea, un loc important n activitile economice de pe domeniile boiereti
i mnstireti din Moldova medieval. Ea era stimulat nu numai de utilizarea
lor ca animale de traciune, ori n oastea domneasc (darea caii de olac), dar
i de aprecierea calitilor cailor moldoveneti n rile strine, iar din secolul
al XVI-lea, probabil, i de solicitrile mereu crescnde ale Imperiului Otoman.
Astfel, caii moldoveneti constituiau un articol de export valoros ce aduceau venituri nsemnate celor implicai n comer. n conformitate cu informaiile oferite
de documentul emis la ianuarie 14761021, cunoatem c Iuga, mare vistier, a druit
mnstirii Putna un sat, obiecte bisericeti, bani i doi cai buni pentru a i se face
pomenire venic la slujbe lui i familie sale. Impresionat de calitile fizice ale
cailor din Moldova, Dj. Reichersdorf arta, n 1538, c aici se gsete un mare
numr de herghelii bune, cai turceti i moldoveneti, nct Petru Rare putea s
DIR, A, XVI/4, p. 240, nr. 294.
M. Cromer, De origine et gestis Polonorum, Basel, 1958, Apud P. P. Panaitescu, Producia i
viaa economic. In: Viaa feudal..., p. 17.
1020
Cltori strini despre rile Romne, II, p. 381-382.
1021
DRH, A, II, p. 311, nr. 205.
1018
1019
233
strng oaste pn la 60000 de clrei i pedetri, dar care rar puteau fi exportai,
nu i fr acordul domnului rii1022. n ceea ce privete obligaia rilor Romne
de a furniza Porii cai, boierii i mnstirile erau cei care puteau s dea un numr
sporit de cai pentru treburile rii. Actul din 9 iulie 15771023, ne informeaz c
mnstirea Pngrai a dat lui Petru chiopul doi cai buni ca s fie de trebuina
rii, n schimbul unei selite de pe Amlaul Mic, din ocolul Pietrei.
n rile Romne se cretea n epoca medieval un numr mare de oi, fapt
datorat condiiilor climaterice prielnice, a solicitrii acestei crni n alimentaie, a
pieilor n gospodria casnic i cererii pe piaa extern, n special, obligaiile fa
de Poart. M. Cromer remarca mulimea de oi i boi, care erau anual importai din
Moldova de ctre negustorii din rile vecine. Faptul c numrul oilor era mare i
ocupa un loc important n gospodria anumitelor mnstiri o arat hrisovul din
1 iunie 14761024, potrivit cruia Iuga vistier druia Putnei 100 de oi. Acelai lucru
l arat catastiful Galatei de la 1588, unde sunt nregistrate 1128 de oi, 191 boi,
vaci i viei, 140 de porci i 101 cai1025. Intervenind de mai multe ori n pricinile
de hotar dintre mnstirile Agapia i Secul, Ieremia Movil permitea clugrilor
de la Secul, la 15 aprilie 15991026, s pasc oile mnstireti pe branitea care a
fost a cetii Neam i s fac stn acolo unde le va fi voia.
n condiiile accenturii dominaiei otomane n a doua jumtate a secolului
al XVI-lea, creterea vitelor a rmas o activitate aductoare de venituri doar n
anumite sectoare i numai pentru anumite categorii sociale. Pe marile domenii
s-a dezvoltat, n special, creterea vitelor mari i mici, stpnii acestora fiind
principalii beneficiari ai condiiilor pentru creterea lor, ct i ai unui export organizat peste hotare. Istoricii constat un regres al creterii oilor n ultimul sfert al
veacului, att datorit cerinelor mari ale Porii, ct i faptului c din numrul
relativ redus de animale pe care-l putea vinde la un pre sczut de monopol,
ranul nu realiza dect un venit sczut1027.
Creterea porcilor rmne, n perioada cercetat, o practic important fiind
n legtur cu rspndirea larg a pdurilor de stejar, care ofereau hran suficient i a faptului c Poarta Otoman, din considerente religioase, nu solicita
acest produs de la populaia rilor Romne. Conform unei practici, probabil
de origine germanic, n Evul Mediu oamenii au nceput s evalueze importana codrilor pe baza numrului de porci a cror ngrare o permiteau (silva
Cltori strini despre rile Romne, vol. I, p. 199.
DIR, A, XVI/3, p. 89, nr. 111.
1024
DRH, A, II, p. 314, nr. 207.
1025
DIR, A, XVI/3, p. 408-409, nr. 499.
1026
Ibidem, XVI/4, p. 257, nr. 318.
1027
t. tefnescu, Economie i societate n rile Romne..., p. 65.
1022
1023
234
Igor Sava
ad saginandum porcos)1028. Prezena branitilor n componena domeniilor unor

mnstiri moldoveneti, indic aceast ocupaie n economia lor. Totodat, cultivarea cerealierelor precum meiul, orzul, ovzul, sorgul i secara, care cereau mai
puin ngrijire dect grul, ofereau hran din belug porcilor.
Analiza actelor interne arat, c ntre drile i obligaiile ranilor ctre stat
gotina de porci rmne nsemnat pe tot parcursul Evului Mediu, ceea ce nu
i-a mpiedicat pe rani s renune la creterea acestui animal, care n folclorul
romnesc i n cel al popoarelor balcanice are o semnificaie multipl, sugernd
belug i prosperitate. Prepararea produselor din carne de porc pentru consumul
intern, dar i pentru export, era una din principalele ocupaii ale industriei casnice
alimentare. Exceptnd interdiciile n perioada posturilor, preparatele din carne
de porc erau mult folosite i n alimentaia clugrilor datorit componenei lor
nutriionale, fapt demonstrat, spre exemplu, de cei 140 de porci care se aflau
printre animalele stpnite de mnstirea Galata la 1588.
Cadrul natural favorabil a fost unul din factorii deosebit de propice dezvoltrii apiculturii n Moldova medieval, considerat o strveche ndeletnicire
romneasc. Echilibrul natural al reliefului Moldovei i al strii climatice a fost n
mare msur asigurat i de existena a numeroase zone vegetative: pduri, lacuri,
iezere, bli, grle, pajiti cu fnee i flori, livezi i grdini propice dezvoltrii
albinritului. Paralel, factorul biotic reflectat prin numrul relativ redus al aezrilor omeneti, fcea ca omul s intervin mai puin n natura nconjurtoare,
ceea ce a favorizat aceast activitate1029.
n exploatarea domeniului mnstiresc apicultura constituia o practic economic cu semnificative implicaii sociale, care a cptat o dezvoltare mai intens,
comparativ cu domeniul boieresc. Importana ei reieea din mai multe considerente: mierea folosit intens n alimentaie ct i pentru prepararea buturilor
(miedul), constituia un articol important aductor de venituri prin comercializarea ei pe piaa intern, dar, n special, n strintate; ceara constituia materialul
principal pentru confecionarea lumnrilor folosite la iluminat i la svrirea
ritualelor de cult; propolisul servea n medicina popular ca remediu n tratarea
unor maladii. Avantajele apiculturii pe domeniile mnstireti erau nlesnite de
faptul, c mnstirile erau stpnitoare de braniti un complex de pduri, terenuri de vntoare, ape, puni, fnee foarte favorabile aezrii priscilor. De
asemenea, albinritul nu necesita o nalt specializare ceea ce fcea c el s poat
fi practicat i de ctre monahi. Din aceste considerente, mnstirile moldoveneti, care dispuneau de for de munc servil, au depus eforturi constante
M. Montanari, Alimentaia. In: Dicionar tematic al Evului Mediu Occidental, editat de Le
Goff, J., Schmitt, J.-C., Iai, 2002, p. 21.
1029
I. Ciuta, Apicultura n Moldova feudal, Bucureti, 1994, p. 24-50.
1028
235
pentru dezvoltarea pe domeniile lor a apiculturii, practic care constituia una

dintre sursele principale de venituri.
Branitea domneasc de la Bohotin, cu vile Coziei, Covasnei, Trestienii,
Ttarcei, Hmeiosului, cu dealurile mpdurite, cu vioagele strmte i ferite de
vnturi, a reprezentat centrul apicol n Moldova medieval1030. Ea era supus
unui regim special de administrare, nimeni nu avea voie s intre pentru a tia
lemne, a cosi fn, a pate vitele, a vna, a prinde pete sau a culege pomuoare.
Cine nclca legea branitii era pedepsit n variate moduri, de la confiscarea
carului cu boi, a securii, a uneltelor de vnat i pescuit, pn la tierea mnii i
spnzurare1031. Domnia era cointeresat n exploatarea branitii Bohotinului, cci
obinea venituri de la cei care aezau aici stupi att prin produsul zeciuielii pltite
voievodului ca stpn al locului, ct i din punct de vedere fiscal, prin achitarea
deseatinei domneti1032.
Aici deineau prisci i poieni, locuri pentru prisci druite de domni, mnstirile Bistria, Neam, Humor, Pngrai, Galata, fapt pentru care avem repere
documentare. Braniti mai aveau mnstirile Putna, Tazlu, Vorone i Vntori.
Faptul c episcopiile, mnstirile, boierii i gospodriile rneti erau mari posesori de stupi, ct i drile pe care le ncasa domnia din aceast producie, sunt
puse n eviden att de documentele interne, ct i de izvoarele narative externe.
Amintim c mnstirea Probota avea la mijlocul secolului al XV-lea 3 prisci;
Neam stpnea circa 4 prisci la nceputul secolului al XVI-lea; Bistria 8
prisci spre finele veacului XVI; Galata avea 3 prisci cu 486 de stupi, la 1588;
tot attea prisci avea i Moldovia.
n legtur organic cu drile din produsele apicole achiate de o parte a populaiei domniei rii Moldovei, de care uneori erau scutii oamenii aservii mnstirilor, se afl camna sau darea n cear. Camna reprezenta n trecut o dare n
natur din cear de albine, pus n form rotund de piatr, de o anumit mrime
i greutate, perceput de la populaia trgurilor care dispuneau de crciume,
mcelrii, cojocrii, dar i de la proprietarii de case de aici1033. n condiiile cnd
n epoc ceara constituia materialul principal pentru confecionarea lumnrilor,
sursa principal de iluminat, darea din acest produs apicol era, alturi de miere,
foarte important pentru visteria rii. Credem c acei care erau proprietari de
crciume, ateliere i prvlii erau implicai n procesul strngerii mierii, a confec Ibidem, p. 53-54.
C. C. Giurescu, Istoria pdurii romneti..., p. 55.
1032
R. Rosetti, Cronica Bohotinului, extras din Analele Academiei Romne, seria II, tom 3, Memoriile Seciei de Istorie, p. 6.
1033
A. Cazacu, Veniturile rii i ale domniei. In: V. Costchel, P. P. Panaitescu, A. Cazacu, Viaa
feudal..., p. 368.
1030
1031
236
Igor Sava
ionrii cerii, fapt pentru care erau impozitai de domnie. n istoriografie s-a
susinut un timp, n baza surselor narative, c zeciuiala din stupi, miere i cear a
constituit n Moldova medieval principalul venit al visteriei1034.
n virtutea importanei apiculturii i a valorii produselor ei, pe lng producia
bogat de miere i cear obinut de clugri, mnstirile erau favorizate prin
privilegiile domneti cu dreptul de a strnge nu numai desetina de miere, dar
i camna de la locuitorii unor trguri. Cmana este menionat documentar
prima dat n Moldova n privilegiul lui Alexndrel dat mnstirii Probota pe 21
februarie 1449, cnd voievodul hotra s fie de la noi, mnstirii noastre toat
ceara din Trgul Frumos: din toate crciumile cte se vor face n Trgul Frumos,
ei, clugrii, s strng ceara mnstirii noastre1035. Prin actul din 12 august
14571036, tefan cel Mare ntrea mnstirii Bistria vama i pietrele de cear din
trgul Bacu, privilegiu emis anterior de Alexandru cel Bun. n iulie 14661037,
acelai voievod nnoia privilegiul lui Petru al II-lea, prin care ddea mnstirii
Probota un oboroc anual format din 10 bui de vin, 2 mji de pete, jumtate
din pietrele de cear strnse la Trgul Frumos, toate berbnele de miere din
deseatina strns din satele ei de la Botne, ct i scutire de dri pentru oamenii ei
de la prisaca Visoca. n ceea ce privete denumirea de berbna de miere s-a
stabilit c el prezenta un fel de butoiae n care se strngea mierea cuvenit ca
dare domniei i reprezenta acelai impozit pe acest produs, desetina1038.
Chiar i la sfritul vescului al XVI-lea, n pofida reducerii volumului emiterii
privilegiilor pentru mnstiri, unele locae monahale deineau dreptul ncasrii
desetinei de la cei care practicau albinritul pe domeniile lor. Mihai Viteazul,
la 27 iulie 16001039, ntrea mnstirii Bistria vechiul privilegiu cu dreptul de a
strnge deseatina de albine de la vecinii si din satele inutului Neam, aa cum
a fost obiceiul din veac i cum au fost miluii i de domnii dinainte. Evident, n
anumite condiii mierea, miedul, ceara i alte derivate apicole puteua fi comercializate de clugri Mierea figura printre mrfurile pe care le putea comercializa
mnstirea Probota la Chilia, conform privilegiului emis la 15 august 14711040.
Dezvoltarea apiculturii pe domeniile mnstireti din Moldova, e consemnat
Vezi esena tezei la I. Ciuta, op. cit., p. 107-121.
DRH, A, II, p. 2.
1036
Ibidem, p. 95-96, nr. 65.
1037
Ibidem, I, p. 412, nr. 288; II, p. 197, nr. 138.
1038
V. Bogrea, Despre ferie. In: Anuarul Institutului de Istorie naional Cluj, tom. III, 1926,
p. 521; V. Pntea, Impozite, taxe i amenzi moldoveneti, pn la 1504. In: Cercetri Istorice,
X-XIII, 1934-1936, nr. p. 222-223; I. Ciuta, op. cit., p. 76-77.
1039
DIR, A, XVI/4, p. 299, nr. 364.
1040
DRH, A, II, p. 258, nr. 174.
1034
1035
237
i de cltorii strini. Italianul Marco Bandini, prezentnd viaa monahilor din

mnstiri, meniona c acetia ca s nu-i petreac timpul n trndvie se ocup
unii cu albinele, alii cu grdinritul1041. Un alt cltor, Antonio Maria Grazziani aprecia, m 1564, rodnicia pmntului romnesc i a ocupaiilor agricole ale
locuitorilor din Moldova, evideniind c acetia de vin, desigur nu duc lips, dar
folosesc mult miedul, ca unii care au miere mult1042. Relevnd c albinele care
dau mierea i ceara erau n Moldova i Valahia cele mai frumoase i mai productive din toat Europa, Stephan Raichevich constat c cantitatea de cear care
se obine este considerabil..., iar din Moldova este superioar n calitate fa de
cea din Valahia i-i specific acestui district1043. Nu n ultimul rnd, aceeleai
surse narative ale cltorilor strini prin Moldova remarc calitile terapeutice
ale mierii locale, mai ales mpotriva nfricotoarelor boli infecioase ale epocii
ca ciuma. Englezul Robert Bagrave, care a vizitat ara n 1652, n timpul lui
Vasile Lupul, aprecia miedul ca una dintre cele mai tonifiante buturi pe care
localnicii o foloseau preventiv mpotriva ciumei, care bntuia atunci Moldova.
El consemna c miedul excelent gsit la Galai i-a alinat grijile i suprarea ce le
avuse n regiunile turceti, i c cea mai mare parte dintr-o pies de o optime o
cheltuisem la Vaslui pentru a cumpra mied spre a ne feri de aerul plin de cium
ntr-un ora n care nici o cas nu scpase de infecia mortal1044.
Din cele relatate rezult c rolul i importana apiculturii n economia Modovei
medievale a fost colosal. Numrul mare de stupi i prisci atestat n inventarul domeniilor mnstireti, exploatarea eficient a branitilor, care constituiau locuri ideale dezvoltrii apiculturii i care erau supuse unui regim privilegiat, regimul privilegiat la care erau supuse unele mnstiri n privina ncasrii
pietrelor de cear din unele orae constituie factori care au favorizat dezvoltarea apiculturii pe domeniile lor. Dat fiind importana ei multipl, credem, n
pofida informaiilor incerte pentru secolele XV-XVI n ceea ce privete valoarea
bneasc a produselor, c albinritul rmne o ocupaie n continu dezvoltare i
c mnstirile moldoveneti obineau de aici venituri substaniale nu numai din
practicarea albinritului, dar i din exploatarea celorlalte ramuri economice legate
de mediul branitilor, dat fiind interconexiunea ntre acestea.
Viticultura, pomicultura i grdinritul au reprezentat alte ramuri ale economiei agrare medievale romneti de veche tradiie, practicate n mod deosebit pe
domeniile mnstireti. Condiiile climaterice i solul fertil au creat condiii favo V. A. Urechia, Codex Bandinus, Bucureti, 1895, p. 134.
1043
Apud I. Ciuta, op. cit., p. 112.
1044
F. Babingher, R. Bagrave, Un voyeugeur anglais dans les Pais Roumains du temps de Basile Lupu,
1652 // Academia Romn, Memoriile Seciei Istorie, seria III, tom. XVII, p. 41-42.
1041
1042
238
Igor Sava
rabile dezvoltrii culturii viei de vie i obinerii unui vin de calitate, nalt apreciat
n rile vecine. Erau vestite vinurile produse n podgoriile de la Hrlu, Hui i
Cotnari. Matteo Muriano, de exemplu, preuia mult gustul vinurilor moldoveneti, comparndu-le cu vinurile italieneti din Friul1045. Umanistul Anton Verancsisc relata c Moldova i ara Romneasc au pmnt roditor i sunt foarte
bogate n vin, iar vinurile pe care acestea le produceau, tari ori slabe, dulci sau
seci sunt aa de bune la gust i de soi ales, nct nu doreti nici vinurile de Falern
din Campania1046. Cronicarul polonez Matei de Miechov arta, c n Polonia i
n Ucraina se importa vin din Ungaria, Moldova i ara Romneasc1047.
Cultivarea viei-de-vie pe domeniile mnstireti tinde s se generalizeze
pe aproape toate tipuruile de soluri i se regsete, dac condiiile climaterice
permiteau, n aproape toate localitiile. Fora de munc pe care o constituia
populaia satelor dependente de mnstiri, permiteau, innd cont ca muncile
sofisticate cerute de lucratul la vie i vinificaie pe parcursul celor patru anotimpuri, ca aceast practic s se dezvolte. Existau mai multe motivaii ca acest
sector al economiei mnstireti s prospere. Dei considerat butur beiv,
vinul constituia, mpreun cu pinea, o component imporatant n alimemtaie.
Oricum, era un produs de notorietate universal, avndu-se n vedere destinaia
sa pentru necesitile liturgice, i nu numai. Deci, era produs nu numai pentru
consumul propriu al clugrilor sau pentru cultul divin, dar i supus vnzrii pe
pia. Apoi, producerea unor vinuri de calitate a reprezentat, n secolele examinate de noi, nu numai unul dintre elementele de distincie pentru categoriile
sociale superioare, dar i o motivaie pragmatic a populaiei implicat n acest
sector de a spori veniturile.
Cultivarea viei de vie pe domeniile mnstireti n secolul al XV-lea, este
mai redus comparativ cu proporiile din veacul urmtor. Absena monopolului otoman asupra comerului cu vin explic avntul viticulturii n secolul al
XVI-lea, n cultivarea creia erau cointeresate toate categoriile sociale. Pentru a
suplini necesitile clugrilor n acest tip de produs, domnia oferea unor mnstiri oboroace anuale n produse alimentare, dar i vinicole, sau chiar danii coninnd vii, paralel cu scutirile periodice de darea vinului pentru locuitorii din
satele mnstireti. n secolului al XV-lea mnstirile Bistria, Neam, Moldovia,
Probota, Humor, Putna au beneficiat de oboroace anuale coninnd vin1048. Iuga,
Cltori strini despre rile Romne, I, p. 149.
Ibidem, p. 401, 408-409.
1047
t. tefnescu, Istoria medie a Romniei, partea a II-a, (Principatele Romne secolele
XIV-XVI), Bucureti, 1992, p. 25.
1048
DRH, A, I, p. 42, nr. 29; p. 140, nr. 93; p. 149, nr. 100; p. 272, nr. 192; p. 412, nr. 288; II, p. 2,
nr. 2; p. 15, nr. 14; p. 30, nr. 24; p. 124, nr. 86; p. 197, nr. 138; p. 283, nr. 192.
1045
1046
239
mare vistier, druia, n 1476, mnstirii Putna i Moldoviei o falce i trei fertale
de vie, ambele localizate pe dealurile de la Hrlu1049. tefan cel Mare nzestra
mnstirea Bistria, la 23 noiembrie 14991050, cu cinci flci i dou fertale de vie
n podgoria de la Hrlu. Mnstirea Galata avea, la 25 noiembrie 15881051, 10
flci de vie la Cotnari, 5 flci la Voroveti i 1,5 flci n Iai. Instalaiile, uneltele
i alte materiale necesare la cultivarea viilor mnstireti sau transportul vinului
erau asigurate prin obligaiile n munc ale ranilor, fapt menionat de o serie de
privilegii1052.
Viile i produsul acestora, vinul, figureaz n tranzaciile de pe pia unde
sunt implicate i mnstirile. Pe 25 august 14431053, clugrul Sava cumpra o vie
aproape de cetatea Neam cu tot cu teasc. Uricul emis la 23 noiembrie 14991054,
autorizeaz tranzacia prin care arhimandritul Paisie i clugrii de la mnstirea
Putna vindeau lui tefan cel Mare o falce i 2 fertale de vie pentru suma de 150
de zloi. Aron voievod ntrea Moldoviei, prim hrisovul din 8 mai 15921055, o
moar pe Toplia, mai sus de trgul Baia, cumprat de la Nicoar oltuz cu 30
de taleri de argint i o butie de vin.
Pentru vnzrile pe pia a vinului i a petelui se pltea taxa numit perperul,
ncasat de pripari, ns domnia acorda deseori mnstirilor scutire pentru
aceast tax. Clugrii de la mnstirea Cozia ncasau la nceputul secolului al
XVI-lea perperitul de la butoiul cu vin sau orice se va vinde pe ocina sfintei
mnstiri sau de vor fi stupi, sau vii, sau grdini, sau pomet1056.
Pomicultura i grdinritul, dei cunosc o evoluie n aceast perioad, rmn
practici economice secundare comparativ cu cele menionate anterior. Evident
c n fiecare gospodrie rneasc, dar i pe rezerva seniorial, existau unele
soiuri de pomi fructiferi. Izvoarele epocii, n special, toponimia, oglindesc n
mod sugestiv speciile care creteau datorit mediului natural prielnic: viini,
cirei, gutui, nuci, peri, pruni i meri, apreciate pentru gust i arom fiind merii
domneti1057. De exemplu, dou vechi mnstiri din ara Romneasc au purtat
denumirea de Nucet: una n judeul Dmbovia, alta pe valea Oltului (Cozia).
Ibidem, II, p. 314, nr. 207; III, p. 435, nr. 244. Unitatea principal de msurare a suprafeelor
viticole era falcea = 1, 4322 ha, care se mprea n fertale = 0, 36 ha.
1050
Ibidem, III, p. 441-442, nr. 246.
1051
DIR, A, XVI/3, p. 410, nr. 499.
1052
DRH, A, I, p. 352, nr. 249; p. 377, nr. 266; p. 388, nr. 273; p. 393, nr. 277; II, p. 48, nr. 34; p.
108, nr. 74 i altele.
1053
Ibidem, I, p. 342, nr. 242.
1054
1055
CDM, I, p. 535, nr. 1475.
1056
DRH, B, XVI/2, p. 170.
1057
t. tefnescu, Economie i societate n rile Romne n secolele XIV-XVI, p. 67.
1049
240
Igor Sava
Grdinritul impunea eforturi n munci mai deosebite i tehnici mai speciale,

inclusiv rsditul i irigarea. n grdinile din preajma gospodriilor se cultivau
mai mult pentru consum propriu, iar n apropierea oraelor i pentru pia o
serie de legume i plante mirositoare: varza, mazrea, fasolea, lintea, dovleacul,
ceapa, usturoiul, morcovul, ptrunjelul, mrarul .a. Un act moldovenesc din 12
aprilie 14581058 menioneaz varza ca produs pentru pia pentru comercializarea
creia erau scutii oamenii din satele Episcopiei de Roman. Remarcm faptul, c
documentele interne nu ofer informaii despre produsele de grdinrit solicitate
de la rani de ctre domnie.
Pescuitul constituia o ocupaie principal a locuitorilor din preajma marilor
ruri Dunrea, Nistru, Prut, Siret a lacurilor i blilor din zonele rii
Moldovei n care acestea erau din belug.1059. Erau renumite pentru bogia lor n
pete i blile din zona Galailor, lacurile Cahul, Covur, iezerul Zagorna, balta
Leonta, Botna i altele. Petele era un produs foarte cutat pe piaa intern datorit
coninutului su nutriional, a preului accesibil, dar i reglementrilor alimentare
prescrise n timpul anului de Biseric. Izvoarele narative indic faptul c petele
din apele dulci ale Moldovei era foarte solicitat peste hotare. Un cltor strin
relata despre Moldova c este foarte bogat n iazuri i bli i heleteie ntr-o
aa msur, nct omul nu poate dori nimic mai mult de la natur pentru nevoile
vieii1060. John Newbere n cltoria sa prin Moldova, n 1582, era impresionat
de varietatea produselor vzute n Reni admirnd, n special, produsele piscicole.
El va lsa o descriere amnunit a procedeului de preparare a icrelor de nisetru
i morun, care n starea lor srat, dup cum aprecia el, pot fi crate prin toat
lumea1061, adic comercializate. La rndul su, Joris van der Does i amintea, n
1597, c la Ismail este pescria cea mai mbelugat n petii cei mai buni i din
aceast cauz ei sunt foarte ieftini. Acetia sunt transportai spre a fi vndui nu
numai n Grecia, ci i n prile apusene, pretutindeni1062.
Odat cu dezvoltarea pieei interne n Moldova, n a doua jumtate a secolului al XV-lea se va intensifica comerul cu pete att n interior, ct i n exterior, fiind exportat, n special, n Transilvania i Polonia1063. La 18 septembrie
DRH, A, II, p. 104, nr. 70.

n august 1484, cnd otomanii ocup Cetatea Alb ei au strmutat populaia oraului, cu
excepia a 200 sute de familii de pescari (N. Iorga, Studii istorice, p. 161).
1060
Cltori strini despre rile Romne, vol. I, p. 192.
1061
Ibidem, vol. II, p. 516.
1062
Ibidem, vol. III, p. 87.
1063
V. Neamu, Exploatarea petelui n Moldova n secolul al XV-lea. In: Studii i cercetri tiinifice, seria III, nr. 1-2, Iai, 1955, p. 39-47.
1058
1059
241
14361064, cnd Ilie voievod presta omagiul de vasalitate regelui Poloniei Wladislav
al III-lea, el promitea s-i trimit anual i dou sute de poverne de morun.
Faptul c mnstirile moldoveneti erau n secolele XV-XVI principalii
posesori de lacuri, bli, iezere, grle, dintre care multe druite de domnie, o
demonstreaz clar actele de cancelarie. Mnstirea Neam stpnea iezerul
Luciul pe Prut, iezerul Zagorna cu grlele sale pe Nistru, balta Strmba, iezerul
sub Dubrovca, iazuri n satele Copanca i Dolheti1065. Moldovia avea 2 iezere
i jumtate din lacul Covur de lng Dunre, balta Leonta cu grle de lng
Nistru i jumtate din balta Oreahov1066. Bistria exploata hotarul de la Botna
cu iezere i grle, balta Martina de lng Siret i alte dou iazuri1067. Probota
deinea blile de la gura umuzului i iezerul Beleu cu nite grle1068. Clugrii
de la Putna stpneau iezerul Cerlenul de lng Prut, un iaz n satul Petricani i
un heleteu la Stnceni1069. Mnstirea Tazlu beneficia de resursele piscicole pe
care le oferea iezerul Dadovul cu grlele sale1070. Vorone deinea, conform documentelor, doar iezerul Leonti1071. Ctitoria boiereasc Humor stpnea iezerele
Oreahov, Beilele, Ciolineul i un iaz n satul Feredeani1072. Galata avea drepturi
asupra blilor de lng Roman, heleteul lui Mihai din arina Iaului i o parte
din iezerul Cahov1073. Agapia este ultima mnstire din agest grup, care avea un
iaz n faa Iaului i un heleteu n satul Negreti1074.
Pentru a-i spori producia piscicol, mnstirile i ali proprietari laici
amenajau, pe lng apele naturale, suprafee acvatice artificiale cunoscute n
epoc sub denumirea de iaz sau heleteu. Un iaz sau un heleteu aprea n rezultatul construirii unui baraj sau zgaz de pmnt de-a curmeziul unei vi unde
curgea un pru. Treptat, n amonte de baraj, valea se umplea de ap, fiind determinat de nlimea barajului, dar volumul ei nu trebuie s depeasc creasta
Apud C. C. Giurescu, Istoria pescuitului...I, 1983, p. 83.
DRH, A, I, p. 38, nr. 26; p. 138, nr. 92; p. 148, nr. 100; II, p. 168, nr. 117; III, p. 455, nr. 254;
DIR, A, XVI/1, p. 245, nr. 217; XVI/3, p. 139, nr. 177.
1066
DRH, A, I, p. 358, nr. 253; p. 410, nr. 287; II, p. 131, nr. 91; DIR, A, XVI/1, p. 518, nr. 465; p.
519, nr. 467.
1067
DRH, A, II, p. 102, nr. 69; p. 153-154, nr. 107; p. 194, nr. 136; DIR, A, XVI/3, p. 68, nr. 87; p.
177-178, nr. 231.
1068
DRH, A, I, p. 37, nr. 25; II, p. 34-35, nr. 26; DIR, A, XVI/1, p. 499, nr. 450; p. 583, nr. 522;
XVI/2, p. 91, nr. 84; XVI/3, p. 6, nr. 11.
1069
DRH, A, III, p. 153, nr. 78; p. 501, nr. 282; DIR, A, XVI/1, p. 405, nr. 369; XVI/3, p. 438, nr. 526.
1070
DIR, A, XVI/2, p. 26, nr. 25.
1071
1072
Ibidem, XVI/1, p. 384, nr. 347; XVI/2, p. 159-160, nr. 155; XVI/3, p. 249, nr. 302; XVI/4, p.
27, nr. 26.
1073
Ibidem, XVI/3, p. 92, nr. 117; p. 107, nr. 136; p. 397, nr. 493; XVI/4, p. 142, nr. 187.
1074
Ibidem, XVI/4, p. 28, nr. 28; p. 288, nr. 350. Cf. C. C. Giurescu, Istoria pescuitului... p. 76-83.
1064
1065
242
Igor Sava
zgazului. Surplusul de ap, alimentat continuu din pru, se scurgea printr-o

dischiztur a barajului, numit clugr, deschiztur acoperit de un capac
vertical, ce se putea ridica i cobor, fiind mnuit mecanic. Pe o vale puteau fi
construite o serie ntreag de iazuri cu morile respective1075.
Dup cum se observ amenajarea heleteielor presupunea lucrri hidraulice
complicate, ns datorit importanei lor multiple pentru a asigura funcionarea morilor aezate la capul din aval al iazurilor, pentru a spori producia de
pete, constituiau o surs important de venit ele devin un bun indispensabil
pe domeniile multor mnstiri moldoveneti. Dimensiunile i numrul heleteelor deinute de clugri erau n funcie de necesitate, de puterea economic
i de numrul braelor de munc pe care le angaja o mnstire sau alta n acest
proces de lucrri hidraulice. Construirea acestora sau meninerea n stare bun
a celor vechi, unde era folosit munca ranilor dependeni, este demonstrat de
unele documente. tefan cel Mare permitea, la 31 august 14581076, clugrilor de
la mnstirea Moldovia ca s fac iazuri sfintei biserici pe Crasna, mai sus de
iazurile lor, s fie sfintei biserici uric cu tot venitul. n august 15811077, mnstirea Neam este n proces de judecat cu Malic pentru iazurile de la Copanca,
care falsificnd acte a reuit s obin dreptul de a spa bli pe ocina mnstirii.
Constatnd frauda, Iancul Sasul poruncete lui Bodeiu, mare vtav de Lpuna,
s ia de la Malic 6 boi i s astupe blile spate de acesta.
Construcia unui iaz era deseori foarte costisitoare, fiind n funcie de dimensiunile sale. Conform unui act muntean din 1573, egumenul mnstirii Bistria
din Muntenia a cheltuit pentru ridicarea iazului morii de la Bbeni, 3800 de aspri
i 10 vaci grase i 10 oi i 12 rmtori grai i 4 bivoli i 200 de obroace de gru
i alte bucate multe mnctoare. Pe lng plata meterilor specializai, egumenul
menioneaz c am muncit mult i cu oamenii mnstirii1078, fapt ce nu exclude
i o participare modest a muncii clugrilor.
n virtutea faptului c monahii erau mari consumatori de pete, datorit
regimului alimentar special, domnii moldoveni au druit mnstirilor Neam,
Moldovia, Humor, Vorone, Putna .a., mai ales n secolul al XV-lea, o serie
de obroace anuale coninnd pete i icre srate1079, drepturi de a pescui n apele
domneti, ct i scutiri de taxe vamale pentru transportul produselor piscicole1080.
C. C. Giurescu, Contribuii la istoria tiinei..., p. 176.
I. Bogdan, Documentele lui tefan cel Mare, vol. I, p. 14.
1077
DIR, A, XVI/3, p. 168, nr. 223.
1078
DIR, B, XVI/4, p. 127.
1079
DRH, A, I, p. 298, nr. 212; p. 314, nr. 223; p. 372, nr. 262, .a.
1080
Ibidem, I, p. 366, nr. 258; II, p. 52-53, nr. 37; p. 58, nr. 41; p. 60, nr. 42; p. 244, nr. 164; p. 267,
nr. 181; III, p. 153, nr. 78; DIR, A, XVI/1, p. 189-190, nr. 168.
1075
1076
243
Aceste fapte demonstreaz c piscicultura a fost o practic de excepie pentru

economia mnstireasc, fiind stimulat prin interveniile benefice ale statului,
de construcile de iazuri realizate de monahi i rani i, nu n ultimul rnd, de
comercializarea produselor piscicole.
Dezvoltarea meteugurilor pe domeniile mnstireti s-a aflat n legtur
direct cu satisfacerea necesitilor materiale principale ale comunitilor rurale,
inclusiv monahale, prin resursele proprii, n primul rnd. Aceasta a fost una
dintre tendinele de dezvoltare a sistemului economic domenial, ns o bun
parte a produselor de meteugrit erau obinute n rezultatul schimbului de
pia, ceea ce arat c mnstirile nu constituiau entiti economice izolate n
care a predominat autarhia producerii i a consumului, ci s-au integrat eficient
n tranzitul de mrfuri, ele nsui producnd pentru pia, uneori. Dezvoltarea
produciei meteugreti pe domenii era condiionat i de succesiunea anotimpurilor, ceea ce fcea posibil practicarea lor i de ctre rani, care nu se limitau
numai la lucrrile propriu-zise agricole, ci se extindea, mai ales, n lunile de iarn,
i la mici activiti artizanale, cum ar fi mpletitul courilor, confecionarea uneltelor agricole, a obiectelor de mobilier i de uz casnic etc.
O ramur industrial rentabil n economia mnstireasc era morritul,
care satisfcea, n primul rnd, necesitatea vital de pine. Dezvoltarea acestei
ocupaii a fost influenat mai trziu de extinderea treptat a suprafeelor agricole, ndeosebi cerealierele; de amenajarea morilor lng mulimea cursurilor de
ap ce strbat spaiul carpato-dunrean energia hidraulic fiind sursa principal de energie utilizat; de prezena forei de munc construcia, ntreinerea
i paza morilor fiind una din obligaiile principale ale ranilor dependeni; de
faptul c mnstirile, conform actelor interne, erau principalii beneficiari ai
daniilor n satele care aveau mori, specificate n acte, sau danii constnd numai
n mori; nu n ultimul rnd, de eforturile de stpni de a impune populaia rneasc s renune la obiceiul de a-i mcna grnele n mediul domestic la rniele manuale, ci s utilizeze moara seniorial banal, cu sensul de constrngere i pedeaps aa cum era neles acest drept n Occidentul medieval.
Faptul c dintre instalaiile tehnice romneti cea mai rspndit a fost moara
de ap1081, n comparaie cu Occidentul putem urmri o situaie similar privind
avantajele acestei practici n economia mnstireasc din ara Moldovei. Un
raport din secolul al XIII-lea, asupra rolului energiei hidraulice n abaia cistercian de la Clairvaux, dovedete importana mecanizrii ca factor primordial al
economiei medievale. Acest raport-model era aplicabil celor 742 de mnstiri
ale ordinului cistercian, ntruct mnstirile situate n ri ndeprtate unele de
C. C. Giurescu, Contribuii la istoria tiinei ..., p. 137-142.
1081
244
Igor Sava
altele ca Portugalia, Suedia, Scoia i Ungaria, erau construite dup acelai plan
de ansamblu i aveau toate acelai sistem hidraulic1082.
Credem c morile de ap constituiau, la nceput, o instalaie prezent, n
special, pe marile domenii, dar odat cu creterea populaiei, legat de micarea
de colonizare, numrul morilor a crescut continuu pretutindeni, astfel nct, n
regiunile bogate n ape fiecare sat avea posibilitatea s dispun de cte o moar.
Avantajul acestor mori de ap era c aici cerealele se puteau mcina mult mai
bine i se putea produce fin i crupe n cantiti mult mai mari dect n cazul
folosirii rnielor manuale.
Tipul meteugurilor i instalaiile de producie de pe domenii erau adaptate
materiilor prime locale. Nu numai morile de mcinat cereale erau puse n funcie
de energia hidraulic, ci i instalaiile pentru prelucrarea textilelor din care se
fceau mbrcmintea i acopermntul patului pivele, drstele i tezele 1083.
Mna de lucru n domeniu era constituit din robi, dar i din ranii dependeni
economic de stpni. Prezena culturilor textile cnepa i inul, creterea vitelor,
a oilor i a porcilor, ofereau materia prim necesar dezvoltrii meteugurilor
legate de prelucrarea esturilor i a pieilor. S-au pstrat o serie de documente
care atest aceste meteuguri pe domeniile mnstireti. Un privilegiu de la
tefan al II-lea, emis la 29 noiembrie 14431084, ntrea mnstirii Moldovia dou
sate, vama din aceeai localitate, cteva mori i piua de btut sumani de la
Baia. Petru al II-lea druia lui Mihail logoft, la 23 aprilie 14481085, locul unde
au fost morile domneti de la Baia pentru a-i face mori sau drst sau teaz
sau orice sau pive. Mnstirii Tazlu i se ntreau, prin uricul din 31 decembrie
1518, satul Plopeti cu mori i cu teaze de la Trotu1086, iar potrivit actului
datnd din 29 aprilie 1552, satul Ostpceni, pe Bistria, cu moar i cu teaze i
cu stupe1087. Prin privilegiul lui Petru Rare din 17 septembrie 1545, clugrii de
la mnstirea Moldovia aveau dreptul s scoat ap din Moldovia ca s-i fac
mori i piue sau ce vor dori s-i fac pe topli i pe acest pru1088. Mnstirea
J. Gimpel, Revoluia industrial n Evul Mediu, Bucureti, 1983, p. 10.
n opinia lui C. C. Giurescu, piua sau piva este o instalaie hidrotehnic care ndesete cu
ajutorul ciocanelor de lemn i nfrumuseeaz esturile de ln numite iari, din care se fceau
pantaloni lungi i crei i, cioareci, care erau esturi din lna neagr sau sur folosite la confecionarea sumanelor. Drsta era o instalaie hidrotehnic pentru mbuntirea i nfrumusearea
cergilor i ploczilor (pturi groase i proase), iar teaza prezenta o instalaie tehnic folosit
pentru perfecionarea esturilor (Idem, Contribuii la istoria tiinei..., p. 57-68).
1084
DRH, A, I, p. 344, nr. 242.
1085
Ibidem, p. 396, nr. 279.
1086
DIR, A, XVI/1, p. 135, nr. 125.
1087
1088
Ibidem, XVI/1, p. 410, nr. 377.
1082
1083
245
Slatina stpnea, la 15 februarie 15681089, o moar i o piu la Trueti, pe Jijia.

Catastiful mnstirii Galata din 25 noiembrie 15881090, arta c ea dispunea de
17 mori, 6 pive, 2 vltori, un pod plutitor i o mare varietate de unelte agricole
i obiecte de uz casnic.
n domeniul prelucrrii pieilor sunt atestai pe domeniile boiereti i mnstireti meteri cojocari, curelari, cizmari, ciubotari sau butuari, ultimii avnd o
calificare inferioar cizmarilor1091. Hrisovul lui Petru al II-lea, din 5 aprilie 1448,
dat mnstirii Probota i ntrea satele Ciulineti, Bereteni i Roca, pe care
scutea de dri, i mai stabilea c orici cojocari sunt n aceste sate sau orice
meteri, s fie ntreg acest venit al mnstirii1092. Privilegiul emis mnstirii lui
Iaco la 19 septembrie 15971093, pentru satul ei de colonizare, oferea scutiri pentru
toi oamenii aezai aici preciznd i meseriile acestora ca ciubotar, sau cojocar,
sau curelar, sau orice meter, care aveau dreptul s-i vnd marfa prin trguri
i prin sate. Alturi de acetia apar n unele acte i alte categorii de meteri, de
exemplu cizmari. Un act muntean de la sfritul secolului al XVI-lea, l indic pe
Nicula, cizmar al mnstirii Stneti1094.
n pofida faptului c izvoarele istorice conin informaii lapidare, considerm
c meteugurile legate de prelucrarea pietrei i a lemnului pentru construcie au
cptat, de asemenea, o larg dezvoltare pe domeniul mnstiresc. Necesitatea
ridicrii i ntreinerii bisericilor, schiturilor, zidurilor i construciilor anexe din
complexul monastic, unele dintre ele pstrate pn n zilele noastre, au impus o
larg specializare n rndul meteugarilor steti i clugri n aceast ramur.
Alturi de acetia, activau unele categorii de meteugari specializai n prelucrarea lemnului n scopul producerii obiectelor de uz casnic pentru pia. Relevant n aceast privin este privilegiul, datnd din 13 martie 14661095, ce oferea
locuitorilor satului Negoieti al Episcopiei de Roman, scutire de vam i libertatea de a-i vinde pe pia produsele printre care figurau postav, ori din pnz,
ori din fer, ori din plute, ori din oale, ori din vase de lemn.
Via de vie, mierea, cerealele i fructele erau materiile prime pentru industria
producerii buturilor alcoolice obinute prin fermentare (vinul, miedul, berea,
braga, cidrul, vinul din fructe) i distilare (rachiul, uica, horilca), ramur atestat
Ibidem, p. 175, nr. 179.
Ibidem, XVI/3, p. 403, 407, 409-401, nr. 499.
1091
t. Olteanu, C. erban, Meteugurile din ara Romneasc i Moldova n Evul Mediu, Bucureti, 1969, p. 55.
1092
DRH, A, I, p. 393, nr. 277.
1093
DIR, A, XVI/4, p. 180, nr. 239.
1094
DIR, B, XVI/6, p. 293.
1095
DRH, A, II, p. 190-191, nr. 134.
1089
1090
246
Igor Sava
documentar i n economia mnstireasc1096. Pe 25 august 14431097, tefan al

II-lea ntrea clugrului Sava o vie mai sus de cetatea Neam unde este teascul
acestei vii, cumprat de la Andrica din Neam. Miedul butura cu vechi
tradiii, obinut prin fermentarea mierii amestecate cu ap cald era una din
buturile cele mai rspndite n spaiul romnesc medieval, produs n anumite
cantiti i de ctre clugri, fie pentru consum propriu sau chiar pentru pia. A.
M. Grazziani meniona c locuitorii din Moldova de vin, desigur nu duc lips,
dar se folosete mult miedul, ca unii ce au miere mult1098.
Producerea berii, o alt butur veche din spaiul romnesc, se regsete n
industria mnstireasc. n ara Moldovei, prima meniune despre producerea
berii este reflectat de documentul din 31 octombrie 14021099, prin care Alexandru
cel Bun nzestra mnstirea Moldovia cu dou mori i nc o jumtate din alt
moar de sladni (distilerie de bere n.n.), aflate n trgul Baia. Mnstirea.
Putna stpnea, la 3 aprilie 14881100, o sladni instalat pe rul Suceava, lng Jicov.
Faptul c berea putea fi produs nu numai pentru consum propriu, dar i pentru
pia, reiese din informaia oferit de actul datnd din 11 noiembrie 15801101, cnd
Iancul Sasul ntrea mnstirii Moldovia dou mori, o berrie, o sladni i patru
case de poslunici n trgul Baia. n hrisovul de ntrire a lui Petru Rzvan pentru
aceleai bunuri ale mnstirii Moldovia, din mai 1595, numrul berriilor este
indicat la plural poverne de bere i sladni1102. Prezena unitilor de producere
a berii n oraul Baia, nc din 1402, apoi morile care mcinau grnele, deci materia
prim necesar, apoi ttarii i ranii indicai ca poslunici, care nu puteau fi folosii dect la deservirea acestor instalaii, sugereaz c producia de bere era destinat, n primul rnd, locuitorilor urbei i rentabilitatea activitii i-a determinat pe
clugri s mreasc numrul berriilor, fapt ce a necesitat noi ntriri domneti.
Dac producerea buturilor pe baz de fermentare se regsete documentar
n economia mnstireasc din Moldova secolelor XV-XVI, este ns dificil
de a urmri n perioada studiat producerea buturilor alcoolice tari pe baz
de fermentare. Inventarul mnstirii Galata ce menioneaz n stpnirea ei o
povarn aflat n satul Sadna, neleas ca o instalaie pentru producerea buturilor alcoolice pe baz de distilare, nu servete ca o dovad clar datorit formu C. C. Giurescu, Contribuii la istoria tiinei..., p.233. Vezi i studiul lui Al. I. Gona, nceputul industriei alcoolului n Moldova feudal. In: Studii de istorie medieval, p. 133-146, care
reflect doar producerea rachiului i horilci pe domeniile boiereti i mnstireti ncepnd cu
secolul al XVII-lea.
1097
DRH, A, I, p. 342-343, nr. 241.
1098
1099
DRH, A, I, p. 23, nr. 16.
1100
1101
DIR, A, XVI/3, p. 149, nr. 194.
1102
Ibidem, XVI/4, p. 122, nr. 152.
1096
247
lrii lapidare a documentului. Totodat, documentele i studiile preocupate de

acest subiect indic originile industriei buturilor spirtoase n spaiul celor dou
ri romneti, ncepnd cu secolul al XVII-lea1103.
Exploatarea petrolului, numit n limba romn pcur (derivat din latinescul
picula n.n.), este o veche ndeletnicire n spaiul extracarpatic, continuitatea
creia este confirmat documentar, n perioada secolelor XV-XVI de toponimie
i de onomastic. Cercettorii indic faptul c n actele slave n-a fost utilizat un
echivalent slav pentru cuvntul pcur, deoarece n rile slavilor de sud i a celor
rsriteni, chiar i n statele romanice, n-a fost cunoscut exploatarea petrolului,
nici n epoca roman, nici dup aceea, pn recent, n vremea noastr1104. Cel mai
vechi indiciu al exploatrii acestui produs n ara Moldovei, este prezent n actul
din 4 octombrie 14401105, prin care voievozii Ilie i tefan ntreau mnstirii
Bistria satul Lucceti, pe Tazlul Srat, n dreptul Pcurii.
Exploatarea pcurii n epoca medieval era simpl. Acolo unde petrolul ieea
la suprafaa pmntului i forma priae, ea se strngea n recipiente, ori se
spau fntni n care el se aduna i de unde era scos apoi cu gleile1106. Acest
procedeu, n opinia autorului citat, reiese din analiza documentului datnd din 16
decembrie 1442, care amintete tot la Lucceti fntna cea neagr a pcurii.
Valoarea i importana utilizrii pcurii n scopuri casnice o demonstreaz actul
din 10 martie 15961107, care prezint un litigiu dintre clugrii de la Tazlu cu
Dubu i ceata lui, pentru ocina mnstireasc din Tteti cu fntnile de
pcur de aici, care n cele din urm sunt ntrite mnstirii de Ieremia Movil.
Onomastica indic faptul c exploatarea pcurei devenise, probabil, o specializare meteugreasc n secolul al XVI-lea. n iunie 15971108, Isaiia egumen i
tot soborul de la la Neam, vindea o prisac din hotarul Crstetilor, lui Pcurar
din Crsteti, pentru suma de 24 de talei. n toponimie ntlnim Pcura, Valea
Pcurii, Pcurile, Pcuria, rspndite n Moldova i n ara Romneasc.
Pentru iluminarea caselor, a bisericilor i pentru svrirea ritualurilor de cult
era organizat o industrie artizanal de producere a lumnrilor. Pe domeniul mnstiresc ea era favorizat att de existena materiei prime: ceara, fora
de munc, ct i de comercializarea acestui produs pe pia. Dac n secolele
Vezi N. Iorga, Negoul i meteugurile n trecutul romnesc, Bucureti, 1906, p. 198-199; Idem,
Istoria comerului romnesc, p. 226; Idem, Istoria industriilor la romni, p. 173-174; C. C.
Giurescu, Contribuii la istoria tiinei..., p. 222-233; Al. I. Gona, nceputul industriei alcoolului
n Moldova feudal. In: Idem, Studii de istorie medieval, p. 133-146.
1104
1105
DRH, A, I, p. 294, nr. 209.
1106
1107
DIR, A, XVI/4, p. 136, nr. 177.
1108
Ibidem, p. 172, nr. 229.
1103
248
Igor Sava
XV-XVI lumnrile se confecionau mai mult pentru necesitile comunitilor,

al instituiilor, dar i pentru pia, n secolul al XVII-lea se constat oameni specializai i meteuguri legate de producerea lumnrilor pentru pia. n Moldova,
Iaul a deinut un loc important n privina fclieritului. Exista chiar un cartier
numit Fcliari, unde se aflau ateliere de confecionare a lumnrilor, menionat
ntr-un act din 16571109, cu ocazia vinderii unui loc de dughian aici, situat ntre
dughenele mnstirilor Pngrai i Barnovschi.
Pe domeniul mnstiresc au fost dezvoltate, n special, meteuguri de art legate
de prelucrarea metalelor, a pietrelor preioase de ctre meteri aurari-argintari, solicitai tot mai mult de mnstirile moldoveneti ncepnd cu secolul al XV-lea. Bogia
lucrrilor de argintrie din inventarul aezmintelor monastice din ara Moldovei,
indic funcionarea atelierelor locale de o apreciabil valoare tehnic. nsemnrile
de pe unele obiecte ne permit s identificm locul, data i uneori meterii care au
lucrat la aceste opere de art. n cadrul acestor meteuguri distincte, se remarc i
preocuprile n realizarea miniaturilor i broderiilor liturgice1110 etc.
Dei posesoare de numeroase sate, pduri, vii, ape, animale, ateliere meteugreti, care le ofereau bunurile eseniale materiale n cadrul economiei
agrare predominante, mnstirile moldoveneti particip activ n comer, nc
din secolul al XV-lea. Avantajat de numeroase privilegii oferire de domnie, el
reprezenta n economia mnstireasc o surs important de venituri, care le
oferea posibilitatea de a desface pe pia surplusul de produse i de a procura
mrfurile inexistente n sistemul economiei domeniale. Investite cu drepturi de
a ncasa vmi, mnstirile Bistria, Moldovia i Putna au ajuns n fruntea celor
mai privilegiate centre monastice moldoveneti. Totodat, scutirile de multiplele
taxe la ceti (posad), vaduri (brodin) sau alte feluri de vmi domneti i boiereti, de la care erau exceptate mijloacele ce transportau mrfurile mnstireti,
erau extrem de importante pentru aezmintele monastice n condiiile existenei
acestor vmi interne, care reprezentau un obstacol serios n circuitul mrfurilor
i al persoanelor n Evul Mediu. La 12 martie 14391111, Ilia voievod miluia
mnstirea Moldovia cu un obroc de zece bui de vin i cu posada care este pe
Moldova cu tot venitul ce vine de la aceast posad. De posad erau scutii, pe
22 august 14471112, i oamenii din cele 17 sate ale mnstirii Neam. Privilegiul
comercial dat mnstirii Humor, la 27 septembrie 1445, indica faptul c ea putea
I. Ciuta, op. cit., p. 125.
Pentru detalii la acest tip de meteuguri legate de art vezi: t. Olteanu, C. erban Meteugurile..., p. 58-59; V. Muntean, op. cit., p. 104-117; V. Florea, Istoria artei romneti, vol. I, p.
117-370.
1111
DRH, A, I, p. 272, nr. 192.
1112
Ibidem, p. 387, nr. 273.
1109
1110
249
trimite dou care pentru a aduce pete de la Dunre sau Nistru, iar aceste care
s nu dea vam nicieri n ara noastr, la vaduri i la treceri1113. n septembrie
1453, Alexndrel vod ntrea vechiul privilegiu al mnstirii Moldovia pentru
trei care mari ce vor aduce pete, sare sau miere, n drept s nu plteasc vam,
nici brodin s nu plteasc la nici un fel de vad1114.
Faptul c mnstirile nu erau numai consumatori, dar i productori care
i desfceau mrfurile agroalimentare pe pia, este justificat de cteva acte
din secolul al XV-lea. Documentul emis de cancelaria lui Petru al II-lea pentru
mnstirea Probota, la 5 aprilie 1448, oferea scutiri de vam i brodin carelor
mnstireti i ddea ordine dregtorilor domneti c atunci cnd va veni mierea
i grul mnstirii noastre de la Probata la vadul de la uora, cruii lor s le
transporte fr nici un amestec i nici vam, nici brodin de la ei s nu ia1115.
Important este actul datnd din 1 aprilie 14701116, care ofer o serie de precizri n legtur cu vmile interne pe care nu le puteau evita negustorii implicai n
comer. Acest privilegiu eliberat de tefan cel Mare mnstirii Neam, i oferea
posibilitatea s trimit trei care dup pete la Chilia, Cetatea Alb sau Nistru, care
puteau s umble peste tot slobode, adic vam s nu plteasc nicieri, nici prin
trguri nici prin sate, fie c vor avea ceva de vndut ori de cumprat sau la Chilia,
sau la Dunre, sau la Bli, sau la Cetatea Alb, nici la Nistru, nici la Lpuna,
nici la uora, nici la Iai, nici la Vadul Clugresc, nici la Vaslui, nici nicieri
altundeva, nici la ceti, nici la pori.
Comerul intern se fcea de clugrii mputernicii de ctre egumen de a
reprezenta interesele unei mnstiri n exterior, dar mai ales de ctre meteugarii domeniali, dregtori ai egumenului, n centre periodice de desfacere a
produselor, cum erau pescriile de la Dunre, Nistru, trgurile i blciurile unde
veneau productori i negustori locali, dar i strini. Oamenii satului mnstirii
Iaco aveau dreptul, conform privilegiului din 23 februarie 1453, s umble n
bunvoie, cu mrfurile lor, pretutindeni n ara noastr, vnznd i cumprnd i
prin trguri, i prin sate1117. tefan cel Mare oferea un nou privilegiu comercial
mnstirii Probota, la 15 august 1471, n care se preciz c pe oricine va trimite
el (egumenul n.n.) dintre slugile mnstireti sau dintre fraii din mnstire cu
treburile mnstirii la Chilia, sau cu gru sau cu miere sau dup pete sau iari
cu orice, s nu plteasc vam la uora nici mergnd acolo i nici napoi, nici
un gro1118.
Ibidem, p. 366, nr. 158.
1115
Ibidem, I, p. 394, nr. 278.
1116
Ibidem, II, p. 244, nr. 164.
1117
1118
Ibidem, p. 258, nr. 174.
1113
1114
250
Igor Sava
Cercetarea acestor subiecte n cadrul ultimului capitol al lucrrii, impune

cteva concluzii sumare referitoare la patrimoniul mnstirilor moldoveneti
i practicile economice atestate pe domeniile acestora. n primul rnd, organizarea intern a mnstirilor moldoveneti n secolele XIV-XVI, a decurs potrivit
canoanelor bisericeti, prelundu-se modelul de la Athos. Caritatea i asistena
social este prezent n mnstirile romneti, fapt demonstrat de existena unor
structuri cu acest profil, poate ntr-o form mai redus dect n statele vecine.
Structurile sociale prezente pe domeniu rani, robi igani se difereniaz
dup statul socio-juridic i ansamblul drilor, a muncilor pe care le datorau stpnului teritorial mnstirile. Marea majoritate a populaiei domeniale era constituit din oamenii dependeni de mnstiri sub aspect economic, social, mai ales
prin faptul c intrau sub incidena atribuiilor de judecat deinute de egumeni
i dregtorii acestora. Ct privete categoriile robilor, ele sunt o prezen vie n
acest mediu i prin condiia sa reprezenta elementul social cel mai declasat i
exploatat. Numrul acestora a sporit pe domeniile mnstireti graie daniilor
domneti numeroase, destinate s satisfac necesitile aezmintelor ecleziastice
n brae ieftine de munc.
Contribuia rnimii i a robilor, alturi de participarea modest a monahilor la exploatarea variat a domeniului mnstiresc, este incontestabil. Cultura
plantelor i creterea animalelor, urmate de practicarea meteugurilor casnice
formeaz o unitate organic, ele reprezentnd practicile principale ale economiei
unui domeniu mnstiresc, menite nu numai s satisfac necesitile n produse
ale comunitilor monastice, dar i s fie desfcute pe pia. Aceste activiti
formau baza veniturilor mnstireti.
Este dificil s stabilim o ierarhie a ramurilor economice pentru a indica rolul
i locul fiecrii practici n exploatarea domeniului i a determina ponderea ei
n ansamblul economiei mnstireti. ndiferent de evalurile la nivel de ar
prezente n o serie de lucrri, care n opinia noastr conin o mare doz de relaivitate, n contextul deficitului de izvoare, a absenei documentelor care s ne
ofere date corecte, o ierahizare absolut a ramurilor economice pe domeniul
mnstiresc din ara Moldovei este aprope imposibil de realizat, pentru c n
secolele XIV-XVI nu au existat registre, cu mici excepii, care s duc o eviden
permanent i corect a circulaiei bunurilor unei instituii etc. De aceea, reieind
din suportul documentar existent am subliniat rolul i locul acestor ramuri n
funcie de importana lor pentru stat, i de cerinele de consum ale mnstirilor
i comunitile rurale supuse, de accesul pe piaa intern i extern.
251
NCHEIERE
Analiza izvoarelor perioadei i studierea lucrrilor tiinifice accesibile, la care
am fcut referin n paginile studiului nostru, ne permit s evideniem mai multe
concluzii referitoare la constituirea i evoluia domeniului mnstiresc n ara
Moldovei n a doua jumtate a secolului al XIV-lea secolul al XVI-lea.
Actul de ctitorire n ara Moldovei, fenomen istoric de origine bizantin, are
ca finalitate apariia n secolele XIV-XVI a fundaiilor religioase sub forma bisericilor, mnstirilor i aezmintelor de caritate, reglementate de nomocanoane. Din
moment ce valorile i morala cretin ortodox dominau viaa spiritual a romnilor, actul ctitoricesc devine o component esenial a ideologiei medievale. Acest
fenomen s-a imprimat profund la nivelul puterii de stat, al ordinii sociale i al moralei
individuale. Procesul de ctitorire a fost inaugurat de domnii romni i patronat de
Biseric pentru a difuza aceste valori n societate, devenind, totodat, ocrotitori ai
locaelor de cult. Domnia a susinut deopotriv Biserica i aezmintele monastice,
acestea fiind nsemnate prghii de sprijin n centralizarea statal a rii Moldovei.
Paralel, ctitorirea s-a manifestat la nivelul diferitelor categorii sociale, ea fiind neleas nu numai ca act de pietate, dar apreciat i ca o mare distincie public.
Constituite dup norme de drept bizantin, mnstirile din spaiul carpatonistrean i creeaz patrimonii, administrate n nume propriu, ceea ce le-a permis
s-i exercite din plin nu numai principalele funcii religioas, social, ideologic, dar i s desfoare activiti educative i culturale, s reprezinte i s
marcheze poziia ctitorului n ierarhia social. Totalitatea acestor fapte explic
importana deosebit pe care au obinut-o n societate mnstirile, ceea ce a
determinat sporirea numrului de ctitori i ctitorii i a impulsionat dezvoltarea
domeniului mnstiresc n spaiul i segmentul cronologic indicat.
Motivaiile care stau la baza actului de ctitorire, n primul rnd, de ordin eticoreligios, nuanate de obsedanta idee a mntuirii ce frmnta societatea epocii,
se ntreptrund cu cele de ordin politico-ideologic, obiectiv urmrit att de
coalizarea tuturor categoriilor sociale n lupta de afirmare a independenei rii,
ct i pentru protejarea spiritului ortodox. Filantropia nsoit de elemente ale
asistenei sociale caracteristice timpului, canonizat de tradiia cretin, nu este
strin ctitorilor moldoveni; ea reflect, la rndul ei, un scop bine determinat n
acest proces. Complexitatea fenomenului sugereaz ntreptrunderea diverselor
motivaii, care au determinat actul de ctitorire n ara Moldovei, ntre care nu
exist distincii nete.
252
Igor Sava
Modelul de ctitorire bizantin nu a fost aplicat sub o form pasiv, ci a fost

adoptat realitilor social-economice i politico-ideologice ale rii Moldovei.
Dac cazurile de epidosis sau cele cnd dou sau mai multe mnstiri sunt puse
sub o singur conducere nu constituie, n esen, o abatere de la prescripiile
canonice religioase, atunci faptele care privesc donaiile, vnzrile i cumprrile de mnstiri, cotropirea sau atentatele la bunurile patrimoniilor acestora,
teoretic inalienabile i care nu puteau fi nstrinate, constituie manifestri clare
ale uzurprii dreptului ctitoricesc.
Dinamica evoluiei domeniului mnstiresc n Moldova n a doua jumtate a
secolului al XIV-lea sfritul secolului al XVI-lea, a fost determinat de procesele social-politice i economice ale perioadei. Procesul reflect o serie de particulariti de ordin religios, ideologic, cultural i mental n acest spaiu geografic.
n funcie de contextul politic intern i extern, o serie de domnii, de regul, cele
stabile politic i prospere n plan economic, au influenat pozitiv creterea averilor
mnstireti i au susinut activ monahismul. Exist ns i incertitudini n dinamica procesului dezvoltrii domeniului mnstiresc, legate de politica funciar
i religioas a unor domni din secolul al XVI-lea, care au fost implicai n chestiuni ecleziastice. Dei au fost cauzate prejudicii patrimoniului monahal, aceste
secularizri temporare nu au destabilizat dezvoltarea domeniului mnstiresc
n ansamblu pe ar. Aceste devieri ar trebui acceptate mai degrab ca excepii de
conjunctur i nu de ordin structural. Ele au intervenit temporar n momentele
de instabilitate politic a rii sau regres economic, ca urmare a instaurrii regimului de suzeranitate otoman n ara Moldovei. n general, averea mnstirilor
a beneficiat de ocrotire din partea statului pe parcursul ntregii perioade cercetate, fapt incontestabil, demonstrat de izvoarele istorice.
Izvor de subzisten i de bogie, principalul mijloc de remunerare a muncilor
i slujbelor, pmntul a reprezentat n Evul Mediu baza pe care se nchegau relaiile sociale ntre diferite categorii. Contieni de aceast stare de lucruri, domnii
rii Moldovei, urmai de alte elemente sociale nstrite, pun bazele patrimoniului
mnstirilor moldoveneti prin nzestrarea lor cu sate i bunuri de sortiment
variat, dar valoros, existent n cuprinsul localitilor rurale, concesiuni de venituri
de la vmi .a. Cile de constituire i de dezvoltare a domeniului mnstiresc n
spaiul dat cuprind o tipologie complex, determinat de varietatea aspectelor i
de ponderea fiecrui element n anumite perioade ale procesului. Am demonstrat c n rndul acestora predomin daniile, prin intermediul crora au intrat
marea majoritate a bunurilor n patrimoniului mnstiresc pe parcursul secolelor
XIV-XVI. Evalurile statistice, n pofida relativitii lor, indic faptul c satele de
danii reprezentau circa 92% din totalul celor intrate, pe diferite ci, n structura
253
domeniului mnstiresc de ansamblu. Ca surs, majoritatea daniilor au provenit

din domeniul domnesc, urmate de danii ale reprezentanilor clasei boierimii, ai
membrilor ordinului clericilor i a unor proprietari din rndul orenilor. n mod
special, marea boierime va imita modelul de ctitor al domnului rii, construind,
ca i acesta, numeroase biserici i mnstiri, fapt care ofer o imagine elocvent
despre posibilitile ei materiale n epoc.
Patrimoniul monahal de origine donativ s-a meninut i s-a dezvoltat ca
urmare a exploatrii bunurilor din cadrul domeniului, cumprrilor-vnzrilor,
a schimbului de sate i de mrfuri, a colonizrilor rurale, dar, n mod special,
al privilegiilor de care s-au bucurat, cu anumite excepii, mnstirile moldoveneti. Ponderea lor n ansamblul cilor de constituire a domeniului mnstiresc
este mic comparativ cu daniile. Procesul ce indic satele intrate n componena
domeniului mnstiresc, ca rezultat al cumprrii, vnzrii, schimbului i colonizrii rurale, dei nu a cptat acea intensitate ca n cazul domeniilor boieresc
i domnesc, a constituit un mijloc eficient de mrire a averilor i, implicit, a
numrului braelor de munc din localitile cumprate sau noi ntemeiate.
Astfel, domeniul mnstiresc n ara Moldovei cuprindea spre finele secolului al XVI-lea, n jur de 270-290 de sate i alte bunuri materiale de sortiment
variat, comparativ cu aproximativ 55 de sate, atestate spre sfritul domniei lui
Alexandru cel Bun. Dei este dificil de a stabili cu precizie numeric locul acestei
structuri n ansamblul proprietii perioadei, credem c domeniul mnstiresc
a avut o pondere nsemnat n cadrul structurii proprietii pe ar. Unul dintre
factorii principali a fost prezena unui regim privilegiat n materie fiscal de care
au beneficiat mnstirile, care a avut un impact pozitiv n exploatarea domeniului
ecleziastic. Stabilitatea elementelor constitutive ale patrimoniului mnstiresc, a
fost determinat de emiterea de autorizaii din partea statului pentru deinerea
acestor bunuri, cerute de ctitori i mnstiri pentru legalizarea averii fundaiilor,
dar i pentru a preveni revendicrile unor pri tere. Prin confirmrile domneti
se asigura un control al statului asupra fundaiilor religioase.
Ortodoxia, ca religie de stat, constituia partea central a ideologiei politice a
timpului, iar aprarea credinei era interpretat ca una din ndatoririle principale
ale domnului rii Moldovei. Asocierea dintre Domnie i Biseric ca instituii
autonome n gestionarea problemelor de politic intern i extern a funcionat,
cu rari excepii, n direcia principiului iustinian al simfoniei romano-bizantine,
n care ambele beneficiau de sisteme juridice difereniate. n contextul colaborrii celor dou instituii i al reglementrilor cerute de canoane, de dreptul civil
bizantin i jus valachicum, statutul juridic al mnstirilor romneti a avut un
cadru relativ bine definit, ntre canoane i legi s-au stabilit numeroase puncte de
racord, de cele mai multe ori hotrrile civile confirmnd pe cele religioase.
254
Igor Sava
Instituia imunitii extins n mod special asupra aezmintelor monastice,

a oferit condiii prielnice dezvoltrii domeniului mnstiresc n baza avantajelor
economice pe care le valorificau mnstirile. Regimul juridic privilegiat de care
au beneficiat mnstirile, ncepnd cu deceniul patru al veacului XV, a constituit o manifestare a relaiilor cordiale dintre instituiile statului i ale bisericii.
Emiterea privilegiilor ctre mnstiri, mpreun cu corolarul lor imunitile, care
ntruneau scutirile de dri i obligaiile ctre stat, precum i ntr-o jurisdicie de
excepie atribuit imunistului, constituiau semnul distinctiv al condiiei de privilegiat i al apartenenei de clas. ns, fenomenul imunitii nu poate fi extins
nici asupra ntregii perioade cercetate i nici asupra tuturor mnstirilor din ara
Moldovei. ntre domeniile mnstireti i intensiunea/ extensiunea privilegiilor
de imunitate pot fi sesizate diferene de regim juridic ntre componentele unui
domeniu, a cror amplitudine variaz de la o perioad la alta, de la o mnstire la
alta, situaie datorat, n general, atitudinii domniei.
Patrimoniul mnstiresc este elementul material de baz care a permis ctitorirea i activitatea acestor lcauri de cult. El reprezint totalitatea bunurilor i
drepturilor privind deinerea acestor proprieti. n aspectul practic al organizrii
patrimoniul este legat organic de domeniul mnstiresc, care avea o structur
economico-social complex, format, n general, din rezerva seniorial-mnstireasc i din gospodriile i pmnturile rneti. Raportul dintre ntinderea
rezervei senioriale i aceea a pmnturilor rneti era direct proporional cu
raportul dintre renta n munc i renta n produse prestat stpnului de ranii
aservii. Predominarea rentei n produse reflect o ntindere redus a rezervei,
dat fiind faptul c n secolele XV-XVI pmnturile rneti alctuiau cea mai
mare parte a unui domeniu ecleziastic.
Centrul rezervei senioriale era reprezentat de complexul monahal ce cuprindea
biserica i o serie de edificii de nsemntate social, cultural i economic. Izvoarele secolelor XV-XVI, atest funcionarea unor instituii-oficii cu funcii delimitate n cadrul mnstirilor romneti, ns, nu att de numeroase sau prezente
n orice aezmnt, cum erau n Bizan sau la slavii sudici. Printre acestea se
regsesc egumenul, soborul, iconomul, domesticul, chelarul, trapezarul, ecleziarhul .a. Influenat de modelul athonit al chinoviei, organizarea intern a
monahismului romnesc este conform cu canoanele bisericeti i nu prezint
deosebiri substaniale fa de Bizan sau alte centre rsritene. Totui, una dintre
particularitile mnstirilor romneti este lipsa ierarhizrii rigide cunoscut n
cele bizantine.
Sub aspectul organizrii teritorial-administrative marea majoritate a populaiei de pe domeniile mnstireti tria n sate, raportate administrativ la inuturi,
iar n plan social era organizat n obti steti instituii colective suprapuse
255
satului. Prezena diferenierii de avere i sociale n cadrul obtii i a altor semne

ale dezagregrii organizrii comunale, indic faptul c procesul de aservire a rnimii din Moldova este n plin evoluie, finalizndu-se la sfritul secolului al
XV-lea prima jumtate a secolului al XVI-lea. n ceea ce privete aspectul
practic al organizrii administrrii, judecii i ncasrii drilor n satele aservite, am demonstrat c privilegiile de imunitate complet atribuite mnstirilor
ofereau egumenului drepturi superioare n gestionarea ntregului mecanism de
guvernmnt de pe domeniul su, realizat prin organe proprii. Administrarea
satelor i judecarea ranilor revenea egumenului, ea era fcut direct, dar i prin
intermediul reprezentanilor si locali, iconomii, vtmanii i vorniceii, atestai documentar n satele mnstireti din Moldova secolelor XV-XVI. Investii
cu atribuii administrative i fiscale, ei erau responsabili de strngerea drilor
cuvenite mnstirii, repartizau muncile ranilor, garantau ordinea public i
organizau aprarea satului. Puteau participa la procese de judecat, de regul, n
pricini mrunte, putnd aplica pedepse i strnge amenzile de judecat.
n rile Romne la baza raporturilor dintre clasele i categoriile sociale din
secolele XIV-XVI sttea proprietatea incomplet asupra pmntului, mijloacelor
de producie i drepturile de stpnire i nsuire a plusprodusului de la ranii i
meteugarii ajuni n stare de servitute. ntruct procesul de aservire era n curs
de dezvoltare, categoriile populaiei domeniale din Moldova secolelor XIV-XV,
difereniate prin statutul juridic i obligaii, sunt indicate n documentele interne
i externe prin termeni care au o accepie general, desemnnd att populaia
liber aflat n contunu scdere, ct i pe cea aservit, care domina n acest
ansamblu structurilor sociale de pe domeniul mnstiresc (liudi, cioloveaca,
uboghi liudi, poddani, terrigenas homines, pauperes, iobagines etc). Denumirile
cel mai des ntlnite n actele interne pentru indicarea ranilor de pe domeniile mnstireti sunt liudi devenit unul exclusiv n secolul XV, parial i n
veacul XVI, apoi rani, steni, poslunici, vecini n a doua jumtate a secolului al XVI-lea. Folosit iniial ca termen distinctiv, atribuit colonitilor strini din
slobozii pentru a-i deosebi de autohtoni, vecin va cpta mai trziu o accepie
larg n ara Moldovei, indicndu-i pe toi locuitorii satelor care i-au pierdut
drepturile asupra pmntului i libertatea personal. Gradul dependenei n
satele mnstireti a fost determinat de situaiile sociale i juridice rneti, care
se vor nivela odat cu dezvoltarea regimului domenial i, din multiplele grade de
dependen mai vechi, a aprut o rnime relativ unitar, dar difereniat n sine.
n regimul de drept seniorial, extins n mod deosebit asupra satelor mnstireti
prin privilegiul imunitii, stpnirea a exercitat o for de asimilare i de nivelare
a diverselor grupuri rneti existente, manifestat prin legarea de glie i prin
dependena de domeniu.
256
Igor Sava
Expresia esenial a dependenei social-economice a rnimii era constituit din ansamblul drilor i servituilor personale la care erau impui ranii
pentru folosirea lotului deinut de la stpn. Analiza privilegiilor de imunitate
acordate mnstirilor moldoveneti denot tipurile i volumul obligaiilor fiscale,
n munc i n bani datorate domniei, de care era scutit populaia domenial n
anumite perioade i n anumite zone, care n mod normal erau destinate mnstirilor. Obligaiile rnimii dependente n secolele XV-XVI puteau varia n raport
cu caracterul economiei agrare, evoluia tehnicii agricole, ntinderea i structura
domeniului, gradul de dependen al populaiei aservite, rezistena opus de
rani fa de anumite obligaii.
Renta n produse va predomina pe parcursul secolelor XV-XVI, ea fiind
constituit din ansamblul drilor din produsele gospodriei rneti denumite
generic dijm (deseatina din albine i vin, gleata, gotina de oi, porci etc.).
Renta n munc nu o depea pe cea n produse. Ea se rezuma la munci agricole,
munci domestice, transporturi sau podvoade (cereale, vin, lemne, nutre, mrfuri)
cu carul sau cu calul i munci speciale (lucrul la mori, iazuri, paza mnstirilor
etc.). Renta n bani, atestat sporadic n secolele XIV-XVI, n mediul populaiei dependente din ara Moldovei, era, de regul, o convertire a uneia dintre
formele dominante ale rentei, ca rezultat al dezvoltrii economiei de mrfuri n
lumea satelor.
Raporturile dintre rani i mnstiri nu erau determinate doar de o simpl
condiionare economic din partea lor ca stpni ai pmnturilor, ci de o condiionare de natur cvasi-politic, reflectat prin deinerea unor puteri cu caracter
teritorial-administrativ, jurisdicional i perceperea amenzilor judiciare pentru
svrirea delictelor. Volumul jurisdiciei domeniale a variat de la imuniti
complete, ncepnd cu urmaii lui Alexandru cel Bun, la restricii de judecat n
timpul lui tefan cel Mare, apoi absena lor n cea mai mare parte a secolului al
XVI-lea, ca n ultimile decenii ale ultimului veac s apar, dar cu anumite limitri.
Izvoarele istorice analizate n lucrare demonstreaz faptul, c dependena personal a ranilor rii Moldovei fa de stpnii lor mnstirile, are laturi care i
deosebete ca statut de erbul apusean (secolele XI-XIII), iobagul transilvnean
i chiar de regimul accentuat al iobgiei de mai trziu din ara Romneasc i
Moldova (secolele XVII-XVIII).
Regimul dependenei domeniale s-a manifestat i prin problemele aprute n
raportul dintre mnstire i comunitatea local, momente inevitabile care vizau
de la caz la caz i n funcie de diveri factori situaia juridic a persoanelor,
a pmnturilor i drepturile asupra acestora, exploatarea spaiilor necultivate,
administrarea justiiei, monopolurile senioriale, arbitrarietatea sau legitimitatea
drepturilor senioriale.
257
Instituia robiei n ara Moldovei, apare n documentele emise de cancelaria

domneasc n secolele XV-XVI ca o instituie patronat de Domnie i justificat
ideologic de Biseric. Am demonstrat, c printre principalii beneficiari ai daniilor n robi n perioad figureaz i mnstirile. Drile n produse i obligaiile
n munc ale robilor fa de mnstiri sunt slab reflectate n izvoarele perioadei,
ele reprezentau, n special, muncile casnice i ntr-un mod redus, cele agricole. O
mare parte dintre robi practicau meteugurile domeniale, deseori vzute drept
un criteriu al diferenierii. Dei dispunea de gospodrie i mijloace de producie
proprii, statutul socio-juridic al robilor este inferior celui al ranilor aervii,
dependena personal fa de stpn a primilor fiind mai accentuat.
Un domeniu mnstiresc formeaz o unitate economic n care coexist
diferite ramuri de producie, care ofereau comunitii locale bunurile necesare
provenite din agricultura mbinat cu meteugurile rurale i schimbul n afara
domeniului. n cadrul economiei agrare a fost sesizat documentar, de rnd cu
activitatea rnimii i robilor care constituiau fora de lucru principal, i munca
monahilor.
Cultura plantelor a fost o ramur important n irul activitilor economice
din cuprinsul unui domeniu, fiind favorizat de condiiile naturale prielnice, de
posedarea de ctre mnstiri a unor ntinse pmnturi, de fora de munc aservit, de mica producie artizanal a meteugurilor domeniale. mbinat cu creterea animalelor, ea formeaz o unitate organic, raportul lor cantitativ i calitativ
n structura domeniului fiind o rezultant a interaciunii dintre cadrul natural,
densitatea demografic, nivelul tehnic al produciei, cererea pieii i ali factori.
Creterea animalelor i apicultura au reprezentat cele mai nsemnate ramuri
ale sistemului economic domenial mnstiresc, care au avut o evoluie constant
n perioad i au oferit venituri substaniale monahilor. Generate de condiiile
naturale propice, datorit prezenei pdurilor ntinse, a punilor i poienilor
bogate, livezi, ape, ele vor fi stimulate n economia rural de importana pe care
o aveau drile din animale i din stupi, de obligaiile n munc ale ranilor fa
de domnie, mnstiri, de valoarea animalelor i a produselor apicole din spaiul
carpato-nistrean pe piaa intern i extern. n condiiile accenturii dominaiei
otomane n a doua jumtate a secolului al XVI-lea, creterea vitelor, a cailor
de ras i albinritul rmn activiti aductoare de venituri pe marile domenii,
inclusiv mnstireti, iar creterea porcilor n gospodriile rneti. n privina
creterii oilor ns, se constat un regres n ultimul sfert al veacului al XVI-lea,
datorit cerinelor mari ale Porii, care a impus monopol asupra unor mrfuri
considerate strategice pentru statul otoman.
Viticultura, pomicultura i grdinritul au evoluat constant n economia
258
Igor Sava
mnstireasc. Extinderea suprafeelor cultivate cu vi de vie pe domenii s-a

impus nu numai datorit consumului intern al vinului, al utilizrii sale liturgice,
dar i aprecierii acestui produs pe pieele strine, ceea ce a determinat extinderea suprafeelor viticole. Izvoarele atest c mnstirile deineau vii n vestitele
podgorii moldoveneti de la Hrlu, Hui i Cotnari. Pomicultura i grdinritul
dei cunosc o anumit evoluie, rmn ramuri economice secundare comparativ
cu precedentele.
Faptul c mnstirile moldoveneti erau n secolele XV-XVI principalele
posesoare de lacuri, bli, iezere, grle, dintre care majoritatea druite de domnie,
demonstreaz c piscicultura a reprezentat o ramur de exploatare menit nu
numai s satisfac necesitile n pete ale monahilor, ei fiind principalii consumatori ai acestui produs prin reglementrile alimentare stabilite de Biseric, dar
i s aduc venituri prin comercializarea privilegiat a petelui pe pia. Izvorele
istorice atest construcii de sisteme acvatice artificiale pe domeniile mnstireti.
Dezvoltarea meteugurilor pe domeniile mnstireti s-a aflat n legtur
direct cu satisfacerea necesitilor materiale principale ale comunitilor rurale,
inclusiv monahale, prin resursele proprii. Aceasta a fost una dintre tendinele de
dezvoltare, ns o parte a produselor de meteugrit erau obinute n rezultatul
schimbului pe pia, ceea ce demonstreaz c mnstirile nu constituiau entiti
economice izolate n care a predominat autarhia producerii i a consumului, ci
s-au integrat perfect n circuitul de mrfuri, ele nsele producnd pentru pia.
Morritul, producia de textile i de obiecte destinate cultului (lumnrile) au
constituit ramurile principale ale acestei industrii domeniale mnstireti.
Posesoare de numeroase sate, pduri, vii, uniti acvatice, animale i ateliere
meteugreti, care le ofereau bunurile eseniale materiale n cadrul economiei
agrare, mnstirile moldoveneti particip activ n comerul intern. Avantajat de
numeroase privilegii oferite de domnie (dreptul mnstirilor de a ncasa vmi,
scutirile periodice de multitudinea de taxe ale vmilor interne n transportarea
mrfurilor etc.), comerul a nsemnat n economia mnstireasc o surs important de venit, deoarece le oferea acestora posibilitatea de a desface pe pia
surplusul de produse i de a procura mrfurile care nu existau n sistemul de
producere domenial.
Aadar, domeniul mnstiresc n ara Moldovei n a doua jumtate a secolului al XIV-lea secolul la XVI-lea, s-a constituit i s-a dezvoltat pe ci variate
ntr-un context social-politic economic, religios i cultural favorabil. Dinamica
evoluiei acestuia este una ascendent, pstrnd n ntreaga perioad o pondere
nsemnat n cadrul structurii funciare de ansamblu.
259
SUMMARY
The country monasteries in Moldova in the second half of 14-16
centuries
The importance of the subject. Even that nowadays, when more than two
decades have been past since the collapse of communism in Eastern Europe,
the issue of ownership in the Middle Age would seem to be an exhausted theme
that is an interest of the narrow circle of researchers in the field. The premise
is based on studies and analysis produced in the Romanian area at this time,
because along with the society democratization, the historiography priorities
were ordered by the principle forbidden territory.
What is the importance of studying medieval monastery in Moldovan area?
Except this, it was and remains, considering that some aspects of property in
the Middle Age were not fully clarified, one of the controversial and important
topics of the universal and national historiography. Starting from the importance of this fundamental privilege and the land value in medieval society, the
main aspects of the property and its multiple implications in the socio-political,
economic, legal, cultural and anthropological area have been approached by
many researchers in the past. These problem of romanian feudalism in general
and especially of the property in the Middle Ages, have caused a strong interest
among historians not only in the interwar period, but also during the communist
period.
Under the impact of political ideology of the era, Marxist historiography
was concerned with solving theoretical problems that you submitted by medieval property, but without wasting completely all the topics of this complex
theme. The debates over property, regardless the controversies, disagreements
and critics from scientific circles, have given visible results both concerning
origins, typology, structure, property character, defined as feudal and its development in the Romanian area. In this context, the monastery field, by its size
and broad implications occupied an important position in the land possession of
Moldovan area, remains outside the researchers attention, except some studies
regarding short periods of time. These studies, that are limited on presentation
of some issues regarding the monastic and lay area, even that they are important for understanding some socio-economic and legal realities of the historical
phenomenon are not capable to give present us an large overview of this fundamental institutions of the Romanian society. Despite the fact that the published
studies showed in details the importance of medieval monasteries as centres of
260
Igor Sava
medieval culture and outbreaks of its eradiation or role in stopping the Catholic expansion in Carpathian-Danubian-Pontic area, it hasnt been researched
enough the fundamental material that represent the basis of this cultural spiritual
and prodigious activity. This created situation in the Romanian historical science
represents one of the main arguments that made us to initiate this study.
In Moldova, as well as in medieval Europe, the land ownership was one of
the needful conditions of the individuals economic and social welfare, but the
wealth and prestige in society were determined by the extent of the owned land
and the number of people hired to process the land. Source of subsistence and
the main remuneration mean of labour and jobs, the land was the basis on which
the social relations between land owners and farmers and political ones in preindustrial society were established. Moreover, in the Middle Ages, the land
properties and those who work it, represent the basis of the whole society: urban
facilities, the princely patronage, the traders nerve do not make sense without
these essential data. The land represents the source of power, the wealth origin,
the life. So, land ownership were the essential element of the wealth and power
at that time.
The changes made in 14-16 centuries regarding land possession deserve a
special attention from researchers. The analysis of the factors that have caused
changes in the propertys structure and character will give us the key to understand the way of operation of that society, marked strongly by the land value. In
an agrarian like the Romanian one in the studied period the most people lived
in villages and the main occupation was the agriculture, along with farming and
household crafts.
Being a specific masterpiece of the medieval era, the village, in various forms
that it has been, represented the core of society. The patriarchal character of the
Romanian society was determined by the organization of most people in village
communities, which was a team made up of individual families and groups of
people, set in an area - the village - divided by the border, where the pastures,
waters, forests were owned together by all the community members, and individually, by the household, hearth home, fields. Due to the common ownership
of the communitys goods, there have been created partnerships at family and
neighbourhood level in order to keep them in the common ownership of these
groups and prevent the alienation in various ways. The community solidarity also
was developed in administrative, military organization and courts, working as an
autonomous body, representing the village in relation to reign, lord or monastery.
Along with wealth and social differentiation, a number of factors have accelerated the disintegration of communes in which the appearance of private property with its specific features of medieval period had an important role. The
261
crystallization of first refusal right did not stop the collapse of communities,
its clauses acting in the dissolution direction of common holding of the land.
Being inside the communities, the landowners and monasteries have separated
their areas, acquiring gradually the villagers land, who in most of the cases, were
turned into addicted people. So, the medieval land possession study Moldova is
important for understanding the forms of land ownership at the time, is indispensable to understand the social structures of the time and interpersonal relations generated by them. Also, it provides the way for analysis of internal political processes, for the knowledge valuable, ideological and mental coordinates of
the 14-16 centuries. Therefore, is welcomed any research that comes not only to
reinstate into discussion some subjects of this complex theme regarding medieval land property, but also to contribute to the clarification of some insufficient
investigated aspects.
Indisputable is the fact that Moldovan monasteries were one of the greatest
land owners and holders of a wide range of goods. Despite some peculiarities,
in the medieval Romanian society, in comparison with European areas, the land
property represented the prevailing socio-economic reality of that time, being
the element around which is created the medieval society. Any contribution to
the knowledge of this structure is an important step towards understanding,
at the determinant factors level, of the Romanian society in the period of the
prevalence of agrarian economy.
We believe that in this introduction note, it is appropriate to make some
clarification concerning terminology, in order not to create confusion regarding
land structures, forms of land ownership and the owners classification during
14-16 centuries in Moldova. The main concept of the paperwork is the monastery property, a form of ownership / possession of land defined as the feudal
property. We dont try and its not advisable to argue about the interpretation of
the feudalism in historiography that will exceed the subject of this paper work.
We just want to clarify one aspect of it - the feudal property- to indicate the
origin, structure, its values and correlations between Romanian and Western
areas and the last, but not the least to define what does the monastery property
from Moldova in 14-16 centuries mean.
The interpretations of feudal property definition, especially the ways of
formation and structure, have to be noticed, despite some common agreements of the researchers. According to the classical acknowledgement of the
term, Western historiography considers the feudal property an economic unit
with a complex social structure, consisting from two different parts: the feudal
reserve (terra indominicata, dominicum - in Latin sources) which includes the
land owned directly by the master (dominus the origin of the word domain-
262
Igor Sava
Ed) and operated by serfs work for the benefit of it and the enslaved peasants
batches (mansa servilla) granted by the owners with the right of life annuity as a
result of providing the feudal rent and other personal servitudes. The reserve as
an economic structure consisted of the masters yard, formed from set of buildings, the arable land, farmland, orchards, gardens, vine yards, pastures, forests,
and uncultivated land, natural or arranged ponds. The peasants household was
a farming unit, a set of possessions including the house, the garden, the fields,
the vineyards, the orchards, the meadows and the right to use the forests, the
pastures and the uncultivated masters lands. This institution of economic, social
and legal value, represents the basic piece of feudal society, the economic size
and strength of the field are factors that were determining the seigniors position
in the feudal-vassal hierarchy.
Concerning the ways of feudal landscapes formation as an unit life of Middle
Ages, there are two main ways: a) the feudal land which has its origin in villa
during Roman Empire period, that was consolidated in Carolingian times, along
with the generalization of vassal relations on the basis of benefits and immunity, when the slaves and settlers work was replaced with peasants work. b)
the feudal landscape composed of feudal villages that has a different structure
in comparison with the classical field, being a characteristic of those regions
where there were no cities, such as England, The East Rhine side of Germany
etc. In this case, the village is characterized by three distinct parts: personal place
around the house, the Culture area operated individually by crop rotation, and
after the gathering of crops, the common practice of free grazing of cattle, the
pasture, forests, waters, the untapped lands, which were shared by the members
of rural community. These studies show that in Western Europe there hasnt
developed only one type of feudal landscape, but a certain variety of it, determined by its two ways of formation.
In Romanian history the studies with a general character about the feudal
landscape which appeared in the first half of the twentieth century are using
more often the term of lords boyar property and relating to Europe situation,
identifies this economic and social structure as an organization with a classic
Western landscape. The issue will be resumed in Marxist historiography, which
will obtain some controversy regarding the formation, structure and ownership
of feudal landscape in Romanian areas. If a certain group of historians claim till
now the similarities regarding the Romanian landscape in comparison with the
western one, bringing examples of the feudal reserve existence, then others try
to invalidate this hypothesis, they see a number of peculiarities in its functioning
and organization and place the origin of the feudal landscape in village communities, lords donations and immunities.
263
We made this brief presentation of the studies in order to express our

commitment to certain elements described by the authors listed above, but with
some reservations that we will talk about during the work, that are needed to
be pointed in defining a feudal landscape from Middle Ages, because with the
help of a comparative approach, we can present the essential elements of the
monastery from Prut - Nistru area during the investigated period. In such a
way the existing scheme that present the western feudal landscape can serve
as a model in the reconstruction of monastery landscape in Moldovan area in
14-16 centuries. The differences from the classical Western landscape presented
in some studies of romanian authors have to be pointed out, because they lack
insufficient documents and especially support the lords landscape from Romanian areas. These statements of the mentioned authors mean what it is called an
onother type of a medieval landscape, but they dont have to be generalized and
extended upon the whole medieval period. And more, we dont have enough
arguments to identify the lord landscape from those two Romanian areas with
the monastery landscape from Carpathian - Nistru area for the simple reason
that now there are no studies of fundamental synthesis concerning the lord land
of 14-16 centuries.
Also there are differences regarding the formation ways of these two landscapes, the legal frame of the ownership, the inheritance right and other issues
that future studies should point them out. The problem of models and research
methods will be approached in the content of this introduction.
So, what does it mean a monastery landscape? From the organizational point
of the monastic heritage is the basic material element which allowed the creation
and the activity of monastic settlements from Romanian areas. So, we should
define the monastic landscape as the sum of all goods and property rights,
concentrated within a territorial unit with an economic and social structure and
a complex organization, consisting generally of monastic reserve (or manorial
as was stipulated in historiography) and peasant lands belonging to villages that
were under the direct possession of the monasteries as a result of donations,
exchanges, purchases and colonisations organized by them.
The Centre of the domain was represented by a monk settlement comprising
the church and several buildings of social, economic and cultural significance,
set up by the church canons trough the creation practice. The goods that belong
to clerical domain are very different (arable land, vineyards, orchards, gardens,
forests, hay, water) and those that are in possession (house, fields, vineyards,
orchards, hay) or property (tools, animals) of peasants working for monasteries,
in such a way that we couldnt be able to notice significant differences with a
western domain. From administrative-territorial point of view the most people
264
Igor Sava
from monastic landscape were living in villages being considering as territories,

but from social point of view a another part of population was organized in
village communities and collective institutions overlapping the village.
Obviously the land, far from being equal to monastic settlements, represent
the central part of the construction of monastic domain. Also, the monastic
domain reflects as an organizational social form, a rural community centred
round the monachal settlement. Along with the value represented by the land,
which is operated by economic means and other movable material goods, we
dont have to forget about the existence of the institutions that were forming the
support of monastic rights regarding the ownership, reflected trough administration, the receiving of donations and the peasants judgments and the craftsmen
who became enslaved. The commercial activities and existing facilities offered
by the privilege of immunity, point out once more the sum of elements that
form a whole named the monastic domain. Its undoubtedly that the appearance of monastic settlements and hence the monastic domain in Moldova is
the result of the manifestation of the creation act and has its origin in Byzantine Empire. Established according to the Byzantine law, the foundations from
Romanian areas have gained a great importance in the society after the creation
of Romanian Orthodox Church in the second half of the fourteenth century.
The strengthening of Romanian monasticism was made under the ByzantineSlavic tradition, in particular, by spreading the monastic life rules in the extraCarpathian territory, influenced by the Hesychasm Athonite, which will provide
an organizational developed framework to Romanian monasteries.
The phenomenon of church creation represent a difficult manifestation
specific for the medieval worlds lifestyle. Since the Christian moral values had
the control over the natives spiritual life, the act of church foundation become
an essential element of medieval ideology. The landowners a church have shown
a special care for the monastic life. The foundation was initiated by the Romanian
lords, who were imitating the practice of Byzantine emperors, and despite their
superior functions, they became the protectors of churches, providing monasteries with different goods necessary for everyday activities. Becoming independent settlements according to the foundation right, the monasteries created
their own patrimony, directed on their own account, which enabled them to
exercise not only the main functions that is, religious and social - but also to
organise impressive cultural activities. The lords have sustained both, the church
and monastic settlements, because these represented important levers for the
state centralization. The foundation phenomenon was held at different social
categories, being understood not only as an act of piety, but also apreciated as
a great public distinction. This fact determined the increase of the number of
265
founders and foundations and urged the development of monastic domains in

the indicated chronological area.
In this context, the importance of studying the formation and development
of monastic domain in Moldova in the second half of 14-16 century, a high
period of development of the monks land ownership, result from the fact that
it helps to emphasize the universal character of the property in time and the
economic, social, legal, political, ideological and cultural impact on society. The
complete research of the key aspects of material life of monastic settlements
will allow us to highlight the monastic area in the overall structure of land properties, the immunitys character held by monks and also the factors that have
determined the typological changes in the socio-economic and land ownership
relations of that period of time. Simultaneously, such an approach will allow the
presentation of monasteries as centres of economic activity involved in production sphere as a result of farms and handcrafts, but also the exchange of goods,
where they present themselves as active economic agents, being privileged, ultimately, by the state.
The level of research degree of the problem. The issue of the formation and
development of monastic domain is a relatively researched topic of Romanian
historiography. We note that there has been given a high attention to the property of the Middle Ages, one of the controversial issues of discipline, especially,
the character and its development in the Romanian area. As for the monastic
domain, a structure that by its size and broad implications has occupied an important position in the property issue in extra Carpathian area, remains, mostly,
without researchers attention, except several studies that concern short periods
of time. These studies which are limited in giving a definition for the monastic or
secular domain, even that are important for the knowledge of economic, social,
legal realities, are not capable to give us an overview of this fundamental institution of the Romanian society.
The identified problem was approached indirectly by the Romanian historiography in a broader context, in two ways of research: the first concerns the
studies devoted to the history of Romanian Orthodox Church; the second
represent the scientific approaches that focused on the land propertys evolution
and character in Romanian areas.
Among the studies which reflect the Romanian church history, including
14-16 centuries, its noticed those that belong to M. tefnescu, C. Bilciurescu,
N. Silberman, S. Reli, t. Bal, C. Nicolescu, M. Pcurariu etc. This paper works
present general information regarding the origins and evolution of monasticism,
church organization and cultural events in the monasteries of the CarpathianDniester region. A special category is the researches about the foundation act, a
266
Igor Sava
complex historical phenomenon which reflects the foundations conditions and

control of monastic heritage, the specific legal regime of Romanian monasteries
and other aspects included in the foundation act. The authorscontributions,
Gh. Cron, V. Al. Georgescu, M.-M. Szekely, A. Zubko, V. Pucau, D. Barbu
are relevant for the knowledge of the functioning of this institution of byzantine origin, but also the the specific impact on Romanian countries. Not less
important is V. Munteans comparative study about the organization of Romanian and byzantine monasteries, in which the author show that the foundation
act, the canonical status, the internal organization of Romanian monasteries do
not present essential differences from the original byzantine model. Romanians,
however, according to the author, knew how to change what they have received
from archetypes Byzantine, creating a specific Romanian synthesis. About
the monastic domain from Romanian countries, the researcher point out that
almost all the acquisition methods and retention of monastic heritage in extra
Carpathian area have similarities to byzantine ones.
The studies about the development of land ownership in the Romanian
areas made up untill 1945, were focused, with some exceptions, on two main
issues: the origin of common and the foundation, evolution and character of
the great land ownership. These issues were approached by many historians,
generating controversy and different opinions, such as the works of R. Rosetti,
N. Silberman, C. Giurescu, C. C. Giurescu, I. Mihnea., L. Boga, P. P. Panaitescu,
etc. The main feature of the period is determined by the appearance of the
first concepts regarding the origin of land property and its structure in medieval
times. In the same way, it s approached the issue of monastic domain, that is
included in the land ownership, which in authors opinion, has appeared and
developed, with some exceptions, due to land donations created by Romanian
masters, followed by boyars and clergy. The privileges and immunities granted
by the State to monasteries contributed to their material prosperity.
The Romanian post war historiography represent another period of time,
more productive concerning the issue research about the medieval land property,
that differs from the previous one, by conception, methodology and evaluation
of the importance of feudal domain in the Romanian medieval socio-economic
system. From Marxist positions, through the concept of historical materialism,
there were treated a number of socio-economic development problems of
Romanian countries from Middle Ages, considered to be neglected by the old
bourgeois historiography. In this context, the formation, evolution and nature
of medieval property was historians major concern of that time.
There are numerous works that have appeared in the postwar period and
reflect, despite some nuances, a unit of opinions concerning medieval property.
267
In Romanian historians studies B. Cmpina, V. Costchel, P. P. Panaitescu, t.

tefnescu, D. Mioc, H. H. Stahl and the soviet ones N. Mohov, F. Grecov, I.
laen, its pointed out the fact that the development of boyar and monastic, was
reached beginning with fifteenth century, based on the monopolization of village
communities land, preserved from pre-feudal times and the dissolution of the
rzeti small property. The Moldovan Soviet historiography, due to studies of
D. Dragnev and P. Sovetov from 60s and 70s of the twentieth century, it was
given up to the continuity conception of village communities land ownership
during pre-feudal period and was accepted the conception about the interaction
of two trends - concentration and fragmentation in the development of land
property in Moldova Country in 15-18 centuries.
In studies that approach evolution of the Feudal Era in Romanian Principalities, although authors V. Costachel, St. Stefanescu, H. H. Stahl, M. Neagoe
agree that the process of its reconstitution is difficult, they dwell mostly on the
laic domain (especially on the boyar domain) and do not pay a special attention to the monastic domain. At the same time, they consider that this land
property originated within the period after the organization of the Romanian
Principalities, thus, when the monasteries were established. Monasteries started
from monarchic or boyar donations and, according these authors, they developed through other ways too: acquisitions, compensations due to border violations, colonization of free lands donated by the state or taking over the lands
of the neighbor peasants when the communities fell apart. In a short time after
the organization of the monastic life, monasteries became one of the biggest
landlords in Romania Principalities. The above-mentioned authors conclude
that the privilege of immunity was important for the domain because it ensured
the ground rent for monasteries that owned villages and this rent was the main
income of a domain and an important link of the peasantry subjugation process.
The immunity evolution within Romanian Principalities in 15-16 centuries
is a special study object of other historians too, beside those mentioned above.
V. Hanga, N. Grigoras, D. C. Giurescu, A. Busuioceanu, C.-N. Apetrei agree
that monasteries from extra-Carpathian area, during certain periods, benefited
of a special immunity regime. Partial or total exemptions from the state and
privileges that the Monarchy gave to the Church and monastic settlements were
rather a favor and not a right and, not in the last of all, the ecclesiastical immunities were more complete comparing to those given to the boyars.
The mentioned studies approach the subject only partially, but some works
that discus certain aspects of the monastic domain development can not be
overlooked. The monasteries contribution to the rural colonization process
within the Romanian Principalities during the 15-17 centuries is emphasized
268
Igor Sava
in M. Vlads studies. The author pointed out the privileged fiscal condition of
monasteries and proved that they were the main beneficiaries of the acts of
colonization through the whole period. He concludes that the rural colonization
method was an efficient means to increase the domains and work force in locations that were under the jurisdiction of boyars and monasteries.
The contribution of these historians to the study of the monastic domain
within Romanian Principalities is indisputable. They found new perspectives in
approaching this subject. The merit of these studies is the presentation of the
context of the monastic domain establishment. However, in these works, some
internal contradictions of the concept of feudal property and villages evolution can be found; the exposition is structured not starting with facts and ending
with generalities, but starting with the scheme and ending with examples that
illustrated it and ignores the contradictory facts. In this context, we mention
studies of F. Grecul, N. Mohov, etc. P. Sovetovs studies on evolution of land
property in Moldova in 15-18 centuries present the share dynamics of different
types of laic and ecclesiastical land property within several stages. Despite the
fact that the author expressed his own view on feudalism typology in Moldova,
the mentioned study presents some deficiencies of methods and information.
The monastic domain evolution in Moldova Principality is presented schematically within a general image of property of the period, without the necessary
explanations on establishment and development of this structure. At the same
time, the statistical evaluations of the share of the ecclesiastical property in relation to laic land property are relative.
The first studies that directly address the complex problem of the monastic
domain establishment appeared in 50s of the 20 century and belonged to Alexandru I. Gonta. In one of his studies, the author spoke about the domains and
privileges of the Moldovan monasteries during the Stefan cel Mare period and
he succeeded in showing the size and the importance of the domain, in finding
some differences from a monastery to another based on goods, number and
character of the owned privileges. The religious and land policy of Stefan cel
Mare aimed, according to the author, to consolidate the Monarchy through
decrease of the economic power of the noble men and consolidation of monasteries, institutions that through their services to the Monarchy, the Bishops and
Fathers Superiors loyalty were of a real use to the state. It is impossible to overlook other studies on Moldovan monasteries, but especially the monumental
work on Moldovan State and rural institutions up until the 17 century. Although
the work was criticized, its relevance to the knowledge of the Romanian Medieval State with its dynamics, institutions and laws created by the rural community, with social structures, is incontestable.
269
The subject of monastic domain within Romanian Principalities, with some

exceptions, did not have a special attention of historiographical currents of
90s of the previous century. Among the present acknowledged studies of the
monastic domains of Moldova Principality is the I. Scripcariucs study on evolution of the monastic property in Suceava area in 14-18 centuries and those of the
historian A.-M. Bodale, important for the knowledge of some aspects related to
the evolution of domains of Putna, Sucevita, Aroneanu and other monasteries.
The analysis of the above-mentioned historiography shows the lack of a work
made specifically on our research subject. We do not try to minimalize the contribution of the previously listed author to explanation of some aspects of the subject.
We only emphasize that there is need of a larger perspective on this subject within
a synthetic and united study that Romanian historiography misses. Thus, until
present, there is no work that would analyze peculiarities of the monastic domain
evolution during 14-16 centuries not only in Moldova Principality, but also within
the rest of the historical Romanian provinces. The realized studies reveal only
some aspects of the subject or cover some narrow chronological segments, thus,
they should be systematized in order to give them some coherence. We would
like to emphasize that the necessary attention was not given to some ways that
are relevant to the development of the monastic field and that come to complete
the complex picture of this process, such as: purchase and sale transactions and
properties exchange, rural colonization, etc. Without a detailed examination of all
ways and means of monastic domain formation, it is impossible to outline a clear
image of this complex historical phenomenon of the medieval era. Only a deep,
well-documented and systematized approach would be able to establish the origins
and evolution of the monastic field in its essence during the period of our interest.
The aim and objectives of the research could be summarized as:
The main aim of the present thesis of historical sciences doctor is the research
of the monastic domain in Moldova Principality during the second half of the
14 century 16 century. In order to realize the works aim we established the
following objectives:
To study the motivations and manifestations of religious establishments
foundation acts within the Carpathian-Dniester area during the indicated
period;
To highlight the ways of establishment and development of the monastic
domain in Moldova Principality within the studied chronological segment;
To characterize the monastic juridical regime and analyze the impact of
immunity on monastic economy development;
To research the structure of the monastic domain of Moldova Principality
during 14-16 centuries;
270
Igor Sava
To establish main characteristics of the monastic settlement and highlight

the methods of internal organization of monasteries;
To study and analyze essential categories of monastic domains population;
To highlight economic practices of the monastic domain exploitation
during the 14-16 centuries.
Study sources. In order to realize the proposed objectives that are related
to reconstitution of the monastic domain in Moldova Principality during the
second half of the 14 century 16 century, we had written sources that are the
main information source for medieval history. The complexity of the proposed
tasks and diversity of the historic sources determined us to classify them this
way:
a) Epigraphic sources (inscriptions, funeral inscriptions, etc.) that were
preserved on different materials (stone, brick, plaster, steel). They are
information sources important for dating the religious buildings in order
to find the founders name, the religious buildings saint, etc.;
b) Iconographical sources (votive paintings, funeral paintings) can not
be neglected in researches of religious foundations. They are the most
accessible sources that indicate the quality of a religious establishments
founder;
c) Documentary sources (internal documentation) are an indispensable work
tool and main information source for our research. Documents issued by
the state chancellery regarding property allow us, not only to follow the
founders of a monastery or another, but, also, to explain monastic domain
issue in Moldova Principality during 14-16 centuries within its different
aspects: internal organization; land properties, movable property and
real estates; social categories of the domain and their obligations to the
monasteries; monastery juridical regime (immunities); domain exploitation through different ways, etc. This study is based on following published collections of documents: I. Bogdan, Documents of Stefan cel Mare;
M. Costachescu, Moldovan documents from Stefan cel Mare; L. T. Boga,
Bessarabian documents; T. Balan, Bukovina documents; A. Sava, Documents on Lapusna town and country, Idem, Documents on Orhei town
and country; Documents on the history of Romania; Catalog of Moldovan
documents from the state central historical archive; Moldova during
Feudal Era; Documenta Romaniae Historica, Catalog of documents of the
Iasi State Archive, Moldova, Documents on the history of Iasi Town, etc.
d) Narrative sources (annals, chronicles, historical works). Internal and
external narrative sources of the period and latter tell about a series of
facts related to the monarchy life, monasteries organization, founders of
271
religious establishments, economic practices, everyday life, etc. Relevant

are the Slavonic-Romanian Chronicles of the 14-16 centuries, SlavonicMoldovan Annals, revised Moldova chronicles in Grigore Ureche
and Miron Costins redactions and D. Cantemirs work Description of
Moldova. From narrative sources of foreign origin, we mention Foreign
travelers about Romanian Countries.
Thus, the study and analysis of the historical sources that we had access to,
offered us the possibility to make a deeper research and bring to the light a series
of novel, complex facts that contributed to the completion of the historiographical base of the subject.
Methodological and theoretical-scientific support of the study. The research
of the evolution of the monastic domain of Moldova Principality during 14-16
centuries subject asked for use of modern concepts of history research, based
on renowned theoretical-scientific principles. Within our study, we intended
to show an extensive and unitary vision on monastic latter of Moldova during
14-16 centuries.
Because there is no any special work on the complex subject of the monastic
latter, we applied renowned methods and principles of scientific research
common for the social history research process: comparison, model use, quantitative method. Within historic approaches, individualization and generalization
are complementary and depend on explicit or implicit comparison. Thus, our
study was based on objectivity and historicism principles. In order to explain the
proposed subject, the methods of scientific investigation used within the present
study were: the method of historic analysis, the historical-chronological method,
the historical-comparative method, the method of critical analysis, retrospective,
systematization, induction and deduction. In order to realize the objectives of
the thesis we used the complex method of study of historic events based on
problematic and chronological principle.
Chronologic and geographic frame. The chronologic segment of the study
is the second half of the 14 century 16 century, a distinctive period within the
plan of political, economic-social, religious and cultural evolution of the Romanian medieval society. Inferior chronological limit corresponds to crystallization
of the internal administrative structures and affirmation of the Moldova Principality on the international arena. The relatively stable political evolution is overlapped by an economic prosperity. Consolidation of the Church organization of
the Moldova Principality quickened the monarchal life that entered a new stage
of development named classic, which corresponded to the Golden Age of the
Romanian Monarchy. Within these favorable circumstances, the first churches
and monasteries appeared, founded by the country monarchs that followed a
272
Igor Sava
practice of the old kings (Byzantine), already at home within South-Eastern

Europe. At this moment, the bases of the monastic field are established. The
superior chronological limit corresponds to the end of the 16 century and it is
marked by political and socio-economic changes that preceded the slow process
of the Romanian society modernization. The Ottoman suzerainty regime established in the middle of the 16 century that would cause a series of negative
effects within the evolution of the Romanian states, did not affect the dynamic
development of the monastic domain of the period. It would live one of the last
periods of the privileged regime offered by the immunity institution.
Geographic frame includes study of the monastic domain evolution corresponding to the political and geographical realities of the Moldova Principality
state during the second half of the 14 century 16 century. At the same time,
some documentation gaps forced us to make correspondences with Romanian Principality by virtue of manifestations and similarities of the process that
shows the overall unity of the Romanian space and partially with the Byzantine
area, where we took into consideration the Byzantine origins of some medieval
Romanian institutions.
According to the above-mentioned, we will point out, once more, that the
subject of monastic domain of the Carpathian-Dniester area of the 14-16 centuries did not benefit of a special study within Romanian historiography. Certain
studies tangentially approach the subject, but cover narrow chronological
segments and, the majority of them, have a unilateral approach on the monastic
domain. This fact motivated us to systematize them in order to enforce a certain
coherence and unity that would serve us as a research background.
The study of the monastic domain of the Middle Age is part of the complex
scientific demarches category. The present study is an attempt, without false
modesty, to show a global vision on origins, ways of development, evolution and
role of the monastic domain within the overall structure of the land property and
of the economic-social system of the Moldova Principality during the second
half of the 14 century 16 century. This became possible after systematization and critical analysis of the period sources and special literature. Likewise,
personal reflections are new points of view for the subject approach.
At the same time, the realized study outlines new directions for investigation and offers ways to solve the theoretic problems. Our scientific demarche is
important as a starting point for study of the other two land structures of the age
monarchy domain and boyar domain for comparison as well as for determination of the position of the Moldova Principality monastic domain within the
overall property structure, without which it is impossible to create a clear picture
of this complex historic phenomenon of the medieval era.
273
The above narrated made us have a complex historic approach in studying

the monastic domain within the indicated chronologic segment and geographic
area in order to complete a gap and to introduce within the scientific circulation
a monographic work that Romanian historiography misses. The realized study
can be useful for elaboration of some works of synthesis or some courses that
approach historic and religious issues of the medieval Romanian area. We hope
that this study presents a contribution to the explanation of some still actual
problems that concern property and certain institutions of the Middle Age and
will serve as a support able to stimulate future researches in the field.
I Chapter. The manifestations of the foundations act in the
Moldova Principality in the 14-16 centuries.
Byzantine tradition and regional features
Within the history of the medieval Romanian monarchy, the act of a religious establishment foundation is indissolubly connected to the appearance of
religious foundations such as churches and monasteries, regulated by Nomocanons. It is an objective reflection of the medieval era mentality and was determined by the specific economical-social and political-ideological conditions of
the society. The juridical and canonical regulations concerning the establishment
and juridical nature of Romanian foundations, of their acquired and administrated goods as result of a donation are part of the right to found a religious establishment that, along with the organized monarchism, was realized by Byzantine
principles and rules, thus, being one of the richest sectors of Romanian-Byzantine institutional contact.
Princes of the Moldova Principality, imitating the practice of the Byzantine
Basileuses and followed by boyars, clerics, townsmen, established the basis of
the tradition to found a religious establishment. This allowed for the monastic
settlements to exercise their main function: religious and social. The quality of
the founder of a religious establishment could be given to any person that had
all civil and religious rights and had the needed financial means to found and
support a religious establishment. From the canonic point of view, any donation
is irrevocable, and it indicates to the fact that all monastic goods are inalienable
and could not be given away. The monarchial justification of the right to own
the goods obtained from religious establishments founders was proved by the
monarchial confirmation that had the function of the authentic and notorious
publicity and, at the same time, was prove come to counteract eventual attempts
to usurp a property.
The honor to be a founder of a religious establishment was treasured as a
274
Igor Sava
great public distinction, it included a series of rights and obligations toward the
established foundation: the right to be glorified and saved through inscription of
the founders name and the names of his family in the scripture and diptych; the
privilege to have a votive picture; the privilege to be buried within the church
of the monastic complex; the right to participate to the name of the religious
establishments leader; the possibility to be sustained by the monastery during
difficult situations for founders, etc. Newly built monasteries had founders that
initially were called great founders or the first founders and among them could
be heirs of great founders and donors of some impressive properties. In order
followed adherent founders, meaning those who made restorations and those
who, on some occasions, financially provided foundations. Mostly, the adherent founders were limited in some of the rights given to the great founders;
they could not pretend to a votive picture within the founded church or within
the necropolis. However, their names were written in diptych and they were
mentioned during services alongside the religious establishments founders, etc.
Multiple founders obligations, which, in many cases, exceeded the first ones,
stipulated: maintenance in good condition of the religious establishment and
financial support on some occasions; supervision of the correct administration
of the monastic settlement; control over permanent performance of religious
services, mentioning of the authorities, donors, etc.
The main motivation to found a religious establishment, as it is mentioned
in historic sources of the period, has an ethical-religious character, namely to
conjure the divine grace under different forms. It is the simplest form to request
Churchs spiritual support in order to obtain salvation. In a society where the
entire ideology was dominated by and subordinate to religion, the divine grace
became one of the essential reasons of it through the pious foundation act. An
aspect of this motivation is the expression of gratitude toward the divinity,
understood as gratitude for victories of the Moldova Principality princes during
different battles with pagans or Christians. The religious motivation of the act
of religious establishment foundation is dominant during the 14-16 centuries,
but sometimes it shows social and politic aspects. Consequently, another reason
for the act of religious establishment foundation results, the ideological one,
which aims the argumentation and highlight of the singular public prestige of
the country monarch or of the great boyars. These motivations of ethical-religious and ideological character are completed by others that especially concern
the affirmation of the dynastic genealogy and of the monarchal legitimacy. The
philanthropy accompanied by social assistance elements characteristic for the
time and canonized by the Christian tradition is specific for Moldovan founders
and it reflects, in turn, a well-defined aim within this process.
275
II Chapter. Establishment and evolution of the monastic domain

within Moldova Principality during the second half of the 14 century
16 century
2.1. Ways of establishment and development of the monastic domain
The dynamics of monastic domain evolution during the 14-16 centuries could
be presented only in a close relation with social-political and economic processes
of the period. The period indicated within the research is extended in time, thus,
methodologically, we made a staged presentation of the monastic domain evolution, which is based not only on political events, but also, on those of socialeconomic or religious nature (1398-1432; 1432-1457; 1457-1504; 15041551;
1551-1600). The sources of the period show the following ways and methods of
monastic domain establishment and development: donations, rural colonization,
purchase and sale transactions, exchanges, borders violations, immunities.
2.1.1. The donations
In the second half of the fourteenth century, with the organization of the
Church in the Romanian countries (Lands), the monastic life experiences a higher
form of development, being supported by secular and ecclesiastical authorities.
In Moldova, the kings, noblemen and clergy built a large number of monasteries,
which were endowed with different goods and privileges. Based on the review
of the sources of the respective period, we can conclude that the system of
donations was the main source of establishment and development of the monastery patrimony. Donations were including the following goods, listed according
to their importance (share) and value: villages with or without mills, beehives,
waters, vineyards, forests, clearings, slaves, food, money and objects of worship,
etc. They reflect many aspects of the act of donation, as well as of the transferred
assets, held by monastic establishments. Typically, the monasteries founded by
kings and the old monasteries of Moldavia have received most of the donations
(Neamt, Probota, Bistrita, Moldovita, Putna Tazlau, Galata Capriana). Most of
the kings of the period have pursued the growth of wealth of the Church and
monasteries, which were active elements in the policy of state centralization.
But there are uncertainties about the evolution process of land and religious
policy of some kings of the sixteenth century, which affected insignificantly the
legal status of the monasteries and their assets. Thus, we can conclude that in
all the periods of the fifteenth and sixteenth centuries, monastery domain registered a dynamic development, as illustrated by the fact that as a result of donation the monastery domain increased to about 264 villages in 1600, compared to
about 55 villages in 1432. Statistical estimations indicate that the donated villages
276
Igor Sava
were representing about 92% of the total number of villages that were included
in the structure of the monastic domain by different ways. We have also relative
data on handicraft production units, vineyards, beehives, forest reserves, waters
and on the number of slaves.
2.1.2. The rural colonization
The occurrence of colonization villages in Moldova in the fifteenth and sixteenth centuries is the result of internal and external causes. The involvement of
monasteries in this process is an historical fact attested in documents. Although
it didnt reach the same intensity as in the case of the landowners and royal
domains, the documentary sources systematized in this sub-chapter indicate that
the process was an effective way to expand the domains and to increase the
workforce in the new settlements founded by monasteries. This situation was
mainly determined by the privileged fiscal regime enjoyed by the inhabitants of
the colonization villages, expressed by total or partial tax (in nature) exemptions.
2.1.3. The purchase and sale operations. The goods exchange.
In their quality of owners or property rights, the Romanian monasteries were

not only able to maintain their patrimony mainly inherited from donations, but
also to extend it by own means, especially through purchases, sales and exchange
of The Invention of Lying properties. This practice demonstrates that foundations were not at the total discretion of the founders and that they were not entirely depended on their alms. The involvement of the Moldovan monasteries in
the purchases and sales of villages, vineyards, ponds, beehives, etc., is illustrated
by historical documents systemized in this section of the paper. In the practice of
the exchange of villages made by monasteries, the economic interests of settlements were having priority or they were made at the insistence of the founders.
Actually, the aim was to complete or to compact the monastery domain, for a
more efficient administration, in the situation when the villages were compactly
located on a river, or a region. Sale-purchase, exchange of villages did not affect
the economic condition of the monasteries Bistrita, Putna, Probota, Galata,
Rasca, Moldovita, Neamt, Voronet, etc. involved in these transactions, but on
the contrary has brought benefits expressed in money, goods, workforce and
contributed to increased concentration of properties in the monastery domains.
2.1.4. The siege of border
Internal documents from the fifteenth century do not mention disputes

regarding borders between monasteries and other subjects, whereas in the
following century the number of such disputes became impressive, and the nature
277
of conflicts - diverse. The siege of monasteries borders represented a violation

of their foundation rights, determining the reign to involve in addressing the
disputes. The usurpation of foundation rights intervened in situations such as:
the disappearance of reigning or boyar families, betrayals from the side of the
boyars, the economic decline of the founders or monasteries.
2.2. The monastic legal regime
The association between the State and the Church for the purposes of
managing domestic and foreign policy issues in the Romanian Countries led
to the creation of a certain degree of interdependence, and operated, with rare
exceptions, according to the Roman-Byzantine symphony. Both benefited
from differentiated legal systems and rules, unlike the original character of
their co-existential customs. The church was autonomous in resolving spiritual
matters, and the States rights over the Church were concerning only external
issues. In addressing canonical issues and matters of ecclesiastical organization,
there were involved the superior state authorities, which included the representatives of the higher clergy. The prince had the decisive word especially with
regards to the appointment of bishops, abbots, as well as to the judgement of the
higher clergy. In turn, the metropolitan and the bishops were in full command
of their dioceses spiritual affairs.
The analysis of existing documentary material reveals two types of legal
arrangements organically related to mastering the villages in the Country of
Moldova in the fifteenth and sixteenth centuries, namely: acts of donation and
curing, which do not specify exemptions for the respective beneficiary, and
acts of immunity, in which the diplomatic formula includes both the elements
mentioned previously, as well as effective exemptions and the interdictions
addressed to the governors. At certain times, Moldavian monasteries enjoyed
a privileged legal regime, foreseeing larger exemptions (administrative, fiscal,
legal) than the immunities offered to landlords, and these have thus contributed
to their material prosperity. However, granting immunity privileges varied from
monastery to monastery, from reign to reign, and, not least, was based on the
economic and political stability of the state.
The main conclusion that emerges following a review of the sources is that
monasteries in the Country of Moldova in the second half of 14-16 century were
mainly founded through donations of villages, slaves and other goods, orderly
followed as percentage by sales and purchases, exchanges of villages and colonisations, amounting among its components at the end of the period around
270-290 villages and dozens of other goods. These facts prove that monasteries
were among the greatest owners of land in the Country of Moldova.
278
Igor Sava
Chapter III. The monastic heritage and the economic practices

3.1. The structure of the monastic domain
The monastic heritage, defined as the totality of assets and their ownership
rights, is, from a material viewpoint, the cornerstone that allowed these institutions to fulfil their basic religious and social functions. Regarding the practical aspect of organization, the heritage was organically linked to the monastic
domain, which had a complex socio-economic structure. It consisted of lands of
dependent peasants and senior-monastic reserves lands capitalized directly by
monks, with the contribution of dependent peasants and by entirely overtaking
the ownership of their products. The second part of the domain was a unit of
land, consisting of a set of goods, possessed through hereditary ownership and
usage rights of the forest or the pasture from the seigniorial reserve. The possession of these goods was a condition of the domains existence and provided the
dependent peasant with the possibility to farm, deliver for the existence of their
family and respect the obligations towards the master.
3.2. The monastic settlement. The internal organization of monasteries
The monastic settlement is the centre of a monastic domain in Eastern

Orthodoxy. During centuries 14-16, in the Country of Moldova, the communitarian type was more prevalent as a way of organizing monasticism, due to the
influence of the Holy Mountain. Structurally, the monastic complex included a
number of buildings: the main ones were the monasterys church; the cells and
the annexes which provided social support (guest houses, asylums for the poor,
hospitals etc.); workshops and installations for home crafts; libraries and rooms
for book transcription and studying, schools; facilities for the preparation and
storage of food, and dining; stables, stalls etc. The size and number of these
structures varied from case to case, depending on the number of the members in
the monastic community, its age, its importance for the country or the founder,
and not least, the economic power of the monastery.
As for the internal structure of Romanian monasteries, the sources of the
times mention the operation of certain offices with clearly defined functions.
A comparison with the Byzantine monasteries is welcome in this context, in
order to emphasize the reception of the Byzantine traditions in the CarpathianDniester space, and for the sake of information, since the Romanian sources
are poorer in details. Within the internal structure of the monasteries from
the Country of Moldova, the most important function was represented by the
abbot, who conducted the activity of the monastic community and represented
the monastery in dealing with the ecclesiastical authority, the reign or other
279
monasteries. Other offices under his supervision were administering the material wealth of the monasteries and served for charity and social work purposes.
These were most notably represented by: the synod of the monastery, treasurer,
steward, refectory, ecclesiarch, doctor, gatekeeper etc.
2.3. Monastery villages. Domain categories of population
The vast majority of Moldovan monasteries active in centuries 14-16, concentrated on their domains some units or even tens of villages. Like the rest of the rural
localities, the monasteries villages were set according to precise conditions of relief
and development: on the slopes of some hills, in valleys, on plains, near forests,
and usually near sources of water. This arrangement was dictated by defense and
economic reasons, in order to meet the material needs through resources given on
the domain. The territory of the village included the complex of houses, and the
border of the village, consisting of arable field, pasture, water, forest.
In Conclusion, we present the basic tenets of research, summarized as follows:
1. The act of founding monasteries in the Country of Moldova, a historical
phenomenon of Byzantine origin, finalizes throughout the fourteenth and
the sixteenth century with the appearance of religious foundations such
as churches, monasteries and charitable establishments, regulated by legal
canons. Established by the norms of Byzantine law, the foundations from
the Romanian territory gained a great importance in society, due to the
fact that as they became legal entities, they created their heritage, which
allowed them to fully exercise their main functions: religious and social.
The Byzantine foundation model wasnt applied in a passive form, but was
rather adapted to the socio-economic, political and ideological realities of
the Romanian medieval society.
2. The motivations underlying the act of foundation, primarily of an ethicalreligious nature,, nuanced by the obsessive idea of salvation that used to
trouble the society of the era, were interwoven with political and ideological ones, which reflects an objective pursued by the coalition of all
social categories in the struggle to assert the countrys independence and
to protect the Orthodox spirit. The philanthropy, accompanied by the
elements of social assistance typical of the time, and canonized by the
Christian tradition, was not foreign to the Moldovan founders and reflects,
in turn, a well determined aim within this process.
3. The dynamic of the evolution of the monastic domain in Moldova during
the centuries 14-16 was determined by both socio-political and economic
processes of the period. The process reflects a series of religious, ideological, cultural and mental features from this geographic region. Depending
280
Igor Sava
on the internal and external political context, a number of reigns, usually

the politically stable and economically prosperous have influenced positively the growth of monastic estates and have actively supported monasticism. However, there are uncertainties within the dynamic of the process
related to land and religious policies of certain rulers from the sixteenth
century, who were involved in ecclesiastical matters. Although damage has
been caused to the monastic heritage, these temporary secularizations
didnt destabilize the ascendant development of the monastic domain on
an overall country level. These deviations should be accepted rather as
exceptions dictated by circumstances. They have occurred temporarily in
times of political instability and economic downturn of the country, due
particularly to the establishment of the Ottoman suzerainty regime in the
Country of Moldova. Generally, the property of monasteries has been
benefitting from state protection during the entire investigated period.
4. The monastic heritage originating from donations maintained itself and
developed, as a result of operating assets on the domain, purchases, sales,
exchange of commodities and villages, rural colonization and immune
privileges. Their share in the range of methods to establish the monastic
domain area was small in comparison with the donations. Donations in
villages represented about 92% of the total entered by other means within
the structure of the monastic domain At the same time, the process that
reflects the goods entered in the compound of the monastic property as a
result of purchases, sales, exchanges, and rural colonization, represented
an effective means to increase wealth and thus the number of employed
forces in the purchased or newly established rural localities, although it
didnt gain the same intensity as those taking place on manorial and lordly
domains.. Thus, at the end of the sixteenth century, the monastic domain
in the Country of Moldova included around 270-290 villages and other
material goods of wide range, compared with about 55 villages certified
by the end of the reign of Alexandru cel Bun. The significant share of
the monastic domain in the overall ownership structure in the country is
explained by the presence of a privileged taxation regime enjoyed by the
monasteries, which had a positive impact on the operation of the ecclesiastical field.
5. Legal status of Romanian monasteries had a relatively well-defined
framework. Many points of connection were established between the
canons and laws, mostly civil judgments were confirmed by the religious
ones. Institution immunity which included the monasteries, had offered
favourable conditions for development of the monastic settlements and
281
had the valuable economic benefits that were valued by monks. Privileged
legal regime applied to monasteries was a manifestation of the cordial relations between State and Church, but the phenomenon of immunity can
not be extended, however, no to the entire studied period, or to all the
monasteries in Country of Moldova. We can notify differences between
the components of areas monastery and of legal regime, especially between
extensions of privileges of the immunity whose amplitude varies from one
period to another, from monastery to another. This situation is due, in
general, to the attitudes of the reign.
6. The core material, which allowed foundering and activity of these places
of worship is heritage monastery. It represents all property and rights
to possession of such property. Heritage of the monastery is organically
connected, which have a complex economic and social structure, consisting of reserve manorial land-monastery and dependent peasants.
7. The categories of the population in the Country of Moldova during the
14-16 centuries were differentiated by the legal status and obligations to the
monasteries. As the result, in the documents there are indicated it general
terms, referring to the free population and the most dependent peasants.
We note that the enslavement of Romanian peasants did not reach significant proportions in the fifteenth and sixteenth centuries and the legal status
of a dependent peasant is superior related to the Western ones. As for
slaves, this category is treated as peripheral goods fully belonging to the
masters (monasteries), which generated their humble conditions.
8. Field monastery in the Country of Moldova during the 14-16 centuries
had formed an economic unit where coexisted different branches of
production that offered basic goods from crop combined with animal
husbandry, crafts areas and the exchange. In the agrarian economy, the
monks, and peasants had worked together with slaves, who constituted
the main workforce.
9. The field of monastery in the Country of Moldova in the second half of the
fourteenth century - the 16 century grew up in various ways, being stimulated by the favourable factors in social, political, economic, religious and
cultural context. The dynamics of its evolution is upward, keeping in the
entire period a significant part in the overall structure of the country land.
282
Igor Sava
BIBLIOGRAFIE
IZVOARE
Documente publicate
Blan, T., Documente bucovinene, vol. I, II, Bucureti, 1933-1936.
Boga, L. T., Documente basarabene, vol. IV-V, Chiinu, 1929.
Bogdan, I., Documentele lui tefan cel Mare, vol. I-II, Bucureti, 1913.
Catalogul documentelor moldoveneti din Arhiva Istoric Central a Statului, vol. I,
Bucureti, 1959.
Catalog de documente din Arhivele Statului Iai, Moldova, ntocmit de Virginia Isac, vol.
I, Bucureti, 1989.
Costchescu, M., Documente moldoveneti nainte de tefan cel Mare, vol. I-II, Iai, 19311932.
Costchescu, M., Documente moldoveneti de la tefan cel Mare, Iai, 1933.
Costchescu, M., Documente moldoveneti de la Bogdan voievod (1504-1517), Bucureti,
1940.
Costchescu M., Documente moldoveneti de la tefni voievod (1517-1927), Iai, 1943.
Documenta Romaniae Historica, A, Moldova, vol. I, (1384-1448), ntocmit de C. Cihodaru,
I. Caprou i L. imanschi, Bucureti, 1975.
Documenta Romaniae Historica, A, Moldova, vol. II, (1449-1486), ntocmit de L. imanschi
n colaborare cu G. Ignat i D. Aghache, Bucureti, 1976.
Documenta Romaniae Historica, A, Moldova, vol. III, (1487-1504), alctuit de L. imanschi,
Bucureti, 1980.
Documenta Romaniae Historica, A, Moldova, vol. VI, ntocmit de I. Caprou, Bucureti,
2008.
Documenta Romaniae Historica, B, ara Romneasc, vol. I, (1247-1500), ngrijit de t.
tefnescu i O. Diaconescu, Bucureti, 1966.
Documenta Romaniae Historica, B, ara Romneasc, vol. II, (1501-1525), ntocmit de P.
P. Panaitescu i D. Mioc, Bucureti, 1972.
Documente privind istoria Romniei, A, Moldova, veac. XVI, vol. I, (1501-1550), Bucureti,
1953.
Documente privind istoria Romniei, A, Moldova, veac. XVI, vol. II, (1551-1570),
Bucureti, 1951.
Documente privind istoria Romniei, A, Moldova, veac. XVI, vol. III, (1571-1590),
Bucureti, 1951.
Documente privind istoria Romniei, A, Moldova, veac. XVI, vol. IV, (1591-1600),
Bucureti, 1952.
283
Documente privind istoria Romniei, A, Moldova, veac. XVII, vol. I, (1601-1605),

Bucureti, 1952.
Documente privind istoria Romniei, A, Moldova, veac. XVII, vol.II, (1606-1610),
Bucureti, 1953.
Documente privind istoria Romniei, A, Moldova, veac. XVII, vol. III, (1611-1615),
Bucureti, 1954.
Documente privind istoria Romniei, A, Moldova, veac. XVII, vol. IV, (1616-1620),
Bucureti, 1956.
Documente privind istoria Romniei, A, Moldova, veac. XVII, vol. V, (1621-1625),
Bucureti, 1957.
Documente privind istoria oraului Iai, vol. I, editate de I. Caprou i P. Zahariuc, Iai,
1999.
Floca, I., N., Canoanele Bisericii Ortodoxe. Note i comentarii, Sibiu, 1993.
Fontes Historiae Daco-Romanae, vol. III, Scriitori bizantini (secolele XI-XIV), publicate de
A. Elian i N. Tanaoca, Bucureti, 1975.
Gona, Al. I., Documente privind istoria Romniei, A, Moldova, veacurile XIV-XVII
(1384-1625), Indicele numelor de locuri, ediie ngrijit i prefaat de I. Caprou, Bucureti,
1990.
Gona, Al. I., Documente privind istoria Romniei, A, Moldova, veacurile XIV-XVII
(1384-1625), Indicele numelor de persoane, ediie ngrijit i cuvnt nainte de I. Caprou,
Bucureti, 1995.
Moldova n epoca feudalismului, vol. I, (veac. XV ntiul ptrar al veac. XVII), alctuitori:
P. G. Dmitriev, D. M. Dragnev, E. M. Rusev, P. V. Sovetov, Chiinu, 1961.
Moldova n epoca feudalismului, vol. II, ntocmit de D. M. Dragnev, A.N. Nichitici, L. I.
Svetlicinaia, P. V. Sovetov, Chiinu, 1978.
Milos, N., Canoanele Bisericii Ortodoxe, Arad, 1931.
Nandri, Gr., Documentele romneti n limba slav din mnstirile Muntelui Athos,
1372-1658, Bucureti, 1937.
Sava, A., Documente privitoare la trgul i inutul Lpunei, Bucureti, 1937.
Sava, A., Documente privitoare la trgul i inutul Orheiului, Bucureti, 1940.
Suceava. Documente privitoare la istoria oraului, volum ntocmit de V. Gh. Miron, M.t. Ceauu, I., Caprou, i G. Irimescu, Bucureti, 1989.
Surse narative
Bogdan, P. D., Pomelnicul mnstirii Bistria, Bucureti, 1940.
Cantemir, D., Descrierea Moldovei, traducere dup originalul latin de Gh. Guu, Bucureti,
1975.
284
Igor Sava
Cantemir, D., Descrierea Moldovei, traducere de N. Costenco, studiu introductiv i note de

V. Coroban, Chiinu, 1975.
Carte romneasc de nvtur de la pravilele mprteti, 1646, Bucureti, 1961.
Cltori strini despre rile Romne, vol. I-III, ediie ngrijit de Holban, M., Bucureti,
1968, 1970, 1971.
Costin, M., Letopiseul ri Moldovei de la Aaron-Vod ncoace, ediie critic de P. P.
Panaitescu, Bucureti, 1965.
Costin, M., Letopiseul rii Moldovei de la Aron-Vod ncoace. In: Letopiseul rii
Moldovei, ngrijirea textelor, glosar i indici de T. Celac, Chiinu, 1990.
Cronica lui tefan cel Mare, editat de I. Chiimia, Bucureti, 1942.
Cronicile slavo-romne din secolele XV-XVI, publicate de I. Bogdan, ediie revzut i
completat de P. P. Panaitescu, Bucureti, 1959.
Cronici turceti privind rile Romne, vol. I (secolul XV mijlocul secolului al XVII),
Bucureti, 1966.
Normele monastice pentru Dieceza Ortodox Oriental a Bucovinei, Suceava, 1911.
Panaitescu, P. P., Cltori poloni n rile Romne, Bucureti, 1930.
Ureche, Gr., Letopiseul ri Moldovei, ediia a II-a revzut, ediie ngrijit, studiu
introductiv, indice i glosar de P. P. Panitescu, Bucureti, 1958.
Ureche, Gr., Letopiseul rii Moldovei de la Drago Vod pn la Aron-Vod. In:
Letopiseul rii Moldovei, ngrijirea textelor, glosar i indici de T. Celac, Chiinu, 1990.
STUDII I ARTICOLE
Amalvi, C., Evul Mediu. In: J. Le Goff, J.-C. Schmitt (coord.), Dicionar tematic al Evului
Mediu Occidental, Iai, 2002.
Andreescu, t., Data primului incendiu la Putna. In: Mitropolia Moldovei i Sucevei, nr.
1-2, Iai, 1966.
Apetrei, C.-N., Consideraii privitoare la extensiunea privilegiilor de imunitate ale
mnstirilor moldoveneti din prima jumtate a secolului al XV-lea. In: Istros, nr. XI,
Brila, 2004.
Arion, D. C., ncercare asupra domeniului eminent din principatele Munteniei i Moldovei
n secolele XIV i XV. In: nchinare lui N. Iorga cu prilejul mplinirii vrstei de 60 de ani,
Cluj-Napoca, 1931.
Arion, D. C., Formarea proprietii rurale n voievodatele Munteniei i Moldovei. In:
Convorbiri literare, nr. 3, Iai, 1934.
Barthlemy, D., Senioria, J. Le Goff, J.-C. Schmitt (coord.), Dicionar tematic al Evului
Bileanu, G., Dreptul de ctitorie n Moldova, extras din Buletinul nr. 3 al Institutului de
Istoria Romnilor A. D. Xenopol, Iai, 1942.
285
Berechet, t. Gr., Biserica i domnia n trecutul romnesc. In: Biserica Ortodox Romn,
nr. 9, Bucureti, 1945.
Berza, M., Haraciul Moldovei i rii Romneti n secolele XV-XIX. In: Studii i materiale
de istorie medie, II, 1957.
Blaj, P., Iosep, I., Contribuii la cunoaterea branitilor din Bucovina. In: Suceava, 19901991-1992.
Bodale, A. M., Semnificaiile actelor ctitoriceti de pe Valea Suceviei. In: Anuarul
Institutului de Istorie i Arheologie A. D. Xenopol, nr. XXXVII, Iai, 2000.
Bodale, A. M., Contribuii la istoria domeniului mnstirii Putna de la constituirea sa
pn la reformele lui Constantin Mavrocordat (1466-1742). In: Codrul Cosminului, seria
nou, nr. 6-7, Suceava, 2000-2001.
Bodale, A. M., Ctitori i clugri de la mnstirea Sfntul Nicolae (Aron Vod) de lng
Iai. Un episod al relaiilor ecleziastice greco-romne la sfritul secolului XVI i nceputul
secolului XVII. In: Interferene romno-elene (secolele XV-XX), Institutul de Istorie A. D.
Xenopol, nr. 6, Iai, 2003.
Bogdan, I., Despre cnejii romni. In: Idem, Scrieri alese, ediie Mihil, G., Bucureti, 1968.
Bogdan, I., Ohab, ohabnic. In: Idem, Scrieri alese.
Bogrea, V., Despre ferie. In: Anuarul Institutului de Istorie naional Cluj, tom. III, 1926.
Boldur, A., Biserica n timpul domniei lui tefan cel Mare. In: Biserica Ortodox Romn,
nr. 7-8, Iai, 1964.
Boldur, A., Biserica ortodox din Moldova n timpul domniilor lui Bogdan III i tefni.
In: Mitropolia Moldovei i Sucevei, nr. 3-4, Iai, 1967.
Bonnassie, P., Libertate i servitute. In: J. Le Goff, J.-C. Schmitt (coord.), Dicionar tematic
al Evului Mediu Occidental, Iai, 2002.
Brtescu, G., De la bolnia mnstireasc la spitalul civil. In: Mitropolia Olteniei, nr. 9-10,
Craiova, 1969,
Busuiocianu, A., Imunitatea feudal romneasc. Bilan i perspective. In: Arhivele Olteniei,
serie nou, nr. 4, Craiova, 1985.
Casagrande C., Vecchio, S., Pcatul. In: J. Le Goff, J.-C. Schmitt (coord.), Dicionar tematic
al Evului Mediu Occidental, Iai, 2002.
Cazacu, A., Justiia feudal. In: V. Costchel, P. P. Panaitescu, A. Cazacu, Viaa feudal n
ara Romneasc i Moldova (sec. XIV-XVII), Bucureti, 1957.
Cndea R., Biseric i stat. In: Candela, nr. 8-10, Bucureti, 1926.
Cereteu, I., Construcii cu caracter bisericesc din Moldova n secolul al XIV-lea i n prima
jumtate a secolului al XV-lea, Revista de Istorie a Moldovei, nr. 1-2, Chiinu, 1998.
Cereteu, I., Unele consideraii privind apariia tipului de plan triconic n arhitectura de
cult a Moldovei dintre Prut i Nistru. In: Revista de Istorie a Moldovei, nr. 3-4, Chiinu,
2000.
286
Igor Sava
Cereteu, I., Unele constatri privind influene sud-dunrene n arhitectura de cult a

Moldovei (secolul XIV prima jumtate a secolului XV). In: Revista de Istorie a Moldovei,
nr. 1-2, Chiinu, 2002.
Chirc, H., Manolescu, R., Olteanu, t., Dezvoltarea social-economic a rilor Romne n
vremea feudalismului dezvoltat. In: Studii. Revis de Istorie, nr. 6, Bucureti, 1962.
Cihodaru, C., Contribuii la cunoaterea obtii rneti n Moldova. In: Studii i cercetri
tiinifice. Istorie, fasc. 1, Iai, 1956.
Cihodaru, C., Branitile i problema apariiei rezervei senioriale. In: Analele tiinifice ale
Universitii Al. I. Cuza, secia III, tom. III, fasc. 1-2, Iai, 1957.
Cihodaru, C., recenzie la Viaa feudal n ara Romneasc i Moldova. In: Studii i
Cerectri tiinifice. Seria Istorie, an. VIII, fasc.1, 1957.
Cihodaru, C., Cteva constatri n legtur cu proprietatea feudal i situaia rnimii n
Moldova n a doua jumtate a secolului al XV-lea. In: Studii i cercetri tiinifice. Istorie,
fasc. 1, Iai, 1961.
Cihodaru, C., Judecia i cnezatul n Moldova. In: Analele tiinifice ale Universitii Al. I.
Cuza, secia III, tom. XI, Iai, 1965.
Cihodaru, C., Sfatul domnesc i sfatul de obte n Moldova (secolele XV-XVIII). In: Anuarul
Institutului de Istorie i Arheologie A. D. Xenopol, I, Iai, 1964.
Cihodaru, C., Politica intern. In: Petru Rare, Bucureti, 1978.
Ciurea, D., Situaia intern a Moldovei n epoca lui tefan cel Mare. In: Studii. Revist de
Istorie, nr. 6, Bucureti, 1957.
Ciurea, D., Organizarea administrativ a statului feudal Moldova (sec. XV-XVIII). In:
Anuarul Institutului de Istorie i Arheologie A. D. Xenopol, II, Iai, 1965.
Ciurea, D., Precizri n problema evoluiei marii proprieti feudale n Moldova n secolele
XVII-XVIII. In: Studii. Revist de Istorie, nr. 1, Bucureti, 1969.
Ciurea, D., Evoluia i rolul politic al clasei dominante din Moldova n secolele XV-XVIII.
In: Anuarul Institutului de Istorie i Arheologie A. D. Xenopol, XVII, Iai, 1980.
Constantinescu, A., Drile n secolele XIV-XV n rile Romne. In: Studii i articole de
istorie, XXIII, Bucureti, 1973.
Constantinescu, R., O predic slav necunoscut la nceputul secolului al XV-lea. In:
Biserica Ortodox Romn, nr. 93, Bucureti, 1975.
Constantinescu, R., Manuscrisele slavo-romne de la Arhivele Centrale din Moscova. In:
Revista Arhivelor, nr. 38, Bucureti, 1976.
Corlteanu-Granciuc, S., Agricultur i demografie n Moldova n secolele XV-XVII. In:
Destin romnesc, nr. 1, Chiinu, 1999.
Costchel, V., Le monopole du moulin en Moldavie au XV-e et XVI-e sicles. In: Rvue
historique du sud est europen, an. XXII, Bucureti, 1945.
287
Costchel, V., La formation du bnfice en Moldavie. In: Rvue historique du sud est
europen, an. XXIII, Bucureti, 1946.
Costchel, V., Domeniul feudal. In: V. Costchel, P. P. Panaitescu, A. Cazacu, Viaa feudal
n ara Romneasc i Moldova (sec. XIV-XVII), Bucureti, 1957.
Costchel, V., Obtea steasc. In: V. Costchel, P. P. Panaitescu, A. Cazacu, Viaa feudal
n ara Romneasc i Moldova (sec. XIV-XVII), Bucureti, 1957.
Costchel, V., Clasele i categoriile sociale. In: V. Costchel, P. P. Panaitescu, A. Cazacu,
Viaa feudal n ara Romneasc i Moldova (sec. XIV-XVII), Bucureti, 1957.
Costchel, V., Unele consideraii privind rezerva seniorial n ara Romneasc i
Moldova. In: Analele Universitii Bucureti, Seria tiine Sociale. Istorie, nr. 20, Bucureti,
1960.
Costchel, V., Contribuii la istoria social a Moldovei n secolele XIV-XVII. In: Revista de
slavistic, nr. 11, Bucureti, 1965.
Crciuna, I., Mnstirea Neam, lavra monahismului din Moldova. In: Mitropolia
Moldovei i Sucevei, nr. 5-6, Iai, 1962.
Cron, Gh., Ecloga isaurian n rile Romne. In: Studii. Revist de Istorie, nr. 1,
Bucureti, 1969.
Cron, Gh., Dreptul de ctitorie n ara Romneasc i Moldova. Natura juridic
a fundaiilor religioase n Evul Mediu. In: Studii i materiale de istorie medie, vol. IV,
Bucureti, 1960.
Cron, Gh., Justiia bisericeasc n Moldova i ara Romneasc n secolele XIV-XVIII. In:
Mitropolia Moldovei i Sucevei, nr. 3-4, Iai, 1975.
Dissescu, C. G., Drepturile de ctitorie i epitropie dup vechile aezminte. In: Dreptul, an.
XV, nr. 42, Bucureti, 1911.
Dinculescu, N. Gh., Contribuiuni la micrile de populaie. In: Anuar de geografie i
antropogeografie, Bucureti, 1914-1915.
Elian, Al., Moldova i Bizanul n secolul al XV-lea. In: Cultura moldoveneasc n timpul
lui tefan cel Mare, Bucureti, 1964.
Elian, Al., Bizantologia n preocuprile teologiei ortodoxe romneti. In: Studii teologice,
nr. 4, Bucureti, 1971.
Eanu, A., Valori i figuri culturale n Moldova medieval. In: Cugetul, nr. 3, Chiinu,
1990.
Feenstra, R., Le concepte de fondation du droit romain classique, jusqu nos jours: thorie
et pratique. In: Revue Internationale des Droits de lAntiquit, 3-e srie, tome III, 1956.
Filitti, I. C., Despre legtura lui Mihai Viteazul. In: Revista istoric romn, II, Bucureti,
1932.
Filitti, I. C., Proprietarii solului n trecutul Principatelor Romne. In: Analele Academiei
Romne, Memoriile Seciei Istorie, III, t. XVI, Bucureti, 1934-1935.
288
Igor Sava
Focneanu. I., Diaconu, Gh., Bazele puterii militare a lui tefan cel Mare. In: Studii cu
privire la tefan cel Mare, Bucureti, 1956.
Fossier, R., Pmntul. In: J. Le Goff, J.-C. Schmitt, (coord.), Dicionar tematic al Evului
Gavril, I., Utilizarea metodelor statistice n analiza asocierii ntre fenomenele istorice. Un
punct de vedere. In: Revista istoric, nr. 3-4, Bucureti, 1992.
Gavril, I., Calculatorul n demografia istoric. In: Revista istoric, nr. 11-12, Bucureti,
1995.
Gin, Al., Biserica ortodox din Moldova n timpul domniilor lui Alexandru Vod
Lpuneanul (1552-1561, 1564-1568). In: Studii teologice, nr. 7-10, Bucureti, 1976.
Gheleter, I., Pescaru, Al., Istoria organizrii ocrotirii sntii. In: Organizarea ocrotirii
sntii, Bucureti, 1956.
Gile, B., Recherches sur les instruments du labour au Moyen Age. In: Bibliothque de lecole
des chartes, tome 120, Paris, 1962.
Giurescu, C. C., Colonizri muntene n sudul Moldovei n veacurile XIV-XV. In: Revista
istoric romn, vol. X, Bucureti, 1940.
Giurescu, C., Vechimea rumniei n ara Romneasc i legtura lui Mihai Viteazul. In:
Studii de istorie social, Bucureti, 1943.
Giurescu, D. C., Caracteristici ale feudalismului romnesc. In: Anuarul Institutului de
Arheologie i Istorie A. D. Xenopol, nr. XV, Iai, 1978.
Gona, Al. I., Domeniile feudale i privilegiile mnstirilor moldoveneti n timpul
domniei lui tefan cel Mare. In: Biserica Ortodox Romn, nr. 5, Bucureti, 1957.
Gona, Al. I., Un aezmnt de cultur de la Alexandru Lpuneanu pe Valea Secului
nainte de ctitoria lui Nestor Ureche: Schitul lui Zosin. In: Mitropolia Moldovei i Sucevei,
nr. 9-12, Iai, 1962.
Gona, V., Gona, Al. I., Un spital de mnstire de la Putna n veacul al XV-lea. In:
Mitropolia Moldovei i Sucevei, nr, 9-10, Iai, 1963.
Gona, Al. I., Mnstirea Balica din Iai, o ctitorie din veacul al XVI-lea a boierilor Buzeti
din ara Romneasc. In: Mitropolia Moldovei i Sucevei, nr. 56, Iai, 1964.
Gona, Al. I., Mitropolitul Anastasie Crimca, fondatorul celui dinti spital din Moldova.
In: Studii de istorie medieval, Iai, 1998.
Gona, Al. I., nceputul industriei alcoolului n Moldova feudal. In: Alexandru I. Gona,
Studii de istorie medieval, texte selectate pentru tipar de M. M. Szkely i t. S. Gorovei,
cu un cuvnt introductiv de I. Caprou, Iai, 1998.
Gona, Al. I., Unele aspecte ale politicii interne ale lui tefan cel Mare. In: Alexandru I.
Gona, Studii de istorie medieval, texte selectate pentru tipar de M. M. Szkely i t. S.
Gorovei, cu un cuvnt introductiv de I. Caprou, Iai, 1998.
Gona, Al. I., Dou mnstiri moldoveneti din secolul al XV-lea de pe Valea Dobrovului,
289
disprute. In: Alexandru I. Gona, Studii de istorie medieval, texte selectate pentru tipar
de M. M. Szkely i t. S. Gorovei, cu un cuvnt introductiv de I. Caprou, Iai, 1998.
Gona, Al. I., Mnstirea de la Greci din arina Iailor. O ctitorie disprut a lui Alexandru
Lpuneanu. In: Alexandru I. Gona, Studii de istorie medieval, texte selectate pentru
tipar de M. M. Szkely i t. S. Gorovei, cu un cuvnt introductiv de I. Caprou, Iai, 1998.
Gona, Al. I., O nou ctitorie necunoscut a lui Alexandru Lpuneanu: mnstirea de
peste vale de la Vntorii Bistriei. In: Alexandru I. Gona, Studii de istorie medieval,
texte selectate pentru tipar de M. M. Szkely i t. S. Gorovei, cu un cuvnt introductiv de
I. Caprou, Iai, 1998.
Gore, P. S., Rzeii. In: Viaa Romneasc, an. XII, vol. 42, Bucureti, 1920.
Grigora, N., Mnstirea Galata. In: Studii i cercetri istorice, vol. XVIII, Iai, 1943.
Grigora, N., Primele mnstiri i biserici moldoveneti (ctitorii i proprieti boiereti). In:
Studii i cercetri istorice, vol. XX, Iai, 1947.
Grigora. N., Contribuii la cunoaterea politicii domniei n Moldova fa de proprietatea
funciar condiionat (sec. XIV-XVII). In: Studii i Cercetri tiinifice. Seria Istorie, an.
XIII, fasc.1, Iai, 1962.
Grigora, N., Obligaiile n munc fa de stat i de turci ale populaiei din Moldova
(secolele XIV-XVIII). In: Revista de Istorie, nr. 4, 1965.
Grigora, N., Ctitoriile lui tefan cel Mare. In: Mitropoli Moldovei i Sucevei, nr. 78, Iai,
1966.
Grigora, N., Robia n Moldova (de la ntemeierea statului pn la mijlocul secolului al
XVIII-lea), I-II. In: Anuarul Institutului de Istorie i Arheologie A.D. Xenopol, nr. 4, Iai,
1967.
Grigora, N., Robia n Moldova (de la ntemeierea statului pn la mijlocul secolului al
XVIII-lea), I-II. In: Anuarul Institutului de Istorie i Arheologie A.D. Xenopol, nr. 5, Iai,
1968.
Grigora, N., Proprietatea funciar i imobiliar a meseriailor, negustorilor, boierilor
i mnstirilor din orele moldoveneti. Regimul i rolul ei juridic (sec. XV-XVIII). In:
Anuarul Institutului de Istorie i Arheologie A.D.Xenopol, VII, Iai, 1970.
Grigora, N., Abuzurile i corupia membrilor aparatului de stat feudal din Moldova
(secolele XV-XVII). In: Anuarul Institutului de Istorie i Arheologie A. D. Xenopol, nr.
8, Iai, 1971.
Grigora, N., Imunitile i privilegiile fiscale n Moldova (de la ntemeierea statului i
pn la mijlocul secolului al XVIII-lea). In: Revista de istorie, nr. 1, Bucureti, 1974.
Grigora, N., Politica intern a lui Ioan vod cel Viteaz. In: Revista de istorie, nr. 6,
Bucureti, 1974.
Grigora, N., Drile n Moldova de la ntemeierea statului i pn la 1741. In: Cercetri
istorice, nr. X-XI, Iai, 1979-1980;
290
Igor Sava
Guerreau, A., Feudalitatea. In: J. Le Goff, J.-C. Schmitt (coord.), Dicionar tematic al
Evului Mediu Occidental, Iai, 2002.
Gumeni, I., Proprietatea bisericeasc n inutul Hotin pn la 1715. In: Studii i materiale
de istorie medie, vol. XIX, Bucureti, 2001.
Gunst, P., Sisteme agrare ale Europei Centrale i de Est. In: D. Chirot (coord.) Iriginile
napoierii n Europa de Est, Bucureti, 2004.
Janin, R., Le manichisme bizantine au Moyen ge. Commande et typica (X-e-XIV-e sicles).
In: Revue des Etudes byzantines, nr. 22, Paris, 1964.
Hanga, Vl., Contribuii la problema imunitii feudale pe teritoriul patriei noastre. In:
Studia Universitatis Babe-Bolyai, seria III, fasc. 2, Iurisprudentia, Cluj-Napoca, 1960.
Holban, Th., Bogdan vod Lpuneanu. In: Arhivele Basarabiei, 1942.
Iorga, N., Psychologie des Roumains. In: Rvue historique du sud est europen, nr.1,
Bucureti, 1931.
Iufu, I., Mnstirea Moldovia centru cultural important din perioada culturii romne
n limb slav. Secolele XV-XVIII. In: Mitropolia Moldovei i Sucevei, nr. 39, 1963.
Lazr, M., Comerul Moldovei cu animale i produse animaliere (secolele XV-XVIII). Unele
consideraii istoriografice. In: Al XV-lea simpozion naional de istorie i retrologie agrar a
Romniei, Bacu, 23-24 august 1994.
Lazr, M., Locul i rolul creterii vitelor n economia Moldovei medievale. Consideraii
istoriografice. In: Codrul Cosminului, seria nou, nr. 2, Suceava, 1996.
Lauwers, M., Moarte/Mori. In: J. Le Goff, J.-C. Schmitt (coord.), Dicionar tematic al
Le Goff, J., Munca. In: J. Le Goff, J.-C. Schmitt (coord.), Dicionar tematic al Evului Mediu
Occidental, Iai, 2002.
Lecca, O., Asupra originii i istorie iganilor. In: Viaa romneasc, III, Bucureti, 1908.
Lefter, L.-F., Pe urmele unei ficiuni istoriografice: problema proprietii funciare. In:
Caietele colii doctorale, Universitatea Alexandru I. Cuza, nr. I, Iai, 2007.
Little, L. K., Clugri i credincioi, J. Le Goff, J.-C. Schmitt, (coord.), Dicionar tematic al
Lupa, t., Clerici romni meteugari. In: Studii teologice, nr. 2, Bucureti, 1950.
Mandache, T., tefan cel Mare i viaa religioas din vremea sa. In: Biserica Ortodox
Romn, nr. 5, Bucureti, 1957.
Manoliu, V., Brtescu, G., Bolniele mnstireti la noi i la vecini. In: Mitropolia Olteniei,
nr. 1-2, Craiova, 1969.
Marinescu, S., Competena i atribuiile judiciare ale clericilor n secolele XIV-XVIII. In:
Biserica Ortodox Romn, nr. 7-8, Bucureti, 1970.
Maxim, M., Regimul economic al dominaiei otomane n Moldova i area Romneasc n
291
a doua jumtate a secolului al XVI-lea. In: Revista de Istorie, nr. 9, 1979.

Mzg, R., Aspecte religioase n timpul domniilor lui Ilia Rare (1546-1551) i tefan Rare
(1551-1552). Reflectarea lor n cronicile lui Macarie i Eftimie. In: Anuarul Institutului de
Istorie i Arheologie din Cluj, XXXVI, 1997.
Mihordea, V., Obligaiile locuitorilor dependeni: rumni i vecini fa de vistierie. In:
Studii. Revist de istorie, nr. 1, Bucureti, 1973.
Minea, I., Originea romn a instituiunii cnezatului la noi. In: Cercetri istorice, Iai,
1925.
Minea, I., Boga, L., Cum se moteneau moiile. In: Cercetri Istorice, nr. 1-2, Bucureti,
1940.
Miroiu, P., Despre tipicul bolnielor mnstireti. In: Mitropolia Olteniei, nr. 1-2, nr. 9-10,
Craiova, 1969.
Miroiu, P., ngrijirea sntii noastre n vechile noastre mnstiri. In: Mitropolia Olteniei,
nr. 1-2, Craiova, 1970.
Montanari, M., Alimentaia. In: J. Le Goff, J.-C. Schmitt, (coord.), Dicionar tematic al
Morariu, T., Locul Transilvaniei n cadrul unitar al teritoriului Romniei. In: Unitate i
continuitate n istoria poporului romn, Bucureti, 1968.
Murgescu, B., Avatarurile unui concept: monopolul comercial otoman asupra rilor
Romne. In: Revista istoric, serie nou, nr. 9-10, Bucureti, 1990.
Ndejde, I., Formarea proprietii la noi. In: Literatur i tiin, nr. II, Bucureti, 1894.
Neamu, V., Comerul cu piei n Moldova n secolele XV-XVI i prelucrarea lor. In: Studii
i cercetri tiinifice, seria Istorie, nr. 1, Iai, 1951.
Neamu, V., Exploatarea petelui n Moldova n secolul al XV-lea. In: Studii i cercetri
tiinifice, seria Istorie, nr. 1-2, Iai, 1955.
Negrei, I., Actul de ctitorie n concepia medieval. In: Lumintorul, nr. 3, Chiinu, 1997.
Nicolescu, C., Locuine domneti n cuprinsul mnstirilor n veacurile XV XVII. In:
Studii i Cercetri de Istorie i Arheologie, nr. 34, Bucureti, 1954.
Olteanu, t., Inscripia de pe piatra de mormnt de la mnstirea lui Iaco din Suceava. In:
Studii i materiale de istorie medie, nr. I, Bucureti, 1956.
Olteanu, t., Un aspect al produselor meteugreti din Moldova (prelucrarea pieilor). In:
Studii i cercetri tiinifice, seria Istorie, nr. 3, Iai, 1957.
Olteanu t., Sensul i semnificaia ndeletnicirilor agrare n trecutul poporului nostru. In:
Terra Nostra, nr. III, Bucureti, 1973.
Panaitescu, P. P., Dreptul de strmutare n rile Romne (pn la mijlocul secolului al
XVII-lea). In: Studii i materiale de istorie medie, II, Bucureti, 1956.
Panaitescu, P. P., Biserica. In: V. Costchel, P. P. Panaitescu, A. Cazacu, Viaa feudal n
292
Igor Sava
ara Romneasc i Moldova (sec. XIV-XVII), Bucureti, 1957.

Papacostea, ., Moldova n epoca Reformei. Contribuii la istoria societii moldoveneti
n veacul al XVI-lea. In: Studii. Revist de Istorie, nr. 4, Bucureti, 1958.
Papacostea, ., ntemeierea Mitropoliei Moldovei. Implicaii central i est-europene. In:
Romnii n istoria universal, III, 1, Iai, 1988.
Pecican, O., Ideologia puterii centrale n Moldova lui Bogdan cel Orb. In: Revista Istoric,
nr. 7-8, 1994.
Pippidi, A., Monarhia n Evul Mediu romnesc. In: Naional i universal n istoria romnilor.
Studii oferite prof. dr. erban Papacostea cu ocazia mplinirii a 70 de ani, Bucureti, 1998.
Pntea, V., Impozite, taxe i amenzi moldoveneti, pn la 1504. In: Cercetri Istorice,
X-XIII, 1934-1936.
Platon, Gh., Cu privire la evoluia rezervei feudale n Moldova de la sfritul sec. al XVIlea pn la legea rural din 1864. In: Studii de arheologie i istorie, V, Bucureti, 1963.
Postic, Gh., Mnstirea Cpriana, ntre adevr i realitate. In: Destin romnesc, nr. 1,
1998.
Protul, G., Viaa i traiul sfntului Nifon, patriarhul Constantinopolului. In: Biserica
Ortodox Romn, 55, Bucureti, 1937.
Pung Gh., Cu privire la unele rscoale rneti din veacul al XVI-lea. In: Analele
tiinigice ale Universitii Al. I. Cuza Iai, secia Istorie, XXXVI, 1990.
Reinhard, M., Histoire et dmographie. In: Rvue Historique, t. 203, Paris, 1960.
Rezachevici, C., Domeniul boieresc al lui Radu erban. In: Studii. Revist de Istorie, nr. 3,
Bucureti, 1970.
Rezachevici, C., Politica intern. In: vol. Petru Rare, Bucureti, 1978.
Sava, I., Unele consideraii cu privire la structura instituional a mnstirilor Moldovei
n secolele XV-XVI. In: Revista de istorie a Moldovei, nr. 1-2, Chiinu, 2002.
Sava, I., Motivaiile actului ctitoricesc n spaiul carpato-nistrean (secolele XV-XVI). In:
Revista de istorie a Moldovei, nr. 1-2, Chiinu, 2005.
Sava, I., Repere istoriografice privind problema formrii i evoluiei domeniului mnstiresc
n ara Romneasc i Moldova. In: Revista de istorie a Moldovei, nr. 1-2, Chiinu, 2005.
Sava, I., Domeniile i privilegiile mnstirilor moldoveneti n prima jumtate a secolului
al XVI-lea. In: Analele tiinifice ale Universitii de Stat Bogdan Petriceicu Hasdeu din
Cahul, anul II, Cahul, 2006.
Sava, I., Dreptul de ctitorie n rile Romne la sfritul secolului al XIV-lea secolul al
XVI-lea: tradiie bizantin i specific local. In: Tyrageia, Istorie Muzeologie, Serie nou,
vol. I, nr. 2, Chiinu, 2007.
Simedrea, T., Mnstiri vndute i druite n secolul XV n Moldova. In: Biserica Ortodox
Romn, nr. 67, 1949.
293
Sot, M., Pelerinajul. In: J. Le Goff, J.-C. Schmitt (coord.), Dicionar tematic al Evului
Solcan, I. I., Motivaii etice i ideologice ale actului ctitoricesc la tefan cel Mare. In: Anuarul
Institutului de Istorie A. D. Xenopol, nr. I, Iai, 1987.
Stan, L., Relaiile dintre biseric i stat. Studiu istorico-juridic. In: Ortodoxia, nr. 3-4,
Bucureti, 1952.
Stan, L., Instituiile de asisten social n biserica veche. In: Ortodoxia, nr. 1, Bucureti,
1957.
Stan, L., Pravila lui Alexandru cel Bun i vechea autocefalie a Mitropoliei Moldovei. In:
Mitropolia Moldovei i Sucevei, nr. 3-4, Iai, 1960.
Stnescu, E., Legtura lui Mihai Viteazul i frmntarea satelor n ara Romneasc.
In: Istoria Romniei, Bucureti, 1962.
Stoide, C. A., Frmntri n societatea moldoveneasc la mijlocul secolului al XVI-lea. In:
Anuarul Institutului de Istorie A. D. Xenopol, XI, Iai, 1974.
Stoicescu, N., Regimul fiscal al preoilor din ara Romneasc i Moldova pn la
Regulamentele Organice. In: Biserica Ortodox Romn, nr. 3-4, Bucureti, 1971.
erban, C., Contribuii cu privire la problema pieei interne a rii Romneti i Moldovei
n timpul feudalismului dezvoltat (secolele XV-XVIII). In: Studii. Revist de istorie, nr. 1,
Bucureti, 1961.
erbnescu, N., Mitropolia Moldovei i Sucevei. ase sute de ani de la prima meniune
documentar cunoscut a ei (1386-1 septembrie 1986). In: Biserica Ortodox Romn, nr.
9-10, Bucureti, 1986.
imanschi, L., Confruntri ideologice. In: vol. Petru Rare, Bucureti, 1978.
imanschi, L., Politica intern a lui tefan cel Mare. In: Revista de istorie, nr. 5-6, Bucureti,
1982.
tefnescu, t., Elemente comune de civilizaie feudal n rile Romne i n Rusia.
Procesul legrii de glie a ranilor la sfritul secolului al XVI-lea. In: Studii. Revist de
istorie, nr. 2, Bucureti, 1959.
tefnescu, t., Evoluia proprietii feudale n ara Romneasc pn n secolul al XVIIlea. In: Studii. Revist de istorie, nr. 1, Bucureti, 1958.
tefnescu, t., Micrile demografice n rile Romne pn n secolul al XVII-lea i
rolul lor n unitatea poporului romn. In: Unitate i continuitate n istoria poporului
romn,Bucureti, 1968.
tefnescu t., Levolution de limmunit fodale en Valachie aux XIV-e XVI-e sicles. In:
Rvue roumaine dhistoire, VII, nr. 1, Bucureti, 1968.
tefnescu, t., Relaiile sociale i proprietate funciar n rile Romne. In: Stat, societate,
naiune, Cluj-Napoca, 1982.
tefnescu, t., Privire asupra stpnirii funciare n ara Romneasc n secolele XIVXVI. Imunitatea feudal. In: Arhivele Olteniei, serie nou, nr. 3, 1984.
294
Igor Sava
tefnescu, t., Mioc, D., rnimea din ara Romneasc i Moldova n veacul al XVIIlea. In: Revista de istorie, nr. 12, Bucureti, 1979.
tefnescu, t., Mioc, D., rnimea din Principatele Romne n secolele XIV-XVI. Privire
sintetic. In: Studii i materiale de istorie medie, vol. IX, Bucureti, 1992.
tefnescu, t., tefan cel Mare n contiina european romneasc. In:Anuarul Academiei
Romne Mem. Sec. Arh., seria IV, an. XXI, Bucureti, 1996.
Szekely, M.-M., Femei-ctitor n Moldova medieval. In: Studii i materiale de istorie medie,
XII, Bucureti, 1995.
Szekely, M.-M., Structura domeniului boieresc: Nestor Ureche i proprietile lui. In: Revista
istoric, nr. 3-4, Bucureti, 1998.
Szekely, M.-M., Mnstirea Putna loc de memorie. In: Studii i materiale de istorie medie,
XXII, Bucureti, 2004.
Turcu, C., Daniil Sihastru. In: Cercetri istorice, vol. XX, Iai, 1947.
Turcu, C., Biserica i fiscalitatea feudal. In: Mitropolia Moldovei i Sucevei, nr. 1-2, Iai,
1962.
Ulea, S., Originea i semnificaia ideologic a picturii exterioare moldoveneti. In: Studii i
cercetri de istoria artei, nr. 1, Bucureti, 1963.
Valenci, L., Antropologie conomique et histoire. In: Annales. conimies. Socits.
Civilisations, N. 6, Strasbourg, 1974.
Vlad, M. D., Date privind renta feudal n satele de colonizare din ara Romneasc
(prima jumtate a secolului al XVII-lea). In: Studii. Revist de Istorie, nr. 5, Bucureti,1961.
Vlad, M. D., Regimul administrativ al satelor de colonizare din ara Romneasc i
Moldova (secolul al XVII-lea). In: Studii. Revist de istorie, nr. 1, Bucureti, 1969.
Vornicescu, N., Legturile patriarhiei din Constantinopol cu biserica romn n veacul al
XVI-lea. In: Mitropolia Olteniei, nr. 3-4, Craiova, 1958.
Xenopol, A. D., Proprietatea mare i cea mic n trecutul rilor Romne. In: Viaa
romneasc, nr. 2, Bucureti, 1913.
Zotta, Gr., Personalitatea moral n regimul vechiului nostru drept. In: Pandectele romne,
an XIV, partea I, Bucureti, 1935.
, . ., , . ., XVI- XVIII
. In: 1962 ., , 1964.
, . ., , . ., XVXVIII . In: , nr. 1, , 1968.
, . . O . In:
, . 65, , 1963.
, . .,
XIV-XVIII . In: , , 1962.
295
, . .,
. In: , , 1972.
, . ., XV-XVII . In:
, t. XI, ,
1959.
MONOGRAFII I LUCRRI DE SINTEZ
Achim, V., iganii n istoria Romniei, Bucureti, 1997.
Adalbert, Ch., Situaia juridic a iganilor din Ardeal, Bucureti, 1933.
Alzati, C., n inima Europei (Studii de istorie religioas a spaiului romnesc), Cluj-Napoca,
1998.
Andreescu, M., Puterea domniei n ara Romneasc i Moldova n secolele XIV-XVI,
Bucureti, 1999.
Andreescu, t., Istoria romnilor: cronicari, misionari, ctitori, Bucureti, 1997.
Arghiropol, Gh. I., Ce se nelege prin averea bisericeasc, Bucureti, 1946.
Aron, R., Introducere n filosofia istoriei, Bucureti, 1997.
Bal, Gh., Bisericile lui tefan cel Mare, Bucureti, 1926.
Bal, t., Nicolescu, C., Mnstirea Neam, Bucureti, 1958.
Bal, t., Nicolescu, C., Mnstirea Moldovia, Bucureti, 1958.
Barbu, D., Bizan contra Bizan, Bucureti, 2001.
Berciu-Drghicescu, A., O domnie umanist n Moldova. Despot vod, Bucureti, 1980.
Bdru, D., Caprou, I., Iaii vechilor zidiri, pn la 1821, ed. a V-a, Iai, 2007.
Blan, I., Vetre de sihstrie romneasc (secolele IV XX), Bucureti, 1982.
Blan, I., Patericul romnesc, Galai, 1998.
Berechet, t., Istoria vechiului drept romnesc, p. I, Iai, 1934.
Bezviconi, Gh., Cltori rui n Moldova i Muntenia, Bucureti, 1947.
Bilciurescu, C., Monastirile i bisericile din Romnia, Bucureti, 1890.
Bizan versus Bizan. Introducere la o dezbatere privind devenirea romneasc, coord. M.
E. Ionescu, S. Iosipescu, Bucureti, 2010.
Bloch, M., Les caractres originaux de lhistoire rurale franaise, Paris, 1931.
Bloch, M., Societatea feudal. Clasele i crmuirea oamenilor, vol. I-II, Cluj-Napoca, 1996,
1998.
Bloch, M., Pledoarie pentru istorie, Cluj-Napoca, 2007.
Boldur, A., Istoria Basarabiei, Bucureti, 1940.
296
Igor Sava
Bota, I. M., Istoria bisericii universale i a bisericii romne, Cluj-Napoca, 1994.

Botezatu, M., Apele n viaa poporului romn, Bucureti, 1984.
Bran, C. F., Dreptul canonic oriental, vol. I, Lugoj, 1929.
Braudel, F., Structurile cotidianului: posibilul i imposibilul, vol. I-II, Bucureti, 1984.
Braudel, F., Mediterana i lumea mediteranean n epoca lui Filip al II-lea, Bucureti, 1986.
Brtianu, Gh. I., Sfatul domnesc i Adunarea strilor n Principatele Romne, Bucureti,
1995.
Brtianu, Gh. I., Adunrile de stri n Europa i rile Romne n Evul Mediu, Bucureti,
1996.
Brehier, L., Le monde byzantine. II. Les institutions de lEmpire Byzantin, Paris, 1970.
Brehier, L., Civilizaia bizantin, Bucureti, 1994.
Burke, P., Istorie i teorie social, Bucureti, 1999.
Burac, C., Aezrile rii Moldovei din epoca lui tefan cel Mare, Bucureti, 2004.
Burac, C., inuturile rii Moldovei pn la mijlocul secolului al XVIII-lea, Bucureti, 2002.
Burtea, I., Ion Vod (1572-1574), Bucureti, 1971.
Caprou, I., O istorie a Moldovei prin relaii de credit pn la mijlocul secolului al XVIIIlea, Iai, 1989.
Cazacu, A., Vechile organizaii romneti, Bucureti, 1947.
Clinescu, T., Cteva cuvinte despre originea monenilor i rzeilor, Bucureti, 1908.
Cmpina, B. T., Dezvoltarea economiei feudale i nceputurile luptei pentru centralizarea
statului n a doua jumtate a secolului al XV-lea n Moldova i ara Romneasc,
Bucureti, 1950.
Cndea, V., Mrturii romneti peste hotare, vol. I, Bucureti, 1991.
Cereteu, I., Biserici i mnstiri din Moldova (sec. al XIV-lea i prima jumtate a secolului
al XV-lea), Brila, 2004.
Cernovodeanu, P., Societatea feudal romneasc vzut de cltorii strini, Bucureti,
1973.
Cernovodeanu, P., Binder, P., Cavalerii Apocalipsului. Calamiti naturale din trecutul
Romniei (pn la 1800), Bucureti, 1993.
Chaunu, P., Histoire quantitative. Histoire srielle, Paris, 1978.
Chiriac D., Ctitoriile lui tefan cel Mare, Cmpulung-Muscel, 1924.
Chirtoag, I., Din istoria Moldovei de Sud-Est pn n anii 30 ai secolului al XIX-lea,
Chiinu, 1999.
Chirtoag, I., Sud-Estul Moldovei i stnga Nistrului (1484-1699). Expansiunea i stpnirea
turco-ttar, Chiinu, 1999.
297
Cihodaru, C., Alexandru cel Bun, Iai, 1984.

Ciobanu, V., rile Romne i Polonia. Secolele XIV-XVI, Bucureti, 1985.
Ciuta, I., Apicultura n Moldova feudal. Strveche ndeletnicire romneasc, Bucureti,
1994.
Cocrl, P., Trgurile sau oraele Moldovei n epoca feudal. Secolele XV-XVIII, Chiinu,
1991.
Costchel V., Les immunits dans les Principauts Roumaines aux XIV-me et XV-me
sicles, Bucureti, 1947.
Costchel, V., Panaitescu, P.P., Cazacu, A., Viaa feudal n ara Romneasc i Moldova
(sec. XIV-XVII), Bucureti, 1957.
Costea, E., Mnstirea Snt Ilie. Ctitoria voievodului tefan cel Mare, Cernui, 1940.
Cotlarciuc, N., Stifterrecht un Kirhen patronat im Furstenium Moldau und in der Bukovina.
Elne historische-dogmatische studie zum morgen-landischen Kirschenrecht, Stuttgard, 1907.
Cron, Gh., Alegerea ierarhilor n bisericile ortodoxe, Bucureti, 1937.
Cron, Gh., Clericii n serviciul justiiei, Bucureti, 1938.
Cron, Gh., Instituii medievale romneti. nfrirea de moie. Jurtorii, Bucureti, 1969.
Dan, D., Die Zigeuner in der Bukowina, Cernui, 1893.
Dan, D., Mnstirea Sucevia, Bucureti, 1923.
David, Gh., Petru chiopul, Bucureti, 1984.
Dicionar al tiinelor speciale ale istoriei, Bucureti, 1982.
Dicionar enciclopedic, vol. I-II, Bucureti, 1996.
Dicionar de istorie, ediia a II-a, Chiinu, 2007.
Dobrescu, N., ntemeierea mitropoliilor i a celor dinti mnstiri din ar, Bucureti,
1906.
Dobrescu, N., Istoria Bisericii Romne, Bucureti, 1910.
Domnii rii Moldovei, volum editat de D. Dragnev, Chiinu, 2005.
Donat, I., Domeniul domnesc n ara Romneasc (secolele XIV-XVI), Bucureti, 1996.
Drgu, V., Arta romneasc, vol. I, Ed. Meridiane, Bucureti, 1982.
Duby, G., Leconomie rurale et la vie des campagnes dans lOccident mdival, Paris, 1962.
Eremia, I., Statutul juridic al rii Moldovei (de la origini pn la nceputul secolului al
XVI-lea), Chiinu, 2010.
Eanu, A., .a., Mnstirea Cpriana (secolele XV-XX), Chiinu, 2003.
Eanu, A., Eanu, V., Mnstirea Vorone. Istorie, cultur, spiritualitate, Chiinu, 2010.
Evul mediu romnesc. Dicionar biografic, coord. V. Mrcule, Bucureti, 2010.
298
Igor Sava
Favier, J., Istoria banilor. Apariia omului de afaceri n Evul Mediu, Bucureti, 2011.
Filitti, I.C., Proprietatea solului n Principatele Romne pn la 1864, Bucureti, 1935.
Floca, I. N., Drept canonic ortodox, vol. I-II, Bucureti, 1990.
Floca, I. N., Joant, S., Administraie bisericeasc parohial i legislaie, Sibiu, 2002.
Florea, V., Istoria artei romneti, vol. I, Chiinu, 1991.
Foletier, F., Mille ans dhistoire des Tziganes, Paris, 1970.
Fossier, R., Oamenii Evului Mediu, Bucureti, 2011.
Furnic, D. Z., Industria i dezvoltarea ei n rile Romne, Bucureti, 1926.
Gemil, T., Romnii i otomanii n secolele XIV-XVI, Bucureti, 1991.
Georgescu, V. Al., Bizanul i instituiile romneti pn la mijlocul secolului al XVIII-lea,
Bucureti, 1980.
Ghelcea, I., iganii din Romnia, Bucureti, 1944.
Gimpel, J., Revoluia industrial n Evul Mediu, Bucureti, 1983.
Giurescu, C., Studii de istorie social, ed. a II-a, Bucureti, 1943.
Giurescu, C. C., Istoria romnilor, vol. I-II, Bucureti, 2011.
Giurescu, C. C., Istoria pescuitului i a pisciculturii n Romnia, vol. I, Bucureti, 1964.
Giurescu, C. C., Trguri sau orae i ceti moldovene din secolul X pn la mijlocul
secolului XVI, Bucureti, 1967.
Giurescu, C. C., Transilvania n istoria poporului romn, Bucureti, 1967.
Giurescu, C. C., Istoricul podgoriei Odobetilor, Bucureti, 1969.
Giurescu, C. C., Istoria nvmntului din Romnia. Compendiu, Bucureti, 1971.
Giurescu, C. C., Contribuii la istoria tiinei i tehnicii romneti n secolele XV
nceputul secolului XIX, Bucureti, 1973.
Giurescu, C. C., Giurescu, Dinu C., Istoria romnilor, vol. I-II, Bucureti, 1974, 1976.
Giurescu, C. C., Istoria pdurii romneti. Din cele mai vechi timpuri pn astzi,
Bucureti, 1975.
Giurescu, C. C., Probleme controversate n istoriografia romn, Bucureti, 1977.
Giurescu, D. C., Ioan Vod cel Viteaz, Chiinu, 1992.
Gona, Al. I., Satul n Moldova medieval. Instituiile, Bucureti, 1986.
Gona, Al. I., Legturile economice dintre Moldova i Transilvania n secolele XIII-XVI,
Bucureti, 1989.
Gorovei, t. S., Petru Rare (1527-1538; 1541-1546), Bucureti, 1982.
Gorovei, t. S, Muatinii, Chiinu, 1991.
299
Gorovei, t. S, ntemeierea Moldovei, Iai, 1997.

Grabor, A., Iconoclasmul bizantin, Bucureti, 1991.
Grecov, B. D., ranii n Rusia, Bucureti, 1951.
Grigora, N., Caprou, I., Biserici i mnstiri vechi din Moldova pn la mijlocul secolului
al XV-lea, Bucureti, 1968.
Grigora, N., Instituii feudale din Moldova. I. Organizarea de stat pn la mijlocul
secolului al XVIII-lea, Bucureti, 1971.
Grigora, N., ara Romneasc a Moldovei pn la tefan cel Mare (1359-1457), Iai, 1978.
Grigora, N., Moldova lui tefan cel Mare, Chiinu, 1992.
Guuillaumont, A., Orihinile vieii monahale, Bucureti, 1998.
Hanga, Vl., Les institutions du droit coutumier roumain, Bucureti, 1988.
Hasdeu, B. P., Istoria critic a romnilor, Bucureti, 1984.
Hussey, J.M., Bizantyne monastichisme, Cambridge, 1967.
Iliescu, O., Moneda n Romnia, 491-1859, Bucureti, 1970.
Ilvicchi, L., Mnstirile i schiturile din Basarabia, Chiinu, 1999.
Inalcic, H., Imperiul Otoman. Epoca clasic (1300-1600), Bucureti, 1992.
Ioan, I., Porcescu, S., Mnstirea Neam, Iai, 1981.
Ionescu, Gr., Arhitectura pe teritoriul Romniei de-a lungul veacurilor, Bucureti, 1981.
Iorga, N., Constatri istorice asupra vieii agrare a romnilor, Bucureti, 1907.
Iorga N., Inscripii din bisericile Romniei, vol. II, Bucureti, 1908.
Iorga, N., Istoria Bisericii romneti i a vieii religioase a romnilor, vol. I, Vlenii de
Munte, 1908.
Iorga, N., Mnstirea Neamului, Vlenii de Munte, 1912.
Iorga, N., Developpement de la question rurale en Roumanie, Iai, 1917.
Iorga, N., Istoria comerului romnesc. Epoca veche, Bucureti, 1925.
Iorga, N., Istoria industriilor la romni, Bucureti, 1925.
Iorga N., Istoria bisericii romneti, vol. I, Bucureti, 1926.
Iorga, N., volution de la question rurale en Roumanie jusqu la rforme agraire,
Bucureti, 1929.
Iorga, N., Bizan dup Bizan, Bucureti, 1972.
Iorga, N., Istoria vieii bizantine, Bucureti, 1974.
Iorga N., Istoria romnilor n chipuri i icoane, Bucureti, 1992.
Iorga, N., Concepia romneasc a ortodoxiei, Piteti, 1993.
300
Igor Sava
Iorga, N., Istoria romnilor, vol. IV, ediia a II-a, Bucureti, 1996.
Iorga, N., Istoria romnilor, vol. V, ediia a II-a, Bucureti, 1998.
Istoria Romniei, vol. II, III, Bucureti, 1962, 1964.
Istoria medie a Romniei, vol. I, Bucureti, 1966.
Istoria artelor plastice n Romnia, vol. I-II, Bucureti, 1968, 1970.
Istoria dreptului romnesc, coord. I. Ceterchi, vol. I, Bucureti, 1980.
Istoria R.S.S. Moldoveneti, Chiinu, 1984.
M. Brbulescu, D. Deletant, .a, Istoria Romniei, Bucureti, 1999.
Istoria Romnilor, vol. IV, coord. R. Theodorescu, t. Pascu, Bucureti, 2001.
Ioan, I., Scarlat, P., Mnstirea Neam, Iai, 1981.
Ivnescu, G., Istoria limbii romne, Iai, 1980.
Jocu, F. I., Relaiile dintre biseric i stat n Romnia, Atena, 1924.
Kaiser, G., Theology of Work, Westminster, Maryland, 1966.
Koselleck, R., Conceptul de istorie, Iai, 2005.
Le Goff, J., Pentru un alt Ev Mediu, studiu introductiv, note i comentarii, M. Carpov, vol.
I-II, Bucureti, 1986.
Lemerle, P., Le monde de Byzance: Histoire et institutions, London V. R., 1976.
Lemerle, P., Histoire de Byzance, Paris, 1948.
Longkorth, Ph., Crearea Europei de Est, Bucureti, 2002.
Manolescu, R., Societatea feudal n Europa Apusean,Bucureti, 1974.
Matei, M. D., Ermandi, E., Habitatul medieval rural din Valea Moldovei i din bazinul
Someului Mare (secolele XI-XVII), Bucureti, 1982.
Mateiu, I., Politica bisericeasc a statului romnesc, Sibiu, 1931.
Miguel, P., Le travail manuel chez les moines, Paris, 1977.
Mihil, G., Studii de lexicologie i istorie a lingvisticii romneti, Bucureti, 1973.
Mihil, G., Dicionar al limbii romne vechi (sfritul secolului X nceputul secolului al
XVI-lea), Bucureti, 1974.
Milos, N., Canoanele Bisericii Ortodoxe, Arad, 1931.
Milo, N., Dreptul bisericesc oriental, Bucureti, 1915.
Moisescu, Gh. I., Lupa, t., Filipacu, Al., Istoria bisericii romne, vol. I, Bucureti, 1957.
Mollat, M., Les pauvres au Moyen Age, Bruxelles, 1984.
Muntean, V., Organizarea mnstirilor romneti n raport cu cele bizantine (pn la
1600), tez de doctorat, Bucureti, 1984.
301
Murgescu, B., Circulaia monetar n rile Romne n secolul al XVI-lea, Bucureti,

1996.
Muzicescu, M., Berza, M., Mnstirea Sucevia, Bucureti, 1958.
Nstase, D., Ideea imperial n rile Romne. Geneza i evoluia ei n raport cu vechea
ortodoxie romneasc, Atena, 1972.
Neagoe, C., Modele culturale i realiti cotidiene n societatea romneasc (sec. XV-XIX),
Bucureti, 2009.
Neagoe, M., Problema centralizrii statelor feudale romneti: Moldova i ara
Romneasc, Craiova, 1977.
Negru, P., Biserica i statul, Oradea, 2000.
Nistor, I., Emigrrile de peste muni, Bucureti, 1915.
Niculescu, C., Mnstirea Moldovia, Bucureti, 1965.
Niculescu, C., Mnstirea Slatina, Bucureti, 1966.
Olteanu, t., erban, C., Meteugurile din ara Romneasc i Moldova n Evul Mediu,
Bucureti, 1969.
Ostrogorsky, G., Histoire de lEtat byzantin, Paris, 1957.
Panu, Gh., Cercetri asupra strii ranilor n veacurile trecute, vol. I, Bucureti, 1910.
Panaitescu, P. P., Mihai Viteazul, Bucureti, 1936.
Panaitescu, P.P., Obtea rneasc n ara Romneasc i Moldova Ornduirea feudal,
Bucureti, 1964.
Panaitescu, P. P., Introducere la istoria culturii romneti, Bucureti, 1969.
Panaitescu, P. P., Interpretri romneti. Studii de istorie economic i social, ediia a II-a,
Bucureti, 1994.
Pamfile, T., Agricultura la romni, Bucureti, 1913.
Papacostea, ., Geneza statului n Evul Mediu romnesc, Cluj-Napoca, 1988.
Papacostea, ., tefan cel Mare domn al Moldovei, Bucureti, 1990.
Papacostea, ., Evul mediu romnesc. Realiti politice i curente spirituale, Bucureti,
2001.
Parasca, P., Constituirea statelor medievale romneti, Chiinu, 1996.
160. Parasca, P., La obria Mitropoliei rii Moldovei, Chiinu, 2002.
161. Pascu, t., Hanga, Vl., Crestomaie pentru studiul istoriei statului i dreptului R. P. R.,
vol. III (Feudalismul), Bucureti, 1963.
Pcurariu, M., Istoria Bisericii Ortodoxe Romne, I, Bucureti, 1992,
Pcurariu, M., Istoria Bisericii Ortodoxe Romne, Chiinu, 1993.
302
Igor Sava
Pslariuc, V., Raporturile politice dintre marea boierime i domnie n ara Moldovei n
secolul al XVI-lea, Chiinu, 2005.
Peretz, I., Curs de istoria dreptului roman, II, p. 1, Pravilele slavoneti, Bucureti, 1928.
Peretz, I, Zaconicul lui tefan Duan arul srbilor (1349 i 1354), comparat cu legiuirile
bizantine, slave i romne, Bucureti, 1934.
Petcu, M.-M., Mnstiri i schituri ortodoxe din Moldova astzi disprute, (sec. XIV-XIX),
Bucureti, 2010.
Pippidi, A., Tradiia politic bizantin n rile Romne n secolele XVI-XVIII, Bucureti,
1983.
Pilat, L., ntre Roma i Bizan. Societate i putere n Moldova (sec. XIV-XVI), Iai, 2008.
Platon, A.-F., Rdvan,L., Maleon, B.-P., O istorie a Europei de Apus n Evul Mediu. De la
Imperiul roman trziu la marile descoperiri geografice (sec. V-XVI), Iai, 2010.
Pop, I.-A., Geneza medieval a naiunilor moderne (secolele XIII-XVI), Bucureti, 1998.
Pop-erboianu, C. S., Les Tsiganes, Paris, 1930.
Popescu-Prahova, N., Raporturile dintre stat i biseric, Chiinu, 1936.
Popescu-Spinem, M., Procesul mnstirilor nchinate. Contribuii la istoria social
romneasc, Bucureti, 1936.
Popovici, A., Proprietatea funciar n inuturile Lpuna, Orhei, Soroca n secolul al XVlea nceputul secolului al XVIII-lea, tez de doctorat, Chiinu, 1997.
Pornev, B.F., Studii de economie politic a feudalismului, Bucureti, 1957.
Potra, Gh., Contribuiuni la istoria iganilor din Romnia, Bucureti, 1939.
Pung, Gh., ara Moldovei n vremea lui Alexandru Lpuneanu, Iai, 1994.
Pucau, V., Actul de ctitorire ca fenomen istoric n ara Romneasc i Moldova pn la
sfritul secolului al XVIII-lea, Bucureti, 2001.
Radovici, S., Monenii i rzeii, Bucureti, 1909.
Reinhard, M. R., Armengaud, Andr, Histoire gnrale de la population mondiale, Paris,
1961.
Reli, S., Istoria vieii bisericeti a romnilor, vol. I. Cernui, 1942.
Rezachevici, C., Cronologia domnilor din ara Romneasc i Moldova, a. 1324-1881, vol.
I., secolele XIV-XVI, Bucureti, 2001.
Rmneanu, P., Problema iradierii romnilor din Transilvania n Principatele Romne,
Cluj-Napoca, 1946.
Rossetti, R., Pmntul, stenii i stpnii, Bucureti, 1907.
Roux, J. P., Regele. Mituri i simboluri, Bucureti, 1998.
Samarian, Gh., Medicina i farmacia n trecutul romnesc, vol. III, Bucureti, 1938.
Schwarzfeld, E., Impopularea, reinpopularea i ntemeierea trgurilor i a trguoarelor n
303
Moldova, Bucureti, 1914.

Slicher van Bath, B.H. The Agrarian History of Western Europe, A. D. 500-1850, London, 1963.
Scurtulencu, D., Situaia juridico-economic a iganilor din Principatele Romne, Iai,
1938.
Sechelarie, O., Stoicescu, N., Instituii feudale din rile Romne. Dicionar, Bucureti,
1988.
Sinigalia, T., Pucau, V., Manstirea Probota, Bucureti, 2000.
Spulber, C., Cea mai veche pravil romneasc, Cernui, 1930.
Snagov, I. D., Relaiile stat-biseric, Bucureti, 1996.
Stahl, H. H., Contribuii la studiul satelor devlmae romneti, vol. I-III, Bucureti, 1958,
1959, 1965.
Stahl, H. H., Controverse de istorie social romneasc, Bucureti, 1969.
Stahl, H. H., Studii de sociologie istoric, Bucureti, 1972.
Stahl, H. H., Teorii i ipoteze privind sociologia ornduirii tributale, Bucureti, 1980.
Stahl, H. H., Probleme confuze n istoria social a Romniei, Bucureti, 1992.
Sttescu, M., ncercri asupra originii iganilor, Craiova, 1884.
Stoicescu, N., Sfatul domnesc i marii dregtori din ara Romneasc i Moldova (secolele
XIV-XVII), Bucureti, 1968.
Stoicescu, N., Cum msurau strmoii. Metrologia romneasc pe teritoriul Romniei,
Bucureti, 1971.
Stoicescu, N., Repertoriul bibliografic al localitilor i monumentelor medievale din
Moldova, Bucureti, 1974.
Stoicescu, N., Repertoriul localitilor i monumentelor feudale din Moldova, vol. I,
Bucureti, 1978.
Stoicesu, N., Unitatea romnilor n Evul Mediu, Bucureti, 1983.
Stoicescu, N., Miclea, M., Humor. Monument historique et dart, Bucureti, 1978.
pidlic, T., Monahism i religiozitate popular n Romnia, Bucureti, 1997.
tefan, I. M., Nicolau, E., Scurt istorie a creaiei tiinifice i tehnice romneti, Bucureti,
1981.
tefnescu, I. D., Arta feudal n rile Romne (Pictura mural i icoanele de la origini
pn n secolul al XIX-lea), Timioara, 1981.
tefnescu, M., Notie istorice i arheologice adunate de la 48 de mnstiri i biserici antice
din Moldova, Roman, 1895.
tefnescu, t., Istoria medie a Romniei, partea a II-a, (Principatele Romne secolele
XIV-XVI), Bucureti, 1992.
Theodorescu R., Mnstirea Bistria, Bucureti, 1966.
304
Igor Sava
Theodorescu R., Bizan, Balcani, Occident la nceputul culturii medievale romneti, sec.
X-XIV, Bucureti, 1974.
Toderacu, I., Unitatea romneasc medieval, vol. I, Bucureti, 1988.
igliu, I., Societate i mentalitate n ara Romneasc i Moldova. Secolele XV-XVII,
Bucureti, 1998.
Vasiliev, A. A., Istoria Imperiului Bizantin, traducere i note de Ionu-Alexandru Tudorie,
Vasile Adrian Carb, Sebastian-Laureniu Nazru, Iai, 2010.
Vtmanu, N., De la nceputurile medicinii romneti, Bucureti, 1966.
Veyne, P., Cum se scrie istoria, Bucureti, 1999.
Vlad, M. D., Colonizarea rural n ara Romneasc i Moldova (secolele XV-XVIII),
Bucureti, 1973.
Vrtosu, E., Titulatura domnilor i asocierea la domnie n ara Romneasc i Moldova
(pn n secolul al XVI-lea), Bucureti, 1960.
Vornicescu, N., Sfini romni i aprtori ai legii strmoeti, Craiova, 1987.
Vornicescu, N., Desvrirea unitii noastre naionale fundament al unitii bisericii
strbune, Craiova, 1988.
Xenopol, A. D., Istoria romnilor din Dacia Traian, vol. III, ediia a III-a, Bucureti,
1940.
Xenopol, A. D., Teoria istoriei, Bucureti, 1985.
Zane, Gh., Sisteme monetare i monete principale n veacurile trecute, Iai, 1928.
Zub, A., De la istoria critic la criticism, Bucureti, 1985.
Zubco, A., Biserica n ara Romneasc i Moldova n secolele XIV-XVII, Chiinu, 2001.
., XI-XVII , , 1960.
, . ., XV-XVII , , 1969.
, . ., - XV ,
, 1950.
, . ., XVI XVII , ,
1961.
, , 1951.
..., , 1976.
, . ., , , 1964.
, ., , . I, , 1972.
, ., . XVI
XVIII ., , 1980.
305
ANEXE
Tabelul 1
Domeniul mnstiresc din ara Moldovei n anul 1432
Mnstirea
Pobrata
Moldovia
Neam
Bistria
Humor
Numrul i denumirea
satelor
16 sate: Bodeti, Tatarei,
Negomireti, Grbui,
Iurcani, Ciulineti, Bereteni, Roca, Rpciciani,
Rdui, Blneti, Dragot, Boboteti, andri,
Cereucani, unde este
Mihailo
7 sate: Provorotie, Opriini, Moldovia, Sscioari, Vaculini, selitea
lui Zrn, unde a fost
jude Crstea
5 sate: Cristianeti, Temieti, Budzeti, Baoteni,
selitea lui Nenovici
16 sate: Miuticui, Braeui, Opriani, Cauceleti, unde a fost Maxim
i Voinea, Gndini,
Crstoi, Bilcarii, Curtetii, Srbii, Biraeti, Vlacsaneti, Manuileti, Beicani, selitea lui Nechid,
satul unde a fost Huba
5 sate: Prteti, selitea
lui Diani, Vorniceni,
Glodeni, Stuceni
Vinev
(Cpriana)
Horodnic 1 sat: Balosinui
Total
55
Iezere,
bli, lacuri
Alte
Priuniti
Mori
Vii
sci
producie
Poieni
Robi
Vmi
5
slae
blile de la
Gura umuzul
iezerul
Gemenele
pe Prut
3+ 1 piv, 1
31/2 sladni
4
slae
iezerul
Zagorna,
pe Nistru
3+
31/2
43
slae
12
52
slae
Tabelul a fost elaborat de autor n baza analizei documentelor din coleciile: DRH, A, vol. I
(1384-1448), ntocmit de L. imanschi, n colaborare cu G. Ignat i D. Aghache, Bucureti,
1975, passim; Catalog de documente din Arhivele Statului Iai, Moldova, vol. I (1398-1595),
ntocmit de V. Isac, Bucureti, 1989, passim; Alexandru I. Gona, Documente privind istoria
Romniei, A, Moldova, veacurile XIV-XVII, (1384-1625), Indicele numelor de locuri, ediie
de I. Caprou, Bucureti, 1990, passim.
306
Igor Sava
Tabelul 2
Domeniul mnstiresc din ara Moldovei n anul 1457
19
Pricini
Probota
Vmi
2.
Privilegii (obroace, scutiri)
8
slae
23 s.
1 piv
1 slad
6 s.
35 s.
10 3
12
92
23
8+3
3
1/2
4
3.
Moldovia
4.
Bistria
25
5.
Humor
1+
31/2
iezere,
lac
uniti
neprecizate
-
6.
Horodnic
Total
81
19
3+3
2
1/2
Robi
Alte unit. de
prod.
Poieni
Locuri
pustii
22
Vii
pri
Neam
Iezere,
bli, lacuri
jumti
1.
Prisci
ntregi
Nr.
Alte bunuri materiale
Mori
Denumirea
mnstirii
Sate
*Bunurile celorlalte mnstiri existente la aceast dat (Vrzreti, Vinev, Mnstirea lui
Iaco, Boite, Bohotin .a.), nu pot fi precizate n absena informaiilor documentare.
Tabel elaborat de autor. Sursa: MEF, vol. I, Chiinu, 1961; DRH, A, vol. I, Bucureti, 1975,
passim; DRH, A, vol. II, (1449-1486), Bucureti, 1976, passim; Catalog de documente din
Arhivele Statului Iai, Moldova, vol. I (1398-1595), Bucureti, 1989, passim; Alexandru I.
Gona, Documente privind istoria Romniei, A, Moldova, Indicele numelor de locuri,
passim.
307
Tabelul 3
Domeniul mnstiresc din ara Moldovei n anul 1504 (constituit din danii)
Vmi
Pricini
-
1 piv. 6
1 sl. sl.
1
61
drst sl.
- 10+30,5
- >2
Probota
22
8+
31/2
4
iezere,
lac
- 2
1 1
Moldovia
5+30,5
Bistria
30
Uniti de
prod.
Poieni
Vii
Braniti
Muni
22
Mori
Neam
Denumirea
mnstirii
Nr
Robi
Iezere, bli,
lacuri
Prisci
pri
jumti
ntregi
Privilegii obroace,
scutiri) fiscale)

Locuri pustii
Sate
48
sl.
24
sl.
Humor
Horod-nic 2
Putna
30
2 1
1 sl.
8
9
Vorone
Tazlu
Dobrov-Rui
4
7
1
-
2
-
1
-
2
-
1 - 1
- 2
- 2
5
sl.
-
1
-
141 4
35
144
23
Total
10
10
22 22 7 3 1
Tabel elaborat de autor. Sursa: MEF, vol. I, Chiinu, 1961; DRH, A, vol. II, passim; DRH, A,
vol. III, (1487-1504), Bucureti, 1980, passim; Catalog de documente din Arhivele Statului
Iai, Moldova, vol. I, passim; Burac, C., Aezrile rii Moldovei din epoca lui tefan cel
Mare, Bucureti, 2004, passim; Alexandru I. Gona, DIR, A, Moldova, Indicele numelor de
locuri, passim.
308
Igor Sava
Tabelul 4
Locuri pustii
Mori
Prisci
Iezere, bli, lacuri
Vii
Braniti
Muni
Poieni
Uniti de prod.
25
11+
41/2
2.
Probota
34
9+
51/2
iezere,
lac
1 dr.
2 1/2 -
48
sl.
24
sl.
3.
Moldovia 15
9+3
1/2
4.
Bistria
36
5.
Humor
10
6.
Horodnic
7.
Putna
31
8.
Vorone
6 sl.
9.
Tazlu
13
- 2 -
54
21
36 10 5
10
Total
11
Doborv11
Rui
Blagovetenie
11
184 7
1
14
1 piv.
7 sl.
1 sl.
Pricini
pri
Neam
Vmi
jumti
1.
Nr
Robi
ntregi
Denumirea mnstirii
Sate
Privilegii (obroace, scutiri )
Domeniul mnstiresc din ara Moldovei n anul 1551 (provenit din danii)
102
sl.
-
1 sl. 5 sl. 1
3 sl.
13
sl.
10
209
*Bunurile celorlalte mnstiri existente n perioad (Vrzreti, Vinev, Mnstirea lui Iaco,
Boite, Bohotin, Popui .a.), nu pot fi precizate n absena informaiilor documentare.
Tabelul a fost elaborat de autor n baza analizei documentelor din coleciile: MEF, I, Chiinu,
1961, passim; DRH, A, vol. III, (1487-1504), Bucureti, 1980, passim; DRH, A, vol. VI,
ntocmit de I. Caprou, Bucureti, 2008, passim; DIR, A, XVI/1, (1501-1550), Bucureti,
1953, passim; DIR, A, XVI/2, (1551-1570), Bucureti, 1951, passim; Catalog de documente
din Arhivele Statului Iai, Moldova, vol. I (1398-1595), Bucureti, 1989, passim; Alexandru
I. Gona, DIR, A, Moldova, Indicele numelor de locuri, passim;
309
Tabelul 5
Domeniul mnstiresc din ara Moldovei n anul 1600 (constituit din danii)
Moldovia
14
4.
Bistria
36
5.
6.
7.
8.
Humor
Horodnic
Putna
Vorone
10
2
32
15
9.
10
11
12
13
14
15
16
Tazlu
Dobrov
Cpriana
Rca
Pngrai
Slatina
Agapia
Greci
15
14
11
2
3
3
8
3
2
2
-
1
2
2
4
-
17 Vntori
18 Berzun
Schit Zosin
19
(Secu)
1
1
47 sl.
8 sl.
125 sl.
4 sl.
5 sl.
23 sl.
1
-
2
5 sl.
13 sl.
2
1
1 sl.
- 1 piv
-
2
2
-
10 sl.
3
10
6
2
1
1
2 1/2
3
6
2
3
1
1
1
1
1 piv
3
1 slad.
1 dr2
st
- 1 slad.
2
-
1
-
4
4
2
2
1
2
-
1
1
1
1
-
4
3
3
2
-
1
1
1
2
-
1
1
-
Prisci
Mori
4
7+
51/2
21
21
22
23
24
25
26
7
2
2
4
2
1
4
-
5
2
2
-
2
1
1
-
5
2
2
-
4
1
-
96
38
Total
48 sl.
14
27
11+4
1/2
8
9+3
1/2
20 Galata
Sucevia
Aroneanu
Socola
Sf. Ilie
Florentina
Toplia
Mn. nou
27 zidit din
Suceava
Pricini
3.
Vmi
Privilegii (obroace, scutiri )
Robi
Probota
34
Uniti de
prod.
2.
Poieni
Muni
Braniti
Vii
Locuri pustii
28
1.
Iezere, bli,
lacuri
pri
Neam
Nr
Denumirea
mnstirii
jumti
ntregi
Sate
265 10 21 2
4 pive,
19 sl.
1 vlt.
2 2
- 2
1
-
59 24 7 4
20
10
308
27
14
*Bunurile celorlalte mnstiri existente n perioad (Vrzreti, Mnstirea lui Iaco, Berzuni, Boite,
Bohotin, Popui, Bunavestire .a.), nu pot fi precizate n absena informaiilor documentare.
Tabelul a fost elaborat de autor n baza analizei documentelor din coleciile: DIR, A, XVI/2 (1551-1570),
Bucureti, 1951, passim; DIR, A, XVI/3, (1571-1590), Bucureti, 1951, passim; DIR, A, XVI/4, (15911600), Bucureti, 1952, passim MEF, I, Chiinu, 1961; Catalog de documente din Arhivele Statului
Iai, Moldova, vol. I (1398-1595), Bucureti, 1989, passim; DRH, A, vol. VI, Bucureti, 2008, passim;
DIR, A, XVII/1, (1601-1605), Bucureti, 1952, passim; DIR, A, XVII/2, (1606-1610), Bucureti, 1953,
passim; DIR, A, XVII/3 (1611-1615), Bucureti, 1954, passim; DIR, A, XVII/4, (1616-1620), Bucureti, 1956, passim; DIR, A, XVII/5, (1621-1625), Bucureti, 1957, passim; Alexandru I. Gona, DIR,
A, Moldova, Indicele numelor de locuri, passim;
310
Igor Sava
Tabelul 6
Cile de constituire i de dezvoltare a domeniului mnstiresc n ara
Moldovei (secolele XV-XVI)
Cumprri
sate
sate
alte bunuri
sate
Schimb
sate primite
sate
cedate
pri
ntregi
pri
Bistria
1 -
3 - - 4
- 2 -
Putna
- - - -
- 1
Rca
- 3
1 - - -
Galata
1 -
- - - -
Moldovia
- - - -
Neam
- - - 2
Humor
- - - -
DobrovRui
- - - -
Vorone
- - - -
10 Probota
- - - -
11 Pngrai
- - - -
Mnst. lui
Iaco
- - - -
Total
3 3
4 - - 6
- 2 1
13
17
12
mori
ntregi
prisci
ape
poieni
vii
prisci
ape
poieni
vii
ntregi
pri
Denumire
mnstire
ntregi
pri
mori
Nr
alte bunuri
Colonizri
Vnzri
Tabelul a fost elaborat de autor n baza analizei documentelor din coleciile: DIR, A, XVI/1,
Bucureti, 1953, passim; DIR, A, XVI/2, Bucureti, 1951, passim; DIR, A, XVI/3, Bucureti, 1951. Passim; DIR, A, XVI/4, Bucureti, 1952, passim; M.E.F., I, Chiinu, 1961,
passim; DIR, A, XVII/1, Bucureti, 1952, passim; DIR, A, XVII/2, Bucureti, 1953, passim;
DIR, A, XVII/3, Bucureti, 1954, passim; DIR, A, XVII/4, Bucureti, 1956, passim; DIR,
A, XVII/5, Bucureti, 1957, passim; DRH, A, vol. I, Bucureti, 1975, passim; DRH, A, vol.
I, Bucureti, 1976, passim; DRH, A, vol. III, Bucureti, 1980, passim; DRH, A, vol. VI,
Bucureti, 2008, passim; Catalog de documente din Arhivele Statului Iai, Moldova, vol. I,
Bucureti, 1989, passim; Alexandru I. Gona, DIR, A, Moldova, Indicele numelor de locuri,
passim;
311
Tabelul 7
Indice alfabetic al (bisericilor) mnstirilor i schiturilor din ara Moldovei
(sfrtul secolului al XIV-lea sfritul secolului al XVI-lea)
Nr.
Denumire
Datare
Jud./Raion
Localizare
Agapia Veche
a.1569
Neam
s. c. Agapia
Andrieti
3
4
5
Aroneanu
Aroneanu
Bahlui
Baloin
Berchiseti
8
9
Berzuni
Bilavoi
10
Bisericani
11
Bistria
12
13
14
15
16
Bistria (paraclis)
Bistria (paraclis)
Bistria
Brzota (pe)
Bogdneti
17
Bohotin
18
Boite
20
21
Botoani (mn.
Doamnei)
Boureni
Boziani
22
Brusturi
23
24
25
Bucureti
Calieneti
Calin
26
Cpriana
27
Cpriana
28
29
30
Condreeti
Coula
Dobrov
31
Dobrov
19
Hram
T.
Sf. Arhangheli Mihail i
d
Gavril
s. Dumetii Vechi, c.
Dumeti
XVI
Iai
s. c. Aroneanu
Sf. Mare Ierarh Nicolae
1594
Iai
s. c. Aroneanu
1462
Iai
(s. Bahlui, c. Cotnari?)
s. Brtuleni, c. Mia.1456
Iai
roslava
s. Berchiseti, c. Dra.1473
Suceava
goieti
cca.1570
Bacu
c. Berzuni
Sf. Samoil
a.1546
Vaslui
s. c. Deleni
s. Bisericani, c. Viicca.1512
Neam
Buna Vestire
oara
Adormirea Maicii
a.1407
Neam
c. Viioara
Domnului
1498
Neam
c. Viioara
Sf. Ioan cel Nou
1546
Neam
c. Viioara
1554
Neam
c. Viioara
Sf. Samoil
a.1445
Vaslui
s. Criveti, c. Tutova
a.1462
Suceava
s. c. Rca
Sf. Ioan Bogoslov
s. Bohotin, c. Rdua.1411
Iai
cneni
s. Dumbrava, c. Ti- Naterea Maicii Doma.1446
Neam
mieti
nului
Calea Naional nr.
1552
Botoani
Sf. Samoil
291
XVI
Iai
s. Boureni, c. Moca
a.1446
Iai
(z. c. Oeleni)
s. Brusturi, c. Brusturi
a.1518
Neam
Drgani
a.1546
Vaslui
(s. Pachidia, c. Tutova)
a.1437
Bacu
s. Clineti, c. Negri
XV
Bacu
C Blgeti
Adormirea Maicii
a.1429 Streni, RM
s. Cpriana
Domnului
Adormirea Maicii
XVI
Streni, RM
s. Cpriana
Domnului
a.1533 Ungheni,RM
s. Condreeti
1535
Botoani
s. Coula, c. Copalu Sf. Mare Ierarh Nicolae
a.1499
Iai
s. c. Dobrov
Shimbarea la Fa
Coborrea Sfntului
1503-4
Iai
s. c. Dobrov
Duh
a.1469
Vaslui
b
d
d
c
b
d
b
d
d
d
d
b
d
b
b
b
b
c
b
d
312
Igor Sava
32
Dragomirna
XVI
Suceava
s. Dragornrna, cs.
Mito-cul Dragomirnei,
m. Suceava
33
Drguan
a.1591
Bacu
s. Drguan,c. Parava
34
35
36
37
38
Durneti
Furei
Giceana
Gleeti
Gorgeti
a.1475
a.1489
a.1525
a.1546
a.1519
Neam
Vaslui
Bacu
Bacu
Bacu
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
Naterea Sf. Ion Boteztorul

Sf. Treime
-
c. Costina
s. c. Furei
s. c. Giceana
c. Pnceti
s. c. Horgeti
s. c. Grjdeni, c. GriSf. Mare Ierarh Nicolae
Grjdeni
a.1599
Vaslui
via
a.1581
Iai
Greci
Hangu
a.1458
Neam
s. Buhalnia, c. Hangu
Hilioara
XVI
Neam
s. Filioara, c. Agapia
Sf. Mare Mucenic
Hlincea
cca.1587
Iai
s. Hlincea, c. Ciurea
Gheorghe
s. Horodnicul de Jos,
a.1439
Suceava
nlarea Sfintei Cruci
Horodnic
c. Horodnic
Adormirea Maicii
a.1415
Suceava
s. c. M-rea Humorului
Humor
Domnului
Sf. Arhangheli Mihail i
a.1587
Iai
str. Balica nr. 1
Iai Balica
Gavril
1582-83
Iai
Mnstirea Galata
nlarea Domnului
Iai (Galata)
Iai Golia
a.1564
Iai
str. Cuza Vod, m. Iai
Iai (Golia)
1564
Iai
str. Cuza Vod, m. Iai nlarea Domnului
Adormirea Maicii
1583
Iai
Str. Costache Negri
Iai (Sf. Sava)
Domnului
Iosif (schitul lui) a.1586
Neam
c. Viioara
Buna Vestire
Leonta
a.1460 Cueni, RM
s. Leuntea
s. Maneui, c. Frtuii
Maneui
a.1468
Suceava
Vechi
Macicteti
a.1490
Suceava
(inut Suceava)
Mneti (la obria
s. Bbia, c. Dragoa.1491
Vaslui
Ialanului)
mireti
Mstcani
a.1599
Galai
s. c. Mstcani
Milcineti
a.1499
Iai
(z. c. Probota)
Adormirea Maicii
Moldovia (Ve- a.1402
Suceava
s. c. Moldovia
Domnului
che)
Adormirea Maicii
Moldovia
1532
Suceava
s. c. Moldovia
Domnului
Moldovia(Paraclis) 1532
Suceava
s. c. Moldovia
(s. Motnu, c. ChiojMotnu
a.1519
Vrancea
Sf. Paraschiva
deni? c. Dumitreti)
s. M-rea Neam, c.
Neam
cca.1374
Neam
Vntori Neam
s. M-rea Neam, c.
a.1407
Neam
nlarea Domnului
Neam
Vntori Neam
b
b
b
b
b
b
d
b
b
b
d
b
c
c
b
b
b
d
d
d
b
d
d
64
Neam
a.1497
Neam
65
Neam
XIV
Neam
a.1431
Neam
a.1493
1487
s. M-rea Neam, c.
Vntori Neam
s. M-rea Neam, c.
Vntori Neam
313
nlarea Domnului
Sf. Ion Bogoslov
(z. c. Borleti)
Vaslui
Suceava
c. Voineti
s. c. Ptrui
b
d
67
68
Nicolae (m-rea Sf.

Nicolae)
Oideti
Ptrui
69
Pngrai
XV
Neam
s. c. Pngrai
70
Pngrai
1565
Neam
s. c. Pngrai
71
Prul Sec
Poienile de sub
Ceahlu
Poiana Mrului
Pralea
Probota (din
Poian)
Probota (lng
pru)
Probota (din Pajite)
1599
. Moldovei
(z. . Suceava)

Sf. Mare Mucenic
Dimitrie
Sf. Mare Mucenic
Dimitrie
-
Neam
Sf. Treime
1464
XV
Vrancea
Bacu
c
c
XIV
Suceava
XV
Suceava
1530
Suceava
s. c. Jijia
c. Ciui
s. Probota, c. Dolhasca
66
72
73
74
75
76
77
78
Putna
1469
Suceava
79
80
81
82
83
84
85
86
Rafaila (Oeti)
Raru
Raru
Rdeni
Rduleti
Recea
Rca
Roiori
1599
a.1527
a.1546
a.1499
a.1580
a.1444
1542
a.1466
Vaslui
Suceava
Suceava
Iai
Vrancea
Vaslui
Suceava
Botoani
87
Sljani
a.1527
Suceava
88
Schitul Doamnei
XVI
Neam
89
90
Siret (pe)
a.1462
1553-54
Slatina
Slujeti (la fntna
a.1458
Horgi)
Soci
a.1452
Strmba
XVI
Suceava
XV
91
92
93
94
Suceava
Suceava
. Moldovei
Vaslui
Vaslui
Suceava
95
Suceava
1488
Suceava
96
Sucevia
a.1583
Suceava
Adormirea Maicii
Domnului
s. Rafaila, c. Todireti
Sf. Ion Bogoslov
Sf. Ion Bogoslov
c. Trifeti
(s. Rduleti?)
c. Iana
s. c. Rca
(cs. Rchii?)
s. Sljeni, c. DumAdormirea Maicii
brveni
Domnului
Sf. Apostoli Petru i
m. Piatra Neam
Pavel
Sf. Ion Bogoslov
s. c. Slatina
Cuviosul Nifon
s. c. Putna
s. Soci, c. Ghergheti
s. Cetuia, c. Puieti Sf. Mare Ierarh Nicolae
Str. Sf. Ioan nr. 2
Sf. Mucenic Pantelis. Sf. Ilie, cs. Scheia
mon
Soborul Sf. Prooroc
s. c. Suceava
Ioan Boteztorul
c
d
-
d
d
c
d
d
d
b
d
b
314
Igor Sava
Soborul Sf. Prooroc

Ioan Boteztorul
nvierea Domnului
Cuviosul Nifon
Naterea Maicii Domnului
-
97
Sucevia
1583
Suceava
s. c. Suceava
98
99
100
101
102
Sucevia
Sucevia
Sucevia (Paraclis)
acov
Tazlu
a.1583
1583-86
1583
a.1585
a.1424
Suceava
Suceava
Suceava
Iai
Neam
s. c. Suceava
s. c. Suceava
s. c. Suceava
(z. c. ibneti)
s. c. Tazlu
103
Tazlu
1496-97
Neam
s. c. Tazlu
104
Tecuceti
a.1558
Vaslui
105
Toplia
a.1518
Neam
106
Trestiana
XV
Iai
107
Urgiceni
a.1491
Bli, R. M.
108
Valea Neagr
1431
Vrancea
109
Vrzreti
a.1420
Nisporeni,
RM
s. Vrzreti
110
Vizantea
a.1590
Vrancea
s. Vizantea Mnstireasc, c. Vizantea

Livezi
111
Vntori
cca.1560
Neam
s. c. Vntori Neam
112
Voineti
a.1460
Vaslui
113
Vorone
a.1488
Suceava
114
Vorone
1488
Suceava
s. c. Voineti
s. Vorone, o. Gura
Humorului
s. Vorone, o. Gura
Humorului
115
Zosin
1580-91
Neam
s. c. Flciu
s. c. Brusturi-DrgSf. Mare Ierarh Nicolae
neti
s. Poiana, c. Schitu
Duca
s. Urziceni
s. Valea Neagr, c.
Nistoreni
c. Vntori
Schimbarea la Fa a
Domnului
Sf. Mare Mucenic
Gheorghe
Sf. Mare Mucenic
Gheorghe
Naterea Sf. Ioan Boteztorul
b
b
b
d
b
c
d
d
d
Tabelul a fost elaborat de autor n baza datelor preluate i adaptate din V. Pucau, Actul de
ctitorie ca fenomen istoric n ara Romnesc i Moldova pn la sfritul secolului al
XVIII-lea, Bucureti, 2001, p. 214-481, 572-574.
Abrevieri:
b = ctitorie boiereasc
d = ctitorie domneac
c = ctitorie aparinnd clerului
- = hram necunoscut; ctitori necunoscui
315
Tabelul 9
Srbtorile cretine folosite drept hram al mnstirilor
NR.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
30.
31.
32.
33.
34.
35.
36.
37.
38.
39.
40.
41.
42.
DENUMIREA HRAMULUI
Naterea Maicii Domnului
Sf. Ioachim i Ana
Sf. Sofia
Sf. Grigore episcopul Armeniei
Acopermntul Maicii Domnului
Sf. Anania
Sf. Toma
Sf. Mucenici Serghe i Vach
Sf. Paraschiva
Sf. Visarion
Sf. Mare Mucenic Dimitrie
Sf. Mucenic Nestor; Cuv. Dumitru cel Nou
Basarabov
Sf. Arhangheli Mihail i Gavril
Sf. Ion Bogoslov
Sf. Ion Gur de Aur
Sf. Matei
Cuv. Grigore Decapolitul
Intrarea n Biseric a Maicii Domnului
Sf. Mare Muceni Ecaterina
Sf. Mucenic Mercurie
Sf. Stelian
Sf. Apostol Andrei
Sf. Mare MuceniVarvara
Cuv. Ioan Damaschinul
Sf. Sava cel Sfinit
Sf. Muceni Mina
Sf. Ierarh Spiridon
Sf. Mucenic Elefterie
Naterea Domnului
Soborul Maicii Domnului
Sf. ntiul Mare Apostol i Arhidiacon tefan
Sf. Vasile cel Mare
Soborul ngerilor
Botezul Domnului
Soborul Sf. Prooroc Ioan Boteztorul
Cuv. Antonie cel Mare
Sf. Ierarhi Atansie i Chiril
Sf. Eftimie cel Mare
Sf. Atanasie
Sf. Grigorie Teologul
DATA (stil nou/stil vechi)

8/21 septembrie
9/22 septembrie
14/27 septembrie
17/30 septembrie
30 sept./13 oct.
1/14 octombrie
1/14 octombrie
6/19 octombrie
7/29 octombrie
14/27 octombrie
21 oct./3 oct.
26 oct./8 oct.
27 oct./9 oct.
8 noiem./21 noiem.
12 noiem./25 noiem.
13 noiem./26 noiem.
16 noiem./29 noiem.
20 noiem./3 dec.
21 noiem./4 dec.
25 noiem./8 dec.
25 noiem./8 dec.
26 noiem./9 dec.
30 noiem./13 dec.
4 dec./17
4 dec./17 dec.
5 dec./18 dec.
6 dec./19 dec.
10 dec./23 dec.
12 dec./25 dec.
15 dec./28 dec.
25 dec./7 ian.
26 dec./8 ian.
27 dec./9 ian.
1/14 ianuarie
4/17 ianuarie
6/19 ianuarie
7/20 ianuarie
17/30 ianuarie
18/31 ianuarie
20 ian./2 febr.
22 ian./4 febr.
25 ian./7 febr.
316
43.
44.
45.
46.
47.
48.
49.
50.
51.
52.
53.
54.
55
56.
57.
58.
59.
60.
61.
62.
63.
64.
65.
66.
67.
68.
69.
70.
71.
72.
73.
74.
75.
76.
77.
78.
79.
80.
81.
82.
83.
84.
85.
86.
Igor Sava
Sf. Trei Ierarhi

ntmpinarea Domnului
Sf. Haralambie
Cuv. Auxentie
Sf. Eustatie
Sf. 40 de Mucenici din Sevastia
Buna Vestire
Sf. Mare Mucenic Gheorghe
Sf. Simeon Episcopul Ierusalimului
Sf. Lazr
Invierea Domnului
Izvorul Tmduirii
Artarea Sfintei Cruci
Sf. Hristofor
Sf. mprai Constantin i Elena
Sf. Ioan cel Nou
Sf. Mitrofan
nlarea Domnului
Coborrea Sfntului Duh
Duminica Tuturor Sfinilor
Sf. Onufrie
Sf. Treime
Naterea Sf. Ion Boteztorul
Sf. Dionisie
Sf. Apostoli Petru i Pavel
Sf. Cosma Damian
Cuv. Atanasie athonitul
Sf. Procopie
Sf Mare Muceni Marina
Sf. Teodor
Sf. Prooroc Ilie Tesviteanul
Sf. Mucenic Pantelimon
Schimbarea la Fa
Cuviosul Nifon
Adormirea Maicii Domnului
Sf. Samoil
Tierea capului Sf. Ion Boteztorul
Sf. Alexandru
Sf. Grigore Bogoslov
Sf. Ion Teologul
Sf. Plachida
Sf. Anton
Cuv. Elisaveta
Duminica Tomii
30 ian./12 febr.
2/15 februarie
10/23 februarie
14/27 februarie
21 febr./6 mart.
9/22 martie
25 mart./7 mart.
23 apr./6 mai
27 apr./7 mai
(mobil, o zi nainte de Florii)
(mobil)
(mobil, a 6-a zi dup Pati)
7/20 mai
9/22 mai
21 mai/3 iun.
2/15 iunie
4/17 iunie
(mobil)
(mobil)
(mobil)
12/25 iunie
(mobil)
24 iun./7 iul.
25 iun./8 iul.
29 iun./12 iul.
5/18 iulie
8/21 iulie
17/30 iulie
8/21 februarie sau 20 apr./3 mai
20 iul./2 aug.
27 iul./9 aug.
6/19 august
11/24 august
15/28 august
20 aug./2 sept.
29 aug./11 sept.
30 aug./12 sept.
10/23 ianuarie
8/21 mai
12/25 februarie
24 apr./7 mai
(mobil)
Tabelul a fost elaborat de autor n baza datelor preluate i adaptate din V. Pucau, Actul de
ctitorie ca fenomen istoric n ara Romnesc i Moldova pn la sfritul secolului al
XVIII-lea, Bucureti, 2001, p. 572-574.
317
Tabelul 9
Lista cronologic a domnilor rii Moldovei (mijlocul secolului XIV- sfritul anului 1600)
Numele domnului
Drago
Sas
Bogdan I
Perioada domniei: anul, luna, ziua

Anii domniei nu sunt atestai m surse, anii calculai - < c.
1347> - <c. 1354>
Anii domniei nu sunt atestai m surse, anii calculai - < c.
1354> - <c. 1363>
Anii calculai - < c. 1363 (p. 1360 iun. 24 a. 1365 febr. 2)>
- +<1367, spre sf. A. 1368 iun. 29>
Petru: (sau Petru I), fiul lui

tefan
Lacu
Petru Muat (numit Petru I i
Petru II)
Roman I
O posibil perioad a domniei - < c. 1367 - p. 1368 iul.>
tefan I:
1394 < dec. a. Ian. 6> - 1399 a. nov. 28
Iuga
1399 a. nov. 28 1400 a. iun. 29
Alexandru cel Bun
1400 a. iun. 29 (ncep. domniei efective) 1432, ian.1
Ilia (Ilia)
1432, ian.1 1433 sept. (I)
tefan II
1433 sept. 1435 aug. 4 (I)
Ilia
1435 aug. 4 1436 mart. 8 (II)
Ilia i tefan II
1436 mart. 8 1442 p. aug. 1
tefan II
1442 p. aug. 1. - + 1447 iul. 13 (II)
Roman II
1447 iul. 13 a. aug. 22.
Petru II (sau Petru III)
1447 a. aug. 22. p. dec. 23 (I)
Roman II
1447 p. dec. 23 1448, p. febr. 23 a. apr. 5 (II)
Petru II (sau Petru III)
1448 a. apr. 5 p. oct. 10 (II)
Guvernarea lui Ciubr vod
1448 p. oct. 10 a. sf. lui dec.
Alexndrel (Alexandru II)
1448 a. sf. lui dec. 1449 oct. 12 (I)
Bogdan II
Petru Aron
1449 oct. 12 - +1451 oct. 15

1451 oct. 15 1452 a. febr. 24 (I)
1452 a. febr. 24 1454 aug. 22 (II)
Petru Aron
1454 aug. 22 ntre dec. 8 i 1455 febr. 8 (II)
1455 a. febr. 8 mart. 25 (III)
Petru Aron
tefan cel Mare
Bogdan III
1455 mart. 25 1457 apr. 12 (III)

1457 apr. 12 - +1504 iul. 2
30 iun. 1504 - +1517 apr. 22
Anii calculai - < 1368 p. iul.> - <1375>

Anii calculai - < 1375> - < 1391 dec.>
1392, a. Mart. 30 1394 < dec.>
318
Igor Sava
tefni (tefni cel Tnr)
1517 apr. 22 - +1527 ian. 14
Petru Rare
1527 ian. 20 1538 sept. 14 (I)
tefan Lcust
1538 sept. 21 - +1540 c. dec. 20
Alexandru Cornea
1540 c. dec. 21 - +1541 febr. 9 sau 16
Petru Rare
Ilia Rare
1541 a. febr 9 sau 16 - +1546 sept. 2/3 (II)

1546 sept. 3 1551 mai 30
tefan Rare
1551 a. mai 24 - +1552 sept. 1
Ioan Joldea
Alexandru Lpuneanu
Despot Vod
tefan Toma I
Alexandru Lpuneanu
1552, sept. ntre 4 i 12

1552 sept. ntre 4 i 12 1561 p. nov. 30 (I)
1561 nov. 18 - +1563 nov. 9
1563 aug. 9 1564 ntre febr. 20 i mart. 5
1564 ntre febr. 20 i mart. 10 1568 mart. 9 (+mart. 11)
Bogdan Lpuneanu
1568 mart. 9 1572 a. febr. 15
Ioan (Ion)Vod
1572 a. febr. 15 - +1574 iun. 11
Petru schiopul
1574 p. iun. 11 1577 a. nov. 18 (I)
Ioan (Nicoar) Potcoav
1577 nov. 18 dec. ntre 28 i 30
Petru schiopul
1577 dec. 31 1578 a. febr. 9 (II)
Alexandru Potcoav
1578 a. febr. 9 mart. 12/13
Iancul Sasul
Petru chiopul
1578 p. dec. 9 1582 sept. 2-5

1582 oct. 17 1591 aug. 9 (19) (IV)
Locotenen domneasc
1591 sept. (29) a. dec. 16 (26)
Aron Vod
1591 a. dec. 16 (26) a. iun. 15 (25) (I)
Petre Cazacu
1592 <sf. lui iul., sau ncep. lui aug. stil nou>
Aron Vod
1592 oct. 8 (18) 1595 apr. 25 (mai 5) (III)
tefan Rzvan
1595 ntre apr. 26 (mai 6) i mai 12 p. aug. 22 (sept. 2)
Ieremia Movil
1595 aug. 25 (sept. 4) p. 1600 mai 8 (18)
Mihai Viteazul
Marcu Vod (Cercel)
1600 mai 6 (16) iul. 13 (23)

1600 p. iul. 13 (23) a. sept. 6 (16)
Sursa: Dicionar de istorie, ntocmit de A. Aghache, I. Cau, D. Dragnev, E. Dragnev, V. Pslariuc, N. Enciu, O. Munteanu, Gh. Postic, ediia a II-a revzut i adugit, Chiinu, 2007,
p. 402-403.
319
INDice
A
Agapia, mnstire, 59, 105, 126, 128, 144,
155, 177, 223, 232, 233, 241, 309, 311
Alba, vornic de Suceava, 125
Alexandru cel Bun, 11, 27, 56, 58, 61, 69,
77, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 90,
104, 107, 117, 137, 142, 150, 167, 173,
188, 206, 208, 227, 236, 246, 254, 257,
281, 293, 297, 317
Alexandru Lpuneanu, 36, 79, 94, 104,
107, 110, 114, 115, 117, 118, 119, 120,
121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128
129, 132, 133, 150, 165, 166, 195, 207,
225, 231, 289, 302, 318
Alexandrel vod, 88, 165, 249
Alexeti, sat, pe Dobrov, j. Iai,110, 123
Alexie Aristen, 55
Anastasie Crimca, 74, 289
Anca, sora lui Dobrul logoft, 148
Andrei, hatman i prclab de Suceava, 124
Andreica, stolnic, 153
Anghereti (Ingreti), sat pe Topolia, j.
Neam,126
Angiolello, 230
Antileti, sat (inclus n Vorniceni, j. Botoani), 88
Apetrei, Cristian-Nicolae, 161, 162, 163,
178, 268, 285
Ardneti (Ardanovi), sat, pe Siret, . Suceava, 87, 103, 115
Arge, 74
Arghiropol, Gh. A., 180, 295
Aron Vod Tiranul, 114
Aroneanu, mnstire n arina Iailor, 38,
133, 177, 270, 309, 311
Atanasie de Vad, 101
Avereti, sat, pe Cracu, . Neam,133
Avramie, clugr, 151
Azarie, cronicar, 135, 136
B
Bacu, 87, 93, 94, 103, 150, 156, 166, 167,
168, 236, 291, 311, 312, 313, 319, 322,
323, 324, 325
Bacsaneti, sat, pe Brlad, j. Vaslui,149
Baia, 80, 81, 82, 86, 87, 90, 107, 117, 148,
169, 207, 239, 244, 246
Balica, mnstire, 36, 132, 177, 288, 312
Balinteti, sat (lng Prut, r. Cahul), 96, 114
Balomireti, sat la Muncel, ntre Siret i
Moldova, 170, 171
Balosinui (Balosineti), sat, pe Suceava,
. Suceava, 84, 88, 91, 111, 173, 209, 210,
216, 305
Bal, Gheorghe, 36, 94, 97, 295
Bandini, Marco, cltor, 227, 236
Baoteni, sat (inclus n o. Pacani), 82, 92,
105, 170, 171
Biceni, sat, pe Bahlue, . Roman, 150
Biceni, sat, pe Siret, . Roman, 92, 105,
106, 116, 155, 171
Bieti, sat, pe Moldova, . Suceava, 121,
125
Blan, Ioanichie, 63, 295
Blan, Tudor, 42, 137, 270, 282
Blneti (unde au ezut Balan vataman),
sat, la Botne, pricut al satului Ripiceni, r.
Anenii Noi, 79, 107, 119, 165, 166
Blcui (Balcui), sat, mai jos de Trgul
Siret, j. Suceava, 95, 114
Bleti, sat, pe Siret, . Suceava,134
Bliceni, sat, r. Ciadr-Lunga, 129
Bloeti (Bloeni), sat, pe Neam, .
Neam, 56, 85, 92, 105, 170, 171
Bloteti, sat, pe Grla Putnei, j. Vrancea,120
Blai, sat, pe Crligtura, . Crligtura,
90, 105
Brjoveni, sat, . Neam, 111, 123
Brlad, 84, 94, 103, 104, 128, 134, 141,
149, 197, 201, 202, 228
Brleti, sat, . Suceava, 123, 151
Belceti, sat, pe Bahlui, . Hrlu,130
320
Berchieti, 106, 118, 311
Beleu, iezer pe Prut, lng Vleni, r. Cahul,107, 118, 119, 121, 204, 207, 241
Bereti (Beresteni), sat pe Jijia i Prut, .
Iai, 79, 107, 119, 166, 210, 227, 245,
305
Berza, Mihai, 36, 285, 301
Berzun, mnstire, 127, 128, 177, 222,
309, 311
Beicani (satul lui erbu Rspop), sat lng
Dorneti, j.Bacu, 83, 93, 103, 115, 305
Bileti, sat, pe Cracu, . Neam, 124, 176
Bilcari, sat, pe Racova, j. Vaslui, 82, 87,
148, 305
Bilciurescu, Constantin, 21
Bilosui, sat, pe Nistru, . Hotin, 85, 148,
171
Bireti, sat, pe Bistria, j. Bacu, 83, 305
Bisericani, mnstire, 311
Bistria, mnstire n ara Moldovei, 23, 24,
27, 36, 50, 56, 58, 59, 61, 62, 64, 70, 80,
81, 82, 83, 84, 87, 89, 90, 93, 94, 97, 98,
99, 102, 103, 109, 115, 116, 123, 136, 143,
146, 148, 149, 150, 153, 155, 156, 166,
167, 168, 169, 174, 176, 188, 189, 192,
203, 206, 216, 217, 222, 223, 227, 235,
236, 239, 241, 247, 248, 276, 277, 284,
303, 305, 306, 307, 308, 309, 310, 311
Bistria, mnstire n ara Romneasc,
74, 184, 242
Bizan, 20, 23, 35, 52, 54, 59, 61, 62, 157,
158, 159, 183, 188, 213, 220, 254, 287,
295, 296, 298, 300, 302, 304
Blgeti, sat, . Neam, 122, 151, 311
Bloch, Marc, 45, 138, 163, 295
Boboteti, sat pe Telia, lng Tighina, 79,
305
Bodale, Arcadie M., 37, 38, 102, 175, 269,
285
Bodeiu, mare vatag al inutului Lpuna,
155, 242
Bodino (Bodeti, Bodini), sat, pe Pobrata, . Suceava, 79
Boga, Leon T., 24, 42, 58, 266, 270, 282, 291
Bogdan Lpuneanu, 105, 114, 118, 123,
125, 126, 128, 192, 225, 290, 318
Igor Sava
Bogdan al II-lea, 27, 66, 69, 85, 87, 168

Bogdan, Ioan, 42, 160, 200, 202, 228, 242,
270, 282, 285
Bogdan cel Orb, 109, 116, 292
Bogdana, sat, . Trotu, 127, 128
Bogdana, sat pe Bogdana, . Trotu, 128
Bogdneti, sat, pe Hovrleata, j. Vaslui,
110
Bogdneti, sat, pe Siret, . Roman, 123,
150, 151, 311
Bohotin, branite domneasc, ntre Bohotin i Prut, la gura Jijiei, j. Iai, 83, 86,
87, 91, 93, 103, 110, 115, 119, 124, 130,
170, 171, 235
Bohotin, mnstire, 61, 62, 82, 94, 306,
308, 309, 311
Boluco, jude ttar, 225
Borceti, sat, . Neam, 129, 177
Borhineti, sat, pe omuzul Mare, j. Suceava, 90, 105, 125, 169, 210
Borileti (Borleti), sat, pe Nichid, n Cmpul lui Drago, j. Neam, 98, 108, 120
Boteti (Bodino, Bodeti), sat, pe Brdl i omuzul Mare, j. Suceava, 79, 122,
123, 154
Boteti,m sat pe Cracu, 123
Botoani, 114, 117, 119, 130, 311, 313
Braeui, sat, pe Bistria, . Neam, 82, 93,
168, 305
Brneti, sat, pe Sitna, j. Botoani,110, 121
Brusturi, mnstire, 104, 311
Brusturi, pricut al satului Drgneti, .
Neam, 116, 314
Bubuiogi, sat, la iezerul Beleu, r. Cahul,121
Bubuiogi, sat, pe Cahov, . Thigheci, 121, 154
Bubuiungi (Boboiojii), sat, pe Bc, r. Criuleni, 121
Bucovina, 111, 190, 214, 285
Bucureti, sat, pe Moldova, j. Suceava,
109, 122
Budzeti (Buzai), sat, pe Moldova, j.
Neam, 82, 170, 171, 305
Bulgari, sat, . Neam, 93, 103, 168
Buneti, sat, pe Siret, j. Bacu,109, 120, 154
Bungeti, sat la obria Prului Negru, j.
Neam, 103
Burke, Peter, 45, 46, 296

C
Cahov, pru, . Tigheci, 116, 121, 123,
137, 154, 241
Cahul (Cuhului), iezer pe Dunre, la Reni,
106, 123, 130, 147, 240
Cantemir, Dimitrie, 43, 72, 271, 283
Caprou, Ioan, 36, 43, 79, 80, 81, 84, 88,
282, 283, 289
Carpai, 36, 69, 140, 141
Cauceleti, sat, pe Cracu, 82, 93, 103,
150, 305
Cazacu, A., 18, 28
Clieneti, sat, pe Bistria, j. Bacu,102,
103, 115, 150, 311
Climneti, sat, pe Putna, j. Vrancea, 120
Clugreni, sat, pe Dobrov, j. Iai, 91,
94, 110, 123
Cmrzan, armean, 168
Cpriana, mnstire, 38, 84, 112, 129, 275,
292, 298, 305, 309, 311
Crstieneti (Crstianeti, Cristianeti), sat
la gura Neamului, j. Neam, 105
Cmpina, Barbu T., 26, 30, 181, 267, 296
Cmpul lui Drago, regiune ntre Nechid,
Bistria i Tazlu, 98, 108, 120
Cmpulung, 74, 94
Cndea, Virgil, 74, 296
Crligtura, 105, 107, 119, 121, 130, 133,
137
Crniceni, sat, pe Pobrata, j. Iai, 92, 105,
170, 171
Cehleti, sat, pe Toplia, . Neam, 126
Cereteu, Igor, 7, 36, 285, 286, 296
Cherman, monah, 147
Cernui, 24, 42, 91, 96, 118, 119, 133,
147, 149, 174, 220, 297, 302, 303
Cetatea Alb, 94, 240, 249
Cetatea Neam, 239, 246
Cetuie, mnstire, 132
Ceterchi, Ion, 34, 158, 300
Chiajna, cneaghine, 92, 112
Chicoeti, sat, pe Bistria, j. Bacu, 103,
115, 150
Childeti (Pildeti), sat, pe Moldova, . Roman, 126
321
Chilia, 165, 228, 236, 249

Chirvasie, monah, 147
Cihodaru, Constantin, 26, 30, 38, 43, 181,
197, 198, 200, 201, 202, 204, 205, 206,
212, 214, 231, 283, 286, 297
Ciofreti, sat, pe Brlad la gura Gerului, j.
Galai, 104, 128
Ciricani, sat lng Telia, r. Anenii Noi,
107, 119, 166
Ciulineti, sat, pe Prut, j. Iai, 79, 91, 107,
119, 166, 210, 227, 245, 305
Clairvaux, abaie cistercian n Frana, 243
Clicicui (Clicoui, Clicui), sat, pe Prut
la gura Derehluiului, . Cernui, 96, 114
Climui, sat, pe Suceava, j. Suceava, 96,
114
Clococina, sat, r. Briceni, 85, 92
Cocoreni, sat, pe Sitna, j. Botoani, 125, 157
Codrii Cosminului, 65
Comarna, sat n branite la Bohotin; prisci la , 101, 174
Condrea Bucium, mare vornic, 120
Constantinopol, 49, 53, 77, 158, 159, 189,
292
Constantinescu, R., 59
Coneti, sat, pe Cracu, j. Neam, 119, 120
Copanca, sat, pe Nistru, r. Slobozia, 104,
116, 155, 241, 242
Corbii de Piatr, 53
Corceti, sat, pe Cozancea, j. Botoani,
110, 121
Cosma, ttar al m-rii Neam, 223
Costchel, Valeria,18, 28, 29, 76, 160, 161,
162, 163, 166, 181, 182, 198, 204, 212,
214, 220, 224, 225, 231, 235, 268, 286,
287, 292, 297
Costchescu, Mihai, 42, 141, 142, 270, 282
Costiceni, sat, pe Dobrov, j. Iai, 94, 110
Costin Miron, 44, 271, 284
Costin Nicoar, fost paharnic, 154
Costina, sat, pe Costina, . Suceava, 133,
312
Cotnari, 122, 124, 129, 133, 237, 239, 258
Covasna, prisac la Bohotin, 85, 170
Covur, iazuri la , 86, 106, 110, 118, 169,
170, 240, 241
322
Covurlui, 86, 115, 119, 133, 141, 147, 156,
169
Cozancea, pdure, . Neam, 110, 121
Cozia, mnstire n ara Romneasc, 24,
55, 61, 65, 74, 184, 224, 239
Cozma, boier, 102
Cozma arpe, postelnic, 104, 108
Cozmin, sat, . Cernui, 95, 114
Criteti (Crsteti), sat, . Crligtura,
107, 119
Cromer, Martin, 232, 233
Cron, Gheorghe, 34, 35, 52, 54, 55, 56,
57, 58, 158, 160, 267, 288, 297
Cuciurul (Mare), sat, . Cernui, 147
Cumania, 53
Curluceni, sat, . Lpuna, 107, 166
Curteti, sat, pe Racova, j. Vaslui, 82, 87,
148, 305
D
Dan, Dumitru, 36, 65, 220, 297
Daniil, hatman i prclab de Suceava, 121
Daniil Sihastrul, 53, 97, 294
David (unde a ezut , Davidova), sat, pe
Nistru, la gura Bcului, . Orhei, 86, 121,
131, 165
Davideni, sat, . Neam, 155
Dneti (Sas Dan, unde a fost ), sat, pe
Cracu, . Neam, 126, 127
Dneti (Ndeti), sat, pe Prut, r. Fleti,
127
Drmneti, sat, pe Cuejdul, j. Neam, 93,
103, 168
Deleni, sat, pe Covurlui, j. Galai, 119, 311
Derzca, sat, . Suceava, 121
Despot vod, 135, 318
Dieni (selitea lui ), selite, la obria Soloneului, j. Suceava, 91, 121, 172, 217
Dingoaia, cneaghine, 157
Dobrescu, Nicolae, 21
Dobrocin (Dobrcineti), sat, la Botne,
pricut al satului Ripiceni, r. Criuleni, 86
Dobrogea, 53
Dobrov, mnstire, 89, 94, 110, 113,
123, 150, 222, 309, 311
Dobrov-Rui, mnstire, 110, 113, 122,
Igor Sava
123, 175, 310

Dobrua, sat pe Dobrua, . Soroca, 107,
119
Dolheti, sat, pe omuzul Mare, . Suceava, 104, 119, 151, 241
Dometian, egumen, 56, 61, 81, 188, 189
Dosoftei, arhimandrit, 143
Dragnev, Demir, 7, 13, 30, 43, 77, 99, 142,
267, 297, 318
Dragomireti, sat, pe omuzul Mocirlos, j.
Suceava, 85, 92, 170, 171
Dragomireti, sat, pe Siret, la gura prului
Brlea, j. Iai, 93, 312
Dragomireti, sat, pe Prul Alb, . Neam,
85, 105, 171
Dragot (unde este ), sat, r. Anenii Noi,
79, 142, 305
Dragoteti, sat, pe Nechid, n Cmpul lui
Drago, j. Bacu, 98, 108, 120
Drgan Ciolpan, diac, 155
Drgneti, sat, pe Cahul, r. Reni, 130, 147
Drgneti, sat, . Neam, 116, 314
Drgoeti, sat, j. Suceava, 122
Drgueni (Mihileti), sat, pe Bahlui, j.
Iai, 151, 166
Drgueni, sat, pe Jijia, . Cernui, 91,
107, 119, 165
Drjini, sat, j. Neam, 103, 115
Dreptatea, sat, pe Siret, j. Suceava, 107,
119, 166
Dubrovca, iezer pe Nistru la Chicani, 92,
241
Dumbrava nalt, pdure pe Iubneasa, .
Dorohoi, 83, 110
Dumeti (unde a fost Dadul), sat, pe Dobrov, j. Vaslui, 94, 110, 123, 311
Dumitru Movil, mare vtav de Suceava,
131
Dunre, 86, 88, 101, 106, 123, 172, 175,
223, 240, 241, 248
Dvorineti (Dvorneti), sat, pe Moldova,
j. Neam, 85, 170
Dvorniceni (Vorniceni, unde a fost vataman Minco), sat, sub Dumbrava nalt,
j. Botoani, 83, 91, 110, 121, 129, 305
E
Eftimie, cronicar, 112, 291
Efrem Ivncu, clugr, 122
Elena, soia lui Petru Rare, 107, 112
Eremia, hatman, 106, 154
Eremia, Ion, 7
Eanu, Andrei, 7, 38, 84, 112, 187, 287,
297
Europa, 15, 18, 152, 181, 182, 204, 218,
220, 229, 232, 237, 296, 300
Europa de Est, 14, 36, 290
Eustatie, arhimandrit, 189
Eustatie, episcop de Roman, 151
Evul Mediu, 9, 10, 12, 14, 15, 17, 21, 25,
34, 36, 38, 50, 52, 59, 73, 79, 134, 138,
158, 193, 197, 200, 208, 212, 220, 233,
243, 245, 248, 252, 284, 287, 292, 296,
298, 301, 302, 303
Ezreni, sat, lng Cotnari, 133
Ezereni, sat, . Crligtura, 133
F
Fauri, sat, pe Bistria, j. Neam, 93, 98,
103, 168
Flcin (unde a fost ), sat, pe Frumuia, r.
Cahul, 96, 114
Flfieti, sat, pe Jijia, . Iai, 130
Fntna Mare, sat, pe Bc (inclus n Visterniceni, o. Chiinu), 106, 118
Fntna Mesteacnului, sat, . Tigheci, 106
Feredeani, sat, pe Sitna, . Hrlu, 95, 110,
121, 153, 241
Feteti, sat pe Dobrov, j. Iai, 94, 110, 123
Fevronia, stare, 89, 143
Filitti, Ion C., 18, 76, 181, 197, 202, 204,
215, 287, 298
Floca, Ioan N., 44, 59, 60, 180, 183, 185,
191, 283, 298
Floceti, sat, pe Tazlul Mare, j. Bacu, 98, 108
Florentina, mnstire, 134, 177, 309
Floreti, sat, pe Bridov i Smila, . Tutova,
134
Frtui, sat, j. Suceava, 96, 114, 312
Fruneschoae, cneaghine, 119
Fundu (Bureti, Buneti), sat ntre Siret i
Bistria, j. Bacu, 109
323
G
Galata, mnstire, 36, 129, 130, 131, 132,
133, 147, 151, 152, 153, 176, 223, 228,
234, 235, 239, 241, 244, 246, 275, 276,
289, 309, 310, 312
Gavril Cleana, vtav, 126
Gavril Trotuanul, 105
Gureni, sat, . Crligtura, 133
Gdini, sat, pe Siret, la Coble, j. Neam,
103
Grla Soarelui, balt la Rogojeni, j. Galai,
110, 123, 150
Geamlul, munte pe Putnioara, Durnai
Moldovia, j. Suceava, 132
Gedeon, egumen, 151
Gemineti (unde a fost Barb Geamr,
Jemereti), sat, pe Topolia, j. Neam,
82, 92
Germania, 17
Georgescu, Valentin Al., 35, 52, 54, 58,
60, 71, 163, 183, 266, 298
Gheorghe, episcop de Rdui, 122, 151
Gheorghe Movil, episcop de Rdui,
131
Gheorghi, diac, 147
Gherman, egumenul m-rii Neam (1527),
104
Giorzu, boier, n pricin cu m-rea Bistria,
155
Giurescu, Constantin, 38, 197, 200, 204,
215, 267, 289
Giurescu, Constantin C., 23, 89, 98, 111,
115, 140, 141, 167, 187, 204, 215, 235,
241, 242, 243, 244, 246, 247, 267, 288,
298
Giurescu, Dinu C., 26, 89, 98, 111, 115,
136, 160, 163, 267, 288, 299
Giurovul (Giurov, Jerov), sat pe Cracu, .
Neam, 127
Gligorcea Crciun, mare vornic, 119, 156
Glodeni, (unde afost Stan) sat, lng Stuceni, 83, 91, 110, 121, 150, 305
Golia, mnstire, 132, 177, 312
Gona, Alexandru Ioan, 27, 34, 36, 43, 55,
73, 74, 76, 80, 94, 98, 99, 103, 104, 105,
324
108, 109, 114, 121, 126, 127, 128, 129,
132, 143, 146, 163, 169, 174, 195, 196,
200, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 212,
220, 221, 222, 230, 245, 246, 268, 283,
289, 298, 305, 306, 307, 308, 309, 310
Gorovei, t. S., 38, 134, 198, 289, 299
Grai, sat, pe Neam, j. Neam, 126
Grazziani, Antonio Maria, 236, 246
Grbui, sat, pe Prut, j. Iai, 79, 86, 107,
119, 165, 166, 305
Greci, mnstire, 95, 114, 126, 127, 177,
289, 309, 312
Grecul, Feodor A., 198, 268
Grigorcea, vornic al rii de Jos, 122, 184
Grigorie al II-lea, mitropilit, 109, 122,
125, 187
Grigorie, egumenul m-rii Bistria (14911519), 148, 150
Grigora, Nicoale, 36, 62, 79, 80, 81, 83,
84, 88, 130, 160, 161, 163, 202, 220, 221,
222, 223, 225, 268, 289, 290, 299
H
Hanga, Vladimir, 160, 161, 162, 164, 267,
290, 299, 301
Hangu, mnstire, 93, 312
Hariton, egumenul m-rii Moldovia (1576), 154
Hreti (Hereti), sat, pe Moldova, j. Iai,
91, 107, 192
Hrlu, 79, 95, 97, 101, 107, 125, 132, 157,
164, 174, 217, 238, 239, 258
Heciani, sat, pe Siret, j. Botoani, 93, 103
Heciul, sat pe Siret, 107, 119, 166
Heleteul lui Mihai, iaz pe Bahlui n hotarul trgului Iai, 241
Hemeiani, sat pe Tazlul Mare, . Bacu,
83, 103, 149
Hemeosului, prisac pe valea, 124
Heraclidie Iacob, 61
Hilioara (Filioara), sat, . Neam, 126, 312
Hlpeti, sat, pe Prul Alb, . Neam, 85,
171
Hnilovodea, sat, pe Rut i Cobolta, r.
Dondueni, 122
Holov, sat, . Suceava, 131
Hordco tibor, 93
Igor Sava
Horodite (Horoditi), sat, . Orhei, 116,

117, 218
Horodnic, mnstire, 84, 88, 89, 91, 96,
110, 172, 173, 209, 210, 212, 216, 305,
306, 308, 309, 312
Horodnicul de Jos, sat, . Suceava, 131, 312
Horodnicul de Sus, sat, . Suceava131
Hrneti, sat, pe Brlad, j. Vaslui, 134
Hricani, sat, pe Siret, . Suceava, 130, 152
Huba (unde a fost ), sat pe Nechid, j.
Neam, 83, 103, 108, 120, 305
Humor, mnstire, 27, 41, 62, 63, 83, 88,
89, 91, 97, 106, 109, 110, 116, 121, 135,
137, 150, 151, 152, 153, 154, 172, 217,
223, 235, 238, 241, 242, 248, 303, 305,
306, 307, 308, 309, 310, 312
Huruaoaia, clugri, 125
Hui, 123, 237, 258
I
Iancul Sasul, 104, 115, 116, 117, 118, 125,
126, 127, 148, 154, 155, 156, 170, 225,
242, 246, 318
Iai, 9, 15, 22, 23, 24, 28, 30, 36, 38, 42,
43, 52, 59, 62, 63, 74, 80, 81, 90, 97, 119,
123, 126, 129, 130, 132, 133, 134, 135,
141, 160, 177, 193, 200, 202, 204, 206,
215, 217, 218, 220, 231, 234, 239, 241,
249, 271, 283, 284, 285, 286, 287, 288,
289, 290, 291, 292, 293, 294, 296, 297,
299, 300, 302, 303, 304, 305, 306, 307,
308, 309, 310, 311, 312, 313, 314
Iaco (Icani), mnstire, 88, 110, 141,
143, 144, 145, 173, 210, 211, 227, 245,
249, 292, 306, 308, 309, 310
Ieremia Movil, 65, 111, 116, 117, 121,
122, 123, 127, 129, 130, 131, 132, 134,
144, 154, 155, 156, 171, 172, 173, 175,
176, 177, 232, 233, 247, 318
Iezerul Rou ( Cerlenul), lac lng Rou,
r. Cahul, 96
Ileana, cneaghine, 134
Ilia Rare, 78, 107, 112, 113, 122, 135,
291, 318
Ilie I, 27, 79, 84, 85, 87, 88, 142, 143, 164,
166, 194, 241, 247
Ilieeui (Ilieti), sat, pe Siret, j. Iai, 93

Imperiul Otoman, 136, 140, 152, 214, 299
Imperiul Roman, 302
Ioan Golia, logoft, 132
Ioan vod, 118, 126, 133, 135, 136, 137,
154, 224, 289, 298
Ioan, I., 36, 81, 299
Ion Solomon, logoft, 132
Iorga, Nicolae, 18, 22, 23, 41, 53, 81, 83,
95, 113, 161, 163, 181, 204, 226, 240,
246, 284, 290, 299, 300
Ismail, mnstirea de la, 112
Ismail, 240
Iuga, mare vistier, 90, 95, 142, 149, 232,
233, 238, 317
Iurceti (Iurcani), sat, pe Pobrata, . Suceava, 79, 86, 107, 165, 166
Iurie, vornic, 106, 150
Iustinian, mprat bizantin, 53, 57, 184,
185
Ivan Damianovici, tatl Voislavei i a lui
Mihul, 94
Ivan, uier, 154
Ivanco, pitar, 106
Ivneti, sat, pe Cracu, . Neam, 124
Ivoeti, sat, pe Bahlui, j. Iai, 133
J
Jicovul de Jos, sat, la obria Sucevei, . Suceava, 95, 114
Jicovul de Sus, sat, la obria Sucevei, .
Suceava, 95, 114
Joant, Sorin, 180, 298
Joppercourt, Charles de, 227
Joris van der Does, 240
K
Kievo-Pecerskaia Lavra, 71
L
Lacu Voievod, 69, 317
Lbeti, sat, . Bacu, 93, 103
Lpuna, 155, 242, 249, 271, 302
Lpuneni, familie, 126, 128
Lcani, sat, pe Bistria, j. Bacu, 103, 115,
150
325
Lefter, Lucian-Valeriu, 38, 197, 202, 290

Leonti, sat, pe Nistru, r. Suvorovo, 109,
122
Loeti, sat, pe Sitna, . Hrlu, 125, 157
Lozova, sat, pe Bucov, r. Streni, 129
Luca Ilieescul, etrar, fiul lui Ilia paharnic, 109
Luca Stroici, mare logoft, 144
Lucceti, sat, j. Suceava, 93, 122, 154,
167, 189, 217
Lucceti, sat, pe Tazlul Srat, j. Bacu,
87, 103, 115, 168, 247
Luciul, iezer pe Prut, . Flciu, 82, 117,
170, 241
Lupeni, sat, cut al satului Mgeti, . Covurlui, 102, 115, 156
M
Macarie de Roman, episcop, 105, 111
Macarie, cronicar, 112, 291
Macicatovi (Macicteti), sat, j. Suceava,
96, 114, 312
Maitland, F. W., 46
Malaxos Manuil, 55
Malic din Copanca, boier, 155, 242
Malini, sat, pe Moldova i Toplia, j. Suceava, 109, 122
Maneui, sat, pe Suceava, . Suceava, 95,
114,149, 312
Manuileti, sat, pe Bistria, . Bacu, 83,
103, 150, 305
Maramure, 141
Marta (unde a fost clugri ), mnstire, 103, 115, 146
Martina, balt, j. Bacu, 146, 241
Matei Vlastares, 54, 55, 57, 185
Maea, iezer n Piscani la gura Ialalanului,
j. Vaslui, 110, 123
Mcicteni, sat, pe Jijia, . Hrlu, 152
Meti, sat, pe Putna, j. Vrancea, 120
Mgeti (Mogeti), sat, pe Grla Clugriei, ntre Siret i Brlad, . Covurlui, 115,
156
Mgura, munte, j. Suceava, 121
Mrei, sat, pe Bistria, . Neam, 93, 168
Mrciani, sat, . Suceava, 107, 119, 166
326
Mndreti, sat, pe Orbic, . Neam, 115,
168
Mndreti, sat, pe Siret, . Suceava, 131
Mnjeti, sat, pe Prul Negru, . Neam,
155, 156
Mnjeti, sat pe Stavnic, . Crligtura, 130
Mnzeti, sat, pe Jijia, . Iai, 130
Melentie Balic, hatman, 132
Miceti (unde au fost ), sat, pe Tazlul
Mare, j. Bacu, 108
Mihai Viteazul, 78, 124,156, 168, 206, 215,
236, 288, 289, 293, 301, 318
Mihileti (Drguani), sat, pe Bahlui, .
Crligtura, 121, 130, 151
Mihnea I., 24, 58, 266
Mihul, medelnicer, 110
Milcineti, sat, . Crligtura, 97, 109, 122,
312
Mioc, Damaschin, 30, 196, 206, 207, 212,
230, 267, 282, 294
Mircea cel Btrn, 24, 55, 61, 65, 160, 184,
188, 221
Miteti, sat, pe Siret, j. Botoani, 137, 154
Miuticui (Mitiuc), sat, j. Neam, 82, 87,
305
Mogoeti, sat pe Siret, j. Iai, 92, 105, 171
Mohov, Nicolai, 198, 267, 268, 304
Mojeti (Mogeti, Muteti), sat pe Grla
Clugriei, ntre Siret i Brlad, . Covurlui, 102, 115
Moldova, 2, 7, 8, 9, 11, 18, 21, 22, 23, 24,
25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35,
36, 37, 38, 41, 42, 43, 44, 52, 55, 61, 63,
67, 72, 74, 76, 77, 79, 80, 82, 83, 85, 87,
92, 99, 100, 102, 106, 109, 112, 113, 121,
122, 125, 129, 130, 133, 134, 135, 138,
139, 141, 142, 145, 147, 160, 161, 162,
163, 167, 169, 170, 178, 182, 185, 189,
194, 195, 196, 197, 198, 200, 201, 202,
203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 211,
212, 214, 215, 221, 222, 223, 225, 226,
227, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236,
237, 238, 240, 241, 245, 246, 247, 248,
249, 253, 256, 260, 261, 262, 264, 265,
266, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274,
275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282,
Igor Sava
283, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290,

291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 299,
301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308,
309,310, 314, 316
Moldovia, mnstire, 24, 27, 36, 58, 62,
63, 80, 81, 84, 86, 89, 90, 105, 106, 110,
113, 117, 118, 137, 142, 150, 153, 154,
155, 168, 169,170, 187, 207, 210, 216,
221, 222, 223, 224, 225, 235, 239, 241,
242, 244, 245, 246, 248, 276, 290, 295,
301, 305, 306, 308, 309, 310, 312
Muntean, Vasile, 35, 52, 53, 54, 55, 57, 59,
60, 61, 76, 183, 184, 185, 189, 191, 192,
248, 266, 300
Muntele Athos, 53, 190
Muntele Lung, branite la , j. Suceava,
109, 122
Muntenia, 35, 141, 215, 226, 242, 295
Munteni, sat pe Dobrov, j. Iai, 94, 110,
123
Mueteti, sat, pe Siret, j. Bacu, 120
Muzicescu, M., 36, 301
N
Ndeni (Nadia), sat, pe Tazlu, . Bacu, 156
Neagoe, Manole, 18, 26, 33, 160, 163, 181,
182, 267, 301
Neam, mnstire, 23, 24, 27, 36, 50, 56,
58, 59, 61, 63, 69, 80, 81, 82, 85, 86, 89,
90, 92, 93, 99, 103, 104, 105, 112, 113,
116, 117, 118, 123, 141, 144, 146, 148,
149, 153, 155, 156, 170, 171, 186, 187,
189, 194, 203, 206, 210, 216, 217, 218,
222, 223, 225, 235, 239, 241, 242, 247,
249, 276, 287, 295, 299, 300, 305, 306,
307, 308, 309, 310, 312
Negoeti, sat, pe Siret, j. Iai, 107, 119, 166
Negomireti, sat, pe Pobrata, . Suceava,
107, 119, 165, 166, 305
Neagul, stolnic, 153
Negrea, jupn, 148
Negreti (Negriteti), sat pe Albe, . Roman, 126, 241
Netezi, sat, pe Topolia, j. Neam, 134
Newbere, John, 240
Niceea, 71, 163

Nicoara Hra, prclab de Hotin, 119
Nicoar, oltuz la Baia, 148, 239
Nicodim de la Tismana, arhimandrit, 52,
53, 61, 81, 189, 192, 213
Nicola, igan, 224
Nicolescu, Corina, 36, 265, 291, 295
Nicoreti, sat, pe Cracul Mnstirii, j.
Neam, 126, 127
Nicula Zaref, negustor, 59, 126
O
Occident, 15, 17, 18, 34, 46, 163, 182, 187,
212, 230, 243, 298, 304
Oltenia, 74, 141
Onchiteti (Uncheteti), sat, pe Nistru, .
Soroca, 127
Oneti, sat, pe Trotu, . Bacu, 93, 103,
129
Oniceni, sat, pe Jijia, j. Botoani, 91, 107,
119, 165, 166
Oneni, sat, j. Botoani, 117
Opriani (Opriini, satul lu Opri i Oan),
sat, pe Cuejdiul, j. Neam, 82, 93, 103,
115, 168, 305
Opriini, sat, . Suceava, 80, 90, 106, 305
Oreahov, iezer pe Prut mai sus de Beleu, .
Tigheci,106, 110, 241
Orhei, 42, 116, 117, 131, 172, 218, 270,
283, 302
Oreti, sat, pe Moldova, j. Neam, 144
Ostpcani (Ostopcani), sat, pe Bistria, j.
Neam, 120, 244
Ostpceni, sat, pe Turia, . Iai, 105, 150
Ostroveni, sat pe Dobrov, j. Iai, 94,
110, 123
Ostria, sat, pe Prut, reg. Cernui, 95, 114
P
Pahomie, episcop de Rdui, 106
Paisie, arhimandrit al m-rii Putna (14751502), 149, 239
Paisie, egumenul m-rii Tazlu (15181527), 108
Panaitescu, Petre P., 18, 24, 28, 29, 30, 33,
43, 65, 138, 160, 162, 163, 166, 181, 182,
327
196, 197, 200, 202, 204, 212, 214, 215,

221, 224, 227, 231, 232, 235, 266, 267,
283, 284, 285, 287, 292, 297, 301
Panu, Gheorghe, 22, 200, 301
Paprocki, Bartolomeo, 226
Patriarhia ecumenic de Constantinopol,
49, 77, 159
Pavel, slujnicer, 156
Pcurariu, Mircea, 37, 52, 53, 74, 81, 88,
89, 111, 127, 131, 265, 301
Pcurar din Crsteti, boier, 149
Prtnoi, sat, pe Siret, j. Iai, 107, 119,
166
Prian, prclab, 107
Pcani (Pacani), sat, pe Bistria n Cmpul lui Drago, j. Neam, 108, 120, 154
Pngrai, mnstire, 124, 144, 175, 176,
233, 235, 248, 309, 310, 313
Pngrai, branite la , 115, 124
Prul Ru, pru la Berzun, j. Bacu, prisac i balt la, 128
Prteti (unde a fost Tatomir i Prtea),
sat, la obria Soloneului, j. Suceava, 83,
91, 110, 172, 217
Peneu, sat, cut al satului Mgeti, . Covurlui, 102, 115
Petinea, sat, pe Baeu, j. Botoani, 105,
150
Petreti, sat, . Crligtura, 130
Petricani, sat, pe Baeu, j. Botoani, 102,
114
Petricani, sat, pe Topolia, . Neam, 116,
121, 151, 241
Petric, prclab de Suceava, 122, 151
Petru Aron, 87, 169, 170, 172, 210, 317
Petru II, 56, 69, 79, 86, 87, 164, 170, 216,
227, 236, 244, 245, 249, 317
Petru Muat, 27, 65, 81, 317
Petru chiopul, 70, 83, 87, 103, 114, 115,
116, 117, 118, 121, 122, 123, 124, 125,
126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133,
134, 137, 144, 147, 151, 154, 155, 156,
157, 166, 168, 175, 176, 206, 218, 225,
233, 297, 318
Petru Rare, 70, 88, 94, 101, 102, 104, 106,
107, 108, 109, 110, 111, 112, 117, 119,
328
122, 123, 133, 147, 150, 156, 177, 187,
204, 207, 232, 244, 286, 293, 298, 318
Petru Vran (unde a fost curtea lui ), sat,
j. Suceava, 88, 91, 111, 173
Piscani, sat la iezer n gura Elanului, j. Vaslui, 110, 123
Piscu, sat, pe Brlad, j. Galai, 104, 116,
155, 156
Plopeti, sat, pe Trotu, j. Bacu, 108, 244
Plopi, sat, pe Bahlui, . Hrlu, 130
Poarta Otoman, 23, 112, 114, 131, 183, 233
Pogor, sat, pe Rut, . Soroca, 107
Poiana, selite la gura Humorului, j. Suceava, 97, 109, 143, 150
Poiana, sat, . Tigheci, 106
Poiana Siretului, sat, ntre omuz i prul
Pobrata, j. Suceava, 108, 119
Polonia, 141, 238, 240, 297
Popa-Gorjanu, C., 38
Potra, Gheorghe, 220, 221, 222, 224, 302
Potropopeni (Protopopeni), sat, pe Siret,
. Suceava, 107, 118, 119, 156, 157
Preadvici, logoft, 132
Priseaca, sat, pe Siret, . Suceava, 107
Probota (Pobrata), mnstire, 23, 24, 27,
36, 41, 49, 62, 64, 69, 70,79, 84, 86, 89,
90, 91, 99, 104, 107, 108, 113, 118, 119,
120, 136, 142, 143, 151, 153, 156, 157,
164, 165, 166, 187, 192, 203, 204, 207,
210, 216, 217, 221, 222, 223, 224, 225,
227, 235, 236, 239, 241, 245, 249, 276,
303, 306, 307, 308, 309, 310, 313
Provorotie, sat, reg. Cernui, 80, 90, 106,
305
Pung, Gheorghe, 231, 292, 302
Pucau, Voica, 36, 37, 41, 52, 54, 58, 62,
63, 64, 66, 68, 70, 119, 153, 186, 266,
302, 303, 314, 316
Putna, mnstire, 23, 24, 27, 37, 38, 62, 63,
64, 69, 73, 74, 89, 92, 95, 96, 98, 99, 101,
102, 110, 111, 114, 120, 123, 128, 147,
149, 153, 173, 174, 175, 177, 187, 189,
192, 198, 207, 216, 221, 222, 225, 232,
235, 237, 239, 241, 242, 246, 248, 269,
276, 286, 288, 294, 307, 308, 309, 310,
313
Igor Sava
R
Rctu, mnstire, 108, 120
Rciuleni, sat, pe Moldova i omuzul
Bii, j. Suceava, 106, 150, 155
Rdeni (Radovi), sat, pe Telia, r. Slobozia, 79, 107, 110, 119, 123, 166, 203
Ridceti (Rdiceti), sat, j. Neam, 93,
103, 168
Rnzti, sat, pe Elan i Prut, j. Vaslui, 133
Rpcini (Ripiceni, Rpicenei, Repciceani),
sat la Botne, r. Ungheni, 79, 107, 142
Rca, mnstire, 111, 123, 147, 151, 153,
276, 309, 310
Reichersdorf, Dj., 232
Reli, Semion, 24, 53, 111, 124, 133, 265,
302
Rosetti, Radu, 18, 22, 25, 38,76, 181, 197,
198, 200, 201, 202, 204, 235, 266
Roca, sat lng Hrlu, j. Botoani, 79,
142, 164, 210, 227, 245, 305
Roznov, sat, pe Bistria, j. Neam, 103,
115, 116, 120
Rusia, 141, 215, 294, 299
Rusoneag (Rusunete, unde au ezut vatamanul ), sat, pe Telia, r. Slobozia, 86
Rui, sat, pe Dobrov, j. Iai, 94, 123
S
Sadova, sat, pe Bcov, r. Clrai, 129
Sagna, sat pe Siret i Sgna, . Roman, 130
Saharna, mnstire, 112
Sava, Aurel, 42, 270
Slgeni, mnstire, 106, 118
Slgeni (Slgiani, Selajani), sat, j. Suceava, 106, 118
Slitea (Selite), sat, pe Prut, . Tigheci,
118
Srcineti, sat, pe Siret, j. Botoani, 137,
154
Ssciori (Saii), sat, pe Sitna, j. Suceava, 80,
87, 105, 118, 169, 210
Suceti (Sevcui, unde este Samoil vataman), sat, pe Bistria, j. Neam, 92, 170
Sveti, sat, . Neam, 119, 156
Sn Brlici, pan, 58, 80, 87, 104
Srbi, sat, pe Tazlul Mare, . Bacu, 103,

115, 149
Scarlat, P., 36, 300
Schitul lui Zosin (Secul), mnstire, 36,
128, 129, 155, 177, 232, 233, 288, 309,
314
Scripcariuc, I., 37
Selicicani (Sliteni), sat, pe Baeu, . Dorohoi, 127
Selitea lui Manea, selite la gura Frumuiei, r. Cahul, 96, 114
Selite (Slite), sat, pe Topolia, . Neam,
126
Selitea lui Diani, selite la obria Soloneului, 83, 110, 121, 172, 217, 305
Selitea de la Nechid, selite, j. Neam,
103, 305
Selitea lui Nenovici, selite pe Topolia,
82, 305
Sevcui (Suceti, unde este Samoil vataman), sat, pe Bistria, la gura Cracului,
j. Neam, 85, 92, 170
Sfntul proroc Ilie, mnstire, 134
Sfntul Sava, mnstire, 134
Siloan, egumenul m-rii Bistria (1519), 149
Siloan, egumenul m-rii Putna (1514,
1539), 101
Sima Bica, nepotul lui Sin Rugir, 110, 150
Sinai, mnstire n , 70, 132
Sineti, sat, pe Cireia, . Crligtura, 96,
114, 120
Sinigalia, T., 36, 70, 303
Singureni (Sngureni), sat, . Tigheci, 90,
106
Siret, trg, 65, 95, 96, 101, 174
Slatina, mnstire, 36, 64, 105, 125, 128,
157, 177, 187, 245, 301, 309, 313
Slugani, sat, pe Bistria, j. Bacu, 103, 115,
150
Slujeti (unde a fost curtea lui Andrie),
sat, . Bacu, 93, 103
Soboleti, sat, . Neam, 87, 93, 103, 115,
168
Socola, mnstire, 133, 177, 309
Sohani, sat, . Suceava, 125
Solca, mnstire, 117
329
Solcan, Ioan, 63, 65, 66, 69, 293

Soliman I, 102
Sovetov, Pavel, 30, 31, 42, 77, 99, 113, 267,
268, 283
Spiridon, egumenul m-rii Putna (15021503), 174, 217
Stahl, Henri H., 18, 29, 30, 39, 57, 62, 138,
139, 160, 161, 163, 181, 197, 198, 201,
202, 204, 267, 303
Stan Popovici, vornic, 94
Stnceni (Stuceani), sat, pe Sitna, j. Botoani, 114, 241
Stnileti, sat, . Hotin, 131
Stuceni (Stvceani), sat pe Iubneasa sub
Dumbrava nalt, . Dorohoi, 83, 91, 93,
110, 305
Stoicescu, Nicolae, 30, 66, 83, 293, 303
Stolnici, sat, pe Bistria, j. Neam, 98, 108,
120
Strahotin, sat, pe Jijia, . Hrlu, 153
Strani, sat, pe Bc, . Lpuna, 107, 151,
166
Suceava, 37, 43, 80, 82, 87, 89, 96, 101,
106, 111, 114, 119, 121, 123, 124, 125,
131, 133, 144, 151, 168, 169, 174, 211,
217, 227, 269, 284, 311, 313
Suceava, mnstirea nou zidit din ,
177, 309
Sucevia, mnstire, 36, 37, 62, 63, 65, 131,
132, 151, 187, 269, 297, 301, 309, 314
Sucevia, sat n ocolul curii de Badeui, j.
Suceava, 132
Szekely, Maria Magdalena, 37, 52, 198,
266, 289, 294
andri (unde au fost ), sat, pe Bau, j.

Botoani, 79, 166, 305
cheia, sat, pe Prut la gura Frumoasei, r.
Cahul, 96, 114
cheulei, sat, pe Siret, . Roman, 123
erbneti, sat, pe Siret, j. Iai, 107, 119
irui, sat mai susde Budilcea, . Cernui,
95, 149
ivia, sat, pe Prut, . Covurlui, 130, 147
tefan, cmtar, 147
330
tefan, diac, 109
tefan Duan, ar al Serbiei, 72, 184, 190,
302
tefan Lcust, 110, 318
tefan cel Mare, 24, 26, 27, 28, 36, 42, 58,
63, 65, 66, 69, 70, 74, 77, 78, 79, 83, 84,
86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 97,
98, 99, 101, 102, 103, 104, 105, 107, 108,
110, 111, 116, 122, 124, 133, 141, 142,
143, 146, 148, 149, 150, 153, 162, 165,
167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174,
175, 195, 198, 201, 202, 210, 217, 221,
226, 227, 236, 239, 242, 249, 250, 268,
270, 282, 285, 286, 287, 288, 289, 290,
293, 294, 295, 296, 297, 299, 301, 307, 317
tefan Nemania, mare cneaz al Serbiei, 71
tefan Rare, 111, 147, 155, 207, 291, 318
tefan Rzvan, 116, 123, 127, 168, 170,
175, 176, 225, 318
tefnescu, Melchisedec, 21, 41, 265, 303
tefnescu, tefan, 18, 29, 30, 37, 76, 139,
140, 162, 163, 181, 196, 198, 204, 206,
207, 209, 212, 215, 226, 230, 233, 238,
239, 267, 282, 294, 303
tefni voievod, 42, 94, 101, 103, 104,
106, 108, 110, 111, 120, 137, 147, 156,
174, 175, 282, 285, 318
teful, fiul lui Hrman, 85, 146, 149
tilbincani, sat, pe Suha Mare, j. Suceava, 97
tiubeiul (tiubeiani), sat, pe Baeu, j. Botoani, 114
T
Tama, sat, pe Siret, j. Bacu, 103, 115,
146
Tarasie, episcop de Roman (1464), 95
Tatarei (Ttrui, Ttari), sat, pe Pobrata,
j. Suceava, 79, 91, 165, 203, 217, 305
Tazlu, mnstire, 27, 83, 89, 93, 94, 97,
98, 103, 108, 109, 113, 115, 120, 136,
154, 167, 168, 175, 222, 235, 241, 244,
247, 275, 307, 308, 309, 314
Tistreni, sat, pe Cubolta, . Soroca, 122
Tlveti, sat, pe Siret, j. Iai, 93, 103
Tmani, sat, pe Luca i Siret, j. Neam,
130
Igor Sava
Tteti (Toteti), sat, pe Tazlul Srat, j.

Bacu, 108, 120, 247
Tuii, sat, pe Horincea, j. Vaslui, 110, 123
Tmpeti, sat, pe Prul Alb, . Neam,
103, 156
Trnauca, sat, . Suceava, 95, 122
Tecuni, sat, 107, 166
Teioara, sat, . Hrlu, 130
Teleajen (Telejin), sat, j. Galai, 110, 123, 150
Telebicini, sat, pe Siret, reg. Cernui, 85,
104
Tigheci, inut, 106, 175, 195
Temeeti (Timieti), sat la gura Neamului, j. Neam, 82, 92, 105, 170, 203, 311
Teoctist, mitropolit (1487-1500), 104
Teodor Bal, mare vornic i logoft, 111,
123
Teodor, egumenul m-rii Bistria (1466),
146
Teodosie, clugr, 122, 154
Teofan al II-lea, mitropolit, 228
Teofilact, clugr, 117, 123
Tismana, mnstire n ara Romneasc,
24, 52, 53, 61, 81, 188, 189, 192, 213,
Theodorescu, Rzvan, 36, 83, 300, 303,
304
Toader Bolea, mare stolnic, 120
Toader Bubuiog, logoft, 121, 137
Toader, fiul Maruci, 128
Toader, logoft, 110
Tometi, sat, pe Moldova, j. Iai, 147
Tometi, sat, pe Sireel, reg. Cernui, 114
Tometi, sat, . Crligtura, 97, 109
Toplia, mnstire, 134, 177, 309, 314
Tortoreti, sat, . Neam, 93, 103, 168
Transilvania, 34, 80, 81, 140, 141, 169,
240, 298, 302
Trestiana, mnstire, 314
Trestiana (Trestiane, Tristine), sat, pe
Trestiana, reg. Cernui, 85, 92, 170, 171
Trueti, sat, pe Jijia, . Botoani, 244
Tulea, vtman ttar, 225
Tuluceti, sat la Troian, . Covurlui, 120
Turda, sat, pe Miletin, . Hrlu, 132
ara Moldovei, 1, 2, 5, 9-16, 18, 20-22, 25,

26, 27, 30-33, 35, 37-41, 44, 46-48, 5054, 61-63, 69, 72, 74-76, 78, 80, 84, 89,
92, 99, 100, 112, 131, 137, 138, 140, 141,
144, 152, 153, 159, 160, 161, 174, 177,
178, 179, 181, 184, 185, 187-190, 192,
194, 195, 198, 200-203, 205, 206, 209,
214, 217, 219-221, 223, 224, 229, 231,
244, 246, 247, 248, 251-258, 302, 305308-311, 317
ara Romneasc, 18, 24, 25, 26, 28, 29,
32, 33, 34, 35, 36, 37, 48, 50, 52, 53, 54,
55, 61, 62, 74, 81, 114, 132, 135, 138,
139, 140, 142, 145, 160, 161, 181, 182,
188, 192, 196, 197, 202, 205, 206, 207,
209, 212, 214, 215, 220, 221, 222, 224,
228, 229, 238, 239, 245, 247, 256, 282,
286, 287, 288, 292, 293, 295, 296, 297,
299, 301, 302, 303, 304
gneti (igneti), sat, pe Putna, . Putna, 110,123
rile Romne, 18, 19, 21, 23, 24, 29, 30,
34, 35, 37, 40, 44, 53, 55, 56, 59, 64, 70,
72, 76, 78, 111, 114, 133, 138, 139, 140,
141, 157, 158, 160, 164, 167, 181, 182,
183, 184, 185, 188, 193, 194, 196, 204,
205, 208, 209, 215, 220, 223, 226, 232,
233, 237, 240, 246, 255, 284, 287, 292,
293, 296, 297, 298, 301, 302, 303
pova, mnstire la , 53
opa, staroste de Covurlui, 156
ucani (Muncelul), sat, j. Neam, 115,
156, 206
uora, trg pe Prut, vam la , 165, 227, 249
U
Ungaria, 53, 108, 238, 243
Ureche Grigore, 43, 65, 66, 72, 80, 95,
125, 130, 271, 284
Ureche Nestor, 36, 105, 128, 288, 294
Uricheni (Urecheni), sat, pe Topolia, j.
Neam, 126
Urseti, sat, pe Nechid, n Cmpul lui
Drago, j. Neam, 98, 108, 120
Ursu, vtav n inutul Bacu, 156
331
V
Vaculini, sat, j. Botoani, 81, 90, 106, 169,
305
Vadul Clugresc, vad pe Prut, la Flciu,
86, 169, 170, 249
Vadul Crstei, vad pe Prut, r. Cahul, 110,
123
Valea Hmeosului, prisac n , 124
Vama (unde a fost Crste jude), sat, pe
Moldovia, j. Suceava, 106
Vasile cel Mare, 71, 185, 315
Vasile Lupu, 74, 237
Vasile, prclab de Neam, 155, 177
Vaslui, trg, inut, 110, 123, 148, 202, 237,
249, 311, 312, 313, 314
Vleni (Vleani), sat, pe Prut, . Tigheci,
107, 119
Vleeni, sat, ocolul Iai, . Crligtura,
133
Vscui (Vascoui), sat, pe Bistria, .
Neam, 87, 93, 103, 115, 168
Vntori, mnstire, 176, 235, 309, 314
Vntori, sat pe Bistria, ocolul Piatra, .
Neam, 155
Vntori, sat mai sus de trg, ocolul
Neam, . Neam, 206
Veneia, 232
Verbia, sat, pe Jijia, . Hrlu,122, 131, 151
Verejeni (Verejani), sat, pe Prut, j. Iai, 90,
91
Veyne, Paul, 44, 304
Vicoleni, sat, pe Prut, . Flciu, 126
Vicani, sat, . Suceava, 95, 114
Vinogradov, Pavel, 46
Visoca, prisac la , 86, 91, 119, 165, 236
Vinev, mnstire, 61, 84, 93, 112, 222,
305, 306, 308
Vlcsneti (satul lui Vlcsan), sat, pe Bistria, j. Bacu, 83, 93, 103, 305
Vlad, Matei D., 32, 139, 140, 145, 206,
211, 268, 294, 304
Vladislav Vlaicu, 72
Vldeni (Vldeti), sat, pe Siret, j. Iai, 97,
109
Vliceti, sat, pe Siret, . Suceava, 176
332
Vodia, mnstire n ara Romneasc,
53, 61, 72, 188, 192, 213
Voitin, sat, pe Voitina, j. Suceava, 96, 114
Vorone, mnstire, 27, 62, 70, 89, 97, 98,
109, 121, 122, 136, 143, 151, 153, 154,
175, 184, 187, 235, 241, 242, 276, 297,
307, 308, 309, 310, 314
Voroveti, sat, . Crligtura, 130, 176,
177, 239
W
Wladislav al III-lea, 240
Igor Sava
Z
Zagorna, iezer i prisac, pe Nistru, la
confluena cu Botna, 82, 92, 117, 170,
171, 240, 241, 305
Zneti, 98, 108, 120
Zbiarea, postelnic, 151
Zltrioaia, prisac la, 91
Zograf, mnstire la Muntele Athos, 127
Zvijini (Zdvijini), sat, pe Bistria i
Doamna, j. Bacu, 87, 93, 168

Monografie Sava-Final PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Monografie Sava-Final PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

DOMENIUL M+N+STIRESC }N TARA MOLDOVEI

Igor SAVA (n. 23 iunie 1975), doctor n istorie,

DOMENIUL MNSTIRESC N ARA MOLDOVEI

Asociaia Naional a Tinerilor Istorici din Moldova ANTIM

DOMENIUL MNSTIRESC N ARA MOLDOVEI

Lucrarea a fost aprobat spre publicare de ctre Consiliul de Administrare al ANTIM,

Descrierea CIP a Camerei Naionale a Crii

n prima parte a lucrrii, autorul readuce n discuie o serie de subiecte legate

culturii medievale sau vzute ca instituii cu rol important n stvilirea expansiunii

ca un organism autonom, n acest sens, reprezentnd satul n raport cu domnia,

Interpretrile asupra definirii domeniului feudal, cunoscut ca i seigneurie

de pe lng cas; zona pentru cultur exploatat individual pe baz de asolamente,

XIV-XVI. Deosebirile fa de domeniul clasic occidental semnalate n studiile

Evident c domeniul funciar, departe de a fi egal ntre aezmintele monahale,

n acest context, importana studierii constituirii i dezvoltrii domeniului

Studiile consacrate evoluiei proprietii funciare n spaiul romnesc, realizate

n studiile consacrate istoriei economiei romneti Nicolae Iorga, tangenial,

n funcie de caracterul i evoluia dreptului de stpnire funciar. Dup o analiz

cut drept unica corespunztoare concepiei marxiste despre societatea feudal.

secolele XIV-XVII, a consacrat cteva pagini formrii i evoluiei domeniului

specific a domeniului ecleziastic a ajuns s constituie n anii 70 ai secolului

complete, comparativ cu cele acordate boierilor55.

mentrile referitoare la constituirea i natura juridic a fundaiilor se indic c ele

Gh. Cron, Dreptul de ctitorie n ara Romneasc i Moldova, p. 77-113.

D. Dan63, G. Bal i C. Nicolescu64, I. Caprou i N. Grigora65, M. Muzicescu i

actului ctitoricesc, cum ar fi, de exemplu, renumitul tratat de istorie a Bisericii

acestor studii rezid n prezentarea contextului formrii domeniului mnstiresc,

avem n vedere acumularea de averi i venituri prin expansiune forat, ceea

putere juridic i puteau fi utilizate n diferite contexte, mai ales ca dovezi n

alta, de asemenea, constatm diferene. n funcie de mrimea domeniului i al

utilizarea metodelor cantitative, evident dac izvoarele ne permit acest lucru, ar

mului privilegiat oferit de instituia imunitii. Un alt fenomen care divizeaz

funciare din epoc domeniul domnesc i domeniul boieresc att pentru

I. PREZENE I MANIFESTRI ALE ACTULUI DE CTITORIRE N ARA MOLDOVEI N SECOLELE XIV-XVI.

actul ctitoricesc devine o component esenial a ideologiei medievale. n acest

V. Pucau, op. cit., 142-143.

fiind reprezentat mpreun cu familia sa; c) privilegiul de a fi nmormntai n

n secolul al XVI-lea pot fi constatate pentru rile Romne anumite cazuri

(1561-1563), care, potrivit cronicilor, a adunat vasele de argint i de aur,

lcaurile amintite n documente prin cuvntul mnstiri nu pot fi confundate cu

n cadrul societii ortodoxismul ca ideologie oficial a puterii laice. De aceea,

Moldave, i continu cu sintagme a binevoit a zidi aceast cas, (cas, care nu

monumente este demonstrat de argumentele arheologice, epigrafice, precum i

o presupunea binecunoscuta Judecat de Apoi173.

Calitatea de ctitor obinut impunea nscrierea numelui ctitorului n pomelnic

tate se face permanenta referin la legitimele domnii anterioare. Dania din 7

DRH, A, I, p. 24, nr. 17.

danie i ntririle domneti date mnstirilor romneti nu ofer informaii clare

legislaia bizantin nu interzic modalitatea de a face donaii pentru spitale, aziluri

Spre finalul acestui prim segment al cercetrii noastre am ajuns la concluzia

II. CONSTITUIREA I EVOLUIA DOMENIULUI MNSTIRESC N ARA MOLDOVEI N A DOUA JUMTATE A

Studierea problemei legate de formarea domeniului mnstiresc n ara

au fost abordate schematic. Paralel, trebuie adugate i o serie de completri la

gioas i funciar a oferit sprijin substanial Bisericii i aezmintelor monastice,

n a doua jumtate a secolului al XIV-lea, odat cu organizarea Bisericii, n

i la domeniul mnstiresc, n general, este necesar, deoarece ne va permite de

Ibidem, p. 37, nr. 25.

la acel moment de dou sate la gura Neamului Crstianeti i Temeeti

Ibidem, p. 98, nr. 67.

Tazlu i mai adaug la averea ei patru prisci la Bohotin, pe Trnauca, pe Itchil

Ibidem, p. 150, nr. 101.

Prin dania domneasc din 10 februarie 1429254, aria geografic a activitii

DRH, A, I, p. 255, nr. 180.