Professional Documents
Culture Documents
10.2.2010
15:26
Strnka 2
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 3
Obsah
I.
II.
Poznmka editor 6
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 4
Sbornik_Azyl_zlom
I.
10.2.2010
15:26
Strnka 5
vodn slovo
JUDr. Otakara Motejla,
veejnho ochrnce prv
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
II.
15:26
Strnka 6
Poznmka editor
O AD
V ad se skrv nekoneno i konec rznho druhu. Pt sbornk
o spolenm evropskm azylovm systmu a zsazch do osobn svobody adatel o mezinrodn ochranu povzbuzuje oekvn, e do
cyklick ady me vstoupit dal prvek: sbornk na nov tma. V ad se objevuje tak ukonen. Kad pedchoz sbornk byl tematicky
uzaven. Nejin je tento sbornk trncti pspvk. V naprost vtin pspvky pilhaj k jedn tematick ose. Nkter z nich se s n rozchzej. Avak tyto pspvky se vracej k dvjm sbornkm, m
zakldaj i upevuj nov a star souvislosti. A tak bezprostedn vyztuuj soudrnost ady.
V tomto smyslu sbornk skt obsahovou neopakovatelnost a uzavenost. eln pvodnost pedkldanho sbornku le v praktickm
i teoretickm zkoumn zsah do osobn svobody adatel o azyl. Je
zbaven anebo omezen osobn svobody adatele nevyhnuteln, ale t
dvodn a ospravedlniteln? Jak jsou podstatn podmnky nevyhnutelnosti i ospravedlnitelnosti? Kdy je zbaven i omezen spravedlnosti pimen? Co m bt v komparan kategorii proporcionality, pimenosti srovnno?
O SVOBOD
Isaiach Berlin v eseji o dvou pojmech svobody poukazuje na jej pozitivn a negativn vznam. Vznam svobody je mnohem vce. Svoboda
zastupuje vztahy mezilidsk, spoleensk a kategoriln. V evropskm
azylovm prvu jsou dv zkladn individuality: adatel o mezinrodn
ochranu a jej benefici. Sbornk uvd do jdra analytickho zjmu
ochranu od pijmacho sttu. Prav adatel o ochranu pichz prv
kvli svobod a jejmu bytostnmu oiven. Jej znovunabyt bv jeden z esencilnch dvod. Pro ni odchzel z pvodn zem.
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 7
Paradoxn se po pchodu do hostitelskho sttu me stt doasn nesvobodnm. Vmovn a zsahy do osobn svobody i svobody
pohybu: zadren, zajitn anebo detence adatel pedpokldaj unijn sekundrn pedpisy a vnitrosttn zkony lenskch stt
Evropsk unie. Co se stv nutnm dvodem takov nesvobody adatel o mezinrodn ochranu, to sleduje tento sbornk strukturlnm
zpsobem.
Podzim 2009
Dalibor Jlek a Pavel Pozek
Sbornik_Azyl_zlom
III.
10.2.2010
15:26
Strnka 8
1. VOD
V mezinrodnm prvu lidskch prv bv princip proporcionality nejastji charakterizovn jako poadavek na zajitn nleit rovnovhy mezi rznmi vzjemn si konkurujcmi zjmy1 i jako poadavek pimenosti mezi legitimnm clem a prostedky pouitmi pro
jeho dosaen.2 Jeho podstatou je nachzen een v ppadech, kdy
je teba rozhodnout mezi dvmi legitimnmi, avak protichdnmi zjmy, a to zpsobem, kter by oba doten zjmy v maximln mon me etil. Funkce principu proporcionality je v tchto ppadech dvoj:
garantovat, e k omezen lidskch prv dojde jen z dvod pimench
jejich vznamu, a zajistit, aby prostedky, jich bylo k omezen prva
pouito, byly pimen vzhledem k elu, jeho m bt dosaeno.3
*
1
2
3
Bratislavsk vysok kola prva, Fakulta prva. Asociace pro pravni otazky imigrace (ASIM).
VAN DIJK, P., VAN HOOF, G. J. H. Theory and Practice of the European Convention on Human Rights. 3rd edition. Deventer/Boston : Kluwer, 1998, s. 80.
SUDRE, F. Droit europen et international des droits de lhomme. 8e dition. Paris : PUF, 2006, s. 220.
Viz BERNHARDT, R. (ed.) Encyclopedia of Public International Law, vol. 7.
Amsterdam : Elsevier Science Publishers, 1984, s. 396 a 398: As a principle of
domestic law proportionality has the function of relating means and ends properly or of balancing conflicting but equally high ranking fundamental rights and
freedoms. (...) The principle of proportionality has also been firmly established
in the universal and regional administration of the law of human rights. As human rights and fundamental freedoms do not guarantee limitless freedom to the
individual but are necessarily subject to certain restrictions in the public interest,
it is an accepted principle in domestic as well as international law that the scope of the individuals enjoyment of human rights and the limits to it have to
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 9
Zkladn podmnkou aplikace principu proporcionality na lidskoprvn spory je relativn charakter dotenho prva. Tzn. mus se jednat o prvo, jeho vkon me bt derogovn, anebo v individulnm
ppad omezen. Prvo na osobn svobodu a s nm spojen prvo cizince nebt svvoln zajitn, o nm bude dle v lnku pojednno,
bezesporu pat do uveden kategorie relativnch prv. Monost jeho
derogace i omezen pedpokldaj ob hlavn mezinrodn smlouvy
o ochran lidskch prv, jimi je esk republika vzna, jmenovit
Pakt o obanskch a politickch prvech (dle jen Pakt) a mluva
o ochran lidskch prv a zkladnch svobod (dle jen mluva).
Monost derogace prva je v obou smlouvch upravena takka identicky: v uritch ppadech extrmn zvanho charakteru, jako je nap. ohroen existence sttu i ivota nroda, m stt prvo odstoupit od
svch smluvnch zvazk, a to v rozsahu (psn) vyadovanm nastalou
situac.4 Naproti tomu pravomoc sttu omezit vkon prva na osobn
svobodu je v Paktu a mluv zakotvena rozdln: zatmco mluva taxativnm zpsobem stanov vet situac, kdy stt uvedenou pravomoc
disponuje, vetn ppadu zabrnn nepovolenmu vstupu cizince na
zem a jeho vyhotn, Pakt takovto vet neobsahuje a odkazuje
v tomto smru pouze k vnitrosttnmu prvu smluvnch stran.
l. 9 Paktu
1. Kad m prvo na svobodu a osobn bezpenost. Nikdo nesm
bt svvoln zaten nebo zadren. Nikdo nesm bt zbaven svobody krom ppad, kdy se tak stane na zklad zkona a ve shod s zenm,
je je stanoveno zkonem.
l. 5 mluvy
1. Kad m prvo na svobodu a osobn bezpenost. Nikdo nesm
bt zbaven svobody krom nsledujcch ppad, pokud se tak stane
v souladu s zenm stanovenm zkonem:
(...)
be brought into a due relation, i.e. the limits have to be proportionate to the importance of the right guaranteed, on the one hand, and the end the end to be achieved by such limitation, on the other. Zvraznn kurzvou pidno.
Srov. znn l. 4 odst. 1 Paktu a l. 15 odst. 1 mluvy.
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 10
10
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 11
rznmi orgny rzn, ale rznorodost se vyskytuje ji v rmci judikatury jednoho orgnu ve vztahu k rznm smlouvou chrnnm prvm i dokonce, jak bude ukzno dle, ve vztahu ke stejnmu prvu,
v zvislosti na dvodech a okolnostech jeho omezen.8
A prv otzka, jakm zpsobem je princip proporcionality aplikovn v ppad zsahu do osobn svobody cizince zajitnho za elem
zabrnn nepovolenmu vstupu na zem i za elem jeho vyhotn, bude pedmtem zkoumn v tomto lnku. Analyzovna bude z tohoto hlediska nejprve rozhodovac innost Vboru a na jejm pozad
nsledn i judikatura Soudu. Samostatn kapitola pitom bude vnovna problematickmu postaven kritria nezbytnosti zajitn v rmci testu proporcionality provdnho Soudem.
10
11
Srov. opt VAN DIJK, P., VAN HOFF, G. J. H., op. cit. 1, s. 81: The proportionality test has not been applied in a uniform manner up until now: the Courts
uses different variants for different contexts.
Vbor pro lidsk prva: General comment no. 8, 30. 6. 1982, 1: The Committee
points out that paragraph 1 (of art. 9) is applicable to all deprivations of liberty,
whether in criminal cases or in other cases such as, for example, mental illness,
vagrancy, drug addiction, educational purposes, immigration control, etc.
Srov. p. Vbor pro lidsk prva: Rafael Marques de Morais v. Angola, oznmen . 1128/2002, sdlen z 18. 4. 2005, 6.1 a A. v. Austrlie, oznmen
. 560/1993, sdlen z 4. 4. 1997, 9.2.
Vbor pro lidsk prva: Bakhtiyari v. Austrlie, oznmen . 1069/2002, sdlen z 6. 11. 2003, 9.2. Srov. t WILSHER, D. The Administrative Detention of
Non-Nationals Pursuant to Immigration Control: International and Constitutional Law Perspectives. International and Comparative Law Quarterly, vol. 53,
11
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 12
12
13
14
15
16
17
12
2004, s. 903: The Committees case-law appears to suggest that broadly similar principles apply to admission and expulsion cases.
Srov. p. Vbor pro lidsk prva: Jalloh v. Nizozem, oznmen . 794/1998, sdlen z 15. 4. 2002, 8.2: The Committee notes that his detention was lawful
under Dutch law (...) The question remains (...) as to whether his detention was
arbitrary.
Vbor pro lidsk prva: Van Alphen v. Nizozem, oznmen . 305/88, sdlen
z 23. 7. 1990, 5.8. Viz t Vbor pro lidsk prva: A. v. Austrlie, op. cit, 9.2;
Rafael Marques de Morais v. Angola, op. cit., 6.1; Jalloh v. Nizozem, op. cit,
8.2.
Vbor pro lidsk prva: Saed Shams v. Austrlie, op. cit., 7.2; C. v. Austrlie,
op. cit., 8.2.
Vbor pro lidsk prva: C. v. Austrlie, op. cit., 8.2.
Vbor pro lidsk prva: A. v. Austrlie, op. cit, 9.2.
Ve svch pozorovnch ohledn zprv pedkldanch stty nicmn Vbor projevil znepokojen nad dlkou zbaven svobody ppustnou podle vnitrosttnho
prvnho du nkterch zem. Jednalo se nap. o Japonsko, kter zadrovalo
kandidty na imigraci a 6 msc a v nkterch ppadech a 2 roky, nebo
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 13
svobody vak podle jeho nzoru nesm pekroit dobu, po kterou pslun stt me pro zajitn poskytnout nleit zdvodnn (appropriate justification).18 Hodnocen asov pimenosti a poadavek
nezbytnosti jsou tedy v rozhodovac innosti Vboru bezprostedn
svzny: dokud je stt schopen pedloit dostaten dvody zajitn,
kter by prokazovaly jeho nezbytnost, je toto zbaven svobody rovn
povaovno za asov pimen. m del dobu vak zajitn trv,
tm zvanj uveden dvody mus bt. A naopak, trv-li zajitn
pouze krtk as, intenzita kontroly jeho nezbytnosti je Vborem snena na minimum.
Uveden zvry lze demonstrovat pedevm na bohat rozhodovac innosti Vboru tkajc se povinnho a teoreticky neomezenho zajitn cizinc (vetn adatel o azyl), kte nemaj povolen ke vstupu
do zem, ze strany Austrlie. Nap. ve vci C. v. Austrlie Vbor vyhovl stnosti rnskho adatele o azyl s tm, e by Austrlie pedloila specifick dvody ospravedlujc zajitn stovatele,19 Vbor shledal, e smluvn stt neprokzal, e tyto dvody odvoduj
stovatelovo nepetrit zajitn vzhledem k bhu asu a nastalm
okolnostem.20 (...) Za tchto okolnost, a byly pvodn dvody zajitn
jakkoliv, nepetrit zajitn imigranta po dobu del ne 2 roky bez
individulnho zdvodnn a bez jakkoliv nadje na meritorn soudn
pezkum bylo (...) svvoln a zakldajc poruen l. 9 odst. 1.21 Ke
stejnmu zvru pak Vbor dospl i v ppad Bakhtiyari v. Austrlie
ohledn matky s dtmi zajitnmi po dobu tm t let22 i v ppad
Baban v. Austrlie vztahujc se k osob irckho adatele o azyl zajitnho po dobu asi 2 let za situace, kdy Austrlie zjevn nenavracela
18
19
20
21
22
vcarsko, kde zajitn za elem vyhotn mohlo trvat 912 msc. Viz
JOSEPH, S., SCHULTZ, J., CASTAN, M. The International Covenant on Civil and
Political Rights, Cases, Materials and Commentary. 2nd edition. New York :
Oxford University Press, 2005, s. 317318.
Vbor pro lidsk prva: C. v. Austrlie, oznmen . 900/1999, sdlen z 28. 10.
2002, 8.2; Saed Shams v. Austrlie, oznmen . 1255, 1256, 1259, 1260,
1266, 1268, 1270 a 1288/2004, sdlen z 11. 9. 2007, 7.2 aj.
Austrlie zdvodovala zajitn pedevm tm, e dotyn pi vyplovn dosti o vzum uvedl liv daje a navc pot, co vzum zskal, ponechal si jen letenku na cestu do Austrlie a zpten prodal. Viz C. v. Austrlie, op. cit., 4.28.
Stovatel ml siln psychick problmy, kter se bhem zajitn postupem asu zhorovaly.
Vbor pro lidsk prva: C. v. Austrlie, op. cit., 8.2.
Vbor pro lidsk prva: Bakhtiyari v. Austrlie, op. cit., 9.3.
13
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 14
25
26
27
14
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 15
o azyl, nebo, jak uvd Vbor, zajitn cizince dajcho o azyl nen
per se s Paktem nesluiteln.28 S postupem asu, po kter zajitn cizince trv, vak dvody, kter jej pvodn inili legitimn, mohou pominout a stt je v takovch ppadech povinen pedloit argumenty
vztahujc se ke konkrtn situaci osob, kter by ospravedlnily i dlouhotrvajc detenci.29 Podle Vboru tak i detence, kter pvodn splovala kritria stanoven Paktem, se me s uplynutm asu stt nepimenou a tedy i svvolnou.
15
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 16
32
33
34
16
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 17
Ani ohledn kritri pro posouzen asov pimenosti zajitn cizince za elem zabrnn jeho nepovolenmu vstupu na zem nen
judikatura Soudu pli konkrtn. V ppad Amuur v. Francie Soud
pouze konstatoval, e dren adatele o azyl v tranzitnm prostoru mezinrodnho letit nesm bt nepimen prodluovno, a pipomnl
v tto souvislosti, e je teba brt v vahu skutenost (...), e toto opaten nen aplikovno na pachatele trestnho inu, ale na cizince, kte
asto z obavy o svj ivot prchaj z vlastn zem.35 Ve vtin dalch
ppad zajitn cizinc na hranicch se pak soud k otzce asov pimenosti nevyjadoval vbec a stnost posoudil z jinch hledisek.36
Ani rozsudek Velkho sentu ve vci Saadi v. Velk Britnie nevnesl do
problmu vce svtla. Ohledn zajitn stovatele na letiti po dobu
7 dn Soud pouze neurit uvedl, e takto dlouh doba nepekroila
dobu pimenou pro dosaen sledovanho elu a cle.37 Klov
otzka, kterou si v tto souvislosti rovn poloila skupina disentujcch soudc v ppadu Saadi, tak zstv nezodpovzena: jestlie zajitn po dobu sedmi dn nebylo (Soudem) povaovno za nepimen, kde a jak je mono stanovit hranice pijatelnho?38
Tak v otzce pimenosti materilnch podmnek zajitn nen judikatura Soudu z hlediska l. 5 prozatm pli rozvinut. sten
zejm proto, e patn materiln podmnky zajitn nejsou tak
astm pedmtem stnost jako nap. nezkonnost tohoto opaten,39
a sten proto, e tento nedostatek bv stovateli namtn,
a nsledn tedy i Soudem posuzovn, spe z hlediska l. 3 a nikoliv
35
36
37
38
39
17
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 18
l. 5.40 Rozsudek ve vci Mubilanzila Mayeka a Kaniki Mitunga v. Belgie, kter se tkal specifickho ppadu zajitn nezletilho dtte bez
doprovodu rodi, nicmn pedstavuje vjimku z tohoto pravidla.
Soud zde posuzoval podmnky zajitn ptiletho konskho dvtka
v tranzitnm prostoru bruselskho letit a zejm humanitrn rozmr
celho ppadu vedl soudce k tomu, e z prakticky totonch dvod
bylo poruen jednomysln konstatovno z hlediska obou ve uvedench ustanoven. Soud zejmna vytkl Belgii, e nezletil byla za stejnch podmnek jako dospl lovk zajitna v uzavenm zazen urenm pro dospl cizince s neleglnm pobytem, kter v dsledku toho
nebylo uzpsobeno jej situaci charakterizovan extrmn zranitelnost
vyplvajc z jejho postaven nezletil bez doprovodu.41 Podle Soudu
tak kritrium proporcionality vyadujc spojitost (...) mezi dvodem
zbaven svobody na jedn stran a mstem a reimem zajitn na stran druh42 v danm ppad nebylo naplnno.
Aplikace principu proporcionality vak na druhou stranu podle
Soudu nevyaduje proveden jakhokoliv testu nezbytnosti zajitn.43
Ve svm stejnm rozsudku ve vci Chahal v. Velk Britnie Soud vslovn uvedl, e l. 5 odst. 1 psm. f) mluvy nevyaduje, aby zajitn cizince, proti ktermu je vedeno zen o vyhotn, bylo povaovno
za rozumn nezbytn, nap. s ohledem na zabrnn spchn trestnho inu nebo tku.44 Ochrana poskytovan tmto ustanovenm je tak
podle Soudu ni, ne ochrana poskytovan na zklad jinch psmen
l. 5 odst. 1 mluvy. Znn psm. f) dle nzoru Soudu pouze vyaduje,
aby proti dan osob probhalo zen o vyhotn nebo vydn.45 Teprve
pokud toto zen o vyhotn nebo vydn nen vedeno s nleitou
40
41
42
43
44
45
18
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 19
46
47
48
49
ESLP: Chahal v. Velk Britnie, op. cit., 113. Jak ale v tto souvislosti vhodn
poznamenv D. Wilsher: (T)he Courts application of the due diligence test in
Chahal and other cases has been criticized. Detention (of Mr. Chahal) for
6 years in total, including periods of 6 and 7 months waiting for initial and fresh
decisions from the immigration authorities, is difficult to reconcile with the due
diligence standard. WILSHER, D., op. cit. 11, s. 907.
ESLP: Saadi v. Vek Britnie, op. cit., 73.
Ibid.
ESLP: Rusu v. Rakousko, stnost . 34082/02, rozsudek z 2. 10. 2008.
19
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 20
20
Ibid., 54.
Ibid., 55.
Ibid., 58.
Ibid.
ESLP: Bozano v. Francie, stnost . 9990/82, rozsudek z 18. 12. 1986.
Ibid., 60.
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 21
59
21
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 22
63
22
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 23
mluvou, mluva znovu podtrhuje poadavek zalenit do soudn kontroly test nezbytnosti ve smyslu ppadu Bozano, tedy poadavek, aby
omezujc opaten mlo za jedin/primrn cl doshnout elu, pro kter k nmu dolo.64 Proto, jak uvd J.-Y. Carlier, a u je stanovisko vyjden Soudem ve vci Saadi jakkoliv, cizinec nemajc povolen ke
vstupu do zem me bt zajitn v souladu s l. 5 odst. 1 psm. f) tehdy a pouze tehdy, je-li takov opaten nezbytn za elem zabrnn
jeho nepovelenho vstupu na zem.65 A tent zvr plat mutatis mutandis i pro cizince zajitnho za elem vyhotn, pop. extradice.66
5. ZVR
Srovnn rozhodovac innosti Vboru a judikatury Soudu vede k jednoznanmu zvru: princip proporcionality je v ppad kontroly zajitn cizince za elem jeho vyhotn i zabrnn nepovolenmu vstupu na zem aplikovn obma orgny; rozsah zvolenho testu
proporcionality je vak u kadho z nich odlin. Zatmco Vbor posuzuje proporcionalitu zsahu do osobn svobody vdy z hledisek nezbytnosti takovho zsahu a jeho asov pimenosti, Soud do testu
proporcionality vedle kritria asov pimenosti zaadil i kritrium
pimenosti materilnch podmnek. Naopak poadavek nezbytnosti
zajitn, kter vedl k drtiv vtin konstatovn poruen Paktu ze
strany Vboru, Soud do svho testu proporcionality nezalenil.
Vznam a rozsah odlinho pstupu obou orgn vak zrove nelze peceovat. Co se te kontroly pimenosti podmnek zajitn, je
absence tohoto kritria v testu proporcionality provdnho Vborem
64
65
66
23
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 24
do znan mry kompenzovna monost posoudit tyto podmnky nejen z hlediska zkazu nelidskho a poniujcho zachzen ve smyslu
l. 7 Paktu, ale rovn z hlediska l. 10 stanovujcho povinnost jednat
se vemi osobami zbavenmi svobody (...) lidsky a s ctou k pirozen
dstojnosti lidsk bytosti. Na druhou stranu Soud pistupuje ke kontrole proporcionality materilnch podmnek zajitn z hlediska l. 5
mluvy pouze vjimen. Z jeho judikatury, v tomto ohledu nepli
bohat, navc vyplv tendence povaovat za nesluiteln s tmto ustanovenm pouze takov podmnky zajitn, jejich rove je natolik nedostaten, e pobyt v nich dosahuje intenzity nelidskho i poniujcho zachzen nebo alespo obdobnho stupn zvanosti.67
Co se te aplikace kritria nezbytnosti, i zde jsou rozdln teoretick vchodiska do jist mry setena nslednou rozhodovac prax.
Podle Vboru toti v ppad prvotnho zajitn cizince pi pjezdu do
zem lze povaovat absenci cestovnho dokladu a vza samo o sob za
okolnost zdvodujc nezbytnost zajitn po uritou, ble nespecifikovanou, dobu. Hodnocen proporcionality zsahu do osobn svobody
cizince ze strany Vboru je proto v tchto ppadech fakticky toton
s hodnocenm provdnm Soudem, kter kritrium nezbytnosti vylouil ze svho testu proporcionality a priori.68 K rozdln aplikaci kritria nezbytnosti tak dochz pouze v situacch zajitn cizince za elem jeho vyhotn, pop. vydn. Podle Soudu mluva nevyaduje, aby
v tchto ppadech dolo ke zbaven svobody jen tehdy, je-li to nutn
vzhledem ke vem okolnostem ppadu. Ke kontrole nezbytnosti zajitn cizince proto Soud pistupuje, pouze pokud takov poadavek vyplv z vnitrosttnho prva. Opodstatnnost takovho postupu je
vak vzhledem k l. 17 a 18 mluvy nanejv sporn.
67
68
24
Sbornik_Azyl_zlom
IV.
10.2.2010
15:26
Strnka 25
*
1
2
3
25
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 26
V t dob bylo navc jasn, e hlavnm bojitm SEAS 1.0 bude kvalifikan5 a zejmna procedurln smrnice.6
Jde sice do jist mry o spekulaci, ale mon prv proto, e se recepn smrnice ve svm pvodnm znn jednoznan nevyjadovala
k tomu, zda (resp. v jak me) se vztahuje na zajitn adatele o azyl,
byla tato smrnice pijata relativn bez problm (a bez prtah spojench s pijmnm kvalifikan a zejmna procedurln smrnice).
Tmto strategickm odloenm patrn nejpalivjho problmu v oblasti pokryt recepn smrnic (tj. v oblasti podmnek pijmn adatel o azyl) se sice podailo zskat as, problm samotn ale nezmizel.
Ba naopak, nabv spe na intenzit.
Tento pspvek je rozdlen do t st. V prvn sti se pokusm
odpovdt na otzku, zda se recepn smrnice v pvodnm znn obecn vztahuje na zajitn adatele o azyl. Ve druh sti se krtce pozastavm nad pipravovanou novelou recepn smrnice a ve tet sti pak rozeberu potenciln skal institutu vza s omezenou zemn
platnost, kter pedstavuje alternativu k detenci adatel o azyl.
26
Smrnice Rady 2004/83/ES o minimlnch normch, kter mus splovat sttn pslunci tetch zem nebo osoby bez sttn pslunosti, aby mohli dat
o postaven uprchlka nebo osoby, kter z jinch dvod potebuje mezinrodn
ochranu, a o obsahu tohoto postaven, ze dne 29. 4. 2004, publikovna v ednm vstnku Evropsk unie dne 30. 9. 2004 (dle jen kvalifikan smrnice).
K tomu, jak komplikovan se rodil konsensus pi pijmn procedurln smrnice, srov. nap. KOSA, D. Smrnice o azylovm zen. Dostupn na
http://www.migraceonline.cz (naposledy navtveno dne 10. 9. 2009).
Zajmavou otzkou je, pro tak nikdo neuinil.
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 27
Pokud jde o postoj lenskch stt ES, ty jsou (resp. alespo v roce 2007 byly) rozdleny.8 Dvanct lenskch stt (Estonsko, Finsko,
Francie, Litva, Lotysko, Maarsko, Nmecko, Rakousko, Rumunsko,
Slovensko, Slovinsko a vdsko) zastvalo nzor, e se recepn smrnice vztahuje i na zazen pro zajitn cizinc. Deset lenskch stt
(Belgie, Bulharsko, esk republika,9 Itlie, Kypr, Lucembursko, Malta, Nizozemsko, Polsko a Spojen krlovstv) mlo opan nzor. Ve
tech lenskch sttech (Portugalsku, ecku a panlsku) pak na tuto otzku neexistovala jednoznan odpov. Pro plnost je nutn dodat, e na Irsko a Dnsko se recepn smrnice nevztahuje.
Jde-li o druh vodtko, text recepn smrnice (v pvodnm znn)
rovn umouje dvoj vklad, a to z nsledujcch dvod. Za prv, recepn smrnice nikde vslovn nestanov, e se aplikuje i na zazen
na zajitn cizinc. Za druh, na zklad znn recepn smrnice lze
pesvdiv argumentovat jak pro aplikaci recepn smrnice na zadren osoby, tak pro jej neaplikaci. Prvn vklad podporuje l. 13 odst.
2 druh odstavec recepn smrnice interpretovan ve spojen s l. 2
psm. j) te smrnice. Druh vklad se opr zejmna o a contrario argument k nkolika lnkm recepn smrnice (jde zejmna o l. 6
odst. 2, l. 7 a l. 14 odst. 8 recepn smrnice).
Prvn vklad (recepn smrnice se neaplikuje na zadren osoby)
stoj na druhm odstavci l. 13 odst. 2 recepn smrnice, kter zn:
lensk stty dbaj na to, aby tato odpovdajc ivotn rove byla zajitna i osobm se zvltnmi potebami, kter se nachzej ve zvltnch situacch ve smyslu lnku 17, a zadrenm osobm. Jedin, co
je tedy poteba poskytnout zadrenm adatelm o azyl, je odpovdajc ivotn rove, tj. materiln podmnky pijet, kter jsou definovny v l. 2 psm. j) recepn smrnice jako takov podmnky pijet,
8
27
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 28
mezi kter pat ubytovn, strava a oacen, poskytovan ve form vcnho plnn, penitch dvek nebo poukzek, a dle denn pspvky.
Proti tomuto restriktivnmu vkladu lze argumentovat a contrario l.
6 odst. 2,10 l. 711 a posledn odrkou l. 14 odst. 812 recepn smrnice. Z tchto ustanoven lze dovozovat, e recepn smrnice se aplikuje na zadren adatele o azyl, pokud tato smrnice explicitn neumouje vjimku i vhradu k danmu ustanoven. Jinak eeno, podle
druh vkladov alternativy se recepn smrnice obecn na zadren
adatele o azyl vztahuje a lensk stty ES mohou pijmout odlinou
(rozumj mn vhodnou) pravu pro zadren adatele o azyl pouze
tehdy, pokud to recepn smrnice vslovn dovoluje.13
Dal vkladov problm se skrv v definici zadren (detention,
rtention). lnek 2 psm. k) recepn smrnice pod pojmem zadren
rozum zadren adatele o azyl lenskm sttem na uritm mst,
kde je adatel zbaven svobody pohybu. Tato definice vak pod zadren potenciln zahrnuje nejen zazen pro zajitn cizinc v um
slova smyslu (pro R viz 130151 zkona o pobytu cizinc14), ale
i ostatn ppady, kdy je adatel o azyl zadren na uritm mst, kde
10
11
12
13
28
lensk stty mohou vylouit uplatovn tohoto lnku, je-li adatel o azyl zadren a bhem posuzovn dosti o azyl podan na hranici nebo bhem zen
o prvu adatele na oprvnn vstup na zem lenskho sttu.
1. adatel o azyl se mohou voln pohybovat na zem hostitelskho lenskho
sttu nebo na zem, kter jim tento stt vymez. Vymezen zem nesm naruovat nedotknutelnost soukrom a mus poskytovat dostaten prostor pro zajitn pstupu ke vem vhodm vyplvajcm z tto smrnice.
2. lensk stty mohou z dvod veejnho zjmu nebo veejnho podku, nebo je-li to nutn pro ely rychlho vyzen a innho proven dosti, stanovit msto pobytu adatele o azyl.
3. Je-li to nezbytn, napklad z prvnch dvod nebo z dvodu veejnho podku, mohou lensk stty v souladu s vnitrosttnmi pedpisy nadit adateli, aby se zdroval na urenm mst.
4. lensk stty mohou podmnit poskytovn materilnch podmnek pijet setrvnm adatel v konkrtnm mst pobytu urenm lenskmi stty....
Pro vjimen ppady mohou lensk stty pijmout pedpisy o materilnch podmnkch pijet odchyln od tohoto lnku, je se pouij po pimenou dobu, kter mus bt co nejkrat, pokud ( .) adatel o azyl je zadren nebo se nachz na
hraninm pechodu v prostoru, kter nesm opustit.
Druh vklad mi pijde pesvdivj. Nicmn i tak zstv problm, e recepn smrnice k ad otzek spojench se zadrenm adatel o azyl ml. Jinmi slovy, recepn smrnice nestanov dn standardy (adu prv zakotvench v recepn smrnici nelze automaticky aplikovat na zadren adatele) ani
neposkytuje potebn vkladov vodtka.
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 29
14
15
16
17
18
29
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 30
jist as, aby v mezidob mezi SEAS 1.0 a SEAS 2.0 nali spolenou
e. e toto hledn konsensu nen (a nebude) lehk, naznauje druh
st tohoto pspvku.
19
20
21
22
23
30
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 31
Na zklad ve uvedench skutenost nen divu, e ada lenskch stt se postavila novele recepn smrnice na odpor. Nkter
lensk stty vyaduj pouze zmrnn podmnek (nap. u soudnho
pezkumu rozhodnut o zadren; viz l. 9 odst. 2 novely recepn smrnice). Jin lensk stty jdou jet dle a poaduj odklad een tto
problematiky, a to nap. s argumentem, e vzhledem ke komplexnosti
pravy zadren by tato otzka mla bt eena a v novele procedurln smrnice. O nekoncepnosti tohoto nvrhu nen pochyb, nicmn se na nm dobe projevuje snaha najt jakoukoliv zminku pro
(dal) odloen tohoto problmu.
Lze shrnout, e zastnci rozshlch prv a zruk adatel v oblasti zadren el tyem zkladnm problmm. Za prv, mezinrodn
lidskoprvn standardy jsou v tto oblasti pomrn mkk,24 a tud
chyb potebn pka na lensk stty. Za druh, hledn konsensu pi
absenci patinho rozloen azylov zte (burden sharing) je velmi
tk. Pokud pohldneme na deset lenskch stt, kter nesouhlasily s aplikac pvodn recepn smrnice na zadren adatele, najdeme
mezi nimi prv zem s nejvtmi poty adatel o azyl v poslednch
letech,25 kter se rozkldaj bu na jin (Itlie, Kypr a Malta26) i vchodn hranici EU (Bulharsko a Polsko), a dle pmosk stty, kter
jsou tradin astm clovm mstem adatel o azyl (Belgie, Nizozemsko a Spojen krlovstv). Do tchto katulek nezapad pouze esk
republika a Lucembursko.
Za tet, bohuel plat rovnice m komplikovanj kritria plat
pro zadren adatel, tm komplikovanj je jejich27 vyhotn. Tto
zkonitosti jsou si vdomy vechny lensk stty ES, ale nejvce ji
pociuj prv stty na vnj hranici ES. Konen tvrt potenciln
24
25
26
27
Srov. Saadi proti Spojenmu krlovstv, rozsudek velkho sentu ESLP ze dne
29. 1. 2008, stnost . 13229/03; HAILBRONNER, K. Detention of Asylum Seekers. European Journal of Migration and Law, vol. 9, no. 2 (2007), str. 159172;
i WILSHER, D. Immigration Detention and Common Asylum and Immigration
Policy. In BALDACCINI, A., GUILD, E., TONER, H. (eds.) Whose Freedom, Security and Justice? EU Immigration and Asylum Law and Policy. Hart Publishing,
2007, str. 395426.
Srov. UNHCR: 2008 Global Trends: Refugees, Asylum-seekers, Returnees, Internally Displaced and Stateless Persons, 16 June 2009, str. 1519.
Do tto skupiny spadaj rovn nerozhodn stty: Portugalsko, ecko a panlsko.
Zde mm na mysli zamtnut adatele, kte nespluj podmnky pro udlen
azylu (resp. doplkov ochrany).
31
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 32
32
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 33
33
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 34
30
31
32
33
34
Srov. rozsudky Soudnho dvora ES ve vcech C-41/74 Van Duyn [1974] ECR
1337; C-148/78 Ratti [1979] ECR 1629; C-8/81 Becker [1982] ECR 53, bod 25;
a C-152/84 Marshall [1986] ECR 723 bod 47. Pro detailnj rozbor srov.
PRECHAL, S. Directives in EC Law. 2. vyd. Oxford : Oxford University Press,
2005, str. 216270.
Zde lze namtnout, e pravdivost tohoto tvrzen zle na tom, zda bude schvlen verze novely recepn smrnice obsahovat povinnost zakotvit alternativy
k zadren. Pravdpodobnost schvlen tto povinnosti ze strany lenskch stt ES je ale pomrn velk, nebo obdobnou povinnost obsahuje i tzv. nvratov smrnice. Srov. l. 15 odst. 1 smrnice Evropskho parlamentu a Rady
2008/115/ES ze dne 16. prosince 2008 o spolench normch a postupech
v lenskch sttech pi navracen neoprvnn pobvajcch sttnch pslunk tetch zem, kter vyaduje existenci alternativ (mrnj donucovac opaten) k zajitn cizinc za elem vyhotn.
Srov. ble MARX, R. Kommentar zum Asylverfahrensgesetz. 7. vyd. Luchterhand, 2008, str. 11281130; MCDONOUGH, P. Revisiting Germanys Residenzpflicht in Light of Modern E. U. Asylum Law. Michigan Journal of International Law, Vol. 30, No 2 (2009), str. 515546; i obecn HATHAWAY, J. C. The
Rights of Refugees Under International Law. Cambridge : Cambridge University
Press, 2005, str. 695719 (k tzv. Residenzpflicht zejmna str. 701).
Srov. nlezy nmeckho Spolkovho stavnho soudu BVerfGE 88, 187
(6. 6. 1989) a BVerfGE 96, 10 (10. 4. 1997).
Omwenyeke proti Nmecku, rozhodnut ESLP o pijatelnosti ze dne 20. 11. 2007,
stnost . 44294/04.
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 35
4. ZVR
V tomto lnku jsem rozebral nejprve aplikovatelnost pvodn recepn
smrnice na zajitn adatele o azyl. Odpov na tuto otzku je
34
35
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 36
nejednoznan a definitivn ji vye a novela recepn smrnice. Poslze jsem identifikoval nkolik dvod, kter vedly k odporu ady lenskch stt ES pi pijmn novely recepn smrnice. Konen tet st
se zamila na jednu z alternativ k zajitn adatel o mezinrodn
ochranu v zazen pro zajitn cizinc, a to na vzum s omezenou zemn platnost. Zde jsem dospl k zvru, e vzum s omezenou zemn
platnost je dostupnou alternativou k zajitn adatel o mezinrodn
ochranu v zazen pro zajitn cizinc, nicmn s dvma vhradami.
Na zvr bych rd zmnil jeden potenciln negativn dopad zakotven preciznch pravidel tkajcch se zajitn adatel o azyl do recepn smrnice. Jak bylo zmnno ji v druh sti tohoto pspvku,
ve vztahu zadren-vyhotn plat nevyhnuteln rovnice m komplikovanj kritria plat pro zadren adatel (a m vt prva adatel), tm komplikovanj je jejich vyhotn. Pokud tuto rovnici posuneme o krok dle, plat, e m komplikovanj bude vyhotn
zamtnutch adatel o azyl (a m vce bude prv brncch jejich vyhotn), tm vce budou lensk stty ES brnit vstupu adatel na sv
zem (tj. obecn na zem EU).35
Zvyujc se standardy v oblasti pijmn adatel o azyl tak (bohuel) paradoxn pispvaj k fenomnu, jen je oznaovn jako pevnost Evropa. To samozejm automaticky neznamen, e je nutn vce zajiovat a vce vyhoovat, nicmn je vhodn vidt i druhou
stranu mince. Tko lze toti vit tomu, e vrazn pokles adatel
o azyl v EU v poslednch letech36 je dn (primrn) poklesem potu
uprchlk obecn, a nikoliv (primrn) zpsnnm podmnek pro vstup
uprchlk na zem EU.
35
36
36
By zde jistou roli hraj i jin faktory, jako nap. boj proti terorismu apod.
Poet adatel o azyl v EU se od roku 2003 (do roku 2007) snil tm na polovinu, a to z 337 235 dost o azyl podanch v 27 lenskch sttech EU v roce 2003 na 186 890 dost v roce 2007. Viz Commission Staff Working Document accompanying the Proposal for a Directive of the European Parliament and
of the Council laying down minimum standards for the reception of asylum
seekers: Impact Assessment, Brussels, 3. 12. 2008, SEC (2008) 2944, str. 6.
Sbornik_Azyl_zlom
V.
10.2.2010
15:26
Strnka 37
Nejvy sprvn soud, Brno. Bratislavsk vysok kola prva, Fakulta prva,
extern doktorandka.
V tomto ohledu odkazuji na zprvu Davida Kosae pro s Odysseus ohledn souladu s pijmac smrnic. Tato zprva je dostupn na strnkch http://ec.europa.eu/justice_home/doc_centre/asylum/studies/docs/czech_republic_2007_
en.pdf (pstup dne 4. 10. 2009).
37
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 38
38
Srov. nap. rozsudky NSS ze dne 15. 11. 2007, j. 9 Aps 5/2007-63, a ze dne
22. 2. 2007, j. 2 Azs 156/2006-38 dostupn na www.nssoud.cz.
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 39
4
5
6
Srov. dvodovou zprvu k zkonu . 2/2002 Sb., kter pvodn zavedl letitn
zen: Zvltn prava zen na letiti s uitm specifickch zkrcench lht
umouje prvotn, rychl a efektivn odlien osob, jejich dost je zjevn nedvodn, a zamez tak za splnn zkonem stanovench podmnek jejich vstupu na zem (nebude se jednat o cizince, kte jsou oprvnn k pobytu na zem podle zkona o pobytu cizinc). (draz doplnn).
Zvr EXCOM je dostupn na strnkch http://www.unhcr.org/refworld/docid/3ae68c43c0.html (pstup dne 5. 10. 2009).
K vkladu jednotlivch pojm doporuuji nahldnout do tzv. Revidovanch smrnic
UNHCR o platnch kritrich a normch pro zajitn adatel o azyl, nor 1999.
Smluvn stty se zavazuj, e nebudou sthat pro nezkonn vstup nebo ptomnost takov uprchlky, kte pichzejce pmo z zem, kde jejich ivot
39
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 40
7
8
40
nebo svoboda byly ohroeny ve smyslu lnku 1, vstoup nebo jsou ptomni na
jejich zem bez povolen, za pedpokladu, e se sami pihls bez prodlen adm a prok dobr dvod pro svj nezkonn vstup nebo ptomnost.
K tomuto pojmu odkazuji na pspvek Mgr. Vry Honuskov v kapitole XV. sbornku.
Nejvy sprvn soud se i pes vyznn dvodov zprvy pikln k nzoru, e
neexistence prvnho titulu, na zklad nho je cizinec oprvnn ke vstupu na
zem R (platn povolen k pobytu i vzum), me bt dvodem k rozhodnut
o nepovolen vstupu na zem R. Vzhledem k taxativnmu vtu dvod v ustanoven 73, pro kter ministerstvo cizinci vstup na zem nepovol, je jedinm
vhodnm dvodem, pod nho lze podadit neexistenci prvnho titulu ke vstupu na zem, prv veejn podek, by se nejedn o podazen zcela pesn
[srov. body 20 a 21]. Pokud stovatel dospl k zvru, e v ppad alobce existuje monost, e by po rozhodnut, kterm by mu byl povolen vstup na zem
esk republiky, postupoval do dalch zem schengenskho prostoru, jedn se
o rozhodnut v mezch sprvnho uven ve smyslu ustanoven 73 odst. 4
psm. c) zkona o azylu. Lze tedy shrnout, e rozhodnut stovatele bylo vydno v mezch sprvnho uven, nebo skutenost, e cizinec nedisponuje prvnm titulem, kter by ho opravoval ke vstupu na zem esk republiky, me bt dvodem pro vydn rozhodnut o nepovolen vstupu na zklad
ustanoven 73 odst. 4 psm. c) zkona o azylu.
Dostupn na strnkch http://www.unhcr.org/refworld/docid/3c2b3f844.html
(pstup dne 5. 10. 2009).
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 41
nelegln pobyt nebo vstup do zem nebo trestajcm za nesplnn psnch pravidel pobytu v jinch azylovch zazench. Tyto smrnice
nemaj zvaznou povahu. Nicmn, s ohledem na to, e esk republika kopruje dvody pro detenci uveden v zvru EXCOM . 44, bylo by t vhodn se pidret vkladu jednotlivch pojm samotnm
UNHCR. Opan pstup me v nkterch ppadech podle mho nzoru bt i v rozporu s l. 31 mluvy o prvnm postaven uprchlk.
Rovn nelze nadit povinnost setrvat v pijmacm stedisku z dvodu veejnho zdrav, co ale v souasn dob ji ani na letiti nen obvykl dvod pro nepovolen vstupu. Obecn se tedy 46a zkona o azylu
vzthne zejmna na adatele, u nich nelze spolehliv zjistit totonost nebo kte se prokazuj pozmnnmi nebo padlanmi doklady totonosti.
tvrt rozdl se tk odlinho dopadu skutenosti, e kasan stnost v tchto ppadech nem odkladn inek. Ani na jedno z zen se
nevztahuje 32 odst. 5 zkona o azylu, jen stanov vjimku a piznv odkladn inek kasanm stnostem ve vci mezinrodn ochrany
ex lege (srov. 46a odst. 8 a 73 odst. 8 zkona o azylu). Pokud je adatel zajitn na letiti v dob prvn moci zamtavho rozhodnut krajskho soudu ve vci jeho mezinrodn ochrany, kasan stnost ve vci mezinrodn ochrany nem odkladn inek a cizinec je povinen
vycestovat do 30 dn. adatel zajitn v pijmacm stedisku na zem, jejich aloba byla tak rozhodnuta v dob jejich pobytu na zem,
jsou mrn zvhodnni v tom, e mus opustit zem do 30 dn ode dne
rozhodnut o dosti o odkladn inek ( 46a odst. 8).
Na prvn pohled nepatrn rozdl znamen, e adatel na letiti budou astji nuceni opustit zem ped rozhodnutm o jejich kasan
stnosti, nebo podn dosti o odkladn inek nem na bh lhty
vliv. Samozejm, e i v tchto ppadech rozhodnut o piznn odkladnho inku bude vst k odkladu vyhotn, nicmn v praxi me dochzet k tomu, e o odkladnm inku nebude rozhodnuto do ticeti dn od nabyt prvn moci rozhodnut krajskho soudu,
a nespn adatel bude vyhotn ped rozhodnutm o dosti. To se
me stt napklad v ppadech, kdy Nejvymu sprvnmu soudu
nen doruen spis stovatele v uveden ticetidenn lht, a tedy nem ani monost odkladn inek do tto doby piznat, pokud by stovatel splnil podmnky pro jeho udlen.
Ptm rozdlem je vslovn zakotven povinnosti ministerstva pezkoumvat po dobu platnosti rozhodnut, zda dvody setrvn
41
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 42
42
Zadrovn pot, co odpadly dvody pro zajitn (napklad, kdy adatel pedloil pas, kdy se zjistila jeho totonost, nebo kdy se zjistilo, e jde o osobu zranitelnou ve smyslu 73 odst. 7 zkona o azylu), by podle mho nzoru nesplovalo podmnku zkonnosti ve smyslu l. 5 odst. 1 psm. f) ELP.
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 43
46a zkona o azylu se ovem mohou vztahovat jin odchylky ze zkladnch zsad a zruk, pokud budou spadat pod tzv. zvltn zen
ve smyslu l. 24 procedurln smrnice11, a pokud esk republika
tuto monost odchlit se vyuila.
12
43
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 44
44
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 45
14
podn dosti a proveden pohovoru za asti tlumonka. Tato lhta je v souladu se smrnic (l. 35 odst. 4) a je stanovena jako maximln. (draz
doplnn)
l. 35 odst. 4: lensk stty zajist, aby rozhodnut v rmci zen podle odstavce 2 bylo vydno v pimen dob. Nen-li rozhodnut vydno do ty tdn, povol se adateli o azyl vstup na zem lenskho sttu, aby mohla bt jeho dost zpracovna v souladu s ostatnmi ustanovenmi tto smrnice.
Obdobn srov. t BATTJES, H. European Asylum Law and International Law.
Martinus Nijhoff Publishers, 2006, str. 302.
45
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 46
46
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 47
pedloit nleitosti, kter m adatel k dispozici, k zen o mezinrodn ochran (srov. l. 4 kvalifikan smrnice) a povinnost informovat o dsledcch v ppad, e nebude adatel spolupracovat.
Ve skutenosti obsahuje pouen adatel vskutku velice podrobn
informace o zen o mezinrodn ochran, take uveden poadavky
jsou sten naplnny. el toto pouen nebv soust spisu, nebo
jeho kopie se pedv v pslunm jazyce adateli, take lze st ovit, o em konkrtn byl adatel na zatku zen informovn. Je zejm, e pouen se mus pravideln upravovat v souvislosti s novelami
zkona o azylu a zkona o pobytu cizinc a v souvislosti s tm se mus znovu pekldat do rznch jazykovch verz.
Pouen podle 10 odst. 3 by mlo bt poskytnuto bez zbytenho
odkladu (spolen s vzvou k podn dosti o udlen mezinrodn
ochrany), nejpozdji do 15 dn od prohlen o mezinrodn ochran.
Pouen podle 73 odst. 10 zase pi pijet stediska na letiti. Podle
zkona tak lze provst dv pouen v rznm ase. V praxi podle
informac probh najednou ped sepsnm dosti o mezinrodn
ochranu, tedy pi pijet do pijmacho stediska na letiti v souladu
s 73 odst. 10 zkona o azylu. Smrnice pesn asov okamik nestanov, podle l. 10 odst. 1 psm. a) je nutn informace poskytnou[t]
vas, aby mohli [adatel] vyut prva zaruen (...) smrnic a splnit
povinnosti (...).
Domnvm se, e pouen pi pijmn do pijmacho stediska tento poadavek napluje. Problematick by ovem bylo pouen tsn
ped nabrnm dosti, pokud by v tent den ml probhnout i pohovor ve vci mezinrodn ochrany. V takovm ppad lze pochybovat
o tom, zda takov adatel mohl inn vyut prvn pomoc (srov.
l. 15 procedurln smrnice) nebo se pohovor uskutenil za podmnek, kter umouj adateli pedloit v plnosti dvody sv dosti
(srov. l. 13 odst. 3 procedurln smrnice).
V souvislosti s pouenm lze rovn poukzat na poadavky l. 5
odst. 2 mluvy o ochran lidskch prv a zkladnch svobod (dle jen
ELP), podle nho Kad, kdo je zaten, mus bt seznmen neprodlen a v jazyce, jemu rozum, s dvody svho zaten a s kadm
obvinnm proti nmu. Evropsk soud pro lidsk prva (dle jen
ESLP) dle ve sv judikatue uvedl tak, e neposkytnut pouen
o opravnch prostedcch v jazyce, jemu cizinec rozum, me bt
47
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 48
17
18
48
Srov. rozsudek ESLP vci onka proti Belgii, . stnosti 51564/99, rozsudek
z 5. 2. 2002, 44. V danm ppad pouen o opravnch prostedcch byla vytitna drobnm psmem a v jazyce, ktermu stovatel nerozumli; ptomen
byl pouze jeden tlumonk, kter ml na policejn stanici pomoci velkmu potu
romskch rodin porozumt stnm a psemnm sdlenm a kter byl sice ptomen v policejn stanici, avak s nimi nezstal v uzavenm centru. Za tchto
okolnost mli stovatel nepochybn nevaln vyhldky na to, e se jim s pomoc
tlumonka poda spojit se z policejn stanice s prvnm zstupcem, a pestoe
mli monost kontaktovat prvnho zstupce telefonicky z uzavenho tranzitnho centra, u si nemohli vydat tlumonkovy sluby. Peklad pevzat z Pruky UNHCR k mezinrodn ochran uprchlk a Evropsk mluv o ochran
lidskch prv a zkladnch svobod, srpen 2006, str. 34, http://www.unhcr.cz/
dokumenty/prirucka_echrc.pdf (pstup dne 5. 10. 2009).
Rusu proti Rakousku, . stnosti 34082/02, rozsudek z 2. 10. 2008. Za upozornn na tento rozsudek na konferenci dkuji Jaroslavu Vtrovskmu, kter
tento rozsudek tak zmiuje ve svm pspvku.
Obdobn srov. t rozsudek ESLP vci onka proti Belgii, . stnosti 51564/99,
rozsudek z 5. 2. 2002, 50 an., kde se rozhodnut pokldalo za pouen ve smyslu l. 5 odst. 2 ELP. Stovatel v danm ppad dostali rozhodnut po pjezdu na policejn stanici. Pro shrnut ppadu viz napklad Pruku UNHCR
k mezinrodn ochran uprchlk a Evropsk mluv o ochran lidskch prv
a zkladnch svobod, srpen 2006, str. 34, http://www.unhcr.cz/dokumenty/
prirucka_echrc.pdf (pstup dne 5. 10. 2009).
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 49
V tomto ohledu je tak rozhodujc orgn postaven do obtn situace. Na jedn stran by ml poskytnout neprodlen pouen s konkrtnmi dvody zajitn za ptomnosti tlumonka. Na druh stran by
ml v rozhodnut o nepovolen vstupu vn posoudit, zda byly naplnny dvody pro zajitn ( 73 odst. 4 zkona o azylu) a zda osoba nespad do kategorie zranitelnch osob a nen tak ze zajitn vylouena
( 73 odst. 7 zkona o azylu). Domnvm se, e z praktickho pohledu
by proto konkrtn neprodlen poskytnut pouen nemlo mt podobu samotnho rozhodnut o nepovolen vstupu, ale sp pouen
v dnen podob doplnnho o konkrtn (by strun) pouen, z jakho dvodu se ministerstvo domnv, e jsou pravdpodobn dny
dvody pro nepovolen vstupu.
49
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 50
4.4 Pohovor
Proveden pohovoru v letitnm zen mus bt v souladu s l. 1214
procedurln smrnice [l. 35 odst. 2 psm. d) ve spojen s l. 1214
procedurln smrnice]. Smrnice zde stanov ni standard na osoby, kter vedou pohovor; posta, kdy maj patin znalosti azylovho a uprchlickho prva, nepoaduje se zpsobilost k zohlednn osobnch nebo obecnch okolnost dost podle l. 13 odst. 3 psm. a)
smrnice. V tomto ohledu esk zkonodrce nestanovil jin orgn pro
posuzovn dost v letitnm zen, jak mohl uinit podle l. 4 odst. 2
psm. e) smrnice. Nestanovil ani explicitn ni standard pro kolen
pracovnk na letiti oproti ostatnm pracovnkm.
Pracovnci, kte provdj pohovory na letiti, je navc mohou rovn provdt i mimo letitn zen, napklad v nemocnicch nebo ve
vznicch. Domnvm se proto, e pojem kvalifikovan osoba v 23
zkona o azylu je poteba i pro pracovnky na letiti vykldat nejen ve
smyslu niho standardu podle l. 35 odst. 3 psm. d), ale rovn ve
smyslu l. 13 odst. 3 psm. a) smrnice. Mlo by proto jt o osobu nejen zpsobilou v oblasti azylovho a uprchlickho prva, ale t schopnou posoudit zranitelnost, osobn a obecn okolnosti dosti, jako
i jeho kulturn pvod.
50
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 51
pomoci uprchlkm s tm, e toto prvn poradenstv je adatelm poskytnuto bezplatn. adatel si mohou obstarat i jinou prvn pomoc,
napklad advokty, pak hradu nklad nesou sami ( 21 odst. 1 a 2
zkona o azylu). Je jist kladem, e zkon o azylu neomezuje bezplatn prvn poradenstv na zen ped soudem, ale jsou prvn poradci
dostupn ji v zen ped ministerstvem, kde dokonce me bt jejich
role jet dleitj.19
Procedurln smrnice sten upesuje, jak kroky mus lensk stty uinit, aby prvn pomoc byla inn, v l. 16 (nap. monost
nahlet do spisu, pstup do uzavench prostor atd.).
V zen na letiti je zejmna dleit pstup adatel k prvnm poradcm. Ten je sten zajiovn pouenm podle 10 odst. 3 zkona o azylu, podle nho ministerstvo pou cizince ... v mateskm jazyce nebo v jazyce, ve kterm je schopen se dorozumt, o prvech
a povinnostech adatele o udlen mezinrodn ochrany, o prvu kdykoliv se obrtit na osobu zabvajc se poskytovnm prvn pomoci i
ochranou zjm uprchlk.... Toto pouen bv v praxi doplovno t
seznamem nevldnch organizac a telefonnmi kontakty na n.
Pouenm zajitn prva pstupu nekon a lze doporuit, aby
v ppad, e adatel projev pn se s prvnm zstupcem poradit ped
pohovorem, mu bylo setkn s nm umonno. Tento postup je vhodn nejen z pohledu l. 15 procedurln smrnice (inn porada s prvnm poradcem), ale i z hlediska l. 13 odst. 3 procedurln smrnice
(zajitn, e osobn pohovory umon adatelm pedloit v plnosti
dvody sv dosti).
19
K roli prvnch zstupc v zen srov. JURMAN, M. Praktick problmy zastupovn adatel o azyl. In JLEK, D., KLEKOV, R. Spolen evropsk azylov
systm: procedurln smrnice. Brno : Doplnk, 2006, str. 187198.
51
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 52
5. ZVR
V pspvku jsem popsala zkladn rozdly mezi zajiovnm adatel
o mezinrodn ochranu na letiti v pijmacm stedisku na zem.
Druh z uvedench institut je relativn nov a v zsad vychz
z pravy zajitn na letiti. Pesto jsou nkter rozdly, z nich nkter
jsou pro adatele na zem vhodnj (u rozsah dvod zajitn;
vslovn zkonn pkaz pezkoumvat dvodnost zajitn), nkter mn
vhodn. Nevhodnm se mi jev to, e pro zen o mezinrodn ochran
adatel zajitnch v pijmacm stedisku na zem nen stanovena
52
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 53
maximln dlka rozhodovn o dosti o mezinrodn ochranu (a contrario srov. 73 odst. 4 zkona o azylu), co me vst i k zajitn adatel, jejich dost by mohla bt dvodn, po dobu a 120 dn.
Dle jsem se zabvala tm, kter minimln standardy v procedurln smrnici se vztahuj na esk hranin zen. Dospla jsem k zvru, e je to l. 35 odst. 25 procedurln smrnice a e tento standard se vztahuje pouze na zen adatel zajitnch na letiti.
adatelm zajitnm v pijmacm stedisku na zem mus bt dostupn vechny zruky v procedurln smrnici (paklie nepjde o jin typ zvltnho zen podle l. 24 procedurln smrnice nebo vjimku nestanov sama smrnice jinde). Z dvodov zprvy nevyplv,
ve kterch konkrtnch oblastech esk zkonodrce zaml snit
standard pro adatele zajitn na letiti. To by mohlo znamenat t
to, e se od normlnho zen nechtl odchlit a e by adatelm na
letiti mly bt zajitny vechny zruky podle procedurln smrnice.
Na zvr jsem zkoumala, zda v ppad srovnn alespo minimlnch zruk v l. 35 odst. 24 procedurln smrnice lze konstatovat
soulad zkona o azylu s komunitrn pravou. Jako potenciln problematick vnmm (1) neodvodovn dvodu zajitn v pouen adatele (z pohledu l. 5 odst. 2 ELP), (2) vznam pouen, pokud by se
pohovor konal v tent den, kdy bylo pouen pedno, (3) otzku zajitn prvn pomoci adatelm ped pohovorem, v ppad, e o to adatel projev zjem, (4) odvodnn v rozhodnut o nepovolen vstupu,
pro se dost pokld za nedvodnou.
Rda bych dodala, e za problematick pokldm i dlku rozhodovn soud o alobch proti rozhodnutm o nepovolen vstupu nebo
o povinnosti setrvat v pijmacm stedisku [srov. l. 39 odst. 1
psm. d) procedurln smrnice]. zen pesahujc 120 dn, po dobu
kterch me bt adatel zajitn, toti me znamenat, e tento
opravn prostedek nebude inn, jak to poaduje l. 39 procedurln smrnice, a rychl, jak to poaduje l. 5 odst. 4 ELP.
53
Sbornik_Azyl_zlom
VI.
10.2.2010
15:26
Strnka 54
54
Smrnice 2008/115/EC ze dne 16. 12. 2008, o spolench normch a postupech v lenskch sttech pi navracen neoprvnn pobvajcch sttnch pslunk tetch zem.
Sdruen pro integraci a migraci, Praha. Pspvek byl zpracovn v rmci projektu Regularizace jako jeden z nstroj v boji proti nelegln migraci, financovanho z prostedk Evropskho socilnho fondu prostednictvm Operanho
programu Lidsk zdroje a zamstnanost a sttnho rozpotu R.
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 55
55
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 56
Proces vzniku nvratov smrnice trval nkolik let. Bhem inkriminovanho obdob dolo oividn k ad kompromis, kter ve svm dsledku vedly k pijet takovho znn, je v mnoha aspektech umouje vznamn zhoren postaven nkterch cizinc, a kter zrove
poskytuje nedostatenou ochranu zranitelnm skupinm migrant,
jako jsou nap. nezletil bez doprovodu. Dlka zkazu vstupu a na
5 let, monost realizovat zajitn v bnch vznicch, povolen odchylky od standard smrnice v ppad mimodnch situac, jejich
definice je natolik irok, e nen s to zabrnit zneuit tohoto ustanoven nebo monost prodlouen detence a na osmnct msc, by jen
za omezench podmnek, to je jen vet ustanoven, kter oprvnn
vzbuzuj obavy. Lze ci, e tato ustanoven byla proto oprvnn kritizovna, a to pedevm evropskmi nevldnmi organizacemi a levicovmi poslanci Evropskho parlamentu.
Pokud jde o smrnic zakotven umonn prodlouen detence,
lensk stty EU maj primrn maximln limit esti msc pro zajitn neregulrnho migranta, avak s vjimkou prolongace (nejdle)
o dalch dvanct msc. Je pravdpodobn, e vkon vyhotn bude trvat dle, bez ohledu na dn sil sttu, kvli zpodn pi zskvn nezbytnch doklad z tetch zem nebo z dvod nedostaten spoluprce samotnho migranta. Krom Lotyska, Nmecka a Malty
maj ostatn stty krat lhtu, tud se d pedpokldat znan zhoren souasnho stavu za pedpokladu, e i ostatn lensk stty uprav svoji legislativu tak, jak jim smrnice umouje.3
Obecn lze vysledovat, e velmi kritizovan jsou pedevm ta ustanoven, kter se tkaj detence cizinc, kdy za uritch a nutno podotknout nikoli vjimench okolnost budou ti cizinci, kte se dopustili pouze administrativnho pestupku, umisovn v bnch vznicch,
by jak uvd smrnice, oddlen od ostatnch vz, pokud ovem nenastane mimodn situace. V takovm ppad dokonce toto oddlen od ostatnch vz smrnice nepoaduje.
56
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 57
5
6
Ble viz FALTOV, M. Nvratov smrnice z hlediska ochrany nezletilch migrant bez doprovodu. Hostis, 2008, . 4, dostupn na www.opu.cz (oteveno
dne 2. 6. 2009).
Viz nap. lnek 5 nvratov smrnice.
Viz mluva o prvech dtte, l. 37 psm. a), b) a dle nap. Vhodn postupy SCEP
a UNHCR, str. 17, http://www.separated-children-europe-programme.org/separated_chil dren/good_practice/native/index.html. (oteveno dne 2. 6. 2009).
Program Nezletil bez doprovodu v Evrop je spolenou aktivitou mezinrodn organizace Zachrate dti (International Save the Children) a adu Vysokho komisae OSN pro uprchlky (UNHCR).
57
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 58
58
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 59
8
9
Jeliko je interpretace vznamu lnku podvna v rmci rozhodovac praxe Evropskho soudu pro lidsk prva i ESD, pi tomto tvrzen vychzme z ady rozsudk, jim je spolen zvr, e nelegln pobyt rodinnho pslunka obana
EU nepedstavuje sm o sob dvod pro aplikaci vhrady veejnho podku nebo veejn bezpenosti.
lnek 15 odst. 1) nvratov smrnice.
Ibid.
59
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 60
Otzkou je, jakm zpsobem bude v praxi hodnocena nleit pelivost orgn provdjcch vyhotn. Ve vztahu k esk aplikan praxi je nicmn mon uvst, e zajitn je vdy realizovno na maximln zkonem povolenou dobu. Je obtn prozkoumat, zda a jak
probhaj kony smujc k vyhotn, jestli tedy dn a s nleitou
pelivost. Soudn pezkum zkonnosti zajitn se vyznauje takovmi nedostatky, e se za opaten schopn sjednat npravu, jak ji bylo uvedeno, proputn resp. ukonen nezkonnho zajitn, povaovat ned, vzhledem k tomu, e pezkum rozhodnut o zajitn
zpravidla trv dle ne zajitn samo.
Za zmnku tak stoj zejmna definice a pesnj oddlen rozhodnut o nvratu, rozhodnut o vyhotn a zkazu optovnho vstupu, kter v souasn esk praxi splvaj do jednoho represivnho rozhodnut cizineck policie vydvanho v asovm horizontu nkolika
hodin i dn. V tomto smru lze oekvat zlepen prva a aplikan
praxe v esk republice.
Konen pak, v souvislosti s pozitivnmi pnosy smrnice, je dleit pipomenout, e smrnice nevyluuje monost legalizace jakoto
opaten, kter stt zvol ve snaze najt optimln een ve vztahu k nezkonn migraci, by bylo mon v prbhu let vysledovat tendence
smujc k zakotven explicitnho zkazu legalizanch opaten. Podle vslednho znn smrnice mohou lensk stty ze solidrnch, humanitrnch nebo jinch dvod kdykoliv rozhodnout o udlen autonomnho povolen k pobytu nebo jinho povolen zakldajcho
oprvnn k pobytu sttnmu pslunku tet zem, kter neoprvnn pobv na jejich zem, co je jist pozitivn zvr pro zastnce regularizanch opaten v Evrop.
5. ZVREM
I pes naprosto zsadn nedostatky nvratov smrnice, kter ve sv
vsledn podob odr pedevm snahu stt poslit sv procesn
prva a postaven vi migrantm na kor zkladnch lidskch prv,
by za uritch okolnost bylo mon v ppad esk aplikan praxe
oekvat od smrnice i mrn zlepen souasnho stavu, pochopiteln pouze v takovm idelnm ppad, kdy by byla respektovna zsada nevylouen pznivjch ustanoven, pokud existuj, stejn tak
60
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 61
jako doporuen Rady EU z doby pijet smrnice, kter uvd, e implementace smrnice nem bt sama o sob pouita jako dvod pijet mn pznivch opaten pro osoby, jich se tk. Toto doporuen
nen pouhou proklamac, ale m uritou prvn zvaznost. S velikou
opatrnost lze ci, e pi sprvn transpozici, interpretaci a aplikaci
smrnice by teoreticky bylo mon i v eskm prvnm prosted doshnout takovho stavu, kdy budou zajitna a zaruena prva cizince zrove s legitimn a pochopitelnou snahou sttu eliminovat ilegln migraci.10 Pi posuzovn jednotlivch ustanoven smrnice
o spolench normch a postupech v lenskch sttech pi vrcen nelegln pobvajcch sttnch pslunk tetch zem je vak nezbytn za vech okolnost zdraznit skutenost, e se jedn o minimln
standardy a e je povinnost jednotlivch lenskch stt dodret pi
implementaci smrnice sv mezinrodn zvazky a zajistit soulad
s vnitrosttn legislativou.
Odpovdnost te tedy le na jednotlivch sttech, aby pi implementanm procesu prokzaly vce respektu k mezinrodnm lidskoprvnm zvazkm, neli tak uinili ti, kdo smrnici tvoili, respektive
pijmali.11
10
11
Bude vak zapoteb znan voln vykldan neurit prvn pojmy, jako je
ochrana veejnho podku, veejn bezpenosti, vce specifikovat, zejmna tam,
kde jsou pouity jako limity pro respektovn lidskch prv a zsadnch svobod.
Ble viz BURDOV-HRADEN, P., IINSK, P., ROZUMEK, M. Podnt Vboru pro prva cizinc Rady vldy R pro lidsk prva k implementaci smrnice
Evropskho parlamentu a Rady 2008/115/ES ze dne 16. prosince 2008 o spolench normch a postupech v lenskch sttech pi navracen neoprvnn pobvajcch sttnch pslunk tetch zem.
61
Sbornik_Azyl_zlom
VII.
10.2.2010
15:26
Strnka 62
Organizace pro pomoc uprchlkm (OPU) se mimo jin vnuje prvnmu poradenstv, kter je poskytovno tak cizincm, kte jsou omezeni na sv svobod v zazen pro zajitn cizinc. Tma tohoto pspvku je tak inspirovno problmy, s nimi se OPU stetla bhem prce
v zazen pro zajitn cizinc Bl-Jezov.
62
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 63
pouitelnho pedpisu EU, zkon o pobytu cizinc v poznmce pod arou odkazuje na nazen Rady (ES) . 343/2003 ze dne 18. nora
2003, kterm se stanov kritria a mechanismy pro uren lenskho
sttu odpovdnho za posouzen dosti o azyl podan sttnm pslunkem tet zem v jednom z lenskch stt (Dublinsk nazen).
esk republika dosud sjednala 13 bilaterlnch dohod, kter upravuj pedvn cizinc.2 Vtinu readmisnch smluv uzavela esk
republika s nktermi lenskmi stty EU. Vedle tchto byla ale uzavena readmisn smlouva napklad s Vietnamem, Moldavskem, Chorvatskem i Kanadou.3
Dal readmisn dohody uzavela s tetmi stty EU. Tyto jsou rovn prvnm zkladem pro zajitn cizinc podle 129 zkona o pobytu cizinc. Pravomoc k pijet takovch dohod zakld lnek 63
Smlouvy o zaloen Evropskho spoleenstv (Smlouva o fungovn EU)
odst. 3 psm. b), podle nho Rada pijme opaten v oblasti nedovolenho pisthovalectv vetn vracen osob, kter neoprvnn pobvaj v nkterm lenskm stt. EU tto monosti vyuv a v souasn dob je uzaveno 11 a o dalch se jedn (nap. s nou). V platnosti
jsou smlouvy kupkladu se Sr Lankou i Ruskou federac.4
Bhem praxe OPU se nepodailo zjistit, podle jakho kle cizineck
police uruje, zda cizinec bude zajitn za elem sprvnho vyhotn ( 124), nebo za elem jeho pedn ( 129). Akoliv sprvn orgny jsou povinny dbt na to, aby pi rozhodovn skutkov shodnch
nebo podobnch ppad nevznikaly nedvodn rozdly ( 2 odst. 4 sprvnho du), setkala se OPU s ppady, kdy oban tho sttu (na n
dopad nkter z readmisnch smluv), jsou nkdy zajitni za elem
sprvnho vyhotn, jindy za elem readmise.
2
3
Viz www.mvcr.cz/soubory/readmisn-smlouvy-prehled-pdf.
Dohoda mezi vldou esk republiky a vldou Vietnamsk socialistick republiky o pedvn a pebrn oban obou stt (v platnosti od 21. 3. 2008). Dohoda mezi vldou esk republiky a vldou Moldavsk republiky o pedvn
a pebrn osob na sttnch hranicch (v platnosti od 9. 9. 2004). Dohoda mezi
vldou esk republiky a vldou Chorvatsk republiky o pedvn a pebrn
osob na sttnch hranicch (v platnosti od 1. 5. 2004). Ujednn mezi vldou esk republiky a vldou Kanady o pedvn osob na sttnch hranicch (v platnosti od 7. 10. 1996).
Dohoda mezi Evropskm spoleenstvm a Demokratickou socialistickou republikou Sr Lanka o pedvn a pebrn neoprvnn pobvajcch osob (v platnosti ode dne 1. 5. 2005). Dohoda mezi Evropskm spoleenstvm a Ruskou federac o pedvn a zptnm pebrn osob (v platnosti ode dne 1. 6. 2007).
63
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 64
64
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 65
65
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 66
66
Z dvodov zprvy k novele zkona o azylu se k tomu dotme, e z vtu ppad, kdy je cizinec na hraninm pechodu nebo v zazen pro zajitn cizinc oprvnn uinit prohlen o azylu, se vyluuj ppady, kdy je do tchto zazen umstn v souvislosti s jeho zajitnm za elem pedn nebo prvozu
podle mezinrodn smlouvy nebo pedpisu Evropskch spoleenstv. Nevylouenm tchto ppady by mohlo dochzet k situacm, kdy by esk republika nemohla v plnm rozsahu dostt svm zvazkm. K tomu je vak nutno ci, e
dn ze zmnnch readmisnch smluv neobsahuje zvazek pedvajcho sttu (R) pedat (vydat) dotynou osobu (cizince) a nkter ze smluv dokonce pipomnaj, e prva a povinnosti vyplvajc z jinch mezinrodnch smluv, vetn mluvy o prvnm postaven uprchlk z roku 1951, nejsou doteny (nap.
Dohoda ES a Rusk federace).
Z rozhodnut stavnho soudu IV. S 553/06: Citovan lnek nelze povaovat
za stavn zakotven zkladnho prva na politick azyl; jinak eeno, prvo na
azyl nelze povaovat za pirozen prvo lovka.
PAVLEK, V. In PAVLEK, V. a kol. stava a stavn d esk republiky. Koment. 2. dl. Prva a svobody. 2. vydn. Praha : Linde Praha, 1999, str. 342.
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 67
Tato mluva se ad mezi mezinrodn smlouvy, kter jsou dle lnku 10 stavy soust prvnho du. Podle l. 1 odst. 2 stavy R dodruje esk republika zvazky, kter pro ni vyplvaj z mezinrodnho prva. R jako smluvn strana mluvy se zavzala k tomu, e kad
osob, kter napluje definici uprchlka, zaru urit prva a vhody.
Uprchlkem je pitom kad osoba, kter napluje definici mluvy bez
ohledu na to, zda stt j takov postaven piznv i nikoliv.9 Nicmn vhody a prva garantovna mluvou jsou vak zpravidla pln piznny a pot, co dan stt postaven uprchlka deklaruje. I z dikce
nap. lnku 9 a 12 mluvy je zejm, e se njak zen o uznn statutu uprchlka pedpokld. V esk republice pitom existuje jedin
monost, jak me bt osoba oficiln prohlena uprchlkem, a tou je
zen ve vci mezinrodn ochrany (dle zkona o azylu). A 3a bod 4
zkona o azylu tak tak znemouje u cizinc zajitnch dle 129 zkona o pobytu cizinc zskn uprchlickho statutu, respektive
prv/vhod piznanch mluvou.
Upenm zen o udlen mezinrodn ochrany cizincm zajitnm
za elem pedn by rovn mohlo dojt k poruen lnku 33 mluvy. Akoliv pravidlo non-refoulement (nenavracen) uprchlkm svd
bez ohledu na to, e jejich status nebyl zatm oficiln smluvnm sttem deklarovn, pouze v zen o udlen mezinrodn ochrany se me zjistit, zda navrcenm cizince zajitnho podle 129 by nedolo
k poruen zsady non-refoulement. Potencionln me bt ppadn
poruen zsady non-refoulement eeno u cizinc vedle zen o udlen mezinrodn ochrany jet v rmci rozhodovn o sprvnm vyhotn ( 119, 120a, 179 zkona o pobytu cizinc). zen o sprvnm
vyhotn vak nemus bt vedeno s kadm cizincem zajitnm za
elem pedn. Anebo me bt takov zen vedeno (setkali jsme se
s ppady zajitnch cizinc dle 129, se ktermi zrove bylo vedeno zen o sprvnm vyhotn), ale rozhodnut o sprvnm vyhotn
nen k vkonu readmise teba, a nic tak nebrn realizaci pedn jet
ped vydnm rozhodnut o sprvnm vyhotn. Podle naeho nzoru
8
Ustanoven zavazuje eskou republiku, aby v souladu s mezinrodnmi standardy upravila systm ochrany osobm, jejich svoboda i ivot je v jejich domovsk zemi i v jinch zemch ohroen. KLMA, K. In KLMA, K. a kol.
Koment k stav a Listin. Plze : Ale enk, 2005, str. 991.
GOODWIN-GILL, G. S. The Refugee in International Law. Second edition. Oxford :
Clarendon Press, 1996, s. 141.
67
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 68
68
Sbornik_Azyl_zlom
VIII.
10.2.2010
15:26
Strnka 69
1. CELKOV POHLED
Podvme-li se nejprve na monosti, jak m pronsledovan osoba,1
aby mohla vstoupit do nkter ze zem EU a zde podala o mezinrodn ochranu, pak se zd, e tyto nadje nejsou pli velk. Vtina
pronsledovanch zstv v regionu zem pvodu a utk do sousednch zem. Podle statistik a odhad UNHCR zstv v okol region,
kter produkuj nejvce uprchlk, 7591 % z nich, a pouze 16 % se
dostv dle mimo tuto oblast.2 Ke konci roku 2008 pijaly rozvojov
*
1
2
69
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 70
70
UNHCR Statistical Yearbook 200, Chapter IV, Asylum and Refugee Status Determination, http://www.unhcr.org/4981c37c2.html.
Euractiv. V EU d o azyl rekordn mlo lid, http://www.euractiv.cz/socialnipolitika/clanek/v-eu-d-o-azyl-rek ordn-mlo-lid.
Tato sla zahrnuj adatele nespn v 1. instanci, kte nsledn podali odvoln.
2008 Global trends: Refugees, Asylum-seekers, Returnees, Internally Displaced
and Stateless Persons, s. 14.
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 71
esk republika pijala v jnu 2008 a v prbhu roku 2009 v rmci pilotnho
pesdlovacho programu 40 uprchlk z Barmy.V IAS Str pod Ralskem v rmci Sttnho integranho programu absolvovali vuku eskho jazyka a v prbhu ervna 2009 byli za spoluasti nevldnch organizac umisovni do integranch byt v obcch Bzenec, ern Hora, Oseek, Bohdalice a Zln.
2008 Global trends: Refugees, Asylum-seekers, Returnees, Internally Displaced
and Stateless Persons s. 18. Neexistuje mezinrodn sjednocen metodologie
mc mru uznanch dost o mezinrodn ochranu. UNHCR vyuv dva ukazatele: Refugee Recognition Rate a Total Recognition Rate, kter zahrnuje i udlenou doplkovou ochranu.
71
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 72
72
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 73
lohu. Unie by se tak mla zamit na to, aby se ulehil zen a dn vstup osob, kter oprvnn daj o azyl, na zem lenskch stt, s clem poskytnout legln a bezpen pstup k ochran a zabraovat pevdn lid a obchodu s nimi. Proto Komise vyhodnot
monosti a mechanismy, kter by umonily rozliit osoby, kter ochranu potebuj, od jinch skupin pisthovalc jet pedtm, ne pekro hranici svho potencilnho hostitelskho sttu. Jde napklad
o chrnn vstup na zem a prunj pouvn vzovho reimu, pi
zohlednn otzek ochrany.
Komise krom toho zahajuje v roce 2009 prce na studii, spolu
s UNHCR, o vhodch, vhodnosti a proveditelnosti spolenho zpracovn dost o azyl mimo zem EU. Zvry tto studie budou informovat
o budoucch monch diskusch a vvoji politik na rovni EU s clem zlepit pstup na zem Unie spolu se spolenm evropskm azylovm systmem a v souladu s pslunmi mezinrodnmi normami.11
11
GREEN PAPER on the future Common European Asylum Systm, http://eurlex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2007:03 01:FIN:CS:HTML.
Spolen evropsk azylov systm, http://www.mvcr.cz/clanek/spolecny-evropsky-azylovy-system.aspx.
Sdlen komise Evropskmu parlamentu, Rad, Evropskmu hospodskmu
a socilnmu vboru a Vboru region, Pln politiky pro azyl, Integrovan pstup k ochran v cel EU, http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.
do?uri=CELEX:52008 DC0360:CS:HTML.
Sdlen Komise Evropskmu parlamentu, Rad, Evropskmu hospodskmu
a socilnmu vboru a Vboru region. Pln politiky pro azyl, integrovan pstup k ochran v cel EU.
73
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 74
13
14
15
16
74
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 75
17
18
19
20
75
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 76
76
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 77
77
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 78
78
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 79
79
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 80
80
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 81
zen k vydn rozhodnut dle 46a zkona o azylu, ml by se subsidirn uplatnit sprvn d. zenm k vydn rozhodnut dle 46a zkona o azylu toti neme bt samotn azylov zen, jeliko to
smuje k vydn meritornho rozhodnut ve vci dosti o mezinrodn ochranu, tedy k rozhodnut dle 12 a 14b, poppad 25 zkona o azylu, a zejmna toto zen v dob vydn napadenho rozhodnut
nadle probh a nen ukoneno. Jedn se tedy o zen z moci edn
(adatel o vydn rozhodnut o povinnosti setrvat ve stedisku ned),
piem sprvn orgn neoznamuje adatelm zahjen zen k vydn rozhodnut dle 46a, tebae mu tak ukld 46 sprvnho du.
Dle neumouje adatelm vyjdit sv stanoviska a vyjdit se
k podkladm, tebae mu tak ukld 36 odst. 2 a 3 sprvnho du.
Fakticky se adatel dozv o existenci takovhoto zen pi pedvn
rozhodnut. V takovto praxi by ml bt spatovn rozpor jednak s ve uvedenmi ustanovenmi sprvnho du, tak i s l. 9 Mezinrodnho paktu o obanskch a politickch prvech, kter stanov povinnost
respektovn zkonn procesn pravy pro zbaven svobody. Sprvn
orgn na uvedenou argumentaci reaguje tvrzenm, dle nho jsou zen o vydn rozhodnut podle 46a a zen o mezinrodn ochran
toton, piem odkazuje na splnn ve uvedench procesnch
povinnost sprvnho orgnu v zen o mezinrodn ochran. K argumentaci, e zen smuj k vydn dvou rznch a na sob nezvislch rozhodnut, se nevyjdil. Krajsk soud se v odvodnn zamtavho rozsudku s tmto alobnm bodem nevypodal, tebae v tomto
ppad je dkazn bemeno na stran sprvnho orgnu a ve spisu adatele nejsou dn psemnosti prokazujc splnn povinnosti dle 46,
36 odst. 2 a 3 sprvnho du.
Posledn problematickou oblast pi vydvn rozhodnut omezujcch svobodu pohybu je ji ve zmnn absence transparentnch pravidel pi posuzovn doklad adatel z hlediska odstrann pochybnost o jejich totonosti. Vzhledem k tomu, e zkon o azylu
neobsahuje meze uven pi posuzovn mry dostatenosti prokzn totonosti, rozhodn tedy nikoli expressis verbis, pravdpodobn se
nejedn o sprvn uven. Realitou zstv, e jde o neprhledn proces odehrvajc se mimo zkonnou pravu. Nen znma existence metodickho pravidla pro pracovnky sprvnho orgnu pi posuzovn
doklad ve vznamu 46a zkona o azylu, jeho existenci vak nelze
vylouit. Nicmn i v tto oblasti jsme se setkali s odlinm rozhodovnm
81
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 82
4. ZVR
Vrtme-li se k pvodn otzce o smyslu SEAS v oblasti svobody pstupu k azylov procedue, pak pln zenho a dnho vstupu osob,
kter potebuj ochranu na zem EU spolu s pesdlovnm a regionlnmi programy ochrany, reaguje na v vodu zmiovan systmov
problmy. Nov politiky rovn reaguj na potebu zkvalitnn stvajcch minimlnch procedur. Ve v textu ji bylo tak zdraznno, e
na spnost integrace osob s mezinrodn ochranou m vliv kvalita
pijmacch podmnek. EU potebuje sama zvit, kolik je schopna absorbovat uprchlk, to ji vak nezbavuje odpovdnosti za participaci na
rozvojov spoluprci se tetmi zemmi. Svobodu pstupu k SEAS je
tak mono rozit za hranice EU.
82
Sbornik_Azyl_zlom
IX.
10.2.2010
15:26
Strnka 83
2
3
83
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 84
osb a ktor boli ratifikovan a vyhlsen spsobom ustanovenm zkonom, maj prednos pred zkonmi. A alej v lnku 154c uvdza, e
medzinrodn zmluvy o udskch prvach a zkladnch slobodch,
ktor Slovensk republika ratifikovala a boli vyhlsen spsobom ustanovenm zkonom pred nadobudnutm innosti tohto stavnho zkona, s sasou jej prvneho poriadku a maj prednos pred zkonom,
ak zabezpeuj v rozsah stavnch prv a slobd.
Vntrottna prvna prava pozbavenia osobnej slobody, resp. zaistenia cudzincov na zem Slovenskej republiky je veobecne upraven v lnku 17 stavy osobn sloboda sa zaruuje. Nikoho nemono
stha alebo pozbavi slobody inak, ako z dvodov a spsobom, ktor
ustanov zkon.
Konkrtne podmienky zaistenia cudzincov na zem Slovenskej republiky a ich nsledn umiestnenie v tvare policajnho zaistenia pre
cudzincov je ustanoven v zkone . 48/2002 Z. z. o pobyte cudzincov
a o zmene a doplnen niektorch zkonov (alej len zkon o pobyte
cudzincov). Poda 62 ods. 1 zkona o pobyte cudzincov je policajt
oprvnen zaisti cudzinca na el:
a) vkonu jeho administratvneho vyhostenia alebo vkonu trestu vyhostenia,
b) vkonu jeho prevozu poda osobitnho predpisu,4
c) jeho vrtenia poda osobitnho predpisu,5 ak neoprvnene vstpil na
zemie Slovenskej republiky alebo sa neoprvnene zdriava na zem Slovenskej republiky.
Ako je zrejm z vyie uvedench predpisov, ochrana osobnej slobody cudzincov je na zem Slovenskej republiky ako z pohadu medzinrodnho, tak i z pohadu vntrottneho prva garantovan. Pri
pozbaven osobnej slobody cudzinca mus sprvny orgn postupova
v slade so vetkmi relevantnmi predpismi a cudzinca je oprvnen
zaisti len z vyie uvedench troch zkonnch dvodov.
Ak cudzinec nem na zem Slovenskej republiky prvne upraven
pobyt, i u prostrednctvom udelench vz alebo pobytu, a ak v prpade
4
84
Nariadenie Komisie (ES) . 1560/2003 z 2. septembra 2003, ktorm sa ustanovuj podrobn pravidl na uplatovanie nariadenia Rady (ES) . 343/2003 ustanovujce kritri a mechanizmy na urenie lenskho ttu zodpovednho za
posdenie iadosti o azyl podanej v lenskom tte prslunkom tretej krajiny
(. v. E L 222, 5. 9. 2003).
Naprklad Dohoda medzi vldou Slovenskej republiky a vldou Ukrajiny o odovzdvan a prijman osb cez spolon ttne hranice (oznmenie . 116/1994 Z. z.).
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 85
85
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 86
86
Zkon . 480/2002 Z. z., o azyle a o zmene a doplnen niektorch zkonov v znen neskorch predpisov.
Nariadenie rady (ES) . 343/2003 z 18. februra 2003 ustanovujce kritri
a mechanizmy na urenie lenskho ttu zodpovednho za posdenie iadosti
o azyl podanej v lenskom tte prslunkom tretej krajiny (. V. E L 050,
25. 2. 2003).
Nariadenie Komisie (ES) . 1560/2003 z 2. septembra 2003, ktorm sa ustanovuj podrobn pravidl na uplatovanie nariadenia rady (ES) . 343/2003 ustanovujce kritri a mechanizmy na urenie lenskho ttu zodpovednho za
posdenie iadosti o azyl podanej v lenskom tte prslunkom tretej krajiny
(. V. E L 222, 5. 9. 2003).
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 87
87
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 88
Medzi zkonom garantovan prva zaistenho cudzinca patr zabezpeenie pouenia bezprostredne po zaisten cudzinca v jazyku, ktormu rozumie o dvodoch zaistenia a o monosti preskmania rozhodnutia o zaisten, umonenie bezodkladne zaistenmu cudzincovi
vyrozumie o zaisten niektor z blzkych osb a jeho prvneho zstupcu. Po iestich hodinch zaistenia sa cudzincovi poskytne prvkrt strava.9
Poas celej doby zaistenia je policajn tvar povinn skma, i trv
el zaistenia, a vykonva bezodkladne potrebn opatrenia a kony
vyhostenia alebo na zaistenie totonosti cudzinca. V prpade, ak
zanikol el zaistenia alebo krajsk sd rozhodol o nezkonnosti
rozhodnutia o zaisten alebo uplynula najdlhie mon doba zaistenia,
180 dn, je policajn tvar povinn zaistenho cudzinca bez
zbytonho odkladu prepusti.
V roku 2008 bolo na zem Slovenskej republiky spolu zaistench
576 cudzincov, z oho 345 bolo umiestnench v PZC Medveov a 231
v PZC Seovce, 266 z nich bolo vyhostench, 163 bolo prepustench,
123 poiadalo o azyl a 58 bolo dobrovone vrtench sp do krajiny
pvodu.10
Problematickou skutonosou vo veciach zaistenia cudzincov je
rchlos sdneho preskmavania rozhodnut sprvneho orgnu o zkonnosti zaistenia cudzinca. Vntrottna aj medzinrodn prvna
prava rozhodovania o preskmavan zkonnosti zaistenia je zreten
v bezodkladnosti, resp. v urchlenom rozhodovan o pozbaven slobody cudzinca. Kee cudzinec me by umiestnen v tvare policajnho zaistenia pre cudzinca najdlhie na 180 dn, astokrt bolo o opravnom prostriedku rozhodnut a po uplynut tejto doby. Danou praxou
sa zaoberal aj stavn sd Slovenskej republiky, ktor rozhodoval
o sanostiach vo veciach poruenia prva na urchlen rozhodovanie
o pozbaven slobody.
Nlez stavnho sdu Slovenskej republiky I. S 6/07-5211 vo veci sanosti ttneho prslunka Ruskej federcie vo veci poruenia
prva na urchlen rozhodovanie o pozbaven slobody poda l. 5 ods. 4
9
10
11
88
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 89
dohovoru sa tkal konania vedenho Krajskm sdom v Trnave. Saovate namietal, e v konan pred Krajskm sdom v Trnave bolo
poruen jeho prvo na urchlen preskmanie zkonnosti pozbavenia slobody poda lnku 5 ods. 4 dohovoru nakoko od podania opravnho prostriedku proti rozhodnutiu o zaisten da 15. aprla do vytenia pojednvania na Krajskom sde v Trnave da 18. augusta 2005
uplynuli viac ako tyri mesiace. Poda prvneho nzoru sdu v predmetnej veci nedolo k prieahom v konan, lebo Obiansky sdny poriadok neuklad sdu iadnu lehotu, v ktorej je nutn preskma zkonnos takho rozhodnutia. Poda stavnho sdu bolo potrebn
shlasi s nzorom Krajskho sdu v Trnave v tom, e Obiansky sdny poriadok neustanovuje lehotu na rozhodnutie vo veciach preskmania zkonnosti rozhodnutia o zaisten, avak sd je v rmci svojej
rozhodovacej innosti povinn postupova v slade s medzinrodnmi
zvzkami Slovenskej republiky a teda aplikova relevantn ustanovenia medzinrodnch zmlv, ktor maj prednos pred zkonmi SR.
Poda l. 5 ods. 4 dohovoru kad, kto bol pozbaven slobody zatknutm alebo inm spsobom, m prvo poda nvrh na konanie,
v ktorom by sd urchlene rozhodol o zkonnosti jeho pozbavenia slobody a nariadil prepustenie, ak je pozbavenie slobody nezkonn.
stavn sd v nleze skontatoval, e lnok 5 ods. 4 dohovoru zaruuje osobe pozbavenej slobody jednak prvo na urchlen rozhodovanie o zkonnosti pozbavenia slobody, ale tie aj prvo na periodick
kontrolu dvodnosti alieho trvania tohto obmedzenia. Z hadiska
rchlosti konania o pozbaven slobody by malo s o lehoty rtan na
dni, resp. tdne, nie vak u na mesiace (Sanchez-Reissse c. vajiarsko, Bezichieri c. Taliansko). Poda nzoru stavnho sdu vzhadom na ustanovenie l. 154c ods. 1 stavy, poda ktorho medzinrodn zmluvy o udskch prvach a zkladnch slobodch, ktor
Slovensk republika ratifikovala a boli vyhlsen spsobom ustanovenm zkonom pred nadobudnutm innosti stavy, s sasou jej
prvneho poriadku a maj prednos pred zkonom, ak zabezpeuj v rozsah stavnch prv a slobd, bolo povinnosou krajskho sdu
kona vo veci saovatea v intencich l. 5 ods. 4 dohovoru, teda urchlene (speedily, resp. bref dlai). Bolo preto potrebn primeranm spsobom skrti lehoty pre jednotliv procesn kony predchdzajce pojednvaniu a vyui aj urchlen prostriedky doruovania tak, aby sa
urobilo zados povinnosti urchlenho preskmania rozhodnutia
89
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 90
90
http://www.concourt.sk/rozhod.do?urlpage=dokument&id_spisu=310155
&slovo=cudzinec.
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 91
91
Sbornik_Azyl_zlom
X.
10.2.2010
15:26
Strnka 92
Analza ustanoven 73
zkona o azylu s ohledem na
dopady rozsudku Evropskho
soudu pro lidsk prva ve vci
Rashed proti esk republice
a pijet zkona . 379/2007 Sb.
pohled veejnho ochrnce
prv
PAVEL POZEK*
1. VOD
Prvn pravu umoujc zashnout do osobn svobody adatele
o udlen mezinrodn ochrany (dle jen adatel) nalezneme zejmna
v ustanovench 73 (zen v pijmacm stedisku na mezinrodnm
letiti) a 46a zkona o azylu.1 Zrove zsadn meznky u tchto institut pedstavuj rozsudek Evropskho soudu pro lidsk prva (dle jen
ESLP) ze dne 27. listopadu 2008 ve vci Mohamed Magdi Mansour
Rashed proti esk republice (stnost . 298/07; dle jen Rashed),
ve kterm ESLP dospl k zvru, e prvn prava letitnho zen
v 73 zkona o azylu byla ped 21. 12. 2007 v rozporu s l. 5 odst. 1
a 4 mluvy o ochran lidskch prv a zkladnch svobod, ve znn pozdjch protokol (dle jen mluva),2 a pijet zkona . 379/2007 Sb.,
kter s innost k uvedenmu datu novelizoval zkon o azylu. Tato
*
1
2
92
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 93
Ustanoven 46a vslovn poskytuje ministerstvu vnitra legln podklad pro zsah do osobn svobody oprvnnm rozhodnout o povinnosti adatele o udlen
mezinrodn ochrany, ... setrvat v pijmacm stedisku a do vycestovn. Paradoxn vak takto vymezen ppad nekoresponduje pln s ustanovenm l. 5
odst. 1 psm. f) mluvy, nebo vi adateli v pijmacm stedisku nemus bt
nutn vedeno zen o vyhotn nebo vydn (resp. opak bude pravidlem) a zrove jde o adatele, jim ji byl povolen vstup na zem, resp. udleno vstupn
vzum (srov. 3d3e zkona o azylu). Nicmn s ohledem na argumentaci velkho sentu ESLP ve vci Saadi proti Velk Britnii (stnost . 13229/03, rozhodnut ze dne 29. ledna 2008) ve vztahu ke smyslu a elu prvn sti l. 5
odst. 1 psm. f) mluvy a podobnost obou situac v nkterch zsadnch aspektech (zejmna pokud jde o zajitn adatele a pot, co ji byl vputn a nachz se na zem) se domnvm, e pokud by zen dle 46a zkona o azylu skonilo u ESLP, zejm by tento soud konstatoval soulad tohoto zen s prvn st
l. 5 odst. 1 psm. f) mluvy. V podrobnostech odkazuji na velmi zajmav rozbor posledn zmnnho rozsudku od VTROVSK, J. Saadi v. Velk Britnie:
Evropsk mluva o lidskch prvech jako garance ochrany sttu ped jedincem?
Jurisprudence, 2008, . 4, s. 5057.
Srov. nvt l. 5 mluvy, dle nho je do osobn svobody kadho mon zashnout pouze v taxativn vymezench ppadech a v souladu s zenm stanovenm zkonem. Srov. i l. 9 odst. 1 (zejmna vta tet) Mezinrodnho paktu
o obanskch a politickch prvech (dle jen MPOPP): 1. Kad m prvo na
svobodu a osobn bezpenost. Nikdo nesm bt svvoln zaten nebo zadren.
Nikdo nesm bt zbaven svobody krom ppad, kdy se tak stane na zklad
zkona a ve shod s zenm, je je stanoveno zkonem. V tomto ohledu pipomnm stanovisko Vboru OSN pro lidsk prva, dle nho je ustanoven l. 9
odst. 1 pouiteln na vechny ppady zbaven svobody, mimo jin i na situace
souvisejc s kontrolou pisthovalectv. Srov. CCPR General Comment No. 8:
93
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 94
samostatn zen,4 odlin od rozhodovn ve vci mezinrodn ochrany, pro rozhodovn o (ne)povolen vstupu na zem.5 Jde o podstatn
kvalitativn posun oproti pedchozmu stavu, kdy dochzelo ke zbaven svobod adatele ex lege,6 ani by jakkoli orgn vydal formln rozhodnut o jeho umstn do pijmacho stediska v tranzitnm prostoru mezinrodnho letit.
Zrove se na toto zen subsidirn pouije prvn prava obsaen v sti druh a tet zkona . 500/2004 Sb., sprvn d, ve znn pozdjch pedpis (dle jen sprvn d).7 Za diskutabiln pak
povauji zodpovzen otzky, zda na zen o povolen vstupu na zem
dopadaj vjimky ze sprvnho du obsaen v 9 zkona o azylu,8
kter se vztahuj na zen o udlen mezinrodn ochrany a zen o odnt azylu nebo doplkov ochrany. Ustanoven 73 toti rozeznv zen o udlen mezinrodn ochrany a zen o povolen vstupu na zem jako dv odlin procedury. Na druh stran je zen o povolen
94
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 95
Srov. 73 odst. 4 zkona o azylu: ... Do pti dn ode dne uinn prohlen
o mezinrodn ochran cizincem ministerstvo rozhodne, zda cizinci povol vstup
na zem ...
10 By dvodov zprva k zkonu . 379/2007 Sb. (st druh, bod 49, 73) nedv jednoznanou odpov, spe vyznv ve prospch tohoto vkladu. Hovo
o zen o nepovolen vstupu v souvislosti, resp. ve vazb s zenm ve vci mezinrodn ochrany, srov.: Cizinci prohlaujc v tranzitnm prostoru mezinrodnho letit svj mysl podat o mezinrodn ochranu nespluj podmnky
(spluj-li podmnky, daj za pobytu na zem v pijmacm stedisku Vyn
Lhoty) pro vstup na zem (nemaj vza, resp. mnohdy nedisponuj cestovnmi
doklady). Proto se v souvislosti s zenm ve vci mezinrodn ochrany bude posuzovat i monost povolit jim vstup na zem ve vazb na zen o mezinrodn
ochran. Nebude-li jim vstup na zem povolen, jsou nuceni setrvat po dobu zen o mezinrodn ochran v pijmacm stedisku a budou, s vjimkou monosti svobodn vycestovat, fakticky omezeni na svobod pohybu jen na prostor
pijmacho stediska. Zavd se tedy povinnost ministerstva souasn s rozhodnutm o mezinrodn ochran rozhodnout i ve vci povolen vstupu na zem cizinci, piem prioritn budou posuzovny skutenosti majc vazbu na lnek 31 mluvy o prvnm postaven uprchlk (pichz-li pmo z zem, kde
byl ohroen) a dle na obsah dosti o mezinrodn ochranu z hlediska relevance dvod uvdnch cizincem ve vazb na zkonn dvody pro udlen mezinrodn ochrany.
11 adatel o udlen mezinrodn ochrany nesm opustit pijmac stedisko na
mezinrodnm letiti ani po ukonen kon uvedench v odstavci 1. Dle 46
odst. 1: adatel o udlen mezinrodn ochrany nesm opustit pijmac stedisko do a) proveden identifikanch kon podle 47, b) proveden lkaskho vyeten zamenho na zjitn, zda adatel o udlen mezinrodn ochrany
netrp chorobou ohroujc jeho ivot i zdrav nebo ivot i zdrav jinch osob,
c) doby udlen vza k pobytu do 90 dn za elem zen o udlen mezinrodn ochrany (dle jen vzum za elem zen o udlen mezinrodn ochrany)
a vydn prkazu adatele o udlen mezinrodn ochrany ( 57), d) ukonen
karantny nebo jinho opaten v souvislosti s ochranou veejnho zdrav, lze-li
je uskutenit v pijmacm stedisku.
95
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 96
96
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 97
kdo je zaten, mus bt v dob zaten seznmen s dvody svho zaten a mus bt neprodlen informovn o obvinnch proti nmu vznesench.13 Je tak zapoteb si poloit otzku, zda je uveden ptidenn
lhta dostaten s ohledem na rychlost, s jakou mus bt cizinec informovn o dvodech nepovolen vstupu na zem, kter je uvedenm
l. vyjdena pslovcem neprodlen (promptly).14 V tomto ohledu pipomnm, e nap. ji ve zmnn vci Saadi proti Velk Britnii tvrt
sent, resp. nsledn velk sent ESLP dospl k zvru, e informovn prvnho zstupce adatele o skutench dvodech detence jeho klienta po vce ne 76 hodinch od zajitn nebylo v souladu s poadavkem neprodlenosti.15 tvrt sent pak rovn pipomnl i pedchoz
judikaturu ESLP k tto otzce ( 52). Ve vci onka proti Belgii (stnost . 51564/99, 38, ECHR 2002-I) neshledal poruen l. 5 odst. 2
v situaci, kdy byly stovateli sdleny obecn dvody jeho detence
v okamiku jeho zajitn a psemn dvody mu byly nsledn pedny o dva dny pozdji. Ve vci Fox, Campbell and Hartley proti Spojenmu krlovstv (rozsudek z 30. srpna 1994, Srie A . 182, 42) byly
stovatelm sdleny dvody zaten maximln do 7 hodin od zbaven svobody, co ESLP uznal za neprodlen. Naproti tomu ve vci Shamayev a dal proti Gruzii a Rusku (stnost . 36378/02, 416) ESLP
konstatoval poruen l. 5 odst. 2 u stovatel, kte byli zajitni po
dobu extradinho zen a kterm nebyla poskytnuta dn informace po dobu ty dn od jejich zajitn.
13
14
15
Dle Vboru OSN pro lidsk prva (dokument cit. pozn. 4, odst. 4) se poadavek
na informovn o dvodech zajitn dle l. 9 odst. 2 vztahuje i na ppady tzv.
pedbn detence z dvodu veejnho podku. Z toho je pak vyvozovno, e
i adatel o azyl m prvo bt informovn o dvodech zbaven svobody v souvislosti
se sprvnm zajitnm (srov. FIELD, O. with the assistance of EDWARDS, A.
Alternatives to Detention of Asylum Seekers and Refugees, UNHCR, Division of
International Protection Services, Legal and Protection Policy Research Series,
POLAS/2006/03, April 2006, str. 8, pozn. 33, http://www.unhcr.org/cgibin/texis/vtx/search?page=search&docid=4 474140a2&query =detention).
Srov. i UNHCR, Revised Guidelines on Applicable Criteria and Standards relating to the Detention of Asylum Seekers, February 1999, Guideline 5: Procedural Safeguards: If detained, asylum-seekers should be entitled to the following
minimum procedural guarantees: (i) to receive prompt and full communication
of any order of detention, together with the reasons for the order, and their rights
in connection with the order, in a language and in terms which they understand;
Srov. zejmna 54 a 55 rozsudku tvrtho sentu ESLP v dan vci, resp. 83,
84 rozsudku velkho sentu, kter se ze zvry tvrtho sentu ztotonil.
97
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 98
17
98
Ministerstvo pou cizince pi pijet do pijmacho stediska na letiti o skutenosti, e podnm dosti o udlen mezinrodn ochrany mu nevznik prvo
na vstup na zem, a pokud trv na podn dosti o udlen mezinrodn ochrany, bude povinen, nerozhodne-li ministerstvo jinak, po dobu zen o jeho dosti, nejdle vak po dobu 120 dn ode dne uinn prohlen o mezinrodn
ochran, setrvat v pijmacm stedisku na mezinrodnm letiti. Souasn ministerstvo cizince pou o prvu proti rozhodnut o nevputn na zem podat
alobu a ppadn podat podle odstavce 6 o povolen vstupu na zem.
Poskytnut ochrnci jako ploha vyjden bvalho ministra vnitra
Ivana Langera j. OAM-212/2007 ze dne 20. 2. 2007.
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 99
obecn formulov dokument obsahoval pouze velmi strun informace o prvnm postaven adatele po dobu zen, ktermu sdluje, e
po dobu zen o udlen mezinrodn ochrany nesm pijmac stedisko opustit vetn dvou ppad, kdy me bt pepraven do jinho azylovho zazen na zem. Zrove neobsahoval pouen o monosti
pezkumu zkonnosti dren v tomto zazen soudem. Uveden formul tak poadavkm l. 5 odst. 2 nevyhovoval, nebo neobsahoval
zejmna vymezen prvnch dvod, na jejich zklad ke zbaven svobody dolo, aby tak bylo adateli umonno v souladu s l. 5 odst. 4
mluvy dt pezkoumat zkonnost zbaven svobody soudem. Praxe informovn adatele prostednictvm obecnch formulovch dokument pak byla shledna jako nedostaten v ji nkolikrte zmnnm rozsudku tvrtho sentu ESLP ve vci Saadi18 (s nm se
nsledn ztotonil i velk sent).
Dle ESLP mus poskytnut informace, podan jednoduchm, nikoli odbornm jazykem, obsahovat zkladn prvn a faktick dvody pro
zadren,19 aby bylo dotyn osob v souladu s l. 5 odst. 4 umonno
obrtit se na soud s alobou na zkonnost takovho opaten.20 Je
18
19
20
The Court first notes, in reply to the Governments reference to the general statements of intent about Oakington, that it is plain from the wording of Article 5
2 that the duty on States is to furnish specific information to the individual or
his representative. General statements parliamentary announcements in the
present case cannot replace the need for the individual to be informed of the
reasons for his arrest or detention.
Obdobn poadavek pak obsahuje i zsada . 8, vypracovan Pracovn skupinou
pro svvoln zajitn, zzen Komis OSN pro lidsk prva (U. N. Doc.
E/CN.4/2000/4/Annex 2 (1999): Notification of the custodial measure must be
given in writing, in a language understood by the asylum-seeker or immigrant,
stating the grounds for the measure; it shall set out the conditions under which
the asylum-seeker or immigrant must be able to apply for a remedy to a judicial authority, which shall decide promptly on the lawfulness of the measure and,
where appropriate, order the release of the person concerned.
Srov. opt tvrt sent ESLP ve vci Saadi, kter s vyuitm dvj judikatury
shrnuje dal poadavky na poskytnutou informaci: Article 5 2 contains the
elementary safeguard that any person arrested should know why he is being deprived of his liberty. This provision is an integral part of the scheme of protection afforded by Article 5: by virtue of paragraph 2 any person arrested must be
told, in simple, non-technical language that he can understand, the essential legal and factual grounds for his arrest, so as to be able, if he sees t, to apply to
a court to challenge its lawfulness in accordance with Article 5 4. Whilst this
information must be conveyed promptly, it need not be related in its entirety by
the arresting officer at the very moment of the arrest. Whether the content and
promptness of the information conveyed were sufficient is to be assessed in each
99
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 100
zejm, e nov prvn prava jde nad rmec l. 5 odst. 2 mluvy, nebo o nepovolen vstupu na zem je vydvno sprvn rozhodnut
(vetn vroku a odvodnn), kter odpovd po formln strnce poadavkm 67 a 69 sprvnho du.
Pokud vak jde o podmnku seznmen zaten osoby s dvody zaten v jazyce, jemu rozum, dostvme se k uritmu, s ohledem na
faktick stav (co je jen dobe)21 spe teoretickmu problmu, kter
souvis s ve naznaenou a nevyjasnnou aplikac 9 zkona o azylu na zen o (ne)povolen vstupu na zem. Pokud bychom toto zen
vylouili z aplikace 9 zkona o azylu a aplikovali obecnou prvn
pravu jednacho jazyka ve sprvnm du ( 16), tak ta sice piznv
astnku zen prvo na tlumonk, kterho si ovem mus obstarat
na sv nklady.22 Dle druh vty 16 odst. 1 sprvnho du v zen o dosti si adatel, kter nen obanem esk republiky, obstar
tlumonka na sv nklady sm, nestanov-li zkon jinak.23 Pokud bychom pak nepovaovali zen o (ne)povolen vstupu za podaditeln
pod zen o udlen mezinrodn ochrany ve smyslu 9 zkona o azylu a zrove ho povaovali za zen o dosti (toto zen je iniciovno
21
22
23
case according to its special features (see Bordovskiy v. Russia, no. 49491/99,
55, 56, 8 February 2005; Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom,
judgment of 30 August 1990, Series A no. 182, 40). When a person is arrested on suspicion of having committed a crime, Article 5 2 neither requires that
the necessary information be given in a particular form, nor that it consists of
a complete list of the charges held against the arrested person (see X v. Germany, no. 8098/77, Commission decision of 13 December 1978, DR 16, p. 111).
When a person is arrested with a view to extradition, the information given may
be even less complete (see K. v. Belgium, no. 10819/84, Commission decision of
5 July 1984, DR 38, p. 230). Shrnut relevantn judikatury ESLP k tto vci pak
nabz rovn HUBLKOV, E. Evropsk mluva o lidskch prvech a esk republika. Praha : Linde Praha, a. s., 2003, s. 129, 130. Obdobn i nap. APEK,
J. Prvnick slovnk evropsk ochrany lidskch prv. Nakladatelstv ORAC,
2002, str. 293: Podle stanoviska Soudu, ... , poskytuje lnek 5 2 mluvy zkladn zruku: kad zaten osoba se mus dozvdt, pro byla zatena. Toto
ustanoven integrovan do systmu ochrany poskytovan lnkem 5 ukld seznmit zainteresovanou osobu jednodue, srozumiteln a v jazyce, jemu rozum, s prvnmi a faktickmi dvody zaten, aby mohla rozhodnout o jejich legalit ped tribunlem ve smyslu lnku 5 4 mluvy.
Dle dostupnch informac je rozhodnut o (ne)povolen vstupu na zem adateli pedvno za ptomnosti tlumonka.
Srov. vak VEDRAL, J. Sprvn d koment. RNDr. Ivana Exnerov Bova
Polygon, 1. vydn, 2006, str. 147, kde autor pesvdiv argumentuje, e tato
podmnka je v jakmkoli zen vedenm z moci edn nepouiteln.
Zde sprvn d odkazuje pmo na zkona o azylu.
100
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 101
prohlenm o mezinrodn ochran v tranzitnm prostoru mezinrodnho letit), dojdeme k poadavku seznmen adatele s dvody zsahu do osobn svobody alespo v jazyce, jemu rozum pouze pmm
pouitm l. 5 odst. 2 mluvy. Naproti tomu, pokud bychom podazovali zen o (ne)povolen vstupu pod zen o udlen mezinrodn ochrany,
me adatel tit z ustanoven 22 zkona o azylu, dle nho astnk
zen m prvo jednat v zen v mateskm jazyce nebo v jazyce, ve kterm je schopen se dorozumt. Za tm elem ministerstvo astnkovi poskytne bezplatn tlumonka na celou dobu zen.
Domnvm se, e uveden vahy, kter jsou v ppad nepodazen
zen o (ne)povolen vstupu pod zen o udlen mezinrodn ochrany
k zajitn dostatenho standardu ochrany adatele z pohledu l. 5
odst. 2 dosti krkolomn,24 svd s vyuitm teleologickho vkladu
spe pro aplikaci 9 zkona o azylu i na zen o (ne)povolen vstupu
na zem.25
Zrove upozoruji nap. na rozdly v prvn prav tkajc se stnho jednn ( 49 sprvnho du), jeho aplikaci ustanoven 9 zkona o azylu na zen o udlen mezinrodn ochrany vyluuje. Toto
ustanoven vyaduje proveden stnho jednn vdy, pokud tak stanov zvltn zkon a dle tehdy, jestlie je to ke splnn elu zen
a uplatnn prv astnka nezbytn26 ( 49 odst. 1). Dle tho ustanoven pak nehroz-li nebezpe z prodlen, uvdom sprvn orgn
24
25
26
Nepsob pli pesvdiv a logicky, aby adatel umstn v pijmacm stedisku na letiti v zen o udlen mezinrodn ochrany poval prva jednat
v (tomto) zen v mateskm jazyce nebo v jazyce, ve kterm je schopen se dorozumt a pro tyto ely bezplatn po celou dobu tohoto zen disponoval tlumonkem, a na stran druh v zen o (ne)povolen vstupu, kter je s tmto zenm zce provzno (viz ve), ml pouze prvo bt seznmen s dvody
nepovolen vstupu v jazyce, jemu rozum.
Tento vklad vak zrove pedstavuje pro adatele ni standard vylouenm
aplikace 69 odst. 4 sprvnho du (Na podn astnka sprvn orgn vyd stejnopis psemnho vyhotoven rozhodnut. Na podn astnka lze t
vydat pouze stejnopis vroku.), resp. pouitm 23a zkona o azylu (Ministerstvo nepoizuje kopie spisu ani jeho sti.). K problematinosti aplikace tohoto
ustanoven v samotnm zen o udlen mezinrodn ochrany odkazuji na argumentaci Nejvyho sprvnho soudu v rozsudku sp.zn. 7 Azs 3/2008-64 ze
dne 26. 3. 2008.
Viz rovn ustanoven 4 odst. 3 sprvnho du, dle nho sprvn orgn s dostatenm pedstihem uvdom doten osoby o konu, kter uin, je-li to potebn k hjen jejich prv a neohroz-li to el konu, resp. 4 odst. 4 tho
pedpisu (Sprvn orgn umon dotenm osobm uplatovat jejich prva
a oprvnn zjmy.).
101
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 102
28
102
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 103
neaplikovatelnou v zen o (ne)povolen vstupu, obligatorn.29 Nad rmec prvn pravy stnho jednn ve sprvnm du pak ukld Ministerstvu vnitra povinnost z dvod hodnch zvltnho zetele, nebo
na vslovnou dost adatele o udlen mezinrodn ochrany, ... a je-li
to v jeho monostech, ... veden pohovoru i tlumoen osobou stejnho
pohlav ( 23 odst. 3 zkona o azylu).
Potvrzen trendu, se kterm pila novela . 379/2007 Sb. ve form
vydvn samostatnho sprvnho rozhodnut o (ne)povolen vstupu,
pin i nvrh novelizace Smrnice Rady 2003/9/ES, kterou se stanov minimln normy pro pijmn adatel o azyl (dle jen pijmac smrnice) v l. 9 (Zruky pro zadren adatele o azyl).30 Dle nvrhu odst. 3 se zadren naizuje v psemn form. Pkaz k zadren
mus obsahovat odvodnn po skutkov i prvn strnce a specifikovat
maximln dobu trvn zadren. Dle odst. 4 zadren adatel o azyl
mus bt neprodlen informovni o dvodech svho zadren, maximln dob trvn zadren a o postupech pro napaden pkazu k zadren
podle vnitrosttnho prva, a to v jazyce, o nm lze dvodn pedpokldat, e mu rozumj.
30
103
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 104
34
35
104
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 105
37
38
39
Srov. ECRE, Position paper on the detention of asylum seekers, April 1996, Unacceptable Grounds for Detention, bod 14.: Nor is verification of identity and/or
travel route sufficient grounds for the detention of an asylum seeker. What must
be demonstrated is that there has been an unjusitifable failure to co-operate
with the process of verification.
Ophelie Field (op. cit. 13, str. 11, odst. 38) pi specifikaci dvodu zajitn za
elem oven totonosti explicitn krom situace, kdy adatel picestoval bez
cestovnho dokladu, uvd i ppad, pokud se adatel prokazuje dokladem
padlanm.
... cases where refugees or asylum-seekers have destroyed their travel and/or
identity documents or have used fraudulent documents in order to mislead the
authorities of the State in which they intend to claim asylum.
Neochotu spolupracovat (lack of cooperation) jako dvod zajitn pipustil
i Vbor OSN pro lidsk prva ve vci A. proti Austrlii, Communication No.
560/1993, U.N. Doc. CCPR/C/59/D/560/1993 (30 April 1997), cit. (l. 9.4): For
example, the fact of illegal entry may indicate a need for investigation and there
may be other factors particular to the individuals, such as the likelihood of absconding and lack of cooperation, which may justify detention for a period.
105
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 106
cestovnho dokladu a kdy bude v podmnkch prvnho du esk republiky aplikovno ustanoven psm. a) 73 odst. 4 zkona o azylu.
Zrove se obvm, pokud bychom na ustanoven 73 odst. 4
psm. b) zkona o azylu aplikovali ist jazykov vklad, e dkazn
postaven Ministerstva vnitra bude oproti poadavku UNHCR znan
uleheno. Vnitrosttn prvn prava toti explicitn nevyaduje pro
vydn rozhodnut o nepovolen vstupu prokzn myslu (tedy subjektivnho prvku) oklamat ady R v souvislosti s podnm dosti
o udlen mezinrodn ochrany, postauje pouh objektivn zjitn pozmnnho i padlanho dokladu totonosti. Domnvm se vak, e
by toto ustanoven mlo bt vykldno s pihldnutm k elu 73
odst. 4 zkona o azylu, kterm je nepovolit vstup skupinm, kter by
mohly z rznch dvod pedstavovat svm pobytem na zem R riziko (jednotliv rizikov skupiny jsou pot specifikovny ustanovenm
73 odst. 4 zkona o azylu). Ve vztahu k pozmnnm i padlanm
dokladm je zapoteb si uvdomit, co ji ve pipomn UNHCR, e toti v uritch ppadech me bt vyuit padlanho, pop. pozmnnho
40
UNHCR, dokument cit. 14, Guideline 3: Exceptional Grounds for Detention, February 1999. Zrove odkazuji na dal Zvr Vkonnho vbor UNHCR . 58 (XL)
z roku 1989 (Executive Committee Conclusion No. 58 (XL) 1989, The Problem
of Refugees and Asylum Seekers who Move in an Irregular Manner from a Country in which They had already found Protection), kde pipout, e za uritch
okolnost me bt adatel donucen uchlit se k pouit padlanch doklad
k oputn zem, v n je ohroena jeho osobn bezpenost a svoboda. Pokud
ovem pro pouit padlanch doklad pesvdiv dvody neexistuj, jejich pouit nen ospravedlniteln. Pestoe zkon o azylu ( 73 odst. 11) uplatuje vi
adatelm v pijmacm stedisku na letiti problematickou fikci nevstoupen na
zem (v podrobnostech vz ne), upozoruji na zruky obsaen v l. 31 mluvy o prvnm postaven uprchlk, podrobn rozbor tohoto lnku viz
GOODWIN-GILL, GUY S. Article 31 of the 1951 Convention relating to the Status
of Refugees: Non-penalization, Detention and Protection. A paper prepared at the
request of the Department of International Protection for the UNHCR Global
Consultations, October 2001, http://www.unhcr.org/cgi-bin/texis/vtx/search?page=search&docid=3 bcfdf164&query=detention, %20public%20order;
rovn i POZEK, P. Komplexn analza azylovho systmu v R vetn navren legislativnch a praktickch opaten k jeho zefektivnn. Vydalo SOZE v roce 2004 (1. vydn) v rmci projektu Monitorovn azylov a cizineck legislativy a praxe v R a to dky finann podpoe Nadace OSF Praha v rmci Advocacy
program financovanho z prostedk Trust for Central and Eastern Europe,
str. 17 a nsl.; zrove vak upozoruji, e vtky vi tehdej prvn prav
v zkon . 326/1999 Sb., o pobytu cizinc na zem R, ve znn pozdjch
pedpis, (dle jen zkon o pobytu cizinc) jsou s ohledem na stvajc znn
119a odst. 1 nyn ji bezpedmtn.
106
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 107
cestovnho dokladu jedinm zpsobem, jakm me adatel opustit zemi svho pvodu.41 V takovch ppadech pak, pokud je tato skutenost zjitna (nap. bhem posuzovn dosti o udlen mezinrodn
ochrany) a kdy bude vylouen ve patn ve adatele, resp. kdy bude totonost adatele spolehliv zjitna jinm zpsobem a nebude dn
jin dvod pro nepovolen vstupu na zem, neml by adatel nadle
bt dren v pijmacm stedisku na letiti a ml by mu bt neprodlen povolen vstup na zem (by primrn picestoval na pozmnn i
padlan cestovn doklad).
Vhrada veejnho podku a bezpenosti sttu42 jsou dvody, jejich uit na zajitn adatele o azyl opt pipout i UNHCR.43 Jde
o ppady, kdy existuj dkazy o tom, e adatel m za sebou kriminln minulost nebo m takov vazby, kter by pravdpodobn vedly
k ohroen veejnho podku nebo nrodn bezpenosti, pokud by adateli bylo umonno pobvat na zem.44
Obdobn ECRE akceptuje zajitn, pokud je adatel sthn za spchn vnho nepolitickho trestnho inu odlinho od poruen norem cizineckho nebo pisthovaleckho prva.45 Pi aplikaci pojm
veejn podek a nrodn bezpenost zdrazuje, aby hrozba byla
prokazateln a tyto pojmy uvny ve vznamu, kter jim pisuzuje
41
42
43
44
45
K tomu srov. i ECRE, dokument cit. 36 (bod 26): Asylum seekers are often forced
to resort to illegal channels and false documentation in order to flee and gain access
to the territory in which they seek international protection. For reasons which
ECRE has often highlighted, it may be impossible for an asylum seeker to approach the authorities in his or her country of origin in order to obtain the necessary
travel documents. Measures such as carrier sanctions and visa restrictions increasingly force genuine asylum seekers to enter illegally. The powers to detain illegal
immigrants therefore must take account of the special situation of asylum seekers.
S ohledem na rozsah a zamen pspvku mus bohuel autor rezignovat na
hlub rozbor tchto pojm, kter maj svoji mezinrodn-prvn, evropsko-unijn a vnitrosttn dimenzi a kter se objevuj ji v mluv o prvnm postaven
uprchlk (l. 32 odst. 1), MPOPP (nap. l. 12 odst. 3), Protokolu . 4 (l. 2 odst.
3) a 7 (l. 1 odst. 2) mluvy i v l. 64 a 39 odst. 3 Smlouvy o zaloen evropskho spoleenstv (nemluv o cel ad smrnic). Pro pouiteln vklad tohoto
pojmu ve vnitrosttn praxi odkazuji na obshl rozsudek Nejvyho sprvnho
soudu .j. 2 As 78/2006-64 ze dne 16. kvtna 2007. K vkladu pojmu veejn
podek zrove odkazuji na pspvek Mgr. Vry Honuskov (kap. XV.).
Srov. ji nkolikrte vzpomenut Zvr . 44 (XXXVII) k detenci uprchlk a adatel o azyl z roku 1986 (psm. (b)).
Srov. UNHCR, dokument cit. 14, Guideline 3: Exceptional Grounds for Detention.
Srov. ECRE, dokument cit. 36 (bod 12). ECRE tento dvod zmiuje samostatn
a odlin (viz dle) od vhrady veejnho podku a nrodn bezpenosti, pestoe je nepochybn pokryt pojmy veejnho podku, resp. nrodn bezpenosti.
107
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 108
48
49
50
108
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 109
Enhorn proti vdsku (stnost . 56529/00). Dle soudu jsou zkladnmi kritrii pi hodnocen zkonnosti dren osob, aby se zabrnilo
en nakaliv nemoci, zda toto en je nebezpen pro veejn zdrav i bezpenost (dangerous to public health or safety) a zda dren tchto osob je tm poslednm opatenm k zabrnn en nakaliv nemoci, nebo mrnj opaten, kter byla zvaovna, se ukzala jako
nedostaten k zajitn veejnho zjmu ( 44).51
UNHCR pak nad rmec dvod stanovench v 73 odst. 4 zkon
o azylu pipout detenci adatele i ke zjitn zkladnch informac, na
nich je dost o azyl zaloena.52
V danch souvislostech zrove upozoruji i na l. 7 (Pobyt a svoboda pohybu) odst. 253 a zejmna 354 pijmac smrnice. Aplikace l. 7
odst. 3 me z prvnch dvod nebo z dvodu veejnho podku
vst k zadren, tak jak je definovno l. 2 psm. k) pijmac smrnice.55 Pouit vrazu z prvnch dvod (for legal reasons) tak otevr
lenskm sttm znan irok a tm nekonen56 prostor pro
51
52
53
54
55
109
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 110
56
57
58
110
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 111
60
Pokud vak jde o piznn odkladnho inku podan kasan stnosti, paradoxn dolo novelou . 379/2007 Sb. k zeslaben postaven adatele v pijmacm stedisku na letiti, nebo v tomto ppad nem podan kasan stnost ze
zkona odkladn inek ( 73 odst. 8, resp. 32 odst. 5). V situaci, kdy se tak adatel nachz v pijmacm stedisku na mezinrodnm letiti v dob nabyt
prvn moci rozhodnut krajskho soudu o alob proti rozhodnut ministerstva,
jm se a) mezinrodn ochrana neudluje i ji udlit nelze, b) dost o udlen
mezinrodn ochrany zamt jako zjevn nedvodn, nebo c) zen o udlen mezinrodn ochrany zastavuje, je povinen, nezruil-li soud rozhodnut ministerstva, nejpozdji do 30 dn vycestovat mimo zem. Aplikuje se tak obecn prava v 107, resp. 73 odst. 2 a 4 zkona . 150/2002 Sb., soudn d sprvn,
ve znn pozdjch pedpis (dle jen s. . s.).
Nap. Saadi proti Velk Britnii, velk sent, 74: To avoid being branded as arbitrary, therefore, such detention must be carried out in good faith; it must be
closely connected to the purpose of preventing unauthorised entry of the person
to the country; the place and conditions of detention should be appropriate, bearing in mind that the measure is applicable not to those who have committed
criminal offences but to aliens who, often fearing for their lives, have fled from
their own country (see Amuur, 43); and the length of the detention should not
exceed that reasonably required for the purpose pursued. Ji z dvjho rozsudku ESLP ve vci Amuur proti Francii nkte autoi vyvodili, e jednm z nepmo vyslovench poadavk na zkonnost zsahu do svobody pohybu adatele
je i stanoven asovch omezen pro zajitn (provisions setting time limits for the
detention); viz HUGHES, J., LIEBANT, F. Detention of Asylum Seekers in Europe:
Analysis and Perspectives. Hague : Kluwer Law International, 1998, str. 175.
111
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 112
by tak mlo bt dle UHNCR pihldnuto k tomu, zda se jedn o rozumn opaten, kter je pimen sledovanmu cli. Pokud je zajitn posouzeno jako nezbytn, mlo by k nmu dojt nediskriminanm
zpsobem a na co nejkrat dobu. Mla by existovat presumpce nezajiovn adatele. Pokud existuj jin kontroln mechanismy, kter
mohou bt pouity jako uskuteniteln alternativa k detenci, mly by
bt nejdve vyuity, ledae by v konkrtnm ppad existoval dkaz,
e tato alternativa nebude inn. K detenci adatele by tak mlo dojt a na zklad dkladnho zvaovn vech monch alternativ nebo pokud kontroln mechanismy nedoshly zkonnho a legitimnho
elu.61
Pracovn skupina pro svvoln zajitn, zzen Komis OSN pro
lidsk prva (U. N. Commission on Human Rights Working Group on
Arbitrary Detention), kter vypracovala seznam zkladnch zruk pro ppad jakhokoli zajitn i uvznn imigrant a adatel,62 poaduje
stanoven maximln doby zajitn zkonem.63 Obdobn poadavek
stanov i bod 10 doporuen Vboru ministr Rady Evropy . R (94) 5,
pijatho dne 21. ervna 1994, ve vztahu k pokynm inspirujcm praxi lenskch stty Rady Evropy, tkajc se pjezdu adatel o azyl na
evropsk letit.64 I ECRE se pikln k tomu, aby maximln mon
doba zajitn adatele byla urena vnitrosttnm zkonodrstvm.65
Zmnu pin nvrh novelizace pijmac smrnice,66 kter stanov (lnek 9, Zruky pro zadren adatele o azyl) obecn poadavek zadren adatele na nejkrat monou dobu.67 V dalch ustanovench
61
62
63
64
65
66
67
Viz UNHCR, dokument cit. 14, Guideline 3: Exceptional Grounds for Detention.
Body of Principles for the Protection of All Persons under Any Form of Detention or Imprisonment regarding the situation of immigrants and asylum seekers,
U.N. Doc. E/CN.4/2000/4/Annex 2 (1999).
Principle 7: A maximum period should be set by law and the custody may in no
case be unlimited or of excessive length.
10. The asylum seeker can be held in such place only under conditions and for
the maximum duration provided for by law.
ECRE, dokument cit. 36, Unacceptable Grounds for Detention, Duration of
detention: 23. Detention of asylum seekers should be for the minimum period
necessary. An absolute maximum duration for any such detention should be
specified in national law.
Dokument cit. 30.
lnek 9 (Zruky pro zadren adatele o azyl): 1. Zadren lze nadit pouze na
nejkrat monou dobu. Zejmna nesm zadren podle l. 8 odst. 2 psm. a), b)
a c) trvat dle ne pimen doba nezbytn k proveden sprvnch zen k zskn daj o sttn pslunosti adatele o azyl nebo o dkazech, na nich se
112
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 113
(l. 9 odst. 3 a 4) pak zmiuje maximln dobu zadren, resp. formuluje zkaz neoprvnnho prodluovn zadren (l. 9 odst. 5).
68
69
113
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 114
71
114
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 115
73
74
Srov. 2 odst. 1 sprvnho du: Sprvn orgn postupuje v souladu se zkony a ostatnmi prvnmi pedpisy, jako i mezinrodnmi smlouvami, kter jsou
soust prvnho du (dle jen prvn pedpisy). Kde se v tomto zkon mluv o zkon, rozum se tm t mezinrodn smlouva, kter je soust prvnho
du.
V tomto ohledu si lze pedstavit situace, kdy nap. dojde na zklad nov shromdnch skutenost ke spolehlivmu zjitn totonosti adatele, pop. odpadne dvod pro aplikaci vhrady veejnho podku apod.
Bude nap. dodaten zjitno, e adatelka je thotn, pop. bude na zklad
testu potvrzena zpochybnn nezletilost adatele bez doprovodu. Zrove me
dojt k situacm, kdy bude dodatenm pohovorem (pop. i v rmci zen o udlen mezinrodn ochrany) i jinm zpsobem (lkaskm vyetenm apod.) prokzno, e se jedn o osobu muenou, znsilnnou nebo podrobenou jinm formm psychickho, fyzickho i sexulnho nsil.
115
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 116
77
Viz nap. i v rozsudku Rashed ( 52) citovan rozsudek ve vci Baranowski proti Polsku, stnost . 28358/95, 68, ESLP 2000-III.
I proti tomuto rozhodnut m navc Ministerstvo vnitra monost podat kasan
stnost k Nejvymu sprvnmu soudu, by se aplikuje obecn prava odkladnho inku v 107, resp. 73 odst. 2 a 4 s. . s.
Srov. jeden z vrok z rozsudku Mstskho soudu v Praze j. 5 Ca 53/2008-37:
I. Rozhodnut Ministerstva vnitra ze dne 23. ledna 2008, j. OAM-55/LE-05NV2-2008, se zruuje a vc se vrac alovanmu k dalmu zen. Teoreticky
pak, i pokud by existoval rychl, funkn soudn pezkum, by po dobu setrvn
adatele v pijmacm stedisku mohlo dochzet ke kolobhu zruovn rozhodnut o nepovolen vstupu soudem a vydvn novho rozhodnut o nepovolen
vstupu, ani by muselo do uplynut 120 dn dojt k faktickmu proputn adatele z pijmacho stediska.
116
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 117
ppad mla bt aplikovna maximln 120denn lhta pro setrvn adatele v pijmacm stedisku na letiti ( 73 odst. 10 zkona o azylu),
potan od prvotnho uinn prohlen o mezinrodn ochran, nikoli tedy nov od pravomocnho rozhodnut Mstskho soudu v Praze.
Soudn pezkum zkonnosti rozhodovn o nepovolen vstupu letitnch adatel na zem je tak do znan mry iluzorn a neefektivn a neodpovd poadavku l. 5 odst. 4 mluvy. Dle tohoto ustanoven mus mt osoba zbaven svobody garantovn pstup k soudu, kter
by urychlen rozhodl o zkonnosti ... zbaven svobody a nadil proputn, je-li zbaven svobody nezkonn. ESLP ji ve vci Amuur proti Francii pipomnl, e jestlie rozhodnut o dren (v mezinrodnm
prostoru) spad vzhledem k povaze vci do kompetence orgnu sprvnho a nebo policejnho, jeho prodlouen vyaduje urychlenou kontrolu
soudem, tradinm strcem svobod jednotlivce ( 43). Ve vci Shamsa
proti Polsku (stnosti . 45355/99 a 45357/99, rozsudek z 27. listopadu 2003) uvedl: Pro ely l. 5 odst. 1 zbaven svobody, kter trv
vce dn a kter nebylo nazeno soudem nebo soudcem nebo jinou osobou zmocnnou (...) k vkonu soudn pravomoci, nelze povaovat za
zkonn ve smyslu tohoto ustanoven. Jestlie tento poadavek nen
explicitn vyjden v l. 5 odst. 1, lze jej vyvodit z lnku 5 jako celku
a pedevm ze znn odst. 1 psm. c) (...) ( 59). Dle Nualy Mole78 vyaduje l. 5 odst. 4 mluvy nikoli pouze aby soudce pezkoumal zkonnost prvotnho zadren cizince, ale rovn pstup k pravidelnmu
soudnmu pezkumu nezbytnosti pokraovn detence.
UNHCR jako jednu z procedurlnch zruk pro ppad zajitn adatele poaduje, aby bylo rozhodnut o zajitn automaticky podrobeno pezkumu ped soudnm i sprvnm orgnem nezvislm na adu, kter vydal rozhodnut o zajitn. Nsledovat by ml pravideln se
opakujc pezkum nezbytnosti dalho zajitn, jeho by ml adatel
i jeho/jej prvn zstupce prvo se zastnit.79 Obdobn zruky
poaduje rovn ECRE.80
78
79
117
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 118
81
82
Srov. ECRE, document cit. 36, Unacceptable Grounds for Detention, Adequate
possibilities for review, bod 21: All initial decisions to detain should be automatically and promptly referred for review to a judicial or other competent body
independent of the detaining authorities and prescribed by law. The detention
should thereafter be reviewed periodically in order to ascertain whether the detention still serves the stated purpose and is proportional. Reviews should consider not only the legality of the decision to detain but also the substantive
grounds for the detention, with the authorities required to prove the compelling
need to prolong detention. The periodic reviews should take place regardless of
whether the asylum seeker has exercised their right to appeal. Detainees and
their legal representatives should have the right to attend any review hearings
and to present their case. The reviews should include an opportunity for the detainee to rebut any assertions made by the detaining authorities. Interpretation,
if required, should be available at such hearings.
CCPR General Comment No. 8: Article 9 (Right to Liberty and Security of Persons), Adopted at the Sixteenth Session of the Human Rights Committee, on 30
June 1982: 1. . It is true that some of the provisions of article 9 (part of paragraph 2 and the whole of paragraph 3) are only applicable to persons against
whom criminal charges are brought. But the rest, and in particular the important guarantee laid down in paragraph 4, i.e. the right to control by a court of
the legality of the detention, applies to all persons deprived of their liberty by arrest or detention. . 4. Also if so-called preventive detention is used, for reasons
of public security, it must be controlled by these same provisions, i.e. it must
not be arbitrary, and must be based on grounds and procedures established by
law (para. 1), information of the reasons must be given (para. 2) and court control of the detention must be available (para. 4) as well as compensation in the
case of a breach (para. 5). And if, in addition, criminal charges are brought in
such cases, the full protection of article 9 (2) and (3), as well as article 14, must
also be granted.
Dokument cit. 62, Principle 8: Notification of the custodial measure must be given in writing, in a language understood by the asylum-seeker or immigrant,
stating the grounds for the measure; it shall set out the conditions under which
the asylum-seeker or immigrant must be able to apply for a remedy to a judicial authority, which shall decide promptly on the lawfulness of the measure and,
where appropriate, order the release of the person concerned.
118
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 119
119
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 120
86
S ohledem na navrhovan zaveden 72hodinov lhty, kdy mus o zadren adatele rozhodnout soud nebo adatel mus bt proputn, odkazuji pro zajmavost na srovnn zruk zkonnosti zajitn cizince a osob obvinnch nebo podezelch ze spchn trestnho inu obsaen (a zamen prv na zdraznn
disproporce obou institut) v POZEK, P. Komplexn analza azylovho systmu v R vetn navren legislativnch a praktickch opaten k jeho zefektivnn. Vydalo SOZE v roce 2004 (1. vydn) v rmci projektu Monitorovn azylov
a cizineck legislativy a praxe v R, a to dky finann podpoe Nadace OSF Praha v rmci Advocacy program financovanho z prostedk Trust for Central and
Eastern Europe, kapitola 3.5. Zajiovn adatel o azyl a l. 4 odst. 4 Listiny,
srovnn zkonnch podmnek omezen svobody cizince dle zkona o pobytu cizinc a osob obvinnch nebo podezelch ze spchn trestnho inu, str. 40
a nsl.; obdobn vahy se pak s odkazem na poruen principu rovnosti objevuj i v argumentaci Nejvyho sprvnho soudu na zruen 124 odst. 1 zkona . 326/1999 Sb., o pobytu cizinc na zem esk republiky a o zmn nkterch zkon, ve znn zkona . 217/2002 Sb., srov. Pl. S 10/08, odst. 26.
Ministerstvo rozhodne o povolen vstupu na zem cizinci, kter uinil prohlen o mezinrodn ochran v tranzitnm prostoru mezinrodnho letit, a doprav jej do pijmacho stediska na zem, jedn-li se o nezletilou osobu bez doprovodu, o rodie nebo rodinu s nezletilmi i zletilmi zdravotn postienmi
dtmi nebo o cizince s vnm zdravotnm postienm, o thotnou enu, o osobu, kter byla muena, znsilnna nebo podrobena jinm formm psychickho,
fyzickho i sexulnho nsil. Srov. nap. definici zranitelnch osob ve Smrnici Evropskho parlamentu a Rady 2008/115/ES o spolench normch a postupech v lenskch sttech pi navracen neoprvnn pobvajcch sttnch
pslunk tetch zem (tzv. nvratov smrnice), l. 3 bod 9: zranitelnmi osobami nezletil osoby, nezletil osoby bez doprovodu, zdravotn postien osoby,
star lid, thotn eny, rodie samoivitel s nezletilmi dtmi a osoby, kter
byly mueny, znsilnny nebo vystaveny jin zvan form psychickho, fyzickho nebo sexulnho nsil. K podrobnmu vymezen pojmu sexulnho nsil vetn znsilnn odkazuji na POZEK, P., SKALKOV, M. Pronsledovn
souvisejc s pslunost k uritmu pohlav. Vydalo SOZE v roce 2005 dky finann podpoe Nadace OSF Praha v rmci Gender programu, Spolenost, mui a eny z aspektu gender, a za pispn UNHCR Praha, str. 3151.
120
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 121
V tomto ohledu srov. nap. UNHCR, document cit. 14, Guideline 6: Detention of
Persons under the Age of 18 years, Guideline 7: Detention of Vulnerable Persons.
Guideline 8: Detention of Women: In accordance with the general principle stated at Guideline 2 and the UNHCR Guidelines on Refugee Children, minors who
are asylum-seekers should not be detained . Unaccompanied minors should not,
as a general rule, be detained .All appropriate alternatives to detention should
be considered in the case of children accompanying their parents. Children and
their primary caregivers should not be detained unless this is the only means of
maintaining family unity ... Given the very negative effects of detention on the
psychological well being of those detained, active consideration of possible alternatives should precede any order to detain asylum-seekers falling within the
following vulnerable categories: Unaccompanied elderly persons. Torture or
trauma victims. Persons with a mental or physical disability. ... Women asylumseekers and adolescent girls, especially those who arrive unaccompanied, are
particularly at risk when compelled to remain in detention centres. As a general
rule the detention of pregnant women in their final months and nursing mothers, both of whom may have special needs, should be avoided. Srov. i ECRE,
Position paper on the detention of asylum seekers: 32. Children (under the age
of eighteen) who are unaccompanied should never be detained. 33. Children and
their primary care-givers should not be detained unless the government authorities can prove that this is the only means of maintaining family unity. Such
detention should occur only in the most exceptional cases. Nursing mothers and
women in the later stages of pregnancy should not be detained.
121
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 122
89
90
Zrove vak jak postupovat nap. v ppadech, kdy bude zjitno, e adatel
spluje kritria ustanoven 73 odst. 7 zkona o azylu, zrove vak bude zjitno, e pedstavuje zvanou hrozbu pro bezpenost sttu? Jedinou cestu dle
mho nzoru pedstavuje aplikovat zptn (srov. 73 odst. 1 zkona o azylu)
prvn pravu vyhotn v 119 zkona o pobytu cizinc. Ustanoven 119
odst. 1 psm. a) bod 1. a 2. zkona o pobytu cizinc zn vhrady bezpenosti
sttu, resp. veejnho podku a za pechodn pobyt na zem ustanoven 118
odst. 2 tho zkona povauje i zdrovn se cizince v tranzitnm prostoru mezinrodnho letit.
Doposud pouze l. 17 Pijmac smrnice stanovil, e lensk stty zohledn
zvltn situaci zranitelnch osob, napklad nezletilch osob, nezletilch osob bez
doprovodu, invalidnch osob, starch osob, thotnch en, osamlch rodi
s nezletilmi dtmi a osob, kter byly podrobeny muen, znsilnn nebo jinm
formm hrubho psychickho, fyzickho nebo sexulnho nsil, ve vnitrosttnch
pedpisech provdjcch ustanoven kapitoly II tkajc se materilnch podmnek pijet a zdravotn pe. 2. Odstavec 1 se vztahuje pouze na osoby, u kterch
byly zjitny zvltn poteby po individulnm zhodnocen jejich situace.
1. Nezletil osoby nesmj bt zadreny, ledae je zadren v jejich nejlepm zjmu podle l. 22 odst. 2 a pouze po pihldnut k vsledku individulnho posouzen jejich situace v souladu s l. 11 odst. 5. Nezletil osoby bez doprovodu
nesmj bt zadreny za dnch okolnost. 2. Jsou-li nezletil osoby zadreny,
musej mt monost vnovat se volnoasovm aktivitm vetn her a rekreanch
aktivit pimench jejich vku. 3. Zadrenm rodinm mus bt poskytnuto oddlen ubytovn, je jim zajist odpovdajc soukrom. 4. Jedn-li se v ppad
zadrench adatel o azyl o eny, lensk stty zajist, aby byly ubytovny oddlen od adatel o azyl muskho pohlav, ledae se jedn o rodinn pslunky a vechny dotyn osoby vyslov se spolenm ubytovnm souhlas. 5. Osoby se zvltnmi potebami nesmj bt zadreny, pokud individuln posouzen
jejich situace za strany kvalifikovanho odbornka neosvd, e jejich zdrav,
vetn zdrav duevnho, a blaho neutrp v dsledku zadren vraznou jmu.
Jsou-li zadreny osoby se zvltnmi potebami, lensk stty zajist, aby byly
tyto osoby pravideln sledovny a aby se jim dostvalo odpovdajc podpory.
122
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 123
pouze pokud jsou adatel ubytovni v blzkosti hranice nebo tranzitnho prostoru.91 Naproti tomu, ustanoven 73 odst. 2 zkona o azylu umouje vytvoit fikci pijmacho stediska na mezinrodnm letiti i v jinm azylovm zazen urenm Ministerstvem vnitra, ani by
musel v tomto ppad bt naplnn poadavek jeho lokace v blzkosti
hranice nebo tranzitnho prostoru.92
Za dal ne zcela astn prvek povauji pomrn iroce formulovanou fikci exteritoriality pobytu adatele v pijmacm stedisku na letiti a v dalch situacch ustanovenm 73 odst. 11 zkona o azylu.
Exteritoriln status tranzitnch prostor mezinrodnho letit pak odmtl ve svoj judikatue i ESLP93 a stejn postoj lze vyvodit i z judikatury Nejvyho sprvnho soudu. Odkazuji zejmna na argumentaci
Nejvyho sprvnho soud v rozsudku sp. zn. 2 Azs 156/2006-38 ze
dne 22. nora 2007 (rovn sp. zn. 4 Azs 246/2006-61 ze dne 12. 3. 2007),
ve kterm s vyuitm odborn literatury i judikatury ESLP podrobil fikci
91
92
93
94
V ppad zvltnho druhu pjezdu nebo pjezdu velkho potu sttnch pslunk tet zem nebo osob bez sttn pslunosti, kter podvaj dost
o azyl na hranici nebo v tranzitnm prostoru, kdy z praktickho hlediska nen
mon pout ustanoven odstavce 1 nebo zvltn zen stanoven v odstavcch
2 a 3, lze tato zen uplatnit tak v ppadech a po dobu, kdy jsou tito sttn pslunci tet zem nebo osoby bez sttn pslunosti bn ubytovny v blzkosti hranice nebo tranzitnho prostoru.
Srov. 73 odst. 2 zkona o azylu: Za pijmac stedisko na mezinrodnm letiti se povauje i stedisko na jinm mezinrodnm letiti nebo jin azylov zazen uren ministerstvem, nelze-li z dvod bezpenostnch, hygienickch,
kapacitnch i jinch obdobn zvanch dvod cizince umstit do pijmacho
stediska na mezinrodnm letiti, v jeho tranzitnm prostoru uinil prohlen
o mezinrodn ochran.
Srov. ji zmnn rozsudek Amuur proti Francii, 52: The Court notes that even
though the applicants were not in France within the meaning of the Ordinance
of 2 November 1945, holding them in the international zone of Paris-Orly
Airport made them subject to French law. K tomu uvd MOLE, N. op. cit. 78,
str. 65, pozn. pod arou 210: This is the only logical approach. Someone who
committed a crime in the transit area of an airport would be liable to prosecution under the laws of that land. S odkazem na uveden rozsudek ESLP pak tento zvr najdeme i v dal odborn literatue, srov. nap. MARTIN, F. F.,
FORREST, F., SCHNABLY, S. J., WILSON, R. J., SIMON, J. S., TUSHNET, M. V.
International Human Rights and Humanitarian Law Treaties, Cases and Anlysis. Cambridge, New York, Melbourne, Madrid, Cape Town, Singapore, So Paulo : Cambridge University Press, 2006, str. 402: The European Court of Human
rights held that the transit zone of the airport was not extraterritorial and that
the applicants were subjekt to french law.
V podrobnostech odkazuji na pspvek JUDr. Pavla Molka Ph.D. v kapitole XII.
123
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 124
95
96
97
Obdobn se vyjdil veejn ochrnce prv i ve vztahu k povaze zem zastupitelskch ad ve zprv o eten pod sp. zn. 4049/2006/VOP/PP,
743/2007/VOP/PP a 1854/2007/VOP/PP. zem zastupitelskho adu podlh diplomatickm vsadm a imunitm dle mezinrodnho prva. Dle ustanoven l. 22 odst. 1 Vdesk mluvy o diplomatickch stycch jsou mstnosti mise nedotknuteln a orgny pijmajcho sttu do nich nesm vstoupit, leda se
svolenm fa mise. V obdobn rozsahu plat nedotknutelnost i pro konzulrn
mstnosti zastupitelskho adu. Nedotknutelnost diplomatick mise tak jinmi
slovy znamen, e bez svolen fa mise se mus pijmajc stt prostednictvm
svch sttnch orgn zdret v tomto prostoru vkonu jakchkoli suvernnch
prv, vetn vymhn prva. Na druh stran vak zem zastupitelskho adu netvo sttn zem R a budova mise tak pat i nadle ke sttnmu zem
pijmajcho sttu.
Pokud bychom nepovaovali tranzitn prosto mezinrodnho letit za sttn zem R, pak by bylo mon argumentovat, e trestn iny spchan na tomto zem (s vjimkami dle ustanoven 17 odst. 2 a 3, 18 a 19 zkona . 149/1961,
Sb., trestn zkon, ve znn pozdjch pedpis, dle jen trestn zkon) nelze postihovat dle trestnprvnch pedpis R (zrove nepedpokldm, e by ve vztahu k tomuto zem nrokoval svoji sttn svrchovanost jin stt). Tento vklad
vak dle mho postrd rozumn smysl a vedl by k absurdnm dsledkm, kter
je nutn odmtnout (srov. II. S 315/2001, II. S 326/98, Pl. S 2/99, II. 221/98
i rozsudek Nejvyho sprvnho soudu sp. zn. 1 As 9/2003-90 ze dne 13. kvtna 2004, publikovan ve Sbrce rozhodnut a stanovisek . 10/2004, . 360).
Srov. 17 odst. 1 trestnho zkona. K tto problematice viz nap. KRATOCHVL,
V. a kol. Trestn prvo hmotn (Obecn st). II. vydn. Masarykova univerzita
v Brn, 1996, str. 61: Stran tzv. exteritorilnch zem (nap. sdla cizch velvyslanectv) plat, e spadaj pod psobnost eskho trestnho zkona. Obdobn viz MAL, P., PRY, F., RIZMANN, S. Trestn zkon, koment. 3. vydn.
C. H. Beck, 1998, str. 128. Exteritoriln status tranzitnch zn mezinrodnch
leti pak v trestn zleitosti naprosto odmtl nap. i rakousk Nejvy soud
(rozsudek . 13 Os 84/81, 15. jen 1981, v podrobnostech viz LAUTERPACHT,
E., GREENWOOD, C. J. Internationla Law Reports, Volume 77, Cambridge University Press, 1988, str. 483 a nsl.).
124
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 125
9. ZVR
Pestoe novela . 379/2007 Sb. pinesla do zen v pijmacm stedisku na mezinrodnm letiti, nahleje zejmna vznamnm poslenm procesnch zruk dotenho adatele, velmi mnoho pozitivnho,
mus dojt i v dsledku rozsudku ESLP ve vci Rashed k dal novelizaci ustanoven 73 zkona o azylu (tent zvr vak plat i pro rozhodovn o nepovolen vstupu ve smyslu 46a zkona o azylu) tak, aby
vnitrosttn mechanismus soudn kontroly zbaven svobody adatel
v rmci letitnho zen (resp. adatel v reimu 46a zkona o azylu) odpovdal poadavkm l. 5 odst. 4 mluvy. Jsem nzoru, e bude
zapoteb pehodnotit cel systm soudnho pezkumu. Ukazuje se, e
cesta v rmci sprvnho soudnictv zejm nen tou nejvhodnj. Jako
lpe vyhovujc poadavkm l. 5 odst. 4 mluvy se jev mechanismus
stanoven pro zen o proputn cizince ze zajitn dle 200o a nsl. zkona . 99/1963 Sb., obansk soudn d, ve znn pozdjch
pedpis (v tomto ppad toti soud disponuje pravomoc nadit proputn cizince).
Zrove jsem vak na zklad dlouholetch spe negativnch zkuenost s rychlost fungovn rozhodovn soud v rmci zen dle
200o a nsl. o. s. ., resp. sprvnch soud v rmci pezkumu rozhodnut o sprvnm vyhotn a nov pak i v zench dle 73 a 46a zkona o azylu pesvden, e soudy mus bt v rmci soudnho pezkumu zkonnosti zbaven osobn svobody ve vztahu k letitnm adatelm
(tot vak plat i o adatelch v reimu 46a zkona o azylu, pop. cizinc zajitnch v rmci zkona o pobytu cizinc) vzny pro vydn
98
lensk stty zajist, aby rozhodnut v rmci zen podle odstavce 2 bylo vydno v pimen dob. Nen-li rozhodnut vydno do ty tdn, povol se adateli o azyl vstup na zem lenskho sttu, aby mohla bt jeho dost zpracovna
v souladu s ostatnmi ustanovenmi tto smrnice. Ped pijetm novely
. 379/2007 Sb. byla lhta pro pijet rozhodnut ve vci mezinrodn ochrany
ptidenn.
125
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 126
rozhodnut krtkou, pevn stanovenou99 lhtou v du dn. V ppad, e nebude tato lhta dodrena, mus bt cizinec vputn na zem. Zrove by mla bt zakotvena i nsledn periodicita soudnho
pezkumu zkonnosti opt v pevn stanovench lhtch. Jinmi slovy, mus dojt k pijet takovch vnitrosttnch legislativnch prav,
kter letitnm adatelm (tot vak vztahuji i na adatele dle 46a
zkona o azylu) zajist promptn a efektivn soudn pezkum zkonnosti
zbaven osobn svobody v du nkolika mlo dn od okamiku zbaven svobody nikoli pouze v litee zkona, nbr fakticky, a soud rozhodujc v dan vci mus disponovat pravomoc nadit proputn adatele. Pozitivnm inspiranm zdrojem v tomto ohledu mohou bt
nvrhy objevujc se v novelizaci Pijmac smrnice.
99
126
Sbornik_Azyl_zlom
XI.
10.2.2010
15:26
Strnka 127
127
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 128
123/2 nklady
hrazen cizinci
123/3 nklady
hrazen zvouc
osobou
123/4 nklady
hrazen
zamstnavateli
celkem 49
32
16
2007
123/2 nklady
hrazen cizinci
123/3 nklady
hrazen zvouc
osobou
123/4 nklady
hrazen
zamstnavateli
24
2008
123/2 nklady
hrazen zvouc
osobou
123/3 nklady
hrazen
zamstnavateli
19
2009
123/1 nklady
hrazen cizinci
123/2 nklady
hrazen zvouc
osobou
123/3 nklady
hrazen
zamstnavateli
celkem 65
55
10
hrnem
467
395
69
123/1 nklady
hrazen cizinci
daje byly zskny na zklad dosti o informace podle zkona . 106/1999 Sb.,
o svobodnm pstupu k informacm, ze dne 16. 5. 2009.
128
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 129
129
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 130
130
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 131
K prv sporn otzce Nejvy sprvn soud uvedl, e k rozhodovn o alob proti rozhodnut sprvnho orgnu o nkladech vynaloench v souvislosti se sprvnm vyhotnm cizince dle 123 zkona
. 326/1999 Sb., o pobytu cizinc, jsou vcn pslun soudy ve
sprvnm soudnictv. Nejvy sprvn soud konstatoval, e ne kad
vztahy mezi soukrommi osobami na jedn stran a sttem, veejnoprvnmi korporacemi i jinmi osobami vykonvajcmi veejnou moc
na stran druh jsou sice vztahy veejnoprvnmi. Takovmi vztahy je
teba rozumt vztahy takov, kter svoj podstatou tkv ve vztahu nadazenosti vykonavatel veejn moci nad soukromou osobou.
V dan vci byl pak nrok alovanho na hradu nklad vzniklch
v souvislosti se sprvnm vyhotnm cizince odvozovn od konu
sprvnho orgnu, jm bylo rozhodnut o zajitn. Pokud ,se rozhodne stt poadovat zpt hradu nklad, kter v souvislosti s jeho ,vrchnostenskou innost vzniknou, a tomuto poadavku d zkonnou podobu, pak sprvn orgn nem jinou monost, neli vli zkona splnit, a to
zpsobem v nm pedvdanm. Sprvn orgn v tomto ohledu nevystupoval v dnm ppad v pozici ,soukromoprvn osoby, kter by
poadovala njak ,smluvn plnn, ale svm rozhodnutm vyadoval
nvratnost prostedk, kter sttu vznikly v souvislosti s jeho vrchnostenskou innost (sprvnm vyhotnm cizince). V takovch ppadech
nen jakkoli na vli sprvnho orgnu, aby se rozhodl, zda bude zptn
plnn poadovat, i nikoliv, ale je povinen usilovat o to, aby se zpsobem v zkon pedvdanm do sttnho rozpotu vrtily zpt finann
prostedky, kter stt v souvislosti se svoj innost vynaloil. Prvo, jeho ochrany se alobkyn alobou domhala, m tedy charakter veejnho subjektivnho prva a bylo proto na mst, e ve vci rozhodoval
soud ,sprvn vtve.
Co se te posuzovn druhho spornho aspektu v judikatue
mstskho soudu, Nejvy sprvn soud uvedl, e 137 stanov pedevm zvaznou posloupnost krok, jakmi m sprvn orgn postupovat pi posuzovn, z jakch zdroj se nklady spojen se sprvnm
vyhotnm budou hradit, i komu bude tato povinnost uloena. Tento princip posloupnosti krok pak neme sprvn orgn poruit. To
znemouje zejmna vslovn prava jednotlivch odstavc, jejich
ppadn pouit je podmnno tm, e nebudou aplikovny odstavce
pedchoz (samozejm s vjimkou odstavce prvho). Pro konzistenci
cel argumentace je pak stejn, e Nejvy sprvn soud se ztotonil
131
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 132
s nzorem sedmho sentu v tom, e penn prostedky cizince je poteba vykldat jako: faktick prostedky, jimi cizinec disponoval, a kter jsou u nj zjitny a zajitny a nejedn se tedy o jakkoliv eventuln v budoucnu zskan prostedky cizince. Ve prospch tohoto zvru
svd i skutenost, v jakch souvislostech zkon pojmu penn prostedky cizince v souvislosti s realizac sprvnho vyhotn uv.
Kupkladu z 137 zkona o pobytu cizinc je patrn, e policie pi
umisovn cizince do zazen pro zajitn cizinc je oprvnna provst osobn prohldku a prohldku osobnch vc cizince za elem zjitn, zda u sebe cizinec mj. nem penn prostedky. Pokud je zjitn policie v tomto ohledu kladn, policie penn prostedky zadr,
spolen s jinmi v zkon vyjmenovanmi vcmi, jejich vnen do
zazen, vyrbn nebo pechovvn v zazen je zakzno. Po zadren je pak ped k schov provozovateli zazen. Stejn tak bude
na zklad 145 odst. 3 zkona o pobytu cizinc naloeno i s jinak cizincem po dobu zajitn zskanmi pennmi prostedky. Ustanoven
145 stanov podmnky, za nich me zajitn cizinec s takovmi
pennmi prostedky nakldat. Konen 146 zkona o pobytu cizinc stanov, e ministerstvo je oprvnno pout za uritch podmnek
uschovan penn prostedky zajitnho cizince, jsou-li v esk nebo jin voln smniteln mn, k hrad, by i sten, vdaj spojench s jeho pobytem v zazen a se sprvnm vyhotnm.
Zvrem Nejvy sprvn soud uvedl, e vyboen z pevnho rmce
stanovenho 137, zejmna poruen zvazn posloupnosti zdroj
hrazen nklad spojench se sprvnm vyhotnm, by znamenalo vyboen ze zkonnch mez stanovench pro uplatovn sttn moci
a poruen stavn zaruench prv a svobod jednotlivc.
Z dosavadn skromn judikatury vyjadujc se k hrad nklad
spojench se sprvnm vyhotnm vyteme, e soudy 123 zkona
o pobytu cizinc posuzovaly v nvaznosti na nkter dal specifick
okolnosti.
Za specifickou, resp. a kurizn lze povaovat situaci, kdy ministerstvo rozhoduje o povinnosti cizince hradit nklady spojen se sprvnm zajitnm v ppad, kdy tomuto rozhodnut pedchzelo zruen
rozhodnut o zajitn soudem. I k tto otzce se vak ji soud vyjdil
(srov. rozsudek Nejvyho sprvnho soudu ze dne 14. 11. 2009, sp.
zn. 2 As 30/2008), a to tak, e pi nezkonnm zajitn nelze cizinci
nklady vyhotn uloit k hrad.
132
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 133
133
Sbornik_Azyl_zlom
134
10.2.2010
15:26
Strnka 134
Sbornik_Azyl_zlom
XII.
10.2.2010
15:26
Strnka 135
135
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 136
sp. zn. 2 Azs 156/20062. V nm byl stovatelem egyptsk oban, kter piletl prv na letit Praha-Ruzyn, kde podal o mezinrodn
ochranu, odtud byl ovem pesunut a umstn v Pijmacm stedisku
Praha-Ruzyn, poboka Velk Plepy. Jeho dost o azyl byla pot zamtnuta jako zjevn nedvodn. Proti tomu podal alobu, a to ke Krajskmu soudu v Praze, kter ji bez nazen stnho jednn projednal
a rozsudkem ze dne 7. 9. 2006 zamtl. K tomuto krajskmu soudu ji
podal stovatel na zklad pouen pracovnk MV, kte jej upozornili, e prv on je v jeho vci mstn pslun ve smyslu 32 odst. 4
zkona . 325/1999 Sb., o azylu, kter uruje, e soudem pslunm
k rozhodnut o alob je soud, v jeho obvodu je adatel o azyl hlen
k pobytu.
Po rychlm zamtnut sv aloby ovem podal stovatel kasan
stnost3, v n toto rozhodnut krajskho soudu oznail za zmaten
ve smyslu 103 odst. 1 psm. c) zkona . 150/2002 Sb., soudnho du sprvnho (dle jen s. . s.). Do tohoto zazen toti nebyl umstn ministerstvem, ale polici ( 73 odst. 1 zkona o azylu). Pijmac
stedisko tak podle nj nebylo mono povaovat za azylov zazen,
kam byl umstn ministerstvem, a tedy za msto hlenho pobytu
podle 77 odst. 1 zkona o azylu. Nelze tak aplikovat pro uren mstn pslunosti 32 odst. 4 zkona o azylu, nbr 7 odst. 2 s. . s.,
a pslunm soudem ml bt Mstsk soud v Praze. Krajsk soud tak
ml podle 7 odst. 5 s. . s. stovatelovu alobu postoupit soudu pslunmu. Navc upozornil na absurdnost toho, e je na nj na jedn
stran pohleno, jako kdyby ml v esk republice hlen pobyt
v pijmacm stedisku a souasn jako by na zem esk republiky
dosud nevstoupil. Poukzal i na to, e jeho pemstn do Velkch
2
3
Publ. na www.nssoud.cz.
Ta mimochodem v ppad kasanch stnost ve vcech mezinrodn ochrany
nem pi podn v tranzitnm prostoru mezinrodnho letit odkladn inek,
take k nmu m bt dost o odkladn inek pipojena a dn odvodnna,
jak uvedl NSS v usnesen ze dne 7. 1. 2009, sp. zn. 9 Azs 1/2009, publ. na
www.nssoud.cz: Pokud 73 odst. 8 zkona . 325/1999 Sb., o azylu, vslovn
stanov, e kasan stnost podan adatelem o mezinrodn ochranu umstnm v pijmacm stedisku na mezinrodnm letiti nem odkladn inek, pak
mus stovatel, kter o jeho piznn d, osvdit ve smyslu 73 odst. 2 s. . s.
vjimenost sv situace oproti ostatnm adatelm ve stejn pozici, aby jeho dost mohla bt spn. Repatriace adatele o mezinrodn ochranu bez pedchozho zajitn prva na spravedliv proces v zen o udlen mezinrodn
ochrany me dle 73 odst. 2. s. . s. znamenat nenahraditelnou jmu.
136
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 137
137
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 138
o azylu v 2 odst. 7 tak stanov, e azylovm zazenm se pro ely tohoto zkona rozum pijmac stedisko, pobytov stedisko a integran azylov stedisko (Hlava XI).
V danm ppad stovatel tvrd, e byl sice pemstn do zazen
ve Velkch Plepech, e vak k tomuto pemstn nelze pihlet, nebo
nebylo uinno souladn s 73 odst. 1 zkona o azylu, a proto mla
bt mstn pslunost soudu urena vhradn podle subsidirnho pravidla obsaenho v 7 odst. 2 s. . s. S touto argumentac se vak zdej soud neme ztotonit, nebo neodpovd smyslu 32 odst. 4 zkona o azylu. Zvltn mstn pslunost v tomto ustanoven obsaen m
toti za cl alobcm (adatelm o azyl) zpstupnit soud, kter bude
o jejich vci rozhodovat, a usnadnit jim i pi monm nedostatku finannch prostedk, kter by jim komplikoval cestovn do vzdlenjch mst, ptomnost na stnm jednn. Rovn nezanedbatelnou skutenost zde je poadavek rozloen alob ve vcech azylu mezi vce
krajskch soud, aby nebyl nemrn peten Mstsk soud v Praze,
kter by byl k cel tto rozshl agend mstn pslunm podle obecnho pravidla ( 7 odst. 2 s. . s.). V tomto teleologickm duchu je tak
teba nahlet na vklad tohoto ustanoven. Pokud by se soud pidrel
psn gramatickho vkladu, kter stovatel mj. uvd v kasan stnosti, bylo by teba uveden ustanoven vyloit skuten tak, e za msto hlenho pobytu adatele je mono povaovat jenom a pouze to azylov zazen, do nho byl adatel umstn Ministerstvem vnitra.
Nejvy sprvn soud m vak za to, e pi uren mstn pslunho
soudu je rozhodujc respektovat smysl ve rozebranho ustanoven
a za mstn pslun oznait soud, v jeho obvodu je adatel o udlen azylu (alobce) v den podn aloby hlen k pobytu, piem pokud
je adatel umstn v nkterm ze zazen urench pro pobyt adatel
o azyl, je nutno urit mstn pslunost soudu podle tohoto msta pobytu, tedy tak, aby bylo zajitno, e soud mstn pslun bude pro alobce i mstn pstupn. Uren msta pobytu pitom nelze obejt tm, e
je st jednoho azylovho zazen oznaena za poboku jinho azylovho zazen. Pokud tak byl stovatel umstn v zazen ve Velkch
Plepech, byly jeho mstem pobytu Velk Plepy, a nikoli jin zazen,
jeho by bylo zazen ve Velkch Plepech pobokou. Jinak eeno,
rozhodlo hledisko praktick, tedy fakt, e mstn pslunm m bt
ten soud, k nmu m alobce v dob podn aloby fyzicky nejbl,
i kdyby se na tomto mst neocitl prv lege artis.
138
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 139
Dle soud odkzal na usnesen NSS ze dne 12. 6. 2003, sp. zn. Nad 52/2003
(publ. pod . 27/2003 Sb. NSS).
Publ. pod . 933/2006 Sb. NSS.
139
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 140
i oban vietnamsk i ukrajinsk sttn pslunosti a dle i sttn pslunci Rusk federace, Makedonie, Kyrgyzsk republiky, ny i
Bloruska. Dle pak stovatel namtal, e elem jeho pesunu bylo
prv to, aby se dostal pod mstn pslunost spolehlivho, ve smyslu rychle rozhodujcho, Krajskho soudu v Praze. Tuto vtku vak NSS
ironicky a oste odmtl jako nmitku, je mon odr snahu cizinc
setrvat co nejdle na zem R a dostat se po pekroen zkonn hranice 45 [respektive 5 v ppad sprvnho zen, viz 73 odst. 2 psm.
a), respektive b) zkona o azylu] dn do azylovho zazen na zem,
poprajc vak sm smysl justice jako snahy o poskytnut spravedlnosti v pimen lht: Okolnosti, v nich stovatel spatuje poruen svch procesnch prv, lze takto hodnotit jedin optikou negujc zkladn hodnoty spravedlivho procesu. Stovatel toti opr svou
nespokojenost s tm, jak krajsk soud nakonec v jeho vci rozhodoval,
pouze o nmitku, e doba zen u Krajskho soudu v Praze je vrazn
krat ne doba zen u soudu mstskho. Takov nmitka je ovem
zcela neppadn. Smyslem a clem soudnho zen je pro jeho astnky zskat spravedliv soudn rozhodnut, a to bez zbytench prtah.
Poadavek na rychlost soudnho zen vyplv nejen z obecn skutenosti, e pouze vas zskan spravedlnost je skutenou spravedlnost,
ale i z prva kadho na projednn sv vci bez zbytench prtah
a v pimen lht, je je zakotveno jak na rovni stavn v lnku 38
odst. 2 Listiny zkladnch prv a svobod, tak na rovni mezinrodn
v lnku 6 odst. 1 mluvy o ochran lidskch prv a zkladnch svobod. Pokud tak stovatel spatuje pokozen svch prv v tom, e bylo o jeho vci rozhodnuto relativn rychle, lze takov postoj snad lidsky
pochopit jeho touhou po splnn podmnek obsaench v 73 odst. 2
psm. b) zkona o azylu, nelze jej vak schvlit a pijmout, nebo elov obrac klady soudnho zen v zpory. Poukzat lze rovn na ust.
56 odst. 2 s. . s. ukldajc soudu pednostn vyizovn tchto vc
a dle na skutenost, e rychlost zen byla kladn ovlivnna i alobcovm vslovnm nvrhem (obsaenm v jeho alob) na rozhodnut vci bez nazen jednn ve smyslu 51 odst. 1 s. . s.
Pokud pak stovatel, kdy zmiuje rychlost a spolehlivost Krajskho soudu v Praze, pouv pirovnn k soudnm praktikm v obdob nesvobody ped rokem 1989, jedn se o paralelu nevhodnou, ba nedstojnou, zejmna pi vdom ady obt socialistickho soudnictv
v tomto obdob, a omluvitelnou snad jedin stovatelovou neznalost
spoleenskho kontextu, v nm jako Egypan takov pirovnn uinil.
140
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 141
141
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 142
Pkladem me bt rozsudek NSS 2 Azs 423/2004 ze dne 20. 10. 2005, kde MV
nepochopiteln odmtalo oznait za jednn piitateln sttu rozehnn protikumovsk demonstrace na Ukrajin a nsledn vyhroovn ze strany osob obleench v civilnm obleen, nebo jejich jednn pr nelze podle ministerstva pokldat za jednn sttu, kdy se pi nm ani neprokzaly sluebnmi prkazy.
142
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 143
Soud zde odkzal na dlo HATHAWAY, J. C. The Rights of Refugees under Intenational Law. Cambridge : Cambridge University Press, 2005, str. 172.
HATHAWAY, J. C. The Rights of Refugees under Intenational Law. Cambridge :
Cambridge University Press, 2005, str. 321322.
143
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 144
ve vech ohledech srovnateln s omezenm svobody v centrech pro zadren cizinc ped jejich vyhotnm ... Legitimn zjem sttu zmait
stle astj pokusy obejt imigran omezen nesm zbavit adatele
o azyl ochrany poskytovan tmito mluvami (Amuur proti Francii,
43). Pokud jsou pak tito lid omezovni na osobn svobod, mus bt
takov omezen a nakldn s nimi souladn s lnkem 5 odst. 1 psm. f)
tto mluvy (tamt, 49). Ve vztahu k osobm, kter fyzicky opust
tranzitn prostor mezinrodnho letit a jsou pesunuty do jinho ubytovacho msta mimo mezinrodn letit, tedy osobm v situaci identick se situac stovatele, pak byl v tomto rozhodnut Evropskho soudu
pro lidsk prva ocitovn rozsudek Tribunal de grande instance v Pai z 25. 3. 1992 (cit. rozsudek, 22), kter odmtl prvn fikci, e by mohl bt hotel, v nm jsou adatel umisovni, povaovn za rozen
mezinrodn zny letit: Nebyla prokzna existence jakhokoli pravidla vnitrosttnho nebo mezinrodnho prva, je by piznvala jakkoli extrateritoriln status sti nebo celku zazen hotelu Arcade jen
navc le mimo zem letit a za celnmi hranicemi. Situac tchto osob
se zabvalo i Parlamentn shromdn Rady Evropy, naposledy ve
svm doporuen . 1475/2000 ze dne 26. 9. 2000, o pjezdu adatel o azyl na evropsk letit, kde stanovilo celou adu poadavk, je
by podle nzoru tohoto mezinrodnho orgnu mly lensk stty Rady
Evropy vi adatelm o azyl dodrovat. Tyto poadavky by pitom podle l. 10 bod ii) tohoto doporuen mly bt splnny i u osob, je se nachzej v pijmacch stediscch mimo zem letit, do nich jsou adatel o azyl pemstni na dobu zen o uren jejich statusu.
Z ve uvedenho srovnn tedy vyplv, e problematika prvnho
postaven adatel o azyl nachzejcch se v tranzitnm prostoru mezinrodnch leti je pod drobnohledem odbornk i mezinrodnch orgn ochrany lidskch prv, a pokud je vi tmto osobm uplatovn
specifick reim a je vi nim zachovvna fikce nevstoupen na sttn
zem, jedn se o fikci ponkud problematickou, tm spe, pokud by mla bt aplikovna extenzivn i na osoby, je se fyzicky v tranzitnm prostoru mezinrodnho letit ji nenachzej. Pokud je tedy adatel o azyl
pemstn z pijmacho stediska v tranzitnm prostoru mezinrodnho
letit do jinho zazen Ministerstva vnitra, je nutno na nj hledt
jako na adatele, jen byl dopraven do jinho azylovho zazen ve
smyslu 73 odst. 2 zkona o azylu, by se k tomuto postupu Ministerstvo vnitra rozhodlo z jinch dvod, ne pro pekroen lht v tomto
144
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 145
145
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 146
146
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 147
zkona o pobytu cizinc), a to v souvislosti se zavedenm monosti policie zajistit cizince za elem sprvnho vyhotn a na dobu 180 dn.
Dvody, pro kter je policie oprvnna zajistit cizince, jemu bylo dorueno sdlen o zahjen zen o sprvnm vyhotn, stanov 124 odst. 1
zkona o pobytu cizinc a jedn se o nsledujc situace: je-li nebezpe, e by cizinec mohl 1) ohrozit bezpenost sttu, 2) zvanm zpsobem naruit veejn podek nebo 3) mait i ztovat vkon rozhodnut o sprvnm vyhotn. Toliko v ppad existence nkterho z tchto
t zkonnch dvod lze tedy cizince zajistit (vydat rozhodnut o jeho
zajitn) a nsledn umstit do zazen pro zajitn cizinc. Procesn
ochrana takto zajitnho cizince byla pvodn garantovna pouze
200o a nsl. o. s. ., dle kterho bylo mon jednak pezkoumat zkonnost samotnho rozhodnut orgnu policie o zajitn cizince a jednak nadit proputn cizince, pokud nebyly splnny shora uveden dvody pro jeho dal zajitn. V nvaznosti na pijet nov prvn pravy
sprvnho soudnictv se pak s innost od 1. 1. 2003 dan zen podle obanskho soudnho du rozpadlo do dvou rznch typ zen: jednak na klasick soudn pezkum rozhodnut sprvnho orgnu (policie)
o zajitn, kdy probh alobn zen ve sprvnm soudnictv ( 65 a nsl.
s. . s.), a jednak na zen, v nm soud rozhoduje o tom, zda shora jmenovan dvody pro zajitn pominuly a zda cizince ze zajitn propust
( 200o a nsl. o. s. .).
Takto v souasnosti nastaven soudn kontrola zkonnosti zajitn
cizince tedy v prv ad pedpokld, e bylo vydno rozhodnut o zajitn dle zkona o pobytu cizinc. Teprve od jeho existence a zejmna
dvod v nm uvedench se potom odvj pezkum pedpokldan
200o o. s. ., jen ve svm odst. 2 dokonce stanov oznaen rozhodnut, jm bylo pravomocn rozhodnuto o zajitn navrhovatele, jako nezbytnou obsahovou nleitost nvrhu. Naproti tomu umstn cizince do
pijmacho stediska v tranzitnm prostoru mezinrodnho letit vychz z jedinho pedpokladu, a sice, e cizinec, kter pilet, uin v tranzitnm prostoru prohlen o myslu podat o mezinrodn ochranu, piem jeho dal dren v tomto stedisku je pitom determinovno
rychlost, s jakou probh pedmtn azylov zen, pp. jeho vsledkem.
NSS dle srovnal dvody zajitn cizince podle zkona o pobytu cizinc s relativn automaticky (pi nesplnn lht pro vydn rozhodnut MV, respektive soud) nastvajcm naplnnm dvod pro umstn adatele o mezinrodn ochranu do zazen podle 73 zkona
147
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 148
Komplexn rozbor tchto znak viz nap. v rozsudku NSS ze dne 17. 3. 2005,
sp. zn. 2 Aps 1/2005, publikovanm pod . 603/2005 Sb. NSS.
148
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 149
13
14
149
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 150
150
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 151
151
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 152
152
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 153
prostoru letit s l. 5 odst. 1 mluvy o ochran lidskch prv a zkladnch svobod zjistil, e a do 6. 7. 1992 ve francouzsk legislativ
neexistoval zkon, kter by upravoval podmnky zadrovn cizinc
v mezinrodn letitn zn, m byl podle soudu poruen l. 5 odst. 1
citovan mluvy.
Slovo NSS ovem nebylo v tomto zen slovem poslednm. Pedposledn slovo ml ve vci opt mstsk soud, jemu se vc vrtila k dalmu zen, kter ovem podle 86 s. . s. zastavil, protoe stovatel
odcestoval z R, take zsah ji nemohl trvat. Posledn slovo pak psluelo ve vci tohoto adatele a Evropskmu soudu pro lidsk prva,
kter ve svm rozsudku ve vci Rashed proti R ze dne 27. 11. 2008,
stnost . 298/07, shledal v postupu eskch ad poruen lnku
5 Evropsk mluvy. Nejprve toti odmtl tvrzen, e stovatel nevyerpal vnitrosttn opravn prostedky, kdy doloil, pro by byl nespnm pezkum ped stavnm soudem ( 55 rozsudku), piem tmto prostedkem npravy nemohl bt ani 200o o. s. . odmtnut NSS,
ani 82 s. . s., k nmu jet nebyla ustlen judikatura. K samotn
souladnosti omezen stovatelovy svobody s lnkem 5 Evropsk
mluvy pak ESLP konstatoval, e sice tento typ zbaven osobn svobody
spad pod monost upravenou v 5 odst. 1 psm. f) ve spojen s odst. 416,
vychzeje ze sv dosavadn judikatury vak neshledal splnnmi podmnky, za nich lze toto ustanoven aplikovat: 72. Stovatel napad
zejmna sv umstn do zazen ve Velkch Plepech, kam byl pemstn dne 10. z 2006. Dle jeho nzoru pro toto opaten chyb prvn zklad, protoe podmnky 73 odst. 2 nebyly splnny; vzhledem k tomu,
e rozhodnut ministerstva o jeho dosti o azyl je nutno povaovat za
vydan v den, kdy bylo dorueno, tj. 9. z 2006, ministerstvo nerozhodlo ve lht pti dn a on ml bt pemstn do jinho azylovho zazen (kter by mohl svobodn opustit). Vlda s tmto tvrzenm nesouhlas
a m za to, e dan rozhodnut bylo vydno dne 5. z 2006.
16
153
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 154
73. Soud v tto souvislosti poznamenv, e kvalita zkona m zsadn vznam ve vcech adatel o azyl na letitch, zejmna s ohledem
na nutnost sladit ochranu zkladnch prv a poadavk imigran politiky stt (rozsudek Amuur, cit. ve, 50 in fine). V projednvan vci tedy mus Soud ovit, zda esk prvn pedpisy upravovaly dostaten pesn podmnky, za nich bylo mon ponechat stovatele
v pijmacm stedisku nebo v jeho detaovanm pracoviti ve Velkch
Plepech.
74. Soud zejmna uvd, e rozhodnut ministerstva vnitra bylo sice
po formln strnce vydno dne 5. z 2006, avak stovatel se s nm
mohl seznmit teprve dne 9. z 2006, tj. po vce ne pti dnech od zahjen zen. Za tchto okolnost se Soud domnv, e stovatel ml bt
pemstn do jinho azylovho zazen na zklad 73 odst. 2 psm. a)
zkona . 325/1999 Sb. I kdybychom dle pipustili, e ptidenn lhta byla v danm ppad dodrena, jak tvrd vlda, je nutno konstatovat, e zkon . 325/1999 Sb. v dan dob neupravoval monost dret
adatele o azyl jinde ne v pijmacm stedisku v tranzitnm prostoru
mezinrodnho letit. Na zklad stejn vahy dospl Nejvy sprvn soud k zvru, e zazen ve Velkch Plepech nelze za takov pijmac stedisko pokldat (viz 25 a 39 ve).
75. V tto souvislosti rovn nen od vci podotknout, e sporn ustanoven 73 zkona o azylu bylo podstatn novelizovno s innost od
21. prosince 2007. Soud dle neme pehlet nzory vyjden vnitrosttnmi orgny (viz 25 a 40 ve) ani jejich vzjemn rozpory. Zejmna je teba se ztotonit s pstupem, jak zaujal veejn ochrnce
prv, kdy zdraznil, e dren adatele o azyl v tranzitnm prostoru letit je zvanm zsahem do jeho prva na osobn svobodu zaruenho lnkem 5 mluvy a e vjimky musej bt vykldny restriktivn.
Soud pipout, e se zde veejn ochrnce prv vyslovoval v rmci ppadu odlinho od ppadu stovatele, domnv se nicmn, e sprvn vystihl slabinu zkona o azylu, kter dovoloval vykldat lhty v neprospch dotenho a nepedvdateln prodluovat jeho dren
v pijmacm stedisku, i dokonce v jeho detaovanm pracoviti, kter
zkon vslovn neupravoval.
76. Dle nzoru Soudu zkon . 325/1999 Sb. ve znn innm v rozhodn dob tedy neml dostatenou kvalitu na to, aby mohl bt prvnm zkladem pro sporn zbaven svobody, a to v tom smru, e neposkytoval adekvtn ochranu a prvn jistotu nezbytnou k zabrnn
154
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 155
To v nynjm znn, innm od 21. 12. 2007 (novela zkonem . 379/2007 Sb.)
a zmnnm i ESLP zn: zen v pijmacm stedisku na mezinrodnm letiti
(1) Cizince, kter uinil prohlen o mezinrodn ochran v tranzitnm prostoru mezinrodnho letit, policie ped, nejsou-li splnny dvody pro zajitn
cizince podle zvltnho prvnho pedpisu, do pijmacho stediska na mezinrodnm letiti.
(2) Za pijmac stedisko na mezinrodnm letiti se povauje i stedisko na jinm mezinrodnm letiti nebo jin azylov zazen uren ministerstvem, nelze-li z dvod bezpenostnch, hygienickch, kapacitnch i jinch obdobn zvanch dvod cizince umstit do pijmacho stediska na mezinrodnm
letiti, v jeho tranzitnm prostoru uinil prohlen o mezinrodn ochran.
(3) Pedv-li policie cizince do pijmacho stediska podle odstavce 2, je oprvnna po dobu pepravy omezit osobn svobodu a svobodu pohybu cizince,
(4) Ministerstvo o dosti o udlen mezinrodn ochrany vyd rozhodnut nejpozdji do 4 tdn ode dne uinn prohlen o mezinrodn ochran cizincem.
Nerozhodne-li ministerstvo v uveden lht, umon cizinci vstup na zem bez
rozhodnut a doprav jej do azylovho zazen na zem. Do pti dn ode dne
uinn prohlen o mezinrodn ochran cizincem ministerstvo rozhodne, zda
cizinci povol vstup na zem. Vstup na zem nepovol cizinci,
a) u nho nebyla spolehliv zjitna totonost,
b) kter se prokazuje padlanmi nebo pozmnnmi doklady totonosti, nebo
c) u nho se lze dvodn domnvat, e by mohl pedstavovat nebezpe pro
bezpenost sttu, veejn zdrav i veejn podek.
(5) Proti rozhodnut ministerstva o nepovolen vstupu na zem lze podat alobu
do 7 dn ode dne doruen rozhodnut; podn aloby nem odkladn inek.
Soud vyizuje alobu pednostn.
(6) Cizinec je oprvnn podat o povolen vstupu na zem po uplynut 1 msce od nabyt prvn moci rozhodnut ministerstva vydanho v te vci podle odstavce 4 nebo rozhodnut soudu o alob podan proti takovmu rozhodnut.
(7) Ministerstvo rozhodne o povolen vstupu na zem cizinci, kter uinil prohlen o mezinrodn ochran v tranzitnm prostoru mezinrodnho letit,
a doprav jej do pijmacho stediska na zem, jedn-li se o nezletilou osobu
bez doprovodu, o rodie nebo rodinu s nezletilmi i zletilmi zdravotn postienmi
155
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 156
zsti napravil nkter pochyben pedchoz pravy, zejmna v odstavci 5 zakotvil monost zvltn aloby proti nepovolen vstupu na
zem, je ovem otzkou pro samostatn pspvek, zda pednostn
vyizovn tchto alob napluje poadavky ESLP v rozhodnut Rashed
proti R. Zejmna zde vak zkonodrce kodifikuje v odstavcch 2 a 3
onu fikci, e za pijmac stedisko na mezinrodnm letiti se povauje i jin azylov zazen uren ministerstvem (vtejte zptky ve Velkch Plepech!), piem je policie oprvnna po dobu pepravy omezit osobn svobodu a svobodu pohybu cizince. Jinak eeno ve, co bylo
dtmi nebo o cizince s vnm zdravotnm postienm, o thotnou enu, o osobu, kter byla muena, znsilnna nebo podrobena jinm formm psychickho,
fyzickho i sexulnho nsil.
(8) Cizinec, kter je umstn v pijmacm stedisku na mezinrodnm letiti v dob nabyt prvn moci rozhodnut krajskho soudu o alob proti rozhodnut ministerstva, jm se
a) mezinrodn ochrana neudluje i ji udlit nelze,
b) dost o udlen mezinrodn ochrany zamt jako zjevn nedvodn, nebo
c) zen o udlen mezinrodn ochrany zastavuje, je povinen, nezruil-li soud
rozhodnut ministerstva, nejpozdji do 30 dn vycestovat mimo zem. Ustanoven 32 odst. 5 pro zen v pijmacm stedisku na mezinrodnm letiti neplat.
(9) Doba pobytu cizince v pijmacm stedisku na mezinrodnm letiti nesm
bt del ne 120 dn ode dne uinn prohlen o mezinrodn ochran cizincem. Nerozhodne-li soud o alob proti rozhodnut ministerstva ve vci mezinrodn ochrany v tto lht, umon ministerstvo cizinci vstup na zem bez rozhodnut a doprav jej do azylovho zazen na zem. Uveden lhta me bt
prodlouena jen z dvodu vycestovn cizince podle odstavce 8.
(10) Ministerstvo pou cizince pi pijet do pijmacho stediska na letiti
o skutenosti, e podnm dosti o udlen mezinrodn ochrany mu nevznik
prvo na vstup na zem, a pokud trv na podn dosti o udlen mezinrodn ochrany, bude povinen, nerozhodne-li ministerstvo jinak, po dobu zen o jeho dosti, nejdle vak po dobu 120 dn ode dne uinn prohlen o mezinrodn ochran, setrvat v pijmacm stedisku na mezinrodnm letiti. Souasn
ministerstvo cizince pou o prvu proti rozhodnut o nevputn na zem podat
alobu a ppadn podat podle odstavce 6 o povolen vstupu na zem.
(11) Pobyt cizince v pijmacm stedisku na mezinrodnm letiti, jeho pemstn do jinho pijmacho stediska na mezinrodnm letiti nebo jeho pemstn do jinho azylovho zazen podle odstavce 2 a pobyt v nm se nepovauj
za vstup a pobyt na zem. Na pobyt cizince v azylovch zazench podle vty
prvn se 46 odst. 2 a 5 vztahuje obdobn.
(12) Vnj ostrahu jinho azylovho zazen urenho ministerstvem podle odstavce 2 provd policie.
(13) Cizince, kter podal o dobrovolnou repatriaci ( 54a) v pijmacm stedisku na mezinrodnm letiti, nebo kter je z tohoto stediska povinen vycestovat, policie doprav na hranin pechod.
156
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 157
157
Sbornik_Azyl_zlom
XIII.
10.2.2010
15:26
Strnka 158
Interpretan argumentace
a ppad Elgafaji
DALIBOR JLEK*
1. VOD
2.011 Pro jednotlivinu je podstatn, e me bt slokou stavu vc.1
Rozbor jakkoli jednotliviny ohraniuje nepekroiteln omezen.
Rozbor se nikdy neme pemnit v zobecnn. Pesto mylenka zabvat se jedinm rozsudkem Evropskho soudnho dvora by nemla bt
omyln anebo povrchn. I jednotlivina poukazuje na zpsob soudnho
rozhodovn Evropskho dvora. Bv dl slokou tohoto stavu judicilnho orgnu.
Objektem vkladu2 je vc Meki Elgafaji, Noor Elgafaji v. Staatssecretaris van Justitie ze 17. nora 2009.3 Rozsudek obsahuje interpretan rozhodnut velkho sentu o pedbn otzce, kterou poloila
nizozemsk Sttn rada4 (Nederlanse Raad van State).5 Evropsk dvr
ve vci Elgafaji autoritativn vysvtluje a odvoduje6 vznam nkolika slov normativn vty vyjden v l. 15 psm. c) kvalifikan smrnice Rady Evropsk unie (2004/83/ES).7
*
1
2
3
6
7
158
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 159
Mylenka je prost. Jej strukturu utv nejkrat osnova sestvajc ze t spojek. Hlavn kol analytickho nrysu tkv ve vyloen vykldanho. Druh zadn spov v poukzn na pouit teleologick,
hodnotov i jin argumenty a na nejednotn soudn uvaovn ohledn kontextu vkladu.8 Na pedchoz navazuje dal kol. Ukzat, e vklad sti prvn normativn vty mv intersubjektivn, dialogick,
konstruktivn a konstrukci opan sloky.
8
9
10
o postaven uprchlka nebo osoby, kter z jinch dvod potebuje mezinrodn ochranu, a o obsahu tohoto postaven. edn vstnk Evropsk unie,
L 304/12, 30. 9. 2004.
FETERIS, E. T. Fundamentals of Legal Argumentation. A Survey of Theories on
the Justification of Judicial Decisions. Dordrecht-Boston-Londn, 1999, s. 9.
TURMA, P. (ed.) Vbr smluv Rady Evropy. Praha, 2001, 496 s.
WEINBERGER, O. Norm und Institution. Eine Einfhrung in die Theorie des
Rechts. Vde, 1988, s. 51 a nsl.
159
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 160
doplkov ochrany.11 Pravidlo vymezuje osobu, kter m nrok na doplkovou ochranu jako obana tetho (nelenskho) sttu nebo osobu
bez sttnho obanstv, kter nespluje definin hlediska uprchlka
podle l. 1 enevsk mluvy o prvnm postaven uprchlk z roku
1951. Vzdor nemonosti zskn postaven (nhradn ochrany)12
uprchlka existuj podstatn dvody (substantial grounds) pro domnnku,13 e v ppad nvratu do zem pvodu nebo pobytu by takov jedinec elil skutenmu nebezpe, e utrp vnou jmu.
Prvn normativn vta obsaen v l. 2 smrnice vysvtluje, kdo
me nrokovat doplkovou ochranu a z jakch dvod. Je-li vta rozloena na vznamov sti, prosvtaj z n klov aplikan symboly i
znaky. Prvn znak uruje prvn superpozici adatele o doplkovou
ochranu. Z osobnho rozsahu doplkov ochrany vyluuje obany
lenskch stt Evropsk unie. Jejich status nepedpokld kvli jinm prvnm a mimoprvnm monostem nrok, jen vyaduje poskytnut doplkov ochrany. Naopak nrok mohou vznet jednotlivci, kte pichzej z tetch stt. Druh aplikan znak vyjaduje
alternativn vzjemnost (bu, anebo, anebo tak nic) mezi doplkovou
ochranou a postavenm uprchlka.14 Jedin osoba, kter nen uznna
za uprchlka, me nrokovat doplkovou ochranu, je je ovem obsahov (subjektivn prva) jin a tak jej standard ochrany ni. Tet znak je odvozen ze soudn praxe Evropskho soudu pro lidsk prva. Aplikan znak opisuje prvn vtu z vci Soering, j rozhodoval
Evropsk soud pro lidsk prva. Soud mnil, e by bylo proti duchu
a smyslu l. 3 Evropsk mluvy o lidskch prvech, pokud by stt
11
12
13
14
160
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 161
vdom vydal uprchlho do jinho sttu, kdy existuj podstatn dvody se domnvat, e by mu tam hrozilo skuten nebezpe muen.15
Znaku pinle dvoj funkce: identifikan a pedevm dkazn.16
tvrt aplikan znak obr fakt, e navrtilci hroz skuten nebezpe, e utrp vnou jmu. Vn jma vyznauje rozsah doplkov ochrany, vymuje aplikan ambit. A tak uruje hranice pouvn
odvtvovho institutu. Vnou jmu druhov (extenzionln) vysvtluje jin smantick pravidlo ne l. 2 psm. e) kvalifikan smrnice.
l. 15 kvalifikan smrnice vymezuje vnou jmu takto:17
a) trest smrti nebo jeho vykonn nebo
b) muen nebo nelidsk i poniujc zachzen anebo potrestn adatele v zemi pvodu nebo
c) vn a individuln ohroen ivota a tlesn integrity civiln osoby
v dsledku nerozliujcho nsil za situace mezinrodnho nebo nemezinrodnho (vnitnho) ozbrojenho konfliktu.18
4. DOKTRINRN VKLAD
Obasnou, nkdy etnou nevhodou akademickch pstup k vkladu jakhokoli prvnho pravidla je skutenost, e jej teoretici vykldaj (intencionln proces) bez konkrtnho ppadu. Takov vklad za sebou nem okolnosti, je zakldaj skutkov stav. Teoretici pistupuj
asto k vkladu, jakmile se nov pravidlo objev. Jejich vklad me
bt prv, a proto tak prkopnick. To vyvauje ve zkratce popsanou
nevhodu. Prvenstv se v institucionalizovan vd pot.
15
16
17
18
161
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 162
Vysvtlovn novho pravidla se pipojuje k pprav prvnho textu i a k jeho zvazn podob. Teoretici rozebraj prvn text ihned.
Bez skutkovho pozad a osobnho vhn. Ukazovat, jak se utv, jak je jeho textov konenost, asto znamen init z neviditelnho anebo mlo viditelnho na prvn pohled nco, co je poznateln. Je to vztah
mezi implicitnm a explicitnm. Aby pkladn ukazovn nebylo pli
sloit, bude poukzno na opravdov dialog, dvoustrannou a nepmou rozpravu o posledn vtn sti v zvazn definici prvn jmy. Tato rozprava mimo jin zahrnuje sloky konstrukce i dekonstrukce.
Jane McAdamov zahajuje, asi coby prv, dkladn dialog o vn
jm. Uvdomuje si rozhodujc msto, kter zaujm definice vn
jmy uprosted pravy doplkov ochrany.19 V rozboru, kter je zejmna, by ne zcela, vlenn do kontextu mezinrodnho a vnitrosttnho uprchlickho prva, autorka postupuje podle textovho schmatu. Pojednv postupn o jednotlivch druzch vn jmy hlavn
uvnit hranic uprchlickho prva. Ponvad doplkov ochrana, jej
normativn struktura, je zaloena na stejnch zkladech jako definice
uprchlka. M doloku inkluzvn, pozastavujc a vyluujc (l. 15,16
a 17 kvalifikan smrnice). Nepomj ovem jejich pm napojen na
Evropskou mluvu o lidskch prvech a rozsudky Evropskho soudu
pro lidsk prva. Vchodiskem rozboru je zkladn poznatek, e vn
jma stoj oproti pronsledovn. Umsuje vraz vn jma do komparativnho vztahu k vrazu pronsledovn. Piem pro oba je spolen, e jsou autoritativn definovny, alespo v kvalifikan smrnici. Jsou takt vneseny do prvnho nzvoslov ijcho v kontextu
uprchlickho prva. Jejich vazbu rovn umocuje to, e l. 15 kvalifikan smrnice se pouije v okamiku, kdy jma nedosahuje mezn
rovn pronsledovn anebo se neobjev pinn souvislost mezi pronsledovn a jeho dvody.
Jakmile rozebr tet st legln definice vn jmy nerozliujc nsil bhem mezinrodnho a nemezinrodnho ozbrojenho konfliktu sestavuje argumentan schma, do nho vn prolnajc se
smantick i systematick zdvodnn. Dovolv se podprn ppravnch prac.20 Povahu ohroen ivota a tlesn integrity civiln osoby podmiuj a omezuj podle McAdamov dv stejn podmnky:
19
McADAM, J. The European Union Qualification Directive: The Creation of a Subsidiary Protection Regime. International Journal of Refugee Law, 2005, Vol. 17,
No. 3, s. 474490.
162
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 163
individulnost a vnost. Autorka pipomn, e by vloen vrazu individuln ped slovo ohroen nemlo vyvolat vkladov vsledek, e
civilista mus bt vylenn (single out) jako individuln cl nerozliujcho nsil.21 Proti tomuto nzoru stoj argument (bezpenosti a ochrany sttu) podporovan vtinou zstupc lenskch stt Evropsk
unie, jen vychzel ze sdlen obavy, e by osobn rozsah prvn
normativn vty mohl bt pli oteven, inkluzvn, kdyby v defininm textu vraz individuln chybl.22
Systematick ten definice vn jmy vybr nosn vazby uvnit
kvalifikan smrnice. Jako ada jinch smrnic i kvalifikan smrnice je zmrn teleologicky a systematicky siln v uvozujc sti. Vznam elu sekundrnho aktu zdrazuje Evropsk dvr v ad rozsudk.23 Rozpracovanost preambule umocuje takov ten. Ve
vysvtlujcm odstavci 26 se uvd, e nebezpe, jemu je veobecn
vystaveno civiln obyvatelstvo nebo jeho st normln (normally) nezakld individuln ohroen, kter by mohlo bt pokldno za vnou jmu.24 Podle autorky se odstavec vznamov rovn vroku, e
jednotlivec neije v sociln interakci, neije ve skupin.25 Odstavec
omezuje aplikan rozsah doplkov ochrany a oslabuje inky nerozliujcho nsil. Zakld nepijatelnou mezeru v prvn ochran.26
Jakou mezeru McAdamov mysl? Mn tm normativn mezeru, kter nenabz dn interpretan een.27 Spe se jej kritika, vychzejc ze smantick organizace definice, vztahuje k prvn mezee vyvolvajc nesluiteln vklady.28 Jednm z nich je nvrh interpretan
monosti, e adatel mus bt osobn (personally) v nebezpe. Kdeto
druh vkladov monost je volnj a odnm vkladu osobn rozmr.
Pechz k mstnmu, zempisnmu nebezpe. Nejpsnj, zuujc
20
21
22
23
24
25
26
27
28
Tamt, s. 479.
Tamt, s. 480.
Tamt, s. 481.
Nap. Marleasing SA v. La Comercial Internacional de Alimentacion SA, judgment of the Court (Sixth Chamber), 13 November 1990, C-106/89, s. 3, odst. 8.
Anglick znn odstavce 26: Risks to which a population of a country or a section of the population is generally exposed do normally not create in themselves
an individual threat which would qualify a serious harm.
McADAM, J., op, cit. 19, s. 481: ...the individual does not exist in a group...
Note on Key Issues of Concern to UNHCR on the Draft Qualification Directive,
UNHCR, March 2004.
Vrazy vklad a interpretace jsou v lnku mnny jako synonyma.
AARNIO, A., op. cit. 6, s. 6063.
163
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 164
vklad vysuje v poadovn toho, aby jednotlivec prokzal pravdpodobnost, e bude mysln vybrn vlcmi stranami za vojensk cl
bhem nerozliujcho nsil.29
Takov vklad me pekraovat standardn poadavky kladen
v definici uprchlka podle l. 1 enevsk mluvy z roku 1951. V druhovm vysvtlen, co je vnou jmou, McAdamov postrd odraz argumentanho mylen30 odvozenho z chpn uprchlka v situacch
nerozliujcho nsil.31 Bhem takov vlen situace nebv dleit,
je-li adatel ve vtm nebezpe ne kdokoli jin. Podstatn je to, proke-li se, e iroce (a intenzivn) zaloen obtovn i zneuvn
ospravedluje adatelv nrok. Nedostatek takov mylenkov reflexe
je pro autorku nepochopiteln a skliujc.32
Vklad vrazu vn me bt vyloen a trojm zpsobem. Bu
me vnost pedstavovat vrohodnost i skutenost, nebo bezprostednost hrozby, anebo zvanost.33 Pi pprav textu smrnice se
objevil nmeck nvrh, jen sdruil vechny vznamy. Odpov nechv McAdamov otevenou. Spolh na nsledn sprvn i soudn
rozhodnut, kter vi skutkov realit vyjasn vznam vrazu. Tato
povedou jeho pouvn. Zbyl vkladov rozbor se zamuje na povahu ohroen, jeho piny a zejmna nsledky i chrnn hodnoty (ivot, bezpe, svoboda i tlesn integrita). Zmiuje prbn obmovn a pedevm zuovn hodnot bhem pprav kvalifikan
smrnice.
Hemme Battjes vede nekonvenn rozpravu o vn jm a k tomu
logicky postupuje od druhu k druhu.34 Jeho pmoar uvaovn je
odlin od McAdamov. Dsledn vztahuje jednotliv druhy jmy ke
konkrtnm ustanovenm zkladnch univerzlnch a evropskch
smluv o ochran lidskch prv. Vol jin podstatn kontexty. To je urujc z hlediska systematiky vkladu. Osnuje normativn a systmov
souvislosti do logicky sevench st. Buduje doktrinrn vklad ve
stedu smluv o lidskch prvech. Mn se vnuje kontextu uprchlickho
29
30
31
32
33
34
164
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 165
35
36
37
38
39
40
165
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 166
Stejn pvod ve vztahu k tmto hodnotm maj ppady, u nich humanita, dstojnost, pohostinnost a zejmna soucit pevldaj. Jejich
povahu zobrazuje ppad D. v. the United Kingdom, umrajcho (HIV),
jen v zemi pvodu nemohl oekvat patinou pi nebo morln i
sociln podporu.41 Na zklad systematickho argumentu (odstavec 9
preambule),42 kdy jednotliv slova a vty musej bt vykldny soudrn, uzavr, e souslov slou vylouen ppad z rozsahu doplkov ochrany, kde soucitn i humanitrn dvody pevauj.43 Pidruenou otzkou je, nakolik me bt takov vklad morln dobr,
snesiteln a proto obhajiteln, tebae se tu vyskytuje podprn
ochrana ze strany lenskch stt.
Posledn druh vn jmy se mu jev jako vznamov nejzastenj. Vychz mlky z interpretan domnnky, tedy z funknho argumentu (juristick hospodrnost),44 e v prvnm textu nemohou bt
dv pravidla stejn. To rovn znamen, e ani v jednom smantickm
pravidle se nemohou vedle sebe ocitnout dv toton jmy. To by odporovalo rozumnmu ponn prvo-tvrce: Rady Evropsk unie. Pipomn, e nen ihned jasn, jak vznamov rozsah posledn druh
jmy pesn m.45 Pesto vzn prvotn argument, e posledn odstavec l. 15 kvalifikan smrnice nevymezuje jin druh jmy ne l. 15
v odst. a) a b).46 Odvjejc se argument pedpokld, e tento odstavec
ve skutenosti sniuje hledisko nebezpe za situace nerozliujcho
nsil. K tomu se ovem ve jin mra empirickch dkaz. Dkazn
bemeno je leh.
Vklad spnaj i rozdluj argumenty podprn i protichdn, je se
navzjem mohou msit. Battjes se dovolv ppravnch prac jako sekundrnho vkladovho prostedku. V jejich kontextulnm kiovn
me Battjes objevit vznam frze ohroen ivota a tlesn integrity.
41
42
43
44
45
46
166
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 167
Souvislosti ppravnch prac ho zavd do mezinrodnho humanitrnho prva. Obdobn souslov obsahuje l. 3 spolen tyem enevskm mluvm o ochran obt mezinrodnch ozbrojench konflikt z roku 1949.47 Jako nicotn dvod kus argumentan kolej se
jev jeho pln vyuit. Kdy vypotv zakzan iny (vrada, zmrzaen, krut nakldn, trznn, muen, bran rukojm, poniujc i pokoujc nakldn, odsouzen nebo vykonn popravy bez pedchozho
rozsudku) bhem vnitrosttnho ozbrojenho konfliktu, dospv k zvru, e spolen ustanoven m znan u rozsah v porovnn s obma prvnmi odstavci l. 15. lnek 3 nepin dnou novou pravu
(ratione materiae), je by nebyla v pmm aplikanm dostupu nebo
dosahu l. 15 odst. a) a b). To odpovd vchozmu argumentu, e
l. 15 psm. c) neuruje jin typ jmy, ne zahrnuj dva pedchoz odstavce definin vty.
Dekonstrukce frze ohroen ivota a tlesn integrity se me dt
v kontextu Evropsk mluvy o lidskch prvech. Battjes si mysl, e ivot coby hodnota je chrnna prvnm odstavcem definice vn jmy.
Protiargumentem vak me bt to, e aplikan rozsah l. 2 Evropsk
mluvy o lidskch prvech je normativn mnohem rozpracovanj ve
srovnn s l. 1 Protokolu . 6. Avak l. 2 nebv v rozhodovac praxi Evropskho soudu obvykle aplikovn pro ppady jakhokoli aktu
navracen.48 Jeho praktick vznam ve vztahu k l. 3 je spe zanedbateln.49 Evropsk soud pro lidsk prva napklad ve vci Bader50
zdvodnil, e osoba neme bt vrcena do sttu, kde j bylo odepeno prvo na spravedliv zen a uloen trest smrti, co plat tak pro
takovou hrozc pravdpodobnost. Na zmnn ppady se vztahuj prvn odstavce vymezujc vnou jmu.
Pi interpretanm zkoumn neuritho souslov ohroen osoby
(threat to person) se Battjes uchyluje k interpretaci na zklad slovn zmny (Wittgenstein), co napomh porozumn konkrtnmu prvnmu textu. Namsto vrazu osoba pouv slova tlesn integrita. Je
47
48
49
50
SCHINDLER, D., TOMAN, J. Droit des conflicts Armn. Recueil des conventiones,
rsolutions et autres documents. eneva, 1996, s. 593.
MOLE, N. Asylum and European Convention on Human Rights. trasburk, 2007,
s. 53.
BATTJES, H., op. cit. 34, s. 238: But the practical meaning of Article 2 next to
Article 3 ECHR is negligible.
Bader v. Sweden, Application No. 13284/04, judgment of 8 November 2005,
odst. 42.
167
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 168
to pilhav vznamov substituce. Pokud by ohroen osoby znamenalo tot co osobn ohroen, l. 15 psm. c) by se aplikan rozepjal.
Mohl by zahrnovat ppady poruen jakhokoli prva lovka. Z hlediska monch nsledk (argument nslednosti), by takov zmna
byla nepijateln i by odporovala rozumnosti.51
Zvren hodnocen t druh vn jmy spojuje zejmna aplikan znak doplkov ochrany: skuten nebezpe, e adatel utrp
vnou jmu. V prvnm ppad souvis s uloenm trestu smrti nebo
jeho vykonnm. Toto hledisko pedpokld, e ob je konkrtn uren, a tak je naplnn stupe individualizace.52 Stupe individualizace poaduje rovn znn druhho typu jmy.53 Evropsk soud pro lidsk prva ve vci Vilvarajah usuzoval, e dkazy neprokzaly, e
postaven stovatele bylo hor ne ostatnch mladch Tamil, kte se
vraceli dom.54 Urit stupe individualizace koneckonc poaduje tak odstavec tet l. 15 kvalifikan smrnice.55 A to zejmna bhem normlnho ozbrojenho konfliktu, kter m bt organizovanm nsilm mezi kombatanty, a tak netoit na civilisty podle zsady rozliovn.56
Takov toky musej vlc strany omezit na nejni monou mru.
Ani by se dkladn vracel k monm vkladm posledn vtn sti l. 15, Battjes v pozdji napsanm pspvku odkazuje na okolnost
nsledku i vsledku (argument nslednosti) pro roziujc vklad
ustanoven.57 Takov vklad spojuje dvod standardu ochrany a omezenho rozsahu prv osob povajcch doplkovou ochranu s vysvtlenm definice vn jmy. Prva benefici doplkov ochrany jsou
v rozsahu men ne u azylant. U i lpe ni standard doplkov
ochrany by mohl ospravedlovat ir pojet interpretace poslednho
odstavce l. 15. Stty, kter sdlej liberln vklad, mohou pijmat
51
52
53
54
55
56
57
168
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 169
vy poty benefici doplkov ochrany. S tm, e tm zaruuj omezen rozsah prv, rozdln od azylant. K tomu lze pipojit mimoprvn argument spovajc v zaten jednotlivho sttu individulnm i
skupinovm plivem uprchlk, jen se promt do standardu doplkov ochrany.58 Zaten by nemli argumentan pouvat lensk
stty Evropsk unie, je zastvaj vklad zuujc.
5. SOUDN VKLAD
Soudn vklad obvykle pedpokldaj i podmiuj ppady. Je-li doktrinrn vklad mnohdy bez skutkovho pozad, tak vklad soudn se
poj s ppady. Proto se linern opouje za vkladem doktrinrnm.
Takov vklad navazuje na skutkov okolnosti osobn a vcn.
61
Tamt, s. 52.
V dob rozhodovn sttnho tajemnka nebylo ustanoven smrnice Rady Evropsk unie peneseno do vnitrosttnho prva.
Rozhodnut bylo vydno dne 20. prosince 2006. Kompetentnm orgnem byl do
22. nora 2007 ministr pro pisthovalectv a integraci. Poslze se stal odpovdnm orgnem pro pisthovaleck vci sttn tajemnk pro spravedlnost (Staatssecretaris van Justitie).
Peklad (D. J.) zmnnch st l. 29 nizozemskho cizineckho zkona je
nsledujc:
Povolen k doasnmu pobytu me bt podle l. 29 vydno cizinci:
b) kter proke, e existuj vn dvody se domnvat, e by mu hrozilo skuten nebezpe muen nebo podroben nelidskmu i poniujcmu zachzen nebo trestu;
d) pro kterho by podle nzoru (Staatssecretaris van Justitie) vyhotn do zem pvodu pedstavovalo vjimen trapy v souvislosti s tamn veobecnou situac.
169
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 170
170
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 171
171
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 172
Druh otzka je zvisl na prvn odpovdi. Zvltn hlediska by nemusela bt hledna, pokud by Soudn dvr vykl, e mezi ochranou
podle l. 15 psm. c) a ochranou podle l. 3 Evropsk mluvy o lidskch
prvech nen rozdlu. Hlediska by bezprostedn vyplynula ze soudn
praxe Evropskho soudu pro lidsk prva. Uinila by z poslednho druhu vn ujmy prvn zbytenost. Tak by byla vyvrcena domnnka,
e v jednom prvnm textu nemohou bt dv prvn normativn vty,
je se vznamov shoduj. Neboli prvn situace, kter odporuje logice
normativnch vt, e jedna vta opakuje vtu jinou za pouit jinch
prvnch a obecnch vraz.
Pedbn otzky poukazuj pedevm na vcn rozsah doplkov
ochrany podle l. 15 psm. c). Jejich elem je, aby Soudn dvr vlastnm vkladem zamil a zmil vcn rozsah doplkov ochrany
vzhledem k ochran podle l. 3 Evropsk mluvy o lidskch prvech.
Jinch rozsah si otzky nevmaj. Poloen otzky vynej spolen
znak. Ukazuj, jak je vklad diskursivn a prochz nap teori, mezisttn i soudn prax. Podstatou nekonc rozpravy mezi rznmi nrodnmi a mezinrodnmi orgny v rznm postaven je rovn osobn
uren toho, koho ochrana podle l. 15 psm. c) me zahrnovat.
68
69
. 65/1954 Sb.
Opinion Advocate General Poiares Maduro delivered on 9 September 2008, s. 4,
odst. 18.
172
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 173
71
72
73
74
75
Tamt, s. 4, odst. 19: My believe is that answer to that question cannot be inferred from Article 3 of the ECHR but must be sought principally through the
prism of Article 15c of the Directive.
Tamt, s. 4, odst. 19.
edn vstnk Evropsk unie, 2000 C364, s. 1.
VTROVSK, J. Prvo na azyl v l. 18 Charty zkladnch prv Evropsk unie a jeho dopad na Spolen evropsk azylov systm. In JLEK, D., POZEK, P. (eds.)
Spolen evropsk azylov systm: transpozice smrnic. Brno, 2008, s. 42.
Vilvarajah and Others v. The United Kingdom, Application Nos. 13163/87,
13164/87 and 13165/87, judgment of 30 October 1991, odst. 102 aj.
Opinion of Advocate General Poiares Maduro delivered on 9 September 2008,
s. 4, odst. 22.
173
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 174
174
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 175
82
83
84
85
Srov. Rudy Grzelczyk v. Centre public daide sociale dOttignies-Louvain-la-Neuve aide, judgment of the Court, 20 September 2001, C-184/99, s. 8, odst. 44:
...the sixth recital in the directives preamble envisages that beneficiaries of the
right of residence.
GARDINER, R. K. Treaty Interpretation. Oxford, 2008, s. 186.
Tamt, s. 186.
Opinion of Advocate General Poiares Maduro delivered on 9 September 2008,
s. 5, odst. 27.
Tamt, s. 5, odst. 27.
175
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 176
praxe dovozuje, e l. 15 psm. c) poskytuje doplujc a jinou ochranu vzhledem k dvma pedchozm stem defininho ustanoven.
l. 3 Evropsk mluvy o lidskch prvech se doslovn obr v l. 15
psm. b) kvalifikan smrnice. Uveden porozumn by takt mohl
podpoit argument oprajc se o npomocnost ppravnch prc na
kvalifikan smrnici. Pvodn nvrh Komise vyjadoval mysl pedkladatele zohlednit nejlep praxi len EU. Stejn tak se dovolval Evropsk mluvy o lidskch prvech.86 Nevynechval ani vslovn odkazy na enevsk ujednn chrnc obti ozbrojench konflikt z let
1949 a 1977.
Nesluiteln vklad se napojuje na odstavec 26 preambule. Podle
vtiny lenskch stt odstavec vyaduje po adateli o doplkovou
ochranu, aby prokzal individulnost jeho ohroen (individual link).87
Dleitm slovem v odstavci 26 je vraz normln (normally). Nebezpe, jemu je normln (obvykle, zpravidla) vystaveno obyvatelstvo
v ozbrojenm konfliktu, neznamen podle preambule individuln
ohroen. Doplkov ochrana me bt proto piznna jen tomu, kdo
proke, e ohroen smuje zvlt anebo tak proti nmu.88 Odstavec 26 me vst autoritativn pouvn vrazu k jinmu vznamu.
Italsk vlda pipout, e vraz normln i zpravidla me znamenat, e vlen nebezpe, jemu se vystavuje obyvatelstvo nebo jeho st,89 me bt popsno tak jako individuln ohroen. Italsk
vlda tm oznauje vjimen okolnosti, kter se vymykaj normalit
ozbrojenho konfliktu.
To znamen, e intenzvn vlen nsil ohrouje kadou civiln
osobu na jejich zkladnch prvech. Vysok stupe nerozliujcho nsil, jen je veobecn nebo zempisn omezen na oblast, zasahuje
kadou civiln osobu bez ohledu na jej totonost. Kad me bt zasaen. Pitom takov kad je nevinn civilista. Nevinnost kadho,
jen nen pmo zapojen do neptelstv, je pesvdivm argumentem.
I s poukazem na Rousseauvo vidn vlky, kter nem zasahovat
obyejn lidi.90
86
87
88
89
90
176
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 177
94
177
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 178
Rozbor vztahu mezi nerozliujcm nsilm a individulnm ohroenm zan u druhho poadavku. Teleologick ten l. 15 vede k zvru, e jeho elem je poskytnout mezinrodn ochranu tomu, kdo el hrozb jmy na zkladnch lidskch prvech (prvo na ivot, prvo
nebt muen atd.). Individulnost coby nedln soust aplikanho
hlediska umouje hodnotit, je-li nebezpe i hrozba jmy zkladnm
prvm jednotlivce pravdpodobn a v jakm rozsahu i stupni.95 Takov nebezpe se ve skutenosti m rovnat nebezpe, jemu jsou vystaveni jedinci, kte daj o postaven uprchlka anebo o mezinrodn ochranu podle l. 15 psm. a) a b). Proto je poadavek individulnho
ohroen podle generlnho advokta rozumn a ospravedlniteln. Tm
v kontextu Evropsk mluvy o lidskch prvech pijm jeho nepostradatelnost. Nerozliujc nsil individuln ohroen nevyluuje.
Doten osoba mus prokzat, e se vystavuje skutenmu nebezpe
ohroen ivota nebo tlesn integrity kvli nerozliujcmu nsil za situace ozbrojenho konfliktu. Jej ohroen mus bt pravdpodobn
a zvan. V tomto normativnm mst sbliuje definin obsahy jednotlivch druh vn jmy. Vnitrosttn soudy prv tyto vcn
a osobn podmnky musej zjiovat.96
Kladn odpov na prvn otzku, je je oboj: divergentn a alternativn, zakld nutnost odpovdi na otzku druhou. Generln advokt
zdvoduje, e dkazn bemeno vzhledem k poadavku individulnho ohroen nemus bt stejn u vech druh vn jmy. Pro vysvtlen vyuv dialektick uvaovn. m vt bude intenzita nerozliujcho nsil, tm mn bude adatel o doplkovou ochranu zaten
dkaznm bemenem ve vztahu k prokzn individulnho ohroen
(individual link), a to i v porovnn s obma zbvajcmi druhy vn
jmy.97 O to vce vak mus prokzat situan ptomnost nerozliujcho nsil v ozbrojenm konfliktu, kter psob na osobn situaci adatele. Empirick, situan dkazy se takto li ve vcnm a osobnm
rozsahu. Jen zdnliv neosobn intenzita nerozliujcho nsil z adatele in reln mon cl.98
Generln advokt se podprn dovolv rozhodovac praxe Evropskho soudu pro lidsk prva. K tomu clen vyuv argumentum ab
95
96
97
98
Tamt,
Tamt,
Tamt,
Tamt,
178
s.
s.
s.
s.
6, odst. 33.
78, odst. 42.
7, odst. 37
8, odst. 41.
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 179
101
102
103
Salah Sheekh v. the Netherlands, Application No. 1948/04, judgment of 11 January 2007, odst. 147.
Tamt, odst. 148: The Court would add that, in its opinion, the applicant cannot be required to establish the existence of further special distinguishing features concerning him personally in order to show that he was, and continues to
be, personally at risk.
Tamt, odst. 148: However, in the present case, the Court considers, on the
basis of the applicants account and the information about the situation in the
relatively unsafe! Areas of Somalia in so far as members of the Ashraf minority are concerned, that it is foreseeable that on his return the applicant would be
exposed to treatment in breach of Article 3.
Srov. PENTASSUGLIA, G., Minorities in International Law. trasburk, 2002,
s. 5575.
Opinion of Advocate General Poiares Maduro delivered on 9 September 2008,
s. 7, odst. 39.
179
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 180
Pro srovnn Vbor proti muen takt pouv vcn a osobn aplikan hlediska pro hodnocen nebezpe muen. Nebezpe mus bt
osobn (individuln), ptomn, pedvdateln a skuten.104 Je to vcemn tot.
Madurovy odpovdi jsou tak rozshl, jako jsou zk interpretan
otzky. Nezamuj se na funkci vznamu jedn prvn normativn vty, je sestv z vznamu jednotlivch vraz. Z hlediska argumentanho
vychzej z teleologick a evaluan argumentace. Ta stoj na vrcholu
vkladovho modelu. K vrcholu se pipojuje argument koherence (argumentum a coherentia), jen udruje systmovou bezkonfliktnost mezi prvem Spoleenstv a trasburskou ochranou lidskch prv. Systmov bezkonfliktnost se m obrazit v normativnm i dkaznm souit
jednotlivch druh vn jmy. Souit podle argumentu koherence by
ale nemlo nikdy znamenat faktick splynut dvou poslednch druh
tto jmy. K emu ve vsledku vklad me vst.
Pouit vkladov model je relativn omezen a hierarchicky jednoduch. Neodpovd obvyklmu vkladovmu modelu, jen pracuje se
temi postupnmi a nslednmi rovnmi (interpretan proces): jazykovmi, systematickmi a konen s teleologickmi argumenty. Madurovy odpovdi ustavuje opan postup, kter zan a skoro kon u teleologie a evaluace. Opomjej jazykov i teleologick argument
interaktivn spojen s ppravnmi pracemi na nvrhu kvalifikan
smrnice, e valn vtina vraz ivot a tlesn integrace, civiln
osoba, nerozliujc nsil, mezinrodn ozbrojen konflikt nebo
vnitn (nemezinrodn) ozbrojen konflikt se dlouhodobji pouvaj
v mezinrodnm humanitrnm prvu. A jejich pouvn uruje vznamy sledovanch vraz.
180
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 181
lze jen potvrdit pvodnost ustanoven Evropsk mluvy o lidskch prvech a odvozenost l. 15 psm. b) kvalifikan smrnice. I kdy je prvo nebt muen zarueno obecnmi zsadami v rmci prva Spoleenstv, vklad rozsahu a obsahu tohoto subjektivnho prva se vyvj
podl i na pozad judikatury Evropskho soudu pro lidsk prva.
Soudn dvr obsahovou a vkladovou souvislost takt uznv,
vdy se normativn vta obsaen v l. 15 psm. b) v podstat shoduje se smluvnm vyjdenm tohoto prva. Vnman shoda neznamen
totonost. l. 15 vyjaduje vysvtlujc, smantick pravidlo, kdeto
praktickm elem ustanoven Evropsk mluvy je poskytnout ochranu prvu absolutn povahy. Subjektivnmu prvu odpovdaj povinnosti smluvnch stt, je neznaj vjimky.106 Stejn tak je nemon
od tchto povinnost odstoupit v nalhav situaci.107 Naopak definice
doplkov ochrany (stejn jako uprchlka) je zaloena na inkluzvn,
pozastavujc a vyluujc doloce.108 Osobn rozsah doplkov ochrany se uplatuje vhradn vi ne-obanm Evropsk unie. Battjes
nadto systematickm vkladem zdvoduje, pro se neme vztahovat
l. 15 psm. b) na soucitn a humanitrn ppady. Podle odstavce 9
preambule nespadaj do aplikan psobnosti kvalifikan smrnice.
Mohou bt ovem eeny lenskmi stty na zklad vnitrosttnho
uven nebo ex gratia.
Posledn druh vn jmy se podle Evropskho dvora li svm obsahem od l. 3 Evropsk mluvy o lidskch prvech. V odstavci 28 rozsudku se sna Dvr vyvrtit argument nkterch lenskch stt (Velk Britnie a Nizozemsko), e l. 15, a to zejmna jeho psm. c) pouze
pejm absolutn zkaz vysloven l. 3 Evropsk mluvy o lidskch
prvech. Podle tohoto interpretanho nzoru posledn odstavec extenzionln definice vn jmy neukld dn jin povinnosti sttm
ne toto smluvn ustanoven.
Naopak Evropsk dvr vyvrac vysvtlen a poukazuje na odlinost.
Chybuje v tom, e zjevnou odlinost okamit nepojmenovv. Nejen
proto mus bt vysvtlen tto sti ustanoven uinno nezvisle
106
107
108
181
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 182
neboli autonomn. V tom se Dvr shoduje s nzorem generlnho advokta. Tato st smantickho pravidla m vlastn aplikan pole. Souasn pipomn, e takov vklad mus zohledovat zkladn prva zaruen Evropskou mluvou o lidskch prvech.109 Tady zaznv zase
argument systmov soudrnosti, jen vyluuje nesluitelnost mezi evropskou smluvn ochranou lidskch prv a kvalifikan smrnic.
Rozbor vnjch normativnch vztah peduruje rozbor vnitnch
vztah mezi jednotlivmi druhy vn jmy.110 Vrazy uloen trestu
smrti, poprava anebo muen, nelidsk i poniujc zachzen nebo trest adatele v zemi pvodu odkazuj na situaci, kter je vysloven osobn. Jen urit osoba je odsouzena k poprav. Uloen trestu
smrti i poprava nejsou mocenskm rozmarem, jen se nevztahuje ke
konkrtnmu jednotlivci. Jinak by mohlo jt o pouhou mocenskou zdivoelost. To s obdobou plat pro muen a ostatn druhy nehumnnho zachzen. Pedchoz vaha nemn vylouit z ochrany ppady pm a konkrtn hrozby popravy i muen, nelidskho i poniujcho
zachzen ze strany nesttnch subjekt.
Osobn uritost i individualizace jsou nezbytnm a podstatnm
pedpokladem. Poadavek obsahuje judikatura Evropskho soudu pro
lidsk prva a mezinrodnch kontrolnch orgn. V takov situaci, jak
vysvtluje Evropsk dvr, adatel o doplkovou ochranu el nebezpe vn jmy.111 Soud nepikroil k ozejmn toho, jak jsou pouvny jmenovan vrazy v kontextu Evropsk mluvy o lidskch prvech.
To obvykle in Evropsk soud pro lidsk prva nebo zmnn nezvisl orgny (treaty-based bodies). Soudn dvr pipojil vrazy k realit, i kdy pomrn abstraktn uchopen. Mn konkrtn tak porovnal vrazy a jimi oznaen situace.
Takov vklad nelze oznait za obvykl, jen smyslupln postupuje
podle vektor pojmov intenze i extenze. Vklad v podn Dvora vyuv aplikan prvky. Evropsk dvr oznail situace vi prvnm dvma
druhm vn jmy za bytostn osobn. Posledn druh jmy podle
Dvora oproti zbvajcm druhm charakterizuje obecnj nebezpe
jmy (a more general risk of harm). V tomto bod Dvr nachz zsadn
109
110
111
182
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 183
odlinost. Nebezpe hrozc civilistm me bt soust veobecn vlen situace, co je vlastnost povcero vcn.112
Rozebran situace, kter jednotliv druhy jmy mohou oznaovat,
se rzn povahou. Nerozliujc nsil pedpokld substantivn stav,
kter jako pina zasahuje jednotlivce bez ohledu na jejich osobn
okolnosti. Tato hrozba spojen s vlenm nsilm, v nm vlc strany mysln nezachovvaj humanitrn poadavky, je nesluiteln
s obecnou zsadou rozliovn, jej nedlnou normativn slokou je zkaz toit na jednotliv civiln osoby a civiln obyvatelstvo.113
V takovch ozbrojench konfliktech nebv sledovanm vlenm
clem jenom sttn zem, kontrola zdroj, surovin, jejich transferu, ale
tak sttnost, nezvisl postaven nroda, osobit postaven etnickch
i nrodnostnch menin a jinch komunit.114 Proto se jin st obyvatelstva stv zmrnm vlenm terem. Nsiln akty jsou tehdy
mysln smovny proti civilnmu obyvatelstvu a jednotlivm civilistm, ani by se pmo astnili neptelstv.115 Chovn odporuje veobecnmu zkazu toit na civilisty, jen m povahu ius cogens.116 Imperativn povahu stejn sdl zkaz muen.
Od popsan situace se li ppady nhodnch ztrt (collateral damages) na ivotech a zrann civilist, kdy tito nevinn nejsou myslnm clem operac jedn z vlcch stran. jmy na ivotech a zdrav
civilist jsou nepm. Jsou zpsobeny nepmo jako dsledek tok
proti vojenskm objektm, a to vetn kombatant. Jinou otzkou je
jejich nepimenost117 k pedpokldan konkrtn a pm vojensk
vhod.
Evropsk dvr povahu nerozliujcho nsil popisuje spe abstraktn. Nehled mysln kontext mezinrodnho humanitrnho
prva i mezinrodnho trestnho prva. Oba soubory pitom nabzej
interpretan i aplikan odpovdi. Vklad mus podle postoje Dvora vyvrat z prvnho systmu Evropskch spoleenstv a ppadn z Evropsk mluvy o lidskch prvech. Evropsk dvr vklad skoro uzavr, a to na rozdl od myslu navrhovatele a normo-tvrce, do jednoho
112
113
114
115
116
117
183
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 184
prvnho systmu. Argument vnitn soudrnosti pevauje. Nezvislost, autonomie vkladu, uvnit prva EU a nikterak vn, zstv hlavnm vchodiskem. Systmovost ve vkladu nepekrauje hranice tohoto systmu s vjimkou Evropsk mluvy o lidskch prvech. Pitom
jin normativn kontexty, na n se pmo odvolvaly ppravn prce,
mohou bt bezpochyby sdln, poun a vysvtlujc. Mezinrodn
trestn tribunl pro bvalou Jugoslvii (ICTY)118 napklad sthal nkolik ppad protiprvnch tok na civiln obyvatelstvo.119 Tebae
jeho spoleensk funkce spov v uskuteovn substantivn spravedlnosti, aby dn zloin proti lidskosti nebo vlen zloin patc
do jeho jurisdikce nezstal nepotrestn.
V obecnjm nhledu Evropsk dvr nejprve zkoum vjimenou
vlenou situaci jako interpretan vodtko. Dvr tak zan u jedinenosti, od n postupuje k obecnjm ppadm. V tomto ozbrojenm
konfliktu, a mezinrodnm nebo nemezinrodnm, je podle Dvora stupe nerozliujcho nsil, kter je jednostrann zamen a z povahy
sam protiprvn (nap. civiln osoby i obyvatelstvo je clem bojovch
operac anebo terorizovno), tak vysok, e pouh ptomnost osoby na
zem nebo v urit oblasti pedstavuje vn ohroen jejho ivota
a tlesn integrity.120 Vlc strany pouvaj prostedky a metody veden vlky, kter jsou mysln zameny proti civilistm a civilnmu
obyvatelstvu.11 Nutno znovu pipomenout, e podle humanitrnch
pravidel nepov civiln obyvatelstvo a civilist absolutn ochranu ped
inky vlenho neptelstv.122 Nhodn ztrty, nepm kody (collateral damages) na ivotech civilist jsou ve vlce pedpokldny.123
118
119
120
121
122
123
184
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 185
Tuto krajn vlenou situaci bere Evropsk dvr za bod analytickho zatku. Nen to situace nerozliujcho nsil prmrn, nbr extrmn. Me bt spjata, jak pipomnaj nedvn konflikty, s etnickmi istkami, ostelovnm i zmrnm terorizovnm civilnho
obyvatelstva nebo jej kmenov, klanov, nrodnostn i etnick sti.
V tchto souvislostech vraz individuln by ml zahrnovat vyhrocenou vlenou situaci.124 Tomuto vkladu se nep odstavec 26 preambule kvalifikan smrnice, jen napomh vysvtlit, co obvykle
znamen ozbrojen konflikt. Tady se objevuje naprosto oekvan souvislost mezi explikativnm odstavcem a smantickm pravidlem v kruhu systematickho vysvtlovn a argumentanho zdvodovn.
Odstavec 26 negativn vystihuje, co individuln hrozbou neme
bt: nebezpe, jemu je veobecn vystaveno civiln obyvatelstvo nebo
jeho st v ozbrojenm konfliktu. Za takov vlen normln situace, kterou pedkld odstavec preambule, je zachovna rovnovha mezi vlenou nutnost a humanitrnmi poadavky, mezi zsadami vlen nutnosti a lidskosti, jim odpovd podrobn smluvn a obyejov
prava mezinrodnho humanitrnho prva. V tto vlen situaci se
nerozliujc nsil zpravidla nevyskytuje.125 Nepm kody jsou nahodile ptomny. Objektivn prvo, kter upravuje chovn v ozbrojench konfliktech, je relativn zachovvno.
V tto souvislosti petrvv jin alternativn otzka, je-li poadavek
individulnosti nepostradatelnm prvkem ohroen. Ty lensk stty,
kter nezjistily vkladovou, a tm aplikan odlinost mezi l. 15 psm. c)
a l. 3 Evropsk mluvy o lidskch prvech, musej logicky trvat na poadavku individulnho ohroen (individual link) civilisty. esk zkonodrce nevadil podmnku individulnosti do 14a odst. 2 psm. c)
zkona o azylu. myslem mohlo bt vylouen pomyslnho jazykovho
nonsensu. Nebo to, e tm by se pli snil vznam vcn okolnosti:
124
125
185
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 186
127
128
129
130
131
186
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 187
Na zklad systematickho vkladu Evropsk dvr uspodv interpretan nvod s pomoc l. 4 a 8 kvalifikan smrnice. Nachz
vnitn vztahy mezi jednotlivmi ustanovenmi sekundrnho aktu:
mezi l. 15 psm. c) a jmenovanmi ustanovenmi. Dvr poukazuje na
prostorovou strnku nerozliujcho nsil (the geographical scope of
the situation of indiscriminate violence); tam, kde vlen akti pouvaj zakzan metody a prostedky veden vlky.132 Souasn v tomto
kontextu upozoruje na msto pobytu obti nerozliujcho nsil.
Zempisn i prostorov okolnost nerozliujcho nsil je bezesporu dleit. Ale podstatn dleitj, mitelnou okolnost jsou nsledky, kter toto vlen nsil vyvolv mezi civilnm obyvatelstvem.
Jde o zznam a hodnocen kvantitativnch daj. Ale jak mit, co
spluje zkladn mru intenzivnho nerozliujcho nsil? Co se od n
odchyluje a pibliuje prmrnmu nerozliujcmu nsil. Urit nesta soustedit se na objektivn, morln nepijateln vsledky chovn vlcch stran. Hodnoceny musej bt pohnutky, motivy, vlen
plny i cle. Do evaluace mus bt zalenna ryze vojensk hlediska,
jak vlen prostedky a metody akti pouvaj v ozbrojenm konfliktu. Kauzln hodnocen vyvr z prvnho i morlnho argumentu
nsledku.133 Zamuje se na obti, avak tak objevuje kauzalitu: piny, kter psob neospravedlniteln vsledek.
To je interpretan nhled, i kdy takt s aplikanm obsahem. Jeho celkovost se pedpokld. l. 4 odst. 4 kvalifikan smrnice, jeho
se dovolv Soudn dvr, naopak individualizuje ob. Ustanoven sleduje osobn okolnosti.134 Zdali nkdy civilista utrpl vnou jmu nebo elil bezprostednm hrozbm jmy. Ustanoven kvalifikan smrnice vystihuje empirick prostedky. Ty jsou soust dokazovn.
Interpretan zvry soudu se k dokazovn pimykaj. Evropsk
dvr sdluje vodtka vkladu v odstavci 43 rozsudku. Pitom tyto
132
133
134
187
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 188
137
188
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 189
Kladn odpov Evropskho dvora by mohla bt vytuena z odvodnn. Opravdu? Odstavec 44 v kontextu textu rozsudku zaujm zsadn msto. Vdy je na samm konci soudnho rozhodnut. V nm se
opakuje vkladov argument soudrnosti, kter takt poaduje, aby
smantick pravidlo kvalifikan smrnice bylo mutatis mutandis sluiteln se substantivnm a obecnm (argument obecnosti) pravidlem
absolutn zakazujcm muen nelidsk a poniujc zachzen
a trest.138 Odstavec pipomn, e vklad l. 15 psm. c) ve spojen s l. 2
psm. e) kvalifikan smrnice je pln sluiteln s Evropskou mluvou
o lidskch prvech a rozhodnutmi Evropskho soudu pro lidsk prva.
Pozorn ten citovanho ppadu NA,139 kter cituje Evropsk dvr,
snadno objevuje podobnost mezi vkladem l. 15 psm. c) a vkladem
l. 3 Evropsk mluvy o lidskch prvech v pojet Evropskho soudu
pro lidsk prva. trasbursk soud sice nepracuje se souslovm nerozliujc nsil, nbr s frz veobecn situace nsil (a general situation of violence). Toto pojmov souslov me rozhodn oznaovat
nerozliujc nsil bhem ozbrojenho konfliktu, i kdy jeho pojmov
rozsah, extenze je viditeln ir. Evropsk soud pro lidsk prva pipomn, e veobecn situace nsil nem obvykle (normally) za nsledek poruen l. 3 v ppad vyhotn osoby do pijmacho sttu. To
ale nikdy nevyluuje relnou monost, e takov situace doshne dostaten rovn intenzity, kdy nvrat by mohl poruit smluvn pravidlo zakazujc muen, nelidsk i poniujc zachzen anebo trest,
kter nepipout derogaci. To se vhradn vztahuje na mezn ppady
veobecnho nsil, kdy jednotlivec by po nvratu elil skutenmu
ohroen takovho zachzen, je zakazuje smluvn pravidlo.140
V dalm odstavci trasbursk soud poukazuje na vjimenou situaci, kdy lenov skupiny soustavn el protiprvnmu zachzen.141 Za
tchto okolnost Evropsk soud pro lidsk prva nemus trvat na tom,
138
139
140
Tamt, odst. 44: It should also, lastly, be added that the interpretation of Article 15(c) of the Directive, in conjunction with Article 2(e) thereof, arising from
the foregoing paragraph is fully compatible with the ECHR, including the caselaw of the European Court of Human Rights relating to Article 3 of the ECHR
(see, inter alia, NA. v. The United Kingdom, 115 to 117 and the case-law cited).
Case of NA. v. The United Kingdom, Application No. 25904/07, judgment of 17
July 2008, odst. 114.
Tamt, odst. 115: Nevertheless, the Court would adopt such an approach only in the most extreme cases of general violence, where there was a real risk of
ill-treatment simply by virtue of an individual being exposed to such violence on
return.
189
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 190
142
143
190
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 191
147
148
149
150
151
191
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 192
kvalifikan smrnice ukld podle nzoru Tribunlu nov druh partikulrnho, samostatnho zvazku non-refoulement pro lensk stty
Evropsk unie.152
Tribunl rozleuje vklad a aplikaci. Sousted se za pouit soudn akribie na osobn, celosttn i mstn i vcn okolnosti v dokazovn. Jeho kontextuln pstup bezesporu pejm rozsudek Nejvyho
sprvnho soudu ze dne 13. 3. 2009.153 Soud se vyjaduje k smantickm pravidlm mezinrodnho humanitrnho prva. Ta vysvtluj,
co znamen vnitn ozbrojen konflikt,154 kdo je v ius in bello civilista.155 Sent Nejvyho sprvnho soudu vyuv ppady mezinrodnch trestnch tribunl pro bvalou Jugoslvii a Rwandu aj. Jeho volba kontextu je jin ne u Evropskho dvora, tebae autonomn vklad
inn zevnit prva Evropskch spoleenstv vbec neodmt.
To se projevuje v jeho aplikanm postupu, jen sent nazv tstupovm testem.156 Nejvy sprvn soud posuzuje tyi aplikan
podmnky v logickm poad. Nejprve posuzuje vcnou podmnku, nachz-li se doten stt v prvnm stavu mezinrodnho nebo nemezinrodnho (vnitnho) ozbrojenho konfliktu, jen nen tzv. status mixtus. Nsledn podmnka je osobn. Uruje, je-li adatel o doplkovou
ochranu civilistou. Tet podmnka zkoum existenci nerozliujcho
(svvolnho) nsil a jeho stupn i intenzitu. Posledn podmnka bv
kauzln vi pedchoz. Tk se uren vnho a individulnho
ohroen ivota a tlesn integrity adatele. Nejvy sprvn soud pijm nzor Evropskho dvora ve vci Elgafaji, e posledn dv otzky
nelze posuzovat oddlen. Tud aplikan postup se len na ti sti.157 Aplikan postup je kumulativn povahy, dn st neme bt
vynechna a zstat bez odpovdi.
152
153
154
155
156
Tamt, odst. 60: But whether the effect of the provision is, as we think, to
create a (limited) new type of non-refoulement obligation fo Member States is an
entirely separate matter.
j. 5 Azs 28/2008.
Tamt, IV. b)(i) definice vnitnho ozbrojenho konfliktu.
Tamt, IV. b)(ii) definice civilisty.
Tamt, IV. b)(iv) tstupov test vyplvajc z 14a odst. 2 psm. c) zkona
o azylu.
192
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 193
6. ZVR
Pedchoz dky pibliuj otzky akademickho a soudnho uvaovn
o volb pravho kontextu a pouvn argument v interpretaci, je volbu ovlivuj. Pspvek tak poukazuje, e volba nen voln. Krom rozebranch argument ji ovld dobr vra, slunost a praktick rozum.
Pspvek popisuje vklad jako diskursivn, intersubjektivn a institucionalizovanou zleitost, kter nen nikdy uzavena. Jej ukonen
nastv a s negac, zruenm pravidla, jedno je, zdali m charakter
smantick nebo substantivn. Nadto pspvek upozoruje na to, e
zstupci teorie a sprvn i soudn praxe ustavuj fakticky jedno viditeln kolegium. Jeho spojnic je odborn dialog.
157
Tamt, IV. b)(iv) tstupov test vyplvajc z 14a odst. 2 psm. c) zkona
o azylu: (1) nachz se adatelova zem pvodu v situaci mezinrodnho nebo
vnitnho ozbrojenho konfliktu?; (2) je adatel o mezinrodn ochranu civilistou?; (3) Hroz adateli o mezinrodn ochranu vn a individuln ohroen ivota nebo tlesn integrity z dvodu svvolnho (nerozliujcho) nsil?
193
Sbornik_Azyl_zlom
XIV.
10.2.2010
15:26
Strnka 194
1. VOD
Tento prspevok sa sstreuje na analzu vvoja ochrany jednotlivcov
v oblasti medzinrodnho uteeneckho a cudzineckho prva.1 Poukazuje na jednotliv mniky tohto vvoja, za ktor povauje prijatie
medzinrodnoprvnych dokumentov, a to konkrtne Dohovor o prvnom postaven uteencov z roku 1951 (alej len enevsk dohovor)
a Protokol tkajci sa prvneho postavenia uteencov z roku 1967 (alej len Newyorsk protokol), ako aj rozhodnutia medzinrodnch sdnych orgnov, predovetkm Eurpskeho sdu pre udsk prva (alej aj ECtHR) a Sdneho dvora Eurpskych spoloenstiev (alej aj
ESD). V nasledujcej asti sa pozornos zameriava na skutonos zuovania rozsahu zsady nezasahovania do vntrottnych zleitost
ttu, priom sa v tejto veci sstreuje na podstatu suvernneho ttu. V tejto svislosti je tie dleit podotkn, e problematika zsahov do osobnej slobody sa nebude skma z hadiska ttu, na zem,
resp. v jurisdikcii ktorho sa cudzinec nachdza, ale z hadiska ttu,
do ktorho by mal by vrten. Odpove na stredn otzku, i prpad
manelov Elgafaji znamen podstatn zmenu vo vvoji spolonho
*
1
194
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 195
2. METODOLGIA
Vzhadom na osobitosti medzinrodnho prva verejnho, a to predovetkm na horizontlne rovnocenn usporiadanie jeho primrnych
subjektov, ttov, bola ako zkladn metodolgia pre tto krtku analzu zvolen teria medzinrodnch vzahov. Ako vina spoloenskovednch odborov, tak ani vedn smer terie medzinrodnch vzahov nem za cie stanovi konkrtne normatvne odporania.
V porovnan s pozitvnoprvnou metodolgiou sa teria medzinrodnch vzahov kvli nslednej aplikcii sstreuje na vysvetlenie prvnych noriem a intitci, nie vlune na ich textov popis. V svislostiach sa do vahy ber napr. politick faktory, ktor ovplyvuj formu
a matriu prvnych noriem. Ide nielen o zujmy a mocensk truktry jednotlivch ttov, ale aj o informcie, idey a chpanie procesu,
v rmci ktorho funguj. Teria medzinrodnch vzahov sa tak sna
vysvetli politick sprvanie, a to aj vo vzahu k prvnym normm, ich
prprave a tie nslednej aplikcii.2 Tento prspevok kladie hlavn
draz na t odno, ktor sa nazva kontuktivizmus.3 Z pohadu kontruktivistov konaj aktri na medzinrodnej rovni vdy v rmci istho socilneho kontextu zdieanch noriem a hodnt.4 udia v zsade
vnmaj svoje ivoty v svislostiach tchto veobecnch hodnt.5 Kontruktivisti chpu v tomto kontexte veobecnch hodnt aj materilne
pramene a prax ttov.6 Toto s poda Abbotta faktory, ktor uruj
ich identitu a rolu a obdobne aj vhodn formy konania.7
2
3
4
5
6
7
195
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 196
9
10
JASTRAM, K., ACHIRON, M. a kol. Prruka pre poslancov NR SR: Ochrana uteencov. Sprievodca medzinrodnm uteeneckm prvom. rad Vysokho komisra OSN pre uteencov, Medziparlamentn nia. eneva, 2001, str. 7.
STRNICK, V., EBESTA, . lovek a jeho prva Medzinrodn prava
ochrany udskch prv. Bratislava : JUGA, 1994, str. 77.
Zmluvnou stranou enevskho dohovoru je i Slovensk republika. Pozri oznmenie MZV SR . 319/1996 Z.z.
196
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 197
Zmluvnou stranou Newyorskho protokolu je i Slovensk republika. Pozri oznmenie MZV SR . 319/1996 Z. z.
l. 33 ods. 2 enevskho dohovoru a Newyorskho protokolu.
Pozri napr. prvne nezvzn dokument Guiding Principles on Internal Displacement, vypracovan predstaviteom generlneho sekretra OSN pre oblas IDPs.,
pna F. M. Denga, na zklade mandtu Komisie pre udsk prva z roku 1992,
[online] prstupn na: http://www.reliefweb.int/ocha_ol/pub/idp_gp/idp.html
[strnka naposledy navtven 30. jna 2009].
197
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 198
skr na rovni regionlnych truktr. Tejto oblasti sa venuje nasledujca as prezentovanho prspevku, ktor na rozhodnutiach medzinrodnch sdnych orgnov regionlnej povahy poukazuje na rozrenie monost prvnych titulov ochrany cudzincov.
Pozri Soering v. UK, rozsudok zo 7. jla 1989, sria A, . 161 (alej Soering),
83.
Pozri l. 3 Dohovoru OSN proti mueniu a inmu krutmu, neudskmu alebo
poniujcemu zaobchdzaniu alebo trestaniu.
198
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 199
bolo tie nepochybne nutn interpretova zkaz muenia v jeho veobecnom znen ako normu, ktor stanovuje aj obdobn zkaz vydvania. Opan interpretcia l. 3 by sa prieila zmerom tohto lnku.16
Z dvodu intenzity a dky akania na vykonanie rozsudku trestu smrti v prpade jeho uloenia ECtHR nakoniec rozhodol, e extradcia
Soeringa by bola v rozpore s l. 3 ECHR. Toto rozhodnutie vo vznamnej miere ovplyvnilo aj nasledujce rozhodnutia, v rmci ktorch sa
ECtHR nezameral na samotn mon rozsudok trestu smrti, ale na
jeho okolnosti. Ako al prklad pre nau vvojov lniu uvdzam prpad calan v. Turecko.17
V prpade calana sce nelo o cudzinca, ale skmali sa okolnosti
uloenia trestu smrti, ktor bol neskr zmenen na doivotn trest odatia slobody. Prve okolnosti uloenia trestu smrti v rmci inej jurisdikcie s pre ECtHR cestou, ako zamedzova vyhosteniu v prpadoch,
kedy by mohlo djs k porueniu l. 3 ECHR.
Napriek usvedeniu calana z trestnch inov rozvracania republiky a teroristickch tokov, ECtHR pochopitene neskmal naplnenie
skutkovch podstt a odvodnenie uloenia tchto trestov, ale len podmienky dodrania spravodlivho sdneho procesu. A tak, hoci nezistil
poruenie l. 3 a l. 2 ECHR z dvodu samotnho uloenia trestu smrti, rozhodol o poruen l. 3 z dvodu uloenia trestu smrti po nespravodlivom sdnom procese. V tejto lnii pokraoval ECtHR v prpade Bader a ostatn v. vdsko.18 V prpade Badera a alch troch Sranov
ECtHR z dvodu existencie vykonatenho rozsudku trestu smrti
z dvodu spoluasti na vrade, ktor jednak srsky sd vyniesol in
absentia a jednak po procese, ktor spal vetky nleitosti zrejmho
odoprenia spravodlivho sdneho procesu, rozhodol o poruen l. 2
a 3 ECHR. Obdobne ako pri calanovi, aj pri Baderovi mohol existova na jeho strane oprvnen strach a zkos, e by bol po deportcii
do svojej krajiny vo vekom riziku, e bude vystaven konaniu, ktor je
v rozpore s l. 2 a 3. ECtHR tak op potvrdil nevyhnutnos skmania
pravdepodobnho konania vo vzahu k absoltnemu zkazu muenia
alebo neudskho alebo poniujceho zaobchdzania alebo trestania
v prpade vyhostenia cudzincov do krajiny pvodu.
16
17
18
199
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 200
ECtHR svojou interpretciou rozril ochranu uteencov, prp. cudzincov vo veobecnosti. Zkaz vydvania sa v porovnan so znenm
l. 33 enevskho dohovoru a Newyorskho protokolu rozril a nie je
obmedzovan iba na zohadnenie ohrozenia osobnej slobody z dvodu
rasy, nboenstva, nrodnosti, prslunosti k uritej socilnej skupine
alebo zastvania uritch politickch nzorov. Predmetom skmania
nie s pre Eurpsky sd pre udsk prva ani skutkov podstaty spchanch trestnch inov a z toho vyplvajca mon nebezpenos jednotlivca pre bezpenos ttu. Draz sa kladie na trest smrti a okolnosti jeho uloenia, a to z dvodu uplatnenia noriem stanovench v l.
2 ECHR, poda ktorho nikoho nemono myselne zbavi ivota okrem
vkonu sdom uloenho trestu..., priom rozhodnutie sdu mus by
v slade s normami spravodlivho sdneho procesu.19
Predmetom nho zujmu je v porovnan s rozirovanm obsahu
ochrany cudzincov pred vyhostenm pod ztitou ECtHR ochrana poskytovan zo strany E. V rmci jej spolonho azylovho systmu sa
implementovanm Smernice Rady 2004/83/ES z 29. aprla 2004 o minimlnych ustanoveniach pre oprvnenie a postavenie ttnych prslunkov tretej krajiny alebo osb bez ttneho obianstva ako uteenci alebo osoby, ktor inak potrebuj medzinrodn ochranu
a obsah poskytovanej ochrany (alej aj kvalifikan smernica) zaviedol do vntrottnych prvnych poriadkov nov intitt doplnkovej
ochrany.20 Osoba, ktor je oprvnen na doplnkov ochranu, nie je sce oprvnen na ochranu ako uteenec, ale v jej prpade boli preukzan podstatn dvody domnieva sa, e ak by bola vrten do svojej
krajiny pvodu, alebo v prpade osoby bez ttneho obianstva do krajiny svojho doterajieho pobytu, elila by relnemu riziku utrpenia vneho bezprvia.21 Kvalifikan smernica definuje aj pojem vne bezprvie. V porovnan s l. 33 enevskho dohovoru a Newyorskho
protokolu a l. 3 ECHR, vne bezprvie poda l. 15 kvalifikanej
smernice pozostva nielen z trestu smrti, prp. popravy alebo muenia
alebo neudskho alebo poniujceho zaobchdzania alebo trestania
iadatea v krajine pvodu, ale zaha aj vne a individulne ohrozenie ivota obana alebo osoby z dvodu nediskriminanho nsilia v situcich medzinrodnho alebo vntrottneho ozbrojenho konfliktu. Na rozdiel od nerozliujceho l. 3 ECHR sa doplnkov ochrana
19
200
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 201
201
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 202
1. m sa l. 15 psm. c) kvalifikanej smernice interpretova tak, e poskytuje rovnak alebo viu ochranu ako l. 3 ECHR v svislosti
s relevantnmi rozhodnutiami ECtHR? a
2. ak l. 15 psm. c) kvalifikanej smernice poskytuje doplnkov alebo in ochranu ako l. 3 ECHR, ak s kritri urovania, i je skman situcia naozaj formou vneho a individulneho ohrozenia
ivota osoby z dvodu nedikriminanho nsilia?
Rozhodnutie ESD vo veci prejudicilnej otzky o l. 15 psm. c) kvalifikanej smernice sa takmer stotouje s poskytnutm nzorom generlneho advokta Poiaresa Madura z 9. septembra 2008. Ten v tejto svislosti poukazuje na Chartu zkladnch prv, ktor uznva, e
obsahuje prva obsiahnut v ECHR v celom ich rozsahu, zrove vak
pridva, e toto ustanovenie nezamedz unijnmu prvu poskytova
rozsiahlejiu ochranu.24 Sd poukazuje tie na skutonos, e l. 3
ECHR je v zsade toton s l. 15 psm. b) kvalifikanej smernice, priom l. 15 psm. c) smeruje k stanoveniu doplnkovej ochrany v prpadoch, kedy bezprvie vo forme vneho a individulneho ohrozenia ivota osoby predstavuje veobecnejie riziko bezprvia ako bezprvie
poda l. 15 psm. a) a b), tj. trest smrti, poprava, muenie alebo neudsk alebo poniujce zaobchdzanie alebo trestanie.25 V prpade
l. 15 psm. c) je pokryt skr irie chpanie ohrozenia ivota ako konkrtne typy nsilia, na o poukazuje aj pojem medzinrodnho alebo
vntrottneho ozbrojenho konfliktu. Navye, relevantn nsilie je
oznaen ako nediskriminan, o znamen, e sa me vzahova na
osoby bez ohadu na ich osobn pomery i status.26 Z uvedenho vyplva, e neselektvne nsilie rozsahu ozbrojenho konfliktu me postaova na to, aby bola osoba oprvnen na doplnkov ochranu
z dvodu relneho rizika vneho a individulneho ohrozenia. Je to
vemi dobr sprva aj pre pedaggov, ktor pri otzke pre tudentov,
z akch dvodov by poskytli azyl oni, dostvaj asto ako prv odpove, e v prpade vojny v krajine pvodu iadateov. Hoci rove doplnkovej ochrany jednotlivca sa z hadiska svojho rozsahu a asovho
24
25
26
l. 52 ods. 3 Charty zkladnch prv. Pozri tie Nzor generlneho advokta Poiaresa Madura, [online] prstupn na: http://www.refugeelawreader.org/1423/
M._and_N._Elgafaji_v._Staats secretaris_van_Justicie.pdf [strnka naposledy
navtven 30. jna 2009], ods. 23.
Elgafaji, ods. 31, 32, 33.
Tame, ods. 34.
202
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 203
uplatnenia ned porovnva so statusom azylanta, je to predsa len al krok vo vvoji, v ktorom sa ukazuje, e tty s si vedom tak domcich potrieb a politickej reality, ako aj humanitrnych zvzkov
a impulzov.27 Teoretick zdvodnenie tohto vvoja na zklade terie
medzinrodnch vzahov a jeho zdieanch hodnt je predmetom nasledujcej asti prspevku.
29
30
31
32
203
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 204
33
204
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 205
6. ZVER
Zsahy do osobnej slobody na zem domovskho ttu boli dvodom
medzinrodnoprvnej ochrany zo strany prijmacieho ttu za
vymedzench podmienok u po 2. svetovej vojne. Napriek existencii
alch problmov nebolo medzinrodn spoloenstvo ochotn a schopn prija okrem enevskej konvencie z roku 1951 a Newyorskho
protokolu z roku 1967 iadne in prvne zvzn medzinrodn
dohody. Uveden sa v jednotlivch reginoch snaili riei tak
jednotliv tty, ako aj medzinrodn orgny. Tento lnok prezentoval
prstup Eurpskeho sdu pre udsk prva, ktorho interpretcia l. 2
a l. 3 prekroila limitovanie ochrany jednotlivcov pred vyhostenm iba
z dvodu rasy, nboenstva, nrodnosti, socilneho postavenia alebo
politickho presvedenia. Dosveduj to napr. prpady Soering
a Bader, v ktorch ECtHR reflektoval aj zsadu zasahovania do
vntornch zleitost inho ttu. Vzhadom na materilne limity
hmotnoprvnych ustanoven Eurpskeho dohovoru o udskch
prvach a zkladnch slobodch sa al vvoj dal oakva z inej
rovne spoluprce medzi eurpskymi ttmi, konkrtne z E.
Spolon eurpsky azylov systm tvor sas cieov Eurpskej nie,
ktor sa tkaj postupnho vytvrania priestoru slobody, bezpenosti
a spravodlivosti otvorenho tm, ktor s nten okolnosami, aby
legitmne hadali ochranu v Spoloenstve.34 Kvalifikan smernica je
jednm z nstrojov vytvrania takhoto priestoru. Kee bola prijat
u v roku 2004, je mon tvrdi, e prpad Elgafaji, na zklade ktorho
Eurpsky sdny dvor interpretoval jedno z jej ustanoven, nepredstavuje podstatn zmenu vo vvoji spolonho eurpskeho azylovho
systmu. Podstatou zmenou bolo prijatie samotnej kvalifikanej
smernice. Na druhej strane je nevyhnutn podotkn, e rozhodnutie
Eurpskeho sdneho dvora o prejudicilnej otzke v prpade Elgafaji
bezpochyby napome efektvnejej implementcii kvalifikanej
smernice a nslednej aplikcii relevantnch vntrottnych prvnych
noriem.
34
205
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
XV.
15:26
Strnka 206
1. VODEM
Zsahy do osobn svobody v oblasti migran, tedy v oblasti cizineckho a azylovho, potamo uprchlickho prva, kter bude v tomto pspvku zkoumna, mohou bt odvodovny t vhradou veejnho
podku.1 Takov omezen si lze v kontextu vnitrosttn esk legislativy pedstavit nap. pi aplikaci ustanoven 73 odst. 4 psm. c) zkon o azylu,2 kter stanov omezen pro vstup na zem esk republiky (dle t R) cizince, u nho se lze dvodn domnvat, e by mohl
pedstavovat nebezpe pro bezpenost sttu, veejn zdrav i veejn
podek; takov cizinec pak zstv v letitnm pijmacm stedisku,
tedy je de iure omezen na svobod. Stejn tak je mono omezit svobodu pohybu cizince v souladu s ustanovenm 124 odst. 1 o pobytu cizinc (dle t ZPC).3 Toto omezen se aplikuje, pokud bylo cizinci dorueno sdlen o zahjen zen o sprvnm vyhotn, nebo bylo o jeho
sprvnm vyhotn ji pravomocn rozhodnuto, a je-li nebezpe, e
by mohl ohrozit bezpenost sttu, zvanm zpsobem naruit veejn
podek nebo mait anebo ztovat vkon rozhodnut o sprvnm vyhotn... V takovm ppad je policie oprvnna cizince pi splnn
dalch podmnek zajistit, a tedy jej opt de iure omezit na svobod. Cizinec me bt aplikac uvedenho pojmu t omezen ve sv svobod
pobytu, nebo mu nebude nap. povoleno zstat na zem R, i do nj
vstoupit.
*
1
2
3
206
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 207
Sm pojem veejn podek nen v eskm prvnm du nikde definovn; jde o neurit prvn pojem, kter zvis na uven aplikujcho sprvnho orgnu. Jeho korektn uit tedy bude v ppad pochybnost pedmtem posouzen soud. Vnitrosttnm orgnm
nahl pi jejich innosti pes rameno i prava komunitrn a do hry
tak vstupuje i vymezen, kter tomuto pojmu me dvat i dv acquis. Otzka vkladu pojmu veejn podek, jeho aplikace sprvnmi
orgny a to, jak pstup sprvnch orgn posuzuj soudy, resp. pedevm Nejvy sprvn soud, je pedmtem pedkldanho pspvku. Pro vklad pojmu veejn podek v kontextu tohoto pspvku je
zsadn rozsudek Nejvyho sprvnho soudu ze dne 16. 5. 2007 j. 2
As 78/2006-64, kter v odvodnn obsahuje nvod, jak pi aplikaci
tohoto pojmu postupovat. V rozsudku obsaen nvod je obecn,
uplatniteln na interpretaci pojmu obecn. Pedkldan pspvek je
zamen na zkoumn testu i nvodu, kter byl uvedenm rozsudkem
pedstaven a ji byl i v dalm rozhodovn Nejvyho sprvnho soudu (dle t NSS) aplikovn. Nedlnou soust vah je t otzka, zda
je v prvnm du R jen jedin veejn podek, anebo zda je teba
interpretovat uveden pojem ad hoc v kontextu toho kterho prvem
chrnnho zjmu bez toho, e by byly stanoveny jakkoli zkladn
obecn stavebn kameny tohoto pojmu.
Vzhledem k rozshlosti tmatu bude vnovna pozornost jen otzce souasnho vkladu uvedenho pojmu v esk judikatue a ppadnm potebm zmny tto interpretace do budoucna. Tuto vahu zasazuje do irho kontextu vnitrosttn prvn pravy a mezinrodnho
a evropskho prva. Autorka textu si je vdoma toho, e se ke sv ltosti mohla pojmu samotnho z dvodu dlky pspvku jen dotknout,
a vnuje se pedevm otzkm spojenm s interpretac a aplikac pojmu ve zkouman oblasti migrace, by by bylo teba pohledu rozshlejho a hlubho.
207
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 208
o azylu (dle jen azylov zkon). Pozornost bude nejprve vnovna cizineckmu zkonu, nebo ono klov rozhodnut NSS se tkalo pezkumu aplikace pojmu veejn podek prv pi jeho pouit v ustanoven cizineckho zkona.
Pojem veejn podek slou jako jeden z dvod ppadnho zsahu sttu do monosti cizince vstoupit, pobvat anebo setrvat na zem esk republiky (dle jen R), a to vetn monho zsahu do osobn svobody jednotlivce, jako nap. umstn v zazen pro zajitn
cizinc.4 Aplikace pojmu veejn podek se vztahuje jak na obany
nkterho z lenskch stt Evropsk unie (dle t EU), tak na osoby ze tetch zem (dle t TCN); prava je obsaena v ustanovench,
kter se vztahuj jak na postaven prve, tak i posledn zmnnch osob.
Aplikac vhrady veejnho podku dojde k odepen vstupu cizince
(TCN i obana nkterho z lenskch stt EU) do R, pokud inter alia
existuje dvodn nebezpe, e by cizinec mohl pi svm pobytu naruit veejn podek,5 lze jm odvodnit ukonen pobytu cizince (TCN),
4
208
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 209
kter me na zem R pobvat bez vza, pokud tento mysln ohrozil veejn podek,6 i zruen platnosti uritch povolen TCN
k dlouhodobmu pobytu, pokud bude zjitno, e by cizinec mohl pi
dalm pobytu na zem zvanm zpsobem naruit veejn podek,7 zamtnut dosti o trval pobyt (TCN), pokud je dvodn nebezpe, e by cizinec mohl zvanm zpsobem naruit veejn podek, i zvanm zpsobem naruil veejn podek jinho lenskho
sttu Evropsk unie,8 pop. zruen platnosti povolen k [trvalmu] pobytu TCN, pokud cizinec opakovan zvanm zpsobem naru veejn podek,9 i zamtnut dosti obana jinho lenskho sttu EU
o udlen povolen k trvalmu pobytu z dvodu dvodnho nebezpe,
e by mohl tento zvanm zpsobem naruit veejn podek, resp.
zruit ji udlen povolen k trvalmu pobytu z dvodu naruovn veejnho podku zvanm zpsobem.10 Zkon o pobytu cizinc odvoduje veejnm podkem i monost vyhotn cizince z pechodnho i trvalho pobytu, stanov zde monost vyhotn s dobou, po kterou
nelze umonit cizinci vstup na zem a na 10 let, pokud je dvodn
nebezpe, e by cizinec mohl pi pobytu na zem zvanm zpsobem naruit veejn podek.11 Jedn se o nejdel monou dobu zkazu vstupu. Oban nkterho ze stt EU me bt vyhotn jen ve
zcela vjimench ppadech, vzanch mimo jin na ji uskutenn
zvan naruovn veejnho podku (s omezenmi danmi dlkou
pobytu atp.).12
S pojmem veejn podek zachz i azylov zkon. Krom ji na zatku uvedenho ustanoven sloucho k omezen vstupu na zem
esk republiky cizince, u nho se lze dvodn domnvat, e by mohl
pedstavovat nebezpe pro bezpenost sttu, veejn zdrav i veejn
6
7
8
9
10
11
12
3. je-li dvodn nebezpe, e by mohl ohrozit bezpenost jinho smluvnho sttu nebo v nm naruit veejn podek,
4. je-li zaazen do informanho systmu smluvnch stt a pslun orgn,
kter rodinnho pslunka do tohoto systmu zaadil, potvrd, e trv dvodn nebezpe, e by mohl pi svm pobytu na zem jinho smluvnho sttu ohrozit jeho bezpenost nebo naruit veejn podek.
Ustanoven 19 ZPC.
Ustanoven 46a ZPC.
Ustanoven 75 ZPC.
Ustanoven 80 ZPC.
Ustanoven 87k a 87l ZPC.
Ustanoven 119 odst. 1, 120 ZPC.
Ustanoven 119 odst. 4, 120 odst. 2 ZPC.
209
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 210
16
210
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 211
211
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 212
public). Jedin snad l. 9 a l. 2 Protokolu . 4 Evropsk mluvy pouv pojem veejn podek. V tomto pspvku nen pro ir rozbor
pojmu msto, proto se autorka pspvku ohledn vkladu zkoumanho pojmu v ELP pouze odvol na tvrzen obsaen v obshl vkladov publikaci k ELP, dle kterho nen zsadnho rozdlu mezi
obma pouitmi pojmy, a t nen ani v aplikaci obou pojm trasburskm soudem inno rozdlu, nebo draz je kladen na otzku proporcionality, a nikoli na to, jak zjem je chrnn.21 Lze tak ci, e
a) pojem nen v textech smluv nikterak vce definovn, b) v Paktu je
pouvn jednotn a je vidt, e vybran prva konzistentn omezuje,
c) v mluv je pouvn jak zkouman pojem, tak jen pojem podek.
Otzkou k dalmu zodpovzen zstv, jakm zpsobem byla pokud by bylo omezen jednm z pojm vt vybrna ta kter prva jako dleitj a hodna vt ochrany ped zsahy.
V prvu EU se veejnmu podku vnuje pozornost jak v primrnm prvu (l. 39, l. 46 a dal), tak a to mnohem vy v prvu sekundrnm, je obsaen v ad smrnic; dleitou roli zde hraje judikatura ESD.22 Prvo EU spojuje vraz t s pojmy veejn bezpenost,
ochrana zdrav, mravnost atp., v migran oblasti je pevn uvdn
v trojici s pojmy veejn bezpenost a veejn zdrav. B. Pikna pe
o tak zk provzanosti pojmu veejn podek s pojmem vnitn bezpenost sttu, e je od sebe nelze striktn oddlovat; uvd tak, e
oznaen veejn bezpenost a veejn podek jsou dnes na pd EU
vnmna jako dvojjedin pojem.23 S tmto zvrem si autorka tohoto
pspvku dovoluje polemizovat.
Pro oblast migrace jsou relevantn pedevm limity, kter pojmu
dv l. 27 smrnice o volnm pohybu osob,24 tedy limity, kter se
vztahuj na vstup, pobyt a setrvn na zem R cizince z nkterho
21
22
23
24
VAN DIJK, P., VAN HOOF, F., VAN RIJN, A., ZWAAK, L. (eds.) Theory and Practice of the European Convention on Human Rights. 4. vydn. Intersentia, Antwerpy-Oxford, 2006, s. 768
Jde o problematiku komplexn a komplikovanou a jej hlub rozbor je mimo prostorov monosti pspvku.
PIKNA, B. Vnitn bezpenost a veejn podek v evropskm prvu (oblast policejn a justin spoluprce). Praha : Linde Praha, a. s., 2006, s. 146 a nsl.
Smrnice Evropskho parlamentu a Rady . 2004/38/ES o prvu oban Unie
a jejich rodinnch pslunk svobodn se pohybovat a pobvat na zem lenskch stt; konkrtn l. 27:
1. S vhradou tto kapitoly smj lensk stty omezit svobodu pohybu a pobytu
oban Unie a jejich rodinnch pslunk bez ohledu na sttn pslunost
212
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 213
25
26
213
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 214
pojmu veejn podek pi piznvn statusu dlouhodob pobvajcho rezidenta tedy TCN cizince, kter d o piznn pobytovho statusu, k nmu se vou urit, v rmci acquis harmonizovan, statusov prva a povinnosti.27 Pedevm v oblasti volnho pohybu osob
v jeho pvodnm vznamu, tedy migrace oban jednoho sttu EU do
sttu jinho za elem vkonu zamstnn, existuje bohat judikatura ESD. Ve zmnn smrnice 2004/38/ES byla dokonce vytvoena
i ke sladn tehdej prvn pravy s rozsudky ESD. Nemlo judikt
je relevantnch i pro zkoumanou oblast. Do vnitrosttn pravy tedy
vstupuje i acquis, kter harmonizuje jednotliv statusy a dv rmec
i uplatovn pojmu veejn podek, kter je v nich zmiovn. Acquis
je tedy pro zkouman pojem nesmrn dleit, nebo obsahuje jak
urit vodtka pro vklad pojmu, tak k nmu existuje judikatura
Evropskho soudnho dvora, kter jeho aplikaci dle osvtluje.
Nejdle pi definovn pojmu veejn podek dola prvn prava
v rmci volnho pohybu osob, tedy vztahujc se na obany lenskch
stt EU a jejich rodinn pslunky. Ji citovan l. 27/2 smrnice
o prvu pobytu EU oban poaduje zachovn zsady pimenosti
a nutnost spojen s chovnm dotyn osoby, odmt prvoplnov
27
Do kontextu toto ustanoven zasazuje l. 14 preambule tto smrnice: Slouen rodiny me bt zamtnuto z dn doloench dvod. Zejmna osoba, kter usiluje o to, aby j bylo povoleno slouen rodiny, nesm pedstavovat hrozbu
pro veejn podek nebo veejnou bezpenost. Pojem veejnho podku me
zahrnovat odsouzen za spchn zvanho trestnho inu. V tto souvislosti je
teba poznamenat, e pojem veejn podek a veejn bezpenost se vztahuj
rovn na ppady, ve kterch sttn pslunk tet zem nle k uskupen podporujcmu terorismus, podporuje uskupen takovho druhu nebo m extremistick postoje.
Smrnice Rady 2003/109/ES ze dne 25. listopadu 2003 o prvnm postaven
sttnch pslunk tetch zem, kte jsou dlouhodob pobvajcmi rezidenty;
zejmna l. 6:
1. lensk stty mohou zamtnout piznn prvnho postaven dlouhodob pobvajcho rezidenta z dvodu veejnho podku nebo veejn bezpenosti.
Pi pijmn takovho rozhodnut lensk stt posoud zvanost nebo druh
protiprvnho jednn proti veejnmu podku nebo veejn bezpenosti nebo
nebezpe, kter od tak osoby hroz, s pimenm ohledem na dlku pobytu
a vazby na zemi pobytu...
Do kontextu toto ustanoven zasazuje l. 8 preambule tto smrnice: Krom toho by sttn pslunci tetch zem, kte si pej zskat a udret prvn postaven dlouhodob pobvajcho rezidenta, nemli pedstavovat ohroen veejnho podku a veejn bezpenosti. Pojem veejn podek me zahrnovat
odsouzen za spchn zvanho trestnho inu.
214
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 215
215
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 216
32
Van Duyn, Bouchereau, Rutili, Calfa, C-348/96, rozsudek ze dne 19. 1. 1999,
Carpenter, Komise v. Belgie, C-408/03, rozsudek ze dne 23. 3. 2006, Komise
v. panlsko, C-503/03, rozsudek ze dne 31. 1. 2006, Komise v. Nizozemsko,
C-50/06, rozsudek ze dne 7. 6. 2007, Jipa, C-33/07, rozsudek ze dne 10. 7. 2008.
216
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 217
217
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 218
Soud v rozsudku stanovil obecn kritria, ktermi by se mly soudy pi hledn odpovdi na otzku, jak jednn je poruenm veejnho podku, zabvat. Pi poruen normy by tak mla bt zkoumna
(parafrzovno) a) blzkost normy, kter byla jednnm osoby poruena, k zjmm chrnnm pedpisem, jeho pouit se stnost tk, b)
intenzitu tohoto poruen: Jinak eeno me bt za poruen veejnho podku oznaeno jak pouh nemorln jednn napadajc ovem
sm el zkona, pi jeho aplikaci je tato otzka kladena, tak napklad spchn zvl zvanho trestnho inu, kter je tomuto elu
vzdlen.
V konkrtnm posuzovanm ppad bylo tedy nutno posuzovat, do
jak mry naruuje jednn stovatelky zjmy chrnn zkonem
o pobytu cizinc a t jak je intenzita poruen tto normy, jak je jej jednn zvan ve smyslu spoleensk nebezpenosti. Soud zde
shledal poruen veejnho zjmu tm, e bylo uzaveno elov manelstv; prvn kritrium blzkost poruen normy k zjmm chrnnm ZPC bylo naplnno ve znan me i pesto, e se nedopustila
pmo protizkonnho jednn (v dob, kdy takto jednala, nebylo v ZPC
ptomno ustanoven o elovch satcch), nebo se jednalo o velmi
intenzivn naruen norem, kter upravuj fungovn spolenosti, druh kritrium intenzita naruen bylo naplnno t.
Je otzkou, pro rozsudek ve svm testu nepouil jako kritrium
pro stanoven, jedn-li se o poruen veejnho podku, ony jmenovan normy zsadn pro fungovn spolenosti. Nejprve tedy rozsudek
zasad veejn podek do kontextu nejzsadnjch a nejdleitjch
norem, bez kterch neme spolenost fungovat, a poslze si jako
oprn bod pro posuzovn jeho poruen postav pouhou blzkost poruen normy k zjmm chrnnm pedpisem, na zklad kterho se
domh osoba uritch oprvnn (cizinec se domh pobytovho
oprvnn na zklad zkona o pobytu cizinc, adatel o mezinrodn
ochranu jedn z forem ochrany podle zkona o azylu). Nikoli tedy blzkost k podstatnm nleitostem demokratickho sttu, k normm zsadnm pro fungovn spolenosti, ale k zjmm chrnnm konkrtnm pedpisem. Kritrium intenzity tento nedostatek neme zhojit,
jak ostatn ukazuje i ne uveden rozsudek.
Dan zpsob vkladu byl uplatnn i v dalch rozsudcch NSS, nap. v rozsudku Nejvyho sprvnho soudu ze dne 18. 12. 2008, j. 6
As 31/2008-80. Zde se soud zabval opt otzkou povolen k trvalmu
218
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 219
pobytu, kdy dvod zvanho poruen veejnho podku vidl v nkolikerm jednn cizince, kter poruilo zkon (dokonce pmo zkon
o pobytu cizinc, tedy normu, k n je zrove jednn vztahovno)
protiprvn pekroen sttn hranice bez cestovnho dokladu a bez
eskho vza, prokazovn se dokladem ciz osoby jako dokladem vlastnm, pp. jzda pod vlivem alkoholu a dal.
Zde soud aplikoval ve zmnn test, zda se jedn o poruen veejnho podku, a shledal, e v hrnu nasvduj ve zmnn jednn, tedy opakovan poruen zkona, obecn nect k prvnmu du R a je zde nebezpe zvanho poruen veejnho podku. Toto
zhodnocen by v zsad odpovdalo vymezen veejnho podku, kter uinil NSS ve ve zmnnm rozsudku, tedy normm zsadnm pro
fungovn spolenosti. Soud se zrove vcn zabval i souladem ve
uvedench kritri posuzovn se stovatelem namtanm poadavkm smrnice o volnm pohybu osob (jejm l. 27), by lze z kontextu
rozsudku dovodit, e se jednalo o pslunka tetho sttu, nikoli obana lenskho sttu EU, resp. rodinnho pslunka obana R, kter nicmn realizuje svoje prvo na slouen rodiny ve svm stt a na
kterho tedy pojmov tato smrnice nedopad.
Test poruen veejnho podku byl uplatnn i v dalch rozsudcch NSS, a to mimo jin v rozsudku NSS ze dne 14. 5. 2009, j. 2 As
14/2008-50, kter se vztahoval ji nikoli na aplikaci ustanoven zkona o pobytu cizinc, ale zkona o azylu. Zkoumno bylo pouit ustanoven 73 odst. 4 AZ, tedy otzka nepovolen vstupu na zem R
osoby, u n se lze dvodn domnvat, e by mohla pedstavovat nebezpe pro (...) veejn podek. Cizinec, jeho se zen tkalo, nedisponoval vzem i povolenm k pobytu v R a nebyl proto vputn do R
s tm, e R nemla bt clovou zem cizince a jeho snahou mla bt
legalizace pobytu na zem R skrze zen o udlen mezinrodn
ochrany. Zjitn stovatele (Ministerstvo vnitra R) kvalifikoval Mstsk soud v Praze jako obecnou hypotzu s povahou generlnho prevennho opaten, kter nemaj oporu ve skuten zjitnm stavu.
Stovatel argumentoval smyslem a elem uvedenho ustanoven,
kterm je pomoc institutu nepovolen vstupu zabrnit cizincm v jejich
protizkonnm vstupu na zem R, pokud se tyto osoby pokou
bezdvodn dovolvat udlen mezinrodn ochrany i kdy je zejm,
e dn azylov relevantn dvody nemaj, piem se tmto zpsobem sna obejt zkon o pobytu cizinc. NSS postupoval dle shora
219
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 220
uvedenho testu a zkoumal, zda je jednn osoby nebezpen pro spolenost a zda naruuje zjmy chrnn zkonem o azylu [odkazuje zde
i na podobn ustanoven 9 odst. 1 psm. h) ZPC]. V uvedenm rozsudku dal za pravdu stovateli a z dikce odvodnn lze soudit, e za
mon nebezpe pro veejn podek je mon podle NSS dvodn povaovat osobu, kter nedisponuje prvnm titulem ke vstupu na zem R, co in ostatn dvody, pro kter nelze povolit vstup dle danho ustanoven (jak ostatn uvd i NSS), ponkud obsolentn. Toto
pojet nen zcela odpovdajc pojet veejnho podku jako pojmu, jeho obsahem jsou normy, kter jsou zsadn pro fungovn spolenosti. A navc nen zcela jasn, jak soud doel k zvru, e zjmem,
kter je chrnn zkonem o azylu, je nepovolen vstupu takov osoby
na zem, kdy zjmem tohoto zkona je spe udlen ochrany osob,
kter ji hled a m pro jej povn zkonem uveden dvody. Naopak
je otzkou, zda takovto omezen svobody lze povaovat za odpovdajc jak smyslu a elu normy, tak pojet veejnho podku. Shodn postupoval NSS v obdobnm ppad, kter popsal ve svm rozsudku ze
dne 25. 5. 2009, j. 8 As 14/2009 75, kde na uveden rozsudek odkzal a jeho vklad pojmu veejn podek potvrdil.
Pojem veejn podek byl zmiovn, by ne takto podrobn zkoumn, ji i v jinm kontextu ne jen ve ve zmnnm migranm (by
tam se s nm lze setkat zatm nejastji). Zmnku je mon nalzt v rozsudku NSS ze dne 4. 3. 2009 j. Pst 1/2008-66, kter se tkal nvrhu
na rozputn Dlnick strany (mimo jin poruen veejnho podku
na veejnch shromdnch). V zvru rozsudku soud podotk, e
zsah do prva sdruovat se v politickch stranch je mon pouze na
zklad zkona, v zjmu bezpenosti sttu, veejn bezpenosti a veejnho podku, pedchzen trestnm inm nebo pro ochranu prv
a svobod druhch. Vdy se mus jednat o zsah, kter je v demokratick spolenosti nezbytn. Vnoval se mu okrajov tak nap. rozsudek
NSS ze dne 20. 8. 2009 j. 2 As 13/2009 78, kter se zabval otzkou aplikace zkona o obcch a pojem veejn podek tam byl uvdn
v souvislosti s veejnm vystavovnm zbo na mst, kde je tato innost vyhlkou obce zakzna. V dnm ze zmnnch rozsudk se
pojmu nevnovala vt pozornost, take ani nebyl pouit zmnn test.
220
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 221
221
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 222
nebezpe, e by adatel mohl zvanm zpsobem naruit veejn podek. V prvnm ppad jde o ji uskutenn skutek, ve druhm o pouhou monost; jedn se ale o jeden a ten sam sprvn akt. Co zkonodrce takto rozdlnmi pvlastky sledoval a jak je jejich reln
uplatnn? Pro je restriktivn klauzule v ad ppad zuovna? Jak je reln opodstatnn vraz zvanm zpsobem naruil atd.?
V dvodov zprv k zkonu o pobytu cizinc z roku 1999 se objevuje u v zkon pouitho slovnho spojen mysln ohrozil veejn podek ( 61 ZPC) nsledujc vaha: Toto een umon policii nap.
vyhodnotit intenzitu ohroen veejnho podku a zvit, zda tato intenzita vyaduje zruen platnosti vza. Stejn tak lze vit, zda poruen povinnosti je natolik zvan, aby byla zruena platnost vza.34
Pvodnm zmrem bylo podpoit i sprvn vahy, kter je v interpretaci neuritho prvnho pojmu sprvnmu orgnu dna, a rozit ji o monost neaplikovn restrikce veejnho podku v nkterch
ppadech. Interpretace pojmu je vak na druhou stranu pro sprvn
orgn ztena, nebo mus zrove posuzovat intenzitu a zvanost jednn (opt neurit prvn pojem), i zvaovat monost takovho jednn. Vzhledem k nutnosti eurokonformnho vkladu pojmu v ad oblast me bt sprvn orgn v aplikaci znejistn, nebo podobn
pvlastky v prvu EU nejsou, zato vak jsou v nm obsaena jin omezen restriktivnch klauzul, kter naopak do zkona o pobytu cizinc
penesena vdy nejsou. Jako kdyby byly neurit pvlastky pouity
namsto acquis a judikaturou ESD formulovanch omezen. Do budoucna se jev jako douc vyputn, anebo alespo sjednocen pouvanch pvlastk.
222
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 223
223
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 224
pod pojem veejn podek, pak mus tak naplovat podmnky, pro
kter lze restrikci z dvodu veejnho podku pijmout na zklad
smrnice o volnm pohybu osob (tedy nap. reprezentovat skuten
a dostaten zvan ohroen zkladnho zjmu spolenosti) a takto
ppadnou situaci posuzovat tedy nepostupovat zcela podle testu vytvoenho NSS. Tak toto pojet nebude zcela v souladu s pojetm veejnho podku, kter zdraznil ji nkolikrt zmiovan rozsudek
NSS j. 2 As 78/2006-64.
Otzkou, kter zaznv v podtextu minulho odstavce, je monost
penen definic, aplikanch test i limit, kter mohou bt dny
nap. smrnicemi, mezi jednotlivmi vnitrosttnmi zkony. Je mon
ve zmnn test, kter NSS pouil u hodnocen jednn dleitho
pro rozhodnut sprvnho orgnu v rmci zkona o pobytu cizinc,
pout t u jednn, kter m vliv na rozhodnut sprvnho orgnu dle
zkona o azylu? Na tuto otzku odpovdl NSS tm, e uveden test
takto pouil. Je mon jej obdobn pout i u jinch zkon? Zatm
aplikovn nebyl.
Nabz se proto otzka, je-li pojem veejnho podku shodn ve
vech zkonech, resp. v celm vnitrosttnm prvu R. Pokud pouije
pojem stava, resp. Listina, mn tm ten sam veejn podek, jako
nkter z ustanoven zkona o pobytu cizinc? Pojem je pouvn v nesmrn rozdlnch souvislostech, od relativn mn ohroujcch prva jednotlivce (nap. pouh mstn i asov omezen vkonu mstnch
zleitost v obci), a po tak zsadn zsahy, jako je omezen svobody
jednotlivce. V Listin omezuje zcela zsadn lidsk prva a zkladn
svobody a nachz se ve spolenosti takovch vraz jako je veejn
bezpenost aj. Jeho pouit je jak je vidt u rozsudku NSS ve vci nvrhu na zruen Dlnick strany vjimen a ne kad chovn bude
pod pojem podaditeln (by si v danm ppad lze zmnn test zkusit a nap. u nkterch shromdn tto strany lze dojt k zvru, e
se jedn o chovn vysoce spoleensky nebezpen a zrove jde o naruen norem blzkch v danm ppad Listin).
Toto chpn odpovd vce tomu, e se jedn o podek skuten
veejn. Naopak jeho pouit v migran legislativ je a inflan a zachzen s nm nezakld vjimenost pouit, urit vyhrazenosti tohoto pojmu pro naruen uritho vyho stupn. Tm jakoby se
jednalo o pojmy rozdln; ostatn s vnmnm pojmu veejn podek
224
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 225
37
225
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 226
spe k zkladnm nleitostem, k ochran zkladnch zjm spolenosti. Pi aplikovn pojmu veejn podek v migran oblasti bude
proto i z evropskho pohledu nutn pihlet k jeho vznamu jakoto
souhrnu zkladnch prvnch norem, kter se povauj za nevyhnuteln pro fungovn demokratickho sttu a spolenosti. Bude t nutno
brt v vahu limity, kter dvaj volnmu uven sttu pi aplikaci
pojmu veejn podek, rozsudky ESD, zejmna nutnost skuten
a dostaten zvan hrozby ze strany cizince, kterou je doten zkladn zjem spolenosti, kterm ovem nap. nen vdy nevycestovn z zem sttu po uplynut doby povolen k pobytu (Carpenter). Takto bude zapoteb aplikovat i test rozsudku NSS, kter nutnost
zvaovn evropsk dimenze pojmu veejn podek ponkud potlail.
6. ZVREM
Veejn podek je sloit strukturovateln pojem. Byl vytvoen jako
neurit prvn pojem aby byla v jeho pouit urit volnost v aplikovn na konkrtn skutkovou podstatu. Pojem se vyvj, je podmnn
mstem a asem jeho aplikace. K lepmu pouit tohoto pojmu byl v zsadnm rozsudku Nejvyho sprvnho soudu vytvoen test, skrze kter je zjiovno, zda jde o jednn, kter je poruenm veejnho podku. Tento test je dostaten obecn, ale je za prv teba jej aplikovat
eurokonformn, a za druh jako referenn kritrium pro posouzen,
zda byl naruen veejn podek, zvolit spe blzkost protizkonnho
jednn osoby podstatnm nleitostem demokratickho sttu, normm zsadnm pro fungovn spolenosti, ne jen blzkost zjmm
chrnnm tm i onm pedpisem. Je teba si uvdomit, e na zklad aplikace tohoto pojmu me dokonce dochzet i k omezovn zkladnch prv a svobod osob (nap. omezen osobn svobody). Proporcionalita mezi zjmem na takovm omezen prv osoby na jedn stran
a zjmem na ochran jeho prv na stran druh je nesmrn dleit.
Z ve uvedenho krtkho exkursu k otzce interpretace a aplikace pojmu veejn podek lze dovodit, e jde o pojem, kter m urit
by explicitn v zkonech nevyen obsah. Lze za nj povaovat zkladn normy, kter se povauj za nevyhnuteln pro fungovn demokratickho sttu a spolenosti. V souasn autoritativn interpretaci
a aplikaci pojmu vak stle nen pouvn pojmu zcela bezchybn.
226
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 227
1. INTRODUCTION
The contribution brings to the attention the last project being
conducted by international Catholic organization Jesuit Refugee
Service (below JRS) Europe. The project is focused on Detention of
Vulnerable Asylum Seekers so it is known as the DEVAS Project. It is
partly funded by the EU Commission and implemented by project
partners in 23 EU member states.1 Counselling Centre for Refugees,
respectivelly Association fot Integration and Migration is the project
partner in the Czech Republic. The project officially began on 17
November 2008 and takes place within 18 month period. This article
concentrates only on the findings from the Czech Republic which are
being processed at this time.2
227
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 228
Civil Society Report on Administrative Detention of Asylum Seekers and Irregularly Staying Third Country Nationals in the 10 New Member States of the European Union, Malta, October 2007. Available at http://www.detention-in-europe.org/index.php?option=com_content&t ask=view&id=75&Itemid=88.
See Section 46a of Act. no 325/1999 Asylum Act (unaccompanied minor, parent
or family with minors or disabled adult children, disabled person, pregnant
woman, persons subjected to torture, rape or other serious forms of
psychological, physical or sexual violence).
See Section 82 of Act. no 325/1999 Asylum Act (operator of a reception centre
shall take into account specific needs of applicants for international protection
if he or she is unaccompanied minor, person aged below 18, pregnant woman,
disabled person, persons subjected to torture, rape or other serious forms of
psychological, physical or sexual violence and in serious relevant case another
person).
Section 141 Act no. 326/1999 on the Residence of Foreigners in the Territory of
the Czech Republic (imposes a duty on the operator to take into consideration,
as far as possible, any special religious, ethnic, or national characteristics, as
well as any kinship and marriage relationships, age, and condition of health.
Unaccompanied minors are placed separately from adult foreigners and men are
separated from women as a rule; however an exception can be made in the case
of close family members.)
The 1999 UNHCR Revised Guidelines on Applicable Criteria and Standards
Relating to the Detention of Asylum seekers identify single women,
unaccompanied minors, accompanied minors and those with special
psychological or medical needs, unaccompanied elderly persons, torture or
trauma victim, persons with a mental or physical disability as vulnerable.
EU law identifies vulnerable asylum seekers and third-country nationals as
minors, unaccompanied minors, disabled people, the elderly, pregnant women,
single persons with minor children, persons subjected to torture, rape or other
serious forms of psychological, physical or sexual violence. See Council Directive
2003/9/EC of 27 January 2003 laying down minimum standards for the
reception of asylum seekers or Directive 2008/115/EC of the European
Parliament and of the Council of 16 December 2008 on common standards and
procedures in Member States for returning illegally staying third-country
nationals.
228
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 229
Current legal status of illegally staying migrant awaiting deportation who applied
for international protection when being detained in one of the two Czech facilities
for the detention of foreigners is regarded as Applicant for international
protection.
Project partners filled in also a legal questionnaire which offers a listing of
national legislation in the field of administrative detention. Comparison of
legislations of monitored EU countries can be found in the final regional report
on the DEVAS Project as mentioned above.
229
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 230
8
9
10
Category of Rejected asylum seeker awaiting deportation was not identified. This
group fell within the category of Illegally staying migrant awaiting deportation as
this was the reason of the current detention even if detainee applied for asylum
previously and was rejected.
For more on this topic see the report of Pavel Pozek in this summary journal.
Council Regulation (EC) No 343/2003 establishing the criteria and mechanisms
for determining the Member State responsible for examining an asylum
application lodged in one of the Member States by a third country national.
Nationalities of interviewed detainees are represented as follows: Ukrainian (15),
Vietnameese (7), Mongolian (7), Nigerian (4), Turkish (1), Kurdish (2), Tamil (Sri
Lanka) (3), Russian (4), Belorussian (2), Albanian (3), Georgian (1), Armenian (1),
Moldavian (1), Carpathian Ruthenian (1), Algerian (2), Adai (Kazakhstan) (1),
Palestinian (1), Ghanian (1), Camerun (1).
230
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 231
Variety of used languages: Czech (30), English (9), Mongolian (6), Vietnameese
(4), Russian (4), German (1), Kurdish (1), Albanian (1), Arabic (1).
Women, families with children and unaccompanied minors are being detained
in Bl-Jezov detention centre only. International airport Ruzyn reception
centre detains families with children up to one or two weeks.
231
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 232
that a ban on sending fax to their lawyer might cause an irreparable delay
in giving notice of an appeal for example (2), or getting in touch with private
lawyer was problematic (2), those detainees who asked for voluntary
repatriation considered the repatriation procedure as too long (4). The
maximum bearable length of stay in detention was considered 3 months
(one month in Ruzyn reception centre) by the detainees.
These most frequently mentioned areas of problems crystalized from
interviews with detainees (in proximate order of frequency as these
topics were mentioned to be problematic by individual detainees):
13
This might be caused specially because of dinner starts already at 5 p.m. and
breakfast is only at 8 a.m. so this 14 hours gap in receiving food seems to be too
long.
232
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 233
14
15
Emergency cases are moved to the nearest hospital where they have priority
care.
Detainees in Bl-Jezov detention centre reported they are visiting a course of
Czech language once per week.
233
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 234
16
Detainees are not allowed to have any battery equipment nor mobile phones, so
alarm clocks are not available in any way to get up on time.
234
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 235
Visit of maximum 4 persons per one hour per one week is allowed.
235
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 236
5. CONCLUSION
We gave an account of groups that were considered to be vulnerable
by other detainees, then I listed groups of detainees that identified
themselves personally to be vulnerable in some way. The list is
naturally restricted to the amount of interviewees that were willing to
share with us their experience and their special needs.
We can see for example that more detainees considered psychically
unstable or weak persons to be vulnerable, no matter what gender he
or she is. Food was mentioned by most of the detainees to be a problem
or because of lack of taste or because of insufficient portions. Those
236
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 237
who were sick could not have seen any help from doctors besides pills
against pain and getting to hospital in emergency cases. Being cut off
from family was painful task mainly for parents of not detained minors.
How to spent time in detention appeared to be one of the biggest
everyday issues. Narrow outside space in one case only encouraged
these feelings. Some reported that not to speak Czech made them to
feel discriminated from the staff. Being pregnant in detention does not
seem to be an easy task and not much special treatment seems to be
accessible, including receiving more food. Food was also important
issue for mothers with children who did not think that their child has
appropriate nutrition to grow up. Be the only representative of
specially treated group, e.g. unaccompanied minor, emerged as
problem also because it might cause staying in kind of solitary
confinement for unreasonable period of time. This situation might be
worsen by the fact that detainee might not understand a word in Czech
language and interpretator is not available. A question about what
kind of experience shall be and what shall not be considered as
psychological violence in case of asylum seekers who escaped from
actual war conflict emerged.
237
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 238
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 239
REJSTK
A
analza ustanoven 73 zkona
o azylu 92
aplikace vhrady veejnho podku
pi zsazch do osobn svobody
206
azyl
adatel 7
B
bezprecedentn zsahy do prv
nezletilch 57
bilaterln dohody R 63
detence 7, 15, 25, 40, 56, 97, 104,
105, 117, 119
dvojkolejnost standard pro adatele
43
E
EXCOM 39, 40, 41, 104, 105
I
individualizovan rozhodnut
o (ne)povolen vstupu na zem 98
informovn o prvech
a povinnostech 46
K
kategorie cizinc, kterm nen
povolen vstup na zem 66, 103
kritrium nezbytnosti zajitn 11,
19, 85
M
maximln doba dren adatele
v pijmacm stedisku na letiti
111
milnky v mezinrodn judikatue
198
milnky v mezinrodn legislativ
196
239
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 240
240
U
NHCR 40, 41, 46, 48, 57, 69, 70,
71, 73, 97, 104117, 119, 121,
163, 164, 185, 228
prava zajitn adatel
v hraninm zen 42
dvojkolejnost standard 43
minimln standardy pro eskou
republiku 44, 53
veejn podek 55, 103, 107, 147,
155, 206, 207226
interpretace a aplikace pojmu
v judikatue 217, 221
pouit pojmu v esk legislativ
207
pouit pojmu v mezinrodnm
prvu a prvu ES/EU 210
v mezinrodnm prvu 210
V
vza s omezenou zemn platnost
26, 32, 34, 35
Z
zadren 7
zajitn 7
zajitn cizinc na zem Slovensk
republiky 83
zajitn cizinc Vborem pro lidsk
prva a Evropskm soudem pro
lidsk prva 8
zajitn podle 129 zkona
o pobytu cizinc 62, 64
zajitn cizinc podle readmisnch
dohod 62
zajitn adatele o azyl 105, 107
zkon o azylu 37, 4952, 65, 80, 81,
92, 106, 109, 137, 145, 206
analza ustanoven 73 92
zstupce pro nezletil 53
aloba na nepovolen vstupu 113,
114, 155, 156
Sbornik_Azyl_zlom
10.2.2010
15:26
Strnka 241
241