Professional Documents
Culture Documents
prea confuz i plin de erori pentru a respinge teoria lui Hayek. Vom prezenta n continuare, pe rnd,
argumentele sale.
n primul rnd, Keynes susine c nu exist absolut nici un efect expansionist al creditului bancar asupra
investiiei agregate. El i fundamenteaz aseriunea pe argumentul contabil absurd, conform cruia
poziiile corespunztoare de creditor i debitor se anuleaz reciproc:
Noi trebuie, ntr-adevr, s lum n calcul crearea i rambursarea datoriilor (inclusiv modificrile
cantitii de credit sau de bani); dar, din moment ce, pentru comunitate ca ntreg, creterea sau scderea
poziiei creditoare agregate este ntotdeauna la egalitate perfect cu creterea sau scderea poziiei
debitoare agregate, aceast dificultate dispare i cnd ne confruntm cu investiia agregat.[57]
Cu toate acestea, o afirmaie asemenea celei de mai sus nu poate s oblitereze puternica influen
distorsionant pe care expansiunea creditului o exercit asupra investiiei. ntr-adevr, nu poate fi negat c
o persoan care primete un mprumut de la o banc este debitorul bncii pentru mrimea mprumutului i
creditor pentru mrimea depozitului. Dup cum subliniaz B. M. Anderson, datoria debitorului fa de
banc nu constituie ns bani, n timp ce creditul su reprezint un cont de depozit la cerere care
reprezint n modevident moned (sau, mai precis, un substitut monetar perfect, dup cum susine Mises).
Din momentul n care debitorul decide s investeasc fondurile mprumutate n bunuri de capital i n
serviciile furnizate de factorii de producie, el utilizeaz banii creai de ctre banc din nimic pentru a
spori investiia, fr s aib loc nici o cretere corespunztoare a economisirii voluntare. El realizeaz acest
lucru fr s altereze stabilitatea datoriei sale la banc[58].
n al doilea rnd, Keynes, nelegnd slbiciunea major a argumentului su contabil, avanseaz un altul,
nc i mai lipsit de logic. El susine c noile fonduri mprumutate, pe care banca le creeaz i le acord cu
mprumut, nu sunt utilizate pentru finanarea noilor investiii dincolo de nivelul economisirii voluntare, de
vreme ce banii nou-creai primii de debitori ar putea s fie folosii, n schimb, pentru cumprarea
bunurilor de consum. n msura n care noii bani nu sunt utilizai pentru cumprarea serviciilor i
bunurilor de consum, se gndete Keynes, ei sunt implicit economisii i, astfel, cnd sunt investii,
mrimea lor corespunde exact mrimii economisirii anterioare, autentice. Iat cum i formuleaz
argumentul Keynes nsui:
Economisirile ce rezult din aceast decizie sunt la fel de autentice ca oricare alte economisiri. Nimeni nu
poate fi constrns s pstreze banii suplimentari corespunznd noului credit bancar, cu excepia cazului n
care prefer n mod deliberat s pstreze mai muli bani, mai degrab dect o alt form de avuie.[59]
n mod limpede, Keynes se bazeaz pe echivalena ex post facto ntre economisire i investiie, cu scopul de
a contracara efectele duntoare pe care le exercit expansiunea creditului asupra investiiei i structurii de
producie[60]. Orice economisire necesit, desigur, o disciplin i sacrificarea unui consum anterior de
bunuri i servicii, nu numai simpla renunare la consumul potenial, devenit posibil graie noilor uniti
monetare create din nimic (ex nihilo). Altminteri, orice cretere a ofertei de moned prin intermediul
expansiunii creditului ar semnifica o sporire a economisirii, ceea ce este pur i simplu o absurditate[61].
Chiar dac acceptm, de dragul argumentului, c ntreaga investiie finanat de creditul nou a fost imediat
i simultan economisit, nc ne confruntm cu o problem. Din momentul n care noii bani ajung n
minile deintorilor finali muncitori i proprietari ai bunurilor de capital i ai mijloacelor originare de
producie , dac aceti oameni decid s cheltuiasc n ntregime sau numai o parte a sumei pe servicii i
bunuri de consum, structura de producie se va dovedi prea intensiv n bunuri de capital (capitalintensive), declanndu-se recesiunea. Cu toate sofismele sale, Keynes nu poate s nege faptul evident c
expansiunea artificial a creditului nu garanteaz c agenii economici vor fi constrni s economiseasc i
s investeasc mai mult dect ar fi fcut-o n condiii normale[62]. Mai mult, este paradoxal insistena lui
Keynes pe faptul c economisirea voluntar nu poate asigura investiii superioare, acesta susinnd,
concomitent, c orice investiie presupune o economisire anterioar. Dac acceptm ideea c agenii care
economisesc i cei care investesc sunt diferii i c o absen a coordonrii deciziilor acestora poate
mpiedica echilibrul, trebuie s admitem, prin urmare, c o asemenea discoordonare e posibil s existe nu
numai n ceea ce privete economisirea voluntar (mai mult economisire voluntar fr investiii), dar i n
ceea ce privete investiia (mai multe investiii n absena economisirii anterioare). n primul caz, este vorba
despre o cretere a cererii de bani. Dup cum am vzut n capitolul anterior, o asemenea cretere provoac
mai multe efecte care se ntreptrund: att cele ataate oricrei economisiri voluntare, i anume, modificri
n structura preurilor relative, care conduc la o alungire a proceselor investiionale; ct i cele datorate unei
sporiri a puterii de cumprare a monedei[63]. n al doilea caz mai multe investiii n absena unei
economisiri anterioare , este creat o structur de producie artificial de lung. Este o structur ce nu
poate fi meninut la nesfrit, de vreme ce agenii economici nu sunt dornici s economiseasc suficient de
mult. Acest caz explic i izbucnirea crizelor i a recesiunilor, ce urmeaz perioadelor de expansiune a
creditului.
n ncercarea sa de contracarare a teorieiaustriece referitoare la efectele nocive ale expansiunii creditului,
Keynes avanseaz un alt treilea i ultimargument. El pretinde c expansiunea creditului ar putea fi utilizat,
n ultim instan, pentru finanarea unei creteri a investiiilor, ce ar conduce la o augmentare a venitului
i care, n consecin, ar da i economisirii, n cele din urm, un avnt. Astfel, Keynes este de prere c
antreprenorii nu ar fi capabili cu nici un chip s investeasc fonduri mprumutate la o rat mai rapid dect
cea la care populaia decide s sporeasc economisirea. Cu propriile sale cuvinte:
Ideea conform creia crearea creditului de ctre sistemul bancar permite realizarea unor investiii crora
nu le corespunde nici o economisire autentic nu poate fi dect rezultatul decuprii uneia dintre
consecinele creditului bancar augmentat i al excluderii cu desvrire a celorlalte urmri. Dac acordarea
unui credit bancar unui antreprenor, n plus fa de creditele deja existente, i permite acestuia s
suplimenteze investiia curent fapt care, altminteri, nu ar fi fost realizat , veniturile vor crete n mod
necesar i la o rat care va depi, n mod normal, rata investiiei sporite. Mai mult, exceptnd cazurile de
ocupare deplin, se va produce o cretere a venitului real, precum i a venitului monetar. Populaia va faceo
alegere liber cu privire la proporia n care i va mpri creterea venitului ntre economisire i
cheltuire; i este imposibil ca intenia antreprenorului ce a luat un mprumut pentru a-i spori investiia
s se manifeste... la o rat mai rapid dect rata la care populaia decide s i majoreze
economisirea.[64]
Keynes afirm n mod limpede c este imposibil ca rata investiiilor s depeasc rata economisirii.
Afirmaia este condiionat de convingerea sa tautologic referitoare la egalitatea permanent dintre
investiie i economisire, idee ce l mpiedic s contientizeze efectele disruptive, pe care investiia
finanat pe calea mprumuturilor nou-create le exercit asupra structurii de producie. Desigur, dac o
cretere a investiiei conduce, s presupunem, la o cretere a venitului real, putem nc s ne ntrebm dac
o asemenea sporire a venitului ar fi sau nu capabil s stimuleze o mrire suficient a economisirii, n aa
fel nct s susin n permanen noile investiii finanate iniial prin expansiunea creditului.
Trebuie s ne aducem aminte c Hayek a demonstrat c este practicimposibil ca sporul de venit ce decurge
din investiia finanat printr-o nou expansiune a creditului s declaneze o economisire voluntar
suficient pentru susinerea investiiei iniiale. ntr-adevr, dac o astfel de investiie trebuie s fie sprijinit
de o mrire ulterioar a economisirii voluntare, agenii economici vor trebui, n cele din urm, s
economiseasc absolut ntregul venit monetar obinut din investiia nou. Cu alte cuvinte, atunci cnd
poriunea venitului brut haurat n fig. V-6 ajunge n buzunarele consumatorilor, ei vor trebui s o
economiseasc n totalitate. (Poriunea haurat evideniaz alungirea i lrgirea artificial a structurii de
producie, modificri ce au fost capacitate de noile credite pe care banca le creeaz din nimic.) Desigur,
consumatorii nu vor economisi aproape niciodat acest venit n totalitate, de vreme ce ei vor cheltui cel
puin o parte i, de obicei, cea mai mare parte a noului venit monetar creat de bnci pe bunuri i servicii
de consum. n conformitate cu teoria expus pe larg n ultimele dou capitole, o astfel de cheltuire va
inversa cu necesitate procesele investiionale noi cu origine monetar, iar criza i recesiunea vor aprea
negreit. Hayek nsui afirm c:
Atta vreme ct o parte, indiferent de mrime, a venitului suplimentar astfel creat este cheltuit pe bunuri
de consum, i.e. cu excepia cazului n care este economisit n ntregime, preurile bunurilor de consum vor
spori n permanen n raport cu preurile diferitelor tipuri de input-uri. Iar acest lucru, ce trebuie s fi
devenit pn acum evident, nu poate s rmn la nesfrit fr efect asupra preurilor relative ale
diverselor tipuri de input-uri i asupra metodelor de producie care vor prea profitabile.
n alt parte a aceleiai cri, Hayek conchide astfel:
Pentru ca analiza noastr s poat fi aplicat nu este necesar dect ca, n momentul n care veniturile sunt
sporite ca urmare a investiiei, cota-parte de venit adiional cheltuit pe bunuri de consum n orice perioad
de timp s fie mai mare dect proporia n care noua investiie se adaug produciei de bunuri de consum n
aceeai perioade de timp. i nu exist, desigur, nici un motivs ne ateptm c mai mult de o fraciune din
noul venit [creat prin expansiunea creditului] va fi economisit i, cu siguran, nu tot att ct a fost
investit iniial , deoarece aceasta ar nsemna c, practic, ntregul venit ctigat de pe urma noilor investiii
ar trebui s fie economisit.