Strawson 1975 Los Limites Del Sentido

........... ~.>:.'O.i. ....
~::~-~
..
;~~M~:~Af~~~.li!htAJi~~,
BIBLIOTECA DE LA REVISTA DE OCCIDENTE

SECCIN DE FILOSOFA
PRIMERA PARTE
PANORAMA GENERAL
i-.
........
~t-~;,.,...:._u-,.
..~~- ..... -------------~--
~4
P. F. STRA WSON
LOS LMITES DEL SENTIDO

Ensayo sobre la Crtica
de la Razn Pura de Kant
Traduccin de
CARLOS THIEBAUT LUIS-ANDR
'1
~-
Ediciones de la
Revista de Occidente, S. A.
General Mola, 11
MADRID - 1975
:ti#~l'-
Ttulo original en ingls: The Bou11ds of Se11se. A11 Essay 011 Kant' s Critique of Pure .~
Reaso11
Editora original: Methuen & Co. Ltd. Londres. 2. edicin 1968
Edicin Espaola: Revista de Occidente, S. A., Madrid 1975
ndice
Fe-.i5337
Prefacio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
PRIMERA PARTE
PANORAMA GENERAL
l.
2.
. 3.
4.
5.
Las dos caras de la Crtica . . . .. . .. . .. . .. . .. . .. . .. .

La metafsica de la experiencia .. . .. . .. . .. . .. . .. . .. .
Metafsica trascendente .. . .. . .. . .. . .. . .. . .. . .. . .. .
La metafsica del idealismo trascendental .. . .. . .. .
Conclusin . .. . .. . . . .. . .. . .. . .. . .. . .. . .. . .. . .. . .. .
.. .
.. .
.. .
.. .
.. .
.. .
.. .
.. .
.. .
.. .
13
21
29
34
37
SEGUNDA PARTE
LA METAFfSICA DE LA EXPERIENCIA
I. Espacio y tiempo ......... . : . .................... .

l.
Espacio y el tiempo como formas de la intuicin: la interpre~

tacin austera ... ... ... ... ... ... ... ... .. . ... .. . .. . ... ...
2.
Espacio y el tiempo como formas de la intuicin: la interpretacin del idealismo trascendental . .. .. . .. . .. . . .. .. . .. .

Materia y forma: reladones y sensacin ... ... ... ... ... ...
La unidad del espacio y el tiempo .. . .. . .. . .. . ... ... .. . ...
A priori e innato .. . .. . .. . .. . .. . .. . .. . .. . .. . .. . .. . ...
Observaciones finales ... ... ... ... ... .. . .. . .. . ... ... ...
3.
4.
5.
6.
II. Objetividad y unidad .......................... .

ISBN: 84-292-8709-4
Depsito legal: k 36.322 - 1975
Printed in Spain - Impreso en Espaa
por Ediciones Castilla, S. A. - Maestro Alonso, 21 - Madrid-28
l.
2.
3.
4.
Programa de la analtica .. . .. . .. . .. . .. . .. . .. . .. . .. .
Lgica formal y Lgica trascendental ............ , ..
Bosquejo de una argumentacin excesivamente prematura.
Por qu una deduccin trascendental? .... : ............ .
43
43
47
52
57
61
63
65
65
67
74
77
;tlit;1:r1tf9!MMrf!'t\Cl!t.hl'.e:IM:c'dd
i':f+r'"t'
ct'~'j'lb""'Aw !'1CJrfne1Mett
".,.
- ..._
,..
indice
indice
5. Objetividad y unidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
6. Sntesis, autoconciencia, y la naturaleza como construida por
80
la mente ............................................ .
Unidad y objetividad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
La subjeti".ida~ trascendental y la limitacin de las categoras
a la expenencta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
Comentario final ................... :. .............. .
83
87
7.
8.
9.
IV. Dios ... ................. . ...

l.
2.
3.
99
104
4.
III.
Permanencia y causalidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
l.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
Visin histrica de los Principios: consideraciones y rechazos ......................................... .

Relaciones de tiempo objetivas y subjetivas . . . . . . . . . . . . . ..
Permanencia: la refutacin del idealismo y la primera analoga .................................. .
Causalidad: las argumentaciones de la segunda y tercera
analogas ............................................ .
Causalidad: otro intento ....................... .
Un elemento lgico falaz ....................... .
Percepcin verdica y percepcin no verdica . . . . ..
Por qu slo un mundo objetivo? .............. .
105
5.
105'.
108
6.
7.
111
... ... ... ... ... ... ... ... ... 185
Las antinomias dinmicas: olvido de la solucin crtica convencional ......................................... .

Las antinomias dinmicas: una solucin alternativa? .. .
La existencia empricamente incondicionada: dificultades acerca de la substancia . .. . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . .. .
La transicin de las ideas cosmolgicas a las trascendentales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
El ideal de la razn pura . . . . . . . . . . . . . . . . ..
Las ilusiones de la teologa filosfica . . . . . . . ..
Observaciones finales . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . ..
185
188
192
196
197
199
202
CUARTA PARTE
118
124
130
132
133
TERCERA PARTE
LA METAFSICA DEL IDEALISMO TRASCENDENTAL

l.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
209
Las teoras . . . . . . . . . . .. . ..
213
Algunas preguntas . . . . . . . ..
213
Lo que se postula ........ .
219
La-cosa-en-s y los fenmenos en el sentido interno
222
La-cosa-en-s y los fenmenos en el sentido externo
228
Idealismo trascendental y realismo emprico . . . . ..
Conceptos formales y significatividad: experiencia y realidad. 234
Conclusin: la estructura de la experiencia . .. .. . .. . .. . 240
METAFfSICA TRASCENDENTE
I.
La lgica de la ilusin .......................... .
II.
Alma . . . .. . .. . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
145
El desarrollo de la ilusin: reconstruccin . . . . . . . . . . . . . . .

El yo en Hume y Kant . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Las complicaciones del idealismo trascendental . . . . . . . . . . . .
146
151
152
l.
2.
3.
QUINTA PARTE
139
LA TEORA KANTIANA DE LA GEOMETRA

l. La teora y sus crticas .. . .. . . . . .. . .. . .. . . . . .. . .. . . ..
2. Geometra fsica y geometra fenomniea . . . . . . . . . . .....
3. Objeciones y matizaciones .................... .
indice de materias .. . . . . .. . .. . .. . . . . .. . .. . .. . . . . .. .
III.
Cosmos .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
l.
2.
3.
4.
5.
6.
Argumentaciones y objeciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Hay de todas formas un problema? ... ... . .. . . . ... ... . ..
Representacin de las alternativas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
La solucin de Kant: su forma general, y tres interpretaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Una cuarta interpretacin? ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
Reconsideracin de las preguntas cosmolgicas . . . . . . . . . . . .
157
158
165;'.
166'"
167.;.
1761
178'1il
~
{
.~
~I'li:'
245
248
253
259
i~
~,
Prefacio
l'.
j
2!
il
Este libro tiene su origen en las clases dadas desde 1959 en adelante,
en aos alternos, en la Universidad de Oxford acerca de la Crtica de la
Razn Pura de Kant. Como cualquier especialista en Kant que lo lea
podr detectar inmediatamente, no se trata, en modo alguno, de una obra
acadmica histrico-filosfica. No he estudiado de manera sistemtica los
'escritos de los predecesores de Kant, las obras menores de ste o la enorme cantidad de comentarios al respecto, que se han venido sucediendo a
. lo largo de dos siglos. He escrito para aquellos estudiosos de la Crtica
que, como yo mismo, han ledo y reledo la obra con una sensacin que
. es una mezclai de grandes atisbos y grandes confusiones. Mi intento
es presentar una interpretacin clara, ordenada y unificada del sistema de
pensamiento que contiene la Crtica, pero apoyndome firmemente en el
.texto tal y como ste nos aparece. He tratado de mostrar cmo grandes
partes de la estructura pueden separarse unas de otras, pero mostrando
tambin, al mismo tiempo, de qu modo estn concebidas como interrelacionadas dentro del sistema. He intentado dar razones concluyentes para
~rechazar totalmente algunas partes; finalmente, he intentado indicar, aunque nada ms que indicar, cmo los argumentos y conclusiones de otras
~pueden modificarse y recor.struirse de modo tal que acaben siendo ms
{,aceptables. Con el fin de alcanzar tales objetivos he relegado a segundo
?trmino algunas de las caractersticas de la obra, especialmente mucho
~~.de lo que atae al detalle arquitectnico, as como a la teora de la
t psicologa trascendental. No es que yo piense que no haya nada qne
{ h~ce~ ~on, t;sta ltima; el ii:tentar reconstruirla sera, c_uando meno~, un
(, eiercrcro util para la filosofia de la mente. De cualqmer forma, pienso
-".que cierta prdida de equilibrio y de claridad en mi propsito sera el
resultado de emprender tal tarea en el presente trabajo.
He dado al libro el ttulo que lleva no slo hacindome parcial eco
de un ttulo que el mismo Kant consider, sino tambin porque alude gloalmente a los tres hilos conductores principales de su pensamiento. De
os maneras traza los lmites del sentido y en una tercera los traspasa .
. guye, por otra parte, que una cierta estructura mnima es esencial para
~alquier concepcin de la experiencia que nos podamos hacer verdaderahente inteligible a nosotros mismos; y, por otro .Jado, que el intento de
---10
--
~~-
... .,._. __ .. _
Los lmites del sentido
prolongar ms all de los lmites de la experiencia el uso de los conceptos

estru~tura~es, as como de cualquier otro concepto, conduce solamente
a exigencias vacas de significado. El racionalismo dogmtico sobrepasa .l\ll .
los lmites superiores del sentido, mientras que el empirismo clsico no
alcanza los inferiores. Ahora bien, los argumentos de Kant por lo que a
estas conclusiones restrictivas se refiere, se desarrollan dentro de tun
a:mazn,. de un conjunto de teoras que parecen violar sus propios princip10s crticos. Kant trata de trazar los lmites del sentido desde un punto
externo a ellos, un punto que, si se trazan rectamente los lmites no "
puede existir.
'
En el Panorama General con el que se abre este libro, he distinguido
l. Las dos caras de la Crtica
esas tres lneas principales de pensamiento y para ello he utilizado los
ttulos de Metafsica de la Experiencia, Metafsica Trascendente y
Metafsica del Idealismo Trascendental; cada uno de estos encabeza~ientos es el ttulo de las tres partes fundamentales y sucesivas. Ahora ,
Es posible imaginarse especies de munclos muy diferentes del mundo
bien, tales partes no son ni pueden ser plenamente independientes unas
q~e nosotros conocemos. Es posible d_escrifr tipos de experiencia muy
~e ~tras; slo cuando el cuadro es completo se puede captar del todo el dif.erentes ~e .l~ experienc~a que, de hecho, tenemos. Sin embargo, cualsigmficado de cada parte.
qwer descnpoon con sentido y gramaticalmente lcita de UQ posible tipo
. Quiere; mostrar mi mayor reconocimiento al Profesor H. L. A. Hart, ; ~rienda no constituira una ~escripcin re~mente int~ligibJe. Hay
qmen leyo todo el manuscrito del libro y a quien estoy profundamente .~~_!..t~_) a l.o que podernos concequ, o hacernos inteligible a nosotros
agradecido por su ayuda y aliento; tambin a la junta rectora de mi Colle- . '. mismos ~orno structura generiil posible de la .experiencia. EY estudio de
ge,. q1:e me permiti ausentarme y quedar libre de mis cargas desde enero :. tales .l~te~, el estudio del co~junto de ideas\ que forman' la estructut\i
a Ju~uo. de 1965, tie~po durante el cual, juntamente con las vacaciones , q_ue 1;[fit!_ tdo nue~tro pensamiento acerca del mu?do y de l.a experiensubsigwentes, fue ~sc~ito la mayor parte d~l libro, tal y como ahora est; . ci~ d, m~ndo es, sm duda alguna, una tarea filpso:fica muy importante.
finalmente, a la senonta Ruby Meager, qmen leyo las pruebas e hizo su- :'. Nmgun fil?sofo como Kant ha hecho un esfuerzo tan tenaz al respecto.
gerencias, muy valiosas para su perfeccionamie11to, y que fueron adoptadas . ', . Una dificultad central a la hora de entender su intento estriba en el
en su mayor parte.
. 1.hecl_io de que el mismo Kant lo concibi en trminos de una cierta analoga
Tdas las citas de la Crtica estn tomaaas, con muy pocas modifica- , .e~l,llvocada. Es un lugar comn, de observacin tanto ocasional_ .como
dones, de la traduccin de Kemp Smith. Las referencias se dan con A :,:Clentfica, que e! carcter de _tJ,U~stra experiencia, la mantlta-.s{lgn se-nos
y B como es ya costumbre; cuando se dan ambos nmeros las refe- , <manifiestan l~__ cosas, est determinado. parcialmente por nuestra 'Lconstk
rendas corresponden a los pasajes que son comunes a la pri~era y se" :;ituci?n .ht:L!ll:na, por l;:l~~Nr3lezLde__nuestr.9~ r~Q_Lensori~_es y por
gunda edicin.
. ,~ : sistema nervioso. La manera de trabajar del mecanismo perceptivo hu, ano, la manera segn la cual nuestra experiencia depende causalment~
P. F. s.
de tal trabajo, son temas que pertenecen a 1a investigacin empr!ca
Oxford
Y.cientfica~
no~ la ~os.~ca. Ka:it. era m_uy consc!ente de .esto; sabr/'muy
Junio, 1966
bien que dicha mvesugac1on empmca tema un canz muy distinto de; la que
l se propona: estudiar la estructura fundamental de las ideas en. aquellos.
,trminos en los que nicamente podemos hacer inteligible para nosotros
. :mismos la idea de la experiencia del mundo. No obstante, y a pesar de
[ 1 d~se cuenta-de ello, concibi esta ltima investigacin en forma de una
Lst@:ha an~Qgfa con la primera. All donde encontrara caractersticas
.~~. .gener.ales. li~itantes. ?. n.e,c.esarias,..ma. n.ifestara ~ue su o~igen ~staba en
. \-?~tra prop1a~constitucwn .cog.rut:Lva~ .. -~t~_J:~~~!..->__ .ademas, la confildei;
,; ;;mllispensable...en cuan.Jo explicacin.de la pos1hil1dad de ~nocer IaesttUC=
::ti!'!J., nece~arfa de la experiencia... No hay duda, no o~stap.te, de que esta
t .teona es incoherente y que enmascara, en vez de explicar, el carcter real
.)
, ..:v
--
--
"\
~'.~'
~ &ttb~:J")jpFp'f~:;jk,"f~~;,,,z~..,;j!\iwc,,.,...;zr..,,",,.c,,"-#'"""'-" ,., ... ,...
14
Panorama general
..._
--~~~-~ -------
15
especificar las condiciones_ empricas de laplican_d~ conceptQS que

utilizaban, pareca que los filsofos estaban dando informacin acerca de
Crtica es, precisamente, el de separar todo aquello que, en esta doctrina la naturaleza de la R~alidad tal y como es en s misma en vez de tal y
pende de la argumentacin analtica, de lo que es, de hecho, indepn" como aparece en la experiencia, limitada y depepdiente del sentido, de
diente de ella.
" criaturas como nosotros. Ahora bien, su aparente conocimiento era ilusoNo obstante, la separacin ?e esta? dos ":ertientes e~ l.a . Crtica es s . ro, y ~rime_!~_t:g:ea de una filosof! cr.!!_ic;~ y cientfica era la de asegurar
lamente parte de u~a tarea mas amplia consistente en dividir entre .lo qu que esto s reconociera asCLa primera tarea de la filosofa es la de esta.
resta de fecundo e mter~sante y lo que y~ no parece aceptable, o mch.~s , blecer sus propios lmites.
Kant no se content solamente con sacar esta toncluS.in general neprometedor, en sus ensenanzas. Comenzare, por lo tanto, este examen tn;
trod~ctori~ deslin~ando, en oposicin cruda, ~os element;>s de tal divisin.'. gatbdt acerca de la imposibilidad de la metafsica trascendnte.15eiis6que
Contmuare despues dando cuenta, de modo mtroductorio y por tanto no; la tendencia a pensar en trminos de ideas.. para las que no se puede espemuy completo, de algunos de los temas centrales de la obra.
, cificar ninguna condicin empric;a de.aplic"!.c:in no slo era una aberracin
Como muchos de sus predecesores y de sus sucesores, Kant puso nfasis del filsofo, sino, ms bien, una _pro_Q_ensin natural e inevitable de J_a
en el. hecho de que los resultados obtenidos hasta entonces en filosof . razn humana. Se t-ataba, incluso y en algunos-aspectos,ae l:ina-terulecia
contrastaban desfavorablemente con los obtenidos en las matemticas bffiefiCiosa."Ciertas ideas, que en. s mismas no tendtan aplicacin empen las ciencias naturales. Si haba que colocar tambin a la filosofa en el~_ rica o significacin alguna, surgiran, sin embargo, de modo inevitable en
camino seguro de la ciencia, uno de los requisitos era que deba de limita . el curso de la investigacin cientfica, pudiendo tener tambin la provesus pretensiones; y un instrumento fundamental para esta limitacin nece : chosa fonci!J._<;le estimular la indc=Jinid extens!c)n del conocimiento emp-rico 2 t'afosin de un conociff1jento, met~~sico surgir~a Slamente- en el
saria era un p~i~cipio repetidament: e~~nciado~ y aplicado por Kant a
largo de la Crztzca. Se trata del prmcip10 segun el cual no puede haber. momento en que se pensase que debian .~ darse realidades que responningn uso legtimo ni incluso con sentido, de ideas o conceptos si no se dieran a tales ideas, as como que fuese posible jener. conoc;im~
los. por;i~ en .relacin con las conqici<;>r;ies empricas o experimen.tales de su ~~ relidades _s~n--eLpur.Q_I)en_s~r, _in...mez_la_a~h~x~r~en~ia. ~r~
aplicacion. Si fo que deseamos es .:utilizar un concepto de una cierta mane . en este tipo de pensamiento donde se violaba el prmcip10 de s1gmficativira, pe:t:().s_QfilQS incapaces_ d~ ~specificar ettpodesituacin-~perinda i dad. Una proporcin sustancial de la Crtica est dedicada a mostrar cmo,
situacin a la que-se aplicara el_ cQn~ejii:O;:us:aae:--Oe=e~anera;::e.nfonces . en algunos casos clebres, estamos tentados a. violar el principio, as como
realmente, 110 estamos--liacren(fo ningn. uso --lgtimo-<lel--coaeepto. ei : a demostrar el carcter vaco, y en algunos casos conflictivo, de las pretencuestin-J_.--Usndolo de esta forma, no slo estamos diciendo lo que n9 siones del conocimiento metafsico, que resulta de actuar de esta manera.
conocemos, sino que no conocemos, realmente, lo que estamos diciendo. .
Por lo tanto, se declara glob'almente y se demuestra con detalle que
1
1
~f~ ~st~ principio, al que n;e referir .c?mo principio de, sig~cativida~; la ~~~i!;:a_tt~c_endet\te es J~.apo~ible como ~or~a de cono~imiento, o,
d1r1a e~ rmsmo. Kant, imposible . como_--crencia. Esto,, ~m e_mb~rgo,
./!f~ant *, es tal que }os filosofos .emp1:i~tas no en~ontraran dificultad .eR
1
, _~~-f_ de acuerdo ~on el. Con, parei,a facilidad est~ran de acuerdo tamb1~ ., no qmere deci: q~e sea Cmpletamente 1mpa:s~ble toda metaflSlc~ cienufic~.
'.._ ~op, Ja consecuencia que de el saco Kant, es decir, el rechazo total de la Por el contrano, ~-una enorme tarea posltlva para una genUI!ll! metafi.iif~hlsica trascendente. Regiones enteras de la filosofa -regiones de. s~_ciel!~!fig,,. una tarea que, seg~n Kant, s;= pue?e, resolver -~e ui;a ve.z
mti:ijna pretensin y mnimo acuerdo-- deben su existencia, sostena ; ~ra siempre y que, aJ menos parcialmente, el realizo en lag~rte mas __01:iKan~ \al ~~ho d~~Ptlfil:--l:aLptlndpio. Liberados de la obligacin de gL.ilal,--interes~nt~-Y--difcil: de-la. Cr~tjca. La tarea a la que aca?o de .refe..
rirme es la s1gu1ente: la mvest1gac10n de la estructura que fi1a las ideas
1
Todo~iIos conceptos, y con ellos todos los principios, incluso aquellos que ' t los principios cuyo uso y aplicacin son esenciales pa~a el conocimiento
s!)n posibles ' P;iori, se .rela~ionan con las intuiciones. ,empri~as, es ~ecir, c~m. los _r emprico y los cuales estn implcitos en toda ~oncepcin coherente q~e
dtos de una po~ble experiencia. ~l margen de esta rel~c1on no uenen vali~ez obet~va : de la experiencia nos podamos formar. Es posible, naturalmente, sentir
-'~- g1 investigacin; en consecuencia, un problema centr-1 para t!ntender
lo:
--
c{B 195). ~t di~ de las categonas, los conceptos mas generales, que solo permlten
,.
.
un uso emp:ko .y. ~arecen totalmente de significado cuando no se aplican a objetos :_
.
.
, .
._,
.
2
de l,a experienciajfosible, es decir, al mundo de lo sensible (B 724). Frases como
De~de el l?un:o d~ .vista de ~:int, no era esta J.a--uni_ca functGJl de las ,ideas
que ~ de s1gmficat1vidad empmca. Bensaba qui;_ la. vda !IIDr~i depend1a ~e
stas se repiten .por tenas en la Crtica.
~:., . .:- : 1~r_, 1. _ _ _ .
.'~ tales ~ero distingua claramente entre (el~n~ar 1)1QiiY'erpensar que-p~tef.!dia
~r.z.n(i,Pff, ~ -.Stgn!f~cance al que s~ r.efier~, Strawson, lo hemos traduc1~~: ~. sc,inoclfnl~nto. El principio de sign~ficativid~~ aunque hay~ de mterpretar~e. estnctac?~ P_nncr;no ae: ~~at;vid~d, y no_ de sigmfic~cic;m,, por ,razones puramente ~t : : Jni:~- lo que a las especulacwnes teoricas y pretensiones de conocimiento se
l~sucas ~ro, tal -'Y':~' el m1~mo senala, t~l J?r!nc1p10. es~a muy cer~~ de lo
~ refiere tena que entenderse, como veremos, con ciertas reservas.
ciertos @Q!!919~ ~n;t:P.mt'l!~'>Iltend1eron como prmc1p10 de s1gmficado empmco. ,
!li .~ =-
. .E.!.
qfi
.,
"
- H-"----
16
,....._~........---..._.,, -'-<~
.._ ... _
............. ~--~ -.~~--~&..;.\.~.J..:~..-..-- . . ~-----....., "'------~-.--
,,
Panmama general
17
escepticismo y manifestarlo, no slo ante los pormenores del programa de~.e la conciencia individual, demuestra con ello su. inc~pacidad para c'?n;Kant tal y como ste lo lleva a cabo, sino tambin ante el programa mismo; render las condiciones de posibilidad de la experiencia en general. Filase puede creer que es inverosmil que tal investigacin no pueda arrojar ofos, tan dispares en otros aspectos, como son :Descartes Y Hu!!!e, se
sino los resultados ms pobres. Pero si estas dudas son injustificadas, y es' semejan en este sentido, siendo igualmente culp~k-este...error.
posible un estudio fecundo de este tipo, entonces merecer plenamente' Estos temas de la Crtica a los que acabo de referirme de un mod.0
el ttulo de metafsica. Ser, como siempre se ha dicho que es la metafsica, eneral tienen una evidente armona. Se poda estar tentado de decir
el ms general y fundamental de los estudios; su mtodo, adems, ser: ue tomados en conjunto, forman la estructra de una filosofa verda~e
no emprico, o a priori, no porque, como la metafsica trascendente, pre- am'ente empirista, libre, por una parte, de las ilusiones: de- la ~e-tafs1ca
tende habrselas con un reino de objetos inaccesibles a Ja experiencia, sino trascendente~. y por otra, de la obsesin .R_or los contenidos I>!lY.fillLd~
porque se interesa por la estructura conceptual que se presupone a toda a-cQ!!Ciencia, tpica del lempirismo clsic9j En conjunto, representan ~l
investigacin emprica. A este tipo de investigacin la llama a veces Kant aspect~ -menos duro, ms aceptable de la Crtica. Ahora bien, una. explttrascendental como distinto de trascendente, aunque no sea en modo cacin de la obra que slo se refiriese a--rales'"fmas sera muy parcial. Su
,exposicin y; desarroll est unido a todo lo. largo con 'r_eor(IS ms_ c~1_esalguno consistente su uso de tal expresin.
En su adhesin al principio de significatividad y su rechazo consiguien :tionables, uno de cuyo~ orgepes ya he indicado antes. Ciertamente, K~nt
t~ de la p~etafsica tr.a~~endente, Kant est cerca de la tradici~n. del empi peti.s6-que estaba investigando la estructur~ l?eneral de, l~s ideas Y pn~- .
nsmo clasico; la tradlClon de Berkel~y y Hume, la cual ha recibido proba' 'pios que hay que suponer en todo-cono~im_tento emp1nco; solo qu~ ~~
blen:iente, al menos en Inglaterra, su ~~s cl~ra expresin moderna en, ;os pens que su inyestigacin era posible pr~cisamente porque la concib10
escritos de A. J. Ayer. En la elaboracion, sin embargo, de su metaflSlca tambin, y en primer lugar, como un estudio de fa estructura Y de la mapositiva de la experiencia, Kant se aparta tajantemente de esta tradicin. El neta de proceder de las capacidades cognoscitivas de seres. t~I Y como ~os
problema central del empirismo clsico se basaba en el supuesto de que otros somos. El lenguaje especfico de la obra es, de..prinop10 a fin, psicolo ni~o que realmente nos ofre~e Ja experienci~ 1:1 son sino impresiones gico. Cualquiera de Is nec.e:sida:'l~ que Kant encont~. , en lo que a
sensonales separadas y fugaces, unagenes y sentimientos; el problema, en-.. inuestra concepdn de 1- ;;;xpenenoa se refiere, las adscnb10 a la naturatonces, consista en mostrar cmo, con una base tan exigua, podramos no- 'leza de nuestras facultades.
sotros dar una justificacin racional de nuestra representacin ordinaria del , Kant prepar el fundamento de esa adscripcin presentando una cierta
mundo ya que ste contiene cosas materiales y personas que existen y se :ualidad fundamental, inevitable en todo pensamiento filosfico que trate
interaccionan continu e independient:>:mente. Hume, ciertamente, rechaz :de la experiencia o del conocimiento emprico: la dualidad .deJos.-c:oJ:i.c.ep~l pr~blema. as. plantead.o, manteniencio que tal justificacin n~ slo era;1:198 generales, por unapm-te,yde-las..ins.t~d~-Partkulares de los conimposible, smo mnecesarta ya que las la~unas encontradas, y de1adas, porj ~os genei:ale;s_ql!(;!_se encnentroo_ep la expertenci~1_l)_Q!'._2tra. Hemos de ser
la razn seran rellen~d~s con la ayuda de ~a,s ficcio.i;ies que la imagi~a~in'i 'capa:~~ de clasificar cualquier hechg que entre en el.campo. de nues.tra.-expr~4uce. Entre las opimones de Hu1:1e, ~l m<:1s sofisticado ~e los ell!pln&~q petiencia consciente, d~. alguruwnanera, d~uant 0 1, poseedor
cl_a_,sicos, y las de Kant, hay. un sutil e mteresante paralelismo. Hay ~am-: de_ algunas ca~act~nsuca~~~tfil!".s. D~cir que de~en;ios tener 5oncept~s
bien, no.o?stant~, u~ gran a.b1smo. Y es que Kant rechazaba el dogma basico- general~ con efin de que se haga pos1~le_~l conoc1m1en;o emP:mco equ1del empmsmo, amas cuest10nado por Hume, y no con la actitud ingem:a, viile a decir que hemos de tener capacidad'?s tale~ que\nos s~rWltl-Pfil'
o refinada, del sentido comn, el cual ha parecido ser a veces en Inglaterra' reconocer los hech9s. No menos evidente es que si esas capacidades han
la alternativa del siglo xx al empirismo clsico. Su rechazo tom la far-, hjetcitarse,-aebemos de terlft ,n mates~l sobre el que puedan hacerlo;
ma, ms bien, de una prueba segn la cual la mnima concepcin empi- las instancias .particulares de 1Q? conceptos genernle;; han de._:encontrarse
rista de la experiencia era incoherente si se la tomaba aislada; slo tena 1 e~-T~ experiencia. La importancia de esta dualidad fundamental es ple~
sentido dentro de una estructura ms amplia, que inclua necesariamente:, mente reconocida por Kant. La palabra que utiliza para sealar el conociel uso y la aplicacin en la experiencia de conceptos de un mundo objetivo.; miento en la experiencia de instancias particularc;s de conceP_tos generales
As pues, se supone que la realizacin del programa de Kant en relacin a, es <<intuicin; y lo que se indica abreviado en su famoso dicho: <~pensa
una metafsica positiva implica el rechazo de lo que l llama idealismo mientas sin contenido son vacos, intuiciones sin conceptos son ciegos,
3
problemtico, incluso si tal idealismo es solamente el punto de p.artida es algo en lo que pone el nfasis repetidaJ11e_nte
metodolgico, ms que punto de llegada, de .Ja reflexin filosfica. Cualquier
Hay muchos lenguajes en .Jos que' expresar esta inevitable dualidad.
filsofo que nos invite o nos desafe a justificar nuestra creencia en el mundo
objetivo saliendo hacia afuera, por as decirlo, desde los datos privados ' ;, . 3 A 51/B 75.
-
~\
~-
i"--.
}1..
!?'~- ...... ~-~---------~--
-- -
1.;,... :
r}J
18
,,
Panorama general
19
El de Kant es psicolgico y consiste en dividir la mente en compartim. 'al por otra parte, es, dice Kant, un realismo emprico que no asigna
tos o facultad.es. Kant distingue entre I~ fa?:ltad receptiva de la se1_tsibil ~gun superioridad de ..rtatus, en Jo que ~Ja. realidad o~~t~,d~ su
dad, por medio de la cual tenemos las mtuic10nes, y la facultad activad .existencia se refiere, a los estados de concienoa- sobre-los obetos.J1s1Gos.
entendimiento, que es fuente de los conceptos; de ~S!a manera se prep '.Cuando observemos, sin. embargo, la manera segn la cual Kant defiende
el camino para adscribir. ~ estas facu_ltad_es las ~!.~~}.ersticas- deli .. , ~dta pretensin, debemos hacerlo c~n. escepticifrio. ?s cie~t? que nos gaque encuentra en 'la nocion de_ expen~~i~ en_general,; a r:iodo de orig :rantiza tanto un ~onocimiento inmed~atd de los obetos fisicos. del, <~sen
De este mod?, parece que no h_ay ~ungun modo concebible en que _I !tido ~xtemo;.cuya forma es el espacio, como de los e_staclo5" ps1oo~~~os,
conceptos esten en nuestra experiencia, a np _s~r que conozcamos sus , ,fs objetos del sentido interno, c;,uya forma es el tiempo. Tambien lo
tancia_s el! el esp~cio y en _el tiempo, ~' al 111~0~ ~n.d ..~kropo: En cons. ~et, que dice que nuestra expedencia orientada a lo interno no nos acarrea
cuencia, el espacio y el tiempo estaran en nosotros>y son simplem~. fans conocimiento de nosotros mismos tal como somos que el que proporlas formas de nues.tra sensibilida.d, nada ms que miestr~ manera d~ c9!li '.clona la experiencia diri&ida hacia el e:x;terior de las cosas tal como son
cer las cosas particulares que .son capaces de subsumirse en concepto \en s mismas. Pero'tailclcorrespondencias no se traducen en otorgar la
Se arguye, rep~timos, que a -menos que los conceptos que se utiliza r~ma realidad a los cuerp-s en el espacio (objetos externos) y _a Jos
s_u -~plicacin a nuest~a experiencia no, impliquen implcitam~nt~ la ~l\ ;e!!dos ~-C:Qde11 cia.G<4et~rminaciones int~!}-.5?~_). La teora se~n la cual
cacion de algunas noc10nes (las categorias) muy generales, sena imposib] '1<fs constituyentes material y mental del mundo natural son igualmente.
el que se diera algo como el conocimiento autoconsciente de la sucesi~ (fenmenos no llega, finalmente, a atribuir igual peso a los cuerpos y a
de la experiencia en el tiempo. La aplicacin de tales nocion~ es, por 1:uos estados de conciencia. Kant, comg id_~alista trascendental -qu@ es, est
tanto, una. condici~ n~cesaria de ~a _POsibilida~ . de todo lo 9ue mere , g,_cerg deJkrkeky de. lo que l mismo cree. .
,
. .
d.02mbre de experiencia de CO!J:Ocimiento .!=m21nco. Ahora bien, esta , -, Las teoras del idealismo trascendental, y la idea que les esta asociada
c~sa~i~dad, insis~ii;ios, s: presenta como una c~nsecuencia de nuestra co; .;;de un ~arate-mental que recibe y ordena p~oduc~ndo Ja ~atur.leza -tal
tltucion cognosclt1va; solo que esta vez se asigna a nuestra facultad . , :como UQSQtros la conocemos desde una realidad mcognoscible de~cosas
entendimiento, c:iue se describe. como .~tuando . en nuestra sensibilid'. ~~Y--~ estas son en s mismas, son,, sin duda al!S1;1~' los_ {>_:incipales
con el fin d~ sati_sfacer sus _propios requlSlt~s.
, ~iJbsJ;culos para una _comprensi?n sim~ru:e-tica de la Cntzca~o~e~nEstas asignaciones contienen ya las semillas de ese ~esastroso 1!1()4e :timos tentados con mterpretac10nes debiles. de estas doctrmas, mterpretaque, como veremos, tena Karit podetosos motivos p~ra es11iiiar:_E1_ mun;J ~?iones que ~!~s.-~pre~~ntan ~orno ayudas exp~si~vas t~l vez ,no entendidas
natur~l t~l y co;no lo conocemos .n?sotros, el contenido e~t~ro de nues, ~.del todo por quien las nace. De esta manera, l~ teoria segun la_ cual nosexperienc1a, esta ~otalmente condic10na_do por las car~cterisucas a la~ q,.: ptros slo podemos conocer }~~ ..cosas como obJetos de _una pos1~l~-:-expe
nos estamos refi.riei:do: nuestra experi~ncia es esencialmente ~xperien.. ,irieru:ia, Y- no como son en s1 mismas, adolece de una ~ierta 1:11b1~e~d;
de un mundo espacio-temporal con ob1etos regulados Y concebidos co ;i ;-.~ podemos tambin estar tentados a veces por su sentido sutil e 1r601co
distintos de la experiencia temporal ~u~e9iva. qi;ie de ellos tenemos .. Pe( ~kue, a veces, parece suscribir el mismo K~nt. Por decirlo una vez ms: pode igual manera,. todas estas .caractensticashrr1!t.a_~s representan2imp\ .liemos estar tentados de ii;iterpretar ~odo el modelo de la Nat~ralez~ he~J;a
mente modos bamJo.s.. cuale~,eben de apa_recerles.Jas coss ~quellos.s r la mente como un simple medio para representar una mvestlgaciqn
i:~~ que-estff.~tituidos _como lJ.OSQtro~, con l.1._pi.ism~-s~~l}~lidad r:' ;,rWtil'.=a o conceptual de tal forma que se_a fcilmente ace~table Pi!~f!. :!!!!~
mismo ~nt~ncl1m1en~o _que el nuesttQ. Nosotros no tenell!.,os., m :Pd " "E!'ginacin que se complazca con figuraciones. De cualquiei; :nanera, toestas interpretaciones daran a fa mayor parte ~e la Crtttc~ un tono
tener mngun conocimiento de las c_osas tal como son ..e;i s1.misn: s ;
cuanto opuestas--a--su-.forma de_mamfestarse; y es que solo es posible:, ,;de al menos semiconsciente irona que le es extrano a su caracter; hay
conocimiento de aquello que se puede experim~ntar, y no hay nada qu~ :adems otras razones ms decisivas para pensar que, tomadas en conjunto,
se pueda experimentar, a no ser que est(_._ujeto a las formas im_pue .: ~tales focturas no seran capaces de explicar lis .int(;lntiones)de Kant.
~r nuestr_a. sei;isibilid~d y nuestro ent,engimiento.
~ w,: Una de estas se hace patente ~n 'el Prefacio. C~mo all dice Kant,' _su
Este idealismo trascendental segun el cual todo el mundo de la N~i Siritenciti no es solamente poner freno a las pretensiones de-la-me~tca
tural~a es ~ero ~enmeno,, s~ d~stin&ue clara~e?te en Kant de -cualqui,. ~~e.a en su. intento de. darnos i:n conocimient~ ~~prasensible,--Sino
c:itro tipo de idealismo. El tipico idealista empmco, ~om? le llama K~ igue tambin quiere frenar las pretensiones de la sensibihdacl !'!11.....S~eo
toma ~?1 verdade:amente :eales los .estad?s de conciencia t~mroralm ., ~coextensiva con lo real. La prueba de. nuestra hecesa!1a.. 1gn.ote sucesivos y cuest10na o mega la existencia :eal (o_ el c:moc1rmento q~. ,J;ancia acerca de lo suprase11.ill;!le~a-lvaguE<ll! 1.Qs i11ter.es~s_.de_la_.moi:al-y
de ella tengamos) de los cuerpos en el espacio. El idealismo trascend
~gn poniendo a .salve-0 1....reinu de lo..supr.asen_sible .tanto c:lel es-
i.aas
-1--------20
Panorama general
cepticismo como de nuestro conocimiento. Hay tambin otra serie de in1~

dieaciones de diferente tipo, ms importantes an en el presente contexto, 1c
que se refieren de modo ms directo a los objetivos .Q!incipales. de la >
Crtica. As, el mismo principio de significatividad en cuanto f aplicadq J
a las categoras, es derivado por Kant como una cons~cuencia deiilfittf.'
raleza de la parte que juega la facultad del entendimiento a la hora d~ or i
denar la experiencia, mientras que la verdadera posibilidad de conoc~
to de las -caractersticas necesarias de la experiencia queda dependi@E .
d~ su subjedvismo trascendental: la teora de la )Ilente fabricando 1~1:
turaleza. Esta es, evidentemente, la esencia d7 la revolucin_ ~()p_etnica~ ;
que l anunci con orgullo como clave para <btener una_ metafsica refof.
mada y cientlicl. Es solamente debido a que los objetos de la e:Xpefiencial.;
han de conformarse a la constitucin de nuestra mente por lo que pode~
mos tener la clase de conocimiento a priori de la naturaleza de la expe
rienda que se demuestra, en sus rasgos generales, a lo largo de la CrticaJ
misma.
Estas entrelazadas teoras que se centran en la tesis del idealism
tr_ascendental no son los nicos obstculos para una comprensin simpa
ttica. Hay_, otros que son atribuibles en parte al estado del conocimiento
cientfico de la poca en la que Kant escribi. Crea, sin ningn gnero-de
dudas, que tanto fa geometra de Euclides, la fsica de Newton, como la
lgica de Aristteles haban alcanzado su total perfeccin; ms an, fund
en tales creencias otras todava ms problemticas. De este modo, pens:
que la geometra eucldea suministraba un nico cuerpo no slo de ve ;
dades sino de verdades necesarias acerca de la estructura del- espado. fsj.
i;;o.~ apoyndose en esta creencaencontr lo que crea era\ un pod~so
argumento en .favor de la .. tesis segn la cual el espacio estara trascendentalmente en nosotros. La teora de la geometra de Kant: auqe
no es defendible si se la toma en conjunto, contiene ideas de valor; por
otro lado, al ser relativamente independiente de la estructura principal
de la Crtica no llega a oscurecer nada de aquello que de la estructurat
deseemos mantener. Es, a su vez, por esta conviccin en lo que l tomt
como presupuestos de la fsica de Newton, por lo que estos encarnaban las
con.diciones de_QQ~ibilidacl del conocimiento emprico en general; y es q_ue
la ansiedad por llegar, por va de conclusin,, a unos ptUcipios, que St\!.Ua;.
ponen a priori, }de la ciencia natural no llega a oscurecer ~ealmente lo __que:
hay de sustancioso en los argumentos de una parte del libro que es ce-,
tral. y crucial: nos referimos a las Analogas de la Experiencia. Podemos
decir que la acrtica aceptacin, as como la desenfrenada manipulacin
que Kant hace de las formas y clasificaciones de la lgica tradicional, tiene lugar de muy diferente manera. Puede ser que esa sea, en parte, fa
causa de su ilimitada fe en un cierto armazn estructural, elaborado y
simtrico, que adapt, sin tener en cuenta la lgica formal tal comd l
la entenda, y que impuso resueltamente a todo lo largo de lo que anal
liza. Se reproducen una y otra vez los mismos sistemas de divisiones, disW
11
'fil'
21
tpcones __y~s en las diversas partes de la obr~. Es tal la rebusc~~Y JlJticial simetra de esta estructura impuesta que, si en filosofa
~, filgc) se le puede llamar as, merece el calificativo de barroco. De cualquier forma, es esta una caracterstica que, aunque puede causarnos innecesarios problemas, as como darnos un placer irrelevante, de la que podemos, en ltimo trmino, prescindir sin peligro alguno.
2.
La metafsica de la experiencia
El corazn de la Crtica de la Razn Pura, as como sus pasajes ms

difciles estn contenidos en la Divisin que se titula Analtica Trascendental. Es aqu donde Kant, manteniendo {;lgt:!_na dependencia con la seccin anterior, en la que se trata del espacio y el tiempo, llamada Esttica
Trascendental, intenta mostrar cules son .las caractersticas que deben
lil!!itar Cl!lquier nQcin de experiencia que podamos hacernos inteligible.
Tratar de indicar, sumariamente, la naturaleza de este intento y de valorar el grado de xito que obtiene.
Entre las tesis generales que supone o defiende Kant al respecto se
pueden distinguir las siguientes:
1) La experiencia exhibe esencialmente una sucesin temporal (tesis de la temporalidad).
2) Debe darse esa unidad entre los miembros de alguna serie
de exp~riencias extendida temporalmente que::-se- necesita para gue
sea posible la autoconciencia o la <'.!UtQadsc:ripci11 de las experiencias al sujeto de tales experiencias- ( tesis-de la necesaria unidad de
la conciencia).
3) La experiencia debe incluir el conocimiento de objetos que
sean dfatinguibles de sus experiencias, en el sentido de q_e los juicios acerca de esos objetos son juicios acerca de lo que sucede, indepe1_19ientemente de que se d de hecho la experiencia particular
y subjetiva de ellos (tesis de la objetividad).
4) Los objetos a los que se refiere el apartado tercero son esen~
cialmente espaciales (tesis de la espacialidad).
5) Debe de haber una estructura (espacio-temporal) de .la relidad empric unif;g,4!, y que englobe toda la experiencia as forno
los objetos (tesis de la unidad espacio-temporal).
6) Ciertos principios de permanencia y causalidad deben de
satisfacerse en el mundo fsico u objetivo de las cosas situadas en
el espacio (tesis de las Analogas).
Kant se ocupa de la primera de.estas tesis a lo largo de su obra como si
fuera un, dato incuestionable, sin que podamos siquiera considerar la posi-
. . . . . . .-
::::::~~~~~~~~=~=
---"*=
. '""
'"
-,'?' : -
------"--
(;
22
bilidad de cualquier otra alternativa; lo nico que podemos hacer es darnos Ei

por satisfechos al contemplarla. La segunda la ve Kant inseparablemente
unida. con la exigencia de conceptualizacin de la experiencia, con la exigen- l
cia d que los contenidos particulares de la expfiiencia hayan de reconocerse, en cuanto que tienen algn carcter general,'. as relacionados, se j:niede'
ver razonablemente como una especie de definicin s}tJ,.ndard de aquello que
ha de tomarse como experienci Dudo que filsofo alguno, incluso el ms
econmico de los empiristas, haya trabajado alguna vez en la prctica, o
haya tratado de trabajar, con una concepcin tan limitada. Esta tesis o esta
especie de definicin standard sirve como premisa d@ la Deduccin Trascepdental de las Categoras, la seccin de la Crtica que cost a Kant, as c_omo
a la mayor parte de sus lectores, las mayores fatigas, dado que es unp d.~
los pasajes ms abstrusos de la argumentacin, y ms impresionantes y
excitantes tambin, de toda la filosofa. La nica de las otras tesis citadas
que es ms supue~tf!:) que probada ,por Kant es la nmero 4, la tesis de la
espacialidad. Efectivamente, Kant la distingue apenas de las restantes tesis aunque sera algo que tendra que demostrar. De la verdad de que los
objetos de nuestra experiencia, concebidos en cuanto existentes ind.e~:._
dientemente de la experiencia que de ellos tenemos, son de hecho objetqs_
espaciales, no parece seguirse inmediatamente que el nico modo segn el
cual se pueden concebir tales objetos sea el espacial. Se podra tal vez
conceder, sin embargo, que el nico modo de existencia concebible de
tales objetos es el espacial si despojamos al concepto de espacialidad de
sus asociaciones sensoriales acostumbradas, dndole as un significadQ__gindamentalmente formal; e incluso si permitimos que el concepto comp0rte
sus asociaciones: usuales, visuales y tctiles, se puede seguir manteniendo
que el modo espacial es,.. al menos, aquel en analoga con el cu_al podemos
concebir cualquier modo alternativo de existencia de los objetos independientes de 11-~_tra .. ~~p_eris:nc;ia.
El resto de las tesis citadas son defendidas y argumentadas, explcita
o implcitamente, en la Analtica. Puede que, en este punto, el orden de
la exposicin de Kant conduzca a error. Y es que ya en la Esttica, que
precede a la Analtica, se afirma que solamente hay un Espacio y un
Tiempo, por lo que es del todo natural suponer que el espacio que all
se afirma que es esencial es el espacio de los objetos concebidos como .
existiendo independientemente de las experiencias de conocimiento que
de ellos tenemos, dado que la tesis de la unidad espacial no tiene otra aplicacin plausible. Podramos, por lo tanto, caer en el error de super que
la Analtica empieza con el supl,lesto de queJa experiencia lo es nece~
riamente de objetos existentes independientemente y que forma un siste..
ma unificado espacio-temporal y de que busca, con esta base, estabkcef
ult~tiores condi_gones necesarias de la posibilidad de la experiencia. Sera
sta una falsa impresin. !La tesi~ c;kJa objetividad -que se podra abrevj_a,r diciendo que laexperiencia ..debe incluir conocimiento de objeti:i:s qlf~
forman el tema de los juicios- objetivos- est. implcitamente ar.gurn~~-
Panorama general
23
tada en.. la Aualtiq y es as la tesis segn la cual tales objetos deben de

E?seer el tipo de unidad de relacin estipulado por_ la doctrina que afirma
que dichos objetos pertenecen a un sistema unitario espacio-temporal.
. La premisa esencial de la Analtica es, como ya he observado antes,
\@_ tesis de la unidad necesaria de la conciencifj. Esta necesaria unidad
recibe- otrosmuchos nombres en la Crtica. La expresin favorita de Kant
es la de <rnnidad trascendental de la apercepcin; y a tal unidad de la
apercepcin o de la conciencia se la denomina a veces unidad de autoconciencia. El empleo que Kant hace, a veces, de esta ltima frase podra dar la impresin de que aquello en lo que est pensando es algn
tfil9. especial .de conciencia de s, diferente del conocimiento de unp mismo_ ordinario o emprico, tal como s@ .expresa normalmente al hablar de
.!11.dsc;ripciones de percepciones, sentimientos, etc. Ahora bien, esto no
es as. Como ya he sealado, lo que a l le interesa son las condiciones .
gt;!l..erales del uso de los conceptos, del reconocimiento de los conteniqos
p~ticulares en cuanto tienen algn carcter general; considera, por otra
parte, esas condiciones como las condiciones fundamentales, al mismo
tiempo, de la posibilidad de la auto-conciencia ordinaria o emprfoa.
El cumplimiento de tales condiciones pone un standard mrlimo de lo
q~e ha de tomarse como experiencia. Tal exigencia standard, arguye Kant,
slo puede satisfacerse as: la seri_t:. de experiencias extendidas temporalmente que han de formar los contenidos de una experiencia posible deben
de conectarse de tal modo t'.ntre ellas que den como resultado una representacin unificada del mundo objetivo, mundo del cual estas experiencias
'-o algunas de ellas- son experiencias. La argumentacin al respcto
se, desarrolla en la Deduccin Trascendental de las Categoras y en ciertas secciones de la Analtica de los Principios; una vez ms, el orden y
detMle de la exposicin no facilitan en nada su comprensin. En la Deduccin nos encontramos con la insistencia frecuente en que es necesaria
una 'ciert'-conexin y unidad entre nuestras experiencias para constituirlas como experiencias de un mundo objetivo y regulado; en que los conceptos del mundo objetivo que aplicamos a la experiencia encarnan las
reglas de tal unidad, y que esta regulada conexin de las experiencias
subsumidas en conceptos de lo objetivo es precisamente lo requerido para
la necesaria unidad de la conciencia, es decir, para la posibilidad de la
autoconciencia.
A primera vista, la fuerza de estas pretensiones no es, en modo alguno, evidente. Esto se hace de alguna manera ms claro cuando nos volvemos a ciertas secciones de los Principios, los cuales se supone que contienen una elaboracin ms detallada de las implicaciones de la Deduccin,
especialmente en lo referente al argumento llamado Refutacin del Idealismo y las argumentaciones de las Analogas. Las experiencias tienen
lugar en una relacin temporal; pero para que sea posible la auto-conciencia (la conciencia de mi propia existencia en cuanto determinada en
el tiem)o ), al menos, ha de ser posible el distinguir entre el orden y
...
?,"
24
disposicin de nuestras experiencias y el orden y disposicin qt.{e disfrutan

independientemente los objetos de dichas experiencias. Para que esto sea,,.
a su vez, posible, los objetos de la experiencia han de concebirse como
existiendo dentro de un marco permanente dentro del cual puedan tener
sus propias relaci~nc;s de coexistencia y si:cesin y dentro del cal podamos:
encontrarlos en distintos momentos, manifestando solamente. tales encue:n- '
tras el orden subjetivo de las experiencias que de ellos tenemos. El marco duradero es, naturalmente, espacial, es espacio fsico; adems, el in-
ters inmediato de Kant en la Refutacin del Idealismo consiste en poner ';
de manifiesto que esas necesarias distinciones de relacin temporal deben .
@ trazarse dentro de la experiencia, por lo que hemos de conocer inme- ;
diatamnte, o de modo no inferencia!, los objetos que estn en el espacio. ;
La conciencfa de mi existencia es, al mismo tiempo, una inmediata co.n- ;
ciencia de la existencia de otras cosas fuera de m. 4
Las ideas fundamentales que subyacen a toda la compleja argumen- .
tacin de estas secciones se pueden expresar, de una manera aproximada,
como sigue. En primer lugar, nadie podra ser consciente de una.serie de '
experiencias extendidas temporalmente en cuanto suyas, a no ser que l~'
conociese en cuanto que le aportan conocimiento de un mundo objetivQ :
y unificado, a travs del ~ual la serie de experiencias en cuestin forman, ...
precisamente, una ruta subjetiva o experiencia!. En segundo lugat; esfaJ
concepcin, necesaria. para la posibilidad de 1a autoconciencia, debe estar
implcita en el carcter de los conceptos que, de hecho, se empleen y se'
apliquen directamente en la experiencia. No sera suficiente cualquier con--t.'
junto de conceptos por s mismo para dar, esto es, para requerir tal CO.Q:
cepcin. (Por ejemplo, no bastara el rido atavo empirista de conceptos
de cualidad sensorial simple.) Los conceptos aplicados han de incluir, al
menos, c;onceptos~ de objetos per~istentes y reidentificables en el espacio;
adgns, todo objeto que pueda subsumirse en conceptos como los seala- t
dos debe de manifestar algn grado de regularidad en sus operaciones 5,
es decir, lrnu:ambios fl Jos qu~_ e.stn sujetos deben de estar sometidos, .en
genetal a:l menos, a la ley de la causalidad.
Kant supuso que haba establecido unas necesidades ms estrictas

que las citadas. Arga, ciertamente, que 'las distinciones necesarias entre"
las relaciones temporales subjetivas -Y objetivas implicaban.Ja __Jl~c~s_aria
aplicabilidad en. la .experiencia de los con\eptos de permanencia y causalidad. Ahora bien, ncJ se conformaba con l~ permanencia_ m~rnrnente rel!!:,
tiva de los cuerpos reidentificables en eLe_ruiacio, aunque sea esto precisamente fo ms qe el argumento puede establecer; tampoco se conformaba
con un corolario tan dbil acerca de la causalidad como el que he indicado. Infiere, del !argumento de la permanencia en li 1:1rimera Ana!ogi~; un
B 276.
La frase est adaptada de Hume. Cfr. Tratado sobre la Naturnleza Humana, Jl
libro I, parte IV, captulo 2.
5
Panorama general
25
principio. de' conservacin cuantitativa, que no se sigue de l y que no es

en absoluto pertinente a la hora de satisfacer aquellas condiciones que
el argumento pide sean satisfechas. En la famosa argumentacin de la
.segunda-Analoga, por otra parte, quiere mostrar ta,~e la experiencia del
Cl!Olhio objetivo, de la sucesin que tiene Jugar en el mundo objetivo y no
~pl_amente ep. la serie de nuestras. experiencias subjetivas, slo es posible
si se toma cada suceso como algo causalmente determinado; de cualquier
forma, solamente se puede tomar como legtimo el paso crucial de este razonamiento si la facultad crtica queda entumecida con la vulgaridad del
non sequitur. En su decisin de establecer los principios que consideraba
como los fundamentos necesarios de la ciencia fsica, intenta Kant, a travs de las Analogas, sacar ms partido del argumento de lo que este puede realmente dar.
A pesar de todo, \J1LDeduccin Trascendental, las f\naloga~ y la. B.ef_ll~as!9nJ tomadas conjuntamente establecen importantes conclusiones generales. La 'd1'.finicin standard de la experiencia (tesis 2) es indudable~ac:eptahle. Hay, sin duda alguna, razones para pensar que hay formas
de conocimiento sensible que no llegan a tal standard. Pero parece que el
cumplimiento de las condiciones fundamentales de la posibilidad de la
auto-conciencia, de la auto-adscripcin de las experiencias, debe ser algo
que pertenezca necesariamente a cualquier concepto de experienciil) que
rws_pueda .ier de inters, y ciertamente a la misma existencia de cualquier
concepto de la experiencia como tal. En ninguna parte resplandece ms
el genio de. Kant que en su identificacin qe las condiciones tns funda"
mentales en su forma ms general: es -Clecir, la posibilidad de disting11ir
entre un orden temporal de las pen:epciones subjetivas y un orden de
disposicin que poseen independientemente los objetos de tales percepciones, una estructura unificada y durndei;a de relaciones entr~ .fo.~ __ccm_stituyentes de<mmundo objetiyo. Es. casi tan importante su reconocimiento
de que esta distincin ha de estar implcita. en lo~ co~~~Pt~J_l?_~~Jo~_sua
les entran los contenidos de la experiencia ya que no se plantea la percepcin, por as deCirfo, ce fa 'pura estructura misma. Son estos enormes
y nuevos avances en epistemologa, tan grandes y tan nuevos que casi dos
siglos ms tarde de que fueran alcanzados no han sido plenamente absorbidos por la conciencia filosfica.
Hay, desde luego, un abundante material de discusin en estos temas.
Se puede mantener, tal vez, que Kant no lleg a establecer' todas 1.as condicione~_de posibilidad de la autoconciencia emprica: Y se podra contestar. que lo que ha hecho es establecer las ms fundamentales. Se puede
cuestionar tambin el que la tesis de la objetividad lleve realmente consigo la tesis de la unidad en la forma no cualificada en que la afirma Kant.
Incluso si la unidad de la conciencia exige el contexto original de un
mundo unificado espacial (o cuasi-espacial), no posee entonces un objetivo potencialmente mucho mayor? No podra servir como un eslabn
entre, digamos, mundos objetivos espacialmente independientes? A las
11
j
j
1
1
,.,,., . 4-
'+~rw
at
26
wNR'& .. rl'e'"*-~~-...~'*"'""'
...
.::....-.~,.
............... ,,.. _ "'' ....,..,..... , ,..,....
Panorama general
"
. ---=
27
bargo, en ruanto derivadas en la Deduccin Metafsica, se derivan hacienpretensiones fantsticas que quisieran explotar tal potencialidad podrado abstraccin completa de los modos de la sensibilidad; se derivan simmos, ciertamente, aplicarles el comentario kantiano de que el estar displemente de los requisitos del entendimiento, que es la facultad de los
puestos a permitir que nuestro concepto de la objetividad abarque munconcelJ.tos. En consecuencia, para apreciar el significado real de las catedos espacialmente independientes, dependera, completamente, de la pogoras en su aplicacin a la experiencia~ 'que requiere la cooperacin del
sibilidad, si se diera, de representar a tales mundos integrados sistemticaent~ndimiento y de la sensibilidad, debemos de interpretl;lr las categoras
mente de maneras distintas; y es que Kant tena seguramente razn al
ii.11:
trminos de la forma general de la intuicin sensible. Este es el
insistir en la necesaria conexin entre objetividad y unidad sistemtica.
papel
que
juega el Esquematismo, que establece la transicin desde las
La relacin que hemos hecho de la argumentacin central de la Anacategoras
puras
a las categoras-en-uso, interpretando las primeras en
ltica omite mucho de lo que puede encontrarse a lo largo de su desarroEn el Esquematismo basta con dar la interpretacin
trminos
del
tiempo.\
llo; son esas omisiones las que paso a comentar. La Deduccin Trascensolamente
en
trminos
de tiempo, sin mencin explcita del espacio; y es
dental de las Categoras se encuentra entre una seccin a la que. se refiere li
.
que
es
el
carcter~temporal
de la experiencia el invocado en las premisas
Kant subsiguientemente como Deduccin Metafsica y de un famoso texto
_de
1a
argumentacin
tanto
de
la Deduccin como de los Princi:os; el que
denominado Esquematismo. Es ante todo necesario recordar, para entet'l. t
la aplicacin de las categoras requiera una estructura, la cual no puede
der esta disposicin, la importancia que da Kant al lenguaje de las faculconcebirse sTno como espacial (o en analoga con el espacio), ser algo que
tades y en particular la seriedad con la que se toma la dualidad del entenemerja
en el curso de 1a argumentacin.
dimiento y la sensibilidad. Su cooperacin le es esencial a la experiencia;
Slo se necesita una cierta familiaridad con la lgica formal para ser
el entendimiento como la fuente de los conceptos y 1a sensibilidad apli:
tanto crtico con respecto a la lista de formas que constituyen la base de
cando las formas de la intuidn. La experiencia, el conocimiento ~tnpfri
la
derivacin kantiana en la Deduccin Metafsica como escptico con resco, _f, posible slo cuando las intuiciones se subsumen en conceptos, cuj!npecto a toda la concepcin de la misma derivacin. Y no se necesita nindo ~e. llevan a cabo juicios empricos. Pero las funciones generales del
guna para maravillarse de la mayor parte de las transiciones que realiza
entendimiento se pueden estudiar haciendo abstraccin de los modos de
desde
la forma a la categora. La lista de las doce categoras, en cuatro
la sensibilidad. De hecho hay ya una ciencia que investiga tales funciones:
conjuntos de tres, permanece con nosotros, de cualqter forma, para imla ciencia de la lgica fornial. Puesto que esta ciencia nos provee de una
ponernos sus propias artificialidades de disposicin en varios estadios del
relacin completa de aquellas formas dentro de las cuales deben de en~rar
libro.
La elucidacin de lo que implica la necesaria aplicacin de las catenuesti:os juicios, cualquiera que sea su contenido, podemos tener la espegoras est contenida en el captulo que sigue al Esquematismo y que esranza de encontrar en tales formas un indicio de cualesquiera necesidades
tablece los principios del entendimiento puto. He comentado ya las
que nuestro entendimiento slo impone en el carcter de nuestra experienqel capt_ulo que forman realmente, junto con la Deduccin Traspartes
cia. La lgica formal misma no lleva a cabo este tipo de investigacin, ya
c~ndental,
una compleja argumentacin'sobre la necesaria unidad y o~je
que lo nico que hace es darnos verdades analticas acerca de las relaciones
tiviaad de la experiencia (especialmente_ las Analogas y la Refutacin del
lgicas entre tales formas, reglas de inferencia formalmente vlidas; hace
fcfoalisnio). Los Postulados del Pensamiento Emprico contienen, sobre el
abstraccin completa de todo problema acerca de las condiciones bajo. las
rsto
de los principios, tanto instrucciones como llamadas de atencin
cuales pueden ser aplicadas esas formas para obtener juicios individualmenacerca del \(!r;nple9 sk los ~ou;eptos de posibilidad y necesidad en un sente verdaderos o vlidos acerca de los objetos. Planteando precisamente
tido distinto del estrictamente lgico, slo que aaden poco que sea nueesta cuestin en su forma ms general, intentaba Kant derivar de lo que
vo.
Se asume que los principios matemticos (Axiomas de Intuicin y
consideraba las doce formas proposicionales fundamentales, doce concepAnticipaciones de Percepcin) establecen lo que, desde el punto de vista
tos puros del entendimiento o categoras, cada una de las cuales deba
del entendimiento, son las condiciones necesarias de la aplicacin de las
poder aplicarse a la experiencia si se quisieran hacer juicios verdaderos
matemticas
a los objetos de la experiencia; slo que su conexin con los
de las correspondientes formas.
.
temas generales de la Analtica es tenue y est hecha, en la medida en que
Ahora bien, en la Deduccin Trascendental; como ya hemos yisto,
est realmente hecha, a travs del concepto de sntesis.
hay una 'argumentacin generalj cuyo resultadO- es que los conceptos bl!]o~
Hasta el momento nada he dicho sobre este concepto, aunque aparelos cuales subsumimos los contenidos de nuestra experiencia han de ser
tales que confieran a la exQeriencia una cierta conexin o unidad regula- 1 ce frecuentemente en la Deduccin Trascendental, especialmente en la
2rjm.era edicin. He tratado la Deduccin como una argumentacin que
da. Concluye Kant que los principios generales de tal unidad son precisa~
J>tG;ede por medio del anlisis. .del,{oncepto de experiencia en general para
mente \ lq:;; asegurados por la necesaria aplicabilidad a la expe,~iencia de
Qegar a la conclusin de que una cierta objetividad y una cierta unidad
las categoras que ya han sido derivadas. Las c~tegoras puras~~ sin em-
en
-ri
.
1
'
28
Panorama general
2Y
son condiciones necesarias de posibilidad de l experi~da. Y. as ~..J;Q.!llO

argumentacin. Peto~ tambin es un ensayo sobr~ el,~jeto-rm~na~,d..e
l~ psicologa tra~senden~:;ij. ?ado ~ue Kant considera la n~cesana. umdad 3. Metafsica trascendente
y conexin de la experienoa, al igual que todas las necesidades ~rascendentales, como el producto de la~ ~~raciones de la m~nte, se sient~ ~l
JDespi:s, d~ construir, demoler; despus de la Analtica Trascendenmismo obligado a dar alguna exphcacion de tales operac10nes._ Se .obtiene
tal, .la Dialectica Trascendental. Esta exten~ e imponenfe seccin de la
dicha explicacin considerandoili n~c~~Eumidad de la experiencia c?mo
C:tzc;i es substancialmente ms fcil de entende]i---Oue la Analtica y le deproducto de nuestras faculta4es ( esp~ciglmep.te de la memoria y la 1madicare menos espacio .
.ginacin controladgis por el entendimie~to) a_ partir de las impresionea_o
, 1:-a idea .principal de l~ ~ialctica consiste en exponer la ilusin medatos inconexos y separados de los sentldos; tal .proceso, qu~ da com~ ret~fis1c~;. el instrumento prmc1pal de la exposicin es ~l principjo de igsultadQ fa JJ.p.i_cfad..._ ~s lo que K1ant llama Smtes1s. La teona de la smterfi~at1v!-~ad. Adelanta Kant, como seal anteriormente, una tesis secunsis, como .cu~;quier otro. intento de~.E~]c-lgga tr~s.cendent~l,. se expo- d~ria .d1c1end<;> .9~e cie:t?s ideas i:ara. Jas cuales no se puede especificar
ne a \}a obJecion. ad homznem de que lli?,...POd(!mos ex1g1r conoc1m1ento em.mn~na cond1c10n empmca de aphcac10n y que son, por lo tanto el orip~i-~C>) alguno de su verdad, ya que esto sera tanto como Y.;stular un : gen. d~ la ilusin, si las toi;namos en relacin a objetos de un po;ible coC.Q!l2~1J1!.~ntQ ewprico de aquell0 ..9..l!.~,.se toma como la cond1c10n antece- n?c~m1ento pueden tener, sm embargo, cuando se las emplea en un modo
dente de ese conocimiento emprico. La creencia en que se da el proceso : . diferente, que Kant llama regulativo, utilidad e incluso una funcin
de sntesi~ como \tna_sondicin' ?.ntec~dente de la exi:ieriencia Y la cr~en- . neces~ria en 4~~tensin d.el conocimiento empricci'. Tales seran las ideas
ca en que laidmptesiones inconexa}; que son d mate.naJ para que com1en- . de D10s Y de alma, conceb1da sta como una substancia simple inmaterial.
ce l! poner~e e_I1 1Ilarcha ~l proceso tie~en .luga.r previamente, se apoyan Y A~nque sera una ilusin irnsar que .J?odamos._tener conocimiento, 0 inson. mutuamente necesarias. La expenencia,. sm embargo, no P.uede, por . cluso una form~ de s:ualquier concepc1on defimda, de Ob.kt2 _que correshiptesis, apoy~r ninguna de las .~os cre~ncias; y pues,tc: que mnguna de . po~dan a ~~ sin embargo, sostiene Kan~, los avances en fa i:>scoellas es necesana a la argumentac1on estnctamente anahtica, podemos con- logia y en la ciencia en general s~-Yi.tdan, o mcluso dependen, de que
siderar toda la teora como una de las aberraciones a las que el m()E~io pensemos en los estados internos finnn:..s,fjuesen: estados de-una su&sta:nda
. , inmateri~y .que pens~~os en el mundo material como si fuese la creacin
explicativo de Kant le condujo inevitablemente.
,
.
Puede dar la impresin que descartar el relato de la s111tes1s n~s de1.a , ~e una mtehgencia divma. Pensar as es hacer un uso regulativo pe tales
con una serie de interrogantes: as, cuando hablamos de .la necesana..JJ.!ll- ideas. No es, ci~rtamente, muy plausible la pretensin de Kat de que
dad de las experiencia, cules son los tems que se um:fican de esa ma- . tal uso de las ideas .S!_~ natural, e incluso necesario, a la razn humana
nera? En qu consiste su neces?ria unid.ad? Las resJ?ue?tas ,.esas pre- : cuando est ocupa~a en el quehacer cetfico. Se hace patente, siii.-mguntas son suficientement: conocidas y, ~111 duda~ estan 1mphc1ta~ en lo bargo, cuando consideramos la estr~1ctura general de la Dialctica, por que
que; ya se ha dicho. En pnmer lugar, los 1tems .umfic~dos. son prec1samen- hubo de manten~r e~~e punto. ?e ':'lsta.
.
te las experiencias relatadas 1en nuestra referen_cia ordmana de l.o q,ue nosY es que _la 1lus10n tamb1ei:, tiene una estructura sistemtic;:,11. En ninotros vemos, sentimos, o~mos! etc. No ~s posible en general nrngun re~a- ?Una part.e, c1ertam:nt~, .la pas1on de Kant por l?, sistemtico exhibe una
to fiel d tales experiencias s1 no hace uso de los conceptos de los ob}e mdulgencra menos mh1b1da que en la construcc1on de la estructura de
tos de los cuales son nuestras experiencias. En segundo lugar, la unidad .nuevo basada en la lgica formal, dentro de la cual l trata los t~mas
de estas bajo las regla.s que. los conceptos de l?s objeto~ conl~evan es pre- d.e la Dial~ctica6 La estructura lgica misma es poco ms que .~na curiocisamente lo que se eemphfica en la coherencia y conszstencza general 9.~ s1dad filosofica . No obstante, entra dentro de su construccion alguna
nuestras descripciones ordinarias de lo que vemos, omos, sentimo5, etc. obse;v.acin de ~enuin~s ~~aloga.s )( co.nexio~:s. Hace notar Kant que
La posibilidad de emplear conceptos como estos, y por lo tanto de.la e&- es .t1p1co de la mvest1gac10n rac10nal s1stematica el plantear cuestiones
jetividad de la experiencia en general, est uni~a necesariamente al cu_m- tales que la respuesta a tal cuestin pueda formar ella misma el tema de
plimiento de este requisito de consistencia o umdad. Coi:tando un sueno,
.,
el requisito de consistencia se puede, evidentemente, de ar de lado, tpeto: . ?u ?ase. es una demostrac1om> ~e que hay tres, y slo tres, tipos de ilusin
1
.d
d 1 realidad objetiva al hablar de un sueo es un dialct1c~ nevltables! cada uno corr~lac10nado con cada una de las tres formas del
e uso e co?ceptos; e a
d
taz<?nam1ento deductivo, y todos naciendo de una nica exigencia de la razn, conuso secundario, precisamente porque tales conceptos que an, en :sta oca- ceb1da como ~a facultad de la inferencia mediata, por la completitud de las premisas
sin, liberados de aquel uso que los hace coru::.eptos de una realidad .ob:,. de una s?luc1n ~a4~-, Mantiene que !as elaboraciones ulteriores estn determinadas
)etiva.
por la cuadruple d1v1S1on de las categorias.
~l
'~~
30
Panorama general
31
otra pregunta1 del mismo tipo general. As, es tpico de la empresa cien- cosas que estn en el espacio y en el tiempo fuesen cosas en s, entonces
tfica el buscar una siempre creciente generalidad de explicacin, el tratar . el principio de significatividad no se les aplicara; seran cosas de tal
de dar cuenta de ms amplios rdenes de fenmenos dentro del camm ; especie que se podran usar propiamente los conceptos en relacin a ellas
de una teora unificadora. Esta bsqueda de una comprensin siempre .' sin que se tuvieran en consideracin criterios empricos para su uso.
mayor de explicacin encuentra su paralelo en otras tendencias natura- : La conclusin de que las cosas en el espacio y en el tiempo no son
les de la investigacin tanto rudimentaria como elaborada, como son la :: tales cosas se podra construir como un rechazo irnicamente forzado a
tendencia a pulsar nuestra investigacin ms y ms hasta las ms remotas ' toda concepcin de cosas tal como ellas son en s mismas, as como
regiones del espacio y del pasado y el inquirir siempre con mayor minu- una afirmacin oblicua de la autonoma del principio de significatividad.
ciosidad en la composicii{ de la materia en general. Podramos decir de Ahorai bien, la irona no es una caracterstica de Kant, a no ser que la
este paralelismo que todos esos tipos de investigacin tienen un carcter ,: tomemos como un tipo obvio de jovialidad. Lo que realmente resulta de'
serial, que los tems que se van revelando forman una serie, teniendo' aqu es ese aspecto del idealismo trascendental que, al final, niega al
cada uno una relacin tpica con respecto a su predecesor. Kant sostena mundo natural todo tipo de existencia independiente de nuestras tepreque la idea de la totalidad de las series de tems descubiertos en el curso~. sentaciones o percepciones, un aspecto al que me he referido ya al
de la investigacin era una inevitable concomitancia de ciertos tipos de. hacer notar que Kant est m~ cerca de Berkeley de lo que l mismo
investigacin serial; y esta concepcin parece imponernos la necesidad cree.
de una cierta alternativa. O .bien la serie tiene un trmino ltimo y limi-;
Habra que poner de relieve otros muchos aspectos en una detallada
4!.nte -el comienzo absoluto del mundo en el tiempo y su lmite en el ~tl.n ..d~.1@..JJ.tinomias. La validez de los. argumentos que usa Kant
espacio, el ltimo fundamento o condicin de todo lo que se da en la para derivar las contradicciones es ms que cuestionable; y no es tan eviNaturaleza, los constituyentes .ltimos de la materia, etc.-, o no tiene dente como l pensaba que no es posible ajpguna.... s@lucin emprica a
ningn trmino limitante, y es una serie infinita o ilimitada. Donde esta todos estos conflictos de la razn. As, los desarrollos de fa ciencia fdisyuncin parece imponrsenos por fuerza, Kant pens que poda pro- sica, imprevisibles en su timpo, parecen dar ~!Iillifi~MQ emprJrn a la
bar que el elegir cualquiera de los dos miembros nos lleva' a la contra~ n~9Jl._c:le espacio fsico y al mundo en el espacio como finito auogue ilidiccin; de ah que llamara a esta divisin de la Dialctica la Antino- aj.lfilig. Dejo de momento estos aspectos, para volver a la cuestin de la
ma de la Razn Pura. Su solucin de estos <<conflictos de la razn pura estructura general de la Di'alctica.
consigo misma lleva a invocar el prin'cipio de significatividad. Operando '
Su tesis unificadora, como ya he sealado, es que la razn humana
con el concepto de la serie como un todo, somos incapaces de considerar es conducida inevitablemente, en su bsqueda de conocimiento sistemsi cualquier intuicin o experiencia posible podra responder a este con- tico, a habrselas con ciertas ideas de carcter absoluto parar las que no
cepto. Sin embargo, sostiene Kant que no hay modo alguno segn el cual . se puede especificar ninguna condicin emprica de aplicacin, pero que
pudiera decidirse la experiencia en favor de uno de los dos miembros pueden tener un papel regulativo til en el progreso del conocimiento.
de la disyuncin. El problema de cul de las dos alterna tivas aparente- ' Es esta una tesis compleja con cuatro partes que hay que distinguir da~
mente necesarias ~ea la verdadera no se puede_ i:ilantear; d~ ah _que el ramente: 1) que todas las ideas en cuestin tienen el carcter que expreconcepto de totalidad absoluta que parece exigirnos la disyunc10n no saba Kant con las palabras absoluto o incondicionado (por ejemplo una
tiene hingn uso emprico. En su significado emprico, la palabra 'todo' totalidad absoluta, un primer comienzo absoluto, un fundamento timo
es siempre solamente comparativa. 7
incondicionado, un constituyente absolutamente simple de la materia, et~
Kant trata su solucin como una confirmacin de la tesis del idealis- ctera.); 2) que somos conducidos inevitablemente por la naturaleza de
mo trascendental. Si espacio y tiempo, as como el mundo en el espacio la in.v~stigacin siste1?tica a habrnoslas con tales ideas; 3) que todas
y el tiempo, existieran como cosas en s mismas, se mantendran como est~s i~eas s~n esencialmente trascendente~ con ~especto a cualquier exnecesariamente verdaderas las disyunciones en cada uno de los casos. penencia posible; 4) que algunas de estas ideas tienen una utilidad reguPuesto que suponer de que tal disyuncin se da nos lleva a la contradic- lado_ra en_ ca~~ esfera ei: ~a que surgen. Inc~uso en el caso de los tipos
cin tenemos una prueba tan buena como cabra desear a favor de que de mvestigacion cosmologica como los considerados en las Antinomias,
tant~ el espacio y el tiempo como el mundo natural no existen como esta compleja teorfa, como indiqu ya en el prrafo precedente, no parecosas en s mismas, sino solamente como fenmenos, estn en nosotros, ce ser verdadera en todas sus partes. Si dejamos de lado, sin embargo, los
etctera. Tal prueba parece descansar en la premisa segn la cual si las des~rrollo~ P?~tkantianos de la cien_cia, algui:os al menos de estos tipos
de mvestigac1on parecen ofrecer brillantes ejemplos de la interconexin
7
A 483/B 511.
necesariar de estas cuatro caractersticas; por otra parte, la sugerencia kan1
32
~11
Panorama general
33
tiana de que la idea reguladora apropiada para la ciencia en estos casos ;slo no encontramos, sino que no podemos encontrar, nada dentro de
es la de una totalidad concebida como una serie ilimitada, que pone por ;este campo que podamos identificar como el sujeto permanente de los
delante una tarea de investigacin que no se agota nunca, parece total- restados de conciencia. Cmo nace, entonces, esta ilusin? Un resumen
mente razonable.
.
~
a modo de eslogan de la respuesta de Kant sera ste: la unidad de la
El xito de la tesis general en el caso de la investigacin cosmolgica ;experiencia se ha confundido con Ja experiencia de la unidad. Ya se ha
debi animar a Kant a formarse una idea exagerada de su plausibilidad '.argumentado que para que sea posible la autoconciencia tiene que darse
en lo que l consideraba como las otras dos esferas de la inevitable ilu- 1una unidad tal entre los miembros de una serie de experiencias que las
sin dialctica; a saber, la teologa y la psicologa. La historia de la filo- constituya en experiencias de un nico mundo objetivo. Ahora bien,
sofa sugiere, ciertamente, que la creencia de que nosotros podamos tener '.mientras que el cumplimiento de esta condicin constituye el fundamento
conocimiento del alma como una cosa o substancia absolutamente una, ;bsico de la posibilidad de la autoconciencia, se requieren ms condiciopermanente e inmaterial, es una ilusin filosfica natural, aunque no in- :nes (se puede sostener) para la adscripcin de hecho de las experiencias
evitable. Es falso, sin embargo, que hayamos de encontrar tal idea de .a uno mismo. Deben de darse criterios de identidad empricos aplicables,
modo natural a travs del estudio sistemticamente emprico de la psico- a lo largo del tiempo, de un sujeto de experiencia. Tales criterios existen,
logfa, as como es igualmente falsa la idea de que no tenga ninguna uti- como el mismo Kant parece reconocer, e implican el hecho de que el ser
lidad reguladora. Una vez ms, el tema de Dios da lugar, ciertamente, a 'pensante (como el hombre) es l mismo ... un objeto del sentido externo 8 ,
nociones acerca de lo absoluto y lo ltimo. Dios es la existencia absolu- :es decir, un cuerpo en el espacio. Pero estamos expuestos a pasar por alto
tamente necesaria, absoluta perfeccin, el fundamento ltimo de todas Ja pertinencia de tales criterios por el hecho de que nosotros no los tenelas cosas, etc. Pero solamente en el caso en el que la idea de Dios se mos que emplear efectivamente cuando utilizamos la palabra yo al
asiente en nociones como las tratadas en las Antinomias, es decir, las adscribirnos experiencias actuales o recordadas. (Cuando tengo dolor, por
de absoluto comienzo y causas primeras, es cuando ser plausible del todo ejmplo, no tengo que buscar y mirar que soy yo el que tiene dolor).
el decir que somos conducidos inevitablemente por la razn a tratar co~ As, podemos caer en la tentacin de pensar que tenemos conocimiento
tal idea; pero incluso entonces, como el mismo Kant reconoce, tal base :de un sujeto continuo e idntico como tal, conocimiento que sera indees inadecuada para sostener la idea de Dios. No hay plausibilidad alguna, )endiente de cualquier criterio emprico de identidad. Tratamos, por
por otra parte, en la sugerencia kantiana segn la cual toda la empresa decirlo de alguna manera, de abstraer_ la fuerza del yo del acopio de
cientfica se desarrolla necesariamente bajo la gida de la idea de un .los criterios empricos que le dan su poder de referirse a un sujeto percreador inteligente, y que, por tanto, nos vemos inevitablemente condu- .manente y, al mismo tiempo, contemplarlo como poseyendo tal poder.
ciclos a esta idea en la bsqueda caracterstica de la Razn de explicado- 'Pero si llevamos a cabo tal abstraccin, lo nico que puede hacer la palabra
nes generales. Ideas como la de Dios, o de dioses, tienen muchas fuentes, :es expresar la conciencia en general, o las condiciones generales de la
algunas de las cuales no estn claramente conectadas con la Razn; y el :posibilidad de la experiencia. De este modo, confundimos la unidad de
poner en relacin tal idea con la explicacin cientfica es algo que supone la experiencia con la experiencia de la unidad; y de este modo, surge la
una peliagudo problema para el telogo ms que una inspiracin nece- :ilusin del conocimiento del alma como una cosa inmaterial y permanente.
. :S6lo se trata, sin embargo, de una. ilusin; si caemos en ella, nos queda
saria para el cientfico.
La exposicin que hace Kant en los Paralogismos de la ilusin meta- :mos incapacitados para defender esa idea del alma en contra de las teoras
fsica del conocimiento del alma es en s misma de una peculiar brillantez, rivales menos ilusorias, ya que no existe ningn medio emprico capaz de
as como de especial inters por su conexin 'con la argumentacin general ,dec;idir entre ellas. Aade Kant que le es esencial a su propia filosofa
de fa Analtica. El blanco del ataque es la teora segn la cual cada uno 'crtica el demostrar la vacuidad de una pretensin de conocimiento as;
de nosotros puede conocer la existencia, en su propio caso, de una cosa 'Y es que si esto fuese permisible, entonces nuestro conocimiento habra
pensante, duradera, puramente inmaterial y no compuesta, cosa que so- ~de trascender el reino de la experiencia para entrar en el de las cosas tal
lemos llamar yo. La lnea de ataque ~st dirigida por el principio de :y como son en s mismas.
significatividad. Si hemos de hacer un uso legtimo de los conceptos :
cruciales de identidad o de identidad numrica a lo largo del tiempo, :
hemos de aplicarlos, a la luz de criterios empricos, a los objetos dados en
la experiencia. Ahora bien, si abstraemos totalmente del cuerpo y consi:
deramos simplemente nuestras experiencias o estados de conciencia en "
cuanto tales (los contenidos del sentido interno), es evidente que no~ B. 415.
!'
L);
,,
'
ijl
~.
34
Panorama general
35
[ ducen inevitablemente este tipo de teoras. Pero, no nos basta para nues~ .tra comprehensin esta forma de crtica ad hominem. Debemos analizar
4. La metafsica del idealismo trascendental
qu nociones no estn bien aplicadas, qu verd!l_des es~g_ p_~zy5!rti<lll _en
p~, y cmo i:io (!Stn bien aplicadas o pervertidas. Debemos re
Hay que decir algo ms acerca de ~ doctrinas del idealismo tras' ' ferirnos aqu a l!!_ an1ogfu!, o mo.clelo, que mencionamos al comienzo de
cendental. He mencionado las interpretaciones <aQdiiias por medio de festa introducci?n. Sabemos que para 01alquier ser, miembro del mundo
las cuales nos vemos tentados y a las que dan color algunas de las propias : njUI.U:a). Y espacio-temporal de la ciencia y de la observacin cotidiana, slo
observaciones del mismo Kant; he dicho tambin que hemos de concluir,' se. le._pueden !1Jtlt!ife$tar.. sensiblemente los objetos espacio-temporales de
con cierto grado de disgusto, que no dan respuesta, o no lo hacen coii ese illJJndo a/.ectamla__de:__alguna: _forma su constitucin. Cmo aparecen de
consistencia, a las intenciones de Kant. La teora no es simplemente el h!cho taks--hjetos; qu caractersticas par~~n tener, son cosas que deque nosotros no podamos tener conocimiento de una realidad supra- i::i:~en ei+-pa~e-tle-4a _co?stitucin del ser_ ~-que se apar(!fen. Si su constisensible, sino que la realidad es suprasensible y que _posotros no podemo~ , Ul~ion fuese diferente, diferentes seran las manifestaciqnes de fos mismos
tener conocimiento alguno de ella. Hay abundantes puntos en los cuales obetos. Muchos filsofos, como Locke y Lord Russell, han opinado que
esta teora-hace rpidas inmersiones en la ininteligibilidad. Considrese; e.s.tos hechos eran buenas razones para negar que somos sensible o perpor ejemplo, la opinin segn la cual, dado que el espacio y el tierripo n '. c~almente conscientes...de las cosas como de hecho son, o de como .en s
son otra cosa que formas de nuestra sensibilidad, nuestro conocimiento 'misms son. Por ejemplo, los objetos aparecep. color~i!dos, pero se afirma,
de todas las cosas que estn en el espacio y el tiempo, incluyndonos a-: ~estn_ realmente. coloreados; lo que realmente sucede es .que los objetos
nosotros mismos, es conocimiento de cosas slo como fenmenos y no' t~:rien,-~iertas propiedades fsicas, y que posotros tenewsis cier.ta constitucomo son en s mismas. Nos conocemos a nosotros mismos, pues, en una cwn fisica, de.tal forma que el efecto de las primera:usobre la segunda es
forma temporal y de ah que s@?_~ cuanto fenmenq y n_o_~pmo--SOmoi que los objetos. se nos manifiestan f<Jloreados. Esta lnea de pensamiento,
en-nosotros mismos. Ahora bien, qu tipo de verdad acerca de uno, aunque no se imponga, es perfectamente inteligible. Todavta sabenws lo
mismo es esa segn la cual uno se le muestra a s mismo slo en guisa . que_se quiere decir por los objetos .como realmente soq{Sori tbjetos
temporal? Nos manifestamos realmente as a nosotros o solamente nos P~4q_s coi;i? dotados ~olamente con aguellas.,Propiedades que\!~~_adsri~n
parece que nos manifestamos as a nosotros mismos? Da la impresin que las teonas fisicas, especialmente aquellas que explican el mecanismo causal
hemos de escoger la primera alternativa inmediatamente o perder el tierno ~per~epci1(_So? obj~to~ pensados comotposeedores,realmente Q~._aque
po en una variante de esta intilmente elaborada. Es, por tanto, un }13...~ropieda~es (pnmar1a~) que les hfil:en capaces de manifestarse de dif~
hech.o temporal, un .hecho sobre_ lo que sucede en el tiempo, el q_ue nos r~t.e.~~~aneras a seres equipados con '(parat?s sensores y ?erviosos disti~tos,
mamfestemos realmente a nosotros en un modo temporal? Decir esto ;pero\_!J:9 como poseedores de .aquellas propiedades ulteriores (secundarias),
sera deshacer nuestra eleccin ya que f.odo fo que ocurre en eLtiemp-0 cuya aparente P?sesin _queda explicada por el efecto de las p!Q_piedades
cae del lado de los fenmenqs. De este modo, no es un hecho acerca d~ "P!lmanas sobre ~~encionado aparato..
lo que sucede .en el tiempo l que nos manifestemos realmente a nosotros . Esta conce.ti.~in, aunque quiz no sea atractiva, no es.ininteligible. Aquel
mismos de modo temporal. Ci~rtanente\yo me manifiesto a m mismQJ:em: :filsofo, con llleDte cientfica, que la abrace se separa, realmente, de algunas
poralmente; pero yo no me magifiesto temporalmente a m mismo' en 'aplicaciones ordinarias del contraste entre el fenmew y la realidaq!; pues
realidad. Pero, en suma, qu es lo que significa el~manifestar realfilen: (como se lame?taba Berkeley) no hay circunstancias en las que las cosas,
te? La pregunta ~o tiene__n::spuesta; se_J~an atravesado 'los lmites de tal como l dice que son, puedan manifestarse .m.mo realmente son. La
de la inteligibilidaq), bajo cualquier standard. Difcilmente puede alegar conexin con la experiencia sensible est an ah, slo que menos directa.
Kant que el hecho no es alarmante en razn de que esto est de aeuerdo; La concepcin kantiana del contraste entre las cosas como son en s
con el standard puesto por su propio principio de significativida~, el l!lismasl Y las cosas como se manifiestan parece tener el mismo punto.de
cual se deriva, a su vez, del conjunto de teoras a las que pertenece la )!artida que la: concepcin cltl_iilsofo con mente cientfica,_ Tienen ambas
presente teora. No es defensa de una doctrina ininteligible el que su: en comn que, dado que CQ!Wfell!Q_~ )os objetos slo porqu~_.QffiQ fectaininteligibilidad est certificada por un principio de ella derivado 9 , 4o~ por ellos Y slo comg__ g~ .llJ.ilJ).i_fiestan el~ !~.?111tas -9.L..IlUestro ser as
No es ~sto sino un ejemplo de las muchas incoherencias a ia-:-s que con- :aJectado, no los conocernos ~--l!l-2Q_n~g _s misrp._Q~, Pero el siguiente
. ;taso es muy cgstinto en am?a~ concepci?~e~. El filsofo con mente cien9
La incoherencia de esta teora se analiza ms ampliamente en la parte IV tfica no nos mega el conoclilliento empinco de esas cosas; como son: en
seccin 4.
.sLmi&!I11>, que nos afectan para producir los fenmenos sensihld. Sim-
"""
!i,~1
36
~1-
Panorama general
37
plemente !Jiega que \las propiedade~~ con las que, en condiciones norma' en este sentido: podemos rastrear los pasos por los que. el ~~delo original\
les, aquellos objetos se nos manifiestan sensiblemente, estn indqid f la analoga gobernante, (es pervertido o transpuesto a una forma,_ en.. Ja
(o estn todas incluidas) entre las propiedades que tienen, y que sabem i cu.al..ri1~ cualquier regg!sito de inteligibilida aceptable, incleyenc;k),. el
que tienen, tal com9 en s mismos son. Pero Kant niega completa.menf, p.topio. principio kantiano _de significativtdaq. Y an ms, podemos entenl!ll posibilidad ~alquier conocimiento empfricoy tal como_son en...} der el papel del modelo o de la figura resultante como una ayuda a Kant
miis, de_~ cosa&.--que nos afectan para producir_ 1a ..experi : .en su uso de ideas ms aceptables: certificando el principk.,.de-s.igai&asensible. Evidentemente, es coherente con esta negativa, y requerido p ' .v.idad y explicando la posibilidad del programa de una metafiska..~{C.en
ella, ~L~ar t@lbin que los objetos f_ic9.:...de la ciencia son e~ cosu) tfica de la -experiencia. Podemos, y debemos, incluso hallar un lugar
CQ!!!o ..son en s mismas, ~ nos ~ctan para producir la~rienci en la filosofa para un conceptg: que lleve a cabo, al menos, algy.g,as de las
sensible. Kant puede, ~ignando toda ia-.e.s.tructura espacio~t.emporal d , fu!_iciones negativas que asume_ el concepto kantiano de lo noumnico. Al
iao natural a la.constitucin ~ceptiv.a_del sujeto 4e la e.xperiencia, dl rechazar el dogma, carente de sentido, de que nuestro esquema concepcrendo que todg(el. mundo natllra~)es (l?..!!!Q...fen?mel}'j rec,onciliar, form~. J:.ual no corresi.:o~de en ningn punt.o con la Realidad, no debemos abrazat
m.~pte, estas ilegat.ivas, con e~ punto. d~. partig_~ que comparte con ; el dogma re~trictivo de que la Reahd~~ tal c~~o es queda completamente
filosofo de mente cientfica, para la aplicacion del\contraste entre Itas.~ i compreh~ndida en ese esquema. Admitimos facilmente que existen hechos
e.orno .~on en s.!llispas y ~~fLfQll)o ~e !!_lariif!<;statl. Pero el preci ;. que no conocemos. Debemos tambin admitir que puede que existan tipos
de tal recc,mciliacin formal es alto. Pues la transposicin terminolgi de hechos de los que, actualmente, no tene-mos una concepcin mayor de la
tesultante, de objetos que afectan la constituci<Ji del sujeto, pone a t , que tenan.. nuestros..antepasados sobr.e cierto tipo de hechos, .admitidos
terminologa totalmente fuera del alcance de su\ uso inteligible, es deci en nuestro esquema conceptual pero ...no en el suyo. No slo aprendemos
del mbito espacio-tempotal. La teora de que slo conocemos las 4 ' a contestar 'viejas pteguntas, sino tambin a cmo plantea,i:,,otras nuevas.
como fenmenQ y_o como son en s mism_as, .dado que su manifestrsen La iqea de los aspectos de la Realidad que seran descritos en las conteses ..cl....tes.ultado .de. la afeccin de nuestra constitucin por los objet~ ~ taciones a las preguntas que an no sabemos plantear, como la idea del
1m.iL..t.e.orfa q\!._.podremos entender siempre y cuando la afeccin s' r.::;ij_mbito Mumnico, aunque no tan drsticamente, limita la pretensin del
conocimiento humano real y de la experiencia a ser l~<coextensivos coq lo
en.tendida como algo que ocurre en el espacio y en el tiempo; _pern...cua
s.e._nos aade que hemos de entender. el mismo espacio y tiempQ.-..na. '> r~al.
\ms_ que como una capacidad o apti.tud de nuestro ser afectados .de_
.Este parece ser el lmite necesario, y no muy avanzado, a la simpata
_rma de.t~rminada po.r objetos q.ue. n.. est. n. e. llos mismos i:;n. ~L~ por la m
..etafsica del idealismo. ,ttascen~i:;ntal. Aunque ~s. d. ifcil.;.s..eparar
en el tiempo, no i.:od~mos. seguir.. entt~.ndtendo .. tal doctrma,...p
. sus_ doct_nna_s de la argumentacion. analltlca de la metaflSlca. PQ&fYLQe
sabemos lo que qmere ..dec.lr (.llfectar, o..J.o...qlJ.e__ hemos__de_e.ntend ~xperiencia de Kant, una vez, sm embargo, que tal desenredo ha sido
r nosotros.
llevado a efecto, es notable cun poco esas doctrinas parec:en haber disNo hay duda en que Kant ofrece ms informacin, pero no un ulteri t torsionado esa argumentacin.
esclarecimiento, sobre el sujeto de la afeccin. Cualquier modo de e'
nocimiento que dependa de la existencia del objeto que se conoce ,
.
rtal que la facuiltad de representacin del sujeto es afectada por' . 5. Conclusin
objeto. As el conocimiento de Js cosas-__como l.filln....f!n s rpi~~ (int ;
1
~i:p. no-sensible o intelectuah>) sera creativr. ptoduciendo \.~u propio o :
Hemos_ d~jado sin tocar por ahota muchos puntos de la Crtica en este
jet; un tipo de conocimiento que <<.en_cuan!Q. podemos Juzgr,
:;; breve tratamiento. Concluyo considerando dos que no estn muy desconecslo competirle ..al. ser-primordial 10 Kanteala qt,te somos..incapaces ' tados el uno del otro.
que s :
Kant, a lo largo de la Crtica, hace uso frecuente de cierta distincin
aprehender la posibilidad de tal tip,o...de.oocimienl:o. No
c;;ul, sea la osi;:uridad que rode~ estas nocion~s, tambi? ode toda . la que. no, ~e hecho _re~erend~: la distincin :ntre las proposiciones analtlcas y smtetlcas a przorz. Se dice que ambos tipos de proposiciones tienen
':eona de que las cosas--qu~stan..en el esp.acl.Oc~-Y....en- trnm.pG-- sen
en comn el que pueden set conocidas J10 slo como verdaderas, sino de
menos.

Las teoras del fon6meno:..}! nrnmeJo, del idealismo trascendental, d tal forma que ninguna experiencia podra infirmadas o presentar un con<li subjetiviQ.d ltima del mundo natural, pueden, entonces, entender . traejemplo. En este sentido, ambos tipos de proposiciones son conttasta~.
'i das con las proposiciones verdaderamente empricas, que son aquellas que
' B 72.
_F, sabemos .son verdad slo y en la medida que son confirmadas por la expe-
i
!I
!
1
'
1
1
1
,,: .
,
"
11
1
1
38
Panorama general
39
tF
rienda. Kant mantiene que. mientras el carcter a priori de las proposi- fundamental y general de cualquier concepcin de la experiencia tal
dones analticas no plantea un pmblema-filosfico profundo, algo muy como nos la podemos hacer inteligible- de tal forma que sugiera al
distinto sucede con las p~ sintticas a priori. De hecho, dice pensamiento de corte kantiano que cualquier lmite nece~ario que enconen la Introduccin que todo el problema, a cuya solucin est dedicada la trs.emos en tal_ mncepcin sera un lmite impuesto por nuestras capa- .
Crtica de la Razn Pura, puede resumirse en la siguiente pregunta: c.idades? Y si, a pesar de todo, rechazamos la explicacin kantiana de la/
~mo son posibles los juicios _sintticos_q_pria?.
_
' posibilidad del programa, por incoherente tfD s misma y porque falla
Quiz pudiera pensarse que debiramos prestar ms atencin a una en su intento, qu otra explicacin estamos preparados para ofrecer?
distincin a la que Kant da tanta importancia. Pero es dudoso que un A esto simplemente puedo contestar que no veo razn alguna por la que
tratamiento ms amplio fuese ms ventajoso. Kant no da' .!1-unca, una fuese necesaria aqu una gran -~9ra. Evidentemente, el.s;onjunto de ideas,
explicacin terica moderadame_nte satisfactoria sobre 'la_dkQ.t;bm~(entre Q __ de esquema!' de pensamie_!J.to, Utilizados por los seres humanos. reflejan
Uas.. proposiciones analtkas y sintticas a priori,1 ni tampoco puede espigarse s_g_ naturaleza, sus necesidad_es y su situacin. No son esquemas estticos,
de entre los ejemplos esparcidos de vez en cuando. Pueden, evidentemen- sino que permiten es afinamiento indefinido, esa correccin y extensin
te, entre las proposiciones que se denominan a priori, distinguirse...omd1as , que acompaan el avance de la ciencia y el desarrollo de las formas
fsubclases; y en la historia de las 'controversias sobre tales proposiciones sociales. En el estado de ~utoconciencia conceptual que es 'la reflexin
muchos filsofos han seguido a Kant, al menos hasta el punto de desear res- fi~ch, la gente puede, entre otras cosas, concebir las variaciones del
tringir el ttulo de analticas para los miembros de una o ms de estas ; carcter de su propia siJ:l!.m::jn y necesidades y discutir, de una manera insubclases. Pero es realmente muy dudoso que una restriccin general . teligible, las formas bajo las que pudieran adaptarse sus esquemas de penclaramente presentable de tal tipo situase en la clase opuesta, la de pro-" samiento a tales variaciones. Pero no debemos inquietarnos si los cambios
siciones sintticas a priori, slo a aquellos tipos de proposiciones a las concebibles son slo inteligibles como variaciones dentro de un cierto
que pretenda referirse la pregunta resumen de Kant. Podemos enumera~, ~rr;taZJ:?:__g~n~ral y fundamental de.id~ si los desarrollos ulteriores pudiecomo pertenecientes a esta pretendida clase, 'verdades de ];Lgeometr~ ran ser concebidos slo como desarrollo de, o desde, una cierta base
y de la..aritmtica y supuestas ~posiciones a prorJ de l~iencia em- general. Nada hay aqu que exija, o permita, una explicacion como la de
prica. Pero no podemos formarnos realmente una concepcin general Kant. De cara a fijar los lmites de un pensJilllien;o cQp~ente no es necede tal pretendida clase en los trminos de la respuesta que Kant formula sario, como Kant, a pesar de sus contradictores, intent hacer, pensar ama su pregunta resumen. Lo que Kant entiende en general por proposi- ~s li!_dos de_ esQs lmites. Basta con llegar a pensarlos. Ningn filsofo
dones sintticas a priort es justamente esa clase duroposi_sione;;, el a~ .en ninguna obra ha llegado tan cerca de alcanzar esta agotadora meta
nocimimocieCii'Ya necesi9;ld slo poda ser explicado -supona~ po, , como Kant en la Crtica de la Razn Pura.
niendo en marcha todos {o.s recursos copernic~!_l.9!._g_~Ja <;rJJJcfll, apelando\
de esta manera, al modeloTe- ~los objetos ..que se conforman a nuestros
mod~Lde rpresentacim:I, es decir, ape1anclcY:i"\la- consttfc;f1_ d~~-@~a
sensibilidad y a las reglas del entendimiento. '"Ddo que, como ya: he
mostrd'o, nada queda, o puede quedar, realmente explicado por este
modelo -ya .que es incoherente'--, debe concluirse que KnLJ19 _illme
una. C()QCepcin general clara de fo_,sinttico a. priori.
Sn embargo, puede argumentarse que hay un pro,12Jema aqu, aun
incluso si no ha sido formulado felizmente en la prgunta resumen_ de
Kant. He sealado que'. el resultado ms positivo de la Crtica_ es...el~
a_rrollo, o desarrollo parcial, de un cierto programa: el de la determinacin
de- fa estructura-fundamental y general de cualquier c0:n.c.epcin de- la
experiencia que podamos hacerpos inteligible. Tanto si elegimos la denominacin de sinttic~s _a pr_iori para l~ proposi~ que desc~n
tal-estructura como s1 no lo hacemQ~ queda al menos claro que tienen 1
~.~arcter o s!atus distin!ivo; y la eora copernic~_de Kant era ,u~ :
mtento de explicar es~ .st.aws. Despues de todo, no nos es,~ fac1l
feer la formulacin real del programa -la determinacin de la estmctura
'"
CAPTULO
::
Espacio y tiempo
La teora kantiana de la naturaleza de la experiencia humana est
dominada por qatro grandes dualidades: la dualidad de los fenmenos y de
las cosas como son en s mismas; de las intuiciones y los conceptos; de lo
a priori y lo emprico; de lo interno y lo externo. Las cuatro aparecen
en la primera gran seccin de su obra, 1!L_Esttica- Trascendental. Nos
acercaremos a la tarea de entender cmu . estn -all. relacionadas a travs
de la dualidad de las intuiciones y loL CotK~!~
l.
Espacio y tiempo como formas de la intuicin: la interpr.eta~

cin austera
1:-u~ad de(fas intuiciollt,LY JQs~c.QJJcepto~ no es, de hecho, ms

que un aspecto de una dualidad que puede reconocerse en cualquier filosofa
que trate seriamente el conocimiento humano, sus objetos o su expresin
y comunicadh. Son stas tres direcciones distintas de la tarea filosfica
ms que tres tareas diferentes. No pueden separarse realmente la teora
_del ser, la teora del conocimiento y I teora de la proposicin: y nuestra
dualidad aparece . necesariamente en .1~ tr.es, bajo diferentes formas. En
la primera, no podemos evitar la distincin entre los tems concretos y
las_ clases generales o caractersticas que aquellos ejemplifican; en la segunda, debemos reconocer la necesidad tanto de poseer conceptos generales como de conocer _las cosas en la experiencia, cosas que no son conceptos, y que se subsumen en ellos; en la_!e_r_cei;_a, debemos reconocer la nece-sidad de aquellos recri;os_Jingsticos, o de otro tipo, que nos permitan
tanto clasificar o describir en trminos generales y nos indiquen a qu
casos particulares se aplican nuestras clasificaciones o descripciones.
Hacer, como Kant, que . el__segundo aspecto, o espistemolg!~o, de
estas direcciones sea el dominante no es riada malo en s mismo, aunque,
como nmestr~.espectacularmente su propio ejemplo, pueda tener sus pe( ligros. Estos aparecern pronto. Para empezar, seguramente reconoceremos
que no pos podemo.s-fu.Lmar concepto alguno de la experiencia, del cono\ d\llient~rico, que-RQ...JJos permita conocer, en la experiencia., t~ms
.#
44
45
particulares que podamos, reconocer o clasificar COI!!Q_ ~l>Q~,__de tipQLQ_caparticular y otro del mismo tipo general, siendo por tanto el terreno funra~tersticas gei;ieral~s. Debemos ~ener la capacidad de hace.L!ale~_:e_c:onocidamental de la identidad de los tems particulares u.
mientas y clasificac~ones, es de~ir,. debemos tener conceptos ~enerales; y
, . Introduzcamos aho~~ otra dualidad kantiana, la de lo a priori y .lo _e.md.ebemos tener qcas!~~-s para eiercita~ y ?esa!~ollar esta capacidad, es deE!Jiq,J. ~~hemos ~ambien, para empezar, buscar en esta dualidad una__jic1r, debemos tener lo que Kant denornma mtuic10nes.
:-
, te:pretacion :relativamente austera. Una variante de lo a priori es lo
2
Kant expresa tales necesidades en su lenguaje ms rico de departamenpuro ~ ' n:ientras que lo emprico estara relacionado con derivado de
la ~xperiencia Y perteneciente a la sensacin. A priori y puro estn
tos o de facultades de la mente, aumentando as enormemente los riesgos
de la perspectiva epistemolgica. Distingue entre la sensibilidad, que es
ndrmalmente conectados con .anterior a la experiencia y tambin con
receptiva y a travs de la cual los objetos nos son dados y el entendentro 1~~ ~~sotros; .~ero ignoraremos esta ltima conexin en tanto
uscamos \.lfL!Q,~ER:i:eta,c:;_o~- a11stexa__clel_cont!'E~~ Suger, en el anlisis gemiento, que es activo y a travs del cual los objetos ~<son pensados. Por
la primera tenemos intukies, el segundo es la fuente de los conceptos.
rter~l de la Critica, que el resultado ms positivo de Kant en metafsica
La cooperacin de ambos es necesaria para :la experiencia, para el conocha~Jla. que bus~~rlo en su "'intent? d~ articular la estructura general de cualmi:nto emprico .. ~jaremos, por el mon:ento, que ~eimanezcap la~entes las ,,;:~ concepcioi;- de. ~a ex~etiencra que nos~tros pudisemos ?acernos
pel~~rosas potencialidadd de este 1engu~. La teona de la Aecesar1a c~~- " ideas deramente 1i;itel;gible. Si tal estr_J,!Ctura existe, si hay un conunt<;> de
racion de las facultad.J pl!,_eg$, por el momento, leerse como 1,Ina vivia _bros dque e~ mdispens~blemente en taL~structura, entonces los miemreafirmacin de aquellas <fiec~sidades que ms a~~teramente se expresan ea.el
adecuad ese conunto tendran con t~da segundad un status distintivo. Sera
0 contrastarlos con aquelfas ideas menos generales que corresponden
prrafo anterior.
~tos de nuestra experiencia desde los que pode
,
.
,
; Que diremos ahora sobre la teona que afirma que el .espacio y _el d
mos a b st raer si.n poner 1.
1a misma estructura d 1
'.
.
.
,
.
,
e~igro
a
to
a
' d e 1 a experiencia,

,
tiempo son formas de 1ntu1cion? Empezaremos tamb1en con una clave hasy
.
e - a concepc1on
. . .,
_ .
como con 1os conceptos lo mismo debe s d
1
'
'd
. ,
- . .,,.
tante
el aspecto
as, que son conceptos. '
uce er con as caractenstica$ e
_
~
. baa; La
. dualidad de. mtmc10n y concepto
. es....simplemente
@f>istemologico de la dualidad entre caso particular y clase general. Es simIma inemos
.
.
,g .
que:_ !1s apropiamos en este sentido del contraste entre
plemente ef pensamiento del caso particular tal como es encontrado en la f
1
. .
, .
h
lQ_a priori Y o empmco, y kentonces
en el sentido d
t
'
experiencia y alh reconocido como un caso de alguna clase genera1' No ay , ~t
.
'
e es a aptopiac1on, nos
,
.,
.
.
l
, e-lllrentamos con 1a teona antiana de que el e p
1
razon alguna por la que no debieramos mvocar cualquiera o todos os slo formas de la intuicin sino
. s. aCJo Y .e t~e?;.P no son
t
fo~mas priori 9-~J:-;nt1;1ic10J11. No no~
aspectos de esta dualidad para que nos ayuden a entender la doctrina sobre enfrentamos simpl
el espacio y el tiempo, Claramente el pensamiento en su mxima generali~ a d ,
.emlen e
pens.amiento e una :onex10n mnata entre la
., , .
. '
.. , .. . - -1.!!ea e 1ems particu ares susceptibles de ser encontrado
1

dad : establece alguna conexion mt1ma y peculiar entre eLespac10 -;z--el
1 'd d
- , '
d
---.--s en a exper1encia,
. '
.
,
.
. ,
.
. Y a 1 ea _e que son items or enados espacial y temporalm t E t
en e. s amos
tiempo.; por una parte, y la ide_a. de un 1tem particu1ar, el cas_<?_particlat
11
del_ c_:_cg1i;;~pto general, por otra. Tomemos cualquier concepto ~lfsral, cualLa ,teora de la proposicin emprica es u d" ,., , d , d fil 'fi
'd d
l d ,
(
l
1 ,
K
d
na 1re_c1on e mqmetu
oso ca
quier 1 ea e un tipo genera e item supuesto, so amente, que os 1te111s qu; ant no esarrolla (mucho) en 'la Crtica. Pero merece la pena notar cmo un
que en l se subsuman, si es que hay alguno, sean tales que puedan conce- fosofo d,rr~oderno r;pr~duce nuestra. ?ualidad fundamental cuando busca formular
birse como posibles trminos de la experiencia y puedan convertirse en , c6~~0~01 c1otnes. sem
,'.1ttcas de 1a l~dosibilidad de la proposicin emprica en general y
.
d
. .
, . "
, fi .
'd
nec a 1mp11c1tamente e1 a o concret0>> de la dualid d
1
,
obetos el conocimiento emp1nco) y parecera su c1entemente evi ente 'fc--<; tiempo. J. L, Austin dice que la proposi'ci'o'n empi' ,
. 1con ~' es~acido Y e1
1
d
.\
~ d
,
nea
reqmere
a
existencia
e dos
cualquiera de sus casos partlcu ares, que realmente ocurren, deben _,e/ 11 os e conv_enczones, q~e ,describe como sigue:
hecho ocurrir en algn momento, que cualquiera de sus casos partLgtlare~ ;, Convenciones descrzpttvas que correlacionen las palabras con los tipos de situa'h h
\
, cwn, cosa, suceso, etc., que pueden hallarse en el mundo
que rea 1mente pue d an encontrarse d eb en d e ec o encontrarse. en_ a gun

Convenciones demostrativa
1ac1onen
1as pa1abras con las situac n h,15t,0
1
d
l'
.
1
d
, etc., que pueden hallarse
- s en
queelcorre
b
sztzo. Para que un p.om re genera pue a .l!P: Lc.ars.e a [Un caso partic :ir, eb e rreas;
mundo,
za es
encontrars~ -~m habit~c~lo local ?~ como pudiramo; decir ms c~utel~-~ d fr drialid~d de las convenciones sem':1~icas de Austin se corresponde con la
samente, s no un habltaculo tamb1en loq1l, '{11 menos sl tempora\. La (dent~: (eua l? kdnuana d~ _las facu~tades cognosc1uvas. Por las convenciones demostrativas
dad, al igual que la existencia, de l!os casos'pi!'rticulaf~i? d~ Jq__conceptos. _!aoe~~e <~hi~~~~f:~~oi:;s i~Icet alcanzar la correlbacidn co_n las situaciones. hist~ricas,
. d
d
11
1 ,
.
1b
v en emente una pa1a ra e tiempo y que s1tuac1ones
genera1es (es d ecir, . e nuevo, e aque os \~onceptos genera e~; cuyos caios una P. a ra de todas las maneras fundamentalmente espacia1 e'st
-----;-1
h
1
1
d
f' ilm t
1
,
d
, o se
muyY
particu ares, s1 es que ay a guno, son ta es que pue en encontrarse en ' elac . en e con a teona e Kant de que las formas de la intuicin
soneqmpara
el espacio
.
.
)
.bd,
l'
d
1
.
1
.
L
.
'6
.
tiempo.
d' . . ,
1a experiencia ..ga iga a en e espacio y en e tiempo; a pos1ci n espac10c , 12 Kant establee
. . " '~
f d
1
d' .
.
,
e una 1stmc10n entre puro y a priori (cfr B 3 )
tempora1 sumimstra e1 terreno un amenta para istmguir entre un 1te_m ,ii lo dejamos aqu de lado, no provocaremos confusin alguna,
,
; pero
1
'1
1
s:
i1
1
46
~'
1
47
enfrentados al pensamiento de que esta conexin es tan vital que no puede ma de relaciones 1entre os t~Il.1---..J>articulares, como las que las argumenser quebrada sin anular toda '@sQ.ncepcin de la:_e:xperie.n_citt. Y puede que tacrones .precedentes han mostrado, son necesarias para que sea posible Ja
nuestro primer impulso sea reaccionar ante este pensamiento de una manera fu!ienci~, debe concebirse, al menos por nosotros, en~aJ()gl! ~illL~l.~.!!~
all donde se trata de la ord~QaciQ_n_!~mpor_ih y de otp en relacin.~on la . p.acio: En el panorama gerittral trat de corregir la falta de explicitacin de
ordenacin espacial.. Admitiremos en seguida que el l\bstraer completaQJ.ente : este. elemento, que. aparece en el desarrollo que Kant hace de sus puntos
la idea de tiempo, de la secuencia temporal, conservando la de la experien. ;. de vista, enumerando separadamente la tesis de la objetividad y la tesis
cia en general es una tarea que sobrepasa nuestra capacidad. En el habla de .la espa.cialldad.
normal nos referimos a momentos de-la-exp,eriencia de un J:iJ;ill_J2-r_tkulat
mente. !;;k,yado 1 ~omo momentos !.en:~Q:E_al~s. Pero, sin ~m~_t;rg~ son
m~-~tos que t!_enen lu~ar en la P!:_~C:~.s10n. temporal que e.s. tan i;g~! .2. Espacio y tiempo como formas de la intuicin: la interpretag_fecedidp_s por otros. De otra forma, s:~ia posi e que 1!)~. cc:n_ci~~es~ 1 ,,
ein delidealismo trascendental
como-!ormando parte .de algo que pu~~der ppt..~<e~p{!r~_erigm>. .
.
.a-.de la exp~riencia en gener11yi~r..ec:~.-s.~!_Iealr;nte inse,nar-ble ~'
El ltimo prrafo es anticipa torio. Lo que de l debem
.. os .retener es
l~~-rn~esin .teniporal de e~pci?/. Pero pue e ~~e, al m~nos al~. que aunque. de he:ho .~~t cont:mpl~ el espacio y el tiempo, com"'furprii:c~i;io, no nos suced~ To mismo coi;. la idea de. {~ena~ion es~l. La~ ~as a priori ,de _la mti.w;:i~ en el sen~:do e? el .que suger podamos aproaudicion ge una...s~uencia de notas musicales, por eempi, puede parecer un ~iarnos del termmo, no es ~sta la acepc10n pnmana que el trmino a priori
caso de n tipo de exper!encpa que puede conside~.ase C:oherentem~te ~o : ~ne para .l, ? .el sentide 9ue est en primer pfang qando avanza l~~
aisJada de todo lo dems.J No es acaso concebible que la. experiencia e :i~de. la Este.tica. ~l sentido que all predomina es el que nos introduce
general debera consistir exclusivamente en tales secuencias de la expe. ineluctable e mmediatamente en las fantasas doctrinales del idealismo
rienda de_ audicin? Y d~~d habra entonces. ;in lugar. necesa:io (,o in-. trascendent?l: El m~delo, que deb:mo~ esfo~zarnos por separar del desduso posible) para la noc10n,. de una ordenacion espacial< de los item arrollo anahtico kantiano de la expenencia, esta ya presente, casi con toda su
particulares hallados en la_ experiepcia?
.
fuerza, en los prrafos ini.dales de la Esttica. Debemos dejar que surjan
Kant no arguye, ni incluso afirn:~ explc~tamente, en la Esttica Tras- a la luz to~as esas ~9.1:!~<2taci~~~s de la terminologa kantiarla que hasta
cendental, la tesis de que la ordenacion espac_!_al de al menos algunos de los ahora han sido supnmiCias o ignoradas.
tems particulares. ?aliados en la ~xp~riencia sea un elemento 11es:.~s.rfo.. a .
~orno preliminar, reconsi~era:e?;os la. afirmacin de que \el ~spacio y
cualqmer concepcion de la expenenci> que podamos presentam~mo; el tiemp? ~on formas de la mtuic10n, de1ando al margen la cualificacin
inteligible. Ms adelante a~rmar este yunto de ~ista. ~e una forma r:is; ~e a Pnorz. Rep:~s~r;t .esto como u~a afirmacin epistemolgica sesgada
explcita, en su forma kantiana, es decir, que las mtmciones. deL~senl.do . acerca ~ la con:xion mtima entre la idea del caso particular y ~as de:...Ja
externo>~ son condicin necesaria de la posibilidad de ~a experiencia, e? 1.a Qrdena~ion :spacrnly temp~ral: el espacio y el tiempo son:las formas de
Refutac:,in del IdealistD.o y la Nota General sobre el Sis~er:ia de Jqs-1?-:iw 4 la. ~articulan~ad. Pero ~l mismo sesgo epistemolgico se basta para intropios. Habiendo argido que la posibilidad del autoconocimiento emprico Y: ducir una peligrosa ambigedad en la afirmacin. Leamos: lo espacial y lo
el conocimiento de los objetos. a travs de la~ ~~tegoras son mu~uan:ent temporal son m?dos_ por los que conocernos los casos particulares de los
dependientes y ~robos necesano.s, para la posibilidad de la ex~en:n.c;a e . CQgcep~o~. generales, en cuant_? o.rdenados en relaci? uno a otro. Aqu
general, declarara, en la Refutacion, que el que tenga lugar la mtuici_()U. la amb1guedad se muestra a s1 misma. Son lo espacial y lo temporal las
lo&-objetos-~spaciaksJes una condicin necesaria del {QrimetQ.,y, en la NO . formas por las que los casos particulares estn ordenados y por lo tanto
General, que es una condicin necesaria para la po~i~ilidad de entende. las formas por las que nosotros los conocer:ios como ordenados? O son
el segundo. Hay algo que queda no totalmente explcito en este proces nuestras formas de conocer los casos particulares en cuanto ordenados
de argumentacin. Hubiese sido ms claro, y ms caracterstico del filsofo Y por lo tainto las formas como estn ordenados? Basta leer la afirmacin
el argir que las condiciones generales de posibili?ad de
exp~rienci acentuando el nos~tros p~ra inclinar la balanza hacia la subjetividad.
re@ieren la existencia de algn modo de oi;q(,11,acign sem!hl:, diferent
. Pode~o~ ~onceb1r todo esto como algo simplemente inherente,.aL,,sgo
dd tempor111 y al me.tiQS anlogo al espacial, de b)tem~..Jll!.f!!culare~a ~ ,:p1stemologicb. Pero Kant es mucho ms intencionado. El armazn esencial
liados en la expetieru;ia; y proceder entonces dedarandQ. q.1:1~' tal .fQm del n:odelo es_t conscientemente presentado en la teora que afirma \g~
e~_n_ las sosas, n~ -llilikJllQL<;;oncebir, a~ternativa alg;t:tna al
mod 'ruiac~?, y el tiempo ~on formas de la intui~in sensible. . . .
.
-espaeal. S1 se pusiese en duda este ultimo aserto, com<}. podria su~er . F11er:ionos en primer lugar en la teona de que lJ_a mtmcin humana
sera posible retraerse a la pretensin menor; es decir, que cualquier ~iste , ~esencialmente una intuicin setJ,{qle. En s mismo, no parece que haya
A;:kld.
!a
!a
m::mo_
:~1~
48
'
49
ningn aventurismo filosfico en esto. Equival~, como ~~nt explica, a que

podem?~ conocer los obii=J:.<:?S) que nos-~ t'aLc~son en s mismos,
nuestro conocimiento, o percepcin, de~-~?}e\O requiere ~1P0J
excep.c1on hec~a de que sabemos negativamen~ que no son cosas en el
afectados_ por es~ o?i_~to\ ESto, a su vez, ~gmyale~ a nada mas qtJe a qu~ }a.- espacio y ~ tiempo.
.
e:Xisteda de ~Cilijeto percibido es qta ex1stencla y nu~a perce~on
Es suficientemente evidente que tal teora, en la que t~is de .ap_arieo.cia
de l ~tra distinta, que depende __c!e la primera, por ~o.~p.to, en un sent~~o
tan. sobri~ asumen repentin~mente un sentido tan alarmante y revoluciono-lgico 0 .b!lllsal, aunque eLgue sea c~rrect'? descr!~~!la como p:rcepci~n
na;10, sera, con toda probab1li~ad. frtil en par~dojas. A ellas me dedicar
mas detemdamente con poster10odad. Pero existe una complicacin, a la
del pbjetQ dependa lgicamente de la ex1stenC1a d:l.oh1:to. C~alquier t~ 0!.~
que mantega que conocemos objetos cuy~ existencia es. mdependic::_l}!e
que ahora ~; enfrent.a Kant, en \:a Esttica, y a la que debemos prestar alde nuestro conocimiento queda comprometida a t~nt:. Si, pensando en
guna atencion en este momento, y relacionar con la cuarta ge aquellas duaKart como analista de la concepcin de la experiencia en ~eneral; ~os ' lidades que mencion al principio, la dualidad de lo interno y lo extern9.
confunde una afirmacin, tan temprana e infup.dada, .de esta .tesis, sera solo, Tanto el espacio como el tiem.po estn asignados a la constitucin subjetiva
porque la pensemos como una tesis que, en cualquier concienzuda exone- . de nuestras mente, y todos los J!ems ordenados espacial y temporalmertte
racin de la empresa analtica, debe ~rgumenta:se para afirmar un~o , 9ue tienen lugar en nuestra experiencia son declarados simplemente como
tti=f~_sario de la experiencia. Pero no es algo evidt:;~1f que no P29J:ia habc;:r :
result~do de que esa coi;stit.ucin es afectada por los objetos tal cgmo
exp~riencia posible -o ninguna de la que nos pu?iesemos form~r '?11. con- descono.cidamen!e s?n en s1 mismos. Pero ac~so nuest;as experiencias o
cepcin coherente -en la que el esse de l()s 21:,1etos de conoQ1mento no estad<;>s de conciencia, algunos de ellos percepciones de items relacionados
fuese. sino su percipi.
.
espacialmente y otros no, no ocurren esencialmente con un orden tempoSin embargo, la tesis no es excepcio~al en s misma. ~o 9-~~ cambia ral?, Y no ~s acaso 'ir;ic~mpatible, la admisin de estos dos punto .. S~n la
totalmente la situacin es aadir a la teona de que nuestra 1~tuic1on es,-en . t~__ ge que el conocm:11ento de ltems ordenados temporalmente no...e~ el
e~ sentido, sensible, la posterior de que el espacio Y eL pemp.o.no~ cooocimienill,je nada tal como es en s mismo?
S1l9- formas de nuestr~ sensibilidad, tal como ~ant .lo ~!1ende. Tal adi!<ant p~r~ibi claramente qi:e aqu se encerraba .u_na dificultad, o vio que
cin no tiene necesanamente que tmnf9rmar' la sltuac10n .e,n tanto .en podia perc~b:rse una. Su soluc1on conlleva la negacion de la s_egll.llda de Jas
cuanto. leamos la ltima teora simplemente como una afirmac1on, d~go ~ropos_C!Q:tles que apareceA conjuntamente incompatibles con la doctrina
epistemolgico, de la tesis de que lo ~spacial y lo tem~or~ son la~'S' de. que el CO.UQ&ll}iento de tems ,or~enados temporalmente no es~~l conocide la particularidad. Siempre y cuando la le~mos . as1, podemos suponer miento d~ nada_.!.fils.omo es en s1 mismo. Es decir, niega que al .~onoce,-Jo
que los objetos que afectan, sobre cu~a existencia -:--dado que nuestr~ que.son ~ue~tr.QS. ..es.t.ados de conciencia (ordenados temporalmente) conozcaintuicin es sensible- depende no-lgica o causalmente nue~tro conocl mos consigwentemente algo sobre nosotros mismos, o sobre nuestras menmiento de los casos particulares, son simplement~ aquellos mismos casos tes, tal como en s ~s~as son. Y liga esta negativa con la teora general de
ordenados espacial y temporalmente a los que a~hcamos nues.tros concep- las formas de la sens1bihdad afirmando que de los dos modos, el e.sp.acial y el
tos generales a Pero es claro, ms all d~ cualquier duda pos1?le, que no; tempo~al,;,~n los qu,e estn ordenad9s los tems encon_trados en la_e._xperieg~if;l,
es sta la lectura que se pretende 13 Los items o:dena?os e~pacial Y tempo ; ese el tiempo especficamente el modo en el que los tems particulares-aparalmente no s.onJos objetos afectadores en cuestin, smo solo'. Y como .mu : r~cen ordenados como resultado de una auto-afeccin en nosotros~tal romo
cho sus efectos los fenmenos que se manifiestan .a-seres equipados, corno somos en nosotros mismos. Ya que los objetos que afectan somos 4l,osotros
nos~tros, con ~odos espa?ales_y temp~rales de jntuicin sensibl:. Est hsmos, po?ramos denominar)?~ resultados, de l afe~ci~ ~l fen;lieJUJ..de
aqu toda la fuerza sub1et1va de la teona que afirm~ que el espaC1~ d nosotros .mzsmos, y hablar leglt!m"'amente de, autoconcienci"'~roprica, y de
tiempo son formas de tafint_ui~i~n. Llamarlas ~demas f~rm~ a 12!J. 0 rz_es ~r consc:entes de nuestros propios estados mentales (temporalmente ordesimplemente acentuar la sub1~tiv1?ad: el espac10 Y el tiempo est~n <'.~n nados), siempre y _cuando recorde~os 9ue no es. este un conocimiento de
nosotros, anteriores a la exp,er1encia,; es un .r~~go de nu~s~~a constltucion nosotros como realm~nte somos, sino sol~ de n?sotros como nos m;mifestacognoscitiva, y por esta razon son un condi~ion de posibilidad de la ~x-. l!!Qll~ Esta es 111.Juerza, au?que no todavia completamente elabopda, de la
P.e:tS!.nd'tal como la tenemos, en la c,ual los objetos nos aft:~!an de tal fowt t~o;ia que afirma que el tiempo es .la ~orma del sentido internd. Podemos
cje producen el conocimiento de ite.ms ordenados e~p~cial Y tempm~ facrlm~nte aceptar parte de lo que significa como algo a lo que no podemos
mente. Dado que la intuicin es esencial p~ra ~l. ~onocim1ento de .los ohJ.e.: c~nceb1r realmen.te a.ltern~tiva alguna; es decir, que todos los estados partos y que no tenemos otros modos ge mtwcion que._ los sensibles, nQ tis::ulares de conciencia -incluyendo nuestras percepciones de objetos orde. '
ndos espcialmente- estn ordenados temporalmente. Significa tambin
" Cfr., por ejemplo, A 42/B 59.
que la aparicin de tales estados, as ordenados, es el resultado de una auto-
et
,.,
I
l:~
50
51
afeccin atemporal de nosotros ~orne; somos en nos_otros mismos. ~~1!1es 1~ suficientement~ llam?tivo como para merecer un comentario ms
po no es sino la fotm-~kl sentido interno.
.
amplio. P_one_ de relieve un aspecto del idealismo trascendental que nosEn los estados de conciencia ordenados temporalmente se incluyen las_' otro~ (y el) podemos _estar tentadqs de olvidar a veces, aunque en otras
percepciones de cosas ordenadas espacialmente. (Como ya he resaltado, to- , ocasi~nes apa:ezca forzadamente en nuestra atencin cuando Kant, en su
dava queda por afirmar, pero ser afirmado, que no nos p~emos formar 1 pr~ntiti;id, lo mvoca. Kant ~compaa con frecuencia sus afirmaciones sobre
concepcin alguna de la experiencia para la cual esto no sea v?do.) El cono-... , la i~eahdad ~a~1to del espacio como del tiempo con una afirmacin sobre la
cimiento de los tems particulares en cuanto ord~?ados espacialmente Y po- : r:alidad.empu_ica ~e ambos. Es esto, reclama con evidente sinceridad, fo que
seyendo caractersticas espaciales como la extens10n y la figura, '.d~pende ~ ?if~r~ncia16 su idealismo del de Berkeley que degrada los cuerpos a mera
que poseamos una facultad de intuici?n espac_ial o externa llamada el ilusic:n ~er?' 1?-?sotros podem~s preguntarnos si es tan clara como l
sentido externo. Decir que el espacio es solo una forma de n17estra P~r:so esa distmc10?. Parece decir, al postular una misma realidad emsensibilidad (la forma del sentido externc_>) conll_eva algunas d~ las ~ismas pmca p~a el es~acio Y el tie~po, que los tems particulares situados en
implicaciones que el decir que lo es tambin. el ~:empo. Es ~e.c1r, es simple- el espacio ~ el tiempo, ~ualqmera que sea su carcter, ya el de cuerpos
mente una caracterstica de nuestra constltucion cognoscltlva el que el r e? el espacio (y en el tiempo) o solo el de estados de conciencia en el
efecto de los objetos como son en s mismos sobr~ esa constitucin sea pro- ti~mpo, est~ en pie ?e iguald~d. en lo q_ue a la existencia real se refiere
ducir el conocimiento de tems ordenados espacialmente Y poseyendo ca- (tienen la misma realidad empmca), aunque todos ellos sean slo fen-.
ractersticas espaciales. Pero existen diferencias respecto a lo que puede menos .de las cosas en s, es decir, que dependen para su existencia del
afirmarse de cada una de las dos formas de la intui~in_ sensible. As, por afectarnos a i;iosotros, como somos en nosotros mismos, por parte de
lo que respecta a aquellas cosas tal como son ~n si mis~a~, que af~ctan otras (o las mism~s) cosas como son en s. Pero no es ste el significado
nuestra facultad del sentido externo para produci; el conocimiento de i~ems ._ real de su pensa;niento. No afirma que las cosas (incluyndonos a nosotros)
espaciales, no podemos afumar que sean lo mismo 9ue, o de la misma . como. son ~n si, ~l afectar n.uestr~ constitucin cognoscitiva, produzcan
naturaleza que, nosotros como somos en nosotros mismos. No podemos '. ~os tipos diferenciados de existencia, los cuerpos en el espacio (y en el
afirmarlo, ni podemos negarlo tampoco 14 Es n_punto, en el que debemos tiempo} por un~ parte y, pot. otra, los estado~ de conciencia ordenados
permanecer ignorantes. Pero sea como sea, hay algo mas que p~demos afu- temporalm~nte, i?cl'-:yendn en ellos las percepciones de aquellos cuerpos
mar. Tanto si los objetos que afectan nuestra facultad del sentido. externo en el espa_cio. Mas hien, los efectos reales de estas transacciones entre las
para producir el conocimiento de tems particulares ordenados espacialmente . cosas en s1 s?n todos estados de conciencia ordenados temporalmente; pero
son en s mismos idnticos o distintos a como nosotros somos en nosotros : en esto~ se mcluyen (~, se. arguye posteriormente, si la experiencia ha de
mismos como si son de igual 0 distinta naturaleza, podemos estar seguros ' ser posible, se deben mcluir) estados de conciencia que nosotros considede que 'sus fenmenos, es decir, los tems ordenados espacialmente por los r~os como percepciones de cuerpos en el espacio. As, el espacio y el
que surge el conocimiento que de e~los tenen:os, deben d~ ~star or_denados , tiempo, los cuerpos y los estados de conciencia, no estn en pie de igualen el tiempo tanto como en el espacio, es decir, deben e:xfobir re~aciones dt: l dad_. ~uede. que el problema se nos oscurezca (como a Kant) a causa de
existencia simultnea 0 sucesiva. Pues. todos Jo~ estados particulares .de su ii;s1stencia en q~e todas las cosas que e.stn en el. espacio y el tiempo
conciencia, incluyendo nuestras percepciones _de Items ordenados espa~~l- son igualmente fenomenos. Pero el pensamiento kantiano no pone la mismente, estn necesariamente ordenados en el tiempo? y por lo tanto ta~b;:n ma fuerza en. estas dos clas~s de cosas. Los estados de conciencia, ordelo estn esos tems ordenados espacialmente. El tiempo es la condicion nados en el tiempo, son fenomenos porque son meramente efectos de las
inmediata de los fenmenos internos (de nuestras almas) y, por lo tanto _la :_ cosas como son en s -y no estadc;s de ciertas cosas (nosotros) como son
condicin mediata de los fenmenos externos ... Todn fenomeno cualquie- (somc;is), atemporalmente, en realidad. Pero los cuerpos que estn en el
15
ra ... descansa necesariamente en relaciones de tiempo
esi:ac10 son fenmenos de una manera mucho ms fuerte. No son ni siEl que Kant representase, de esta ?1anera, la re~erencia al tiempo de 'qlllera efectos de las cosas como son en s. Lo qu: suced~ es simplemente
todos los objetos de conocimiento relacionados espacialmente, como cnnse- . que .ent~e los efectos de las cosas :~roo son_ en si hay ciertos estados de
cuenda de fa necesaria relacin al tiempo de todos los estados de c~no- conciencia que nos _vemos constremdos a Juzgar como percepciones de
cimientn aunque sea algo perfectamente coherente con lo que ha antecedido,. cuerpos en el espacio; Y los cuerpos, al margen de estas percepciones
'
,
.
- -no son nada.
1
Esta idea no est explcitamente desarrollada en la Esttica, sino ms tarde, 1
Este aspecto del idealismo trascendental pasa ~ primer plano en ciersobre todo en los Paralogismos.
1
A 34/B 50-1.
B 71.
1'
,; 1
'".!' ~
52
tos momentos en los que la teora kantiana se emplea a fondo, como sucede, sobre todo, en la primera y segunda antinomias. Y regresa al trasfondo
slo cuando la teora misma no juega un papel muy activo. Me abstendr
de comentar globalmente ahora esta teora. Debemos esperar a que sus
ramificaciones hayan quedado desplegadas antes de intentar una valoracin
final. Siempre estaremos a tiempo de ignorar esta perspectiva de Kant men. tras le contemplamos en su rol impuesto de nalista de la concepcin de
una experiencia posible. Pero debemos por lo_ menos dejar ante nosotros
su exposicin inicial.
3.
f,
Materia y forma: relaciones y sensacin
Debemos, naturalmente, preguntar en qu argumentos se basan, en la f

Esttica Trascendental, estas notables teoras referentes al espacio y al fr
tiempo. En el caso del e~pacio, el argumento ms importante, con mucho,
se deriva de la idea que Kant tiene de las proposiciones de la geometra,
las matemticas del espacio, como la denomina en otro contexto. A ello :
se aaden, paralelamente, algunas referencias, ms bien superficiales, a las 1
proposiciones relativas al tiempo, que consideraba de la misma naturaleza
que los axiomas y teoremas de la geometra y cuyo conocimiento le pareca, por tanto, requerir el mismo tipo de explicacin. Por regla general, las E
consideraciones que se presentan en el caso del espacio son ms ricas de
contenido que las que aduce en relacin al tiempo. Estas ltimas no son
sino tenues paralelos de 1as primeras, all donde es posible tal paralelismo.
As pues, concentrar mi atencin en las primeras. Pero dado que la teo- .
ra de la geometra de Kant se merece una amplia consideracin, y que 1
dedicrsela ahora sera interrumpir en exceso la exposicin y la recons- :
truccin de su teora general de 1a experiencia, pospondr su examen paral
ms tarde, indicando slo por ahora que, a pesar de su gran intuicin, no
puede ser ya defendida como una teora de las matemticas del espacio :
y carece de fuerza para probar las tesis del espacio del idealismo trascen-
dental.
- ~Qu otras consideraciones restan? Si dejamos a un lado la teora de
la geometra, nos debe impresionar, creo, lo exiguo de los argumentos
reales que apoyan las tesis del idealismo trascendental. En la medida en
que nos preocupemos por la historia intelectual de Kant, podemos refe-"
rirnos a esos primeros debates, que tanto ocuparon su atencin, entre los.
que defendan teoras sobre el carcter absoluto del espacio (y del tiempo)
y los que mantenan que su carcter era relacional; y podemos subrayar
que l conceba que el idealismo trascendental reconciliaba la verdad de ..
ambas sin caer en sus respectivos errores. Pero todo esto est indicado de
una manera demasiado esquemtica en el texto de la obra como para suministrar un argumento independiente del que se apoya, una vez ms, en
la naturaleza de la verdad de la geometra. Por otra parte, en la Exposicin
53
Metafsica! del Concepto de Espacio (y en la seccin correspondiente relativa al tiempo) se presentan, y numeran, como argumentos, cuatro textos. _,
Dos de ellos tratan la singularidad -o unicidad- del espacio y el tiempo,
- y a ellos me referir en la siguiente seccin. Considerar los otros dos
ahora, a pesar de su extrema debilidad, slo para indicar hasta qu punto
no iluminan nada si se consideran en s mismos.
Kant arguye, en primer lugar, que la idea de espacio no puede derivarse de la experiencia de los objetos en cuanto relacionados, entre s o con
nosotros, espacialmente. Pues tal experiencia presupone la representacin
del espacio 17 El argumento es realmente insuficiente. Es difcil extraer
de l algo remotamente referido a lo que se persigue, excepto la tautologa
de que no conoceramos los objetos como relacionados espacialmente a no
ser que tuvir"amos la capacidad para hacerlo. Si la presuposicin de
la representacin del espacio significa algo ms que esto, el argumento
por s mismo no arroja luz sobre lo que pudiera ser.
El argumento siguiente se centra en las afirmaciones de que (a) <<nunca
nos podemos representar la ausencia de espacio, aunque (b) podemos
perfectamente pensarlo vaco de objetos 18 Esto sugiere un tipo de experimento del pensar que se nos invita a realizar. Pero a pesar de la confiada
anticipacin de Kant sobre sus resultados, no queda en absoluto claro qu
es el experimento y qu implican sus resultados. Podemos, por ejemplo,
cerrar los ojos e imaginar una oscuridad sin forma alguna; o podemos decirnos las palabras espacio vaco ilimitado y parecer que quieren decir
algo. Verifica esto (b)? Y, si lo verifica, qu se demuestra, en consecuencia? Se deduce que no podramos hacer tales cosas a no ser que la relacin al espacio de los tems que conocemos as relacionados se debiese
completamente a nuestra constitucin cognoscitiva? Parece ser un paso
excesivo. Y qu sucede con (a)? Quiz significa que no nos podemos hacer realmente inteligible la concepcin de una experiencia no espacial.
Y quiz, de hecho, no podamos hacerlo. Pero, si as fuese, es algo que an
debe argumentarse; y, una vez hecho satisfactoriamente, se establecera
que el espacio es una caracterstica a priori de la experiencia en el sentido
de la intetpretacin astera de lo a priori, ms que en el de la del idealismo trasendental. Para deducir la conclusin del idealismo trascendental,
necesitaramos un argumento ulterior que mostrase que ningn aspecto de
la .experiencia podra ser a priori en el primer sentido sin ser a priori en
el segundo.
Queda claro que se gana poco estudiando slo con detalle estas pequeas unidades de argumentacin. Debemos ms bien, tratar de recoger, del
curso general de la Esttica, las pistas que podamos sobre cualquier consideracin distinta al argumento de la geometra, que le pareca a Kant constituir los cimientos de las tesis de la idealidad.
.
1
"
~
'
11
A 23/B 38.
" A 24/B 38-9.
1
\:'
11
54
55
Se nos sugiere un indicador en la forma como, en el tercer prrafo de el sesgo epistemolgico de la investigacin. Acentuando la conexin ent~e
la ~sttica, se est~blece la distincin entre la materia. y la forma de los forma y relacin, y suprimiendo el sesgo epistemolgico, expresara-
feno?1enos, es decir, de lo que conocemos cuapdo experimentamos tems mos la teora de que el espacio y el tiempo son formas de la intuicin de
particulares que caen bajo conceptos generales. Se dice que la forma es la siguiente manera: el espacio y el tiempo son los sistemas fundamentales
lo que hace que la diversidad de los fenmenos (es decir, el complejo 'de relaciones entre los tems particulares hallados en la experiencia; o bien:
de los elementos de los fenmenos) pueda ser ordenado segn ciertas rela. el espacial y el temporal son los modos fundamentales en los que relaciociones. Se dice que la mf!teria es lo que del fenmeno corresponde a la . nan entre s los tems particulares hallados en la experiencia. Al reintrosensacin. Dado que la forma queda inmediatamente adscrita a la mente, ! ducir el sesgo epistemolgico, reescribimos est~ ltima formulacin de la
a nuestras facultades cognoscitivas, y dado que la sensacin se afirma como .f siguiente manera: el espacial y el temporal son los modos con los que
aquello de los fenmenos cuya responsabilidad ha de asignrsele, no a conocemos los tems particulares hallados en la experiencia, en cuanto renuestras facultades cognoscitivas, sino al objeto que las afecta, el armazn lacionados entre s. La re-escritura introduce la ambigedad que ya he
general de la tesis idealista se nos da ya con esta oposicin entre materia sealado.
Y qu decir de la oposicin entre el espacio y el tiempo como formas,
y forma; falta simplemente adscribir el espado y el tiempo al lado formal
en vez de al material. Parece, no obstante, que podemos extraer dos pis- por una parte, y lo que pertenece a la sensacin, por otra? Kant particutas de esta rpida construccin. La primera reside en la conexin entre lariza la naturaleza de la oposicin en el caso del espacio y, al hacerlo,
forma y relacin; la segunda en la oposicin entre forma y sensacin. muestra que el tema no tiene tanto que ver con el espacio como con la
Pueden tanto el punto de conexin como el de oposicin validarse en espacialidad; no se refiere tanto a la idea de un sistema de tems relaciorelacin al espacio y al tiempo de tal modo que suministre un fundamento nados espacialmente com a la idea de caractersticas espaciales y de relaindependiente, o incluso la apariencia de un fundamento independiente, a ciones en general. Despus de observar que una forma pura de la sensi bilidad tambin puede llamarse intuicin pura, prosigue:
la tesis de la idealidad?
1
Sobre el primer punto, podemos citar a Kant en contra de s mismo.
Si
saco
de
la
representacin
de
un
cuerpo
...
lo
que
pertenece
a
Admite que no hay incoherencia en mantener una visin relacional del esla sensacin, impenetrabilidad, dureza, color, etc., algo resta todava
pacio y del tiempo y negar, a la vez, su idealidad trascendental 19 La obde esta intuicin emprica, a saber: extensin y figura. Estas pertejecin a tal postura, dice, es que nos deja incapaeitados para dar cuenta
necen a la intuicin pura que existe en la mente a priori, aun sin un
de ese conocimiento de las verdades necesarias referentes al espacio y al
objeto real de los sentidos o de la sensacin 21
tiempo de las que la geometra nos suministra un brillante ejemplo. Podemos librarnos de los estorbos newtonianos del espacio y el tiempo, considerados como existencias independientes (dos no-entidades autosubsistenParece que estamos en terreno conocido, 'un camin ya trillado por
tes eternas e infinitas) 20 simplemente considerndols como sistemas de Locke y, con un espritu diferente, por Berkeley. Podemos estar tentados
relaciones entre tems particulares como los que encontramos en la expe- : de hacerns eco de las crticas de Berkeley a Locke. Si abstraemos realmenriencia. Pero si nos paramos aqu, no tendremos una teora adecuada de te el color Y la dureza y todo lo que pertenece a la sensacin, lejos de
nuestro conocimiento matemtico de la Naturaleza. Deberemos concluir \ quedarnos con las nociones puras de extensin y figura, nos quedamos
que si las proposiciones de la geometra se sustentan en cosas espaciales, slo. con pala~ras vacas de sentido, o al menos vacas de todo sentido que
ello es simplemente una verdad contingente. Pero sabemos que esta con- . pud~e~a plausible.mente representarse en conexin con cualquier clase de
clusin es falsa. Slo podemos evitarla dando un paso ulterior reconocien- mti:1c~n, es de~ir, conectado con cualquier cosa del todo anloga al cod que los sistemas de relaciones espaciales y temporales entre los tems ncictmiento sensible de tems particulares. (Las palabras en cuestin poparticulares encontrados en la experiencia slo tienen su fuente en nuestra dran revestir un~ pura fuerza lgica por su lugar como signos no interpropia mente. As arguye Kant, y, al hacerlo, deja claro que no hay ningn '. pretados en un sistema formal.) Pero por muy justa que sea en s misma
paso independiente desde el carcter relacional del espacio y el tiempo la protesta de Berkeley, estara, hasta cierto punto, errada aqu. La teora
(como aspectos de los fenmenos) a su idealidad. As pues, no podemos kantiana de la intuicin pura no est concebida en el mismo espritu que
: la de las cualid~des primarias de Locke. La segunda de las oraciones citahacer caso omiso al argumento de la geometra.
Como ya he apuntado, puede alentarse la ilusin en este punto con das, Y no la prtmera, es la que suministra la indicacin ms exacta sobre
la naturaleza de la teora kantiana. Esta afirma que sin que ningn objeto
1
20
Cfr. A 39-41/B 56-8.

A 39/B 56.
"
A 20-1/B 35.
' ~1
1
56
57
real de los sentidos, o de la sensacin est presente, tenemos la facultaa 1.

de representarnos, por medio de la imaginadn, ejemplares individuales :
.
.
.
de figuras que responden a ciertos conceptos espaciales (p. ej., el de tritl~ > 4. La unidad del espacio y el tiempo
gulo), con cuya ayuda podemos determinar que todas las cosas que responf ,
den a tales conceptos poseen necesariamente otras ciertas propiedades 9
Hay. al menos tres formas que cabe distinguir, aunque conectadas, por
relaciones; lo que.no se seguira lgicamente slo de aquellos conceptos 22~ ,1' las que Kant~ las expresiones\e prioriJe\ntuicint> en su estudio sobre
Ciertamente, la protesta de Berkeley enmudece ms que se silencia. La'~ el e~pac:to. Pc_>r:lo menos dos de ellas hallan paralelos en el caso del tiemprimera de las oraciones citadas debe, al menos, juzgarse como engaosa po. En primer lugar, declara que Le.s_pacio 'JLeLtiempo son formas.a...p:rimi
Pues hay que sealar que no podramos ejercitar esa facultad de construc,: tf.c_)a intuicf! empt'ieti -lo que ya hemos analizado, tanto en su \i!}.igcin imag!nativa sin hacerlo por medio de algn modo sensorial, como} p~acin auste,r.a como en kill:lJill:alismQJtascenden_taL. En segundo lugar
por ejemplo, el visual; y es difcil entender lo que podra significar visua! declara que teemos una facultad o poder de intuicin a priori no emprica
lizar una lnea sin visualizar lo que podra denominarse, en el sentido ms espacial, y ejercindola conocemos las verdades geomtricas, a lo que tamamplio de la expresin, un lmite de color. Pero no es necesario que acen: bin hemos aludido. En tercer lugar, declara que el espacio y el tiempo
tuemos nuestra protesta. Podemos ver que lo que realmente Kant intenta son ellos mismos intuiciones a priori.
decir -por muy engaosamente que lo haga-, al oponer lo que perte'. ,
Es esta tercera afirmacin, desarrollada en los dos ltimos prrafos.
nece a la sensacin a cierta clase de conceptos espaciales, incluyendo, so: ', numerados de las Exposiciones Metafsicas, la_que nos ocupa._ahata. iLas
bre todo, los conceptos de figuras espaciales, es que no dependemos de los :: i~entrales parecen_ ser que slo -e,idste un espacio y un4fl:lPO--Y que
resultados de la observacin emprica de. las caractersticas y relaciones de :--'.ambns s0n infil!:Qs. Atendamos, en primer lugar, a la primera idea. Entenobjetes encontrados realmente en la experiencfa para determinar que cier- deremos mejor su fuerza cQnsiderando una obj~~!, que podra plantertas propiedades pertenecen necesar.imente a las' cosas -que caen bajo con - sele en el caso del espacio. Decir que slo hay 'uri espacio es_decir, por lo
ceptos pertenecientes a esta clase. Dependemos, en. verdad, para este re-. menos, que todo objeto relacionad~)' espacialmente est relacionado espasultado, del ejercicio de nuestra facultad de la intuicin sensible: pero slo; cialmente a cualquier otro objeto. Es-decir, que slo hay un sistema de
cos.s relaciopadas esQacialmente. -A esto podra objetrsele que de heho

en su ejercicio puro, no emprico.
Sugiero, entonces, que lo ms que podemos hallar, ms all de una - existen sistemas de cosa_s---relac1onadas espacialmente que son independienmera afirmacin de la teora del fukfilisnw trascendental~ en la oposicin t~_ espacialmenJf. Por ejemplo, los elementos de la imagen visual que una
entre lcl_pJ!QQJ y 'eLtlemp<!J y lo que ~pertenece a la sensacin, es una persona (X) tiene pueden relacionarse espacialmente entre s, y lo mismo
breve y posiblemente confusa presentacin de la teora de la intuicin pura . sqced_~ con los elementos de la imagen visual de otra persona (Y}. Pero
que debe ser desarrollada an para solucionar el problema del conocimien- carece de sentido alguno el preguntarse sobre las relaciones espaciales ento de las verdades de la geometra 23 Una vez ms, no encontramos ningn : tre los elementos de la imagen visual de X y los de la de Y. '!i~ tie11en
@__rg!-!_rp~nto ind~pf1Jdim1(01 para Oa -tesis de que ~Ql:LS:,~ priori en el . Ull: espacio comn. Y an ms,,_no tiene sentido alguno inquirir las relaciosentido del-idealismo trascendental. Todas las consideraciones que hasta nes espaciales entre los elerp~s de mi imagen visual y partes de mi
ahora tenemos ante nosotros, si son algo ms que simples afirm:lciones de_ ruerpo u objetos_de mi habitacin; E,l espacio que incluye el tintero que
est sobre mi .mesa no abatca .aLtintero._,que hay en el ojQ_de_mi mente.
tal tesis, descansan sobre ~de_la_:geometra1@
_ Este no tomll ni ocup:;t parte alguna 1del espacig al que pertenece mi tin. tero fsico.
" . Es claro que incluso si lo que se contiene en esta objecin es verdad~
Kant la considerara irrelevante. La clase de tems relacionados espacial~e, cada u119_de los cuales considera que est relacionado espacialmente
con cada uno de los otros en un sistema comprehensivo, slo es la clase...de
22
c~rpos fsicos pblicos, concebidos por nosotros cor:p9 objetos de nuestra
Cfr. A 713/B 741.
23
La acusacin de confusin puede encontrar varios apoyos. Podra, por ejem- percepcin, distintos de nuestras percepciones de.....ellos y de los estados de
plo, sealarse que la pretensin de Kant de que conocemos, sin fundamento en la oonciencia en general. Es el espacio ocupado por tales cuerpos d q!le...l
observacin emprica, proposiciones referentes a las figuras geomtricas, se puede
J
poner en paralelo con una pretensin similar respecto a prop_osiciones sobre rel- afirma como unitario y nico.
Parece, en efecto, verdad que tenemos de hecho una concepcin as
ciones de color. Pero el color es aducido por Kant como un ejemplo pleno de lo
que pertenece a la sensacin.
del espacio fs_ib, y tambin lo parece que, incluso sin la limitacin impli-
i~1
58
59
cada por la pala?ra, fsico)~, tenemos una tal concepcin_del tiempo. Pen :: quel espa.cio _q,ue se declar.a ~~_!lcialmente uno slo puede entenderse
samos .de cualqui:r item re~l que mantienen una relacin temporal con otro ~ c.wno espacio f~~~sd, eLJ~acio-en que. el que estn, m11tuameute-r~laGien~~
cualquie:a! que tiene relaciones temporales con todos los _tems de iguales cj.as, cuerpos lSlcos p1;1bltcos, C_Q!}<;.~bidos por.Jmsotros como obetos dicarac.tensucas., Pe?s~mos. que todos 10~ casos pa,r_ticulares _!:eI!!f>orales se f f~tes:-?e las. perc;p51on~s qQe de_eJl?s -tellOOlos. M~nt~ner, pues, _qu~ la
relac10nan en .<m...J101co ..sist@ma de relaciones tempoliaWS,Cfe la misma for- .: CQl!.<;~p710n. de un . um_co sistem~pac10-temporal umtano es a przorz en
ma como se piensa que los casos materiales estn relacionados en un nic , ~nt1do austero es estar ya emmelto en un compromiso bastante comsistema_espacial. Es decir, tenemos fa concepcin de un nico-Sistema es: . p,kjp_relativ.o._a los_spectos necesarios d~imestra experiencia: un compropacio-ti4mporal qye ahma.,.todo lo que sucede y todo loque exi~te ~- e miso,, en primer lu~a~,, con ,(una forma de) la tesis de la objetividadJ.~on
mente .
,
, ; la_ tesis de la espacialidad, eh segundo h!gar;. y, finalmente, con la teili:ile
Y cmo es que concebimos que el espacio y el tiempo estn relaciona-"; lla unidad espacio-temi:ioraD N~ ha)'. duda que Kant est comprometido con
dos de ~sta .fc:rma con Lfma~.: de Kant de que el espade-y .el tiem- i. e~tos tres puntos; y s1 la .Crti~a tiene gl~balmente a~gu.na ,ide qu~ ~a gopo ...Qn.mtuiciones _puJ:.a;Lo .tLPJJ,Qrz? En lo que a la palabra intuicin. h_1.tt,rna, es la de que la e:1'~s~encia de necesidades a priori en el sentido aus. se refiere, de nuevo cQptrastada..con concepto, podemos pensar, al menos , .t:ro slo puede expli_c-rli<= por _la t.e,sis de que. t~les necesidades no reflejan
ei: l?arte, que Kant senala que Ja-palabra espacio ~e usa de dos map.e_ra_: .filno aspectos de m1:estra constlt1;lcio?- cognosc1uya. ~ero apelar. a esta~ aldistmtas:, como una palabra dJ. un ~oncepto genernl Y-.Q2illQ__ qtra que....no . turas a ~stas nece.si~ades para Justificar la atnbuc1~n. ~e la smgulandad
lo es. As1 podemos pensar Un. espacio concreto de..tres .pie&".cbicos como del espacio y.del :t~empb a nuestra facultad de la sensibiltdad parecera una
un caso del concepto general espacio de tres pies cbicos. Podemos decir ' Jal~a de consonancia con el hecho de que los temas de la objetividad y la
de nuevo que el espacio limitado por el suelo, las paredes y el techa de un '.: QQid~~' estn. entre los centrales de l~ Analtica, que se supone explora las
cuarto es mayor que ~l que limitan el suelo, las paredes y el techo de otro;- _cpndiciones impuestas por el entendi~iei;itoj ms que por 1'-~ensibilidad,,
am?os son ~.os p..arttculares del concepto.:...sk.-~<JJn e~pacioJ Pero estos es- , sobre l.a naturaleza de nuestra experiencia. Mer:ce la pena resaltarlo, no
pactos particula~es, aunqu~ <0ad~uno sea un caso de un espacio, no son c?n la idea de ~ratar ~e hacer que el modelo kanuan? de las fa~ltades funcasos del espacio (o del 1 Espacio) en el sentido que acabamos de darle a ; c1one mn s~avidad, smo ~ara asegurarse de hasta donde las te~i~_f.!f@_!l:das
la p~labra, es deci!, en IJ~adn al sis-te_ma comprehensivo desqsas fskas , ~la Est~1~a deben considerarse como presupuestas en la argJJmentcin
relacionadas espacialmente. Ms bien,..son partes del espacio. :y_ similat:-. de la. Anahtica.
.
mente sucede coa-<<tiempos y tiempo.
,
S1 nos volvemos a los comentanos del texto en los que, de hecho, Kant
Sirva lo dicho, por el momento, como elucidacin de este uso de la apoya la declaracin de que el espacio y el tiempq no son sfojntuicion@s (es
intuicin en. con~~in co~ :I espacio:,__y_eLtiempo. Qu sucede, .enton- , decir, cada; uno esencialmente una) ~ino intuicion;s .Puras a ~ P_r~or!) pareces? con la cahfic.ac1on a przort! Hemos de entender que la misma/j!!.f.!:!- ,~en ~esumirse ~n, ~sto: . que la~. n?c10nes ?e u.n umco esp_acio iltm1.tad9 o
la.ri~a4 .del espac~o ,Y ;l tiempo debe ser at~ibuida ,~_puestra facultiJ:ldeja '. infi?Uo Y de 1!!1 :in~co t~~mpo tlmJJtado omfimto son en. cierto. senttciQan-;
s~1h11idad? Quiza si. Pero la convergencia de distmtas lneas de pensa- t~rtore'si a 91.l~uier nocion que .poc:lalos tener ~e esps10s o tie?1p?_ p~r
mtento en este punto, y una cierta falta de integracin de la doctrina de . til:Ula!i:s~ lm~:1_tadc:~ No podemos. Jlegar a la idea de un espacio mfimto
la Esttica con la de la Analtica Trascendental fomentan algunas dificul- ' todo-~harcante. Ilac1endola (~ompomndola ), por as deci~lo, ~ partir de
tades de interpretacin.
esp~cios const1tuyent_es prev~amente da~os; J?r el .co?tr~:io, solo t;n~mos
Volvamos primero a nuestro sentido relativamente _austero de lo i i ~ i~e de _JQspaqos P!ll!!.Culares aL111du1r. la 111mtacton en el umco e
priori. Mantener que la unidad del espacio y el tiempo: es --~n ~~t~ s~~tido , m~to, espacio to:Jo-abar.c-ante.
., ,
a p_riori sera _mantener que es un elemento esencial en cualquier COt1J:;p,
e Como c~?e mterpretar esto? ~ifictlment~ podem~s tom~r~o como
cin coherente de la experiencia que nos pudiramos hacer. Ya he sealado una pbservacion sobre el. orden en el qu~ la,s ideas estan, expltcitamente
enmarcadas en el pensamiento humano. Si as1 fuese, tendnamos que con. 'd d
24
seri' a 1ncorrec to dec1r. que 1a f'1s1ca
. d
h f
d
b
siderarlo insatisfactorio, dado que las dos alternativas mencionadas no son
e 1a re1at1v1 a nos a orza o a a an- . xh
d 1 d
donar esta concepcin. Slo nos ha forzado a modificarla. Seguimos pensando que . e aus~1vas y mnguna e as os es tan plausible como una tercera, a satodo concreto fsi~ (suceso u objeto) est relaci~mado espacial y temporalmente con her: mientras que de hecho no nos formamos la idea de un solo espacio
todos los <lema~. S1mplement~, no podemo~ segun pens~ndo qu~ las relaciones tem ' .todo-abarcante meramente por un tipo de adicin mental de diferentes
porales,. la longitud, la velocidad del cambio, ~te.,. son mdepend1ent~~ del punto de espacios experimentados s nos la formamos subsiguientemente a
opereferenc1a desde el que se hacen estas determmac1ones. La concepc1on fundamentl
.,
' .
.
. .
.
"."'
de un nico sistema comprehensivo no est en peligro por la no-unicidad de las "racron -~Qn..ron.ceptos_espaciales sobre extensiones limitadas ( expenencta de
posibles formas de ordenar (en el espacio y en el tiempo) los tems que abarca.
_ \'diversos espacios).
una
fe
W
.,
1
1
60
61
Si tomamos el comentario como referido a -un orden de presuposicin n~pri.co de la facultad de Ja intuicin espacial~ No tenemos por qu suconceptual ms que a un orden de enmarque temporal de los conceptos, t ~nede compro.metido con la afirmacin de que la idea de espacios _par-.
resulta igualmente insatisfactorio. Se podra mantener perfectamente que r t.kul~res empricos, determinada- por conjuntos _particulares de f\l<:!!POS
'Ja. idea de n, \pico espacio todo-abarcante est realip_e!_ltejmplcita eri telacionados espacialmente, implica la de un nico espacio tod9.:-abarcag~
.nuestro .lllQ.do.:...Qr.ditH!Iio:_de". QP~rnl:_SQ!,_c:o!lceptos espaciales orCfanos en ,que c<;>mpreh<;!nda todoJ> los cuerpos relacionados de esa forma~ mientras
.lLf>.lica.ci<?n.~ . l r_~alidad emp:rka, .a Jo que toiiiitilos ~ggiQ es12aci,Q fsi~o '~~ga la implicaci?n inv.~ Por el contrario -aunque no es nada
.real. Pero esto no avalara un laudo de prioridad conceptual. Tal vez la , obvio que Kant estuvie~e aclarado en este punt0-;- queda abierto el caidea de los espacios _patticulares, determinada por conjuntos particulares : mino para admitir que la-.tesis de la unidad necesaria deLespaciQ fsic;g\
de Q.bjetos fsic~ espacialmente relacionados, conlleve la idea delJJn nico 1 que comprehende todos los cuerpos relacionados espacialmente, no puede
ern.!lcio todo-abarcan te; que comprehende todos los objetos d~ esas caracte' ',apoyarse. slo en las consideraciones que se desarrollan en la Esttica. La
rsticas; pero la idea de \.in nico espacio todo-abarcan~e, que comprehenda . geometra no tiene nada que decir sobre el que haya un nico sistema
todos los objetos fcos espacialmente relacionados, conlleva, sin duda al-'. ~prehensiy de cuerpos fsicos.
guna, la idea de IOs espacios particulares, determinada por los conjuntos'. . Incluso loSCtos primeros prrafos numerados de la Exposicin Metaparticulares de tales cosas.
.
. , fsica, que he descartado como intiles, se hacen ms claros bajo esta luz.
No creo. que podamos entender el pensamiento de Kant sobre este '.La supuesta ~representacin del espacio del argumento 1, la capacidad
punto sin referirnos una vez ms al atgim1~nto de la geome~. En pers: ck pensa~lo vaco ?e <;>~jetos del argumento 2, pueden quiz concebirse
pectiva kantiana, nuestro cooocimiento de Oas verdades de la geometr como_ alusio?es al eJercicio_ puro o no-empricp de la facultad de intuicin
a~~qu~ ,dependiente g_e la_ intuicitj, es (ipdependi:~te de la in~uicin em: ;espacial. ~videntemente, si e~tendemos estas frases d~ esa forma, reducipmca.' No depende en modo alguno de la observacion de los ob~to~s-isieos t mos los parrafo? que las contienen a mera dependencia del argumento Jle
reales' 1como los que conocemos a travs .de Tos-sentidos. Depende comple- )!_fil!.OllJ,~J:a. Pierden su sta~us d_e argumentos independientes. Pero eso,
.
tamente qel ejercicio de la facultad de la intuicin pura espacial. Podemos,'. en su caso, no es perder demasiaao.
si queremos, ejercitar esta facultad co.n la ayuda de unas lneas fsicas di.. L~egamos ~na vez ms, entonces, a la conclusin de que el calificar el
bujadas en un papel fsico. Pero podemos h.acerlo igualmente bien con la ~Jo Y el tiempo como a priori en el sentido o sentidos del subjetivis(ma.ginacin.1 Por tal ejercicio conocemos no slo\ las caractersdci:1s__ne.ce ll.lQ_J:tascendental. (en cualquier sentido que implique que estn en nossil-ias de las figuras espaciale\> (p. ej., los tringulos y crculOs) qi':ie cons; :~s previamente a la experiencia), tanto si s opta por declarar que d
truimos en ,}~ i11,tl]iciq11~-Y~~ conoce.mas tambin las cara~t~tis..ti~. J~~acio Y el :ti~mpo s~n i~t~ciqp.es ~ priori como si se considera que son
cesaras del espacio en e que fas__construimob, p. ej., que es infi::~~ ,~mas a_pnort de.la mtu1ciqn (empmca), no descansa, en un fundamento
tridin:en?ion~l. De es!a forma podemo_s d:s~:ibir con t6r..cwie?ad el
:indepeqdieri.te ~~ argumentQ. de la geometra o en su paralelo superficial
espci' mfi11_ito (euchdeo) como una mtuic10n pura_, ~s deor, como pro- en el caso del tiempo.
.
-.
aucto del ejercicio de la facultad de la intuicin pura.' La tesis del idealismo.;
trascendental, en lo que al espacio se refiere, es la compleja tesis de que"
.
.
la facultad de intuicin espacial, o conocimiento espacial, que puede ser ;5. A priori e innato
ejercitada puramente, es decir, en total independencia de cualquier afeccin;.
de nuestra constitucin cognoscitiva por las cosas como son en s es la ,' Hasta ahora, me he referido a dos sentidos o interpretaciones de la
misma_facultad que, en un papel distinto, es, por as decir, excitada por e!I>resin al _Jl.ri9.zj. En la primera interpretacin, o interpr~tflcin austera,
el efecto qu_e sobre nosotros causan las cosas como son en s y que es en UlJ. concepto o caracterstica (~lemento) podr denominarse::_: a priori s~ era
ton ces responsable de nuestro conocimiento, en la intuicin pura, de tems :un element<;J:0 es.!!YS1!Jll es~nc;ial en cualquk.t concepcin de la experiencia
ordenados. y caracterizadoS' espacialmente. Y por esta razn, (las mat~- que nos pudiramos hacer inteligible. En la segunda interpretacin, o ideaticas purns ,del espacio son lis matemticas del espacio fsicq,--y las pro- li.ta trascen.denta:l, denominar a priori a ~n elemento era pretender que
posiciones de la geometra pura se convalidan en los objetos fsicos_ de Ja: fil. presenda ~orno un rasgo de la experiencia era totalmente atribuiblti. a
intuicin emprica.
:.la..naturaleza de. nuestra constituciQ.mg,.noscitiva y no lo era, en absoluto,

Como ya he dicho, evaluaremos ms tarde esta teora de la gemet.ti,ia. !a. la _i;,aturaleza de a9uellas cos~s, ~orno son ei; s, que_ afectan a esa consPero hacer referencia a ella ahora ayuda a aclarar ms ciertas cosas. Cm ,tl!ucion _para producir la experiencia. Se podna argumentar que al limitar
prendemos, cuando Kant reclama 'el rtatucde intuicin a pri.<J.!j p~I la. atencin a estas dos interpretaciones de la expresin, he olvidado un
~pacio infioito, que est pensando en lQ resultados del ej~rcicio. puro ~r .sentido que pudiera tener) familiar en la historia de la filosofa; y
,1
:
----"--
11f
62
63
que algunas de las argumentaciones kantianas podran entenderse ms sa

tisfactoriamente como tratando de establecer que ~s ideas del espa .
.
cio_y_deJJierni;w (en vez del espacia...y-el-tiemp0-@n-si..J:nismo}-s~[!. 6. Observaciones finales
en este ter~~r sentido. Este sentido es el que apar~da en aquellos vieos
deb~tes pintorescos respecto al origen de nuestras ~<leas, con_ la palabra'..:
1) La Esttica contiene o implica un .m!mero_de...tesis que, si se nos
.: <_<innat&. Quiz al menos algunas de las argumentac10r:es kantianaS: d~be , invitase simplemente a pronunciarnos sobre su verdad sin compromiso
rn fonsiderarse como si \intentasen establecet..,.que.las.J~a8-:del...espaio Y~ respecto a su tru:<;ter lQ.gi~ estaramos muy dispuestos a ~ficar de_yerel tiempo tuviesen _el mismo carctei: que Descartes .Y Leib111z..;:e<;lfil!la.~~ : ~deras, o al menos a aceptarlas como reflexiones justas sobre nuestra
para al menos algunas de nuestras ideas y__qgc;des denegaban. Lo~~me ~ concepcin real y operante de la experiencia y el mundo. Seran las sial-afirmar que todas nuestras ideas se derivaban de la.expenenoa.
; .: guientes: (a) los estados p...articulares_de conciencia estn. prdenados.temHay dos buenas razones para rechazar esta sugerencia. En primer lugar,; poralmente; (b) tales es.tados incl~n las percepciones sens.oria.les.deits:ms
y fuesen las que fuesen las cuestiones que se disputasen en esos debates, particulares, concebidos como existiendo independientemente .de Jos. estatendan a estar desesperanzadamente oscurecid.as por _los trmino~ en los r ~.de cond~a, tems que estn ordenados tanto esmdaLcomo.tempoque se desarrollaban. Esos trminos eran bastante n~os, super-ric?s, en' ralmente; (c) d_~sp_a~c_iq_e~L~Lgl!e estos tems e~tn_otdenados ..es..unitarjo,
\s!igerencias metaft:ids: \las ideas como_Wi\f~~t~ es::nt()S..~!.1.J~s l?izarras es decir, qu,S!_ i:ada tem de esas caractersticas est.relacionado espacialmrulte
d_e la mente (copiados de los originales expenmentados, o escritos por la ~ada !ill deJQS: dems; (d) el tiempo ~~l cuaJ estn ordenados tanto
mano de Dios); o las i.deas conio eLmobiliario de la casa .de--la.~.t: WQs. te.rns_como los estados de conciencia-que...incluyenJas -percepdones
(recogido en ese almacn de la experiencia, o con caractersticas estruct~ . sensoriales es unita:cio,....es decir, que cada tem particul?r que constituye:,,_ o
rales prefabricadas). Aun si se realiza un determinado esfuerzo para hwr :, ~llC.QtJ!fado en, l~xperiencia est relacionado temporalmente con cada
de tales imgenes, .\k_Q~~l.!si.Q.n_sQbr~ Jqs org~n.~S. propende a p~r_man;cet ~ l!!lQ._de 1s dems._
cornQ.._Q.!l__estril intercambio de te).llils: por Mn lad que toda la cai:~c1dad ~
2) Entrelazada con estas tesis__incuestionables est la compleja teora
de_~ensf)r, reconocer, c1asificat,._eJ;~., debe_ser adqumd~ ~~~e~cl~ ~ del UQ.ealism9_~dental, reflejndose esa complejidad en las_ tesis e_!!lacid_Q__ no piensa en ahwuto), .Y,:,_J?~J__ Q}.!O, que la adqmsic10n __Qf.JJJLmac1 '. zadas de que.elespado y el tiempo son formas a Ptiorilde la intuicin .emdad presupgge la capacidad P-rn.Ji_ggirirla. . .
,
. . . prka, de qu~ son ~}los mismos fotuiciones pura$\ y de que ~en:emo Ja faLa segunda razn para rechazar la sugerencia tiene un ~aracte~ dec~siv~ S!:!_ltad de.Ja mt.uic10n pura o a priori espacial y temporal. Esta sorprenFuese lo que fuese lo que se supusiese significab~ l.!!..__!e~_9e~ .mna~snJP' dente teora, y toda su complejidad, no descansa en la __Esttic;a 1'.rascenno tendra inters alguno para Kant en lo concermente a cualquiera e as . dental en otro apoyo discernible que el argumento de Ja geometra en el
~epr~sentac~ones que ?l-t'.oosideraba a prio~ ~xcept? en tanto en cu~nto '1 cso ~-~usp_~cio y ~as superficiales. suge.rencias en la argumentacin par?estuviese unida a, o tuviese como consecuencia, ~ t_es1s de que la );nanife~., lela en el caso del tiempo. La premisa vital del argumento de la geometna
tacin de la correspondiente caracterstica en la expe:ien~ia, su pres~1?- ;i~s que se sabe.que. las proposiciones geomtricas se mantienen necesariaeii el mundo, es -sofamente atribuible a nuestra cons~itucin <;QgnOSCltlJai: . \mente para-los objetos fsjcos en el espacio. _
a la naturaleza de nuestras facultades, y no al carcter de aqu~llas cosas,' 3) Por lo que respecta a las incuestionables tesis enunciadas en el
como son en s, que afectan 'nUestta constitucin para producir la. ex;- :apartado l., surge el problema de cules de ellas engloban:aspectos a priori
rienda, para producir, en verdad, nuestro mundo. Kant no. tendr_a mteres. 'de nuestra concepcin de la e){.Q_eriencia en el sentido relativamente astealguno en una tesis que mantuviera que las ideas de espacio Y tiempo .es-; r.2Jde esa expresin al que ya he irludido. No es obvio en absoluto que
tn en nosotros previamente a la experiencia Y que no llevase coi;isigo; todas ellas lo consigan. Aunque, por ejemplo, todo el mundo estara disla tesis de que el espacio y el tiempo mismos estn en nosotros .Pr:vio~,, puesto a reconocer que 'la id_ea de un espacio fsico unitario fo1.nrn_Q_a_r.te
la experiencia. Mutatis mutandis, l mismo ms tarde. hace una mdicac10n de...nuestra concepcin real y operante de la realidad, hay__cant.kLLcLd~_da
paralela de forma explcita al_ rechazar una sugerenc.ia paralela referente taa.-.hajo fa forma de ficci6n literaria y filosfica, que muestran cierta pre las categoras, los elementos a priori de la experiencia que se supone son paracin para retar a la tesis de que no nos podemos J9ppar ningulliL.c.:onaportados por el entendimiento 25
cepci_Qn alternatiy.a coberente que carezca de esa carncterstid. Unfl gran
parte de nuestro inters por la Crtica debe, pues,-.eiitrarse en cmo logra
Kant establecer que ciertas caractersticas sQn, en.el sentido austero, caract~rsticas a priori de nuestra concepcin de la experiencia. All donde po., B 167-8.
f. damos pensar que reclama este carcter para alguna caracterstica de esa
'1
'H1
64
CAPTULO
concepcin debemos, por supuesto, estar preparados para verle enlazar) tal
p~nsin a la ulterior de que \la car~~terstica en cues.t!_n s~lo tiene suI"
:f.ente en nuestras facultades cognoscltlvas, y para verle explicar aq~a i
pretensin por esta ltima. Pero sera un error pensar que, dado que una' .
caracterstica de nuestra concepcin de la experiencia figura de forma pro:' ;
minente en la Esttica, podamos concluir que lK~nt__atribuye su origen
exclusivamente a la sensibilidad y que, por tanto, no debe esperarse nin
gn argumento que tienda a ~stablecer su pretensin como una caractets
;!fa_ q_priori de nuestra \concepcin de la experieru;llt. Para caer ert el len. ,
J
J
guaje del propio modelo kantiano: es esencial para l.a...experiencia la coope', .
raci9n de la facultad de ]a. sensibilidad con otra facultad, la del en~di. '.
miento:-Podemos confiadamente esperar una tl~boracin ulteri2r del mode:
lo en el que nuestras facultades respondan a las cosas como son en .-s\ para ' l. Pro grama de la analtica
producir la experiencia. Podemos tambin por lo menos esperar una _l!fAU
mentacin analtica ulterior que tienda, quiz, a asegurar para algunos
Contrastando con el trasfondo del idealismo trascendental, el rico lenrasgos ya mencionados, as como para otros que todava no lo han sido,
guaje de las facultades suministra una exposicin simple de las metas del
el status de elementos a priori a nues.tra.couc~pdn de la experiencia.
,prximo estadio de la investigacin crtica. La cooperacin de la sensibi1
lidad y del entendimiento le es esencial a la experiencia, como tambin lo es
':
! el que estas facultades se exciten por las cosas como son en s. Ya se ha
!f expuesto en la Esttica Trascendental lo que la sensibilidad aporta a priori
' a la. experiencia. A la Lgica Trascendental le compete determinar la con" tribucin a priori del entendimiento. Esta ciencia se referir a las leyes
del entendimiento ... solamente en tanto en cuanto se relacionen a priori
.: con los objetos 26
Si tratamos de separar esta formulacin de las metas a alcanzar del
trasfondo idealista trascendental, y reescribirla en nuestra modalidad aus1 tera, puede parecer que nos enfrentamos a una perspectiva bastante vaca.
Para que la experiencia sea totalmente posible, debemos conocer los tems
pa:rticulares y conocerlos subsumidos en conceptos generales. As traducimos la dualidad de intuiciones y conceptos, la necesaria cooperacin de
~ la sensibilidad y del entendimiento. No podemos concebir ninguna forma
de la. experiencia en la que no est. Incluida la ordenacin temporal de
los items particulares que conocemos; y quiz (aunque esto est an por
probar) no podamos concebir coherentemente forma alguna de experien, da que no implique una ordenacin espacial de, al menos, algunos de
esos items. As, traducimos la tesis de la Esttica acerca de las contribuciones a priori de la sensibilidad. A qu problema nos enfrentamos aho. ra? Parece que tal problema debera formularse ms o menos as: qu
caracterstieas, abstrayendo de las formas de la particularidad, de la ordenacin temporal y espacial de los tems particulares encontrados en la
experiencia, podemos hallar necesariamente implicadas en cualquier con cepcin coherente de la experiencia solamente en virtud del hecho de
Qb1.JeftVtaa
dy
"" A 57 /B 81-2.
Untaa
i"
lf'/
66
67
que lo~ tems particulares que conocemos deben caer bajo (ser subsumi- a un principio ms fundamental, del que ella misma se deriva, un prin.
.
cipio que ahora simplemente denominaremos como el de 1a necesaria
dos ba1o) los conceptos generales?
La pre151:1nta parece ofrecernos bast~nte poco mate~tal de traba10: nada, unidad de la conciencia. Esta cesin que el principio de conocimiento
de hecho, smo la forma del pens~mi~nto
de un ob1e;o en general~>, tal ; objetivo hace de su status como premisa de la investigacin, devuelve
7
Sm
embargo,
t od a 1a prof undid ad e mteres
,
como
lo
expresa
suavemente
Kant
. .,
. segun avanza la mves- ' al de la necesari"a u ni"d ad d e 1a conc1enc1a
t1gac10n,
endla 1cuenta hque
la palabrad'd
Objeto ha de tomarse
en , con cuya pe'rdt'da se no s ame,na zab a. L o que h emos de h acer,. pues, es sed 0 caemos
, f
b',
.
.
.
si:;nti_ mas uer,te e 0 que u ieramos po i ~ pensar en un prmcipio. : guir la argumentacin e interpretarla lo me'or
ue odamos dando nuesS1gmfica algo mas que meramente un caso particular de un concepto ge- 1 ,
,
11 q pd
'
d
. .
. 'dad . Sab er a1go de un ob'Jeto, ':. tra elaqmescencia a esa usurpac10n tempora , prepara os para el momento
neta-1. T1ene connotac10nes e Ob'Jettv1
.
,
que, 1a premisa rea 1mente soberana afirme su supremaC1a
1o, que
se sub sume en ta1 y ta1 concepto genera1, es sab er a1go ', en
por ,e1emp
que se mantiene con independencia de que ocurra cualquier estado de
conciencia particular, cualquier experiencia concreta de conocimiento del ,
objeto como incluido en el cocepto general en cuestin. Si los juicios sobre 2, Lgica formal y lgica trascendental
los objetos son vlidos, lo son objetivamente, independientemente del '
.
.
, .
.
Kant se fiJa, en primer lugar, en la Iog1ca formal buscando una pista
estado concreto de conocimiento de la experiencia particular que emite :
el juicio.
'
'
para descubrir l~s categoras .. T~a!ar de reconstruir, independi~ntemente
Si hemos de ver a Kant como analista de la estructura de la concep- : del modelo asociado a Ji: sub1ettvidad tr~scendental, el razona.m_i~nto que
cin de la experiencia en general, hemos de enfrentarnos al sentido fuerte lleva a e~te paso: una h_nea de pensamiento que no carece micialmen:e
de l palabra objeto con una mezcla de sentimientos. Por un lado se de atractivo pero que, sm embargo, se derrumba ante un examen mas
nos ofrece la esperanza de que la investigacin sobre la contribucin a i atento.
priori del entendimiento sea ms fructfera de lo que a primera vista;,
Empezamos con una reafirmacin del tema, ya familiar, de que toda
pareca. Puede muy bien ser que no nos podamos formar concepcin al experiencia, todo conocimiento emprico, requiere la cooperacin de la
guna de la experiencia, incluyendo en ella el conocimiento de los objetos sensibilidad y del entendimiento, es decir, el conocimiento de los objetos
en este sentido fuerte, a no ser que tambin incluya el uso de ciertos con- : particulares como cayendo bajo conceptos generales; Ja. nica modificaceptos generales identificables, o de tipos de concepto general, adems ' cin se introduce teniendo en cuenta que la palabra objeto ha de tode los conceptos meramente espaciales o meramente temporales de los marse en el sentido fuerte al que acabo de aludir. Lo que ahora debe
que presumiblemente estamos equipados, de ser verdad la teora de la centrar nuestra atencin es lo que est implicado en reconocer los objeEsttica austeramente interpretada. Si es as, la tarea de la Analtica ser' tos como cayendo bajo conceptos, el subsumirlos en los conceptos.
identificar tales conceptos, o tipos de conceptos, y mostrar que tienen tal , Esto es idntico a realizar juicios sobre los objetos. El nico uso que
status. Kant piensa, claramente, que hay tales conceptos y tiene prepa- , el entendimiento puede hacer . . . de los conceptos es emitir juicios por
rado un nombre para ellos: son las categoras, los conceptos puros del medio de ellos 28 Subsumir un objeto en un concepto implica el pensar
',,
que'una cierta proposicin es verdad del objeto o es objetivamente vlida.
entendimiento.
Reconocer, pues, el sentido fuerte de la palabra objeto puede ani: ..El conocimiento emprico, como todo conocimiento, es esencialmente exmar nuestras esperanzas en un sentido. Pero puede parecer que las des- : presable en proposiciones.
corazona en otro mu~ho _ms import~nte .. Si debe comp~tir a la definici~ Tenemos actualmente a disposicin, en la lgica formal, una clasid~ la palabra e~penencta>> el q~e esta mcluya necesariamente el_ cono~i- ficacin completa y completamente general de las formas generales de la
m1e,nto de los ob1etos ,e? el sentt?o fuer~e, se avapora entonces cier~o ln., proposicin. La lgica formal nos suministra, por as decir, la tera comt~res_ ,de la tarea anaht1ca. A_ primera vista P1:1~de parec~r. c.~e la mves: , pleta de las formas generales del pensamiento. Cualquier proposicin o
ttgaciC?n se desarrolla cor_no ~i fuese una cuesti?n. de defimcton, ~orno si : juicio debe tener alguna de las formas generales reconocidas y clasificala tests ~e que l~ expenencia mcluye el conocimii:;nto de los objetos en : das en la lgica formal. No quiere esto decir que esta nos suministre
este sentid?, deb1es~. ser tratada ~orno una premisa fundam~nt_al de la j-directamente lo que andamos buscando, es decir, los conceptos generales
argumentac1on anaht1ca., Pero al irse. desarrollan.do esta, felizmente ;8e.que deban tener aplicacin a los objetos de la exper,encia. Pues, como
hace claro que no es as1, que esta tesis ha de de1ar su lugar de premisa_ 'Kant repetidamente insiste, en la propia lgica formal no se tienen en
"
A 51/B 75,
;~~
DI
wi
28
A 68/B 93.
'\l'!'
68
ir
69
?9
cuenta las condiciones que los objetbs deben satisfacer en orden a que , lo~ Prolegm:n?s. En 1a seccin
de ~sta obra encoi;itrapios: El t~a
las diferentes funciones del juicio que la lgica formal distingue se . baJo de .l~s. logicos es.taba ante tnl, terminado . . . Relac10ne estas f~c~o
empleen en la realizacin de juicios objetivamente vlidos. La lgica ge. ; nes del JUICIO [es decir, las formas o aspectos formales de las propos1c10neral, como l la llama, no se ocupa de las relaciones de sus formas con nes] con los objetos en general, o, ms bien, con las condiciones para
los objetos, sino de las relaciones lgicas que hay entre las formas mis . determinar los juicios como objetivamente vlidos, y surgieron conceptos
mas. La lgica general hace abstraccin de todo contenido de conoc- ;. puros del entendimiento ... Debe admitirse que cuando contemplamos
miento, es decir, de toda relacin del conocimiento a un objeto, y slo '. el Cuadrq de las Categoras y lo comparamos con el Cuadro Lgico de
considera la forma lgica de la relacin de cualquier conocimiento a ual'' los Juicios, no nos parece que el primero surja del segundo de esa forquier otro conocimiento 29 La lgica general utiliza conceptos tales como, ma tan fcil e inevitable que sugieren las palabras de Kant. Pero esta es
verdad, sujeto, predicado, proposicin hipottica, etctera. Nos dice, por . otra cuestin que dejaremos al margen por ahora.
ejemplo, que dada la verdad d~ una proposicin hipottica y la verdad !_
Antes de corniderar ms a fondo la naturaleza del argumento que
de su antecedente, se sigue necesariamente la verdad de su consecuente. . subyace a esta derivacin, .deberamos preguntar hasta qu punto Kant
Pero no tiene directamente nada que decir acerca de las condiciones bajo permanece fiel a la anunciada intencin de suscitar la contribucin a
las que la forma misma hipottica de la proposicin puede ser usada para , priori que a la experiencia realiza slo el entendimiento. Es decir debe
hacer juicios verdaderos o vlidos sobre objetos, es decir, acerca de las' la argumentacin entenderse hasta ahora como haciendo abstrac~in de
condiciones bajo las que podemos decir verdadera o vlidamente que un . la necesidad de una ordenacin temporal (y quiz tambin espacial) de los
posible estado de cosas est de tal forma relacionado a otro que, dado tems particulares encontrados en la experiencia? Hay una seccin de la
el primero, podemos concluir la existencia d~l. segun~o. La lgica .general ; Crtica que apunta la pregunta y cuyas frases iniciales pueden sugerir
nos ofrece, de nuevo, en. el caso de pr~po~1c10nes singulares, la I~ea de una contestacin negativa. El fragmento, que precede inmediatamente
algo que aparece como sujeto de la pred1cac1n, pero no como predicado; a la deduccin real de las categoras comienza de la siguiente forma:
'
pero nada dice sobre las condiciones bajo las cuales podemos hacer uso .
de esta idea en los juicios sobre objetos.
La lgica general abstrae, como ya hemos dicho repetidamente,
De todas formas, aunque la lgica formal abstrae, de esta manera, de~
de todo contenido del conocimiento y busca en cualquier otra
toda relacin de sus formas con los objetos del juicio emprico, es seguf
fuente, sea cual fuere, las representaciones que ha de transformar
ramente posible formarse una idea de otra lgica paralela (la lgica
en conceptos ... To.a Lgica trascendental, por el contrario, tiene
trascendental) que no haga abstraccin de esta relacin. Para que sea~
ante s una diversidad de elementos sensibles a priori que ofrece
posible la experiencia o el conocimiento emprico debemos emitir juiciosf
la esttica trascendental... El espacio y el tiempo contienen una diempricos. Las formas que asla la lgica son las formas que debemos
versidad de elementos de la intuicin pura, a priori 30
emplear al hacer tales juicios. Todo ello es una necesidad del pensamien
to, de la tarea de subsumir los objetos en los conceptos. Debemos, por
Sin embargo, segn avanza el texto, se hace claro que no ha de invocarse
lo tanto, tener alguna concepcin de las condiciones generales de aplica
en
este
momento el carcter especficamente espacial y temporal de nuescin de estas formas al construir juicios empricos verdaderos, juicios vde la unidad
lidos sobre los objetos de la experiencia; y las condiciones generales deJr. tras. formas de intuicin. Lo que debemos invocar es la nocin
31
sinttica
de
la
diversidad
en
una
intuicin
en
general
Esta
referencia
aplicacin de estas formas a los objetos deben ser satisfechas objetiva
es
anticipadora
de
las
teoras
que
se
desarrollarn
en
la
Deduccin
Trasmente, pues de otra forma no podramos emitir juicios objetivamente(
vlidos, y el conocimiento o la experiencia emprica seran imposibles. De cendental. Por el momento debemos contentarnos con la declaracin de
esta manera si para cada forma fundamental de la lgica concebimos la que esta unidad sinttica de la diversidad es un requisito para el cocondicin general de su aplicacin a los objetos de la experiencia, el re nocimiento de los objetos y es el producto del entendimiento.
Y lo que es ms, hay razones decisivas, de carcter independiente,
sultado en cada caso ser un concepto puro o categora, es decir, un con
cepto general que tiene aplicacin necesaria en el mundo de la experiencia. para mantener que la espacio-temporalidad de la experiencia no debe
Esta es la direccin general del razonamiento (reconstruido). La de- hvocarse en este momento. Las categoras, tal como estn deducidas en
claracin original de Kant que ms se aproxima a la forma en la que yo el momento actual, estn sin esquematizar. Se afirma que las categoras
he expuesto tal razonamiento es probablemente la que se encuentra en
30
29
A 55/B 79.
"
A 76-7/B 102.
A 79/B 105.
"
';
SI
l~
----------7~1
70
esquematizadas son conceptos que deben tener aplicacin si han de em-plearse las formas de la lgica general para emitir juicios sobre los objetos de una experiencia que es de carcter especficamente temporal. Se
deducen de las categoras sin esquematizar por la adicin de esta candicin; y llegamos a apreciar la necesidad de que tengan aplicacin a los
objetos espaciales, del sentido externo, cuando consideramos lo que implica su necesaria aplicabilidad. As pues, no puede pensarse que la
deduccin originaria de las categoras en las secciones que ahora consideramos -la Deduccin Metafsica de las categoras- descanse sobre
el carcter espacio-temporal de -la experiencia 1 Debemos pensar que las
categoras se deducen aqu simplemente sumando a las formas de la lgica
la idea de aplicar esas formas al construir juicios verdaderos sobre los objetos del conocimiento (intuicin) en general, sea cual sea el carcter de
nuestros modos de conocimiento.
Es, evidentemente, ms fcil decirlo que comprender lo que significa.
Pero, en cierto sentido, podemos entenderlo. Vemos aqu a Kant llevando al
lmite la distincin entre intuiciones y conceptos, sensibilidad y entendmiento, tratando de sacar todo lo que se puede sobre las condiciones a
priori del conocimiento emprico o experiencia a partir de una consideracin que versa meramente sobre una mitad de esta distincin, a saber, la
necesidad de subsumir los objetos particulares de la experiencia -sean
cuales sean las formas de la particularidad- en los conceptos generales. Para hacer esto -y vuelvo a bosquejar aqu la argumentacindebemos emplear las formas que distingue la lgica. Esta nos ofrece verdades analticas acerca de las relaciones lgicas que existen entre estas
formas; nos dice, por ejemplo, que si es verdadero un juicio de una forma,
entonces otro juicio relacionado, de otra forma distinta, debe ser verdadero
(o falso). Pero nada nos dice sobre las condiciones bajo las cuales son empricamente verdaderos, verdaderos objetos de la experiencia, juicios nicos
de formas diferentes. El tener conocimiento emprico no basta para que
seamos capaces de calcular, de inferir, dada la verdad de un juicio de una
forma, la verdad de otro de una forma diferente. Debemos conocer la verdad
emprica de cada juicio. Si alguna condicin debe satisfacerse, sea como sea
de hecho nuestra experiencia de los objetos, si algn concepto debe tener
aplicacin, para que cualquiera de estas formas pueda emplearse de manera
que resulte un juicio verdadero 8obre los objetos de la experiencia, entonces ese concepto tendr una aplicacin necesaria en la experiencia, aunque
la total elucidacin de lo que significa para tal concepto el tener aplicacin
en la experiencia debe esperar a que se sume la condicin de la espaciotemporalidad. Y la necesidad de aplicar tales conceptos ser simplemente
atribuible a la necesidad de subsumir los objetos en los conceptos, es decir,.
slo al puro entendimiento.
Basta lo dicho en cuanto a la forma general de la argumentacin y
los supuestos sobre los que descansa .. Surgen serias dudas cuando lo
contemplamos ms de cerca. Consideremos, en primer lugar, la clasi-
ficacin que hace Kant, y que expone en el Cuadro de los Juicios, de las
' ,funciones lgicas del juicio. Las caractersticas formales que enumera
estn agrupadas bajo cuatro encbezados, cada uno con tres subdivisiones. Los universales, particulares e individuales se agrupan bajo la can, tidad; bajo la cualidad, los afirmativos, negativos e infinitos; los cate! gricos, hipotticos y disyuntivos, bajo el encabezado de relacin; y bajo
: el de n,zodalidad se: traza una distincin entre los juicios, segn lo que
suceda sea posible, real o necesario. Podemos advertir que no est del
todo claro a qu se refiere esta lista. Desde luego no es, y Kant tampoco
'. la considera as, una enumeracin de formas lgicas coordinadas unas con
otras; pues, por ejemplo, una proposicin categrica pudiera ser universal o singular. Tampoco es exactamente, aunque quiz Kant la vea as, una
lista de cuatro conjuntos de caractersticas de tal manera que la forma
lgica de cualquier proposicin est determinada cuando se especifique cul
de las tres caractersticas mutuamente excluyentes de cada uno de los cuatro
conjuntos posee la proposicin. Una proposicin hipottica, por ejemplo,
pudiera tener un antecedente universal y un consecuente individual. Qu
es, entonces, universal o singular? Es claro que las relaciones entre las
clasificaciones son al menos un poco ms complejas de lo que esta sugerenci~ permitira; y hay rarezas de inclusin y disposicin que constituyen
un esquema que se repite con persistente artificialidad a lo largo de la Lgica
Trascendental.
No tendra objeto detenernos en las imperfecciones de detalle que
hay en el Cuadro de los Juicios de Kant. Este ha realizado, al menos, una
lista de caractersticas las cuales se pretenden todas fundamentales en la
clasificacin de las formas lgicas proposicionales, no habiendo otras que
tengan tal carcter. Lo que habra que hacer es construir una lista paralela de lo que pudieran llamarse interpretaciones putativas categoriales,
una para cada caracterstica; es decir, una lista de conceptos en la cual
' pretendisemos se aplique o use el concepto apropiado cuando se emite
, una juicio, acerca de los objetos de la experiencia, que presenta la correspondiente caracterstica formal. Podramos entender que cada uno de los
conceptos de esta lista paralela tendra una aplicacin necesaria a la realidad emprica.
Pero debemos reflexionar sobre esta conclusin. Es verdad que el
conocimiento (al menos en cualquiera de los sentidos que nos atae) es
esencialmente expresable en proposiciones. Pero de ah no se sigue que
cualquier forma, cualquier caracterstica formal, que el lgico piense merece la pena distinguir, sea absolutamente necesaria en la expresin del
conocimiento. Dado un cierto equipo mnimo indispensable de nociones,
el lgico puede, si as lo desea, distinguir indefinidamente muchas formas
de proposiciones, pertenecientes todas ellas a la lgica formal. Si permitimos que exista una categora par cada forma, tendramos un nmero
indefinido de categoras. Pero Kant pretende que su lista- de categoras
es completa y exhaustiva. Saba, ms all de toda duda, que exactamente
1
~;
72
stas, y solamente stas, ni ms ni menos, constituiran nuestro conocimiento de las cosas proveniente del entendimiento puro 32
Ahora bien, lo que Kant pretenda aqu que era completa no era la
Usta entera de todos los conceptos puros del entendimiento, dado que
sugiere que sera una tarea no desagradable el elaborar, a part~r de su
lista fundamental, un sistema de conceptos. derivados que seran igualmente puros o a priori 33 Afirmaba que posea una lista completa de
los conceptos puros del entendimiento primitivos o no derivados. Slo
stos merecen el nombre de categoras, pues a sus derivados se les reserva:
el de predicables. Y esto, especialmente a la luz de los desarrollos de la
lgica posteriores a Kant, nos debera hacer ms seriamente crticos ante
su lista de formas lgicas o caractersticas formales. Pues para que una .,,
forma o una caracterstica merezcan un lugar en la lista, no es suficiente el
que sean una posible forma o caracterstica lgica, que un lgico pueda
derivar de sus recursos fundamentales o que la pueda describir en trminos
de stos. Debe ser una forma o caracterstica esencial, que presente, como
ninguna otra pudiera, alguna parte de aquellos mismos recursos fundamentales e indispensables. Slo bajo esta condicin podemos tratar de derivar;.
de una forma o caracterstica lgica de las proposiciones, sin peligro una
categora, elemento conceptual indispensable en nuestro pensamiento sobre
los objetos. Pero no est en absoluto claro que todos los elementos de la
lista kantiana satisfagan esta condicin. Por ejemplo, en la lista se incluyen
las formas hipotticas y disyuntivas, cuyos anlogos en la lgica moderna
son interdefinibles con la ayuda de la negacin. No es suficiente el que estas
formas puedan ser forjadas por un lgico, o incluso que sean formas que
de hecho empleemos. Pues si la. forma es derivada, entonces cualquier
concepto puro implicado en el uso de ella es tambin derivado y por lo
tanto no es una categora.
Si hemos de guiarnos seriamente por la lgica formal, debemos repensar lo andado. Debemos preguntarnos qu es lo mnimo que un lgico
debe reconocer como forma lgica. Y esto nos lleva a la dificultad de 1,
que, en lo que se refiere a las formas lgicas, la eleccin que el lgico '
hace de las formas primitivas es una eleccin. As, por ejemplo, se puede
decir que la idea de cuantificacin en general es una idea primitiva dado
que no puede ser definida, excepto para un lenguaje de antecedentes limitados, en trminos de constantes proposicionales, nombres y predicados;
pero es materia de eleccin el introducir el cuantificador existencial sin
una definicin formal y definir en funcin suya el cuantificador universal,
o viceversa. Es mejor as, incluso por lo que a un solo sistema lgico se
refiere, no pensar en formas lgicas fundamentales sino en ideas lgicas
fundamentales, el equipamiento bsico de nociones a partir de las cuales
se construye el sistema lgico. Incluso proceder de esta manera es hacer'
32
33
Prolegmenos, 39.
A 82/B 108.
-----------~-~--~
.,
-1r
73
una eleccin; pues es escoger un sistema lgico en vez de otro. Pues parece
seguro que hay algn conjunto fundamental de nociones que deben representarse de una forma: u otra en lo que pudiramos reconocer adecuadamente como una lgica proposicional comprehensiva y adecuada. Y no
es muy probable que nos despistemos mucho si adoptamos la lgica
actual, en la que tan asiduamente se ha buscado la economa de los conceptos pri,ntivos como gua. La lgica actual se suele presentar en dos
partes: la lgica proposicional, o lgica de las funciones veritativas, y la
lgica de predicados, o lgica cuantificacional. En sus bases yacen, respectivamente, dos ideas fundamentales y no derivadas: en primer lugar,
la idea de la composicin de una funcin de verdad en general; en segundo lugar, la idea general de la cuantificacin.
Ninguna de las dos ideas parece ofrecer mucho como cosecha, en lo
que a las categoras se refiere. No puede haber ninguna manera particular en la que debamos concebir los objetos de la experiencia de cara a que
sea posible la composicin, como funciones veritativas, de afirmaciones
sobre tales objetos. Garantizado el cumplimiento de las condiciones necesarias para realizar juicios atmicos objetivos, la posibilidad de componer
tales juicios como funciones veritativas no puede revertir en nuestra posesin de ulteriores conceptos a priori sobre un objeto en general. Y algo
similar sucede con respecto a la cuantificacin. Garantizado que siempre
podemos emitir un juicio objetivo concreto de tal forma que una cosa
especificada posea un cierto predicado, es difcil creer que sea necesaria
ninguna suposicin ulterior sobre cmo debemos concebir los objetos de
cara a explicar la posibilidad de un juicio en el sentido de que una cosa
u otra, no especificada, posea un predicado; es decir, de cara a explicar la
posibilidad de la cuantificacin.
Aqu hay dos puntos. El primero es que todas las formas especiales
de la composicin veritativo-funcional pueden definirse en trminos de
tal composicin en general, la cual, a su vez, puede explicarse totalmente
en trminos de la nocin de una proposicin como algo que es verdadero
o falso, pero no ambas cosas, mientras que todas las formas que implican
la cuantificacin pueden definirse en trminos bien de la cuantificacin
existendal o de la universal, junto con la composicin veritativo-funcional.
El segundo es que referir las nociones generales de la composicin veritativo-funcional y de la cuantificacin a las condiciones para determinar
como objetivamente v:lidos los juicios no puede resultar en nada de los
conceptos a priori de un objeto en general que no est 'Y contenido en la
nocin de una proposicin singular de sujeto-predicado, es decir, una proposicin formalmente atmica en la que un predicado de uno o ms argumentos se aplica a uno o ms objetos de referencia especificados. Entonces, si
hemos de hacer algn uso de la pista que nos suministra la lgica formal,
es en esta nica nocin en la que nos debemos fijar.
La proposicin formalmente atmica es algo esencialmente determinable como verdadero o falso y que conlleva esencialmente la introduccin
'1
i1
1
;.
~,
---
ilt:t~
74
1;
--
75
multneamente nuestros conceptos o categoras a priori y la garanta de su

aplicacin. Y alcanzaremos estos resultados simultneamente porque no son
dos resultados, sino uno solo. Es evidente que las categoras resultantes no
sern las no esquematizadas que Kant contemplaba como descubribles con
la ayuda que aporta el camino de la lgica formal y sin referencia alguna a
nuestros modos reales de intuicin. Sern las categoras esquematizadas que
empleamos de hecho en nuestro mundo espacio-temporal.
Es verdad que si estuvisemos preparados para que la investigacin se
desarrollase a lo largo de estas lneas, podramos de hecho hacer algn progreso. En primer lugar, podramos argir que de ca.ta a preservar la unidad
del sistema espacio-temporal, desde un juicio a otro, deberamos concebir, al menos, como persistentes a travs del tiempo algunos objetos
espaciales de referencia y como re-identificables desde una ocasin de
referencia a otra. Pues la unidad del sistema espacio-temporal exige que
exista un solo espacio en distintos momentos. Ni el espacio mismo que
ocupan los objetos, ni las partes de ese espacio, son en s mismos, aparte
de sus ocupantes, objetos de la intuicin emprica, como dira Kant. De
ah que la preservacin de la unidad del espacio de un juicio a otro requiera le persistencia y la re-identificabilidad de sus ocupantes. Aqu, en
este concepto de objeto persistente que ocupa un espacio, podra decirse
que tenemos al menos una plida analoga con la categora esquematizada
de substancia en Kant, que l asocia, lo cual es suficientemente significativo, con la nocin lgica de sujeto de una proposicin categrica.
Ms an, el requisito de la re-identificabilidad tiene algunas consecuencias referentes a los conceptos en los que deben subsumirse estos ob3. Bosquejo de una argumentacin excesivamente prematura
jetos de referencia persistentes. No podemos simplemente re-identificar
una cosa, o reconocerla como l,a misma cosa, sin hacer uso de la nocin de
Los resultados de la apelacin a la lgica formal no son slo cortos.
que es una cosa de una cierta clase. Es la nocin de la clase de cosa la que
Su pobreza es tal que hace casi vana cualquier consideracin crtica de
da significado, en la aplicacin particular, a la expresin la misma. Es
detalle sobre la derivacin kantiana de las categoras a partir del Cuadro decir, debe haber conceptos en los cuales subsumamos cosas persistentes,
de los Juicios. Podra, sin embargo, urgirse que, incluso con resultac!os
tales que los conceptos en cuestin contengan dentro de s la idea de las
tan drsticame11te pequeos, cabe an hacer algn progreso. Pues, podra
condiciones bajo las cuales podemos decir que una cosa que se subsuma
argirse, el giro hacia la pregunta por las condiciones de realizacin de
en ese concepto es la misma que la que previamente identificamos en rejuicios atmicos de sujeto-predicado acerca de objetos, aunque no es un
lacin a ese concepto. Pero el que deban existir conceptos de esta clase
gran giro, facilita realmente la visin de una posible lnea de desarrollo,
aplicables de una forma suficientemente general y pronta como para hacer
dando por supuesto que estemos preparados para completar esta pregunta 1 posible el uso de la nocin de sistema unificado espacio-temporal de cosas
aadindole, como supuestos, todas aquellas tesis de la Esttica Trascenpersistentes parece requerir, por decir lo mnimo, que el mundo debiera
dental que puedan deslindarse de la teora del idealismo trascendental.
exhibir una cierta regularidad en sus operaciones. Si las cosas cambian o
La pregunta se planteara entonces as: cmo debemos concebir en
se mueven, como de hecho sucede, deben hacerlo en formas de las que puegeneral los objetos si hemos de ser capaces de emitir juicios, determinables
dan dar razn sus conceptos. Nuestros conceptos de cosas persistentes deben
como verdaderos o falsos, en los que prediquemos conceptos acerca de obser conceptos de cosas que cambian o se mueven de una forma regular o ex~
jetos identificados de referencia, concebidos como relacionados en un tnico plicable, o, como dira Kant, de acuerdo con leyes causales. De ah que s1
sistema espacio~temporal? Esta pregunta ser, de nuevo, la misma de: qu
estos concepto~/han de ser fcilmente aplicables, como debe suceder si ha de
debe ser, en general, verdad de un mundo de objetos, as concebidos, de los
ser posible el conocimiento de un mundo unificado, entonces por lo menos
que hacemos tales juicios? Al contestar estas preguntas, encontraremos si-
de conceptos generales y su aplicacin a casos especificados o identificados;

conlleva esencialmente la predicacin de conceptos sobre los objetos de
referencia identificados. As pues, seguir el camino de la lgica consistir
en preguntar lo siguiente: cmo debemos concebir, en general, los objetos si hemos de hacer juicios empricos, determinables como verdaderos
o falsos, en los que prediquemos conceptos acerca de objetos de referencia
iden'tificados? O: qu debe ser verdad en general de un mundo de objetos sobre el que hacemos tales juifos? Pero parece que la pregunta aade
poco o nada a aquella con la que empezamos, a saber, qu hay implicado
en el subsumir objetos de la experiencia en conceptos, es decir, en el realizar
juicios, que pueden determinarse como verdaderos o falsos, acerca de
objetos de la experiencia? La excursin a travs de las formas de la lgica
no nos ha hecho avanzar un solo paso. Nos quedamos slo con la nocin
de categoras no esquematizadas, si es que hay alguna, correspondiente
a la distincin lgica entre el nombre (expresin de referencia definida)
individual y la expresin del predicado. La referencia de esta distincin
lgica a las condiciones de realizacin de juicios objetivos sobre la experiencia parece ofrecernos, como mucho, las nociones de un objeto particular y de una clase o carcter universal como categoras que deben tener
aplicacin en un mundo en el que tales juicios pueden hacerse. Pero pudiramos haber alcanzado este flaco resultado directamente desde la distincin inicial entre intuiciones y conceptos, entre sensibilidad y entendimiento.
:.\
iJ
'
"'
76
Los lmites del .sentido
77
gran parte del cambio que sucede en el mundo debe estar sujeto a la ley
causal.
Es evidente que este segundo resultado nos trae el eco kantiano de {4. Por qu una deduccin trascendental?
una forma incluso ms fuerte. La necesaria aplicabilidad del concepto .
de causa era una de las tesis que l. argumentaba con ms fuerza, bien que No debemos, por lo tanto, apresurarnos especulativamente a lo largo
en distintos terrenos. Pero aunque estos difiriesen, Kant era muy cons- ~.de un. camino que ni es atractivo ni kantiano. Debemos, en su lugar, planciente de la conexin de la categora de substancia con la de causa; y ' tearnos dos preguntas. En primer lugar, cmo se desarrolla, de hecho, en
existen textos, incluso en la Deduccin Trascendental, que parecen im- l: Kant el siguiente paso de la investigacin? En segundo lugar, qu es lo
. ; q'ue debe esperar la crtica simpatizante de este ulterior estudio? Como
plicar consideraciones semejantes a la que acabo de esbozar.
Lo hasta ahora dicho no es ms que el esquema de una argumentacin. : hemos visto, era poco lo que poda sacarse del ltimo estadio, la dePretende sugerir que, a pesar de que el acudir a la lgica formal no pro- r duccin metafsica de las categoras a partir de las formas de la lgica;
dujo virtualmente resultado alguno, a pesar de que el intento de derivacin ; anque, evidentemente, debemos dejar a un lado este pensamiento negade las categoras a partir de la nocin de un juicio objetivo fue un fracaso, s. 1 tivo si hemos de entender la propia concepcin de Kant sobre el siguiente
podra hacer todava algn progreso hacia el descubrimiento de las cate~ paso a dar, la Deduccin Trascendental de las Categoras. Pero dejar este
goras si estuvisemos preparados para asumir como premisas algunas tesis ' pensamiento al margen parece, a primera vista, ahondar Ja dificultad de
que se avanzaban en la Esttica Trascendental. Pero est claro, en primer " entender el papel de la Deduccin. Esta, aparentemente, parece estar ideada
lugar, que no es ste el camino que sigue el propio argumento kantiano; y ; para suministrar una argumentacin general que establezca la necesaria aplique, en segundo lugar, no es un camino deseable para ninguna argumenta- cabilidad de las categoras a los fenmenos, a los objetos de la experiencia.
cin. El primer punto est claro, dado que hasta que no llegamos a 108 Dice Kant sobre las categoras: Si podemos probar que slo por sus mePrincipios no encontramos ninguna argumentacin detallada en el sentido ' dios un objeto puede ser pensado, ser sta una deduccin de ellas sude que esta o aquella categora concreta (por ejemplo, substancia o causa) ficiente y justificar su realidad objetiva 34 Pero no se pretenda que la
sea un elemento necesario de nuestra concepcin de la experiencia 0 una ' Deduccin Metafsica probaba precisamente que slo por sus medios un
caracterstica necesaria de la experiencia. De hecho, hasta que no llegamos : objeto puede ser pensado? Por qu ha de ser necesario buscar una prueal Esquematismo no sabemos lo que es en realidad la interpretacin de las ._ha distinta e independiente de la misma conclusin? Cmo sera de
categoras en su aplicacin a una experiencia esencialmente temporal (por . hecho posible, a no ser que la nueva prueba descansase sobre distintas
ejemplo~ que la interpretacin de la categora de substancia se da en trmi- ; premisas?
nos
la permanencia de lo real en el tien:?o). Tod? .el misterio de la,DeEsta idea de ~as distintas premisas infunde de nuevo nimos a aquellas
ducc1on Trascendental yace entre la Deducc1on Metafts1ca de las categonas a esperanzas analticas que parecamos forzados a suspender mientras el
partir de las formas del juicio y esta interpretacin y demostracin de las concepto de objetividad figurase entre las caractersticas de la experiencia
categoras concretas.
.
'que se tomaban como premisas. Notemos primero, postergando un poco
En lo que al segundo punto se refiere -que no sera en absoluto desea- ms la consideracin de aquellas esperanzas que aunque la Deduccin
ble que la argumentacin siguiese inmediatamente el camino que acabo de Trascendental es en verdad una argumentacin no es slo eso. Tambin
esbozar-basta con referirse a algunas de mis consideraciones anteriores. Si <es una explicacin, una descripcin, un relat;, Para entender su papel
ya sera un desengao para nuestras esperanzas analticas encontrar que una 'como relato, debemos volver a con.siderar todos aquellos elementos del
argumentacin descansa sobre la suposicin (o definicin) de que la ex- modelo kantiano que rechazamos en nuestra interpretacin ms austera.
periencia implica necesariamente el conocimiento de objetos, los temas de '.Debemos recordar las implicaciones subjetivas que para Kant tienen las
los juicios objetivos, cunto ms se desengaaran estas esperanzas con una palabras a priori y la seriedad con la que toma la divisin entre la fa.
argumentacin que asume que la experiencia se refiere_necesariamente a un cultad de la sensibilidad y la del entendimiento. Para l, decir que una
mundo objetivo y espacio-temporalmente unitario. Las conclusiones de forma de la intuicin o un concepto de un objeto en general es a priori,
una tal argumentacin no podran tener ms fuerza que la que tienen no es afirmar en primer lugar que inserte una condicin limitante de
estos cuestionables presupuestos.
cualquier experiencia de la que nos podamos formar una nocin coherente. Es, primariamente, decir algo sobre la fuente u origen de la caracterstica correspondiente de la experiencia. Nuestro conocimiento de los
?;:
04
.il
A 97 .
78
79
, objetos debe tener un carcter espacio-temporal porque es as como est

I constituida nuestra facultad de la sensibilidad. Debemos pensar los ohjetos de acuerdo con las categoras porque eso es lo que exige la consti
tucin de nuestra facultad de entendimiento. Si esto es as, es en verdad
cierto que no se requiere ninguna prueba ulterior, que slo por medio de
las categoras puede pensarse un objeto. Pero parece que tambin se
requiere algo ms; una explicacin. Tenemos ante nosotros los elementos
de una obra de teatro trascendental; y queremos saber cmo se desarrolla. En la mente tenemos las formas puras de la intuicin sensible y los
puros conceptos de un objeto en general. Fuera de la mente tenemos l
fuente desconocida e incognoscible de la materia de esas formas, la fuente
de aquello de lo que est hecha nuestra experiencia de contenidos. El
resultado es la Naturaleza, el tema sobre el que versan nuestros juicios
objetivos. Pero si la mente hace la Naturaleza, queremos saber todo lo
que se pueda de cmo sucede esto, queremos entender en concreto cmo
tan diferentes cualidades pueden cooperar en ello. En la Deduccin Tras
cendental se nos cuenta cmo sucede, se nos da una explicacin. Este rol
explicativo de la Deduccin Trascendental -que tiene un papel ms
prominente en la primera edicin que en la segunda- es anunciado en el
mismo texto que contiene la frase que cit en el ltimo prrafo, y que
ahora devuelvo a su contexto:
capaz de juicio, es decir, capaz de conceptualizar los elementos as unidos.

Encontrare~os que su conclusin general es que esta unidad requiere otra
' clase ?e ~mdad o conexin por parte de la diversidad de elementos de la
experie~cta,. a saber, precisamente la misma unidad que se requiere para que
la experiencia tenga el carcter de experiencia de un mundo objetivo unifica. do_y,_por lo tanto, para que sea capaz de ser articulada en juicios empricos
. o~etivos .. ~n lo. que a esta conclusin general se refiere, queda como una amplia cues:ion abierta la pregunta de qu conceptos especficos 0 tipos de con: cepto~, si_ es que hay_ alguno, son esenciales si la conceptualizacin de la
fXJ?eriencia ha de satisfacer estos requisitos generales de objetividad y de
. ?ru~ad. Pero :1<ant! en base a la Deduccin Metafsica, se creer a s mismo
' Justificado al ide:itificar los puros conceptos all derivados a partir de las
form~s de la lgica precisamente como tales elementos conceptuales.
;.
Si este esbo:? es correcto, entonces el sentido kantiano de la necesidad
' de una Deducc10n Trascendental, no meramente como explicacin sino
com? prueba -necesidad que Kant siente claramente, pero que ~1 unca
. explica clar~i_nente-, concuerda muy satisfactoriamente con nuestras esperanzas anahticas puestas en suspenso. Una de las partes ms importantes
., del .PJ:<=l de la Deduc_ci~n ser el establecer que la experiencia implica
, necesariamente el con_ocimiento de objetos, en sentido. fuerte, y, por lo tanto,
el desplaza~ esa tesis. del !tat~~ de defi?icin previa, 0 de suposicin
hecha premisa, de la mvestlgac10n. Es evidente, incluso si estamos satisEncontramos en las categoras, as, los conceptos que contienen a fechas con la argumentacin general de la Deduccin, que no seguiremos
priori el pensamiento puro implicado en toda experiencia. Si pode- los pasos de Kant cu?ndo marcha desde las conclusiones altamente genemos probar que slo por su medio puede pensarse un objeto, entonces rales hasta la conclusin especfica ulterior de que los puros conceptos
ser una deduccin suficiente de ellas y justificar su validez objetiva: 1 que se enumeran tienen necesariamente aplicacin a la experiencia. Pues
Pero dado que en tal pensamiento se pone en juego algo ms que la :.no te1!emos tanta fe en la Deducciq Metafsica como para que se nos
mera facultad de pensar, el entendiiniento, y dado que esta misma fa.~ garantice este paso. En vez de ello, podemos razonablemente mirar hacia
cultad, como una facultad del conocimiento que se supone se refiere a a?elante con la esper~nza de que una elaboracin ulterior, en los Princi~
los objetos, exige una explicacin referente a la posibilidad de t~ pios, de ~stas conclus10nes altamente generales sea al menos parcialmente
relacin, debemos considerar en primer lugar, no en su constituCij mdependier:te de cualquier suposicin sobre la correccin del Cuadro de
emprica sino la trascendental, las fuentes subjetivas que forman el -las Categorias.
fundame~1to a priori de la posibilidad de la experiencia 35
Pero no nos ha de sorprender el observar que el propio plan kantiano

pa~a. el des~rrollo, despus de la Deduccin, de la argumentacin de la
De nuevo, en un texto retrospectivo, situado al final de la versin de Crz~zca contiene un paso ms. Dado que la Deduccin, tal como Kant la
la primera edicin de la Deduccin, se nos dice que la tarea ha sido hace! , entiende, no es una de?uccin meramente de las conclusiones altamente
comprehensible esta relacin del entendimiento a la sensfilidad y por lo. gene~ales que h~ mencionado, sino de las categoras puras -conceptos
tanto hacer inteligible la validez objetiva de las categoras 36
. previamente derivados en la abstraccin de nuesti:os modos de intuicin,
Volveremos ahora al papel de la Deduccin Trascendental como una reales Y tempo~ales- ,l encue~tra naturalmente deseable el suministrar,
argumentacin. Encontraremos que su premisa fundamental es que la expe en el Esquematisi;io, aun otra hst_a de concepto~ (completando el significariencia contiene una diversidad de elementos (intuiciones) que, en el caso, ~o de las_ cat.e15ortas no esquematizadas al ?n~d~rles la condicin temporal
... ,.de cada sujeto de experiencia, deben estar unidos en una nica concienci; de su _apl~sacwn) antes de pasar, en los Princip10s, a demostrar en detalle
,, :~..., _
la aphca~10n de cada uno de ellos.
~-'-" .J-,
~-' "), A 96_7 _
'.
Consideraremos ahora, pues, la Deduccin Trascendental, recor !Mg''~,......,,
. . ". A 12s.
que hemos de contemplarla como dos cosas a la vez: tanto com ;wna.,, ._
:.z
ll
w''
~o tAf.'I-~ ;
")..,
<:.Ji
..,
" \)\s
"'
----s.
o'[
{i
80
La metafsica de la experienca
81
argumentacin sobre las implicaciones del concepto de experiencia en

general, y como una descripcin de los trabajos trascendentales de las
facultades subjetivas, por medio de los cuales se produce la experiencia.
Sera indudablemente satisfactorio si pudisemos reducir completamente .
el segundo aspecto al primero, interpretando toda la psicologa trascendental en trminos de la argumentacin analtica. Sin embargo, cualquier
esfuerzo para hacerlo, aunque quiz fuese heroico, estara ciertamente
fuera de lugar. Lo que debemos hacer es, ms qien, tratar de desenredar
los dos elementos, tenindolos presentes a ambos, pues parece probable
que no podemos entender completamente la exposicin de la argumentacin sin prestar una cierta atencin a las exigencias del modelo. Creo que
es un obstculo ms serio para la comprensin el que Kant, en parte
debido a las exigencias de la psicologa trascendental, en parte debido al
esfuerzo tpicamente kantiano de alcanzar el mximo grado de generalidad
y abstraccin en cada paso de la investigacin, posponga hasta los Principios alguna de las consideraciones que dan substancias realmente a las argumentaciones y conclusiones altamente generales de la Deduccin.
c~s d.e int7grarla junto con otr~s fases como una parte de una nica experiencia. unificada de un nico mundo objetivo.
De1aremos de lado por ahora, para considerarlas bastante ms adelante, las dudas sobr7 esta ltima generalizacin del requisito de la conexidad.
Se puede elevar, mcluso ~l _Prin_cipio de este desarrollo, una objecin ms
fun?amental a le;> 9ue esta 1mphcado en la experiencia de los objetos conce?idos como distmtos de los estados particulares subjetivos del conocimiento qrn~ d~ ellos t~emos. Se podra conceder que el empleo de concepto~, ordinanos empmcos de objetos no implica de hecho la clase de
conex10n regulada de las percepci~nes de la que habla Kant, negando, sin
embargo'.> qi.:e el empleo. de cualquiera de tales conceptos sea necesario para
l~ expenencia de los ?b~etos concebidos como distintos de los estados par1, ttc;uJares de s~ conocimiento. Por qu no podran los objetos de conocimient? c~ncebirse corr;o tems que poseyeran una existencia distinta de las
ex.periencias de conocimie!1to que de ellos tenemos, aunque los conceptos
haJo los cuales se subsumiesen no fuesen de tal forma que diesen pie para
rechazar cualquier percepcin particular putativa como no-rerulada y
por lo tanto, como una represent~c~11 no _verdadera de un objeto? D~
nuevo, el empleo de ~~mceptos em?mcos ordmarios de los objetos va de la
mano
co? ~a concepc10n de-los_.nbetos y de sus caractersticas particulares
5. Objetividad y unidad . .
~mo e;xistiendo en un ord~n y .d~~Q9.'.s!cin propios qe pg_ ~s--iericameriie
.
.
Empezamos tomando...p1mns1oottlmente ,como premisa la tesis de que la
Qiscermbl~ cld .orden] dispot!mrm _de_Jas_ experienci.s. d_e _conocimiento
experiencia incluye necesariamente el conocimiento de objetos, concebidos
gu~ un sujeto ti~ne sobre ello~ 1:'!19-1::!~'-s.l~__p.s;c;ho,_s~a distintO:. Pe~~-p"ar
c~stintos de los estados subjetiv:os.-partlff.aTes=ael:."conoomiento que que. debe cficebfrse esta caracterstica como esencial a la experiencia conik_ellos tenemos, de las representaciones o experiencias particulares. ceb1da. sta como la experiencia de objetos? Por qu no cabe co~cebir
Kant matiene que para que las representaciones tengan, as 2 un~eferen- los objetos ~e conocimiento como tems que poseen una existencia distinta
ca objetiva, e.s_necesario que pose;:I1 ~~P.l.bmu,m11_cietl--1Lnidad.Qsonexin . de ~as e~p~;iencias de co~ocimiento que de ellos tenemos, aunque el orden
e~!rc: ~!!~s. No podramos emplear ningn concep!o e?1prico or~inario. de Y dispostcion con los que se concibe su existencia independiente reflejase
los oojetos a no ser que nuestras diversas expenencias perceptivas pose-, d.e forma exa:ta~ punto por punto, el orden y disposicin de las experienyeran la clase de coherencia e interconexin que se requiere para la apli- ' etas de conocimiento que un sujeto tiene de ellos?
cacin de tales. conceptos. Ka~~ hab}a de los c?nc~ptos de los ob)e~~-~-~o ,
Al n'l?rgen de cualquier argumento d~ Kant, puede parecer que hay
reglas que gobiernan la conexion 4e!as expenentnrs-:-Potlemmri'lustrar este base sufi~iente pa~~ rechazar estas sugerencias. Hay, sin embargo un texto
punto .::-Cosa que.Kant no hace en la Deduccin, aunque si en los Princi-. ' en la primera edicin, de. la. Deduccin que podra casi constr~irse com~
pios- sealando que cualquier percepcin particular no-regulada, que : una respuesta tales ob1ec10nes desde el punto de vista del idealismo
no alcance a hacerse coherente con el curso general de la experiencia como trascenden!a.1. Kant, travs de una alusin a esta ltima teora introduce
articulada en juicios que incluyen estos conceptos, es reputada como me- bn esta edicin ~l .te.IJ1._Q~)a obj~Jiyidad. L~s objetos en gener~l se concien come: esc:s lten:s de existencia mdepend1ente a los que se debe nuesramente subjetiva, como una ilusin o una apariencia, no como una representacin verdadera de cmo es el mundo objetivamente. Kant piensa . tra e;:penencia sensible. Pero los objetos como realmente son, o como son
que este requisit d~'!l_nidad y conexin de las repres.entaciones.__se_ex- 1 en si, yacen completamente fuera de n~estra experiencia. Nunca los cotin.de a todo el cur~Q de nuestra experiencia. _No se pueden aceptar rupturas nllemo~. Lo q~e conocemos ~on los fe~omenos, y los fenmenos no son
en l. No se considera una percepcin particular no regulada como un . e os mismos smo representacioi:ies sensible~ que, como tales y en s misatisbo de otro mundo objetivo, sino que se la relega al status de ilusiOn' '. mas, no de~~n t~marse como ob1eto; que existen fu~ra ?e nuestro poder de
. , , . subjetiva. De forma similar, si ha de tomarse cualquier fase de la expe ' representacion Por lo tanto, s1 nuestra experiencia debe tener para
rietjcri como una fase de la experiencia de lo objetivo, debemos ser capa-
V
A 104.
~;r._
:...~..... _, . .-~
~.
.--.r
82
La metafsica. de la experiencia
83
nosotros el carcter de objetividad que se requiere para el conoc1m1ento

plicado por la premisa provisional. Se hace as innecesario discutir si lo
emprico, nuestras representaciones sensibles deben contener algn suslo que se dice que est implicado en la premisa provisional lo est realmente.
tituto o suplente para el conocimiento del objeto real, desconocido. Esta
suplencia es precisamente esa conexidad regulada de nuestras representaNuestra experiencia sensible pudiera exhibir, como de hecho hace,
ciones que se refleja en nuestro empleo de conceptos de objetos empricos,
esa conexin que nos capacita para emplear conceptos empricos de objeconcebidos estos como formando todos juntos un mundo natural unificatos, para estimar que nuestras representaciones sensibles -aparte de
do, con su propio orden, distinto del orden subjetivo de las percepciones, y
algunas pocas excepciones no reguladas- son percepciones verdicas de escontrolndolo. En realidad, no hay nada que caiga bajo el campo de nuestra li tados de cosas en un mundo objetivo. Pero no podra, acaso, haber sido
experiencia sino esas mismas percepciones subjetivas; de forma que todo lo
esa experiencia.de un carcter muy diferente? No podran las representacioque puede entenderse realmente por conocimiento emprico de los objetos es
nes sensibles haberse sucedido unas a otras en la conciencia, sin poseer
la existencia de una regla y orden entre esas percepciones como el que est 11 esa conexin que hace posible el uso de los conceptos ordinarios de lo
implicado en nuestra capacidad para tomarlas como percepciones de un. objetivo? Kant contesta que no hubiera sido posible una experiencia de un
mundo objetivo, con su propio orden independiente, al que podemos
carcter tan disconexo. No basa su respuesta en una definicin que incluya
adscribir, como consecuencia, el orden de nuestras percepciones. La noconocimiento de los objetos dentro del significado de experiencia. Funcin de experiencia de objetos no puede tener ms significado que ste, ( damenta su contestacin en un principio bastante distinto. Se podra decir,
pero, por la misma razn, no puede tenerlo menor.
como l hace, que est basada en una tautologa. Cuando meditamos en la
Es este un argumento revelador. La pretensin de que para que la
idea de una posible experiencia en la que las representaciones sensibles se
experiencia cuente como experiencia de lo objetivo debe presentar las
suceden unas a otras, pero que no poseen esa conexin necesaria para el emmismas caractersticas, cuya necesidad era puesta en cuestin por nuespleo de conceptos de lo objetivo, estamos al menos pensando que esa
tro objetor imaginario, se representa como descansando en esa parte de
sucesin de representaciones pertenec:~-~Y.!l'! nica conciencia. La tautologa
la doctrina del idealismo trascendental de acuerdo con la cual nosotros
en la que Kant basa su declaracin de que ninguna experiencia as es posible es que las experiencias o representaciones que pertenecen a una nica
no conocemos realmente objetos de existencia independiente, sino slo
conciencia deben satisfacer las condiciones para pertenecer a una nica conlos fenmenos que slo son ellos mismos representaciones sensibles.
ciencia.
Pero esta fundamentacin parece superflua. No necesitamos asumir como
premisa que lo que normalmente concebimos como objetos, de existencia
Cules son, pues, esas condiciones? Dado el estado de la argumentaindependiente de nuestro conocimiento de ellos, no son realmente tales
crn, se debe admitir que la respesta de Kant es en cierta forma sublicosas para llegar a que esta concepcin estara vaca a no ser que la
me. bo. que.. se. requie!'.@.-para qu~ Un !refie de experiencias pertenezca a
experiencia le suministrase un terreno, como en el caso de esa conexin
una. nica conciencia es que qc;~n poseer pr~.diamente esa conexiQp
que hace posible el empleo de conceptos empricos ordinarios de los
regulada, tambin requerida para' que colectivamente.. constituyan una ex~
objetos. He aqu una caracterstica de frecuente aparicin en el subjetivis- periencia que se extienda en el tiempo, de un nico mundo objetivo'.--Ef
mo trascendental de Kant. Se la invoca de forma regular para mantener peso de toda la argumentacin pasa, as; a. fa necesaria unidad de la
tesis que podran bastarse por s solas; y es sta la razn por la que algu-. conciencia._
nas veces nos vemos tentados a hacer interpretaciones tan inocuas sobre
Evidentemente, esta respuesta eleva preguntas, sugiere objeciones. Sin
las tesis del subjetivismo trascendental. Pero tales interpretaciones no se embargo, antes de tratar de valorarla debemos enfrentar ese otro aspecto
de la Deducein Trascendental -cmo acontece la actividad de nuestras
oponen realmente al impacto de la obra en su conjunto.
La referencia a este pasaje es, de hecho, disgresiva. Debamos notar facultades__:.. con el que ahora se entrelaza la argumentacin. No tratar
en primer lugar lo que Kant consideraba implicado en la premisa provi- de penetrar en todos los puntos de esta jungla; ms bien, la sobrevolar lo
sional de la objetividad de la experiencia. Ahora debemos sealar el suficiente como para resaltar sus caractersticas principales.
momento en el que la premisa provisional cede su puesto, el momento en ,
el que se hace patente que no es, en absoluto, simplemente una cuestin 11 6. Sntesis, autoconciencia, y la naturaleza como construida por
de definicin de la experiencia el que la experiencia incluya el conoc- ;_
la mente
miento de objetos. Cuando esto se hace patente, algo ms tambin -se:'
hace patente: el que la argumentacin que parte de la premisa funda-.'\
A veces Kant expresa la tesis de la necesaria unidad de la conciencia
mental no es simplemente una argumentacin para la premisa provisional diciendo que debe ser posible que el yo p_~e~:S_()~ acompae todas ll!is
generalmente afirmada, sino para todo lo que se mantiene que est im- represegtacione,s, si stas han de ser algo ... para-.mi. El pensamiento pa-
i"11P
84
'
85
?os
r~ce ser comple~o, una fusin. de

pensamientos. (Ms. ~r?e veremos
periencia l~adJ~YAmundgg!:">i~!iyo l!riificado es una consecuencia necesaria
com? K~~t considera que una 1mp!1ca la otra.) Una es la viea idea de. que
de~ de qu~ 1lPJQ jo ~st. condicin podra yo ser consdente de mis
dis~t,as experiencias como siendo_ todas-y cada una mas. Y por lo tanto
las 1n_tmc~ones deben ser subsumid~s en, los coi:iceptos para producir la
expe!1e?cta. Por lo tanto, en term1nologia kantiana, la facultad del en-
tambien, concluye Kant, somos nosotros mismos la fuente de cualquier
orden y conexin generales que sean necesarios en la Naturaleza para que
tendim1ento (del pensar, de los conceptos, de las reglas) debe entrar en
juego. Pero, ms an, si las diferentes experiencias han de pertenecer r se satisfaga este requisito de la objetividad y unidad.
.Muchas tesis estn, aqu, ligadas entre s. La sugerencia que de una
a una nica co?ciencia, debe dars~ la. posibilidad de la auto-cc:nciencia en
l~ P.arte del sujeto ~e tales experiencias. ~ebe ser uno Y ~l n;i~smo enten
forma inmediata nos concierne es la de que la conciencia de nuestra prodim~entc_:> .el que este ocupado en su tr_ii~ao de ~onc~ptuahzacwn de tc:das . pa identidad no es, fundamentalmente, sino nuestra conciencia del poder
las mtuic~ones que pertenec~n ~ una umca conc.ienci~, Y debe ser posible 1 de sntesis o combinacin y de su ejercicio. Tal perspectiva parece encontrar
' esque el sujeto
b estas expenencias
l" . ,conozca
d
, esta identidad.
'&
d" . , . expresin en varios comentarios de Kant . As1' ' en la segu nd a e dic1on,
. , 1 de
E s mutl
uscar
una exp
1cac10n e como
se satrnace
esta
con
1c1on
;. cribe que la relaci"o'n d e di"ferent es rep r esen t ac1ones
.
1a 1"dentt"dad d e1
,
d
d"
L
con
d
en 1o que
emp1nca
a ' su"eto surge ""so'lo en 1a medi"d a en que yo puedo conectar una represen depos1,namismo
enommarse
d e acuerautoconoencia
d o con 1as d etermmaciones
or mana.
de nuestro
t 1.,
t
. t d
,
.
conciencia
b"
ac on , con od ra y soy conscten
ed" . e, la smtests de el1as 39 ' do ', de for.
,
.
,
.
.
.
estad o en 1a percepcion mterna es meramente empmca y siempre cam tan.
1
, yo fi"JO y permanente en este f1 UJO
d e los ma mas agu
te. No puede presentarse nmgun
'd a '"dend a prtmera
d" e. 1c1on
' que 1a mente .no po na. nunca

,
t
38 El t
f
ili
r
todas
fas
drsttrsiones
sobre
pensar
su
i
enti
a
en
la
ivers1dad
de
sus representacrones ... si no tufen?men_os m ernos.
ema ~s 1;1 en
~
viera ante' sus o 'os la identidad de su acto or la ue subordina toda snt11rdentrdad personal, aunque m aqui, por Kant, m en otra parte, por
. d
h . ,
.
. .
P q 40 ---- - - --
Hume, se desarrolla con toda su fuerza. El problema no se resolvera si
t~sis e 1 apre ension. una unidad trascende.ntal~> En otro~ ~ugares,
las determinaciones de nuestro estado interno no fuesen siempre cams~n ei:ibargo, se ~one el. acento no en. la ~onc1encia de la actividad de
hiantes, si algunas, por ejemplo, fuesen constantes o relativamente conssmtetizar 0 combmar, smo en. l.a, conciencia del. poder para hacer eso.
tantes; seguiran siendo estados de nosotros mismos. Lo que es .impar- Encon~ramos en la segu~da ~~~oon: El pensamiento de que las repretante es que el referirse simplemente al hecho del auto-conoimiento
sen~actones dadas en .la mtmcion me pertenecen todas Y ~ad~ una es.
emprico (conocimiento de los propios estados internos como tales) no eqmvalente .l pensa!11i:into d~ que l;is uno en un~ autoconciencia. o Pt_tedo
es resolver el problema, sino plaritearlo. Lo.'._ gue buscamos es pr.ecisa- , ~ menos umrlas. asI ,Escribe mas tarde: Exi~to _c,omo una mtehgenme-nt.e-eLterrmo fundamental de la posibilidad de fa -aufo-adsciipon cia que es consciente solo de su poder de combmacion 42
emprka ge divers;~- estad~~ de conciencia por parte de uria crlc:Tencia
Lo precavido de los dos ltimos comentarios nos debera advertir contra
ca~rooocet'...'.S.u:propfa identidad a travs de sus determip~m el leer demasiado en los dos primeros. Kant, despus de todo, no piensa
.biantes...(o..constantes).
que tengamos una clase especial de experiencia o conocimiento del yo y _de
A veces parece que Kant se vuelve, para hallar una respuesta, a una su, actividad, distinto de esa autoconciencia emprica en la que, como l
clase especial de autoconciencia trascendental asociada a la actividad de ; mantiene, slo conoc.emos el fenmeno de nosotro~ m_ismos. Seala, en la
la facultad del entendimiento. Parece como, que hay que buscar la llave.:. segunda edici6n: En la unidad sinttica originaria de la apercepcin tende la unidad de la conciencia en el hecho de que la conexin de nuestras . go conciencia de m mismo, no como me manifiesto ni tampoco como soy
percepciones es producida por_la.-aGti-vidad de la-mente. El proceso de pro- ; en m mismo, sino solamente de que soy. Esta representacin es un penducin de tal conexin o unidad se llama sntesis; y nuestra concienci~ ; samiento, no una intuicin 43 De nuevo, en la primera edicin, dice de
de la identidad de nosotros mismos no es, fundamentalmente, sino nuestra la simple representacin 'Yo', la cual es conciencia trascendental y
conciencia de este poder de sntesis, o combinacin, y de su ejercicio. Puedo ' que hace posible la unidad colectiva de todas las dems representaciones,
tomar como ma una representacin dada solamente porque yo la he cm- que tanto si esta representacin es clara u oscura, o incluso si de hecho
binado o sintetizado con otras. Ahora bien, los nicos modos de sintetizar l tiene lugar, no nos preocupa aqu 44
intuiciones dadas, posibles para un entendimiento como el nuestro, son los
09
que estn representados por las categoras; y la combinacin de las repreB 133.
> A 108.
sentaciones de acuerdo con las categoras es su combinacin en juieios acer-
" B 134.
ca de lo que objetivamente sucede. Por lo tanto, el_h_e_<:hc:> d_~qJJe-m-eX=-f
38
A 107.
"' B 158-9.
"" B 157.
44
A 117, nota.
'
86
87
Podemos empezar a preguntarnos precisamente en qu forma una reCon la esperanza de atajar por completo la teora de la sntesis, no me
detendr ahora sobre su elaboracin en la Crtica, la cual suministra un
ferencia a las actividades de combinacin o sntesis del entendimiento se
supone elucida las condiciones bajo las que es posible la autoconciencia, \ material tan inextinguible para los comentaristas. Sern, sin duda, necesasiendo. stas tambin las condiciones bajo las que experiencias diversas : '. ras algunas referencias subsiguientes a tal teora para aclarar el significado
puede decirse que estn unidas en una nica conciencia. El principio supre- ' de comentarios posteriores. Me limito aqu al bosquejo ms simple y al
mo de la unidad sinttica slo dice que todas mis representaciones en comentario ms breve.
La teora de la sntesis descansa firmemente sobre la distincin entre
cualquier intuicin dada tienen que estar bajo la condicin por la cual tan
slo puedo tomarlas, en la identidad de m mismo, como mis representa- las diversas facultades. Lo que se da slo en los sentidos, en la mera recepciones 45 Esto es bastante claro por s solo. La conditjn bajo la cual di-. tividad, es una cosa; lo que construye el entendimiento, la facultad activa,
versas representaciones pueden afirmarse como unidas en una nica con- '.1 con la ayuda de su no menos activo teniente, la imaginacin, el mensajero
ciencia es precisamente la condicin, sea eso lo que fuere, bajo la cual un ;. de la sensibilidad y el entendimiento, es otra muy distinta. Los datos de
sujeto de experiencias puede adscribirse a s mismo experiencias diferen- la sensibilidad solos estn separados, aislados, sin complejidad. Toda comtes, consciente de la identidad de aquello a lo que pertenecen estas expe- binacin, toda conexin, es producida por la imaginacin que construye
riendas diferentes, en momentos diferentes. Se dice que el cumplimiento y reproduce como es necesario los aislados datos de los sentidos, actuando
de esta condicin depende de las actividades sintetizadoras de la mente. siempre bajo el control del entendimiento, la fuente de los conceptos. La
Pero dado que estas no producen, despus de todo, ningn tipo de auto- experiencia es el resultado de esta actividad de combinacin o sntesis. No
cOnocimiento o auto-consciencia distinto al que suministra la autoconcien-. es que la actividad de la sntesis est confinada a los datos de la intuicin
da emprica ordinaria, parece qe tendremos que buscar la explicacin de [ emprica. Tambin la sntesis pura est implicada en la generacin de
la posibilidad de la auto-adscripcin de las experiencias en la naturaleza ; la unidad de la pura diversidad del espacio y el tiempo y en las consdel resultado de las actividades sintetizadoras ms que en un conocimiento . trucciones de la matemtica pura.
especial de esas mismas actividades o de los poderes que se ejercitan al .
Carece de sentido devanarnos los sesos acerca del status de estas proponerlas en prctica. Quiz esa misma conexin de las experiencias, bajo ' posiciones. Ni pertenecen a la psicologa emprica (incluyendo la fisiolgiconceptos de lo objetivo, que se dke es producida por la sntesis, sea la ca) ni a la filosofa analtica de la mente, aunque algunas de ellas pueden
condicin -o la condicin fundamental- slo bajo la cual sea posible la tener anlogos, cercanos o remotos, n ambas. Pertenecen a la asignatura
auto-adscripcin de experiencias. Exploraremos en la prxima seccin las imaginaria de la psicologa trascendental, una parte del modelo kantiano.
posibilidades de este cambio de nfasis.
Existen, por supuesto, muchos momentos en los que tendremos que refeKant, pues, no pone realmente en claro en la Deduccin cmo la teo- rimos al modelo si hemos de seguir la lnea que sigue la exposicin de
ra de la actividad de la mente explica la posibilidad el~- adscribir experien- Kant.
das al nico Y.- y_tmO:: expli~_,,:par lo tanto, la unidad de diversas representadones.~n. una. nica ... c;onciencia. Lo que se afirma claramente es la
conexin necesaria, por va de la sntesis, entre la unidad de la conciencia, 7. Unidad y objetividad
por un lado, y la relacin de .las representaciones a un mundo objetivo
(emprico), por el otro; y queda:por ver si esta conexin puede establecer

Vamos a considerar ahora, sin depender de las teoras de la psicologa
se independientemente de la teora de la sntesis. Lo que tambin se a/ir- trascendental, la tesis de que para que una serie de experiencias diversas
ma con claridad es lf1 subjetividad de la fuente de ese orden en la Natura ; pertenezcan a una nica conciencia es necesario que 'estn conectadas de
lf1 1 necesario para producir d mundo objetivo unificado de nestra ex- : tal forma que constituyan una experiencia, extendida. temporalmente, de
_periencia; afirmacin que es paralela, en el ladQ de la facultad activa del ; un mundo objetivo unificado. Llegaremos a percibir en el proceso que la
entendimiento, a la tesis de la fuente subjetiva de los modos de relacin misma tesis de la unidad necesaria de la conciencia puede representarse
espacial y temporal en la facultad pasiva de la sensibilidad. Pero la nica como basada en una premisa an ms fundamental: en nada menos que
base para esta afirmacin est en la teora de la sntesis, y quiz pueda ata- la necesidad, para que cualquier experiencia sea posible, de la dualidad
jarse esa teora estableciendo una conexin analtica directa entre la uni- , .originaria de intuicin y concepto. Pero debemos primero recordar lo que
dad de la .conciencia y la objetividad unificada del mundo de nuestra ex- ha de entenderse por la nocin de una conciencia unitaria, por una parte,
periencia.
y por la nocin de experiencia, o de conocimiento emprico, de los objetos, por otra.
45
La nocin de una nica conciencia a la que pertenecen diferentes exB 138.
ni
88
89
periencias est ligada a la nocin de la autoconciencia, de la adscripcin ': marrones, resplandores, silbidos, sensaciones de cosquilleo, olores. Para
de una experiencia o estado de conciencia a uno mismo. No es necesario, ; que una conciencia pudiera tener algn tipo de experiencia seran ciertapara que diferentes experiencias pertenezcan a una nica conciencia, que mente necesarios los conceptos, el reconocimiento, algn campo de memoel sujeto de esas experiencias est constantemente pensndolas como sus ; ria; y todos ellos se implicaran unos a otros. Pero por qu los conceptos
experiencias; pero s es necesario que esas experiencias estn sujetas a cual ; no habran de ser simplemente conceptos de cualidad sensorial, como el
quier condicin que se requiera para que le sea posible adscribrselas a si . de figura en el vocabulario, primitivo y limitado, de los tericos de los
mismo como sus experiencias. <<Todas mis representaones ... deben estar i datos sensoriales? La pretensin de que una experiencia posible pudiera
sujetas a esa condicin slo bajo la cual yo puedo adscribirlas a la identi- " tener este carcter limitado no es en absoluto incoherente con el reconodad de m mismo como mis representaciones 46 Esto se mantiene ,. cimiento de que, de hecho, no tiene meramente un carcter ms complejo
para todas mis representaciones (an si yo no soy consciente de ellas como 1 sino incluso muy diferente. Es decir, puede coherentemente admitirse que
tales [es decir, como mas]) 47 La unidad de la conciencia a la que per- ' es imposible de hecho dar cuenta del carcter de nuestra experiencia pertenece una serie de experiencias implica, entonces, la posibilidad de la : ~e~tual ~eal, incluso si la consideramos exclusivamente en su aspecto subauto-adscripcin de la experiencia por parte de un sujeto de esas experien- : ettvo, sm emplear conceptos de objetos substanciales. Slo se pretende
cas; implica la posibilidad de conciencia, por parte del sujeto, de la iden dec~r que no es esta una caracterstica necesaria de cualquier experiencia
tidad numrica de aquello a lo que l adscribe esas diferentes experiencias.. posible, que es perfectamente concebible el que la experiencia tuviera
Y a hemos discutido lo que debemos considerar implicado en la expe- como contenido precisamente la clase de impresiones esencialmente discoriencia o conocimiento de objetos, concebidos como distintos de cualquier nex~s de las que venimos habl~ndo; impresion~s que ni requieren estar
estado de conocimiento que de ellos tengamos 48 Un juicio que pretenda <mrudas en el c~ncepto de. un ob1et0>>, en el sentido en el que Kant entienvalidez objetiva pretende ser verdad sin importar cul pueda ser el estado-; de esta frase, m lo permiten.
.
del sujeto 49 ; la experiencia de los objetos es posible slo si tambin lo ,
Hay pasajes en la versin de la primera edicin de la Deduccin que
son juicios objetivamente vlidos. La posibilidad de estos implica el enlace casi podran leerse como comentarios a tal sugerencia. Si los fenmeregulado de las percepciones que se. refleja en nuestro uso de conceptos ' nos no fuesen de tal forma que permitiesen que el conocimiento fuese
empricos de objetos, co:ncebidos estos como poseedores de un orden y'. expresable en juicios objetivos, seran algo falto de valor para nosotros 51 ;
disposicin propios, distintos del orden y disposicin de las experiencias'. seran meramente un juego ciego de representaciones, menos incluso que
52
de conocimiento de esos objetos que el sujeto tiene 50
"
O, de nuevo, en un texto de fatal expresin, Kant afirma que
. un sueo
La unidad de las diversas experiencias en una nica conciencia requiere si fuese accidental el que los fenmenos encajasen en un todo conexo de
la experiencia de objetos. Podemos probar la fuerza de la tesis analizando : conocimiento humano, podra entonces suceder que no encajasen entr~
cmo se mide en el ataque. Empecemos por la lnea de ataque ms obvia. : ellos as, que no fuesen asociables en la manera requerida; y en el caso
Sin duda alguna, podra decirse, el contenido de una experiencia posible de que no fueran asociables, pudiera haber una multitud de percepciones,
debe estar unificado de alguna forma y debe subsumirse en conceptos. . Y tambin toda una sensibilidad, en la cual surgiran a mi mente numerosas
Pero por qu los objetos (acusativos) de conocimiento de una conciencia. conciencias empricas, pero separadas, y sin pertenecer a una conciencia
tal no habran de ser una: sucesin de tems tl que no pudiese trazarse . de m mismo. Esto, sin embargo, es imposible 53
una lnea de demarcacin entre el orden y disposicin de los objetos (y de,
Los comentarios no son argumentaciones y en cualquier caso estos
sus rasgos y caractersticas particulares) y el orden y disposicin de las: comentarios no parecen muy felizmente expres'acios. La dificultad que Kant
experiencias de conocimiento de ellos que el sujeto tiene -tems que, por. hallar en la hiptesis avanzada como objecin a su tesis (llammosla la
tanto, no seran los temas de juicios objetivos, en el sentido kantiano? : hiptesis de una experiencia de puros datos sensoriales) es en realidad muy
Tales objetos podran ser de la clase de los que hablaban anteriores teri- profunda. Acercndonos a ella a un nivel relativamente superficial, pronto
cos de los datos de los sentidos: rojo, parches redondos, formas oblongas nos encontramos a mayor profundidad. En primer lugar, preguntamos:
' cmo podemos otorgarle sentido a la nocin de la nica conciencia a la
"' B 138.
que se supone pertenecen las sucesivas experiencias? Parece que nada
" B 132.
'aadimos, sino una formacin de palabras, a la hiptesis de una sucesin
"' Vase la seccin 5 de este captulo.
B 142.
50
Este ltimo elemento de la nocin de objetividad no queda claramente formu:
lado hasta que no se llega a los Principios. Es necesario considerarlos, a este efecto,
por adelantado.
2
'
03
A 111.
A 112.
A 122.
----
~-t
90
-r,;q
91
de impresiones esencialmente disconexas al estipular que todas pertenecen Estas seran, ~n~liy-idualmente:, la. distincin de un componente subjetivo
a una conciencia idntica. Ni parece que aadamos nada al decir: la con- : de_ntro de un Jmcio de ~x.pen~ncia (como parece:: como si esto fuese una
ciencia unitaria es la que las conoce todas sucesivamente. El problema con ' ~iedra pesada .pu~d~ distmgmrse de esta es una piedra pesada); colectales objetos de conocimiento, como los que nos ofrece la hiptesis, es tlv~mente, la _dist_mc1n entre el orden y disposicin subjetivos de una
simplemente que como su esse es, ante todo intento e intencin, su percipi sen; de expenenc1as, por una pa:te, y el orden y disposicin objetivos de
(es decir, no hay ningn fundamento efectivo de distincin entre ambos), . l~s ~te1:11s de los, cu~les ~~n expenencrns, por otra. Garantizando que estas
as su percipi parece no ser sino su esse. La hiptesis no parece contener ~St1J?-C10nes ~st,an 1mphc1tas en el carcter conceptual de algunas expeningn fundamento para distinguir entre la supuesta experiencia de co- . r:encias -quiza algunas de ellas hayan de desecharse como ilusin subjenocimiento y el tem particular que conoce el conocimiento. Dada la pala- tlva sobre la base de Sl~, falta de_ enl~ce con otras-, quedamos libres para
bra experiencia tendemos a pasarla por alto a causa de las tenaces im: '. c?nceder que hay tambie:z experiencias que carecen totalmente de este caplicaciones de nuestro vocabulario, dada su oculta retencin de ataduras , racter conceptual, es decir, experiencias cuyos objetos (acusativos) no son
de las que ha abdicado formalmente la especulacin filosfica. Pero si he- '. de lo~ qi;ie deben concebirse como existiendo independientemente de su
mos de tomar la hiptesis seriamente, no debemos pasarla por alto.
: exp~n.enCJa. Lo que s~ excluye es qu~ las experiencias debieran ser todas de
Ya hemos alcanzado el nivel ms profundo de dificultad. Convenamos !~ltima clase mencionada. Pues si, per impossibile, fuesen as, faltara
al comienzo que la experiencia requiere tanto las intuiciones particulares ' :nclu~o, to~almente la base d~ Ia _idea de la referencia, por parte de un sucomo los conceptos generales. No puede haber experiencia alguna que no et~ identico, de tales experiencias a un sujeto as de una serie de ellas;
implique el reconocimiento de tems particulares como pertenecientes a tal ' Y si faltasen las .~ases de esta idea, s~ra. imposible distinguir los compoo cual clase general. Parece que ha de ser posible, incluso en las impresio- ; nentes recogn?scltlvos de tales ~xperienc1.as como componentes no totalnes ms evanescentes y puramente subjetivas, distinguir un componente de mente ab~orbidos por sus acusativos sensibles; y si esto fuese imposible,
reconocimiento, o juicio, que no sea simplemente idntico a, o completa : no con,tarian en absoluto_ como experiencias. Tenemos aqu la fuerza de
mente absorbido por, el tem particu1ar que se reconoce, el cual forma el la teoria de que el yo pienso (con una referencia idntica para el yo)
objeto del juicio. Y sin embargo, al mismo tiempo, parecemos forzados a ; debe ser. caP_az de acompaar todas las percepciones de un nico sujeto
conceder que existen experiencias particulares subjetivas (pr ejemplo, una ' de exp~rien~rn~; ,Y tenemos aqu .tam?in sus implicaciones referentes a la
momentnea sensacin de cosquilleo) cuyos objetos (acusativos) no tienen ; n;cesari~ objetividad de la experiencia. Pero su fuerza e implicaciones esexistencia independiente de su conocimiento. Es claro el camino que.Kant ' tan aqm separadas de la teora de la sntesis, de las tesis de la psicologa
debe considerar como salida a esta dificultad: aceptar que el componente , trascendental.
recognoscitivo, necesario para la experiencia, slo puede estar presente en
Veamos ahora cmo podra atacarse, en una direccin distinta la tesis
sta a causa de la posibilidad de referir experiencias diferentes a un idn, ' ~antiana. Podra plantearse que no se satisfacen, simplemente, l~s requitico _sujeto de tod~s e~las. El reconocimiento implica el_ conocimiento po; si.tos ~s~ablecidos por Kant para Una experiencia posible en las propias
tenctal de la experiencia dentro de la cual entra necesariamente el recono , disposlClones que Kant propone para satisfacerlos. Demos provisionalmencimiento, como perteneciente a uno mismo, como compartiendo con otros te por supuesto que la posibilidad de la experiencia en general est ligada
esta relacin al yo idntico. Y el hecho de que esta potencialidad est impl- , a la posibilidad de la auto-adscripci6n de experiencias. Es una verdad de
cita en el reconocimiento es lo que salva al componente recognoscitivo de carcter muy general que la adscripcin de diferentes estados o determinala experiencia particular de ser absorbido en el tem reconocido (y salva, -dones a un sujeto idntico nos lleva a la existencia de algunos medios para
por tanto, el carcter de la experiencia particular como experiencia) incluso : distinguir o identificar al sujeto de tales adscripciones como un objeto encuando ese tem no puede concebirse como existente independientemente tre otros. Aplicando esta verdad general al caso que nos ocupa podramos
de la experiencia particular que de l se tiene.
' decir, en la terminologa de Kant, que la posibilidad de adscribir experien Qu es, pues, lo que est implicado en la potencialidad de tal recono- '.cas a i;in sujeto de experiencias requiere la existencia de alguna intuic;in
cimiento, en la potencialidad -que ha de estar presente en toda experien . determmada que corresponda al concepto de un sujeto de experiencias;
ca- del conocimiento de uno mismo como poseyndolo? Kant debe res o, sustituyendo la terminologa de Kant por otra ms actual, podramos
ponder que lo mnimo implicado es precisamente lo que la hiptesis de , decir que esta posibilidad requiere la existe1-: ~- de criterios de identidad
la experiencia de los puros datos sensoriales trata de excluir: que al me. -empricamente aplicables para sujetos de ex;n . .1:~~ias 54 En la prctica
nos algunos de los conceptos en los cuales se reconoce que se subsumen
'1(5' ~('> :~
los tems particulares experimentados deberan de ser tales que las mis- 54 Lo que no es decir que tales criterios deben invocar'Se n la auto-adscripcin
mas experiencias contuviesen las bases de ciertas distinciones relacionadas. de experiencias. Vase el anlisis de los Paralogismos, parte III, captulo 2.
1 '
?,
:
:~
i'
1
i
,J...
,.1,,,.. ,,
real esta condicin se satisface por el hecho de que cada uno de nosotros
es un objeto corpreo entre objetos corpreos; de hecho, un hombre entre
hombres. Los pronombres personales, incluyendo el pronombre yo, tie,
nen una referencia emprica; y en cierta forma tal referencia debe asw:
rarse si ha de tener sentido la nocin general de adscribir experiencias a
qn sujeto.
,
Pero las disposiciones kantianas para posibilitar la auto-adscripcin de
experiencias (contina la objecin) no incluyen ninguna referencia a estos
hechos. Kant habla del yo permanente de la apercepcin trasceng!=!ntal;
pero no entiende, ciertamente, por esto el hombre permanente (aLm.5!nOs
relativamente), un objeto entre otros en el mundo, un pyp.to deJlRf:f!cin
de criterios empricos de identidad personal. Pero si rechaza esta interJ?re
racin del yo permanente, no elimina de su significacin ordinaria l
nocin de adscribir experiencias a un sujeto, sin poner nada que llene el
vaco? No est, realmente, en mejor posicin que la del terico de los datos sensoriales que mantiene que una experiencia posible, el contenido de
una conciencia, podra consistir tericamente de una sucesin de datos sen
soriales intrnsecamente disconexos ligados de alguna forma por la memo-
ria y la anticipacin. Es verdad que Kant est en una posicin diferente
de la de ese terico, pues mantiene que para que existan una serie de
. experiencias pertenecientes a una conciencia unitaria, algunos (aunque no
todos) de los miembros de la serie deben estar conceptualizados de tal
forma que encajen entre s para formar una imagen coherente de un qi.undo objetivo. Se mantiene, as, Kant en una postura intermedia entre el terico de los datos sensoriales y el que insiste en que la nocin de una serie de
experiencias que pertenecen a una conciencia depende, para tener sentido,
de la existencia de criterios de identidad de un sujeto de experiencias empricamente aplicables.
Pero esta posicin (concluye la objecin) intermedia es realmente una
postura insostenible. Si puede decirse con sentido que las experiencias
esencialmente conectadas de Kant, las cuales forman juntas una imagen
'ciones de expe_riencias. Le basta si son necesarias para la posibilidad de

tal. hecho. Pudiera ser que no representen las condiciones totales que ne1 c~stt~mos para que tenga satisfactoriamente sentido la nocin de autoconcienc~a; Y aun as, Kant ha ejecutado con xito una difcil hazaa de abs: tra.ccin de la parte ms fundamental_ de esas condiciones totales.
.
'
Contemplemos, pues, la cuestin desde este ngulo. Podemos conside, ~~r la historia de un ser humano normal como un caso en el que lo que
llllporta es slo que se cumplan las condiciones. de la auto-adscripcin, en
; el que n~ hara, por tanto, ninguna objecin posible al hablar de una serie
de expenenc!as que pertenecen a una conciencia unitaria. De hecho, no
; todos los mie~bros de una serie as son auto-adscritos: puede que un
, ~ombre_ sea mas propenso a perderse en la contemplacin del mundo (o en
m~eracciones con !) _que a ser consciente de s mismo, o a pensar sobre s
prusmo, como percibiendo (o haciendo) lo que percibe (o hace). Pero lo
'que s.alta a la vista, en relacin con tales series de experiencias, sean autoadscn~as o no, es el hecho de que sus miembros construyen o producen
colectivamente, aunque no todos ellos contribuyan en esta tarea una imag~n de u~ modo objetivo unificado a travs del cual las misma; experien, cias constituyen de ~orma colectiva una ruta nica, subjetiva, experiencia!,
'.una entre otras posibles rutas subjetivas a travs del mismo mundo obje. tivo. El ncleo de la objecin que acaba de bosquejarse es que la nocin
de. la identidtirf_d.~( sujetq_ ge:_ tal serie de experiencias depende de la com, pleja no7i911_5le la i~~~tida~ ~e. un hombre. El ncleo ms fundamental de
fas condiciones kantianas es que las mismas experiencias de tal sujeto de. ben de estar de tal forma conceptualizadas que determinen una distincin
'entre la ri:ta subjetiva de sus experiencias y el mundo objetivo a travs
del cual discurre esa ruta. La historia de un hombre, podramos decir, es
-entre otras muchas cosas- el hacerse cuerpo de un punto de vista ex;tendido temporalmente en el mundo. No necesitamos mantener que po:dramos explicar totalmente la nocin de auto-adscripcin de experiencias
,slo en trminos de la nocin de un tal punto de vista extendido tempo-
92
93
,
coherente de un mundo objetivo, son los contenidos posibles de una con 'talmente abstrado de todo lo dems. Todo lo que necesitamos mantener
ciencia, por qu no puede igualmente decirse con sentido lo mismo de las .es que no podramos explicar la primera nocin sin recurrir a esta ltima.
experiencias esencialmente disconexas del terico de los datos sensoriales? : Existen aqu implicaciones -que menciono, interrumpiendo la arguSi, por otra parte, se objeta que no se le ha dado ningn significado a ha- mentacin, pero sobre las que no me detendr- referentes a la relacin
blar de tales experiencias disconexas pertenecientes a una conciencia, 'causal de un sujeto percipiente con el mundo objetivo de su percepcin.
dado que no se le ha conferido ninguno al que se las adscriba un sujeto, Una serie de experiencias construye una imagen de un mundo objetivo en
es decir, a la nocin de autoconciencia, no vale, entonces, la misma obje- !el cual el orden y disposicin de los objetos, de los que son experiencias,
cin para la postura kantiana? El kantiano debe o dar ms peso a la no: 'debe concebirse como distinto del orden y disposicin de las experiencias
cin de autoconciencia o bien abandonar sus objeciones ante la concepcin ;que forman la serie. Pero estas no pueden aparecer en un orden cualquie-r~. El que una se:ie tal produzca la imagen que produce es cuestin en parde una posible experiencia_s)r;n la teora pe los datos sensoriales.
Podra contestarse q~ur~1 ladrido de esta objecin es peor que su mQr- 'Je de que sus miembros posean su propio orden. Hay cierta necesaria indedura. Pues su punto wndamental puede ser concedido sin detrimentQ' terdependencia entre ambos tipos de orden y disposicin, el subjetivo y el
para la postura kantiana. No le es esencial a Kant mantener que sus con, objetivo. No podemos especificar, como ~s evidente, ninguna forma condiciones son suficientes para explicar el hecho de que ocurran autoadscripf ,creta de interdependencia sobre unas bases tan generales. Slo podemos
1
il
:j
-~
l
F"~
!j\"
;t
94
'-.-:.
95
'.El'
sealar, a partir de ellas, el hecho general de que nuestras imgenes del No debera, sin embargo, concederse que la necesidad del cumplimiento
mundo objetivo y nuestra imagen de posibles rutas perceptuales a travs\ de la condicin de objetividad estaba explicada incorrectamente, o no adede l no pueden ser independientes entre s. La investigacin ulterior so'~ cuadamente, en la argumentacin originaria? Pues all se explicaba la necebre esta interdependencia es un desideratum de la teora del conocimiento; sidad de la condicin de objetividad como requisito de la posibilidad de
Menciono ahora la cuestin para resaltar ms claramente las implicacionef: la autoconciencia, de la auto-adscripcin de experiencias. Sin embargo, se
de la nocin de un punto de vista, extendido temporalmente, sobre un ; le ha concedido de hecho al crtico que el cumplimiento de la condicin
~ de o~jeti~idad no es suficiente para hacer posible la auto-adscripcin de
mundo objetivo.
Regresemos al punto central de nuestra postura. El ncleo de la oh-. ' experiencias, es decir, para hacer totalmente inteligible la nocin de la
jecin que ha de considerarse era que la nocin de adscribir experiencias auto-adscripcin. de experiencias por parte de un sujeto capaz de tener cona un sujeto de ellas depende de la concepcin de los sujetos de experien ' ciencia de su propia identidad numrica a lo largo de la serie de sus excias como objetos de intuicin distinguibles. Tales sujetos, si lo que est eir ' periencias. Pero si el cumplimiento de la condicin de objetividad, por s
cuestin es una pluralidad, deben concebirse como pertenecientes percep.. misillo, no hace posible tal auto-adscripcin, no puede ser un elemento
tivamente a un mundo comn. El ncleo de la respuesta era que si tales necesario de una concepcin coherente de una experiencia posible en tanto
sujetos deben concebirse como pertenecientes perceptivamente a un mundo ,. hace posible tal auto-adscripcin. Una explicacin adecuada llevara concomn, tambin debe concebirse que cada uno tiene su propia experiencia ; sigo una referencia a las condiciones totales de la posibilidad de auto-adsde ese mundo. Entendido adecuadamente, lo fundamental de la objecin , cripcin de experiencias (incluyendo la existencia del sujeto como un obno contradice la tesis kantiana, sino que la incluye. Si hacemos abstraccin ; jeto intuible en el mundo); y entonces sealara que las condiciones totales
del hechc; d~ que _el sujeto es un tem intuible en el mundo objetivo de: implican la condicin de objetividad. Pero en ninguna parte de la obra de
su. experiencia> de3amos de lado el hecho de que el mundo es un n:un~o Kant aparece sugerido que la posibilidad de la experiencia requiera que
ob3etivo; >.' este. hecho debe ser aportado en la naturaleza de la experien~a "un sujeto de, experiencia sea un objeto intuible en el mundo.
que un s;i1et? tiene de _ese mundo. Es_t<;> es lo qu~ Kant. aporta. l!na sene
Para rebatir esta ltima formulacin de la crtica, bastar con mostrar
de experiencias que satisfaga las condiciones ka~tlanas tiene u: cierto do que el requisito que subyace a la condicin de objetividad puede explicarble aspecto. Por una p~rte construye, acu~~lativamente, una imag~n _del ; se, y es explicado, como algo menos, aunque est implicado en ella, que
mun.do en la que los objetos Y los acontecimientos. ( ~on sus caractensticas , la satisfaccin de las condiciones totales de la posibilidad de la auto-adspar_tlculares) _se presei:itan poseyendo _un orden obj~tlvo, un orden ..que es ' cripcin emprica de las experiencias. La nica concesin que se exige es
l,gicamente independiente de cualquie~ ruta experiment~l concreta. t~a- que la formulacin de este requisito es algo oscura. La objecin ue hemos
ves del. mundo.
su .propio
sene de experiencias
d
"d
d
,
f
. . .
q
. .,
s Por ,otra ' posee
d orden. como
.
.
t . esta o consi eran o revertla, en su orma ongmana, en que 1a adscnpcion
esa
sene
e
experiencias
como
contmuamen
e
:
de
st
d
,
1
f
b"
.
d e 0 b Jetos. 1 pensasemos
d d 11 d

, d
1f .
e a os a un sue o requena que e mismo sujeto uese un o jeto mtu1articuladas en una
sene
e
u1c1os
eta
a
os,
esos
juicios
serian
e
ta
or.
ble
p
r
1
t"
t
d
"d
"d
d
,
l"
d
d
. ., (
. l) d
d
a a e que ex1s iesen cr1 er10s e 1 ent1 a emp1ncamente ap 1cables.
.,
..
. .,
. . .
ma que prod ucirian, por un 1a o, una escnpcion parcia
e un mun o . s
b
oh etivo y, por otro, una carta del rumbo de una sola experiencia subje: 1Il em argo, e1 requisito. qu~ suby~ce la condic1on. d~ objet1v1~ad no_ es
tija de ese mundo. Y no slo la serie como un todo, sino cada miembro , exactam~nte que la e~penenci~ debiera poderse ~~scnb1r a un sujeto, smo
de ella, tiene un doble aspecto. Esto emerge explcitamente cuando un jui- q~e ~ebiera tener u?, cierto caracter_de ~utorreflex1v1?~d que expresa Kan7 en
do objetivo es corregido por otro: lo que permanece inalterado cuando se . termzn_os de la noczon de ~utoco~czencta. La expr~s1on no es, en su con3unefecta la correccin es la experiencia subjetiva, el parecer. En esta . t~, f~hz, pues nos ve~os. inmediatamente conducidos ,P~ ella a pensar e~
duplicidad de aspectos yace el fundamento bsico de la posibilidad, aunque , t~rminos de autoconciencia perso_na! ,Y por ~a~to en .terr:imos de las. coi:d1no, podra concederse, las condiciones completas de la realidad de la aut ciones totales para la autoadscnpc10n empmca ordmana de e~penencias.
adscripcin de experiencias en general, incluyendo tales como no contri : Pero _lo que, con ell~ se prete~de es menos que. est~>, lo que sm embargo
huir en absoluto, o no tener una contribucin concordante, en la construc- : constituye aun el nucleo esencial de la autoconciencia personal.
Lo que se quiere decir por la necesaria autorreflexividad de una expecin de la imagen del mundo objetivo.
El crtico que arguyera la necesidad de criterios empricamente aplica :. rienda posible en general podra expresarse de otra forma diciendo que la
bles para la identidad de un sujeto de experiencias pudiera sentir, al en experiencia debera ser de tal forma que diese lugar al pensamiento de la
frentarse a esta respuesta, que no se ha recogido el elemento ms sutil de misma experiencia. Y esto es lo que, fundamentalmente, sucede en la consu crtica. Pues, demos por supuesto que el empleo de conceptos de fo dicin de objetividad. Da lugar, por una parte, a De esta manera y as
objetivo es una condicin necesaria de la posibilidad de la experiencia. es como son las cosas objetivamente y, por otra parte, a As es como
7
96
1Je experimenta que son las cosas; y da lugar al segundo pensamiento

porque da. lugar al primero. Esto es lo que se consigue -como podemos
ver, de una forma no muy feliz, por medio de la referencia al componente
separable de la experiencia subjetiva en cualquier juicio objetivo concreto.
de la experiencia y por la referencia a una ruta subjetiva experiencial (entre otras posibles) a travs de un mundo objetivo. Lo que es neesario es
que exista una distincin, aunque no una oposicin (normalmente), implcita en los conceptos empleados en la experiencia, entre cmo son las
cosas del mundo del cual es la experiencia y cmo estas se experimentan
que son, entre el orden del mundo y el orden de la experiencia. Esta ne- l'I
cesara duplicidad es el punto real de conexin entre lo que Kant refiere 1
como autoconciencia originaria (o trascendental), por un lado, y la con
dicin de objetividad, por otro. Es legtimo, aunque pudiera conducirnos
a error, expresar la anterior concepcin en trminos de auto-conciencia, de
aufocadscripcin de experiencias, pues, mientras no equivale a la posibilidad de auto-adscribirse experiencias (es decir, no es la concepcin de las
condiciones totales que dan sentido a la nocin de la identidad de un su-.
jeto de experiencias), sin embargo, s representa realmente la base fundamental de la posibilidad de la auto-adscripcin de experiencias. Pues As es
como yo experimento (he experimentado) que son las cosas presupone
As es como se experimenta (se ha experimentado) que son las cosas;
y la ltima proposicin presupone a su vez una distincin, aunque no t;
(normalmente) una oposicin, entre As es como se experimenta que son
las cosas y De esta manera y as es como son las cosas.
Es por ello por lo que la autoconciencia trascendental no debe identificarse con la posibilidad de la auto-adscripcin emprica de experiencias: J
Pero debe reconocerse como la condicin bsica de esa posibilidad. Y se .
muestra que requiere el cumplimiento de la condicin de objetividad.
Esta respuesta a la ltima formulacin de la crtica tiene una impor-1
tante consecuencia. Deja abierta la pregunta de si las condiciones de una I
experiencia posible en general incluyen, o no, la satisfaccin de las con-
diciones totales para la auto-adscripein emprica de experiencias, es decir, li
la existencia de criterios de identidad de un sujeto de experiencia empricamente aplicables. Si los incluyen, entonces el requisito de la autoconcien- 1
ca trascendental se deriva del requisito de la posibilidad de la auto-ads-
cripcin emprica, y deriva ltimamente su inteligibilidad de este ltimo.
Y si no los incluyen, entonces el requisito de la autoconciencia trascenden-
tal slo se deriva del pensamiento de una experiencia posible en general,.
y es inteligible de manera muy independiente del concepto, empricamente aplicable, de identidad de un sujeto de experiencia. Dado que Kantp.
nunca se enfrent explcitamente con esta alternativa, no puede estar to- '
talmente claro cul hubiera sido su respuesta. Pero es evidente que cualquiera de las dos contestaciones es compatible con pretender que la argu t
mentacin de la Deduccin establece los aspectos ms generales de cual-
97
quier concepcin de la experiencia que nos podemos hacer inteligible 55

Esta respuesta muestra tambin la precaucin que hay que tener al
leer la exposicin en los muchos momentos en los que se invoca la nocin
de autoconciencia. No muestra, sin embargo, que sea necesario tanto
cuidado que se exija un abandono total del lenguaje de la misma exposicin.
Concluyo con algunos comentarios que nada nuevo aaden a la ar.gumentacin pero que pueden servir de ayuda antes de concluir este apartado.
1) Regresemos, en primer lugar, a la concepcin que de una experiencia posible tiene el terico de los datos sensoriales. Si una tal experiencia fuese posible, tambin lo sera una serie de juicios de experiencia
correspondientes. Pero un conjunto de tales juicios no resultara en una
imagen de un mundo de objetos, cuyas relaciones son distintas a las relaciones de las experiencias de esos objetos. No suministrara tampoco, por
lo tanto, base alguna para la concepcin de una ruta experimental a travs
de un mundo as ni para el aislamiento del componente subjetivo, experiencial, en los juicios individuales. No suministrara, por tanto, base alguna
para la necesaria auto-reflexividad de la experiencia, que es, a su vez, el
ncleo esencial de la posibilidad de la auto-adscripcin de las experiencias.
De aqu que el terico no ha conseguido producir una descripcin de
una experiencia posible.
Incluso a pesar de la argumentacin, podramos estar todava tentados
por la objecin final de que cada uno de nosotros puede imaginar perfectamente que un tramo de su propia experiencia es como describe el terico de los datos sensoriales, y puede por tanto concebir una pluralidad
de otros tramos similares, no suyos. Qu ms se requerira para demostrar la posibilidad de que toda una experiencia tuviese, a lo largo de toda
su extensin temporal, el carcter de tal tramo? Y esta es precisamente la
concepcin que tiene el terico de los datos sensoriales de una experiencia
posible. Pero, por supuesto, no basta que, equipados como estamos de recursos conceptuales, nos podamos formar tal imagen. Lo que debe mostrarse es que la imagen contiene en s misma los materiales para la concepcin de s misma como experiencia. Lo que se ha mostrado es que esto
~o sucede. Ni tampoco podemos' suponer que las objeciones a esta concepcin de una experiencia posible podran contrarrestarse simplemente
apoyando la eJ.aboracin hasta tal punto que permitisi:;mos la construccin lgica de un mundo objetivo, mientras guardamos el status de juicios bsicos de la experiencia para los juicios de los datos sensoriales. Pues
si tuviera sentido la concepcin elaborada de una posible experiencia, tambin lo tendra la concepcin ms simple de la que es una elaboracin.
O, si esta consecuencia no se acepta, entonces no se ha propuesto ninguna
55
Es aconsejable hacer referencia aqu al anlisis de Kant del tema del autoconocimiento en los Paralogismos, tratamiento que complementa la argumentacin de
la Deduccin. Vase la parte III.
98
alternativa real al requisito kantiano de que los mismos juicios de experiencia fundamentales o bsicos deberan ser juicios objetivos. (Sera no
entender las cosas en gran medida el suponer que la teora de la sntesis
implica algo distinto a este requisito: hagamos la interpretacin que hagamos de esa teora, queda claro que la sntesis no es una operacin que
se lleva a cabo sobre la base de la experiencia, sino una condicin previa
de ella.)
2) El estudio de la argumentacin de la Deduccin en este apartado
ha sido evolutivo; y quiz este hecho pida una mirada retrospectiva a una
de sus primeras fases, para hacer as explcito algo que estaba implcito
en la evolucin. Si haba una tesis que pareca central al principio, era
esta: la posibilidad de la experiencia requiere que se satisfaga la condicin
bsica de la auto-conciencia, entendiendo por esta la posibilidad de la autoadscripcin de diversas experiencias por parte de un sujeto que es capaz
de tener conciencia de la identidad numrica de aquello a lo que se adscriben las diversas experiencias. Se arga; entonces, que esta tesis central
tena como consecuencia la necesidad de una conexin, alojada en los conceptos, de (al menos algunas de) las experiencias que el sujeto es capaz de
adscribirse al constituirlas en experiencias de un mundo objetivo unificado. Es ahora posible, como mostr anteriormente en mi exposicin, representar la misma tesis central como una consecuencia de la tesis ms general de que cualquier experiencia debe contener un componente conceptual
o componente de reconocimiento. Pero esta conexin se presentaba all
sin anticipar la dificultad que surgi, subsiguientemente, respecto a la nocin de la auto-conciencia 56 Cmo debe replantearse esta fase de la argumentacin para solucionar esa dificultad?
La operacin es muy sencilla. Pues la necesidad de salvar al componente recognoscitivo de una experiencia de ser absorbido en su acusativo
sensible (salvando as el status de la experiencia como experiencia) es,
simplemente, idntica a la necesidad de dar lugar, en la experiencia, al pensamiento de la misma experiencia; y es precisamente esta necesidad la que
reclama directamente la distincin entre cmo son las cosas y cmo se experimenta que son y, por lo tanto, tambin reclama el uso, en los juicios
de existencia (aunque no en todos ellos), de conceptos de lo objetivo. En
este replanteamiento, la referencia a la conciencia emprica, por parte del
sujeto, de su propia identidad numrica queda cortocircuitada. Pero puede,
entonces, reintroducirse sealando que la condicin que se requiere para
la auto-reflexividad de la experiencia es tambin la condicin bsica que
se requiere para la auto-adscripcin emprica de experiencias, sealando
que la auto-conciencia trascendental es el ncleo de la auto-conciencia
emprica.
Presentar de esta manera la argumentacin de la condicin de objetividad es hacerlo de la forma ms audaz posible. Al analizar las alternativas
56
Vase pgs. 91 y sigs.
,J>
La metafsica ae la experiencia
99
que Kant nunca confront explcitamente 57 vimos que era posible formular de una manera ms cauta la argumentacin.
Se podr comprobar que, al ir avanzando en este apartado el estudio
de la argumentacin de la Deduccin, la nocin, que a primera vista parece sencilla, de <mna conciencia unitaria a la que pertenecen diversas ex' periencias aparece como menos y menos adecuada para expresar el pensamiento fundamental en el que descansa la argumentacin. Deja, primero,
su lugar a la de la posibilidad de la autoconciencia emprica (personal}, y
1 posteriormente a la nocin ms profunda de autoconciencia trascendental,
la necesaria reflexividad de la experiencia, que aparece como la condicin
bsica de la posibilidad de la autoconciencia emprica. Y as debe suceder;
pues slo expresa un pensamiento coherente al interpretarse en estos tr., minos.
3) El ltimo comentario se refiere a la memoria. Puede parecer extrao que haya tratado los temas de esta seccin haciendo una referencia
explcita tan pequea a este importante factor de la experiencia. No implica esenciilrpente la nocin de una serie de experiencias, extendida temporalmente, que pertenece a una nica conciencia, la memoria, aparte de
incluir otros aspectos? No incluye la nocin de componente conceptual
de la experiencia el reconocimiento y, por lo tanto, la memoria? Cmo
puede olvidarse tanto esta facultad? Es evidente que la memoria est im. plicada en la experiencia, en el reconocimiento, en la conciencia de la identidad del yo a travs de la diversidad de la experiencia. Pero est demasiado profunda y esencialmente implicada como para poder ser manejada
como si fuera un factor que se pudiera separar y aislar y que, por ejemplo,
puede invocarse para enlazar episodios, temporalmente sucesivos o separados, en una secuencia experimental. Si la experiencia es imposible sin la
memoria, la memoria tambin lo es sin la experiencia. Sean cuales sean
los oscuros niveles de donde surgen, emergen juntas de ellos.
La subjetividad trascendental y la limitacin de las categoras

a la experiencia
8.
Hay temas de la Deduccin a los cuales, hasta ahora, he dedicado

poca o ninguna atencin. La mayora de ellos estn conectados con la tesis
de la subjetividad en referencia al orden de la Naturaleza, la tesis de que
nosotros mismos somos la fuente del orden y de la objetividad del mundo
natural, tesis que corresponde, al nivel del entendimiento, a la tesis del
idealismo trascendental al nivel de la sensibilidad. Debemos, como es evidente, reconocer que Kant hace dos usos distintos de la nocin de subjetividad, de la misma forma que emplea en dos sentidos diferentes el con57
Vase la pg. 96.
....
100
traste entre lo que est dentro de nosotros y lo que est fuera de

nosotros. La tesis de la objetividad referente al orden de la Naturaleza
no es una retraccin de la diferencia entre el orden subjetivo de las experiencias auto-adscritas o auto-adscribibles, por una parte, y el orden objetivo del mundo, al que debemos concebir pertenecen algunas de estas experiencias, por otra. La fuente subjetiva de ese orden objetivo no es el yo
tal como aparece en la auto-conciencia emprica ordinaria, sino ese misterio
del yo como es en s mismo.
Las dos tesis de la subjetividad trascendental, la de la Esttica y la de
la Deduccin, no son meramente paralelas. En la opinin de Kant la ltima descansa y presupone la primera. Hay cierto razonamiento que parece desarrollarse como ahora paso a exponer 58 Supuesto que, simplemente
por estar en el espacio y en el tiempo, todos los objetos naturales, como el,
espacio y el tiempo mismo, estn en nosotros (fenmenos slo, meras modificaciones de la sensibilidad, sin existencia fuera de nuestro poder de representacin), es entonces inteligible que deban necesariamente conformarse a las condiciones del entendimiento para ser objetos del conocimiento
emprico, objetos de una experiencia posible. Lo que puede existir slo
como fenmeno (es decir, las cosas en el espacio y el tiempo) debe satisfacer todas las condiciones (las impuestas por el entendimiento como las
impuestas por la sensibilidad) para existir como fenmeno. Si, por otra
parte, las cosas que estn en el espacio y el tiempo pudieran tener una
existencia propia, no sera en absoluto necesario que satisficieran las condiciones del entendimiento para ser objetos de conocimiento (es decir, que
se conformasen a las categoras); y, a no ser que estuvisemos preparados
para considerar que las categoras tienen origen emprico, si tales condiciones se cumpliesen sera un mero accidente, una carambola de la armona preestablecida 59 Basta con sealar que este razonamiento es respetable en sus propios trminos, pero estos son los del modelo.
Hay en la Deduccin, en el desarrollo de la segunda edicin, otro pun-
to en el que se establece explcitamente un enlace con las teoras de la Esttica. Vemos as que aunque, al final de la Seccin 20, Kant dice haber
probado que la diversidad de una intuicin dada en general est necesariamente sujeta a las categoras, slo llama a esto un comienzo de la
deduccin de las categoras y no considera acabada la tarea hasta que, en
la Seccin 26, ha apelado al hecho de que el espacio y el tiempo,.adems
de ser nuestras formas de intuicin sensible, son ellos mismos intuiciones.
Se supone que, hasta la Seccin 20, la argumentacin referente a la necesaria unidad sinttica del entendimiento ha procedido por la abstraccin
de modos reales de intuicin sensible, el temporal y el espacial. Cuando
de hecho nos referimos a estos, se supone que somos capaces de apreciar
cmo precisamente la conclusin general est en armona con la naturaleza
58
'
Vase A 128-30/B 164.

B 166-8.
101
de estos modos de intuicin, cmo, de una manera general, resulta en

conexin con ellos. El espacio y el tiempo pueden considerarse separadamente de la intuicin emprica real, de la materLa de la sensacin, como
se hace, en el caso del espacio, en las construcciones de geometra pura.
Incluso en tales construcciones de la intuicin pura tratamos con una
diversidad que tiene distintas partes que deben considerarse juntas, es decir, que deben sintetizarse o unificarse. Pero lo que as sintetiza la intuicin
pura es, desde otro punto de vista, precisamente el sistema de relaciones
, en el que necesariamente se presentan los tems encontrados en la intui;1 cin emprica, y sujetos por lo tanto a las categoras (funciones, ellas mis. mas, de. la sntesis). El espacio y el tiempo son tanto intuiciones puras
como formas de la intuicin emprica. De ah que el ser encontrado empricamente un espacio y tiempo unificados y el estar sujeto a los principios
generales de la unidad impuesta por el entendimiento sobre la diversidad
, de una intuicin dada en general (es decir, a las categoras) vayan necesariamente juntos. Basta con sealar, de este fragmento, que puede considerarse, en parte, como una anticipacin de los Principios, donde las categoras se ponen en relacin con los modos sensibles de intuicin, y en
parte como otra manifestacin de las complejas necesidades de la teora
de la sntesis.
A continuacin, debemos notar la conexin que Kant supona exista
entre la tesis de la subjetividad referente al orden de la naturaleza y
otra importante teora, de hecho otra supuesta conclusin, de la Deduccin Trascendental. Se trata de la teora de que la aplicacin de las categoras est limitada a los objetos de una posible experiencia sensible, y
que recibe un acento particularmente fuerte, en la segunda edicin, en los
anlisis de la Deduccin 60 De ella, y de su conexin con la tesis kantiana de la subjetividad trscendental, hablar con ms extensin posteriormente, cuando Jlegue a tratar en general la metafsica del idealismo trascendental. Pero algo debe decirse ahora del tratamiento de estos temas en
' la Deduccin.
Las conclusiones que, en la seccin anterior, extraje provisionalmente
de la versin reconstruid"a de la argumentacin analtica de la Deduccin
, eran de una naturaleza extremadamente general. Cualquier cosa que podamos entender como una experiencia posible debe ser, potencialmente,
la experiencia de un sujeto autoconsciente y debe tener, por lo tanto, la
conexin interna, alojada en conceptos de lo objetivo, que es necesaria
para constituirla como un curso nico de experiencia de un mundo objetivo. No hay mencin aqu de ningn concepto, o tipos de concepto, particulares que deban tener apHcacin si la experiencia ha de ser posible.
.Kant, confiando en la Deduccin Metafsica, se piensa justificado para sacar la conclusin ms especfica de que las categoras enumeradas son precisamente tales conceptos; pues son, piensa, los conceptos que debemos
"" Cfr. B 146-8/B 148-9/B 165-6.
'
:JI
j1
.:;_~
102
aplic,a: en la experiencia si h~~? de emplear, al hacer juicios obje~iyamente validos, las formas de los mcios que debemos emplear para emitir cualquier juicio.
En nuestro momento filosfico, puede parecer innecesario dar especial
nfasis a la tesis de que un concepto que tenga aplicacin necesaria a fa
experiencia no tiene uso posible en la expresin del conocimiento excepto
si se asocia con criterios empricos para su aplicacin, es decir, excepto si se
aplica a objetos de la experiencia posible. Nadie, pensamos, mantendra
la idea de que el uso de conceptos empricos ordinarios puede divorciarse
de las condiciones de su aplicacin emprica sin prdida de significatividad. No parecera que hubiese otra razn para suponer lo mismo en
el caso de las categoras -si es que el anlisis de la nocin de experiencia
muestra que debe de haber tales conceptos- ,que en el caso de los conceptos empricos ordinarios. Pues lo que distingue una categora, si es que
hay alguna, de un concepto emprico ordinario es que cuando llevamos
nuestra nocin de experiencia hasta los lmites de la abstraccin coherente, seguimos encontrando que esta nocin implica la aplicabilidad del concepto en cuestin. Decimos que un concepto es meramente emprico cuando
decimos: si la experiencia hubiese sido distinta en estos y estos aspectos,
no hubisemos podido usar este concepto. Decimos que un concepto es noemprico (a priori) cuando no podemos concebir un antecedente contrafactual coherente del que poder derivar un consecuente relacionado con tal
concepto. Nada hay en esto que sugiera que podemos separar completarpente tal concepto de las condiciones empricas de su aplicacin y usarlo
sin embargo para hacer aserciones significativas.
Pero presentar el asunto simplemente en estos trminos es ignorar
completamente el doble aspecto que tiene, para Kant, la nocin del a priori.
Sea lo que fuere un aspecto necesario de la experiencia, lo es a causa
de la subjetividad de su fuente. Estas dos ideas estn para l indisolu'.
blemente ligadas 61 Y ms an, hay dos fuentes subjetivas distintas de
los aspectos necesarios de la experiencia: la sensibilidad, por un lado; el
entendimiento, por otro. Se piensa que las categoras son derivadas atendiendo a los requisitos del entendimiento en abstraccin de la sensibilidad. Si esta abstraccin ha de ser algo ms que una pretensin, se debe
suponer que los conceptos as derivados tienen alguna significatividad,
considerndolos al margen de la intuicin sensible. Y de hecho Kant
tiene otras razones, conectadas con el tema de la moralidad, para desear
103
asegu_r~r la significativi_dad no sensible de las categoras. Se nos debe

'., perm1t1r pensar, por eemplo, en causas no limitadas a las condiciones
, del ,e~pacio y tiempo 62 . , To?o esto le plantea con ms urgencia el definir
t enfaucamente, en los termmos de su teora de las facultades cognosciti; ' vas, las razones de la restriccin del uso significativo de ~stos conceptos
~ en }o que al conocimiento se refiere. Esto es algo que l hace. Las cate. gortas son slo reglas para un entendimiento cuyo todo poder consiste
: en pensar una fa~ultad, por tanto, que por s no conoce nada, sino
que. m~r~1:1ente combma Y ordena el material del conocimiento, es decir,
la mtmcton que debe serle dada por el objeto 63
. Por un lado, pues, nosotros mismos introducimos el orden y regu" laridad en los fenmenos que llamamos naturaleza. No podramos haliarlos en los fenmenos a no ser que nosotros, o la naturaleza de
nuestra n;i~nte, los hubiramos puesto originalmente ah 64 Por el otro,
est~ f~ncton o~denado:a de las categoras es su nica funcin en el conoc1m1ento. As1 la tests de los lmites de la aplicacin de las categoras
se presenta como el reverso de la tesis de que el entendimiento es el
; respo~sabl<; del orden fundamental de la Naturaleza.
. Solo, sm embargo, del orden fundamental. Kant subraya que si bien
. podemos ~conocer ,a priori la necesaria conformidad de la Naturaleza
; a la l:y e? general -sier:ido todo ello una condicin de la posibilidad de la
, e~~enenct~- _esto no significa que los mtodos de la investigacin em' pir:ca ordmana de la Naturaleza deban ser sino empricos. Esta idea
esta muy claramei:ite ~firmada en las dos ediciones 65 Nos queda, evident~ment~, p~r discutir an la pregunta sobre lo que Kant exactamente
considera implicado en la necesaria ~?nformidad de la Naturaleza a la
, ley general. In~luso esta vaga. concepcton pude parecer que excede lo que
;. podem~s, considerar , establecido por la argumentacin analtica de la
Deduccion Trascendental.
62
La unin, en el caso de las categoras, puede mostrarse ms efectivamente

citando un slo texto ms que por cualquier comentario aclaratorio: Esta. mdad de
naturaleza ha de ser necesaria, es decir, debe ser una cierta unidad a priori de la
conexin de los fenmenos; y tal unidad sinttica no podra ser establecida a priori
a no ser que existiesen fundamentos subjetivos de tal unidad contenida a priori en
los poderes cognitivos originarios de nuestra mente, y si estas condiciones subjetivas;
en la medida en que son fundamento de la posibilidad de conocer cualquier objeto
de la experiencia, no fuesen al mismo tiempo objetivamente vlidas (A 125-6).
~.:
Cfr. B 166, nota.

"' B 145.
64
A 125.
65
En la primera: Ciertamente, las leyes empricas como tales nunca pueden
, derivar su origen del entendimiento puro. Eso sera tan poco posible como entender
completamente la inagotable multiplicidad de los fenmenos meramente por referencia
'. a las formas puras de la intuicin sensible (A 127).
En la segunda: El entendimiento puro no est en posicin de prescribirle a los

fenmenos n'.nguna ley a priori aparte de aquellas implicadas en la naturaleza en
general, es decir, de conformidad con la ley de todos los fenmenos en el espacio y
: en el tiempo. No se pueden, en su naturaleza especfica, derivarse leyes especiales de
; las categoras, aunque estn completamente sometidas a l. Para obtener cualquier
, posible conocimiento estas leyes especiales deben abastecerse en la experiencia (B 165).
..
'
104
CAPTULO
9.
Comentario final
Qu es lo que tenemos, de hecho, tras esta larga discusin? La ar:',;

gumentacin analtica que hemos hallado nos conduce a mareantes alturas'
de abstraccin y generalidad; est entrelazada con la elaboracin de las('~
tesis de la subjetividad, la psicologa trascendental de las facultades; de~;~
pende completamente, para que resulte algo detallado y especfico a modo~~
de conclusin, de la derivaein de una lista de categoras a partir de las~
formas del juicio. No podemos poner confianza alguna en esta derivacin. '.
No tenemos fe alguna en la teora de la sntesis. Sin embargo, nos hemos ;
quedado con algo; si no con una prueba, s con una razn como para'' ~; Pasamos de la Deduccin Trascendental a los Principios con, la especonsiderar favorablemente una conclusin extremadamente general: a sa.; :ranza bastante definida de que la significatividad de las conclusiones geneber, que cualquier curso de experiencia del que nos podamos form,ar una:! '1:ales que se argan en la Deduccin se clarificar ms y de que, en el
concepcin coherente, debe ser, potencialmente, la experiencia de un,) !Proceso, esas mismas conclusiones se establecern de una manera ms
sujeto auto-consciente y, como tal, debe tener tal conexin interna, alojadli ;firme., Pues, realmente, la argumentacin de la Deduccin, tal como la he
en los conceptos, como para constituirla (al menos en parte) en un curso de; finterpretado, es. demasiado general y demasiado oscura como para conexperiencia de un mundo objetivo, concebido ste como determinante del.! ~iencernos sino de una manera precaria. Tenemos la teora de que una
desarrollo de esa misma experiencia. El si esa conclusin general conlleva: '.1;mdicin necesaria para la posibilidad de la experiencia en general es
la necesaria aplicabilidad a la experiencia de cualquier concepto o prin que exista alguna forma de conexin, alojada en los conceptos, entre las
cipio ulterior y, si ello sucede, cules seran stos, son preguntas abiertas: ,iexperiencias para as constituirlas en experiencias de un mundo objetivo.
a una discusin posterior. Las argumentaciones principales de las que' El mantenimiento de esta teora se hara indudablemente ms firme con
har uso Kant revertirn en la relaci6n de la nocin general de objetividad Un.a argumentacin definida y aceptable en el sentido de que ciertas forcon la de orden temporal. Podemos esperar que sern de naturaleza menos ;mas especficas de la conexin que se aloja en los conceptos estn neceabstracta que los desarrollos de la Deduccin y, consiguientemente, 'sariamente implicadas en una experiencia posible. Y, debe entenderse, es
,~esa argumentacin lo que debemos buscar en los Principios.
demos confiar que existan no slo conclusiones ms especficas, sino
asidero mejor, y quiz una confianza mayor en la conclusin general, con la
que la Deduccin nos deja en una: situacin de toma de consideracin ms
que totalmente posedos o persuadidos por ella.
l. Visin histrica de los principios: consideraciones y re1
(fermanencia y causalidad
un
chazos
Nuestra muy definida esperanza slo puede decirse satisfecha con algunas .serias condiciones. Y son tan serias como para que no nos sorprenda
1que muchos filsofos hayan adoptado un punto de vista ante los Principios
\muy diferente al esperanzador que acabo de mencionar. Este punto de
;vista, que debo bosquejar antes de seguir adelante, no es sino una aplicacin de una cierta teora general sobre la naturaleza de la metafsica;
,1 y la aplicacin de esta teora a los Principios descansa sobre el hecho de
que lo que Kant ofrece realmente como conclusiones explcitas de las
''argumentaciones desarrolladas en los Principios puede considerarse, en
un cierto nmero de casos, como supuestos fundamentales de la teora
,,,fsica tal como exista en tiempos de Kant, y cierto tiempo antes y desipus. Kant arguye,. as, un principio de la conservacin cuantitativa, un
,principio de la continuidad de la alter'acin, el principio de que todo
~~;
i~
1ii
106
107
cambio de estado tiene un causa, el principio de la interaccin recpro~~ echo, que toda la Crtica necesita una reconstruccin a fondo por parte
de todas las partes de la materia en todo momento. Es fcil conectar tod~'1 e un fsico filosfico.
estos principios con la fsica newtoniana. Y esa conexin estaba, cierta'
Su teora del espacio y tiempo como particularidades y como
mente, en la mente de Kant, como podemos ver, si es que no pudiramos;
a priori <;le la percepcin quiz necesitase ser reemplazada
formas
hacerlo en otro lugar, en una nota a pie de pgina en B 252, en la que, 1
por
una
nocin diferente del espacio y del tiempo; y sus tres anahablando del. principio de q1:1e todo cam~io. tiene ur:a causa, tiene el Cu-.~'"
logas por un conjunto diferente. Se podran tener en cuenta Concept
dado de decir que no considera el movimiento umforme de un cuerpo i.
of Nature de Whitehead y otras obras suyas ... como intentos en esta
como un caso de cambio de estado. Pero aunque Kant consideraba sus
direccin.
Cualquier fsico filosfico que asumiese esta tarea aprenconclusiones como presupuestos de la ciencia fsica, no lo haca, y no po:: '\,
dera bastante no slo de la perspectiva general kantiana, sino tamdra hacerlo en coherencia con las metas declaradas de los Principios, bajo (
bin de los resultados de su examen de la ciencia de su tiempo 68
esa perspectiva histrica que est implicada en la frase Supuestos de Ja
teora fsica tal como exista en su tiempo. nosotrc:s,. sin embargo, se nos ;~; . Este es un punto de vista sobre la cuestin. Y si fuese el nico la
impone esa :'isin h_is.trica; pue~, se nos dice autorizadamenti:, .1 estru:~ :.Crtica globalmente sera un trabajo menos interesante de lo que noso;ros
tura de las ideas basteas contemda en algunas de las conclustones e.xplE l6perbamos. Aceptar este punto de vista nos llevara a dejar de lado
citas de .l,os Principio;. est cada da, ms descartada, 0 al menos puest~ Ha: !dea de que podet?os encontrar en los Principi~~ una elaboracin ulen cuest10n, por la flSlca contemporanea.
; ;tenor de las conclustones generales de la Deduccton Trascendental por
Esta postura, segn 'la concepcin de la metafsica a la que acabo d~ 'llleclio de afirmaciones ms detalladas de las condiciones generalmente
aludir, no es en absoluto insatisfactoria. Es precisamente lo que debiramo~ -necesarias de la posibilidad de cualquier experiencia de la realidad obesperar. Pues en esta concepcin de la metafsica, toda, l~ funci? de su 'tare~ )etiva que nos podamos hacer inteligible. Deberamos, en su lugar, eones precisamente articular la estructura enterrada, bastea, de ideas dentr&J '.kiderar la misma Deduccin Trascendental bjo una nueva luz, sabiendo
de las cual se desarrolla el pensamiento cientfico -y alguno~ aadirJi, ~que en general debemos contentarnos con una metafsica histrica: estuel pensamiento social y moral- de u~a poca o de una ,sociedad: N~ :dios descriptivos del marco fundamental de ideas dentro del cual se ha
debemos pensar en la estructura de las ideas como. un~ teona o conJunto1 ~esarrollado, en este o aquel perodo, o se desarrolla ahora, el pensamiento
de principios adoptado conscientemente por los ci.entificos (? los mora;, :.cientfico.
.
listas) como solucin a algn problema concreto, smo m~s bien co~o lo ; Est esto tan verdaderamente lejano de las intenciones de Kant, y de
que suministra los verdaderos trminos en los que, en la ep~ca ~ sociedad Jo que l supona que haba alcanzado, que al menos deberamos dudar
en cuestin, se suscitan los problemas o se. construye~ teonas nvale~. No, 'sobre la cuestin. Imaginemos que estamos de acuerdo, como deca
deben pensarse, de esta manera, tales con1u.ntos. de t~eas _como abierto~ {.ollingwood, en que la falta de sentido histrico llev a Kant al error de
a la refutacin directa; se abandonan en s1lenc10, mas bien, cuando e~ juponer que los presupuestos fundamentales del pensamiento cientfico
pensamiento cientfico (o social) entra en una nueva fase. Toda la tare~; He su tiempo eran los presupuestos absolutamente necesarios del pensadel metafsico, considrela l como la considere, es realmente ponernoi' < 'ento cientfico en general. No se sigue, de su error, que no haya condien claro el carcter de nuestro pensamiento, ~anto ahora como .en el PJ qones de necesidad afirmables sobre la posibilidad de la experiencia en
sado, clarificando lo que estos conjuntos de ideas son o han sido.
; general, ni se sigue que Kant no se acercase en los Principios a afirmar
Las distinciones implicadas en este anlisis de la metafsica no est~,: ales condiciones. Lo que se sigue, quiz, es que era ms propenso a prodel todo claras. Pero, claramente, hay algo en ellas. Quien acepte no slo, ' nerlas errneamente, a identificar errneamente lo que l tomaba como
1
las distinciones sino el anlisis de la metafsica que las acompaa, debe. resupuestos necesarios de la ciencia fsica precisamente como esas consuponerse que felicita a Kant por haber real~zado un trabajo excel~nte e~ filciones nec;sarias ?e la posibilidad de la experien~ia er,i gen~ral qu~ l
lo que a la fsica newtoniana se re?7re, e mcluso le re_comen~ara como!. uscaba: ,Sena especialmente propen?o a ~ste err~r s1 hubiese ciertos tipos
modelo para cualquier sucesor metaf1s1co que desee asumir la misma tarea.. e relac1on formal entre ambas cons1derac1ones: s1 los presupuestos de una
en relacin con la fsica cuntica y la teora de la relatividad. Esta esj 'ase particular de ciencia fuesen, por ejemplo, formas bastante especficas
substancialmente, la visin que, sobre la Analtica de los Princii;iios, en~ ae las condiciones necesarias de la experiencia.
.
67
contramos expresada en COllingiwood 66 y Korner Este sugiere, de .! El carcter de las conclusiones que Kant. avanza explcitamente en los
f:.
""
67
Metafsica, III B.
Kant, captulo 4.
t~l.
"
Op. cit., pg. 87.
Jlil
[!
100
1~
108
Principios, no es, entonces, un obstculo insalvable para nuestras es

ranzas. Podemos, razonablemente, rechazar la invitacin de rendimos
antemano a una perspectiva meramente histrica y podemos persever: ..
con reservas, en el intento de permanecer fieles a una concepcin de 1611
Principios que corresponde de una manera ms cercana a la del propio Kan~
Sin duda alguna, las reservas son importantes. En primer lugar, no tenemot
que atarnos al Cuadro de las Categoras que Kant invoca para justificar sif
propia seleccin y presentacin de los Principios. En segundo lugar, dJ
bemos evitar las trampas puestas por la propia preocupacin kan:iana sobr~
cules eran de hecho los presupuestos de la ciencia fsica contempornea)
Esto significa que hemos de adoptar como nuestra nica y preciosa pis~
aquellas conclusiones generales que podamos considerar ya establecida~
!? al menos impresionantemente argidas, en la Deduccin TrascendentaD
Y a he expresado estas conclusiones de diversas maneras. Una de emi
era sta: en lo que Kant insista ms en la Deduccin Trascenden~
era en la necesidad de una cierta unidad o enlace de las experiencias, pr~
cisamente ese enlace que implica y es implicado en el empleo de concept~:
de objetos que se conciben como constituyendo juntos un mundo objt)
vo. La concepcin de un mundo objetivo est ligada con la concepci
de posibles rutas experienciales alternativas a travs de l, con la ~
tincin entre experiencia subjetiva y el mundo del cual es experiencia,1j.I
con la posibilidad verdadera de la autoconciencia emprica. La conce~
cin, pues, del enlace entre la objetividad y la unidad o conexin nec,
saria de la experiencia es el verdadero corazn de nuestra preciosa pista!
Y lo que debemos buscar en los Principios es la exposjcin de lo qui
est necesariamente implicado en esta concepcin.
109
':rcepciones 69 ; y la propia descripcin retrospectiva que de ellas Kant hace

la siguiente:
Nuestras analogas retratan realmente la unidad de la naturaleza en la conexin de todos los fenmenos bajo ciertos exponentes
que no expresan otra cosa que la relacin del tiempo . . . con la unidad de la apercepcin . . . En conjunto dicen estas analogas que
todos los fenmenos estn en una naturaleza, y deben estar en ella,
porque sin esta unidad a priori no sera posible unidad alguna de la
experiencia y por lo tanto determinacin alguna de los objetos en la
misma 70
No es totalmente cierto que slo tengamos que fijarnos en las Analoas en el presente estado de la argumentacin. Existen otros dos textos
n los Principios, ambos aadidos en la segunda edicin, que merecen
ora nuestra atencin. El primero es la Refutacin del Idealismo no
uy estratgicamente situado en la mitad de los Postulados del P~nsa
iento Emprico 71 ; y el segundo es la Observacin General al sistema de
Os Principios con el que concluye el captulo 72 Ambos se refieren a la
~~sidad de una intuicin externa, de un conocimiento de los objetos
~- estn en el espacio, tema del que Kant hace abstraccin, aunque por
uenas razones, en la descripcin de las Analogas que acabo de citar. El
primero de estos textos es en parte -aunque sea tambin mucho msdna argumentacin anti-cartesiana en el sentido de que la autoconciencia
slo es posible por medio de la percepcin de objetos externos. En el segundo texto, una vez que Kant ha argido en las Analogas que la aplicabilidad de los conceptos de substancia, causa y comunidad (o interne.cin recproca) es una cpndicin necesaria de la posibilidad de la experiencia
'l. objetiva, ::ade. que es una condicin para que seamos capaces de dar
2. Relaciones de tiempo objetivas y subjetivas
. sentido a estas noeiones o para poder hacer algn uso de ellas el que seaDonde parece estar la mayor esperanza de encontrar esta exposici' nos capaces de aplicarlas a objetos de la intuicin externa o espacial es
es en la seccin de los Principios titulada Analogas de la Experiencia. N :decir, a objetos que conocemos como objetos en el espacio.
'
la encontramos en los Axiomas de la Intuicin o en las Anticipaciones de . 1~ Ambos textos son importantes porque subrayan una vez ms lo poco
Percepcin. Estas secciones estn ampliamente dedicadas a la aplicab': ,que Kant depende de las tesis de la Esttica Trascendental como premisas
dad de las matemticas a, primero, las cantidades -extensiones Y dur' ~de sus argumentaciones en la Analtica, tema ya apuntado en el anlisis
dones- espaciales y temporales empricamente dadas y a, segundo, ~ql! :que hice anteriormente sobre la relacin entre las tesis de ambas partes
llas propiedades de los objetos fsicos cuya mensurabilidad se reflea .. ~de la obra de Kant. En la Deduccin se ha argido que debe existir alguvariaciones de grado o en magnitudes intensivas en las sensac;iones q lna forma de conexin entre las experiencias que las constituya en las
excitan. Tampoco hallaremos lo que buscamos en los Postulados d .experiencias de un mundo objetivo. Podramos haber esperado que, en
Pensamiento Emprico, que consisten en su mayor parte en instrucci01'\ 'la argumentacin que ahora contemplamos, Kant extendera las tesis de la
y precauciones sobre el uso de los conceptos de posibilidad y necesida ~~sttica hasta el punto de tomar como premisa la espacialidad del mundo
en su aplicacin al mundo natural, en sentidos distintos del estrechamen .r ..
lgico. Pero las Analogas parecen prometernos algo de 10 que busc~m . ' 10 ~ ~\~;B 263
Se declara que el principio general de la~, Analogas es que la experien ' 71 B 274-9, cfr. tambin B xxxix-xli, nota.
1
, slo es posible mediante la representac1on de un enlace, necesano de 1 .. '2 291-3.
,,
1V~
u'
!l~
m.,
110
14
'<,;)
l.
111
de los objetos. Entonces el problema que quedara por resolver en

~d, alojada en los conceptos, entre las experiencias en orden a constiAnalogas se formulara de la siguiente manera: para concebir el mund"' 0~Has en experiencias de una realidad describible por medio de juicios
como objetivo debe ser posible distinguir entre el orden de las percep<i iol:ljetivos. Esperamos descubrir lo que son estas formas de conexin y
dones que tienen lugar en una ruta experiment~l . travs de l Y ~ .;nidad entre las condiciones para determinar las relaciones de tiempo
orden y relacin que poseen los constituyentes obJetlvos del mundo. _Es~ <objetivas, en oposicin a las meramente subjetivas, que hay entre las
orden y esas relaciones no pueden ser determinados por l~ refer:ncia ~ :experiencias.
la misma estructura pura espacio-temporal, que no es un posibl~ ~bJeto de ;;,. Los elementos que todava podemos hallar aceptables de la solucin
percepcin. De una forma u otra, por lo tanto, el o~den subJetiv_o debe; ~kantiana a este problema forman realmente una nica estructura comrepresentarse en los conceptos que aplicamos ~ los mismos cont_erudos d~: tP!tja de ~rgumentacin. Pero Kant no presenta un argumento unificado
nuestras percepciones, o en los cuales subsumimos estos coi:temdos; co~j 1P~"'este tipo. Debemos recogerlo lo mejor que podamos de las diversas
ceptos, como dice Kant, de conexin necesaria de las percepc10nes. El Pto; Jargiimentaciones de las tres Analogas y de la Refutacin del Idealismo.
blema de las Analogas es mostrar cmo se representa, Y debe represent ,,-Gomlenzo por considerar, conjuntamente, los desarrollos de la Refuta;cin y de la primera Analoga.
tarse, ese orden.
Pero, de hecho, Kant no plantea el problema de esta forma. A lo largo :,
,
de las Analogas el problema slo se representa como el de llegar a afumar
las condiciones necesarias para. determinar rela~ion~s de tiemp~ objetivas, J. Permanencia: la refutacin del idealismo y la primera analoga
No se asume en la argumentacin el que esto implique determinar las re
ladones objetivas no slo en un orden temporal, sino en un orden espacio- 1: El resultado anunciado de la Refutacin es volver el juego del ideatemporal; ms bien es algo que, en cie:to sentido, e1:1erge de ella. En los <.lismo contra s mismo en base a que la autoconciencia emprica slo es
dos textos a los que me acabo de referir llegamos mas cerca que en otro~ 'posible a travs de un conocimiento inmediato de los objetos que estn
,
: ~en el espacio. El resultado anunciado, aunque no alcanzado, de la primera
lugares a una formulacin explcita del tema.
Acabo de decir que Kant se plantea el pr?blema en las J\nalogias :orno ;Analoga es probar un principio de conservacin cuantitativa en el sentido
el de llegar a afirmar las condiciones necesaria~ para determinar relacione~ ;de que el quantum de substancia de la Naturaleza ni aumenta ni disminude tiempo objetivas. Creo que en ningn otro sitio aparece con mayor clar1, )e: Esto ltimo, sin embargo, no es sino la sorprendente glosa kantiana
dad el genio generalizador de Kant que en su reduccin del probl_ema esta ;sobre una idea ms prometedora que figura en un puesto prominente en
forma. Quiz sea suficientemente evidente, dadas las. argumentaciones de~ :ambas argumentaciones: la de la necesidad de que haya algo permanente
Deduccin Trascendental, que el problema descubrir lo que es necesario 1.en la percepcin. Uno de los anlisis se refiere explcitamente a las condipara que una sucesin temporal de e-:cperiencias (o_ de percepciones) se hagan 'ciones generales .de la posibilidad de la autoconciencia; el otro, tambin
percepciones de una realidad objetiva, una reaI:dad de la cual son tam '.explcitamente, a las condiciones generales para determinar las relaciones
bin posibles otras series temporales de percepciones. Pero fue una. gra~ ;de tiempo entre los objetos de experiencia. Visto lo dicho sobre la cointuicin percibir que es.te problema puede _re?uci:se al de ?escubrir la; tleJ9n entre estos problemas, no ha de sorprendernos si ambas argumencondiciones necesarias d la posibilidad de distin~mr dos conuntos de r~ (ladones apuntan hacia una conclusin comn.
ladones: 1) las relaciones de tiempo entre los obet?s de los ~uales ha-ifo: ~ Por desgracia, esto slo sucede de una manera dubitante. El desarrollo
considerarse que son las percepciones; 2) las r~lac10nes de ~lep:ipo ~ntr,!, ;de la argumentacin que hubisemos esperado que tuviese lugar, ms que
los miembros de la serie (subjetiva) de las mismas percepciones. Si ~~ l que de hecho se sigue, podra ser el que a continuacin se expresa. Es
hubiese ninguna forma de hacer esta di.stincin, no te1?dra, ;enton:es, si~ ,)inposible trazar las distinciones necesarias entre: 1) las relaciones de tiempo
nificacin alguna la distincin entre obetos y percepci?n~s de obetos;:~ ,He los miembros de una serie subjetiva de percepciones, y 2) las relaciones
caeran en Ul}._CQlapsQJ:ambin todas las ~ociones constg~ientes: es deor\ {de tiempo de al menos algunos abjeto.s de los cuales son las percepla nocin de una_ r~! _s:ubjetiva g -~xr.enI?ental ., .- trayes _clf:!_l1~~ndq pnes, a no ser que los objetos en cuestin se consideren como perteneobjetivo, la posibilidad de la autoconciencia empm7a, la ne~~saria aut :' entes a una estructura de relaciones permanente en la que los mismos
reflexividad de la experiencia, y, por lo .tanto, la ~ts~a. ;iocion de ex~ :Objetos disfruten de relaciones temporales (de coexistencia o sucesin)
rienda. Si, por el contrario, puede realizarse la ~i~tinc10n, entoi:ces la Jntre s independientemente del orden de nuestra percepcin de ellos. Esta
condiciones de necesidad para hacerla son las condiciones de necesida~.d~ ~structura duradera de relaciones es espacial. El espacio es el marco perla posibilidad de la experiencia. En la Deduccin Trascendental se?, argutd,: ''-mente necesario de las relaciones de tiempo objetivas. Tal como el mismo
en trminos generales la necesidad de algunas formas de conexwn uru, ,ant formula enfticamente en B 291, el espacio slo es determinado
:'
[I
)0
~M
x1
i\
112
La metqfsica de la experiencia
113
como permanente. Pero no se trata en absoluto de percibir la misma.\ mismo sujeto, acceso alguno a este sistema ms amplio de relaciones temestructura necesaria, de percibir, por as decirlo, la pura permanencia ? porales excepto el de sus propias experiencias. Todas stas, o algunas de
espacial. Debemos as percibir algunos obetos como duraderos, aun in
ellas, deben, por lo tanto, ser consideradas por l como experiencias de cosas (distintas de las experiencias mismas) que posean entre s las relaciocluso si nuestras percepciones no tienen ese carcter, debemos verlos como
subsumidos en conceptos de objetos persistentes, aunque sean. objetos de
nes temporales de ese sistema ms amplio. Pero slo hay una manera de
percepciones no persistentes. La idea de una ruta subjetiva experimental a, que las cosas o los procesos percibidos puedan suministrar un sistema
travs de un mundo objetivo depende de la idea de la identidad de ese
de relaciones temporales independiente del orden de las percepciones que
mundo a travs y a pesar de los cambios que haya en nuestra experien:
de ellos tiene el sujeto, a saber, perdurando y siendo reencontrables en exda; y esta idea depende, a su vez, de nuestra percepcin de los objetos
periencias perceptuales temporalmente diferentes. Por lo tanto, el conocimiento de cosas permanentes diferentes de m mismo es indispensable
como poseedores de una permanencia independiente de nuestra percepcin
de ellos, y de que seamos, por lo tanto, capaces de identificar los objetos
en mi asignarme experiencias a m mismo, en mi ser consciente de m miscomo numricamente los mismos en diferentes situaciones perceptuales.
mo en cuanto teniendo, en distintos momentos, diferentes experiencias 73
Ninguna de las dos argumentaciones sigue exactamente estos pasos. La
Lo que aqu tenemos es, evidentemente, una forma de la argumentaprimera Analoga arguye oscuramente la necesidad de algo permanente y1 cin de la tesis de la objetividad, con un nfasis especial en que la
salta a continuacin al principio de conservacin ya mencionado. La Refuta perdurabilidad o permanencia debe representarse de alguna manera en el
cin, a travs de la idea de algo permanente, arguye la necesidad de un co- ,. orden objetivo. No hay, como siempre, ningn argumento independiente
1
en el sentido de que el orden objetivo deba ser espacial. En su lugar,
no;:imientc;> ii;mediato d7 los objetos externos. <;onsiderem?s est<;> lti?1o e~~
mas detemm1ento. Comienza Kant: Soy consciente de m1 propia ex1stenc1a vemos la transicin usual desde las cosas distintas a nuestras reprecomo determinada en el tiempo y sigue directamente con Toda determi' , senta.dones de ellas a travs de las cosas externas o los objetos de
nacin de tiempo presupone algo permanente en la percepcin, hacindos1I la intuicin externa hasta las cosas espaciales o las cosas en el eseco, por lo tanto, de la primera Analoga. Procede entonces a argumentar . pacio. Si se le cuestionase a Kant directamente sobre ello, sin duda, y
que este algo permanente debe ser algo que percibo fuera de m. De todasl.' razonablemente, nos respondera que, dotados con el tipo de experiencia
formas, no estaba, claramente, muy contento con la manera de formular la '. del que estamos dotados, no podemos realmente hacernos inteligible la
argumentacin en el texto principal. Tal como justamente seala hay algu: idea de ninguna alternativa al orden espacial; o, al menos, que si concena oscuridad en las expresiones empleadas en la prueba; y vuelve a luchar bimos alternativa alguna, slo lo podemos hacer en analoga con el espacon la argumentacin en una larga nota a pie de pgina del Prefacio, varias
cio. Quiz merezca la pena replantear el curso de la argumentacin brevemente de tal forma que surja la fuerza de esta respuesta.
veces ms larga que la formulacin originaria de la prueba. Quiz sea posb
ble acercarse ms al movimiento real de su pensamiento de lo que hasta
Nos hemos encontrado ya antes , el pensamiento que yace en el coraahora he hecho en el desarrollo de la argumentacin que acabo de exponer.
zn de toda la argumentacin de la tesis de la objetividad, y es el que
Har el intento.
introduje primeramente en conexin con la Deduccin Trascendental: la
Imaginemos que pensamos simplemente primero en una serie temporal
condicin fundamental de la posibilidad de la autoconciencia emprica es que
de representaciones o experiencias, haciendo abstraccin momentnea del 11 la experiencia debe contener al menos las semillas de la idea de una ruta
hecho de que lo que queremos realmente significar por la pertenencia de una
experiencia! o subjetiva a travs de un rpundo objetivo. La idea de una
experiencia a tal serie no es en realidad nada distinto a que es una expe
sucesin meramente temporal de representaciones, de la forma Ahora A,
rienda de un sujeto potencialmente autoconsciente. Podemos pensar sin.
ahora B, ahora C, etc., no contiene por s misma las semillas de esta idea.
plemente en los miembros de la serie como ordenados temporalmente en Si, y slo si, ampliamos la formulacin a Aqu ahora A, etc., y considerarelacin unos con otros, poseyendo cada uno una posicin temporal determos las implicaciones de esta adicin, encontraremos realmente las
minada en la serie por la relacin a los dems. Pero, recordando ahora de lo
73
argumentacin, de expresa intencin anti-cartesiana, toma la autoconciencia
que hicimos abstraccin, vemos que estas relaciones internas temporales empricaLacomo
un elemento incuestionado en cualquier experiencia posible. Podra
de los miembros de la serie son bastante inadecuadas para mantener o dar i reenmarcarse sobre . la pesa del quiz menor requisito de la auto-reflexividad de la
ningn contenido a la idea del conocimiento del sujeto de s mismo en cuantq 1. eicperiencia. La distincin requerida entre las cosas siendo as y as y las cosas
teniendo tal y tal experiencia en tal y tal momento (es decir, en tal y tal t siendo experimentales como siendo as y as slo puede suministrarse en el seno
de la serie temporal de ias experiencias mismas,. Y'~slo si algunas de stas se toman
posicin en un orden temporal). Para darle un contenido a esta idea nece; \ como
experiencias de cosas que poseen entre s relaciones temporales independientes
sitamos, por lo menos, la idea de un sistema de relaciones temporales qu~ ~ del orden en el que de hecho se experimentan. A partir de este momento, la argu
comprenda algo ms que esas mismas experiencias. Pero no hay,. parad 'i' mentacin prosigue como se indica.
~
i
11
rn-rn
114
115
semillas de esta idea. Pues la adicin de aqu a ahora es completaes perfectamente verdad que esta estructura absolutamente permanente
mente ociosa a no ser que lleve consigo la posibilidad de contrastes taks
y duradera no. es en s misma, por as decir, un objeto puro de percepcin,
como en otro sitio ahora y aqu de nuevo ms tarde; es decir, a no
y que su durabilidad debe, por lo tanto, representrsenos de alguna forma
ser que conlleve las implicaciones de un marco espacial (o cuasi-espacial)
emprica en nuestra' percepcin real de los objetos. Pero, todo lo que se
ms amplio y duradero, a travs del cual es posible una ruta experiencia!
requiere es que nosotros seamos en principio capaces de localizar en el
precisamente porque son posibles otras rutas experienciales diferentes. Por
marco duradero todas las cosas objetivas que encontremos, es decir, que
lo tanto, dado que el mismo marco puro no es objeto de percepcin, la
seamos capaces de relacionar todo aquello que tomemos como objetivo con
condicin fundamental de la posibilidad de la autoconciencia emprica en
todo lo otro que tambin tomemos como objetivo en un sistema de relael tiempo es el conocimiento de objetos duraderos en el espacio (o, al meciones espacio-temporales. Y para que esto sea posible no es, ciertamente,
nos, en algn anlogo del espacio que nos podamos hacer inteligible slo 1 necesario el que operemos con (o incluso que soemos con) ningn principio cientfico de conservacin, ni que de hecho un principio tal se aplique al
como anlogo del espacio).
mundo de nuestra experiencia. Lo que sin duda es necesario es que seamos
Debemos regresar ahora a las pretensiones reales que Kant le otorga
capaces de identificar los mismos lugares, y por lo tanto objetos o procesos,
a la primera Analoga. Debemos enfrentamos al contraste, entre lo que l
en diferentes momentos. Dadas las limitaciones de nuestra experiencia
pens que haba establecido y lo que puede considerarse que estableci a
travs de estas argumentaciones respecto al tema de que la permanencia , perceptual real, esto a su vez requiere que debamos percibir algunos objetos
o durabilidad debe representarse de alguna forma en el orden objetivo (escomo poseedores de una permanencia de la que carecen las percepciones
que de ellos tenemos. Requiere que nuestra experiencia perceptual sea tal
pacial). La anunciada conclusin de la primera Analoga es, en efecto, el
que slo pueda describirse de una manera adecuada por la aplicacin de
principio cientfico de conservacin de la masa, o de alguna otra esencia
ciertas clases de conceptos, precisamente esas clases (por ejemplo, conceptos
mensurable de la materia. El teorema a probar se formula como sigue: En
de cuerpos materiales) cuyo empleo real por nuestra parte trata de justificar
todo cambio de los fenmenos permanece la substancia; el quantum de la
74
el terico de los datos sensoriales por otros medios. Pero nada de esto
misma no aumenta ni disminuye en la naturaleza De nuevo, al final del
implica la necesidad de ninguna permanencia absoluta ni de los objetos
primer breve recorrido de la prueba, encontramos la conclusin:
particulares ni de tales aspectos cuantitativos de la materia que los fsicos
Lo permanente, en relacin con lo cual solamente pueden ser
referan antes, o ahora, con los nombres como masa o energa.
Las confusiones radicales de Kant sobre el asuiifo apareeii. eri textos
determinadas todas las relaciones temporales de los fenmenos, es. 1
como el que sigue:
la substancia en el fenmeno, es decir, lo real del mismo; y, como
substrato de todo cambio, permanece siempre lo mismo. Y pues no
puede cambiar en su existencia, tampoco su cantidad en la naturaLas substancias, en el fenmeno, son los substratos de todas las
75
determinaciones
del tiempo. El nacer de unas y el morir de otras,
leza puede aumentar o disminuir
.
suprimira incluso la nica condicin de la unidad emprica del tiemEsta interpretacin que Kant. h~ce .de sus propios re~ultados es has- : 1:
po. ~os fe~menos ,se referiran entonces a dos tiempos diferentes y
tante inaceptable excepto en la hipotesis que ya he men~iona~o, a saber,
la existencia correna en dos arroyos paralelos, lo cual es absurdo.
Slo hay un ti.empo en :1 cual deber: ;alocarse los diferentes
tiempos,
que Kant estaba expuesto a la ter:t~cin muy fu:rte de identi~c~r. lo que ,
76
no como coexistentes, smo en sucesion unos tras otros
consiguiese establecer como cc:n~ic10nes necesarias de la, posibilidad d~
la experiencia de un mundo ob1euvo con lo que ~a c?i;icebia como sup?e~
tos fundamentales e incuestionables de la cienci.a fisica. Con esta hipo. El cambio de substancia, en singular (como aparece en la formulacin
originaria de la prueba) a substancias, en plural, es bastante dsconcertesis ~o es totalmente ininteligible que la tentacin opere. en el p~es~n~e
caso. Kant, podemos decir, ha consegui~o establ~cei; ~lgn tipo de pr~nopio
tante. Kant ha dicho, sobre la substancia en singular, que stt quantum
de conservacin metafsico. Ha establecido el principio de Ja necesaria c~n- . no puede aumentar o disminuir en la Naturaleza. Si suponemos que la
servacin de la identidad del. mundo de las cosas que estan en el espdcio: '._substancia puede dividirse en .unidades, iguales (9uiz las partculas ltiEsto es lo que debe concebirse como abSolutamente permanente Y i:t, ;, mas), que se llamen substancias, podriamos derivar, de hecho, de este
clero: la estructura espacio-temporal de las cosas como un todo. Tambien dictum la conclusin de que el nmero de substancias en la Naturaleza
.ni puede aumentar ni disminuir. N llegaramos todava a la consecuen1
75
B 224.
B 225.
'
:~J
"~f
1
'
A 188-9/B 231-2.
!'
1 1
i l
116
117
c~a de que las substancia~ ~o pueden dejar,. o empeza~, la existencia,

natura~. Tiene que co~tar aqu no slo con ~l principio kantiano general,
smo meramente que las perdidas y las ganancias deben siempre y simul- . . Yadrmr~~le, de que solo podemos darle sentido a un concepto en base a
tneamente contrar~estarse entre s. Pero entendamos lo que entenda- , :.las condiciones de su uso e~prico. Tambin est el hecho de que se supom?s por substancias, parece obvio que nuestro esquema (o nuestros ,; '., ne que el concei;t? en cuesttn es una categora, es decir, un concepto tal
mi.tos) ~onceptual p~rmitira el que hubiese comienzos y :finales en la t. que el uso empmco. qu~ de l hagam'os es condicin necesaria para que
e~istencia de cualqmer clase de tems concretos, concebidos como sea, . podamos tene~ e~penencia alguna de un mundo objetivo. La necesidad de
~ue ten~a aplicacin al mundo objetivo es, de hecho idntica a esta necesm destruir nuestra captacin de la continua unidad e identidad de la
sidad. S~n d.uda pued~ des~ri~i~se ~I u~o, en la aplic~cin a los objetos de
estructura espacio-temp?ral. del mundo al que esos teT?s pertenecen. Si
el que hay unos constltuttvos elementales de la materia permanentes e la exi:enencia, de algun prmc1p10 cienti:6co de constancia cuantitativa de la
materia. Se. pueden dar reglas para el uso emprico de ese concepto. Pero
ii:tdes,tructibles ha sido, o es, un presupuesto de alguna visin o teora
cienti:6ca, entonces es~e. ,hecho sl? muestra qi:e. ~al supuesto no ~s ~n ! { la sug~r~n~1a de que ~l u~o de este ~ncepto est necesariamente implcito
absoluto una pr~c~nd1cion necesaria de la posibilidad de la experiencia . w en los Jlllcios de e~enencia de cualqmer persona que no sea un cientfico es
de un mundo ob1ettvo.
bastante poco plausible. Una persona con mente precient:6ca es muy capaz
de ver Y de pensar que algo se va coi: el f1umo o queda reducido a cenizas, sin
Quiz hayamos llegado algo ms cerca a explicar, aunque no a justificar,
el texto en cuestin. Kant, digmoslo as, ha mostrado la necesidad de dulner en abs.oluto que algo cuantitativamente idntico persiste a lo largo
algo duradero y permanente: todo el entramado de la Naturaleza; y si la
e .. proceso. Si realmente estamos tratando de una categora, lo estamos
palabra substancia ha de enlazarse con el concepto de permimenci ah- ,, ha~te?do de un concept~ qu: .todo aquel c~paz de tener un~ experiencia
soluta, ~s a t?do el entramado d~ la N~turaleza al que debiera aplicrsele, t ~.hJ~!iv~ d~e; al n::enos imphcit.amente, aplicar; pero la teona de la aplicomo hizo Spmoza. Kant es, al mismo tiempo, al menos parcialmente cons- , cacto~ imp tcita sena poco plausible en este caso. Kant, por lo tanto, nada
ciente de que lo que esta permanencia representa para nOsotros en la 'nos. dice de ~;cho sobre el uso que hacen los cientficos de los principios
experiencia no es ninguna cosa nica absolutamente permanente, sino ms . . debcons~rvacion. Pospone to?o el problema del c~iterio emprico de una
bien meramente esos objetos de percepcin relativamente permanentes que, ., ,, su stancta ~ ese texto ulte:1or ,al que me he referido, en el que dice que
en sus relaciones entre. s, producen Ja nica est:uct?,1' duradera n. Pudiera,
f<la ,substanc.ia apa;ece mamfestan?~se no a trav~ de la peri;rianencia del
por lo tanto, ser su:6Cientemente natural la aphcacion de la palabra subs- .: . enomeno, smo .1,11 8 adecuad~ Y .factlme~~e a traves de la accin 79, y, de
tanda, en un sentido transferido, tambin a estos objetos. Tendramos nuevo, ~<la. accion es ui: critt;rio empmco suficiente para establecer la
entonces substancias, en plural; y, evidentemente, al menos algunas clases
substanciahda~ de un ~u1eto sm que se .requiera preguntarnos antes por
de entidades espacio-temporales relativamente persistentes tendrn un desu perma:iencia traves de la comparacin de las percepciones 80 Pero
recho histrico -n verdad aristotlico- al ttulo. Si imaginamos ahora i a~que dice que el. a~tuar es un criterio de permanencii, no nos dice
una fusin de las dos ideas de permanencia absoluta y de pluralidad,.' ~l. es el, 0 un,. ~tlterio del a~tuar, excepto .cuando afirma que la accin
pertenecientes respectivamente a estos dos usos de la palabra, y -bajo la
sgrufica la relacron de un sujeto de causalidad a su efecto. Menciono
influencia de la tentacin que ya he mencionado- identificamos el re- , este !ext~ funda~entalmente como un sntoma de incomodidad, y no lo
sultado con una tercera y cientfica aplicacin de la palabra, tenemos el \ exammare posteriormente.
resultado que nos propusimos explicar.
i
Podemos pues,. creo, decir que, por lo que respecta a la primera AnaEs claro que Kant no slo estaba confuso con su teora sobre lacsubs- log~, t?;_mada con1unta:ne:it~ co.n I~ Refutacin del Idealismo, Kant no
tanda, sino tambin incmodo con ella. Al :final de la primera Analoga, . consiguio .i:robar el principio c1e~t1fico de conservacin que postula en
tras repetir su conclusin general, As pues la permanencia es una cori- , ~ conc~usion. Pe~o. ~rueba algo 1m~ortante. ~a experiencia de lo objedicin necesaria slo bajo la cual los objetos son determinables como co- , tlvo e:cige la posibiJidad de deterfl1:ma~ relac10nes de tiempo objetivas.
sas u objetos en una experiencia posible, contina: Tendremos ms tarde i y decir que es. posible ~na determmac1n objetiva del tiempo es decir
ocasin de hacer las observaciones que parezcan necesarias en relacin con ~ue podemos ~si~nar relaciones temporales de coexistencia y sucesin a obel criterio emprico de esta necesaria permanencia, el criterio, consiguiente- ; ,1ers.Y acotdecimientosy que podemos, cuando sea necesario, distinguir estas
mente, de la substancialidad de los fenmenos 78 El que Kant sintiese la , re .aciones e las relaciones temporales de nuestras percepciones, aunque,
necesidad de hacer observaciones ulteriores sobre este punto es bastante ' evidentemente, lo hagamos en base a la fuerza de estas ltimas. Para que
1
77
1
Cfr. B 277, nota 2 a la Refutacin del Idealismo.

A 189/B 232. El texto mencionado se encuentra en A 204-6/B 249-51.
" A 204/B 249.

so A 205/B 250-1.
118

..
esto sea posible debemos considerar que los objetos pertenecen a una estruc:.:;,
tura espacial duradera e idntica, que los acontecimientos suceden dentrof
de ella. y para que esto, a su vez sea posible, debemos tener criterios
empricamente aplicables de persistencia e identidad, encarnados en concep;- '~
tos en los cuales podamos subsumir objetos de percepciones no persisten<
tes. Si nuestra eleccin recae en llamar a tales conceptos conceptos de:,~
substancias debemos entonces tener y aplicar conceptos de substancias,t
'
":
'-!
119
en la propi~ ~espuesta kantian~, qu~ s~ desarrolla como paso a exponer. Si

lo _qu_e percibimos es un camb10 ob1etivo, un suceso, un caso en un estado
o_betivo de cosas que da ~ug_ar a otro, entonces nuestras sucesivas percep, cro~es _de est?s estados ob1ettvamente sucesivos carecen de la caracterstica
81
l de md1ferencia de _orden Nuestras percepciones no podrai: haber tenido
. lugar en el orden mverso al orden de como de hecho ocurrieron. Por decirlo ms positivamente, el orden que tienen es un orden necesario. Si, por
otra parte, lo que percibimos sucesivamente son cosas o partes de una cosa
objetivamente coexistentes (es decir, cosas o partes de una cosa que existe
4. Causalidad: las argumentaciones de la segunda v tercera ana-~. ' simu~tneamente fo largo del tiemp_o que invi~rten nuestras percepcion.es
,
.
~; sucesivas), entonces nuestras percepc10nes sucesivas de estos items coexislogzas
.' tentes poseen esta caracterstica de indiferencia de orden. Podran haber
.
,
: ~. tenido lugar en el orden inverso al orden en el que de hecho ocurrieron.
Kant, en la primera Analogia, se ha ocupado declaradamente de las;
Kant expresa sobre todo en el caso de la sucesin objetiva estas concondiciones generales para _la ~~ter~in~cin objetiva del t!emp?; y ha man diciones por medio de una direccin particular del nfasis epis~emolgico.
tenido que una tal determmacion implica. una permanencia o~Jetlva q?e s<;; Cualquier uso, que podamos hacer en la experiencia, del concepto de un
representa de algn mod? en las p~rcepciones,_ las cuale~ estan cambiando; suceso objetivo depende de nuestro uso implcito de la nocin de un orden
constantemente. Ahora bien, todo upo de relaciones de tiempo, Y por tanto\ necesario de las percepciones pertinentes. De forma similar, nuestro conolas relaciones de tiempo objetivas, son fundamentalmente de dos clases: re: 1 cimiento, a travs de la percepcin, de la coexistencia de las cosas depende
ladones de sucesin y relaciones de existencia. simultnea, o, en palabras de , de nuestro reconocimiento implcito de la indiferencia de orden de las perKant, de coexistencia. (Las relaciones de superposicin temporal pueden cepciones correspondientes. La carencia o la posesin de tal caracterstica
ser analizadas en trminos de las dos mencionadas.) En la s~gunda Y tercera' por parte de las percepciones es, parece decir Kant, nuestro criterio -nos
Analogas parece que Kant pasa de la cuestin de las condiciones generaler, demos cuenta o no reflexivamente de tal hecho- de la sucesin o coexistende posibilidad para determinar las relaciones de tiempo obj~t!vas a lo q?e ca objetivas 82
parece que trata como los problemas separados de las condlClones especia-. .
Antes de pasar a considerar cmo emplea Kant estas conexiones debeles de, respectivamente, el conocimiento emprico de la sucesin objetiva Y: , mas preguntarnos. si de hecho se pueden sostener. Parece ser que as ~s, una
el conocimiento emprico de la coexistencia objetiva. Pudiera parecer lgi:' vez interpretadas y matizadas adecuada. y razonablemente. La interpretacamente que hay algo raro en la idea de pruebas ulteriores independientes cin bsica sera la siguiente. Dado un perodo de coexistencia de dos obsobre las condiciones de estos dos casos. Pues cualquier anlisis, o cualqpiet . jetos particulares, perceptibles independientemente, A y B, es posible, enanlisis completo, de las condiciones de determinacin de relaciones de tiem;,' torrees, que durante el perodo de su coexistencia pudiramos percibirlos o
po objetivas debe, con toda seguridad, ser un anlisis de _las condici?nes d~: ', en el orden A, B o en el orden B, A; y si en ese perodo los percibimos de
determinaci6n precisamente de es~as_ dos clases de r;Iaciones. Pudiera ?,', hecho en el orden A, B, es posible que pudira!11os haberlos percibido, ~n
recer, por lo tanto, que el procedimiento natura~ serta tomar l~, conclu~ion; : su lugar, en el orden B, A. Por otra parte, suponiendo que ocurra un camb10
de la primera Analoga como premisa de cualquier argumentac10n ultenor i que consista en un estado de cosas, A, que da lugar a otro estado de cosas
es decir, investigar qu ms condiciones deben satisfacerse si la permanencia;' objetivas, B, es posible que percibisemos tales estados en el orden A, B,
objetiva ha de representarse en las percepciones cambia.ntes. Pero e~tas no . pero no es posible que ello sucediese en el orden B, A; y si de hecho los
son ms que dudas preliminares. Dejmoslas de lado mientras exammamos '.percibimos en el orden A, B, no es posible que los pudiramos, en su lulas argumentaciones mismas.
gar, haber percibido en el orden inverso.
El pensamiento centr~ tanto de la ~egunda como de la terc~ra,Analog~
" Debe notarse que el concepto de sucesin objetiva en general es ms amplio
puede expresarse como sigue. Al considerar todas las percepc10nes sucesi- que el de un estado objetivo de cosas que da paso a otro en un nico suceso o camvas, que se suponen son percepciones de lo objetivo, surge cie.rta pr~gunta: b.io. Puede que,_,~n esta~o (S,) empiece a exi~tir en el momento en el que. ~esa otro (S,)
si esas percepciones podran 0 no haber tenido lugar en el orden inverso sm q?e esto quiera dc;c1: que. hay un cambio de S1. ~ S, o que la suces10n de s, a ?i
h h
.
atecen de una caracte- constituye. un suceso umco. Srn embargo, una suces1on tal de estados puede caer bao
al orden en que, de ec ~ ocurne:odn.'f si p~seedn cd
El
d l , la percepcin de un solo observador. Kant slo se ocupa de la aplicacin ms estrecha
rstica que podria denommarse tn i erencta e or en. . sentl . o e a. del concepto.
pregunta no es obvio de inmediato. Pero al menos se clanfica parcialmente
" Vase ms adelante parte IV, seccin 3, pgs. 217-218.
~----------~--------
- - - - -- -
~-------~
li'1
~11.
120
-"~*'*'
121
La primera parce del desarrollo exige poco comentario. Es evidente:: rvas con respecto a sus objetos. Kant quiz reconocera como verdad conque suponer que pudiramos haber percibido los dos obj~t~s co~xist~nt~~ '''.ceptual, que no requiere un modo especial de prueba, que un efecto no
en el orden opuesto al orden en el que de h~ho los per~ibim?~ imph~ara ~: ~puede preceder a su causa. El que cualquier experiencia concebida como
normalmente alguna supuesta diferencia ulten~r. en la situaci<?n conside-~ [percepcin de algn tem objetivo sea concebida, por lo tanto, como caurada globalmente: un orden diferente de aparicin de los obetos en. eJt \jalmente dependiente de (como un efecto de) la existencia de ese tem, es
proceso, una direccin distinta de nuestra atencin, etc. El ~upone_r dife-~: ;tma verdad contenida en el mismo concepto de percepcin sensorial de
rendas puede hacerse de manera muy radical pero m~y legum~, siempre{ lJos objetos cuya existencia es independiente de que nosotros los conozcay cuando la condicin dada, la coexistencia de los obetos particulares A1; ~inos. Si estas verdades se toman conjuntamente con las suposiciones de:
y B no sea trastocada.
:. ;1 que A y B son estados de cosas objetivos, y que A precede a B en el
Este requisito, que no se altere la condicin dada, preserva a la segundar, !,tiempo, constituyendo esta sucesin un nico acontecimiento (el aconteparte de la teora de la objecin simplista de que podramos haber percibido3 ~Cimiento de que A es sucedido por B); 2) que a es la percepcin de A y
el estado objetivo de cosas B (el barco ro abajo) antes del estado objetivo~ 1~ la de B; 3) que no hay ninguna diferencia pertinente en los modos de
de cosas A (el barco ro. arri?,a) si el barco hu~iera.?avegado, con el motor{ 9~pen~encia causal, a de.A y (3 de B _(si~ndo una diferencia pertinente
a contramarcha, en la d1reccion opuesta a la direcc1on. en que de hecho na- ;ft!alqu1era que afecte al tiempo que se mv1erte por el proceso causal por
vegaba. Quedan an objeciones ms elaboradas. Imagmemos que el es~~do,; ,elcual el objeto (A o B) produce su efecto (a o (3) para completarse), ende cosas A fuese tal que lo oysemos y el estado de cosas B que lo vzese-.~ \tonces se sigue, con necesidad lgica, la consecuencia de que a precede a (3.
mos. No podramos, entonces, suponer que percibiramos (veramos) B). :sm embargo, si sustituimos en l) el supuesto de que A y B son coexistenantes de percibir (or) A? O, de nuevo, y sin emplear diferencia al81:1na de J (ts, queda abierta la pregunta lgica de cul de las dos, a o (3, aparece
los modos sensoriales de percepcin, no podra suponerse que mientras! :,primero. El orden necesario de las percepciones, en el primer caso, su invisemos (u oysemos) B directamente, visemos (u oysemos) A slo de: ;:diferencia de orden, en el segundo, se reducen, parece, simplemente a esta
una forma muy indirecta a travs de un mecanismo complejo de dila~~n~ fnecesidad e indiferencia lgicas. La causalidad figura, de hecho, en la arpara la transmisin de la luz (o del sonido), de tal forma que la percepcio. 1 gumentacin; pero slo de la forma indicada.
de B precediese a la percepcin de A, aunque ambas pertenecieran al mis, 1 :-. No es esta la manera como figura la causalidad en la argumentacin
mo modo sensorial?
. ~ :de Kant. No piensa l que la causacin de las percepciones por sus objetos
Es evidente que estas objeciones concretas pueden afrontarse estlpu-; 'sirva como un puente que enlaza las nociones del cambio objetivo y de la
landa que la teora debe entenderse como aplicable slo a per~epciones1: ':QeX.istencia objetiva con las nociones de un orden determinado (necesario)
de A y B que sean igualmente directas en el mismo modo sensorial. Cual:{ ~indeterminado (indiferente) de percepciones. Ms bien su idea es que
quier objecin ulterior de un tipo general similar podra contrarrestarse~ Ji;tas ltimas nociones son las que tienen que servir como un puente que
con estipulaciones generales similares. O, mej?r an, puede ii;icorporarseJ ,enlace las nociones del cambio objetivo y de la coexistencia objetiva con
a la teora el principio general de tales correcc10nes. No hay dificultad al-~ ~ertos principios generales referentes a las relaciones causales entre los
guna, como ahora veremos, en formular tal principio. .
:~ ,c.>bjetos de percepcin. El papel de estas nociones-enlace es suministrar una
As pues, la teora, adecuadamente entendida y matizada, parece qtie1, demostracin de que no 'podramos decir que conocemos empricamente
puede mantenerse en sus dos partes, es decir, tanto en lo que respec~a. a la~ 1'esas relaciones de tiempo objetivas sin presuponer la aplicacin de estos
percepcin de sucesos objetivos como en lo que atae a la percepcin de~ principios al mundo objetivo. La idea es que no podramos aplicar empriobjetos coexistentes. Sabemos que Kant se propone emplear estas verda'. '~amente los conceptos de cambio objetivo y de coexistencia objetiva (y no
des para probar que ciertos principios de causalidad se mantie~en para rpodramos, por tanto, llegar a captarlos realmente) sin usar implcitamencualquier objeto o sucesos objetivos que podamos conocer empncam7nte) t!e las nociones de orden necesario, y de indiferencia de orden, de las pera travs de la percepcin. Merecera la pena suscitar, antes de exammar rcepdones, y que estas nociones, a su vez, no tendran aplicacin alguna
el desarrollo de la argumentacin kantiana relativa a estos principios, de, ,a no ser que se aplicasen los principios causales pertinentes a los objetos
una manera preliminar, la pregunta de qu conexiones en una primer~: !ele las percepciones, a los cuales se aplican, implcitamente, dichas nociones.
aproximacin, si es que hay alguna, pueden hallarse entre estas verdades A la luz de la precedente discusin sobre la teora de la necesidad e
y el tema de la causalidad. Apenas puede ponerse en duda que tales cone; indiferencia de orden de las percepciones, puede parecer que esta descripxiones existan. Pero nn parecen referirse tanto a las interacciones o depetk pn general de la argumentacin kantiana constituye ya un terreno toledencias causales referentes a los objetos de la percepcin subjetiva entr~~ 1rablemente firme para el escepticismo respecto a su vala. Pero no podes, cuanto a las dependencias causales de 1.as mismas percepciones subjeti:;: ;mos condenar las argumentaciones sin orlas.
______________________________________.,. . __________________,. ""-______
...
~--------
11
.\
'
~
j
--------~--~~--~~~~~~~~~~---'.__.L_
122
123
,
.
~', ~rcepcin d~ A,_@e las percepciones delobservador deban tener en el
Kant expresa de varias formas, en la segund~ J\nalog1a, la__!dea_Ae ~~ ~oJ:.!kn: percepcin_ de A, percepcin de B, y no el or4en inverso. Pero la
el orde de tas percepc10rn'!-s de esos estados objetivos de cosas, cuya ~~.!1i: \iiecesidad qq~_~i;:_invoca en la conclusin del argumento no es en absoluto
cesin uno tras otro constituye cambio objetivo, es -como en el sentido~ 'fila.necesidad conceptual; es la necesidad causal del c;~mbio que tiene ludicho y con las mafizaciones mencionadas vemos que e~- un orden _ne~. igar, dado algiin estado de cs?_s antecedente. Es realmente una contorsin
sario. El orden de las percepciones no slo3 se caracteriza como 1:e_<fsartg;; .muy curiosa, por medio de la cual yna necesidad conceptual basada en el
es~'.1-.-~ad~j, h:cho de un cambio qu~da identificada con la necesidad causal del cambio
sino tambin como un orden determinado ~ , un orden al
nuestra aprehensin o que nos vemos obligados a observa_r, . Quiz~ es.ta~ mismo.
puedan aceptarse como vas legtimas de expresar la negac10n ~e la mdife; .:' Si el uso que hace Kant de la nocin de un orden necesario de las perrencia de orden. Pero a partir de aqu la argumentaci~ proce?e:por un non: cepdones en el sent1it de la segunda Anloga ~~gtimo, todava cabra
sequitur de torpes groseras. Imaginemos que la suces10n obieuva en cues;1: 1preguntar si se podra hacer un legtimo uso de dicha nocin, con intentin consiste en la sucesin del estado de cosas B tras el estado de cosasAt Chlones al menos similares a la suya. La respuesta es, creo, que ello no es
es decir, en el cambio de A a B. Se admite, en el sentid? dicho Y con las m ;~ 1posible; que la nocin de un orden necesario, en el sentido ql,le ahora nos
tizaciones mencionadas, como necesario que la percepcin del segundo ~sta; ;,ocupa, es inservible para tales intenciones. _E.sto:_no_signifi.c:a,_qus:_no ~-4-1!:.
do (B) sigue y no precede a la percepcin del primer estado (A). ~o~c~birI~ \!os establecer conclusin alguna similar a la kantiana; errrelaein al cam
s_ecuencia de las percepciones como un cambio objetivo es c.onceb1r_J_~J,~ io que se da en el mugQQ _objetivo, con la ayuda de otras nociones que
crtameni:e-que e1 orderi de las percepciones es, enest.e sentido, neces~10~ 1Irs Analogas consideran. Pero debemos ponernos al trabajo de una forma
Pero - f aqu est el paso- concebir como necesa;-1?, este orden ~e )as,_ inenos directa.
perc-epciones es equivalente a concebir qu la transic10n o el _cambio ~; > Antes de asumir esta tarea, sin embargo, debemos considerar la arguA- aB es en s mismo necesario, es decir, que se subsum~ en una regla,,g:, ;mentacin oficial de la tercera Analoga. Es, si es que es algo, incluso
una ley de determinacin causal; es equivalente a concebir q}J~, el suce~ ,menos persuasiva que la de la segunda Analoga, en la que al menos tedel cambio o de la transicin est precedido por alguna conc:hcion tal gue; .namos el juego de la nocin de necesidad para confundirnos. Hay un cieruii suceso de ese tipo invariable y necesariamente sigue. una condici~ !~paralelismo formal entre las dos argumentaciones. As como en la sede~.s~ tipo._ (Debe sealars_e que Kant no ~ice que conceb_ir que es nece~a1 ~hda ~nal~ga el orden necesa~io de. l~s percepciones se equi~al~ con ~a
rio- el orden de las percepc10nes A y B equ1va1ga a concebir q1:1e A necesita, determmacion causal del cambio obietivo, en la tercera la mdiferencrn
causalmente a B. Dice que equivale a concebi.r. qu.: el camb_!_q_ g~_j},.J!.]l de orden de las percepciones se hace equivalente con la mutua influencia
est causalmente necesitado por algunas condic10nes no esp~cificadas_ Jlil causal de los objetos coexistentes. Se dice que la idea de que en el mismo
tecec:fentes.) En pocas palabras, cualquier sucesin de percepciones. es una .momento en el que, de hecho, percibimos el objeto A podramos estar perpercepcin de un cambio objetivo slo si el orden de esas percei:c10i:es e~, 'cibiendo, en su lugar, el objeto B y viceversa, contiene implcitamente la
necesario; pero el orden de las percepciones puede ser nec_esano solo 81 'jdea de que los dos objetos estn en una interaccin recproca causal. El
el cambio es necesario, es decir, si est causalmente determmado. ~e ~! samiento de los objetos como coexistentes a lo largo de un cierto peque la Ley de la Causalidad Universal sea vlida para t.Q~da experie~ _ rfodo es id~~ico al pensam~ento d~ q:ie nuestras percepciones de ellos du:
posible.
.
.
: rante ese penado es reversible o mdiferente respecto a su orden. De ahi
El carcter de la falacia debera estar ya claro a partir de nuestro an;, que el conocimiento de la coexistencia objetiva implique la verdad de sea
lisis anterior de la nocin de necesidad e indifere~cia de orden de las,p~r;; lo que se. lo que est implicado en e! se~undo pensamiento. Y ~e ah, l??r
cepciones. Kant est bajo la impresin de que esta tratando c?n una ~n.!_ca, lG tanto, que v~lga para .toda experiencia posible una ley de mteracc10n
..,
aplicacin efe.una: nica nocin de necesidad. De he~~o, no s?lo cambi~. la , ..~tua ;ntre obiet~s coexistentes.
a licacin de la palabra necesario sino que tambien cambia su sentido, .,.. El Juego que tiene lugar en esta argumentac1on se basa fundamentalun tipo de necesidad
otro. Es
necesao; ', nte
la naci?- de
una P?sib"le_
de
dado que lo que de hecho se observa es_ un cambio de A a
Y que no .~cepc1ones refleia. una reciprocidad real d~ mfluenci~ causal;_ o la_posiexiste tal diferencia en las condiciones causales de las. percepc_10nes__ ?~ es. ~:~d?d de ~perc~pc10nes reciprocas d~ objetos reflei_a la ex1~tencrn de
tos dos estados como p!lra iutmdv.cir un retraso de tiempo dif<:rencrnfe'l! n.a mfluencia re:1proca callsal ~e lo~ ob1etos. Los ~entidos p~rtmentes ?e
~.. s palabras rec1proc0>> y reciprocidad son aqm . tan ampliamente dis" A 192/B 237.
fntos que la mera repeticin de la palbra carece del poder de confusin
,. A 192/B 237.
tque tiene, en la segunda Analoga, el cambio de sentido y aplicacin de la
cu:l
s~stituyendo
'
.. A 196/B 242.
p~r
c_on~eptualmente
J?,
~n
rec~proc~dad:
<~r~ciprodd~d
:i
~I
::G;
l~s
..
...:.11
124
125
palabra necesidad. Un poco ms tard~ las palabras <~determina~>~ Y comu. nes,_ ser P?si?le dar contenido a la no~n l?e?eral de e~p~i;iencia de una
nidad tambin se fuerzan para que ejerzan un equivoco serv1c10. Encon . realidad objetiva, y por lo tanto, hacer mtehgtble la pos1b1hdad de la extramos -al principio de algunos comentarios que K_ant dice, pueden periencia m_isma. Evidentemente, una,_ 0: la, nocin c~ave de este problei;ia
ayudar, como de hecho sucede, aunqu: no en el sentido. que el preten es la de objeto~ normalmen_t~ no pe~c1~1dos y que, ~In embargo, son o~j,ec
de- la siguiente oracin: En la medida. ;n que los objetos deben se~ . tos de un_a posible per_cepcto?, coexistiendo coi;. objetos. de la percepcton
representados como coexistentes en con~xton unos con otros de_be~ de: r:al, o ex~sttendo al mismo ~i;mpo 9ue ellos. S_1 no hubiese tal co_e,xtstenterminar mutuamente su lugar en un tiempo y por tanto constttutr un . eta de objetos de la percepc10n posible con objetos de la percepc10n real
todo 86. Esta oracin puede yuxtaponerse con otra que de hecho aparei:e . no podra trazarse distincin efectiva alguna entre los rdenes de tiempo
pginas antes pero que, sin distorsionar la argumentacin kantiana, podrfa : objetivo y subjetivo. De nuevo, la mera idea de tales objetos como objetos
igualmente ir tras ella: Ahora b~en, slo a_q~;llo que es la causa ~e otro; 1 de u?a per~epcin posible n? bast~ para que. la distincin tenga un. uso
0 de sus determinaciones, determma la postcton de lo otro en el tiempm. ; efectivo. Solo se la empleara efectivamente s1 pensamos que los objetos
Por lo tanto cada substancia ... debe contener en s misma la causalidad que de hecho nos encontramos en la experiencia, objetos que de hecho
de ciertas de~erminaciones en la otra substancia y al mismo tiempo el _efecto ~ percibimos, existen no slo cuando los percibimos, sino tambin en otros
de la causalidad de esa otra 87 La transicin slo exige el comentario m~1 ~momentos, cuando percibimos no esos objetos, sino otros. Ahora bien,
simple. Demos por supuesto que el pen_samiento de un objeto de u~a p: 1. este es el pen~amiento que s??Y~ce . la nocin de indife:rencia de orden
sible percepcin, objeto que no se percibe _norr:iaimente come: coexisten~ . de las pe_rc~pctones. Esta nocton 1mphc~ la de qu~ los _ob1etos. que de hecon otro, que s se percibe normalmente, 1mpltca ~l .pensam1ento de que cho perctblmos poseen _una permanencia o pers1sten~ta r~lat1va que -~
estn mutuamente relacionados de alguna forma dtstmta a la _de la men poseen nuestras percepciones de ellos. Concede promtnencta a la nocton
coexistencia. Pueden as pensarse (quiz deban -es una cuestin que h~. de la identidad particular o numrica de los objetos: la identidad de un
mas de discutir ms adelante-) como relacionados entre s en u~ espac;o objeto realmente percibido en un momento dado con otro objeto que
comn. En la medida en que la posicin de cada uno en un espacio coi;nun nosotros pudiramos haber percibido en un momento anterior o posterior.
pueda especificarse en relacin con el otro, puede decirse qu~ determinan
Es evidente que no se nos ha alejado mucho de la concepcin que gomutuamente sus posiciones. Sin embargo, el que se interacctonei: causl bierna la primera Analoga. El problema est en cunto ms podemos sade e~a concepcin. Ya hemos. afirmado, pero ahora lo podemos ver ~~n
mente, si es que as sucede, es una verda~ adicional que r~qu::ira algq
ms que una equivocacin para poderse derivar d~ la determmac1on mutu,1 1 mas claridad, ~l enlace er:tre la idea de algo p~rmanen~e en la pe:cepcion
de posicin en el sentido que acabamos de mencionar.
.: y dos pensamientos ulteriores, ambos de espmtu kantiano y no mdepen, dientes entre s. Percibimos sucesivamente objetos que sin embargo sabe.
.
; mos que son ~oexistentes. Pero cmo podemos saber esto? Kant plantea
5. Causalidad: otro intento
: la pregunta, y la contesta invocando la reversibilidad o indiferencia del
.
.
. : orden de las percepciones 88 Procede a continuacin a lo que parece ser
Sin embargo, si las argumentac10n.es directas tanto de la segunda com, un mero equvoco respecto a la nocin de reciprocidad. Sin embargo, hay
de la tercera Analoga fallan, no se sigue que el p~obl~t;i ~e ~as Analogaj algo correcto en la respuesta kantiana; y lo correcto es la sugerencia, que
no tenga va posible de avance, y de avance en direccion similar. la.~~~.~ parece incluir, de que es el carcter de nuestras mismas percepciones el
tiana, con la ayuda de los materiales que, Kant pone nuestra disposicio, .que nos capacita para considerar que las percepciones que se suceden unas
Invertiremos aqu el orden de las Analogias Y empeza.remos. con temas qu '.a otras son percepciones de objetos que no se suceden. Este carcter de
son prominentes en la tercer~. A pesar del des~cre~i,tado juego que ~ ,,'las percepciones mismas puede expresarse diciendo que percibimos (alguKant con las nociones de reciprocidad. Y determmacion mutua, es p~si~t) has de) las cosas que de hecho percibimos como cosas de ciertas clases
que las ideas que subyacen a estas noc10nes puedan ser empleadas mas; , ~generales, como cosas que se subsumen en conceptos generales de objetos
gtimamente. Recordemos ~u~~ es el problema g~ner_a} de .la~ Analo~l~ '.relativamente persistentes y reidentificables. Es decir, no podemos caracel de las condiciones de posibilidad P1: la determmacion objetiya d~l tl terizar esas mismas percepciones excepto con la ayuda de cosas persistenpo; y la importancia del problema res.1de en el h_ec?o de que solo st ~ : ,tes, como instanci:;i de las cuales percibimos los objetos de esas percepciosible distinguir entre el orden del t_1empo subjetivo de las percepcio~. ~ nes. Es este el primer pensamiento, ya familiar. El segundo es que debeY las relaciones temporales de los obetos, de los cuales son las percepct, _mos concebir tales objetos en cuanto ordenados en algn sistema o entra-
ca:
,. A 241/B 261.
' A 212/B 259.
:t11
,L
,g
\:
~.
);>,
;~
i~
:O'
!G
ffii
:o
..
:1
A 211/B 258.
'1
126
127
~ado de r_elaciones tai que slo l puede dar sentido a la nocin de iden- . "i H~sta ahora _hemos llegad.o a ~stablecer la necesidad de los conceptos
tzdad particular de tales objetos. Digo que estos dos pensamientos no son ' de objetos persistentes Y reidentificables que pueden localizarse en un
independientes entre s, pues carece de sentido la nocin de tener concep- ~ ma:co espacial (o ~uasi-espacial) comn. Debemos tener tales conceptos y
to~ generales de l_a clase requerida y percibir los objetos en cuanto subsu- ; aplicarlos.~ los o?jetos d~ perc~pci_n si es que hemos de hacer algn uso
midos en ellos sm tener idea alguna de cmo podran solucionarse las ' de la n?<:ion cruc1~! de existencia simultnea de objetos no simultneamente percibidos, i;io~10i;i, que es crucial porque sin ella no podemos hacer uso
cuestiones de la identidad particular en relacin a tales objetos.
Ya se ha sealado suficientemente que la manera ms natural, y quiz.
aJguno de la distmcion entre determinaciones de tiempo objetivas y subjela nica, de concebir un entramado o sistema posible de relaciones de la ' ~iv~s. Pero, sup?ngamos que ahora aadimos a la idea de coexistencia obclase que se requiere, es hacerlo espacialmente. Debemos ahora aadir a ; eu.':a no perc~bzda .O~ nocin clave de la tercera Analoga) la idea de suesto dos ideas, tambin totalmente kantianas en cuanto a tema, aunque :1 cesion cambi? .C:bjetivo Pe;cibido (r:ocin clave de la segunda Analoga).
no tan totalmente kantianas en cuanto a espritu. La primeta es que debe~ , Acarrea la ~dicion de esa idea ultenores necesidades? Las dos ideas son
mos concebir que nosotros mismos, como percipientes, tenemos en todo clara!he?te diferei;ites en un aspecto de la mxima importancia. La primera
momento una posicin determinable en el sistema de relaciones al que , nos mvita considerar las condiciones bajo las que hacemos la distincin
perten~cen los objetos percibidos. P1.1es slo bajo esta condicin puede . e~tre la !arma en la que estn ordenadas nuestras percepciones (es deconcebirse que la serie subjetiva de nuestras experiencias es una serie de : Clt, sucesiv:amente) Y la forma como estn ordenados sus objetos (es decir,
percepciones de objetos que existen independientemente y que gozan de . : com~ ~oexistentes). Pero la segunda no nos puede invitar a considerar las
sus relaciones mutuas en el sistema. La segunda idea est en la naturaleza c?n?ic~~nes para ha~er. una distincin as, porque no se cuestiona ninguna
de una pregunta o de una precaucin. He hablado de la necesidad de que distii;c~on tal. Nos mv1t~, de hecho, a considerar algo nuevo, a saber, las
los objetos pertenezcan a un sistema de relaciones, o de que estn ordena- ( condici~r;es para conc<".b1r 1:1n cambio en nuestras percepciones como la
dos en l, en el que nosotros, como percipientes, tambin tenemos una po- : perc~pcwn de un camb1?. Ciertamente, un cambio percibido en los objetos
sicin. Pero es necesario que slo exista precisamente un sistema tal? e;; dife:ent.e un cambio de los objetos percibidos. Pero pudiramos senEs evidente que la forma ms fcil y ms natural en la que podemos con tltnos mclmados a coment~r, acerca .de ello, que todo lo que se requiere
cebir que se satisface esta condicin es simplemente la manera en que de es que los con~eptos de objetos persistentes, que, como ya hemos argido
hecho lo concebimos: se piensa todo posible objeto natural en cuanto lo- 1 de forma suficiente, debe~os tener Y aplicar, sean conceptos de objetos
calizado, en un sentido ms o menos directo, en un espacio duradero y que que se~~ ,capaces. de cambiar: por ejemplo, cualitativamente; o de cambio
todo lo comprende. Pero es realmente imposible concebir una alternativa . de.posicion relativa en el marco comn; o de cambio de las posiciones recoherente a esto? No sera posible, por ejemplo, que, de cara a dar en . lativas de sus par~es.
.
todo momento nuestra posicin como percipientes, tuvisemos que tefe- : Debemos considerar, sm embargo, lo que esta respuesta implica. Derirnos a dos sistemas de relaciones independientes: uno, quiz, el espacio . ~mos reconocer que ~os .cambios en la serie siempre cambiante de percepde la vista y el tacto que conocemos, y el otro un cuasi-espacio no relaciones. pueden. ser .tnbmdos no slo a los cambios en el punto de vista
donado que incluya diferentes modos de percepcin? O de nuevo, no ; de qu~en percib~, smo. tambin a los cambios que suceden en el mundo
podramos, imaginando ciertas clases de discontinuidad radical en. nuestra ; de ~tetos que el percibe. La idea entra en juego, se nos dice, debido al
experiencia, suponernos a nosotros mismos, en diferentes momentos, ha reqms:to de que sus concept.os de objetos persistentes deben ser conceptos
bitantes de distintos mundos espaciales, sin relacin espacial entre s? Pro-. de objetos m_u~ables, es de~ir, de objetos que pueden cambiar tanto mienseguir con estas preguntas en esta seccin nos llevara demasiado lejos de tras son per~ibidos como mientras no lo son. Sin embargo, estos conceptos
nuestro objetivo inmediato. Recurrir a ellas en breve. Kant, evidente- . d.eb~n todavia ser .~pues esta es la condicin fundamental de todo conomente, habra negado una posibilidad as sobre la base de que la unidad Clfil:ento de lo objetivo~ conceptos de objetos persistentes tales que sea
de la conciencia implica completamente la unidad del mundo objetivo; . P~!ible que el. observador aplique empricamente criterios de reidentificaPero, aceptando que la unidad de la conciencia implique la unidad de un cion ,esos _objetos. Los objetos pueden cambiar, pero no pueden cambiar,
mundo objetivo, se puede pensar que s_e requiere ulterior argumentacin P?!" ast decir, al margei; de todc: reconocimiento. Si as sucediera, no popara mostrar que la idea de una conciencia unificada con acceso a una plu ~riamos sab~r que habian. cambiado, pues no podramos reconocerlos en
ralidad de mundos objetivos unificados es incoherente. Sin embargo, deja- cuan~o camb1ad~s. Los objetos pueden mantener, o alterar, sus posiciones
un lado. Hay todava ulteriores resultados relativas en~re si, pero no de tal forma que nos sea imposible decir cules
remos por ahora esta duda
que conseguir en relacin a las condiciones de posibilidad del conocimien- .han mantemdo Y cules han alterado su posicin relativa. Podemos, pues,
suponer, a modo de tentativa, que mientras las percepciones del mundo
to de un (cualquiera) mundo objetivo.
~fi'
~~
,,,.
1
"~'
~{;
.i~
jgl
''MI
1ii11
:1l
1 i
128
129
pueden revelar algunos cambios o?jetivos que podemos caracterizar ,como ~os, como respuesta, de forzar una distincin demasiado aguda y decir
inexplicables, totalmente impredecibles o compl_etam~nte casuale~, solo lo simplemente qu~. tales enlaces son de dos clases: los, qu~ se establecen de
pueden hacer en contraste con un fondo de persistencias Y alteraciones que. esa forma empmca, y los que no, que entran, mas bien, en la formareconocemos como explicable, predecible, y regular.
. ' cin del concepto mismo. Pero es mejor 1.'econocer, como muchos han
Volvamos, por un momento, a aquellos camb~os de nuestras percepcHr insistido, 9ue hay una cierta indeterminacin en nuestros conceptos. No
nes que son atribuibles a cambios del puntC? d_e vista del observador. Tal~s es necesano que nos preocupemos por. l?s ?,etalles de esta controver~ia.
cambios estn asociados, en una manera similar a una ley, con el m~~- El tema fundamental es que en contradistrncion con los conceptos de simmiento del cuerpo 0 de las partes del cuerpo del observador en relacion ples cualidades sensoriales, y en contradistincin tambin con cualquier
con otros objetos persistentes. O de una manera ms general, muestran concepto que pudiera haber de tems sensoriales particulares, que pueden
una correlacin regular con el cambio de la posicin del observador Y ~u 1describirse totalmente en trminos de cualidades sensoriales (datos senorientacin sensorial en relacin con los objetos que hay en el_ mundo. Sm soriales, quiz, en cierto sentido de la palabra), los conceptos de objetos
alguna correlacin de este tipo es imposible ver _cmo las. noc10nes ?e oh . son siempre y necesariamente compendios de leyes o de algo parecido a
jetos, duraderos y reidentificables, de_ la percepcin cambiante podnan te- leyes causales, comportan implicaciones de poder o dependencia causales.
ner una aplicacin segura en la expenencia del observador. Pero, a su. vez,- Los poderes, tal como seal Locke -y en poderes inclua las propenla posibilidad de esta correlacin parece ~epender, de que los can;bio~ Y siones p~sivas, y general~ente l~s disposiciones- forman gran parte de
persistencias mismos del mundo de los obetos esten suetos a algun tipo nuestra idea de substancia 89 Mas generalmente, deben formar una gran
y grado de orden y regularidad.
,
pa-rte de nuestros conceptos de cualquier tem objetivo persistente y reEstas limitaciones deben reflejarse de alguna forma en el cara~ter de identificable. Y no sera posible la experiencia de un mundo objetivo sin
nuestros mismos conceptos. Es decir, nuestros conceptos d~ los obeto~ Y algunos conceptos como estos.
Kant arguy, como ya hemos visto, dando un paso corto e invlido, la
los criterios de reidentificacin que encarnan, deben co~siderar cambios
del mundo objetivo sujetos a la limitacin de que el can:b10_ debe ser cohe- conclusin de que la Ley de la Causalidad Universal se mantena para
rente con la posibilidad de aplic~r. esos conceptos Y cntenos en la
t~a experiei:cia posible, es. decir, arguy la conclusin de que ex_istan concia. Cmo se satisface este reqmslto? ~a respu~sta parece estar en .e e- . diciones estnctamente. suficientes para absolutamei:te todo cambio 9ue pocho de que nuestros conceptos de los obetos estan enlazad?s _con conunt~ damos conocer. Es evidente que no podemos considerar ya establecida una
de expectativas condicionales acerca de las cosas que percibim?s su~u1 1: conclusin absoluta as en base a las reflexiones que acabamos de presendas en ellos. Podemos elaborar listas,_ para cada clase de. obeto, e f ~ tar. No tenemos por qu supone: que las condicione? explicativ~s, totalformas en que esperamos que no cambie a no se~ que.' listas de las or : mente formuladas, de todo cambio o de toda ausencia de cambio deban
mas en las que espera~emos que cambie fli ... , Y listas de !~s formas ~n qde, ser, estrictamente! condiciones su~~i~ntes. ~o _tenemos por qu suponer
esperaremos que cambie a no ser que ... En ellas, en relac~on a c~da upo e ; que debe haber siempre una condic10n explicativa a no ser que la enconcambio, 0 de no-cambio, enumerado, las clusulas subordmadas mtroduc<:1 trsemos. Podramos hacer encajar algn cambio objetivo inexplicable, y
posteriores e indefinidas listas de clusul~s, cada una de l?s cual.es b?nstl : algunas meras excepciones de nuestras expectativas cuasi-leyes, sin dao
tuira una condicin explicativa del camb10 o de la ausencia de cam 10 en alguno para la malla tejida con necesidad pero con flojedad de nuestros
cuestin.
.
. .
.
'conceptos de lo objetivo. Lo mximo que podemos decir de estos dos penPero puede decirse, tales expectativas con?ici~nales son precisa!-~te 1 samientos absolutos -de las condiciones estrictamente suficientes para
el tipo de cosas que aprendemos de la expen~ncia del mundo obettvo: , todo cambio objetivo- no es que son pensamientos necesarios, sino que
Cmo puede, entonces, la existencia _d~, cualquie~ ~r:lace de esos ent7e l~s son esperanzas naturales. No representan, en nuestro equipamiento de
conceptos y las expectativas, ser condicion de posibilidad de la exl?ehienela :, conceptos, elementos absolutamente indispensables en trminos de los cuade lo objetivo? A _esto no ba~ta con responder que lo que s~ ha die 0 qu~, Ies, de~emos ver el mundo, si es que hemos. ~e ver un n:~ndo objetiv~.
es una caracterstica necesana de los conceptos de los obetos no es _.la , Mas bien, representan una altura, una elevac1on, una pres10n hasta el hexistencia de ningn enlace especfico entre el concepto Y la expectatlv~ mite de estas condiciones verdaderamente indispensables, pero en conjunto
condicional, sino ms bien la existenc~a, para cada ;in?, de esos conc_eptos, 'ms laxas, que yo he tratado de argir.
de algunos de tales enlaces. Pues el nucleo de la ob!ec10n de?e sugenr qde
cada uno de esos conceptos viene a establecerse mdepend1entemente e,

cualquiera de esos enlaces, establecindose estos, en tod_os los casos, em
pricamente despus de establecer el concepto. Nos sentimos ahora tentaJ .. Ensayo/ Ubro II, captulo 23.
Yh"
'
:1
-:11
!.21,.
;:.~J
1),1,l
.1,..,1
r).':1
,,,...,,
'.!~~
j ~~k~
O~
MRt:I
,,1m~
1J1Wi
~\i'.
130
li
1,
'J : ; '
131
_otras _dos Analogas, podran formularse, con la ayuda de algunas palabras

: :_favoritas de Kant, como sigue: las partes del espacio se determinan muUn elemento lgico falaz
. ~ tuamente unas a otras en todo momento, y el tiempo precedente deter, '-' mina necesariamente al que le sucede. Debe notarse que este ltimo coHemos visto que partiendo de las prmisas kantianas '.f siguiend~ un ~ent~rio -de h~ch.o, una cita 90- no es tan g~neral como el primero. Q~
camino de argumentacin parcialmente convergente y parcialm~nte diver- ' n.!ralizando, y ehmmando la palabra determmarn>, tenemos: una parte
gente del suyo, podemos llegar a co?clus~ones que mues,tran ciertas arra- \ ?ada del .espacio est. necesariamente don.de est en relacin a otras par.t;s
logas con las suyas: tenemos, por .asi decir, sustltut?s mas laxos para s~s : ilel espacio. y un tiempo dado necesarrnmei;te es cuando es en r~lacion
principios de permanencia y causalidad. ~em.o,s segmd?, de hecho, l~s pi~- ' : con otros tiempos. A lo .que estos pe~samientos nos llevan_ es. sim~l:
tas iniciales que Kant ofreca en una direcc10n que el apenas considero:. , mente a que podemos considerar el espacio (o un sector del espacio) divila de investigar las conclusiones que pueden traz~rse, a pa!ti! de la n~: i dic!o en espacios y el tiempo (o una extensin de tiempo) dividido en .tie?1sidad general de la distincin ~e los ordenes de tter:ipo obiettvo Y subetl . pos; y cuando, como de hecho ~a~~i;ios, denotamo~ nom~res o descnpc10vo en relacin a las caractersticas generales necesarias de nuestros concep- ; nes para los resultados de esta division, generamos mdefimdamente muchas
to~ (empricos) ordinarios y clasificatorios. Kant no sigui esta direccin, . ;, proposiciones relacionales necesarias. La hora que hay entre las 3 y las 4
a partir de sus indicios, porque pens que podra acortar los pasos Y llegar '. ; sigu_e neces.ariamente a la qi;i; hay ent.re las 2 y las 3. El cuadrado A 10 tiea resultados ms imnresionantes. Se ve tan claramente que cada uno de ' .ne necesariamente la relacion que tiene con los cuadrados A 9 y B 10
esos casos es invlido que podemos admirarnos de que Kant los. diese. ' e igualmente con los cuadrados A 1 y C 3. Un ejrcito podra rodear a
Pero disminuir nuestro asombro si consideramos una caracterstica del , otro y no sera una verdad necesaria que lo rodease; pero un espacio no
pensamiento kantiano en las Analogas que no he tocado ~l ~rnbl~r. de t~das . ' puede rodear a otro sin que sea una verdad necesaria que lo rodee.
ellas y que ayudar a que esta seccin de la obra sea mas mtehgible si es ; : Como antes, encontramos el pensamiento que el espacio y tiempo puque no, tal como est, ms aceptable.
,
.,
: ros y sus divisiones no son objetos de percepcin emprica, de ah que esEl pensamiento fondament~l d.e las Anal?grns es_d de la cone~wn :!1- tas- relaciones necesarias entre las partes del espacio y el tiempo deban
tre la objetividad de la expenencia Y la umdad de la es.true.tura espaqg_- . estar representadas de alguna forma en objetos de la percepcin, si es que
temporal de la experiencia. A esto s: a_~de la cla:a .conoencrn de 9ue ~ : estos han de percibirse como objetos, es decir, como pertenecientes a la
puede plantearse que el puro f'.spac10-Tiemp~ ohietivo sea un ??Jeto- e. estructura unificada. Y se concluye que todos estos objetos deben tener
percepcin al que podamos relac10nar otros obet~~ de la percepcion. -~_d.e relaciones de conexin necesaria que son las anlogas y que representan
estos dos pensamientos juntos se sigue la conclusion general de que la ne- , esas relaciones formales entre los espacios y los tiempos. As todas las
cesaria unidad del Espacio-Tiempo debe representa~se de alg;i? f~rm.a : partes de la materia -que llena y representa al espacio en l~ que conen un sistema de conexiones e:itre nuestras ~ercepcion:s empmcas o~di- . cierne a toda percepcin posible que de l tengamos- estn en interaccin
narias. Entonces, como hemos visto, el pensamiento kantiano hac~ un virda- .recproca, determinando mutuamente sus estados para ser lo que son. O de
je alejndose de los hechos, de cmo de hecho se a~egura .~ste sistema, -~ nuevo:
conexiones de cmo, en verdad, debe aseguarse. Vira aleandose, atra1qg
por el eng~o de. ~st~blecer tre~~uper-pril.1cip~os. cientficos. :i::ero ~1,ay P~
Si es, pues, una ley necesaria de nuestra sensibilidad y, por lo
cisamente un elemento lgico falaz en este viraie, y en su d1reccion, ~
tanto, u.na condicin formal de todas las percepciones, que el tiemest precisamente _e_tj")as Analoga~ y que no. he destacado completamente.
po anterior determine necesariamente _el siguiente (ya que no puedo
Kant parece a veces pensar que ciertas propiedades formale~ de la estruc'. .,
llegar al siguiente ms que por el antecedente), tambin es una ley
tura unificada del espacio-tiempo deben tener ~orrelatos directos en los
imprescindible de la representacin emprica de la sel'ie temporal el
mismos objeto's de fa percepcin o en las _conexiones que entr~ ellos_~-~..::.
que los fenmenos del tiempo pasado determinen todas las existeny a seal esto en el caio de la primera Analoga. Est bastante claro que
cias en el siguiente, y que no existan estas, como sucesos, a no ser
Kant piensa que deqc=_ h.tt-~JlQS objet~s de pei:c::pc,:in absolutatl_len~e
que otros fenmenos pasados determinen su existencia en el tiempo,
permanentes que repre~<_!fil~.!!J~.P-~!ll~e?cia de li ~tnlsma es!ructura __ espa~
es
decir, la fijen segn una regla 91
co-temporal. No se satisface con permitir q1:~ la perman.encia meramefe
relativa de objetos particulares de la percepcion sea sufi~1ente para asegurar la duradera identidad de todo el sistema de tales ?bJetos.
90
A 199/B 244.
1
L~i- _Qtras ._pra.piedades-.formales,.-Guyos -correlatos. mtenta. hallar...m..las
A 199/B 244.
6.
;i:11
I\'.
'.~il
!~
!J\
g~1
01
~~
,ll!lt
ji
'1
132
Sin duda era el atractivo de las conclusiones lo que haca atractivas

estas transiciones de las propiedades formales necesarias de un sistema espacio-temporal a su representacin en conexiones necesarias entre cambios
y estados previos, y entre estados de existencia simultnea. Sin duda, tambin, esto explica por qu Kant no llega a completar las correlaciones y
no dice, por ejemplo, que todos los estados subsiguientes contienen, y deben contener, condiciones suficientes de sucesos anteriores.
pues de sealar que no se trata de que toda representacin intuitiva de

las cosas exteriores encierre la existencia de esas cosas, pues su representacin puede muy bien ser el mero producto de la imaginacin (como en
los sueos o en la demencia), sigue diciendo:
7.
Percepcin verdica y percepcin no verdica
133
Es tal o cual supuesta 'experiencia una mera imaginacin? Esto

debe decidirse segn sus determinaciones especiales, y por comparacin con los criterios de toda experiencia verdadera.
Lo nico que hay que objetar a esta afirmacin es que quiz hace que
la cuestin aparezca ms reflexiva de lo que normalmente es. GeneralHemos de mencionar otro problema, en conexin con las Analogas, mente, no calculamos que sera forzar demasiado el suponer que una mata
aunque slo sea porque a veces se ha pensado que en ellas se trataba am- . se convirtiese en un oso, y luego al revs. Ms bien es que lo que vimos
pliamente, aunque no sea as, o si lo es slo indirectamente. Es el proble- vaga e inestablemente como un oso lo vemos ahora, firmemente, como una
ma no de las condiciones generales para distinguir entre las relaciones mata. Evidentemente, los tipos de sucesos que Kant, como Berkeley, asigtemporales objetivas y subjetivas, sino de cmo distinguimos de hecho, nan en conjunto a la imaginacin son muy variados, muy diferentes
en esas experiencias que se presentan como percepciones de lo objetivo, entre s. Pero no nos es necesario discutir ahora estas diferencias.
entre las verdicas y las no verdicas. De hecho, hay una referencia fugaz
a esta distincin en la segunda Analoga 92 , pero ninguna en la primera o 1
la tercera. Este tipo de problema es familiar en la historia de la filosofa 1 8. Por qu slo un mundo objetivo?
y pudiera parecer que Kant podra sacar algn partido de l para los proYa cit anteriormente a Kant diciendo que nuestras analogas retrapsitos de las Analogas. Incluso el buen Berkeley, como Kant le llama
paternalmente, prest atencin a esta forma de problema cuando conside- tan la unidad de la naturaleza; y, de nuevo, que las analogas declar lo que llamaba, induciendo a error, la distincin entre ideas de los sen- ran que todos los fenmenos estn, y deben estar, en una naturaleza,
tidos e ideas de la imaginacin; y su respuesta, en trminos de la coheren- pues sin esta unidad a priori no sera posible la unidad de la experiencia y orden que tienen las primeras y de los que carecen las segundas, cia ni, por tanto, la determinacin de los objetos en ella. Antes de abanadems de ser una respuesta generalmente popular, parece poderse conectar donar las Analogas, debo volver a aquella duda anteriormente mencioplausiblemente con las nociones de regularidades causales que Kant est ' nada que ataca esta misma nocin de la necesidad de una naturaleza unir.. ficada. Hemos de suponer garantizada la interdependencia de ciertas ideas:
ansioso de introducir como presupuestos de la experiencia en general.
A pesar de todo, est claro que una consideracin directa de esta cues- a saber, la posibilidad de la autoconciencia emprica, la referencia objetiva
tin puede, como mucho, producir la confirmacin de resultados previamen- . de los juicios empricos, y la referencia de tales juicios a tems que perte alcanzados por la investigacin de las condiciones generales de la po- i tenecen a un mundo espacio-temporal unificado. La pregunta que se sussibilidad del conocimiento de lo objetivo. Es verdad, e importante, que cita es: por qu slo un mundo objetivo unificado? Las dos posibilislo podemos hacer la distincin entre lo verdico y lo no verdico en dades opuestas que suger podan plantearse eran, primero, la pertenenpercepciones putativas de lo objetivo si se satisfacen las condiciones de cia simultnea tanto a un mundo espacial como el que conocemos como
la determinacin temporal objetiva, y por tanto de la experiencia objetiva. un cuasi-espacio no relacionado que incluyera los diferentes modos de
Pero, igualmente, si as sucede, podemos establecer la distincin. Algo pue- percepcin, y, segundo, la pertenetk:ia, sucesiva o alternante, a mundos '
de pr,esentarse -al menos de forma momentnea- como experiencia per- espaciales diferentes y no relacionados espacialmente. Ficciones familiaceptual de un objeto, o de un cambio objetivo, y ser entonces relegado a la res, tanto literarias como filosficas, nos hacen ms aceptable la segunda
eS,fera del error o de la ilusin porque no muestra congruencia alguna con sugerencia que la primera. Un objetor generoso pudiera conceder que la
el cuerpo general de nuestros juicios objetivos. Kant trata de manera muy .unidad de la conciencia exige un contexto originario de un mundo espaadecuada la cuestin en la Nota para la Refutacin del Idealismo 93 Des- cio-temporal nico y preguntar si, garantizado este contexto originario,
la autoconciencia emprica no posee entonces unas miraS' potencialmen92
te ms amplias. Podemos fcilmente imaginar, relatar cuentos, sobre munA 201/B 247.
93
Nota 3, B 278-9.
dos suficientemente distintos al de nuestra experiencia, aunque sin duda
!>~
~~;1
~;
i
jj1'.I
134
135
los imaginemos sobre la base de ste; y no tenemos que incluir en esas

ocioso. Yo no lo intentar. Me conformar con volver a sealar que tal
ficciones detalle alguno sobre la localizacin de estos mundos en relacin ; ejerc:icio tendra que estar controlado por el pensamiento, totalmente
kantiano, de que nuestro grado de disposicin para permitir que un slo
al que conocemos. De hecho, es evidente que admitir que un mundo as
no est en ningin sitio relativo a algo que conozcamos es admitir que 1 concepto de lo objetivamente real pueda llegar a aplicarse a mundos
es irreal, meramente imaginario. Pero no podra esto ser meramente una ' espacialmente independientes ser directamente porporcional al grado en
limitacin de hecho? No podramos seguir imaginando que, sin prdida ' que parezca posible representar esos mundos como integrados sistemticamente de maneras diferentes a la espacial (prohibida, por hiptesis). As
de continuidad en la autoconciencia emprica, tuviesen lugar ciertas dis
se preserva el nfasis general de Kant sobre la conexin entre la realidad
continuidades radicales en la experiencia tales que ningn tem experi
mentado en el perodo siguiente a tal corte pudiera relacionarse espacial, '. objetiva y la unidad sistemtica.
mente con ningn tem experimentado en el perodo precedente, aunque
todos los tems que siguen a la ruptura, igual que todos los que la prece
den, estn relacionados entre s en sus propios sistemas espaciales unifi ..
cadas? En otras palabras, no podemos concebir la unidad de la conciencia ,I;,
pasando de un mundo objetivo unificado a otro, y volviendo, quiz, otra
vez?
Debemos recordar que todo el tratamiento kantiano de la objetividad _
se desarrolla bajo una limitacin considerable, podra decirse que casi un
obstculo. En ningn lugar depende, ni incluso lo refiere, del factor en el
que, por ejemplo, Wittgenstein insiste tan fuertemente: el carcter social
de nuestros conceptos, los lazos entre el pensamiento y el lenguaje, el
lenguaje y la comunicacin, la comunicacin y las comunidades sociales. Si
las ficciones del tipo de las que he hablado han de tener alguna oportunidad
de hacernos admitir que es concebible la multiplicidad de mundos objeti
vos, deben, por lo menos, tener en cuenta este factor. .Deben; por lo menos, permitir la idea de que otra palabra para decir obetvo es piblco. De
otra forma, si no, aunque pudiese imaginarse a la conciencia individual
diciendo lo que quisiera sobre mundos objetivos independientes, debemos
suponer que el mundo, en otro sentido, se adherir a su propia y aisladamente exclusiva norma de objetividad.
Es, pues, una condicin necesaria para admitir mundos de experien .
cia espacialmente independientes el que los miembros de una comuni
dad cultural sean capaces de postular una pertenencia compartida a otro
mundo as, o, ms bien, que encontrasen ms compulsiva tal postulacin que el diagnstico de sus relatos, mutuamente coherentes, como
un tipo de sueo armonioso. No es aventurado decir que tal postulacin
tendra ms posibilidades de imponerse si hubiese alguna forma en la
que se pudiera representar las interacciones de ese otro mundo putativo
influenciando, o siendo influenciadas, por las interacciones que se dan
en el mundo originario. Dado que la interaccin fsica est regulada por
hiptesis, parece que la influencia recproca de los mundos, si es que es
pensable, podra concebirse mejor operando al nivel de las disposiciones
y relaciones interpersonales y sociales. Existiran, por no decir ms, considerables dificultades en la elaboracin de un esquema coherente, por.
no decir ya de un esquema compulsivo, en base a estas lneas. Y sera
un ejercicio interesante el intentarlo, aunque algunos lo calificaran de
.!,~1
~'
...
\~~
;
'l}
~
l
~
il'!I
il:;
'
,.1
'~ ...-o.
~(
CAPTULO
.La lgica de la ilttsin
,. 1
a-
Con el final de la Analtica Trascendental llega el _final de la metafsica

de la experiencia positiva o constructiva kantiana. Queda ya completada
111: la exposicin de esa estructura necesaria de ideas fundamentales que cons,' tituye el marco de nuestro pensamiento sobre el mundo. Lo que sigue, en
la Dialctica, es el trabajo de demolicin, la exposicin de las ilusiones
. de la metafsica trascendertte. Sin embargo, esta descripcin negativa
penas da, por s sola, una concepcin adecuada del papel que juega la
Dialctica en la gran estrategia de la Crtica. En esta gran divisin de
la obra se asegurarn varios objetivos interdependientes. El intento de
adquirir conocimiento, trascendiendo toda experiencia posible, sobre Dios,
el alma y el cosmos debe ser repelido, reafirmndose el confinamiento del
conocimiento de lo emprico. Pero no ha de considerarse frustrante la derrota de este presuntuoso intento. En primer lugar, ha de realizarse de tal
, ruodo que se asegure la derrota simultnea de los contraataques del materialismo y del atesmo. En segundo lugar, el terreno as negado a la investigacin especulativa, queda libre para una posible ocupacin bajo un tipo
de autoridad distinta, la de la moralidad. En tercer lugar, debido a una
curiosa armona de los intereses del conocimiento y los de la moralidad,
iilgunas de las ideas que, como investigadores, no podemos saber si tienen
contrapartida en la realidad no sensible -aunque, como agentes morales,
; confiadamente lo creamos-, aparecen, sin embargo, con un importante
1papel a desempear en la direccin de nuestras investigaciones teorticas
. dentro de su campo propio, el de la experiencia sensible. Por ltimo, si es
que hubiese alguna duda sobre si, ms all de lo emprico, hay algn terreno
del que pueda ser expulsada la razn teortica, quedar triunfalmente disipada por una prueba, nueva e independiente, de la tesis del idealismo
trascendental, prueba a la que se llega siguiendo a la pura razn, en su
intento de adquirir conocimiento del cosmos trascendiendo la experiencia,
hasta los conflictos de las antinomias matemticas.
Al menos, este es el plan. Estos brillantes proyectos se nublan, como
, veremos, de manera considerable al final. De hecho, todo lo que se con; sigue es negativo: la exposicin de la ilusi6n del concepto cartesiano de
:ln1a; la refutacin de las pruebas de la existencia de Dios; la mostracin
'
~ ~ii~.
~,
~~
i1.il
\',1
~"~
;;'.<
l~W~i:
~
.)' i;
,
~R(:I:
\'1RSI~
1rn
140
Metafsica trascendente
141
de que ciertas cuestiones cosmolgicas tienen, por lo menos, un carcterJ. ''~tipos de conocimiento ordinario y conocimiento cientfico. Y parece que las
altamente problemtico. El resto es una pretensin no plasible y una: 'caractersticas respecto a las cuales son vlidas las analogas pueden llevar
argumentacin engaosa. Pero, por el momento, nos ocuparemos de la'; ;\lirectamente, de hecho, al menos en ciertos casos, a la ilusin metaestructura general de la Dialctica ms que del detalle de sus argumenta~ fiska, a nuestro empleo de conceptos de una manera aparente legtima
dones.
; p, significativa sin especificar, de hecho, condicin alguna para su aplicaEl lector de la Crtica ya est preparado a fondo, por las discusiones: ;pn cuando son as empleados. Kant seala la tendencia, en s legtima
desarrolladas en la Analtica Trascendental, para el tema general de lf: y natural, a buscar una mayor generalidad en la explicacin, por lo que
ilusin metafsica. Pues para que cualquier empleo de conceptos en pro] ?<>nas cada vez ms amplias de los fenmenos pueden llevarse bajo el
posiciones que tengan la pretensin de dar conocimiento. de objetos se~ [alcance de un nico tipo de teora, lo que pudiera considerarse como
significativo, debe estar atado a una intuicin posible, a las condiciones~ runa bsqueda de premisas o principios de razonamientos ms y ms comempricas de la aplicacin de ese concepto. Cualquier uso de un concepto! 1prehensivos. Esta bsqueda mu~stra grandes analogas con otras tendenque no est sujeto a esta limitacin a los objetos de la experiencia posible,; kias del pensamiento cientfico que Kant seala como igualmente legties ilegtimo. He aqu el principio de significatividad. Y, en eljltimo cap-1 ~nas Y naturales: la tendencia a forzar nuestras investigaciones ms y ms
tulo de la Analtica, se nos recuerdan las tentaciones de violarlo bajo 4\ ~all hasta regiones ms remotas del .espacio y del tiempo pasado, y a
forma de la existencia de conceptos formales o categoriales, por un lado, x: :inve~tigar ms minuciosamente la composicin de la materia. Estas rende las cosas tal como son en s mismas, por otro. Podramos esperar qti( ;denc1as conexas de investigaciones muy elaboradas estn en continuidad
hubiese una serie de ejemplos, ms o menos relacionados, sobre tales' tcon las reiteraciones ms simples del Por qu?, del Y qu hay deviolaciones, tales excursiones a la metafsica trascendente. Pero esto no< ;trs de eso? o antes de eso?, del Y de qu est eso hecho?, aunsera suficientemente sistemtico como para satisfacer a Kant. El autoF, ;que Kant no hable especficamente de estas manifestaciones infantiles
de la Crtica busca mostrar que hay al menos una cierta gama de tema5 '.individuales de la dialctica natural de la razn humana. Tanto si las
dentro de los cuales las ilusiones de la metafsica trascendente no son me pensamos en su forma elaborada o en una ms primitiva, parece al menos
nos sistemticas y, en cierto sentido necesarias, que las necesidades no'. 'posible asimilar entre s estas series de tipos de investigacin, como hace
ilusorias de la metafsica no trascendente. Mantiene que la base de la es; : Kant, con la ayuda de la idea de que una cosa est condicionada por
tructura sistemtica de la ilusin, como la del conocimiento, est en la' otra. Siempre que encontramos una respuesta a una pregunta que forma
lgica formal. As como los conceptos del entendimiento que ordenan,, .P?r.te de una serie as, eso que la pregunta investiga se dice que est conla experiencia estn en correlacin con las formas lgicas fundamentale~ .dic1onado por lo que la respuesta menciona. Est claro que no debemos
de las proposiciones, as las ideas que generan la ilusin estn correlacio;' '.adscribir a esta expresin significado alguno ms all del que le da esta
nadas con las formas fundamentales de la inferencia deductiva mediata: explicacin. Es simplemente una manera de hablar en general sobre estos
Hay tres de estas formas, piensa Kant: los silogismos categricos, hipot' :tipos diferentes de investigacin en serie.
ticos y disyuntivos. Y hay tres tipos correspondientes de ilusin dialctica, El pensamiento central de Kant sobre tales series de preguntas se
As como en n razonamiento formal esperamos que haya completitud ;desarrolla como sigue. Los mismos tems que aparecen en los estadios
en las premisas de una conclusin dada, as, en toda investigacin que' ,sucesivos de la investigacin forman una serie, y cada uno de sus miembros
trate de objetos dados, presuponemos la completitud de las condiciones :tiene una relacin tpica (es decir, temporal) con el tem que aparece en
en las cuales son dados los objetos. La tpica exigencia de la razn en ~l estadio siguiente, y se dice que est condicionado por l. Inevitableeste campo es que se d la completitud en la serie de condiciones, y, po ;ment~, en cada caso, nos formamos la idea de la serie como un todo, y con
lo tanto, lo incondicionado; y esta exigencia toma tres direcciones. esta idea aparece la de algo que, a diferencia de un miembro tpico, no
principales, cada una de las cuales muestra una divisin cuatripartit~ est condicionado por ningn miembro de la serie. Es la idea de lo absode acuerdo con la divisin de las categoras en cuatro grupos.
'; l~tamente incondicionado; y la ilusin metafsica surge de asumir, en cada
Este armazn lgico, en su conexin con los temas de la Dialctica ,Upo de caso, que debe haber algo que responda a esta idea. Este algo iny su elaboracin bajo la gua de la divisin cuatripartita de las catego: 'condicionado se concibe necesariamente de una de dos maneras. La ms
ras, es en conjunto demasiado forzado y artificial como para ser tomado .~atural Y menos sofisticada es concebirlo, en cada caso, como un miembro
en serio, y me dispensar de dedicarle ms atencin. Esto no quiere decir absolutamente ltimo de la serie: aquel del que no es posible ni necesaria
que todo lo que interviene en su construccin carezca de valor o sea irre; :u.na explicacin, pero que contiene el fundamento ltimo de la explicalevante. Kant, de hecho, bajo el encabezamiento general la exigencia d~; pn de todo lo dems; los lmites externos del mundo en el espacio, que
la razn por lo incondicionado seala genuinas analogas entre ciertos' ;estn ms all de todo lo dems, y ms all de los cuales no haya nada;
1:l\'
hl~~
~!
,1{'
~I
it-
~in!
11
~'l1W
142
Los limites del sentido
-~
143
el primer principio de las cosas en el tiempo; las partculas ltimas y absolutamente trascendentes a cualquier experiencia posible. En cuarto
absolutamente simples de la materia, de las que est compuesto todo. La'. lugar, por las mismas caractersticas, parecera completamente razonable
manera menos natural y ms sofisticada es concebirlo no como un miem, pretender para la idea de la alternativa infinita el status de idea directriz
bro ltimo e incondicionado de una serie de cosas condicionadas, sino' o regulativa en la ciencia, plantendonos as una tarea de investigacin
como la totalidad incondicionada de una serie infinita cuyos miembros que nunca podremos declarar acabada.
estn todos condicionados. Sin embargo, Kant a~rma que ~~,es pos~bJe,. . .~s pues, ~n la_s investigac~ones tericas en el campo cosmolgico, la
para ninguno de ambos tipos de concepto, especificar condlClon empmca. , nocion de exigencia de la razon por lo incondicionado tiene un sentido
alguna para su aplicacin, es decir, ninguna posible experiencia o intuicin : definido; y en este campo, tambin, las cuatro caractersticas de inevitapodra garantizar la aplicacin de cualquiera de ellos. De ah que ambos; 1 bilidad, absoluto, trascendencia y utilidad regulativa parecen caracterizar
violen las condiciones del uso significativo. Sin embargo, la. tendencia f conjuntamente ciertas ideas que esa exigencia hace surgir. Pero Kant
suponer que uno u otro debe aplicarse es endmica a la razn humana; : pens que la frase la exigencia de la razn por lo incondicionado enencarcelada como est en estas series de preguntas. Cuando contempla 'carnaba una descripcin precisa y general de la fuente de todais las ideas
mas el pensamiento de una serie tal, parece que no podemos escapamos: metafsicas que se discuten en la Dialctica. Quiz fue por esta razn
de la idea de lo absolutamente incondicionado; o bien sucede que hay un por la que se anim a generalizar esas caractersticas a encontrarlas catrmino final o que no lo hay, en cuyo caso hay ~na totalidad _ii;finita de ! ra7teriza,ndo ~onjuntament~ las ideas de la teologa 'especulativa, de la
miembros en la serie. Pero, al forzar esta alternativa, nos pe~mitlmo~ asu- psicologi~ rac10nal y las ideas cosmolgicas. En el caso de la teologa
mir la aplicacin del concepto de la serie corno un todo, sm c?ns!dera.r. ~peculativa, el paralelismo se mantiene, en verdad, a lo largo de un
si podemos o no hacerlo legtimamente. Si pudiramos hablar sigm~cat'. cierto camino. En el caso de la psicologa racional, apenas lo empieza. Es
vamente de los objetos sin considerarlos com_o: objetos de. un~ experiencia verdad que la co:icepci1.1 c?rtesian~ .del alma puede desvelarse tal que
posible -sin considerar en general las condiciones para mtutrlos o cono, . no podamos especificar entenas empmcos para su aplicacin. Si esto basta
cerlos- sera perfectamente legtimo insistir en la disyuncin en cada para constituir una idea trascendente, entonces es una idea trascendente.
caso. Pero no podemos, y no lo es.
..
. .,
. Es tamb~n verdad -o eso parece sugerir la historia de la filosofa- que
Pero debe sealarse ahora que el permitir que .la descnpc10n _del pro, es una idea que tendemos naturalmente a considerar. Pero cuando se
ceso dialctico se desarrolle pr~~isamente e_n ~ste sentido, precisa!11e?;e rastrean las fuentes de la ~lusin, como Kant hace en
Paralogismos,
hasta este momento de la resolucion, he restrmg1do de hecho la descr1pc10n aparece muy claro que no tienen nada que ver con la exigencia que la raa las Antinomias e, incluso, slo a las dos primeras. (Aunque la solucin 'zn tiene de la completitud y unidad sistemtica en las investigaciones ema las dos primeras lleve imp!cita la solucin a las dos s~gundas, no ser prica~; y no hay_ ~azn ?lgun? para mantener, como Kant hace, que la
sa como veremos la solucin que Kant adopte.) Esta idea es de gran idea tiene una utilidad directriz en el estudio emprico sistemtico de la
.
importancia. Pues ~s precisamente del campo de las A11;tinomias ?onde '. pskologa.
El paralelismo, como ya he sealado, parece ir algo ms lejos en el
encontramos, 0 donde puede parecer que hallamos, un e1emplo brillante
de la necesaria interconexin de aquellas caractersticas que Kant mue~tra caso de la teologa especulativa. El tema de Dios da, ciertamente, mucho
como sistemticamenre interconexas a lo largo de todo el rea de la 1lu, alcance a las nociones de lo absoluto y lo ltimo. Dios es la existencia
sin metafsica sistemtica. Parece, en primer lugar, q1:1e .nos vemos inevi, absolutamente nec~~aria, la perfeccin absoluta, etc. Ms an, hay mutablernente conducidos, en la bsqueda de un conocimiento completo .Y chas autores tradicionales que conectan la nocin de Dios co. la de
sistemtico en el campo cosmolgico, a considerar la ide;:t de cada sen ;fundamento o explicacin ltima de todo. Pero tradicin no es lo mismo
pertinente, ya sea finita o infinita, como un todo. En segun~o lugar, estas. que exi~enc~a de la razn. Par~ce, por lo m;nos, exagerado decir que nos
ideas en cualquiera de las dos formas, parecen tener el caracter de absf!: vemos inevitablemente conducidos, en la busqueda de la unidad sistemlutas' y iltirna:s que Kant atribu.a a todas las idea.s metafsicas de las que ,tica de la ~~plicacin t~rica, a co,nside~ar tal idea. En la medida en que
trata en la Dialctica: son las ideas de las totalidades absolutas, de los tal pretension sea plausible, lo sera precisamente hasta el punto en que la
ltimos constituyentes de la materia, de un primer p_rin:ipio absolu:o del ddea de Dios descanse sobre nociones analizadas en las Antinomias; y, tal
universo, etc. En tercer lugar, debi ser bastante plausible en el tiempo :~~mo reconoce Kant, esta base es inadecuada para sostener la idea de Dios.
en el que Kant escriba, aunque parece menos claro ahor~, que _nunq ~ma!mente, pre:ender una utilidad directriz para la idea de un creador
habra fundamentos empricos adecuados para optar o por la alternatlv~ d~ :mtel1gente, ommpotente y extramundano -o, como Kant hace, pretender
que la serie es finita o por la de que ~s infinita en. el caso de cu?!qmera :Coi: ms fue~a, qu<;
empresa ~e la cienci~ natural se desarrolla necede. las cuestiones cosmolgicas, es decir, que las ideas en cuestlon son sarzamente ba10 la egida de esta idea- no tiene mayor credibilidad que
!os
!a
10
lf1i
)l
1~R,
m
j~
144
CAPTULO
la tesis de que nos vemos inevitablemente conducidos a esta idea por la

bsqueda de unidad sistemtica en la explicacin.
~
La supuesta lgica de la nusin es, entonces, en s misma amplla~.J
mente ilusoria. Los Paralogismos son realmente bastante independientesl
de las otras dos grandes partes de la Dialctica. Por otro lado, hay ciertasl
conexiones entre las ideas cosmolgicas y teolgicas, aunque Kant exagere)
los paralelismos entre ellas, como veremos ms ampliamente a partir d.d
ahora.
r.,;_(
,
Jll
,,
~
'l
l
1
:!Afma
1
.a:
La exposicin que Kant hace de las ilusiones de la psicologa racional

es a la vez brillante y profunda. Su crtica filosfica es del ms alto nivel.
.. Sin embargo, debe confesarse que el desarrollo del pensamiento es, en
texto, frecuentemente oscuro y complejo. Y gran parte de su oscuridad
1
~e debe a que la exposicin est en cierta forma incompleta, a que se des:l~olla ur_ia inad~cuada: consideracin de una matera de central importai;. c1a. Empiezo senalando, cruda y brevemente ( 1) la naturaleza de la teona
, que se ataca, (2) la lnea fundamental de ataque llevada a cabo por Kant,
'y (3) el diagnstico ofrecido por Kant sobre las fuentes de la ilusin. Proceder, entonces, a explicar y elaborar la teora kantiana, y a criticarla y
Complementarla cuando sea necesario.
:r La teora que se ataca es la que formula que cada uno de nosotros, por
el mero hecho de la experiencia consciente, sabe que existe como una
. .:.1s.'ubst~ncia p.e?sante cartesia11a, es .decir,.. como un suie.to individual,. in'. ,material; pers1sterite y no compuesto, sujeto de pensamientos y expenen~ cias, capaz de existir con total independencia del cuerpo o de la materia.
:: La lnea fundamental de ataque concuerda con el principio de signifi, \fa.tividad. Para pretender conocer la existencia de un objeto que se sub.Y: ,fome bajo cierto concepto, debemos tener criterios empricos de aplicacin
1~ [de tal concepto, y ocasin de utilizarlos. La intuicin sensible, en palabras
;; Je Kant,. debe ofrecernos un objeto que satisfaga esos criterios. Un coni ,tepto crucial en el caso presente es el de la identidad numrica a travs
;: '.del tiempo, la persistencia de una cosa idntica 94 Pero no hay, ni puede
\ 'haber, intuicin (conocimiento emprico) alguna de un sujeto de experien:~ '.das persistente e inmaterial.
; ': El diagnstico acerca de las fuentes de la ilusin es que el psiclogo
. i. 'racional, .el filsofo cartesiano del alma, confunde la unidad de las expe'.: riendas con la experiencia de la unidad. Es, en verdad, condicin necesaria
'.~ ,tle la posibilidad de las representaciones que constituyen la experiencia
; aque deba haber tal unidad y conexin entre los miembros de una serie
. ~'<de experiencias, extendida temporalmente, que suministre la base de la
.:1e1
' f'
~:. .
'
'
. '.\f~.~ .. A-365.
'~~
,~
lll~1
l:li
~~~
~-~
r~
i1,.1
~;
~.rl
u1i
:l..
~\,.
'i)'
ARC
u
(
146
cual~ ;;Identidad numrica a travs del
147
experiencia~
posibilidad de esa adscripcin de las experiencias a un? n_iisrno, en lo

expresarnos nuestra autoconciencia emprica. Esto no sigmfica que haya taj,;:
cosa corno el conocimiento de un objeto inmaterial que. s~a el s_uje~o ~~f
tario de todas esas experiencias, aunque slo tal conociIDie?t. lustificari~
la concepcin cartesiana del alma. Sin embargo, por una i_lusi?n na~ral;z
y poderosa, confundimos la necesaria. unida~ d~ la conciencia precisa~
.
"mente con ese conocimiento de un sujeto umtano.
Tal corno se expresa, quiz el diagnstico nos deje perplejo~. Por,,
qu tiene que malentenderse, precisamente de_ es~ manera, la umdad d~,,
la conciencia, una ci~rta con~xin de las experiencias?_ Parece que, ~ me7
nos, falta un paso mtermedio. De hecho,. ~altan vanos pasos. De m~~
tratar de introducirlos; y dado que la cuesuon no es senc!lla, desarrollare!;:
en el prximo apartado, la exposicin numerando los parrafos.
*'
tiemp? d_e un sujeto de

(un
:;hombre o ser humano) y que estos cntenos, aunque no sean los mismos
:gue par~ la identidad corporal, conllevan una referencia e~enci.al al cuerpo
5
1.~lllnano Kant no pasa sobre el terna en completo ~ilencio. Alude a
l,~llo, aunque oscuramente, en la frase; Su permanencia [la del alma]
~durante la vida es, po~, sup~esto, evidente,. dado que el !er pensante
'.(como hombre) es tambien objeto de los sentidos externos .
i El tema al que as alude Kant de pasada es, sin duda, de primera
limportancia. Significa que, despus de todo, tenemos un concepto, que
'.s~tisface los ms estrictos requisitos, de .ur: sujeto de experiencias per,s1stente (un hombre). Este concepto summ1stra una base absolutamente
,firme para el uso, genuinamente referido a un objeto, de los nombres y
pronombres personales en oraciones en las que los estados de conciencia,
1'. (las experiencias internas, se adscriben a los objetos que se refieren por
.,
! 'medio de los nombres o los pronombres. Un hombre es algo (por lo
1
l. El desarrollo de la ilusin: reconstruccton
,menos relativamente) permanente, un objeto de intuicin persistente e
.,
3 (identificable, un posible sujeto de una biografa o autobiografa. En vez
1) La unidad trascendental de la ap~rcepcron. ,:Puede ayud~rnds ~ ;~e hablar, dubitativamente, de .una ruta experiencia} a travs del mundo, de
recordar primero l~ significatividad d~ ,Ja idea de umda? necesarili e J :una serie de experien~ias q_ue constituyen esa r:ita, podemos hablar conconciencia, o de umdad de la apercepc1on, tal corno sur?ia en l~s scus1</i; fiadamente de un objeto mnegablemente persistente, un hombre, que
nes de la Deduccin Trascendental. Por qu s~ re9uena, Y ql!e es lo qu~. ~aza de manera perceptible una ruta fsica, espacio-temporal, a travs del
requera, la unidad trascendental de la conCienc1~? Re.quena q_ue u~!2 {mundo y a quien puede adscribrsele una serie de experiencias sin miedo
serie de experiencias, extendida temporalmente, tuviese cierto caractdr t~ .~que no haya nada persistente a lo que poder adscribirla.
conexin y unidad, lo que quedaba ~s~?urado por los concepto~ . ~ o ,\1
objetivo, y lo r~qu7ra co~~ una condicion fund~mer:tal db la plsibdihdad :'' 3) No se invoca ningn criterio de identidad personal en la auto-adsde la autoconciencia empmca. El que la experiencia} d~d ~r 0 e W:: &ipcin inmediata de experiencias recordadas o en curso. Llegamos ahora
menod i ea e
rut~ ;n hecho que.yace a la raz de la ilusin cartesiana, y que puede expresarse
mundo objetivo unificado deja lugar, por
subjetiva o experiencia! a travs del rnun o, traza ~ ~r
seried e e~ :como sigue. Cuando un hombre (un sujeto de experiencias) se adscribe a
periencias que, conjuntamente, producen una expe;ienci~ e fundo, u~a $ mismo un estado de conciencia en curso o directamente recordado, no se
autobiografa en potencia. Tenemos aq~, por asi decir,d 1 i;in <leij: 'requiere en absoluto el uso de ningn criterio de identidad personal para
bsico de la posibilidad de un uso empnco del concepto e su1eto e ,*; :justificar su empleo del pronombre yo para referirse al sujeto de esa
:E experiencia. No tendra sentido pensar o decir: Esta experiencia interna
autobiografa, el concepto del yo.
.
.
Stn.:f est teniendo lugar, ;pero, me est ocurriendo a m? (Este sentimiento es
' d e un ,sue
t 0 d. e. experrenctas una persona
2) Concepto empmco
b' . ; ''lera, pero soy yo '-quien lo siente? No tendra, tampoco, sentido pensar
embargo, esta necesaria unidad solo sumimstra el fundamEnt? tsico, n~ p'decir: Recuerdo claramente que esa experiencia interna tuvo lugar, pero
la totalidad de las condiciones, del uso de. tal coneyro. sta cdaram~nt~ /me ocurri a m? (Recuerdo aquel terrible sentimiento de prdida, pero
implcito en la postura kantiana q~e ~ualquier uso. e conce~tod ~u]etQ1: /fui yo quien lo sent?) No hay nada que uno pueda, por lo tanto, enconnumricarnente idntico, de. expenenc:~s que persisr bl traves e tiem~ frarse o recordar en el campo de la experiencia interna que permita que
requiere criterios de identidad empi~icamente ap . 1~ des,l Y que _no .se e suscite la cuestin de aplicar criterios de identidad del sujeto para de.
.
. .
. . en curso o record ad a pertenece a uno mismo

surnm1stra
nmguno
mer amente en el. upo de conexion e as. , experiencias
S0 b J .terminar
s1. 1a expenencia
o a
le "6iro. (Creo que puede decirse, sin seria exageracin, que precisamente
internas que suministra la necesaria unida? de la. apercepci~n.b
segundo punto tendremos que decir algo mas post~~10rmente. o re e. J??:
"
.
.
.
.
. .
,
. .
- 1ar ahora que una de las debilidades de la exposicio~
mero, d eb ernos sena
d" " ~' .-'5 El tema de la identidad
personal ha sido bien d1scuttdo en la filosoha rec1entede Kant es que apenas alude al hecho de que nuestro conceptoli orblmadQ 'te. Dar la cuestin por sabida.
de identidad persona/. lleva consigo criterios empricamente ap _ca es e~ .. ,. B 415.
t:rf
.und
....,
!ii(r>
~\
~,
~'
~)f:
~~.
,-\1
1<1
.-l,i(
:i"'
:(il1
1T
1~R11
1(
-~r
148
Los lmites del- sentido
Metafsica trtJScendente
149
porque Kant reconoca esta verdad, su tratamiento del sujeto es altarnert~,: ;. !a tentacin d.e p~rmitirnos a .nosotros mismos el uso de la nocin del sute superior al llevado a cabo porHume.)
:.,:,:.: e~o_.de experiencia ~yo~) mientras que pensamos exclusivamente en tr.
::; . ~mo~ de los contenidos internos de la conciencia (los contenidos del sen4) La referencia al sujeto empricamente identificable no est, 1m ld z ti.do tnterno ); explica por qu esa nocin, as utilizada, est en realidad
prctica, perdida en la auto-adscripcin carente de criterios. Cuando yo~/ ; completan;i~nte vaca. de. c.ontenido; y explica por qu parece, por lo tanto,
se utiliza as, sin necesidad o posibilidad alguna de que su uso est jus-i ! .ser la nocton de un individuo absolutamente simple, idntico e inmaterial.
.
tificado por criterios empricos de identidad del sujeto, no pierde, siJr. i
embargo, su papel de referencia a un sujeto. Yo puede emplearse sin:,
6). Jjiatao kantiano. La intuicin kantiana no tuvo paralelo, pero su
criterios de identidad del sujeto y referirse, a pesar de ello, a un sujeto.: ; ex~osic1on es oscura.~Una de las razones de su oscuridad es que toma un
Y puede hacerlo porque -quiz- brota pblicamente de la boca d~: ata~ .. Como Y~ he ~enalado, s~o hace una referencia mnima a los criterios
un hombre que puede reconocerse e identificarse como la persona que es ; emptr.tcos. de 1den~1dad del sujeto, al concepto emprico de un sujeto de
por la aplicacin de criterios empricos de identidad personal. O, in~lus?; ~experiencias. No ~hce de manera explcita que el uso ilusorio de yo, que
en los soliloquios, se emplea por una persona que reconocera la apltcah11 "a~abam~s de analizar, se.a, el resultado de abstraerlo de su contexto ordinalidad de tales criterios para solucionar cuestiones de si era o no era l, el rio, de ignorar su conex1on con el concepto emprico de un sujeto. En vez
mismo hombre que ahora se adscribe a s mismo una experieneia, el que r de ello, .conecta ese uso con el empleo filosfico, que ya anteriormente ha
por ejemplo, llev a cabo tal o cual accin en el pasado. Yo puede ero:: Uev~do- a cabo,. del pronom?re personal de primera persona al exponer la
pl~arse sin crite!ios de identidad del sujeto y referirse, sin ,en;bargo, a u1i , teoria de l~ ,umd~d necesaria de .la co?ciencia, la unidad trascendental de
sueto porque, tncluso en tal uso, no se anulan en la practica los lazos , la .Percepcton. Dice .que .el uso du~ori? del yo meramente expresa esa
umdad que hace posible a la expenencta.
con esos criterios.
.
.
-:. ;
Es esto una falla en su exposicin? Creo que la omisin es una falla.
5) La ilusin de una referencia puramente interna para yo (de un ; ~l que teng~mos que aportar t:ozos de diagnstico significa, por ahora,
individuo material independiente; del alma como substancia). No se rom. : que este es. mco~pleto. Pero pie.nso qu.e podra defenderse la teora de
pen en la prctica los lazos entre la auto-adscripcin care_nte de criterio ; que el. uso }lusono, ? referencial, de yo (o el pensamiento. ilusorio y
y los criterios empricos de identidad del sujeto. Pero quiz s se anulen , no referencia~ del .sp1eto) expi;t;sa la necesaria unidad de la conciencia.
en la reflexin filosfica. Es fcil ser intensamente consciente del carcter' .Pues s~ requ}~re, ciertamente, que para que pueda hacerse uso emprico
inmediato, de la base puramente interna, de tal auto-adscripcin y al mism~. ~(es de~ir, .legitimo) .alguno del concepto de un sujeto de experiencias existiempo retener tanto el sentido de la adscripcin a un sujeto como olvida; l ~an cnteno~ ~mpricamente aplicables de identidad del sujeto como los
que las relaciones de experiencia inmediatas tienen este carcter de adf ' que se. sui:i-1mstrap en nuestro concepto ordinario de una persona como
cripciones a un sujeto slo debido a los lazos que he mencionado con l~ algo que, inter alta, es un objeto del sentido externo. Esta es una regla
criterios ordinarios de identidad personal. Surge as una cierta ilusin:.IA ~ge~eraL Como ya .hemos visto, no sera posible incluso el empleo que del
ilusin de un uso puramente interno, y sin embargo referido. al sujeto, A~ ;concepto. de un su1eto se. hac.e en la adscripcin de experiencias inmediatas
yo. Si tratamos de abstraer este uso, de desembarazarlo de la co?extoq uno mismo (en la co_n~1encia de q1;1e uno mismo est en tal y tal estado),
con los criterios ordinarios de identidad personal, de llegar a un tipo. el f no ser que este requisito fuera satisfecho. De todas formas, Kant ha mosreferencia al sujeto que slo est total y adecua.damente basada en la ex- tEado en la. t~ora de la ~nidad _tra~c:~dental de la apercepcin que hay
periencia interna, lo que hacemos realmente es privar a nuestro uso de Y9!. ,ciertas co?~iciones necesarias de posibilidad de la autoconciencia que puede cualquier posible fuerza referencial. Simplemente expresara, t~l col1'.o }~~- describirse de 1:1-~~era coherente sin describir la totalidad de las condira Kant, la conciencia en general. Si, a pesar de ello, con~tnuatm ;~~tones de es~a posibrltdad. y, ~n particular, sin referirse a nuestra conceppensando que yo tiene una fuerza referencial, en cuanto referido a ~:~ion de un sujeto de experiencias como objeto del sentido externo. No es
sujeto, entonces, precisamente porque slo tenemos realmente la mera for. ,~ irrazona?I: el mantener que cuando hacemos abstraccin de esta ltima
ma de la referencia, resultar que el objeto de esta referencia debe s~ , caractenstica de ~uestra concepcin de un sujeto, como, ciertamente, haceun objeto de singular pureza y simplicidad, una substancia pura, individu, m~s. cuando consideram.os i;l pensamiento ilusorio y no referencial de un
sueto puro de la experiencia, retenemos en este pensamiento (aunque sin
e inmaterial.
. ., .
Kant ve con claridad que e~ he.cho clave, que la. auto~a?scr.i?;:ton m~e f~uda de man~ra bastante conf1;1s.a) esa idea de la conexin de las experiendiata de pens.amientos y .exper1enc~as n? lle~e consigo aplicacion de cr1; pas que ha m~stra.do ser ,c~mdicion _f1;1~dam:~tal necesaria de la posibilidad
ros de identidad del sujeto, explica s1multaneamente tres cosas: expli .:de la autoconciencia empmca, condicion mintma para que tenga lugar algo
:,
i
~~
:i
\Ri
E~
'j
~~~~~~~-------~-------~------ilL---~~-----------------------------~-
150
151
:t
que pueda llamarse adecuadamente experiencia. Tanto si nos damos cuenta

como si no, nuestro pensamiento ilusorio es, por lo menos, el pensamiento
de experiencias as conectadas, as unificadas. El que se satisfagan las con~,;
diciones que requiere la unidad trascendental de la apercepcin es unaf
condicin necesaria de nuestra ilusin, as como lo es del concepto emp-
rico de un sujeto de experiencias. Pero no es una condicin suficiente de-~
ninguna de ambas cosas, ni siquiera de la ilusin, pues, de hecho, a esta
llegamos por abstraccin del concepto emprico. Pero cuando as abstrae- ;
mos para generar la ilusin, no abstraemos tambin de las condiciones i
requeridas por la unidad trascendental de la apercepcin. Puede decirse ;
as, despus de todo, que es precisamente, en efecto, esta unidad de la.!
conciencia la que, cuando estamos agarrados por la ilusin, tendemos a
confundir con la conciencia de un sujeto unitario.
/
f pdecuacin
para un concepto admisible de un alma o una conciencia indi-
Lvidual~s -es decir, que un hombre normal, en el curso de una vida nor-
7) El golpe de gracia al cartesianismo. No se satisface Kant mera-H . 2. El yo en Hume y Kant

mente con exponer la ilusin en el seno de la psicologa racional. Subraya ;
su vaco al sealar que, si sucumbimos a la ilusin, careceremos de fuerza .
Hay puntos de semejanza entre Hume y Kant en el tratamiento del
para defender nuestras conclusiones ante teoras alternativas igualmente: tema del yo. Tambin hay profundas diferencias. La repetida idea kantiav.acas .. El p~iclogo raci~nal n;iantiene que ~odo hombre tiene una segu-, na de que no hay _int~i~i,n _interna ~el sujeto mismo, de que <<nada hay
ridad mmediata en la existencia de su propia alma como una substancill. permanente en la mtumon mterna , recuerda el famoso comentario de
inmaterial, idntica a lo largo de la sucesin de sus estados. A esto pode- Hume: ~<Cuando entro ms ntimamente en lo que llamo yo mismo, siemmos contestar que sea cual fuere la seguridad que expresa por esta pre.; P.re tropiezo con. ?na u otra percepcin ... Nunca me sorprendo a m mismo
99
tensin, es igualmente compatible con la hiptesis de toda una serie de , .sm una percepcion, Y nunca puedo observar nada sino la percepcin
substancias del alma, cada una de las cuales transmite sus estados y la con-. ~_De nu~~o, la parquedad de la alusin kantiana es paralela a la ausencia
ciencia de ellos a la siguiente en la serie, junto con todo lo que ha adqui- de alusio;i en Hu?1e a~ hombre como objeto del sentido externo, al parido de las transmisiones que del mismo tipo han realizado los miembros pel que J_ueg~ la 1dent1dad corporal en el concepto emprico de un sujeto
anteriores a la serie, como pudiera transmitirse el movimiento, de unas a de experiencia.
otras, a lo largo de una serie de bolas elsticas <n. Esta sugerencia no es
A~aba aqu el parecido. Hume se ve obligado a dar alguna explicacin
de la idea de lo que llama l mismo. Y trata de hacerlo buscando entre
ms ni menos ftil que la primera pretensin.
Podra avanzarse ms de lo que hace Kant en esta lnea de ataque. As, los miembros de la clase de su.s ~<percepciones ~elaciones (de parecido y
cuando el hombre (un psiclogo racional?) habla, podramos sugerir que causa) que den cuenta del fin~tmiento de un sujeto _idntico al que todas
hay, quiz, mil almas que piensan simultneamente los pensamientos que'.. pertem~cen_., Trata de re~:oduc1r_ en ~ste campo el mismo tipo de anlisis
1denti~ad que el qu~ le ha servido en la
expresan sus palabras, teniendo experiencias cualitativamente indistingui 0 . exp~i~acion de la nocion
bles como las que l, el hombre, pudiera normalmente decir que tiene. discus_ion de nuestra creencia en la. ~den:idad _contmuada de los objetos
Cmo podra el hombre convencernos de que slo hy un alma asociada mat~nales lo l~rgo de la observact?n disc~n~mua. Se toman como peras con su cuerpo? (Cmo podra el alma -o cada alma- convencernos c~pctones d~l mismo cuerpo perce~ctones distmtas porque se establecen
de que es nica?)
ciertas relaciones entre ellas. No importa ahora mucho cmo podamos
. , d
. .
.
,
leer ese porque: o como si introdujese una referencia a crit ri
d
d0
l
.
, .
.
. . .
e os e
G eneralizan o1o, el nuc1eo del ataque es este. T enemas cntenos de sm- identidad 0 d
gularidad e identidad para sujetos de la experiencia (gente hombres). Si
. - ' de ~cuer
conf e p:optofespltltu antt-ractonahsta de Hume,
.,
. . . . .
'
.
como si mtro uJese una re erencia a actores que causan nuestras ficcio
emos
e
a
ar
tam
ten
de
almas
o
conciencias
md1v1duales,
necesttamos
nes
De
cualquiera
de
1
d f0 r
d b h
1
b
h
d h bl
criterios de singularidad e identidad para ellas. La nica manera de garan- anaorrfa errtre lo do ti.s ods
mas, Enosl e edc:docar fatal1ause ~cta. ~e
d b
d d
d . , d
o
s s pos e casos. n a me I a en que ta exp icacton
tizar. una consecuencia que e a, con segun a , contar como con ic1on e
?e
"
, A 363-4, nota.
-mal, tiene en todo momento slo un alma o conciencia que le dura todo
~-el tiempo- es permitir que las nociones de singularidad e identidad de
i !as almas o conciencias estn en dependencia conceptual, o se deriven con'; ceptualmente, de las nociones de singularidad e identidad de los hombres
l o la gente. La regla para derivar los criterios que necesitamos de los cri(, terios que tenemos es muy simple: una persona, una conciencia; la misma
persona, la misma conciencia. Sin embargo, aceptar esta regla de derivacin es el suicidio de la psicologa racional.
'
El fallo de Kant de no sacar partido a este tema no es sino un aspecto
de su olvido del concepto emprico de un sujeto de experiencias.
'
99
B 413, cfr. tambin B 420/A 381, etc.

Tratado sobre la Naturaleza Humana, libro I, parte IV, capitulo 6 .
,_
;.
~1!
r
:H".;
\.i:
~,-
+;!
:/~l
,.,
,J11
c\~l
\R
Etr
~f
152
153
dado un paso fuera del mundo de los sentidos y habramos entrado

(o anlisis) parezca satisfactoria en el caso de que percepciones distintas
en el campo de los nomenos 100

se tomen como percepciones del mismo cuerpo, lo ser porque somos c' " \
paces de pensar que los mecanismos (o criterios) psicolgicos implicados, .
tienen un campo de percepciones sobre el cual trabajar, sobre el cual' pue" :~' :;
Reservar para ms tarde un an<!Ysis general de las complicaciones
dan operar selectiva1mente, produciendo un fingimiento (un juicio) de iden'; ' del idealismo trascendental; y hasta entonces no considerar totalmente
tidad aqu, inhibiendo otro all. Hasta una identidad ficticia necesita con'. ; la-versin del cuarto paralogismo, en la que esta teora se trata ampliatraste. Nada podra inducir el pensamient siguiente: Aqu hay (un feni) mente y que se desarrolla en la primera edicin de la Crtica. Pero algo
meno de) la misma x que antes; a no ser que algo pudiera inducir este debe decirse ~hora para mostrar cmo ve Kant la conexin entre esa teora
y los temas que acabo de presentar.
otro: Aqu hay (un fenmeno de) una x diferente. Pero en el caso de la
auto-identidad nada que pertenezca al campo eh el que se supone opr~n ~
Empecemos notando cmo podra leerse el grito mismo de alar.roa que
los mecanismos puede en absoluto excluirse, por parte de esos mecalllS i acabo de citar, de una manera coherente con la interpretacin ms dbil
mos de. la adscripcin a un yo. Los, i:necanismos son i~ti~es, o J?s ~ien; :~ ' que. pudiera hacerse del idealismo trascendental. Podra decirse que lo que
son fic~1ones. El b~scarlos es tan futd como buscar. cn~en.os de identidad
est en peligro, si se mantiene la teora de la psicologa racional, es simd~l suJ~to para ap~1ca~los en el campo d~ la ex:penencia mterna Y deter- ' plemente el principi de que cualqukr pretensin significativa de conocimmar s1 una experiencia en curso es propia o no.
miento analtico de los objetos depende del uso de criterios empricos para
La exposicin kantiana de la -ilusin de la psicologa racional est comfa apilcadt1 de los conceptos en cuyos trminos se expresa esa pretensin.
Entrar en el campo de los nomenos sera simplemente hacer una buena
pletamente libre de la incoherencia en la que cae la: teora .del yo de
Hume, incoherencia de la que este no era inconsciente. Es evidente que . pretensin de conocimiento de tal clase que mostrara que este principio
el anlisis de Kant necesita complementarse, tal como he tratado de mos . pcidra, al menos en un caso, ser violado con impunidad. La importancia
trar, con un. reconocimiento mucho ms explcitff que el que l -pueda ha: metodolgica general de disipar Ja ifosin de la psicologa racional, a fracer del papel de criterios empricamente aplicables de identidad del suje.t.0::' vs de un cuidado dfagnstico de sus fuentes, consiste precisamente en
Sin embargo, lo importante es que no hay nada que excluya, y ms bien sto, en que el xito al"disipar la ilusin nos capacita para reafirmar el
todo invita a tal complementacin en el desarrollo kantiano. Hume, porl ; 'principio enla-misma -cara dl ms seductor de sus aprentes conttaotra parte, no ofrece simplemente disipar la ilusin del :filsofo (del psi- ejemplos.

l~~o racional). Su intento; e.s dar una explic~cin adecuada, de. la concei>:; . No sera plausible el mantener qe es es.to todo lo .que K~nt quiere
c1on vulg~r del yo c~mo. ~uieto de ~xpen.encias; pero. los termmos e~ .lm ; decir. Ms bien, la teora de que las cosas que estn en el espacio y el
que concibe tal exphcac1on hacen imposible que el mtento tenga exlto.": tiempo son slo fenmenos, que las cosas no son en s mismas extensas,
que yo no puedo, tal como soy en m mismo, sentirme primero malo, luego
triste, significa, ms probablemente, que al menos es~s sensaciones y per3. Las complicaciones del idealismo trascendental
cepciones sucesivas y sus objetos que aparecen depend~n (de un.a forma
desconocida) para existir de algo de carcter completamente diferente {y
He ignorado completamente, hasta ahora, en este anlisis de los Para:' completamente desconocido), El campo de los nomenos es el campo
logismos, el sometimiento kantiano a las teoras del idealismo trascenden: - de eso de lo que dependen, as, estas existencias dependientes.
tal. y es un hecho importante el que se pueda mostrar la fuerza de la ex
Entre la multitud de ingenuas preguntas que espontneamente se suposiciqn kantiana. sobre las ilusiones de .la psicologa racional sin hcer gieren, acerqumonos a una; la ms pertinente en este .. momento, a travs
referencia alguna tales teoras. Sin emb;rgo, para el mismo Kant el so- . de otra que parece ofrecer menos dificultades inmediatas. Por qu, si es
metimiento al idealismo trascendental pareca convertir el anlisis. de la completamente desconocido el carcter de los nomenos, habla Kant, por
ilusin en un tma especialmente urgente.
Hn lado, de los objetos externos tal como ellos son en s, y, por otro, de
nrnotros tal como nosotros somos en nosotros mismos? Se conoce al
Una piedra de escndalo, es ms, la nica objecin incontestable menos que el campo de lo noumnico contenga dos tipos distintos de exisque se opondra a toda nuestra crtica sera que hubiera una posibi- tencia? Una contestacin, al menos parcialmente kantiana, a esta pregunta
lidad de conocer a priori que todos los seres pensantes son en s mis- podra desarrollarse como sigue. Nada se sabe de eso. Lo que sucede es
mos substancias simples. . . y que tienen conciencia de su existencia
100
como separada y distinta de toda materia. Pues con ello habramos
B 409.
lf!l)ll
~"
:r~~
~{'
J
:1
ln~
'~~lj
. .v;:
~/,
...
::in~f
"
1Rt:
::f~
:;o
-- ...... _.
-----------------------------------------------------------------------------------'-----------
:1
154
155
simplemente que en el seno de la experiencia (en el campo de los fenmenos) se establece una distincin, sin la cual sera imposible la experienca, entre los objetos percibidos del sentido externo (los cuerpos en el
espacio) y las sucesivas experiencias que los seres humanos toman como
estados de s mismos. (De hecho, en una interpretacin del idealismo trascendental, esta distincin no es definitiva. No consideraremos esto por
ahora. El hecho es que la distincin se traza, y debe trazarse, si es que
debe ser posible en absoluto la experiencia). Ahora bien, la dependencia
general, tanto de los cuerpos en el espacio como de los estados internos
de nosotros mismos, de lo desconocido noumnico se expresa describiendo
los primeros, en relacin a lo segundo, como fenmenos de las cosas
tal como son en s. De ah que sea natural hablar, por un lado, de los
objetos externos tal como ellos son en s y, por otro, de nosotros tal como
nosotros somos en nosotros mismos. Pero esta forma de hablar slo refleja
la distincin que se traza, y debe trazarse, en la experiencia entre los objetos externos y los estados de conciencia. No implica ningn conocimiento
de distincin alguna entre tipos de existencia noumnica. Por todo lo que
sabemos, quiz lo noumnico sea muy homogneo 101
Esta respuesta slo tiene en cuenta algunos de los aspectos del idealismo trascendental. Planteemos ahora esa pregunta ms difcil. Suponiendo que, tal como acabamos de indicar, el idealismo trascendental es hastante ms que un principio metodolgico de significatividad, por qu est
Kant tan seguro de que si se llevasen a cabo todas las pretensiones de la
psicologa racional entraramos en el campo de los nomenos? Por qu
el psiclogo racional, si es que tuviese xito, habra hecho algo ms que
mostrar que es insostenible un cierto principio de significatividad respecto
a las pretensiones de conocimiento, al menos en una instancia especial?
Por qu no sera todava posible mantener que lo noumnico, de lo que
depende todo contenido de la experiencia, interna y externa, es completamente desconocido e incognoscible?, La respuesta que debemos dar a esta
pregunta nos muestra cun inadecuada era la que aventuramos a la pregunta anterior. Cuando todo est dicho y hecho, la teora kantiana del yo
no queda agotada al desplegar, y completar, aquellas de sus caractersticas
que se necesitan para disipar. las il1;1sio~es de la psicologa racional. Ni
tampoco queda agotada la tesis del idealismo trascendental con esa corta
formulacin que en trminos de dependencia de la existencia acabo de
presentar. Y la razn es la misma en ambos ca:sos. Lo que Kant trata de
exp::sar por el yo piei:so de la apercepcin ?- es simplemente esa cane~i.n de las expenenci~s~ ,asegurada por medio de ~o~. conceptos de lo
obe~ivo~ que ~s. la condic~on fundam_ental de la posib1hda.~ de la autoconciencia empmca. Para el el yo pienso de la apercepc10n representa
tambin el punto tangencial de contacto entre el terreno de los nomenos
y el mundo de los fenmenos. En la conciencia de m mismo en el mero
pensar, soy el ser mismo, por el cual, sin embargo, nada me es dado para
el pensar 102
i . Es evidente que el idealismo trascendental hara poco honor a su nom \ . bre a no ser que mostrase algn punto de contacto semejante. El ttulo de
,. " idealismo podra, en realidad, justificarse por la sugerencia repetida de
; ~ que los objetos externos son reducibles a representaciones. El ttulo de
, ' trascendentalismo podra, de hecho, justificarse por la teora de que
!
todo lo que conocemos en la experiencia, incluidos nuestros propios esta. dos mentales, depende de algn fundamento desconocido inaccesible a la
experiencia. Pero si eso fuera todo, no habra nada de especialmente trascendental en el idealismo y nada especialmente idealista en el trascendentalismo. Lo que hace que el nombre idealismo trascendental sea algo
ms que una mera conjuncin es el lenguaje de extremo subjetivismo en
el que se declara que la fuente de todas las caractersticas estructurales
del mundo est en nuestro sujeto, el sujeto en el cual la representacin
del tiempo tiene su fundamento 103 Pero qu podramos sacar de este
lenguaje a no ser que el sujeto de tales eslganes estuviese de a'lgun/J manera conectado con lo que ordinariamente entendemos por nosotros mismos?
Se supone que el concepto de un ser pensante en general suministra el punto de conexin. Cada ser humano, aunque nunca puede ser consciente de un objeto, l mismo, como meramente un ser pensante, sino slo
como un ser que piensa, siente o percibe, sucesivamente, esto ahora, luego
aquello, es con todo un ser pensante, un asiento de las categoras, y hasta
ese punto fuente, y no meramente producto, de las condiciones de la experiencia. Kant, evidentemente, va mucho ms all de acuerdo con las exigencias del desastroso modelo cuyas fuentes no hemos explorado a fondo
todava. No es slo meramente nuestro entendimiento el que es fuente
de las categoras, es a nuestra sensibilidad a quien se deben las formas del
espacio y del tiempo; y es porque las primeras deben afectar a las segundas en la generacin del autoconocimiento emprico por lo que nos mostramos a nosotros mismos de forma distinta a como somos en nosotros
mismos. Es bastante aturdidor el confiado uso de los pronombres de primera persona; pero es ms que eso. Nos muestra al modelo hacindose p~dazos. Parece que, despus de todo, se puede saber mucho del yo noumenico aunque no tanto como esperaba el psiclogo racional. Escribe Kant,
en ~na Clusula bastante extraordinaria: El ser que piensa en nosotros
est bajo la impresin de que se conoce a s mis~o a travs de cat~goras
puras y precisamente a travs de aquellas categonas que (en cada t1P_? de
categora) expresan unidad absoluta H. Hasta ese P?nto parece enganars:
el ser que piensa en nosotros. Pero si el ser que piensa en nosotros esta
102
B 429.
' B 422.
101
A 359-60.
'
B 402.
''rcl
~~l
l::
~
}:
' :~
"'
:i::r
1:
ilC
:f~
156
bajo la impresin de que su entendimiento afecta su sensibilidad en la

produccin de una sucesin temporal de percepciones, sensaciones y pen,
samientos (incluyendo este mismo) conexos, entonces, aparentemente, el
ser que piensa en nosotros no est en a~soluto engaado, sino totalmente .
en lo cierto! No niego que todo esto, tambin, pudiera entenderse como .11
una mera forma de hablar sobre las. caractersticas estructurales del hecho ;\!
fenomnico. Entenderlo as sera' tratar el modelo como un modelo, un JI)
mate~ _de exposicin que debe desc~r.tarse cuando. quedan cubiertos sus
proposttos. Pero no parece, como mmtmo, que fuese esta la manera kan-
tiana de entender el problema 105
.
.
; . L
CAPTULO
. . :
r ..
OSmOS
Desarrollar, como ahora paso a exponer, el anlisis de las antinomias

<iiriaterilticas. En primer lugar, presentar las argumentaciones en las
que Kant pretende desplegar los conflictos de la pura razn consigo mis; ; ma,. junto con algunas objeciones comunes, y algunas menos comunes,
: i:ue se plantean a tales argumentaciones. Volver, entonces, a presentar los
1; temas de tal manera que aparezca una forma general de solucin que
: ; se supone encaj.a con cada urio de .los conflictos. tratados. A continua, ~in, distinguir y discutir tres interpretacione~ de esta forma general de
. {. soludn, cada una correspondit~nte a una versin distinta del idealismo
~ trascendental. Mencionar una cuarta versin sfo para mosfrar que no
, genera una cuarta interpretacin. de las soluciones. Por ltimo, considerar las preguntas cosmolgicas, que se supone dari paso a los conflictos,
junto con algunas lneas no kantianas .de pensamiento sobre las mismas.
El procedimiento regular que sigue Kant en las .antinomias es esta. blecer, una tras otra, dos alternativas' aparentemente exhaustivas (la tesis
y la anttesis), cada una de las cuales prueba Ja falsedad de su aparente
contradictora. En el caso de las antinomias matemticas, se pretende que
, )a existencia de pares de argumentaciones vlidas, que parecen tener el
; i c~r~c_t:er dicho, es una prueba indirecta de la.s teoras del idealismo trascerdet_ital (a saber, que el espacio y el empo son meras formas de nues;1 tra sensibilidad y que todas las -cosas que estn en el espacio son meros
, _:_fenmenos). ~bviamente.,. si e1>ta prueb,a ha .de estar libre de c!xcularidad,
. ~ant no. debiera apoyarse en es.as teorras a la hora de construir las argu. !Jl<;:ntaciones, Excepto en el caso de una argumentacin subsidiaria (en la
segunda prte de la anttesis de la segunda antinomia). Kant no viola osten,siblemepte esta. regla. Sjn embargo, apenas podemos entender el hecho
de que los dbiles argumentos que emplea le pareciesen buenos a no ser
que supongamos- que, en su pensamiento, Jps reforzaba con elementos que
pertenecen a aquellas teoras que habran de suministrar la solucin a
, fo.s ,<~ coflictos .
.
l
~r,~
,..ij.
~~
'j'
~)
l}\!
,1
~:;
'~'.
,;.;
;~:
f~
Htl
:!~
~
(
1
105
Vase ms adelante, parte IV, especialmente seccin 4.
1
1
'
'.;l'i#!'
l '58
159
' deficiencias propias. Kant mantiene que el mismo pensamiento de la ex. : tensin espacial infinita del mundo implica el pensamiento de que es po1. Argumentaciones y obeciones
; . sible completar un proceso, temporalmente infinito, de recorrido de las
. sucesivas partes finitas del mundo. Podramos hacer ms concreto este penLa tesis de la primera antinomia es que el mundo tiene: 1) un comienzo. samiento con la ayuda de la idea de unos observadores que viajan en unos
en el tiempo y 2) lmites en el espacio. Demos a la argumentacin kantiana,', '.vehculos espaciales a travs del universo y llegan, desde diferentes direcen lo que a la primera parte se refiere, una forma ms concreta con la.: '.clones, a un punto dado de la tierra en un momento dado, habiendo recoayuda de la suposicin de que durante la existencia del mundo un reloj ha rrido, cada uno de ellos, una distancia infinita. Esto, dice Kant, es impoestado marcando unos pasos regulares. La argumentacin se desarrollara ; sible. Por lo tanto, el mundo espacial debe estar encerrado dentro de unos
como sigue. Si suponemos que el mundo no tiene comienzo, sino que ha : lmites.
existido durante un tiempo infinito, entonces se sigue que hasta hoy, o hasta .
Se le puede objetar que, primero, la hiptesis de una extensin espaun momento histrico anterior, han tenido lugar un nmero infinito de '. ( cial infinita del mundo no requiere la posibilidad de completar un proceso,
pasos de reloj, ha sido completada una serie infinita de intervalos. Pero , temporalmente infinito, de recorrido espacial del mundo. Pues esa posiesto, por la misma naturaleza de una serie infinita, es imposible. La infi- . bilidad requiere, por lo menos, la ulterior hiptesis de que el mundo ha
nidad de una serie . . . consiste en el hecho de que nunca puede comple- : existido por un tiempo infinito. Por muy rpido que viajase un observatarse por medio de sucesivas sntesis 106 Es por lo tanto imposible qu' dor, 'no podra cubrir una distancin infinita a travs del mundo en un
el mundo haya existido por un tiempo infinito. Y debe haber tenido mi: tiempo finito. Pero la hiptesis de que el mundo tiene un extensin inficomienzo.
nita en el espacio no parece conllevar la hiptesis de que ha existido, hasta
La argumentacin parece claramente invlida. Podemos, en realidad,-' cualquier momento dado, durante ms de, por ejemplo, diez millones de
argumentar de una forma vlida que, dado que la serie de pasos del reloj aos, por no decir la hiptesis de que ha existido desde hace un nmero
tiene un miembro final, no puede suceder a la vez que: a) tenga un nmero : infinito de aos. En segundo lugar, incluso si renunciamos a esta objecin,
infinito de miembro y b} tenga un primer miembro. O a) o b) debe ser , al declarar que es imposible completar un proceso temporalmente infirechazado. Pero dado que la argumentacin se supone basada sobre la nito, Kant repite el error en el que incurra su argumentacin, segn
hiptesis de que b) es falso, es eviden~e que lo que hay que rechazar hemos visto, de la primera parte de la tesis. Un proceso temporal, tanto
es b) y no a).
completo como infinito en duracin resulta imposible, slo en el supuesto
Cmo lleg Kant a proponer tal argumento? No creo que sea hacerle de que tenga un comienzo. Si, por ltimo, se urge que no podemos coninjusticia el suponer que su pensamiento central pudiera representarse de cebir un proceso de recorrido que no tenga un comienzo, debemos prela forma siguiente: sera imposible completar la cuenta, mientras tenan. guntarnos con qu pertinencia y con qu derecho se introduce en la dislugar, de un nmero infinito de pasos del reloj. Y esto puede parecernos cusin la nocin de recorrido.
verdad. Y parecernos verdad porque pensamos que el proceso de contar
Las argumentaciones de la anttesis de la primera antinomia no son
tiene que tener un comienzo en algn momento. Pero el hecho de que tal ms fuertes que las de la tesis. La primera se desarrolla como paso a
cuenta, que empez en algn momento, no podra en ninguno subsiguiente texplicar. Si el mundo tiene un comienzo, entonces empez en algn mocompletarse, parece tambin o muy irrelevante en la cuestin que nos mento definido, y digamos hace n aos, y antes de entonces no exista
ocupa, o una consideracin en favor del supuesto de que tambin la serie nada. Pero cuando nada exista, no podra distinguirse una parte del
de pasos empez en algn momento. Sin embargo, la hiptesis que hay que tiempo de otra, y no habra nada que diese razn de que el comienzo
probar que es errnea es que no hubo momento alguno en el que empezase del mundo tuvo lugar en un momento en vez de en otro. Por lo tanto el
la serie de pasos del reloj. Podemos suponer que ste es uno de los puntos mundo no puede haber tenido un comienzo.
en los que Kant, quiz inconscientemente, echa mano de las teoras que
Lo mximo que tal argumentacin parece mostrar es que, si el mundo
avanzar posteriormente como solucin al conflicto que, ostensiblemente, tuvo un comienzo, entonces la pregunta Por qu empez cuando lo
despliega.
hizo en vez de en cualquier otro momento? no puede en principio resLa argumentacin de la segunda parte de la tesis, a saber, que el mundo .ponderse. La conclusin de que el mundo no tuvo comienzo alguno slo
debe tener lmites en el espacio, es todava menos satisfactoria. lncor- se seguira si hubiese razones adecuadas para creer que si el mundo tuvo
pora lo que de deficiente hay en la primera argumentacin y a ello aa.de. un principio, entonces la pregunta de por qu empez cuando lo hizo en
vez de en otro momento debera en principio poderse contestar. Kant
'"' A 427/B 455.
no ofrece razn alguna por la que debamos aceptar esta creencia. Veamos
11
j~
11]
. 1
;
1if,
:~!\
,,
1:11
;;,!f,
;D:
,,
r
\C
M
' "1'
~ 1
'1
160
si podemos encontrar razones para rechazarla. Nos proponemos, ms pre- , que si el mundo tuvo un comienzo, no hay nada externo a la historia del
cisamente, la siguiente tarea. Debemos ofrecer razones para rechaza~ la , mundo a lo que pudiera relacionarse temporalmente su comienzo. Es tencreencia de que la pregunta debe poderse contestar, si es verdad la hip- tador el concluir inmediatamente que el supuesto de que pudiera haber
tesis de que el mundo tiene un comienzo, en cualquier interpretacin de esa empezado en uno o en otro momento est tan vaco de sentido como el
pregunta para la que sea pertinente la argument~cin de ~ant. Esto deja supuesto de que sus relaciones temporales externas pudieran haber sido diabierta la posibilidad de que puede haber otra mterpretacin totalmente . ferentes; que es, de hecho, lo mismo que este vaco supuesto. Esto confirmadistinta de la pregunta para la que resultasen irrelevantes tanto nuestras ; ra la tesis kantiana de que no puede haber ninguna explicacin de que el
razones como la argumentacin de Kant.
mundo comenzara cuando lo hizo y no en otro momento. Pero lo confirConsideremos que la pregunta Por qu empez cuando lo hizo? . mara mostrando que no hay nada que explicar y le quitara a la tesis toda
como planteada acerca de un proceso o serie ordinaria de sucesos que < la fuerza que pareciese poseer.
forme una parte de la historia del mundo. Podemos decir que tal pregunta,
Es posible, en el supuesto de que el mundo tuviese un comienzo, intiene normalmente un doble carcter externo. En primer lugar, en cuantQ. terpretar, de una manera menos vaca, la suposicin de que podra haber
referida al tiempo en el cual comenz el proceso en cuestin, refiere im- ! empezado en otro momento distinto al momento en el que de hecho empeplcitamente ese proceso a un marco temporal de otros sucesos Y proce z? Analizar dos sugerencias ulteriores, una de las cuales, creo, tiene
sos. El momento en el que empez el proceso en cuestin se determina: sentido. Podra sugerirse que la suposicin debe interpretarse no como la
en referencia a este marco externo. En segundo lugar, busca sacar a la. de un cambio en el tiempo de toda la secuencia de los sucesos que de hecho
luz la referencia a alguna condicin, tambin externa con relacin al pro-, componen la historia del mundo, sino como la de una adicin anterior a
ceso, que tuvo lugar o prevaleci en el momento cuando comenz el ; toda esa secuencia. La idea es que la secuencia de sucesos que de hecho
proceso y que es suficiente para dar razn de que el proceso comenzase constituy la primera fase de la historia del mundo podra haber estado
entonces.
. precedida por otra secuencia de sucesos distinta, que de hecho nunca
La argumentacin kantiana utiliza el hecho de que, cuando la pregunta' tuvo lugar. Creo que, si es que el mundo tuvo un comienzo en el tiempo,
se hace sobre la historia del mundo como un todo, no le sera posible sacar ello debe admitirse como una autntica posibilidad lgica. Pero si hemos
a la luz la referencia a ninguna condicin externa que tuviese lugar o .. de interpretar as la idea, entonces la queja kantiana de que no puede
prevaleciese en el momento en el que cual esa historia comenz, Y por' explicarse por qu el mundo comenz cuando lo hizo, en vez de en cuallo tanto, no podra sacar a la luz la mencin de cualquier condicin externa. quier otro momento, se reduce a la queja de que no puede darse una
que pudiera dar razn de que comenzase en ese momento. Pero debe-. explicacin (externa) de que no tuviese lugar, antes de cualquier cosa
mos tambin considerar las implicaciones que hay en el hecho de que,: en verdad sucedida, algo adicional a lo que de hecho ocurri. No est
cuando la pregunta se plantea en relacin a la ~istoria del m~ndo como claro que esta idea tenga incluso en primera aproximacin la apariencia
un todo, no hay nada que pueda contestar la primera referen_crn externa, de una objecin a la tesis de que el mundo tuvo un comienzo. No consnormalmente implicada en tal pregunta. Sin duda alguna, s1 el mundo tituye realmente queja alguna el que, en relacin a la secuencia real de
tuvo un principio, debera (o podra) haber una respuesta verdader~, al.' sucesos que constituy la primera fase del mundo, no podamos explicar
margen de que pudiramos saberla o no, a la pregunta Por cunto Uem, ; por qu esa serie de sucesos empez cuando lo hizo. Lo que sera ms
po ha existido? o Hace cunto tiempo que empez? ~a frase el roo-: bien una queja es que no pudisemos explicar el hecho de que nada tuvo
mento en el que comenz el mundo tendra una. referencia. Pero sta no,. lugar antes de esa secuencia. Pero nunca se piensa que el hecho de que
podra ser tal que implicase la existencia de relac10nes temporales algunas : algo no ocurra necesite una explicacin, a no ser que sea algo especfico
entre el comienzo de la historia del mundo y otros sucesos o procesos ex que, en circunstancias dadas, se espera que tenga lugar.
ternos a tal historia. Ahora bien, parece que podemos cuerdamente ha~~r
La segunda sugerencia puede introducirse como sigue. No es lgica preguntas tales como Cundo y por qu empez la Guerra de Secesion mente posible que estuvisemos todos, en el momento presente, ocupados
Americana? precisamente porque podem?s supon.et cuerdamen:e qu~ !as , en aquell~s actividades que, de hecho, nos ocuparn ma~na a esta hora, y
relaciones temporales externas a tal conflicto pudieran haber sid? distm- que recordsemos haber estado ocupados ayer en las mismas tareas que,
tas a las que de hecho fueron. Parece que, en general, es prec1samen~e . de hecho, en este momento realizamos, y que permaneciesen sin cambio
debido a tales relaciones temporales externas por lo qu~ podemos confer~r , algunos todas las relaciones temporales de estas actividades con otros sucesignificado a las suposiciones que expresamos por med10 de c!usulas hi sos de la historia del mundo? Y no es igualmente posible que estuvipotticas tales como Si hubiese nacido un da ante_:: o S_i la guerra:; semos en el momento actual ocupados en aquellas tareas que a esta misma
hubiese empezado una semana despus, etc. Hemos senalado, sm embargo, ' hora realizbamos, de hecho, ayer, sin tener ahora sino (como mucho)
lt
161
'it~
)\~i
:;:-~
;,J\
'!,).
'~tl
,G!
....~
~~~
::e,,:
:~
162
163
intenciones y anticipaciones referentes a esas actividades como las que ahora ; Por qu empez cuando lo hizo? planteada, por ejemplo, despus
realizamos, y que permanezcan sin cambio alguno todas las relaciones ; : de la undcima palmada, pudiera interpretarse como si tuviera el sentido
temporales de todas estas actividades con los otros sucesos de la historia f de Por qu empez hace once palmadas?; y la respuesta pudiera tomar
del mundo? Si as es, entonces la suposicin de que toda la secuencia .~ la forma de explicar cmo la estructura interna del baile no hubiera
de sucesos que pertenecen a la. historia del mundo podra haber tenido . permitido a los ejecutantes alcanzar sus posiciones actuales sino precisa1
lugar un da antes es equivalente a la suposicin de que la primera de 1 mente hasta despus de la undcima palmada.
No quisiera afirmar positivamente que la pregunta sobre el comienzo
estas posibilidades se cumple, y la suposicin de que la secuencia podra i
haber empezado un da despus es equivalente a la suposicin de que la , ' del mundo puede interpretarse como una pregunta interna. Obviamente,
segunda de estas posibilidades tambin se cumple.
. mi ejemplo no es sino una pobre analoga de una pregunta como la que
La idea que subyace a esta sugerencia es clara. Es validar la deficien- esa sera. Deseo simplemente sealar que, si pudiese entenderse como incia de las relaciones temporales externas para toda la secuencia de suce- f tema, una argumentacin como la de Kant no tendra poder para mostrar
sos que componen la historia del mundo por medio de una apelacin a . que tal pregunta no puede contestarse. Pues, claramente, es un supuesto
nuestro sentido del momento presente. Debemos concebir cualquier cam- ' de tal argumentacin que ha de entenderse que la pregunta busca sacar
bio de posicin, hacia adelante o hacia atrs en el tiempo, de la histo- : a la luz la mencin de alguna condicin externa a ese proceso -la totaliria del mundo en relacin con el ahora, con el momento presente, per- . dad de la serie de estados del mundo-- en relacin a la cual se pregunta
maneciendo intactas todas las relaciones temporales entre las partes de : . cundo y por qu empez. Por lo tanto, de cara a mostrar que la pregunesa historia. Pero esta concepcin depende del supuesto de que la iden- ....ta carece realmente de una posible respuesta, debe mostrarse al menos que
tidad del momento presente es, por as decir, totalmente independiente : hay algo de ilegtimo o de absurdo en la idea de entenderla como una
de lo que en el tiempo suceda. Pero acaso no es as?, pudiramos pen- '.pregunta interna. No s cmo podra hacerse esto. No podra ser el
sar o argumentar, Ahora es ahora, al margen de lo que est ocurrien- .. intento de algn fsico, presente o futuro, el mostrar, por el contrario,
do. Pero este pensamiento o expresin nada nos ayuda. Los pensamien- ,: ; que la pregunta puede a la vez entenderse y contestarse como una pretos y las expresiones estn incluidos entre los sucesos que, sin cambiar gunta interna?
sus mutuas relaciones temporales, pudiramos pensar se desplazan con
Volvamos ahora a la argumentacin kantiana de la segunda parte de
relacin al momento presente. La nocin de que todo tenga una posicin ' la anttesis de la primera antinomia. Parece que se resuelve en un juego
diferente en el tiempo, en relacin con el momento presente, est tan ilegtimo con la nocin de lmite o frontera. Si el mundo fuese finito, o
vaca de sentido como el pensar en un cambio de las relaciones tempora- , limitado, en extensin espacial, tendra cierta relacin con el espacio
les externas de toda la secuencia de sucesos del universo.
.: vaco fuera de l, a saber, estara limitado por ese espacio vaco. Pero ste
Lo que anima la ilusin es, sin duda alguna, el hecho de que pode- , no es nada, es decir, que no habra nada que limitase al mundo. Por lo
mos on perfecta coherencia lgica relatar cuentos _en los que las secuen- ; . tanto debe carecer de lmites o ser infinito en extensin espacial.
cas concretas de sucesos se desplazan de su orden real relativo a otras '
Tal como est, la argumentacin apenas merece comentario alguno.
secuencias. Es, en este sentido, posible que cualquiera estuviese ahora
Pero una nota a pie de pgina indica que Kant tiene un argumento mejor,
aunque todava insatisfactorio, en mente. En general, si x est en y, entonocupado con las actividades con las que de hecho estuvo atareado ayer
ces x tiene una relacin espacial definida con y, y tiene sentido preguntar,
o con las que, de hecho, estar ocupado maana. Pero la palabra ahora
no ejercita, ni tiene neq!sidad de hacerlo, sus poderes engaosos en el : por ejemplo, dnde exactamente est x en y. Pero si x es el mundo ,e y el
contexto de estos limitados supuestos. Esos poderes entran en juego slo espacio, entonces la pregunta carece de sentido. Podemos en verdad decir,
en el contexto de un desplazamiento total en el tiempo. Entonces la ilucon perfecta propiedad, que el mundo est en el espacio, pues por esto
no decimos sino que todas las cosas del mundo estn relacionadas espacialsin es muy poderosa, pero no deja de ser una ilusin.
Nos queda, por ltimo, que analizar si una pregunta de la forma mente entre s. Pero la hiptesis de que el mundo es finito en extensin
Por qu x empez cuando lo hizo? no podra acaso entenderse de una espacial requiere que digamos que el mundo est en el espacio en el sentimanera totalmente diferente, en la cual no tendra cabida toda la discu- do ulterior e inadmisible de que tiene una relacin espacial definida coiz
sin anterior. No es precisamente posible que tal pregunta pudiese cons- .el espacio, permitiendo as una pregunta que, de hecho, carece de sentido.
Hay un paso vlido y otro invlido en esta argumentacin. En el supuestruirse correctamente como buscando una explicacin en la naturaleza
interna del proceso sobre el que fue planteada?. Pudiera, por ejemplo, ser to de que la geometra del espacio fsico sea eucldea, la proposicin de que
caracterstico de un cierto tipo de baile el que se acompaase con palma- el mundo es finito en extensin espacial llevara consigo la proposicin de
das dadas con ciertos intervalos por los danzantes. Entonces la pregunta que existe en un espacio infinito y tambin vaco. Esta proposicin es di-
11
rJ
~:
\~
tx~~~
~ni
t'l
',~
:.*
[!'.~'
i~j
:!311
D
164
165
ferente a la de que todas las cosas fsicas estn relacionadas espacialmente

puntuales, cada una de las cuales es el nico Oc:upante de una parte del
espacio ocupado por el cuerpo material en su conjunto, siendo la suma
entre s. Pero esta proposicin no permitira preguntas sin sentido sobre
las relaciones espaciales del mundo con el espacio. Sera equivalente a la que, t de estas partes finitas la totalidad de ese espacio. Podramos suponer que
dice que no hay nada en la lgica, o en la geometra f isica del espacio, . ; cada partcula puntual, en tal teora, ejercita algn poder causal en la
que imponga un lmite a la extensin espacial del mundo. Sera equival~nte_ regin espacial de la que es el nico ocupante. Pero. no estamos ms oblia admitir que no hay imposibilidad alguna en la idea de que hay cosas fsicas. '. gados a pensar que una partcula debe llenar el espacio que ella sola ocupa,
a cualquier nmero de unidades de distancia ms all de lo que de hecho son que a suponer que un nico ocupante de un vagn de tren debe llenar
las partes ms externas del universo. (Kant pudiera haber empleado, aun- f 1)a totalidad del vagn, aunque podramos pensar que es su aspecto repeque no lo hizo, una argumentacin similar en contra de la posibilidad de ; lente lo que explica el que sea el nico ocupante.
que el mundo tuviera un comienzo temporal. Podra contestrsele de una
manera semejante.)
. .
La segunda antinomia de Kant se refiere a las cosas o substancias 1 ; 2. Hay de todas formas un problema?
materiales compuestas y que ocupan un espacio. Argumenta que tales cosas; ,.
a la vez, deben, y no pueden, estar compuestas de partes que sean sim- ) ) Estas son las argumentaciones que Kant ofrece para la tesis y la antples y no compuestas. En la argumentacin de la tesis adopta simple- ; .1 tesis de las dos antinomias matemticas y algunas de las objeciones que,
mente el principio de que puede tericamente quitarse de una substancia ; \contra ellas, pueden elevarse. Si aceptsemos como vlidos los razonamaterial compuesta la composicin sin perjudicar la existencia de aquello '. 'mientas kantianos, nos enfrentaramos a un serio problema filosfico. Nos
de lo que la substancia est totalmente compuesta. Es evidente que ~e ello' ; encontraramos ante el hecho de que pueden probarse como verdaderas
se sigue en seguida que el compuesto debe estar hecho de partes si~ples ' :. dos respuestas, aparentemente contradictorias entre s, a cada una de las
o no compuestas, las substancias ltimas y elementales. En .la anttesis, a ; tres preguntas cosmolgicas, aparentemente legtimas, sobre la extensin
su vez, arguye que lo que es compuesto y ocupa un espacio slo puede , del universo, la duracin de su historia y la constitucin de la materia.
estar hecho de partes que, a su vez, ocupen un espacio, Y que todo lo : Incluso si no aceptamos como vlidas las argumentaciones, nos seguimos
que ocupa un espacio es extenso y por lo tanto compuesto. Lo compuesto, : enfrentando, segn piensa Kant, con un problema filosfico. Topamos
por lo tanto, no puede estar hecho de partes simples o no compuestas.
; con las mismas preguntas cosmolgicas, teniendo que elegir, aparenteSe le puede urgir a Kant que la argumentacin de la antte~is no of~e- . mente, entre dos respuestas mutuamente contradictorias par'- cada una
ce ninguna prueba de su principio referente a la substancia material : : de ellas. Kant seala que no podemos pretender una ignorancia inevitacompuesta. Sin embargo, hay de hecho razones bastante buenas para ; . ble en relacin con las contestaciones a estas preguntas basndonos en
aceptar la conclusin que deduce. Pues los nicos usos de la nocin abs- , que se refieren a objetos suprasensibles 107 Se refieren, si es que a algo, a
tracta de composicin>>, que de manera pertinente se p~eden consi~erar ' cosas que estn en el espacio y el tiempo. Insiste, por otra parte -y ello
en este contexto, si es que hay alguno, son los que se derivan, o pudieran es central en toda la discusin que sigue_:_ que la solucin a estos proderivarse, de las teoras fsicas acerca de la materia. La nocin de com- : blemas nunca puede encontrarse en la experiencia 108 El filsofo no
posicin ha encontrado un lugar caracterstico en tales teoras asociada a puede pasarle simplemente el problema al cientfico de la naturaleza.
la nocin correlativa de constitutivos no compuestos. El hecho de que . Debe resolverlo l mismo. Los conceptos, en cuyos trminos se enmarcan
una. aplicacin concreta de esta ltima nocin pudiera ser desplazada por ; las preguntas cosmolgicas, son de tal manera que nunca encontraremos
otra nada dice en contra de la asociacin general.
terreno emprico para su aplicacin 109 La fuente de estos conceptos, y
La argumentacin de la anttesis est en una situacin mucho peor. de los problemas que hacen surgir, es simplemente nuestro pensar, y es
Se convierte en dos proposiciones, ambas amenazables: 1) que todo en l donde debemos encontrar las soluciones.
lo que es extenso no es simple; 2) que todo lo que ocupa un espacio es
extenso. En relacin a la primera, no hay razn a priori alguna para suponer que extenso implica compuesto, tal como se emplea en las teoras
fsicas, es decir, no hay ninguna razn a priori para suponer que simple
implica no extenso. Las partculas o substancias elementales pueden
concebirse con dimensiones. Pero, de nuevo, no habra contradiccin o.
'' A 478.-9/'B 506-7.
00
absurdidad alguna en una teora fsica de a.cuerdo con la cual un cuerpo
'
A 484/B 512.
material compuesto est hecho de un nmero finito de partculas simples
"" A 483/B 511.
.:
1
.,
"!'
xi
:;~
:.i
':'
.. 1
.,d
-!
. , ~1
'l' j
.. i
j"d
J.
166
167
a las posibilidades a priori atae, hay cantidad de maneras en las que el

mundo puede ser extenso, finita o infinitamente, en el espacio eucldeo.
; Pudiera, por ejemplo, tener forma de sacacorchos, y ello es compatible
3. Representacin de las alternativas
con tener un lmite en un extremo y ser, sin embargo, de extensin infiMantiene Kant que entre las dos antinomias matemticas se encarnan . nita. O pudiera tener la forma de un anillo, lo que hace compatible el
tres conflictos de la pura razn consigo misma. Se supone que cada ' que sea finito y, sin embargo, que alguien, viajando en una ruta de curconflicto surge sobre la base de enfrentarnos a un par de alternativas, vatura apropiada y constante, nunca pudiese alcanzar su lmite. Simpliaparentemente exhaustivas, una de las cuales conlleva la nocin de una
fiquemos la discusin dando por supuesto que, si es de extensin finita,
totalidad infinita, y la otra la de una totalidad finita. Hablemos de ellas ' tiene forma esfrica y que, si es infinita su extensin, se extiende infinitacomo la alternativa infinita y la alternativa finita. Est suficientemente ~ ' mente en todas las direcciones desde cualquier sub-regin de s mismo.
clara la manera como la anttesis finita-infinita entra en el primero de : Formmonos, ahora, la idea de una serie cuyo primer miembro es alguna
los dos conflictos. La duracin del mundo, antes de cualquier momento (sub-regin concreta del mundo, el segundo miembro otra regin finita
dado, o bien es finita o bien infinita. La extensin espacial del mundo . ;.externa a la primera, el tercer miembro una regin similar, exterior a la
es o bien finita o bien infinita. Kant pens que la alternativa estaba.' 1 egunda y ms distante que sta de la primera, etc. Todos los miembros
igualmente clara en el tercer caso. Una substancia material compuesta,: ~ e la serie yaceran en un camino tridimensional centrado sobre una lnea
o bien lo est de un nmero infinito de partes que no son simples o~ ecta, y ninguno sera de extensin menor, en la direccin de la lnea, que
bien de un nmero finito de partes simples. Y pens esto porque no, 1 miembro que le precede en la serie. Es evidente que habra muchas
era consciente de la posibilidad, admisible matemticamente, de que un~ 'eries posibles de este tipo. Pero sea cual sea la serie que seleccionemos, si
cuerpo pudiera consistir, a la vez, de un nmero infinito de partes ex} , s verdadera la alternativa finita, el nmero de sus miembros ser finito,
si es verdadera la alternativa infinita, infinitos sern los miembros.
tensas y de un nmero infinito de partculas puntuales inextensas. Sir!::
embargo, por la argumentacin misma, descartaremos esta posibilidad;J ~- Cada uno de los miembros de esas series, que representan para nosque no sera de las que suministraran a Kant motivos para modificar las :. '' tros las alternativas finita e infinita de la primera antinomia, es exterior
:, todos los otros miembros de su propia serie. Pero cualquier serie que
teoras que desarrolla en su resolucin de los conflictos.
Volvamos a presentar las alternativas de tal manera que resalte
. . ' os represente las alternativas de la segunda antinomia debe ser de clase
ramente cmo se supone que la forma general de la solucin de Kan(i ' stinta. Cada miembro de una serie as est incluido en el precedente
encaja en los tres conflictos. Para ello, debemos ayudarnos de la noc10~." :'orno una parte de l. Cualquier substancia compuesta material puede ser
de serie. En cada caso, corresponde a la idea de alternativa finita la idea: "1 primer miembro de esa serie. El segundo miembro sera una parte de
de un cierto tipo de serie finita, es decir, con un nmero finito de miem-y~ 'se cuerpo compuesto, el tercero una parte de esa parte, etc. Si las subsbros. Y, a su vez, corresponde, en cada caso, a la idea de alternativa;," '. ancias compuestas lo estn de partes simples, entonces cualquier proceso
infinita la idea de una cierta serie infinita, es decir, con un nmero infinito:. e descomposicin progresiva por el cual se aislasen los miembros suceside miembros. Podemos decir que en cada caso, la idea de una serie tal/' os de tal serie se resolvera al final en -un nmero finito de pasos; la serie
fota o infinita, servir para r.epresentarnos las ideas d~ las alternativas fh: iene un nmero finito de miembros. Pero si todas las partes de las subsnita e infinita, aunque no sean, en todo momento, precisamente las mis.,: , andas compuestas son a su vez compuestos, tal proceso nunca llegara a su
mas ideas a las que representan. Qu son, pues, estas series?
; n a travs de un nmero finito de pasos; la serie tiene un nmero infinito
En el caso de la duracin del mundo, podemos seleccionar, como 'de miembros. (Ya hemos sealado, y hemos acordado ignorarlo, que esta$
primer miembro de nuestra serie, una clase de. sucesos temporalmente ; no son, matemticamente hablando, alternativas totalmente excluyentes.)
coextensivos con las Guerras Napolenicas. Podramos, de hecho, elegir ' Este tipo de serie es, pues, como las otras, o bien finita o bien infinita.
estas mismas Guerras. El segundo miembro de la serie sera una clase de
sucesos que preceda, de forma ms o. menos cercana, a tales conflictos b- .
licos y que dure el mismo lapso finito de tiempo que el primer miembro. 14. La solucin de Kant: su forma general, y tres interpretaciones
El tercer miembro sera otra clase similar de sucesos an ms anteriores,
La solucin general que adopta Kant para estos problemas se desarroetctera. Parece que esta serie debe ser o bien finita o bien infinita.
El caso de la extensin espacial del mundo es algo ms complicado. lla como paso a exponer. Dado que las cosas que estn en el espacio y el
Es evidente que la discusin debe desarrollarse sobre el supuesto de que tiempo son slo fenmenos, ninguna de esas series temporales o espala geometra del espacio fsico es eucldea. Pero parece que, por lo que ciales, que representan los temas de las antinomias, existe bien -,,como
1
'
,,r,,..
i.1
:~':
:,
::
I
J
'-1
C:j
!SI
a1
1
;li!'.
168
Los. lmites del sentido
Metafsica tl'ascendente
169
totalidad limitada bien como ilimitada. Por lo tanto, por lo que a tall
.f. rece que sucede algo en el espacio y el tiempo. Slo parece que lo que
serie se refiere, podemos coherente y correctamente mantener que, de . sucede es que hay algo en algn sitio o que algo tiene lugar. Nada est
las cuatro proposiciones que siguen, las dos primeras son falsas y las dos 1 . realmente en ningn sitio, nada tiene lugar realmente. Incluso el mismo
ltimas verdaderas:
'parecer que lo que sucede es que hay cosas en el espacio y el tiempo no
puede ser algo que suceda o dure, que tenga lugar en el tiempo. Ninguna
1) la serie existe como un todo limitado;
serie espacial o temporal existe como un todo, porque tal serie no existe
2) la serie existe como un todo infinito;
en absoluto. Nada hay que pudiera ser miembro de tal serie. Sin duda
3) si la serie existiese como un todo, existira como un todo lialguna, si tal serie existiese en realidad, existira necesariamente o bien
mitado;
como totalidad o bien como infinita. Pero no surge pregunta alguna sobre
4) si la serie existiese como un todo, existira como un todo in ' . cul de las alternativas se realiza de hecho en tal serie, pues sta no existe.
finito.
: , Ni surge tampoco pregunta alguna semejante respecto a los fenmenos.
1 . Del hecho de que parece que sucede que hay cosas ordenadas espacial o
La verdad que comparten todas las proposiciones pertinentes de las '.i ; temporalmente de ciertas maneras, no se sigue que parezca que suceda que
formas de 3) y 4 ), que es lo que se establece si se toman conjuntamente( : todas esas cosas existan o bien en tanto miembros de una serie limitada
las argumentaciones de las antinomias, constituye una prueba indireeta;; '..o bien en tanto miembros de una serie infinita. De hecho, ninguno de los
de la proposicin de que ninguna serie tal existe como un todo, ya se~\ .'.miembros de esta disyuncin es verdadero.
limitado o infinito. Y esta proposicin es equivalente a aquella que dice': No necesitamos dedicar mucho tiempo a esta interpretacin. Es deque todas las cosas que estn en el espacio y el tiempo son slo fenmenosfi fmasiado difcil de reconciliar con la presencia, en el texto, de casi todo lo
y no cosas en s. As, las antinomias constituyen una defensa de la tesis de~; :que aparece en la produccin detallada de la solucin. E incluso, si por
idealismo trascendental, y esta tesis contiene la solucin a los aparente54''f alguna suerte de virtuosismo, tal reconciliacin pudiese ser alcanzada, paconflictos de la razn consigo misma que se despliegan en las antinomias.''. '.rece probable que la solucin fuerte slo emergera como algo superfluo.
Baste lo dicho como relacin formal de la solucin kantiana. La prei' A pesar de todo, merece mencionarse, pues la correspondiente versin
gunta es: Cmo debe entenderse lo que significa? Hay por lo menos tres : ~del idealismo trascendental no debe pasarse completamente por alto en
interpretaciones, que difieren ampliamente, candidatas a nuestra conside-:; da discusin de ese tema.
Vayamos a las otras dos interpretaciones. Se asume, en el desarrollo de

racin. Ninguna de ellas puede, plausiblemente, representarse en coheren-.: .~
cia con todo lo que Kant dice en la Crtica. (Sera situar muy alta l~; '.cada uno de los tres conflictos, ya se est presentando la alternativa finita
norma para la exgesis kantiana.) Quiz slo una de ellas pueda plausible-'- \o la infinita, que la serie que representa el tema del conflicto existe como
mente representarse como conformada con la intencin dominante de;11 'un todo. Tenemos, por una parte, la idea de una serie finita concluida con
Kant en el captulo de las antinomias. Sin embargo, las tres merecen;l : un miembro limitante o final, y por otra, la idea de una serie infinita sin
consideracin y ninguna carece totalmente de apoyo en el texto de la; ,:miembro final. El desarrollo del conflicto presupone que a una u otra de
Crtica. He tratado de componer mi corto anlisis general de la solucin~; ;estas ideas debe corresponderle un objeto existente. Una proposicin que
de Kant con una adecuada ambigedad, de formularlo en palabras que: .Kant repetidamente afirma, y que es central para las dos interpretaciones
estn cercanas a algunas del propio Kant pero que permiten, con mayor o:;; de la solucin que ahora consideraremos, es que ninguna experiencia pomenor esfuerzo, cualquiera de las tres interpretaciones que considerar.~. sible podra nunca justificarnos cuando dijramos que habamos encontrado
Me referir a ellas, respectivamente, como la interpretacin fuerte, un objeto que responde a cualquiera de estas dos ideas. Esta proposicin,
<<dbil y mixta. A cada una de ellas corresponde, obviamente, una digo, es central tanto para la interpretacin dbil como para la mixta. Pero
versin diferente del idealismo trascendental, y estas versiones podran difieren en lo que ambas construyen a partir de ella.
denominarse, adecuadamente, idealismo trascendental fuerte, idealismo
Veamos, en primer lugar, la interpretacin dbil. Decir que las cosas
trascendental dbil e idealismo trascendental mixto. Son tres interpre- que hay en el espacio y el tiempo son slo fenmenos no es decir que slo
taciones incompatibles entre s, pero esto no significa que no se superpon parezcan ser cosas en el espacio y el tiempo. Son realmente tales cosas.
gan unas a otras. Algunas proposiciones pueden ser comunes a interpre- . El decir que son fenmenos solamente es tachar de sin sentido toda la
taciones diferentes, y en concreto, la dbil y la mixta comparten concepcin de que tienen en s caractersticas o relaciones muy distintas
aspectos importantes.
. de las que a nosotros nos pudiera parecer que, posiblemente, tuviesen;
La teora de que las cosas que estn en el espacio y el tiempo son es decir, tales que nos sera imposible descubrir empricamente que las
slo fenmenos se entiende en la interpretacin fuerte como que slo pa- tienen. No puede haber uso legtimo de los conceptos en ninguna discusin
n
~
(i
'"l.,
""
~11
,,
"'
170
171
o argumentacin respecto a las cosas que hay en el espacio y en el tiempo; p~ las condiciones para que tal trasplante tenga xito no pueden cumplirse
tal que ninguna posible observacin, ninguna posible experiencia, pudiese '.en este caso. Pues la nocin de cualquier experiencia que nos justificase al
nunca justificar la aplicacin de esos conceptos. Ahora bien, estamos : afirmar que las regiones del universo, o las fases de su historia pasada,
ciertamente justificados al emplear los conceptos de ciertas clases de or-. ;ordenables en serie, forman, como un todo, una serie infinita, es de hecho
denacin serial de las cosas que hay en el espacio y en el tiempo. As, la : :contradictoria en s misma. La investigacin emprica de estas cuestiones
memoria y las investigaciones histricas justifican el con~epto de u~a .orde- ; debe proceder a lo largo de sucesivos estadios de descubrimiento de regionacin serial de los sucesos, empezando por los ms recientes Y s1gu1endo 'nes o fases cada vez ms lejanas, empezando por una dada, y no podra,
hacia atrs hasta los ms remotos, ms all del alcance de la memoria. De !por lo tanto, llegar hasta el punto de proclamar que la serie de las regiones
hecho hay un concepto perfectamente legtimo del tipo de ordenacin. :'idas fases es infinita. Si queremos, podemos decir -o ms an, deberaserial ~n correspondencia con cada uno de los conceptos de un tipo de serie 'mas decir- que la tarea de investigar estos tems ordenados en una
que constituyen los temas de las antinomias. Pero es una ilusin, aunque . serie es un quehacer sin fin, dado que nada nos justificara al decir que
natural el suponer que para cada concepto legtimo de un tipo de orde- ihemos llegado a su trmino. Debemos siempre esforzarnos en encontrar
nacin 'serial hay otro concepto, igualmente legtimo, de toda la serie de '.nuevos miembros de la serie que aadir a los que ya hayamos descubierto.
cosas ordenadas por la relacin ordenadora en cuestin.
' i Pero no debemos concebir la ilimitada tarea de la investigacin como una
La ilusin es alentada de manera compleja por muchos factores. La. !tarea de investigacin de lo ilimitado.
idea de una serie espacial o temporal como, ?n todo fin!to es el .nc~~o : As pues, a aquel que insista que estos tems ordenados deben pertecomn de muchas ideas perfectamente legitimas que tienen aphcac10n necer a una serie que, como un todo, o bien es finita o bien infinita, deemprica. Toda la serie temporal rel?resiva
los reyes. Plantagenet, em- :hemos responderle que utiliza palabras de una forma muy vaca, que en
pezando por Ricardo III; toda la sene espacia~ de ad?qurnes que hacen un su significado emprico, el trmino 'todo' es siempre slo comparativo 110
camino; toda la serie de un conjunto de caas aloadas unas ~entro de :y que esta palabra no puede usarse de manera no restrictiva como l hace.
otras, empezando por la ms externa; to~as estas c,osas son obetos ,que : ;En realidad, es la vaciedad de la alternativa finita la que, por entenderse
responden a esas ideas. En todas las senes como estas sabemos que es imperfectamente, parece forzarnos a abrazar la alternativa infinita e,
lo que vale el hallazgo emprico de que tal Y ~al miembro es el el~mento, igualmente, es la vaciedad de la alternativa infinita la que, por ententerminal de la serie. Pero entonces nos sentimos tentados de ~isl~r el derse imperfectamente, parece forzarnos a abrazar la alternativa finita.
ncleo comn de todas estas ideas. Lo separamos de aquellas descnpctones . La tarea adecuada es desembarazarnos de ambas y retenerlas en el quehacer
que son las que de hecho nos capacitan para saber qu e~ lo q~e se con- adecuado de la investigacin emprica de lo que cae bajo el alcance de esa
siderara descubrimiento emprico del miembro de cualquier sene tempo- actividad.
ral o espacial as, Y nos quedam~s slo, por ejer:iplo, con la idea del todo
Esta interpretacin de cmo Kant soluciona el problema tiene obvios
finito de la serie temporal regresiva de los estadw;; de! 1:llundo en V!~eral. atractivos. Es evidente que nos obliga a adoptar una visin un tanto
P.ero esta idea. es :7ada. No s~o n.o te~emos la mas mrnm~a concepcton de ,oblicua ante las argumentaciones que emplea en el desarrollo de los conmnguna expenencia qu~ nos ust1ficaria el pretend~r aplicar las. pal.abra~ , llictos, y a adoptar una lectura un tanto sofisticada de la tesis de que
en las .que se expresa, smo que podemos ver que mnguna experiencia ast ; todas las proposiciones pertinentes de las formas de 1) y 2) arriba menes posible.
. .
donadas pueden considerarse falsas, mientras que las proposiciones coPero inclus? e~ ,caer en la c.uenta de este ~echo, en vez de disipar com-.' rrespondientes de 3) y 4) pueden aceptarse como verdaderas m. Hablando
pletamente la 1lusion.' puede simplemente an~ma: su ,forr:ia compl7?1enta estrictamente, esta interpretacin dira que las proposiciones pertinentes
ria. Podemos. concluir, ?ado qu~, nada no~ 1ustificana si, pretendiesemos de las formas de 1) y 2) deben considerarse vacas de contenido, o de
haber descubierto 9ue ~ierta regi~n del umverso e~ la mas externa. 0 que . significado cognoscitivo ms que falsas. Pero quiz pudiramos permitircierta fase de_ si;i histona es la pr!mer~, que la ,serte enter~ de regwnes Y nos un uso de la palabra ~<falso que cubriese tambin este caso. La teora
f~~es ~ebe exist1~ como un to_do mfintto. No solo n~ se .sigue ~al concl~- de la verdad compartida por las proposiciones correspondientes de las fors10n, s111~ que la idea de _la sene entera como un. todo mfi~1 t? est~ tai;i vacia . mas 3) y 4) es un poco ms problemtica. Desde la perspectiva en cu escomo la idea ~e una sene entera ~orno todo ~nlto. Esta ultima idea surge, tin podemos entender casi sin complicacin alguna la teora de que si
0
pued e :i;irgtr, dco~Idlo hemos, .visto, al Pr:vabrlle d utnad clase petrfei:rda- fues~ correcto considerar las cosas que hay en el espacio y en el tiempo
mente 1eg1tima, e 1 eas emp1ncamente ap11ca es e o o su con em o .
emprico.,~ primera idea, de t~atar de trasplantar :ina idea q,u~ nace en"
110
A 483;B 511 .
la matematlca pura al terreno diferente de las cuest10nes empmcas. Pero , . 111 Vase pgs. 167-168.
?e
1.
,f'
,,j
,,
1~ :1
1;:
;~I
!.i
;j
1)1
1
:r.r:.
'i
172
t=--
173
como cosas en s entonces cada una de nuestras series existira o bien como :'' esencialmente temporal que est en concordancia con una existencia real,
todo finito 0 bie~ como infinito. En esta interpretacin, el pensar las cosas~ y que ni pertenece a las series temporales ni a las espaciales. Es la serie de
que estn en el espacio y el tiempo como cosas .e~, s, no ~s ~ino libr~r a los l Jas represent~cio~es, o de las experiencias, que pertene.cen en s 111]1smas,
pensamientos que de ellas tenemos de la condICion restrictiva que impone: ,somo determmaciones de la mente, a nuestros estados mternos
y que
el principio de significatividad, el principio que prohbe, d~clarndolo v.a~?;) ; se suceden realmente ~nas a otras en el tiempo. Lo que !1sc;itros nos
el uso de cualquier concepto para el que no puede especificarse cond1Clon representamos como obetos de estas representac10nes o experiencias, tanto
alguna de aplicacin emprica. Una vez que esta condicin se levanta, j ~.las consideramos como entes extensos o como una serie de cambios 113
podemos, razonablemente, considerar que el pensar que nuestros tems,: .t\o tienen existencia independiente fuera de la serie de nuestras representaordenables serialmente, pertenecen a una serie que, como un todo, o es: reiones. He aqu una parte de lo que la teora quiere decir: que los objetos
finita o es infinita, es irresistible. No podernos, por ms tiempo, negar-:\ .de la experiencia, las cosas que hay en el espacio y en el tiempo, son meros
nos a aceptar esta disyuncin. Pero qu hacemos con la ulterior pre-{ ;fenmenos: no existen fuera de la experiencia 114 (La otra parte de lo
tensin de verdad tanto para la proposicin de que si las cosas que hay: ~:'que quiere decir se refiere a su desconocida causa noumnica que no puede
en el espacio y el tiempo son cosas en s, entonces cada una de nuestras.; ! representarse dentro del espacio y el tiempo, sino que debe considerarse en
series existe como un todo finito, como para la proposicin de que si\ ''.correspondencia de algn tipo con el contenido de nuestras percepciones,
las cosas que hay en el espacio y el tiempo son cosas en s, entonces cada.: liOr lo que stas pueden propiamente llamarse fenmenos de la primera.)
una de nuestras series existe como un todo infinito? _No creo que. P?d~-, '.:Nada nos es dado realmente sino en las percepciones 115, que obtenemos
mos hacer mucho, a no ser que hagamos un uso caprichoso del prm~1p19. ::en s mismas 116 Pero estas percepciones no son, propiamente hablando,
de significatividad. Renunciamos a l de forma ostensible -o en silen::~ \percepciones de objetos que existen independientemente en el espacio y en
cio-- para asegurarnos de que la disyuncin se adrni:e o lo inv~amos, fel tiempo. Los objetos no so.p algo adems de las percepciones mismas. De
subrepticiamente para que rechace una de las alterna~1vas, esta.bleci~ndo, ~hecho, hablamos de la existencia de objetos concretos en el espacio y en
as, la otra. Las argumentaciones de Kant en la primera antmom1a .e~: el tiempo aun incluso si no hemos tenido una experiencia real que podamos
contra de las alternativas infinitas no estn muy aleadas de est_o. Y quiza; ~tomar como percepcin de esos objetos. Pero aqu hablamos simplemente
pueda tambin detectarse el fantasma del mismo proceder ammando las~ bajo la gua de aquellas leyes empricas referentes a los fenmenos que
argumentaciones, curiosamente _insatisfact?~ias, ~e. la anttesis. . ,
!.;la experiencia nos lleva a formular y, si es que sta ha de ser posible, que
Co~o ya he seal~do, esta_ 1~terpretac1on de?11 de la s~l;ic10n kan! nos debe conducir de tal forma que nos haga capaces formularlos. Esas
tiana tiene sus atractivos. Qmza se~ la perspe_ctiva que hubiesemos de-1, leyes no son, fundamentalmente, sino reglas acerca de las conexiones de
seado adoptase el prop_io Kant, y _ciertament~ mcluye ~len;entos que de-. las percepciones. Y las formulaciones que las invocan no implican, en reaben pertenecer a cualquier perspectiva que hub1e~a de atnbmrs~le., Pero, tal:. lidad, la existencia de otra cosa que las percepciones mismas.
como se pres~nta,_ ciertamente no es su perspect~~ Tal cual esta, ,asegura
Aplicaremos ahora esta teora a nuestro problema. Este surge direcel papel del idealismo tr~scendental en la solucwn al problema solo por-; tamente de asumir que las cosas que hay en el espacio y en el tiempo
. d
d'
.
.
e debilita esta concepc1n hasta el punto de hacerla evanescente. Como. .
t . tact la ol 1 .existen m epen ientemente de las percepc1ons que de ellas tenemos. Si
qu
,
'bl
. 1
esencia
men
e
m
a
s
U
d
h
.
.
.
.
ma's tarde veremos ' seria pos1 e preservar
.
.
. ' esto suce e entonces ay ctertas senes de tales cosas que deben existir
nuevos
'
.
. de fases de la histo.
tn. depend'ientemente
de nuestras percepc10nes:
la sene
cl'o'n de'bi'l
. al mismo tiempo que se le mfunden
,
. vigores a la dtests
Pero
esto
solo
puede
realizarse
a
costa
e
a;
d
d
d
h
.
d
.
.
trascendental
del i'dealismo
na e1 mun o remontan o e1 tiempo acia e1 pasa o; la sene de reg10nes
.,
, .
,
destrucc10n ?;l papel d~ este ult1?1 ei: aquella.
.
'al . ms y ms remotas del universo que se extiende hacia fuera en el espacio
La solucwn fuerte mega la existencia real de cualqmer cosa espac1 o.
. d
d
.
'
mbi' obJ'et'vo en un obJ'eto externo 0 ~n a sene e 1as partes e las partes de las partes de los cuerpos materiales, y
t
o
i
'
,
l'
,
1
b
tempora1 ya sea esta do m erno, ca
, d e'bi'l n o. ni'ega
la exi'stencia de nada. que ocupan
siempre vosumenes mas
en . os espac10s
que a arcan
mismo
ob'Jeto
externo. La so1ucion
.
.
. pequenos
d ,
. d
d'
.
'b t
ne
m n1eros pretendientes va . esos mismos cuerpos. 1 estas series e items existen m epen ientemente
s1mp
s co o
'd
d b
d
l'
, 1emente prosctl e cier as expres10
c1os
a un 1ugar que no poseen en e1 1engua1-e d e la ci'enci'a. natural . La e nuestras percepciones, e e, entonces, a rnitirse que o bien son tota isolucin mixta cae entre ambas. Depende de esa versin del idealismo 112
A 34/B 50.
113
trascendental, ms prominente en la primera edicin que en la segunda,
A 491/B 519.
11
pero dominante en ambas, que los crticos de Kant consideran, con razn,
A 492/B 521.
11
'
A 493/B 521.
afn al idealismo de Berkeley.
.
'" A 499/B 527.
La caracterstica central de esta solucin es que hay un tipo de serie
i:
~I'i
\1
'(,
'.:\
::j
1rr1
;
1
";lll/,
174
175
dades finitas q bien que son infinitas. Nos enfrentamos, necesariamente, ~ fuese, en principio, imposible determinar empricamente cul de las dos
ante las alternativas finita e infinita en cada uno de estos casos.
alternativas quedara prevalente. Pero el reconocer el hecho metafsico
Pero tal como mantiene esta teora, los tem~ que co!llponen estas ' :permite, o ms bien requiere, que se niegue claramente que pudiera preseries, y' por lo tanto las series mismas, no ex!sten mdepen?ientem~nte de ~.yalece~, una de, las. dos alternati:ras, y. slo i:os capacita. para ver una connuestras representaciones, de nuestras percepc10nes. Las senes pertmente~, ' ':firmacion de si mismo en la existencia -si es que existen- de pruebas
que realmente existen, las que hemos de considerar, son las series ~e aque-} ; i~ahnei:te. probato~ias de la,s dos proposiciones ~e ~ue ~ales series, de
llas percepciones sucesivas qu:: corresponde~ a los avances su~esi.vos de~ : ~stenCia ~ndependiente,. ,senan fintt~s o que .s~nan mfirntas.' (~ode~os
nuestras investigaciones empincas, haC1a el tiempo cada ve~ mas rem~to, , volver a senalar, en relac10n con esta idea, y qu1za con mayor 1ustificac1on,
hacia las regiones del universo cada vez ms. distantes, h~cia .los consti.t~'. . que es slo a la luz de la solucin de Kant donde podemos empezar a ver
yentes cada vez ms diminutos de la materia. Las exper~encias, esenci. : : por qu algunas de las pruebas que ofrece en la construccin de los
mente sucesivas, que constituyen los miembros de la s.erie de explorac~f- ' conflictos le parecan tener la fuerza que, evidentemente, l les daba.
nes existen realmente. Pero los miembros de la sene explor~da so 0 , iY, consiguientemente, se debilita la pretensin de confirmar esta versin
existen en la medida en que nos los enc?ntramos e~ los sucesivls est~- , del idealismo trascendental por la existencia de los conflictos.)
dios de la investigacin. Podramos incluir que los mi~mbros de .serie; , . La solucin mixta, aunque quiz no sea formahnente irreconciliable
explorada constituyen una tota~ida? finita slo si l.a, sene ~e exploradone~ :: '.con los mejores pensam~e:itos .kantiano~ 117 , tal. como los he interpretado
lleoase a un final en una experiencia real, que pudiesemos. i~entificar com? ; en el estudio de la Anahtica, tiene a primera vista una falta de consonanpo~eedora del carcter de una i;ituicin ~e un n~iembr~ hmitante 0 te~ml- ; ~a co? esos pensamientos. M~s a~n, da paso a problema~ propio~ ~n el
nal de la serie explorada. Podnamos deCI~ que esta e~iste como tota~idad mmediato contexto de las antmomias. Fuera del desconocido domimo de
infinita slo si hubisemos podido continuar la sene de exploracione~. ,lo nm1mnico, nada existe sino percepciones, representaciones, experien'.'das, determinaciones internas de la mente, ordenadas temporalmente. Pero
hasta el infinito. No slo no es necesar~o que prevalezca una de estd
ternativas, sino que es imposible que nmguna de las d?s resulte ver e- . todas ellas existen realmente en s mismas. Las alcanzamos en s mismas.
ra. Por un lado, nunca !='.demos alcanz~r, por muy le1os que prolong;r- . No estamos, acas?, obligados a pla?tear ent~nces. una preg~nta muy. a~
mos la serie de exploraciones, un estad10 en el que podamos !='.ret~n er , loga a la que consideramos en la primera antmomia al refenrnos a la hisque hemos llegado infinitamente_ lejos. Por el otr~>, n_o tenemos criten.o al: '. tori~ anterior d~ u:i .supuesto mun~o o~jetivo? Ti~ne la ,serie de ~as perguno que nos autorice para decir que ~na ex!='.enencia da?a, pertenecie~te cepciones un prmcipio o se alarga mfirutamente hacia atras en el tiempo?
a una serie de exploraciones, es el ltimo miembro P?sible de su serte. Es fcil empezar a analizar esta pregunta de una manera confusa. E incluso
Por el contrario, siempre debemos esforzarnos en .contmu~r el dvance de. puede parecer, al principio, que no despierta especial dificultad alguna,
la serie, con la ayuda de un instrumental ms P~~c1so .mas po eroso .. porque, al contrario de lo que pareca sucederle a la correspondiente prePocas dudas puede haber de que esta soluc10n mixta es la que se gunta de la primera antinomia, no se refiere. a las fases anteriores de la
corresponde ms c~rcanamente ,con ~a intencin dominante de K~n.t en 1as ' historia del u?iverso en general. Parece, m.s b.ien, que conciern_e a una
Antinomias. Sumimstra, por as1 decir, un a~oyo o ~oporte m~dafistco ~ara subclase especial de sucesos dentro .de esa h1storta, a saber, la serte de las
el principio de significatividad que la solucin debil consi er~btut no- ~xperiencias conscientes de entes capaces de pensar. No podramos enmo. La razn por la cual conceptos qu~ se present~n como post emente, contrar un terreno emprico para asignarle un comienzo a esa serie? Hay
aplicables a cosas que estn en el espa~10 Y en .el tiempo. i;o pu~den em .. varias respuestas inmediatas a esto: por ejemplo, que no tendramos tal
plearse legtimamente, a no ser que existan posibles ,cc;indrctones de d~pe i terreno a no ser que la experiencia pudiera garantizarnos primero un reriencia para su aplicacin, descansa en el hecho metafisico de que - eJ~n- corrido completo por toda la extensin del universo espacial, lo que ya
do a un lado lo desconocido noumnico para lo que los c?nceptos espa~to- hemos declarado imposible.
temporales son completamente irrelevantes- na~a, d.espues de to?o, ~xiste'
Sin embargo, hay dificultades ms hondas en toda esta forma de analirealmente sino nuestras representaciones Y expe.nencias que'. en si mismas, zar la cuesti11. No puede existir prueba alguna de la existencia de las
son meramente determinaciones internas suc~s1vas en el tiempo, aunq~e percepciones de generaciones pasadas que no sea prueba de la existencia,
admitan, y lo hagan necesariamente, ser consideradas comof'r~presenta1<; en un sentido igualmente fuerte, de esas mismas generaciones pasadas. No
nes de las cosas externas. Si no fuera por este hecho meta lSlCO -po na puedo tener ninguna experiencia: que me garantice la declaracin de que
decirnos quien apoyase esta teora- deberamos conceder qud cid un~ . ciertas representaciones tuvieron lugar o existieron en la experiencia consde las series espaciales 0 temporales qu~ repres.entan los tei:ias e as anti
nomias existiese o bien como todo infi111to 0 bien como fimto, aunque nos I: 117 Vase parte IV, seccin 6.
ui
l1
12
'
1w
176
-i
177
cie~~e de algn hombre en e.l l?~sado sino la qu7 no me garanti~a _la dedil-, ; o~jetos que hay en el. espacio,_ los s~cesos objetivos en el tiempo son feracion de que tal hombre existlo (en un su sentido no menos debil que su )' ~pomenos porque no tienen existencia real. Lo que realmente existe son
experiencia) como un objeto en el espacio y en el tiempo. No puedo; en' ~a~uellas experi~ncias que se suceden unas a otras en el tiempo y se converda~, tener experiencia ~lgu~a qu~ garantice la decl!racin de qu7 exis~: i,~1deran percepc:ones .de tales, objetos y cambios. Pero estas percepciones
te o .t!ene lugar, una experiencia similar'. y contemporanea, .otra, smo e. ;;depe~den .en existencia y caracter de lo d~sconocido noumnico, que ni es
relacion a la mia. Y esto no me garantiza que, en un sentido tan fuerti ~.espacial Il1 temporal. (Puesto que es noumeno, nada sucede en ello) 119.
como ~l que puede decirse q?e existe .la experiencia, exista en el espacior ;De esta form~; las pe~cepciones, sin per!uicio de que existan e~ el tiempo,
en el tiempo otro hombre, smo yo mismo. Kant habla constantemente, en.~ J>?eden tambien considerarse como fenomenos de lo desconocido noumu? estilo colectivo, de nuest~as representa~iones o experiencias. Nada:;~ ~,meo de lo que, .de manera desconocida, dependen. Podemos, pues, mandice, nos es realmente dado smo las percepciones (que alcanzamos en sF \)en~r que los objetos que hay en el espacio y los cambios que suceden en
mismas). Pero tus percepciones no me son dadas a m, ni las mas a ti:~ el tiempo so.n fenmenos en un doble sentido: primero, en que no tienen
Encontramos aqu un agudo dilema en esta versin del idealismo trasceri- k,una existencia real en s mismos, ya que son slo percepciones 0 determidental. o se convierte en un solipsismo trascendental o debe abandonars~:' nacion~s ~entales; y, segundo, en que como tales, como percepciones o
en favor de otra versin .completamente diferente, la dbil o la fuerte.~ ,:determmac10nes mentales, dependen de lo desconocido noumnico en exis~:tencia y carcter.
(Berkeley se enfrenta a un dilema paralelo.)

No hay ninguna prueba en la Crtica de que Kant considerase serfa~i , Si aqu, en l~s. Antinomias, y en otros textos, en pasajes especficos
mente la posibilidad del solipsismo. El estilo en el que presenta el idea'.; ~,de !~ primera ;~cin o comunes a ambas, parece que encontramos una
lismo trascendental es constantemente el estilo colectivo. Habla para n( ;:enfatica r7duccion de lo que aparee~ como cosas objetivas en el espacio
otros, y no para l solo. Es slo desde el punto de vista humano desd~ f! en .el tiempo a meras representaciones o percepciones de la sucesin
donde podemos hablar del espacio, de las cosas extensas, etc. 118 Sin em:;, ,temporal, pod~I?os encontrar, e~ otros textos, un repudio aparentemente
bargo, la tendencia solipsista del idealismo mixto, una vez sealada, es,.i . ? menos enfatico, de tal reduccin. Se mantiene que la existencia de obevidentemente, demasiado irresistible como para ser ignorada. Debe fortii-'. (Je~o~ externos, de los cuale~ soy inmediatamente consciente, pero que son
lecernos en la resolucin de encontrar en alguna parte de la Crtica una ~.dzstznt~s. ~e las representa~ion.es que de ellos me hago, es una condicin
interpretacin del pensamiento de Kant que nos dispense de la versin .. ~e posibihda~ de la experiencia no menor que el que tengan lugar, sucemixta del idealismo trascendental y conceda igual realidad a las represent' '. siva~ente, mis representaciones de tales objetos. No hay duda de que esta
taciones internas y a sus objetos externos.
. teoria, afirmada ms expresamente en la Refutacin del Idealismo est
5?~eta a una di':'ersi~ad de interpretaciones y podra, en una de ellas, ;econcrliarse .con el idealismo reductivo que acabamos de analizar. Pero no po.dem<?s !gnorar esa lectura que le asegura a los objetos del espacio, en cuan5. Una cuarta interpretacin?
.:; L to distmtos de las representaciones, una pretensin de existencia real no
He presentado tres posibles interpretaciones de la solucin que Kant '.;menor que la de la sucesin temporal de las representaciones. Ahora bien,
aporta al problema de las antinomias, cada una correspondiente a una ver: [es evident~ qu.e do~ pretensiones iguales pueden ser o bien igualmente
sin distinta. del idealismo trascendental. Sin embargo, no he consumido: ~buenas o bien idnticamente errneas. Si decimos que estas dos pretensiolas posibles interpretaciones de este, y merece la pena preguntarnos- sE nes son, en un an~sis final, es decir, trascendental, igualmente errneas,
una cuarta interpretacin del idealismo trascendental no dara lugat a iina: 11 regresam~s a la versin fuerte del idea~ismo trascendental, de acuerdo con
cuarta solucin. En la versin mixta del idealismo trascendental qu ai:abq: ; la cual. solo paree~ suceder que no existe 1:1 ocurre nada en el espacio o
de analizar, la palabra fenmenos tiene, de hecho, un doble papel.- Shv. ;en el tiempo (f so}o .nos lo parece,. en realidad, de manera no temporal),
para contrastar lo que realmente no existe; sino que slo Se manifiest~ quei 1, ya sea la experiencia mterna o el objeto externo, la percepcin o su objeto.
existe, con lo que tiene una existencia real en el tiempo, a saber, la suc>\ ,Pero si decimos que ambas pretensiones son igualmente buenas, necesitasin de las percepciones. En segundo lugar, sirve para contrastar lo que. ~mos, entonces, una versin distiQta del idealismo trascendental.
tiene una existencia real, pero meramente independiente (a saber, de nu'~ ;.
No es difcil ver cul sera esta versin. La teora. de que las cosas
vo, la sucesin de las percepciones) con lo desconocido noumnico que, d; ~que est~ en el espacio y en el tiempo son slo fenmenos, no cosas en s,
una manera tambin desconocida, da lugar a esa sucesin temporal. }4: :::ser equivalente a la teora de que son existencias dependientes, tanto en
t
1
118
A 26/B 42.
11
.
A 541/B 569.
~:.~~\
1l
,\
df
:\
; ~.
;11!
1
.,
178
su existencia como en su carcter, de la constitucin desc<;>nocida de las 1 ~Ja,. materia y por una concepcin demasiado estrecha de la investigacin
cosas tal como son en s (aunque podamos subrayar, como siempre, que la ;emprica en estos campos. Y le ciegan, podra decirse, al hecho de que las
constitucin de estas no se nos manifiesta de manera tan desconocida c~m_o ., .preguntas cosmolgicas, o algunas de ellas, pueden solucionarse compledebiera). Sin embargo, tan pronto como hayamos aca?ado de descnb1i: ~ . tamente de manera emprica al igual que otras que pertenecen incontestaesta cuarta versin del idealismo trascendental, es obvio que de. ella .no
hlemente al campo de la ciencia natural. No es que podamos alcanzar, en
se deducir, por s misma, ninguna solucin al problema de las antinomias,. estas cuestiones, teoras que son en principio irrevisables, pues el que esto
Es incompatible tanto con la solucin fuerte como con la mixta. Y ~unque no suceda es una caracterstica general del proceder de la ciencia. Bastante
pudiramos pensar que es coherente con la adopcin de la perspectiva d- i . es que podamos construir teoras, capaces de someterse a verificaciones
bil, en sus caractersticas fundamentales, ni necesita tal solucin, ni es.; geninamente empricas, que encarnen respuestas a estas preguntas.
necesitada por ella. Sera obviamente muy aceptable el mantener que, de ', . . Dentro de un momento analizaremos lo lejos que, confiadamente, potadas las posibilidades que hemos considerado, es la solucin dbil en i .demos seguir por este camino. Mientras, hay una senda opuesta de macombinacin con la cuarta versin del idealismo trascendental la que se "neta diferente a la de Kant que hemos de considerar. Podramos preguntar
acerca ms a las intenciones reales de Kant en este captulo.
por qu no hemos de aceptar que es un hecho perfectamente inteligible
! en relacin a una serie de cierta clase el que esta sea, a la vez, tanto o
' finita o infinita como el que nunca ser posible saber cmo es. Ciertamen6. Reconsideracin de las preguntas cosmolgicas
te, el hecho pide un reconocimiento, y quiz una explicacin filosfica. Pero
1 esta ltima se da cuando se ofrece una clara descripcin de lo que sucede.
Considerem6s ahora las preguntas cosmolgicas por s mismas. Plan- ~ , Consideremos, por ejemplo, en el supuesto de que el espacio fsico sea
tean realmente los problemas que supona Kant? Si las cosas que estn eq. 'eucldeo, la pregunta sobre la extensin espacial del universo. Pudiera
el espacio y en el tiempo existen f'.!l s mismas, entonces~ mantiene Kant, . suceder que descubrisemos, en nuestras bsquedas por el espacio extese sigue que, primero y de forma inmediata, todos. l.os miei;nbros. de cada rior, que a cierta distancia en cualquier direccin de la tierra, la materia
una de las series de los tres conjuntos de proposic10nes. disyu?tlvas .que . empieza a escasear y que pareciese que se acababa completamente. No potienen en comn la forma bien la serie de las x es fimta o bien es, ~nfi- dramos concluir que el universo es finito en Sl!.. extensin, pues no podranita son proposiciones verdaderas y que, segundo, por argumento valido,.: mas descartar la posibilidad de que, si siguisemos nuestras bsquedas
cada uno de los disyuntos incompatibles entre s de cada una de las propo- enormemente ms all en algunas direcciones, pudiramos encontrar de
siciones disyuntivas es verdadero. Est claro que Kant, de hecho, falla a , nuevo materia. Si, por otra parte, amplisemos el campo de nuestras inla hora de elaborar argumentaciones, vlidas con independencia de su .s" vestigaciones, con la ayuda de instrumentos enormemente poderosos, hasta
lucin al problema, que es!ableciesen la segunda de estas consec~encrns.. el punto de descubrir otros sistemas de galaxias a enormes distancias del
Por consiguiente, es evidente que el problema que plan~ea no existe en .; nuestro, e incluso otros a enormes distancias de esos, seguiramos sin posu forma aguda. Esto no conlleva el que la t7ora que el propone como : der asegurar que no hay un lmite externo de este sistema de sistemas.
solucin a su supuesto problema sea falsa, smo slo que es falso que ' La cuestin permanecera abierta, sea lo que fuere lo que descubrisemos
.
.
.o dejsemos de descubrir. Pero esto no quiere decir que no sea de hecho
sea solucin a un problema as.
Una pregunta que hemos de hacernos es si la primera de esas conse- ! verdad una de las alternativas que se presentan en la pregunta y que la
cuendas da paso, por s misma, a algn problema filosfico. Kant, como . .otra sea de hecho falsa. Dado que los sistemas de la materia que componen
hemos visto, pensaba que as suceda. Seala, correctamente, que cada pro-. el universo espacialmente extenso existen independiP~temente de nuestras
posicin disyuntiva da paso a una pregunta cosmolgica de la forma: Es. observaciones, una u otra debe ser verdad.
la serie de las x finita o infinita? Argumenta que esas preguntas son, en
Debemos sealar que la adopcin de este punto de vista no requiere
principio, indecidibles, y, rechazando, de nuevo correct~men~e! .un alegat? 'que olvidemos completamente ese apreciado instrumento filosfico que es
de inevitable ignorancia, concluye que el hecho de la mdecibihdad ;~p1- , :el principio de significatividad. Slo requerira de nosotros que lo eximirica es en s lnismo suficiente para mostrar que las preguntas cosmologicas. semos de su aplicacin en estas preguntas especficas. Despus de todo
deben ser tratadas o puestas a disposicin de la filosofa de una forma constituyen o pertenecen a una clase de preguntas muy diferentes, y no
u otra.
, .
., ,
debera ser muy difcil trazar un principio subordinado que cubrira la
El camino ms corto para contrarrestar esta subita deduccion es negar,., exencill' del principio general. Podra, 12or ejemplo, apelarse al hecho de
que las preguntas cosmolgicas sean indecidibles empricamente. K~nt est i. que la alternativa finita equivale a una infinita disyuncin de proposiciones
cegado p0r ciertas creencias errneas sobre la naturaleza del espacio Y de cada una de las cuales especifica, por ejemplo, que la extensin real del
179
~
~~
~.,,
~i!
JI,,
'-11
180
Metafsica trascendente ..
18'1
universo. est dentro de ciertos lmites. Aunque no cabe verificar emprica~' . f/utable, dad.o qe podra; coherentemente, adoptar cualquiera de ambos
mente mnguno de los miembros de este conjunto, cualquiera est abierto/ , puntos. d~ vista.
en principio, a falsacin emprica.
_ '. Qutza me~ezca ~a ~~na pro~u!1dizar en la idea de que esta posicin le
Estas dos lneas no kantianas de pensamiento representan a las al-'_ ;5egura a la mvestigac10n empmca, o, al menos, al tipo de investigacin
ternativas cosmolgicas como autnticas alternativas, decidibles o no "1 ;gradual que Kant contemplaba, un alcance tan poco restringido como el
segn sea el caso. Sera coherente el adoptar una de estas lneas con 41 ;que ~segurab~ la alternativa infinita. A aquel objetor que preguntase:
respecto a una (o dos) de las preguntas cosmolgicas y la otra con respecto ~<Quieres deci.r q.ue es .verdad a priori que hay un. cierto nmero de miema las. otras dos (o una). Existe todava, sin embargo, una tercera lnea no :hf08 ,de la sene mvestigada ms all de los cuales no puede encontrarse
kantiana de pensamiento que considerar. Esta, al igual que lo que Kant; ntngun otro?, le podra contestar quien mantenga esta visin:
pensaba, rechaza ambas alternativas calificndolas de no autnticas, pero;:_ :
Es verdad de cualquier nmero de miembros que no puede hapor razones diferentes a las del propio Kant, y que podemos resumir como 1
ber ningn miembro ulterior de la serie ms all de ese nmero;
sigue. Cada serie cosmolgica presenta, a priori, un nmero infinito de
pero no hay ningn .nmero de miembros de los que no sea verdad
posibilidades. Si, por ejemplo, fijamos una unidad de distancia o duracin,
que pueden encontrarse miembros, an posteriores en la serie, ms
existir, en lo que a las posibilidades a priori se refiere, un nmero infi.
all de ese nmero. El investigador no deber, por tanto, invocar
nito de posibles respuestas verdaderas a la pregunta Cul es la extensin
esta postura filosfica como una razn para abandonar su investigaespacial del universo, expresada en estas unidades de distancia?, y a la"
cin en ningn punto.
pregunta Cul es la duracin que ha tenido la historia del mundo, ex_
presada en trminos de estas unidades de duracin? Pero decir que hay
un nmero infinito de posibles respuestas verdaderas no es decir que es . , . He desarrollado estas tres lneas no kantianas de pensamiento en trposible que la respuesta verdadera sea: un nmero infinito. Esta contesta- mmos generales. Pero no podemos esperar valorarlas sin considerar algucin carecera de sentido, mientras que cualquiera de un nmero infinito nas de las preguntas cosmolgicas individualmente en relacin con el desde respuestas que mencione un nmero finito de unidades tendra perfec- arrollo real de la ciencia.
tamente sentido y, en lo que a las posibilidades a priori concierne, sera - . Empecemos con la pregunta que forma el tema de la segunda antinouna posible respuesta verdadera.
, mia. Apenas podemos esperar que un fsico cuntico se -reconozca en el
Esta visin tiene ciertos elementos de solidez. No cuestiona la legiti- retrato que hace. Kant .de un investigador emprico en este campo llevando
midad de la nocin matemtica de infinito, sino que, de hecho, hace uso'_. cabo la t,area mt<::mmable de dividir sucesivamente la materia en partes
de ella. Slo niega la significatividad del aplicar la nocin de un nmero siempre mas pequenas. Es verdad que la serie molcula-tomo-electrn tieinfinito a conjuntos cuyos miembros son tems empricamente discrimina~ ne cierta anaJ~ga con la serie kantiana. Pero no es verdad en absoluto que
bles. No representa como paradjicas ninguna de las conocidas propieda- : _el avanc;e teor1~0..en este campo pueda eoncebirse como el descubrimiento
des particulares de los nmeros infinitos, sino que meramente afirma qu. de part1culas dimmu.tas, de las que estn compuestas otras partculas dessera paradjico, hasta el punto de carecer de sentido, el afirmar que cual-' cubiertas ~n. estadio anterior Y que, a su vez, deben pensarse como teriquier conjunto, cuyos miembros fuesen tems empricamente discrimina- ca?1ente divlSlbl~s en partculas an ms diminutas que quedan por descubles, pudiera exhibir esas propiedades. Quien adopte esta perspectiva pue:; br1r., En la med1~a en que pueda considerarse apropiado el modelo de las
de tomar prestada de Kant cualquiera de las ideas que l elabora para mos-1 'particulas, le e~t~, en verdad, abierta al terico la posibilidad de un paso
trar la vaciedad de la alternativa infinita. Al mismo tiempo, en contra de, de~ ~<descoi;npos1ci?n como sera ese, si es que lo exige una explicacin
Kant, puede esgrimir que ningn miembro del conjunto infinito de posibles, teonca sattsfactona de los fenmenos. Pero no hay ninguna necesidad de
respuestas verdaderas puede estar vaco de significado, pues cualquiera de, q,ue el avance de la teora siga este rumbo. La misma concepcin de par"
ellas es en principio refuta.ble empricamente como muchas, de hecho, lo, t1cula fundamental ha sufrido un cambio revolucionario con el advenihan sido. Desaparece la disyuncin entre los dos miembros, finito e infini.. miento de la mecnica cuntica. Y, aunque en la fsica cuntica de nuesto: el miembro finito es tan vaco como el infinito, pues, al declarar que: tros das ~e han realizado nuevas adiciones al nmero de tipos de partcula serie cosmolgica es finita no se le pone ningn lmite a las posibilida;., las conocidos, lo.s. nuevos sumandos se han concebido como partculas
des. En su lugar tenemos una disyuncin infinita sin ningn miembro vaco. dementales. adlClonales, ms que como constitutivos de partculas que
No se le requiere a quien mantenga esta teora que tome postura ante la:_ :antes se c?nsideraban elementales y ahora se consideran compuestas. La
cuestin de si la respuesta que corresponde a uno de esos miembros pu apertura sin fin a la ~evisin de las teoras fsieas le promete al terico,
diera no ser, en principio, empricamente confirmable y empricamente re en. verdad, una tarea sm fin. Pero las revisiones tericas pueden ser, como
e!
1
,_1
1
~;1
:~i
:11
14,j
IV
~--::.)"",..-
182
183
as ha sido, de una clase muy distinta a la imaginada por Kant. Podramos

parece totalmente inadecuada, cuando nos enfrentamos, en cualquiera de
decir que Kant le atribuye al terico, tan pronto como ha desplegado una
los dos campos, con el proceso de evolucin real de la teora.
teora, la obligacin de preguntarse respecto a los elementos materiales
Si ahora volvemos a aquellas tres lneas no kantianas de pensamiento
de su teora, De qu estn compuestos estos elementos? Pero el te: . que describ antes y ponemos junto a ellas la interpretacin dbil de la
rico no reconoce una obligacin tan mecnica y simple como esta sino . solucin kantiana, que disminuira el idealismo trascendental a una afiruna ms general de mejorar la teora, o de imaginar una nueva pa;a dar ; macin del principio de significatividad, veremos que nadie que siga cualcuenta de algo ya sabido o recin descubierto que en su teora tal como ,, quiera de estas lneas puede pretender un apoyo incondicional en los he'
' Puede que cuando
'
est, aparece como arbitrario
reali- 1' chos. Las teoras que encarnan algo semejante a una f orma de la a1terna0 como inexplicado.
za un cambio terico, sea hacia una reconceptualizacin ms que hacia, . tiva finita parecen estar fundadas empricamente o, al menos, ser acepuna descomposicin de los materiales con fos que trabaja. La concep- ., . tables de manera provisional. Y sin embargo, apenas puede representarse
cin de Kant del trabajo del fsico en el anlisis de la materia tiene que estas teoras contengan respuestas directas a las preguntas cosmoluna simplicidad primitiva que es, como mucho, slo parcialmente an- , gicas tal como ~ant las conceba.
arduo m~?tener que yrecisai:iente
loga a las cambiantes estructuras conceptuales que los fsicos construyen . esas preguntas tienen perfecto sentido en relac1on con el tipo de mvesde hecho.
t tigacin que Kant conceba; y a pesar de ello es difcil mantener que
Q ' p d
d d 1
d
d 1
l
carecen totalmente de sentido cuando esas teoras se presentan tal como
e .,ue o emos
e segun
d o. Tampoco pod emos negar a przorz
1a pos1'b'l'd
1 d ec1r
1
...
L o tema
, e a primera
l antmomia 't a he menciona
11 ad d e teoSl
t
ex en on espacia
e umversor a s1tuac10n es en a gunos aspee os ,
, .
f
d d
.
K
d''
nas, emp1ncamente un a as, que encarnen algo semeante a una f arma
anl oga a 1a que acab amos d e anal izar. ant 10 por supuesto que 1a 'd 1 l.
fi T 1
,
,
b
1
l
, d 1
f'
l'd
p
.
e a a ternatlva 111 mta. a es teonas estan ya so re e terreno en e caso
geome trl a e espacio 1s1co,era1 euc 1d ea.
ero
este
supuesto
es
precisad
1
t
d
1
d
d
l
,
f'
e ema e a pnmera mita
e a pnmera antmomia, y no ay nmguna
mente e1 que pone, en cuestlon ad mo erna
teona astro1s1ca. Parece que . 1mpos1
'b'l'd
d

l 'd de que tamb'1en
, l o pud1eran
,
.
d
1
l a a przorz en a 1 ea
estar en el
l os h a11 azgos emp1ncos se acomo an meor a 1a teona e que 1a geome- .1
d l
d l
d
d
l

d
, d l
f'
d
l
l'd
d
.
d h h
caso e tema e a segun a mita . Acaso os movimientos e cuerpos
t na
e espacio. 1s1co es .e una
,
h ab er si'do ta 1es que, en e1 contexto
, . c ase ,no euc 1 ea '., e una
. c1ase
. ' e ec o' realm ente ob servables no po d nan
en 1~ que el mismo .espac~o fis1co s~na ,d.e extens1on fim.t~, s1 ~s qu; est! . de la geometra fsica eucldea, pudiera obtenerse la mxima simplifitec;rn es verdad. !Y s: el mismo esp~c10 fils1co es.def;:~tensS1?n fimta, ~s1 s.era, cacin de las leyes que valiesen para esos movimientos con la ayuda del
~v~ entemen te, e u~1v~rso qude esta en e. -"espa.c10 1s1co. 1 esta teona tiene
supuesto de que los cuerpos se extienden infinitamente con una cierta
1a pregunta
ex1to, en e1almantemm1ento
e susK pos1uones,
cos
, en to d as l as d'uecoones
desd e el punto de vista
d e ob ser.
1
b'
d entonces
.
.
d d'tstn'buc10n,
mo1og1ca, t como , canee. 1a ant, que a senc111 amente arrmc~:ma a, vacin?
r.ues esa pregunta, as1 concebida, desca?sa sobre un sup~est.o que el .conQuiz debiramos decir que las preguntas cosmolgicas, tal como
s!deraba verdadero (fuese como fuese mterpretado en termmos del 1de~- Kant las plante, ni tienen una significacin clara ni carecen claramente
l~s'?o trascen?ental) y que ha resultado ser falso, a saber, que el espacio . de ella. Sirven para mantener abierto el campo de la investigacin emlSlco es euchdeo.
prica, aunque no, o no slo, de la manera que Kant supona. Lo dejan
Puede sealarse, como es evidente, que an incluso si se descubre ' abierto para la elaboracin de teoras comprobables que l nunca imagique la geometra del espacio fsico no es eucldea, el que as suceda es n, de las cuales podra, en cierto sentido, decirse que contienen respuescontingente; no hay necesidad alguna de que los hallazgos empricos apo- : tas a las preguntas, pero slo tras una transformacin bastante profunda
yen tal teora. Dado que es falso, si es que lo es, de una manera mera- de su presentacin. Podra decirse que Kant le ofrece tareas complemenmente contingente, el que el espacio fsico sea eucldeo, ni podemos sim- tarias imposibles a la imaginacin y que deduce de esa imposibilidad con
plemente rechazar aquellos problemas filosficos, si es que hay alguno, clusiones metafsicas de largo alcance. Sin embargo, la teora fsica pueque surgen del supuesto de que es verdad, ni considerarlos resueltos. Por de ocupar, transformndolo, el terreno de esas tareas imposibles. Desde
otra parte, parece que es imposible que nuestra visin de estos proble- el punto de vista de una crtica filosfica, hay al menos una cosa clara:
mas permanezca inalterable tras reconocer que en este campo, como en. Kant se equivoc al creer que era este el terreno en el que se llevara a
el de la investigacin de la estructura de la materia, el desarrollo del cabo una batalla decisiva, y en el que se ganara una victoria decisiva,
pensamiento terico, el avance de la investigacin, puede adoptar formas en favor de las teoras del idealismo trascendental.
y direcciones completamente diferentes a las que concibi Kant. La ima-
gen del avance gradual de la serie, desde el objeto ms cercano al ms
lejano, desde el ms grande al ms pequeo, pierde su inevitabilidad, r
?s
i~1:
r~
'.)N
i~
'.
.~~
:E
1'.iL1',,
!A
CAPTULO
1
l
\.:f,,
Dios
Un filsofo del siglo veinte entra con un entusiasmo muy moderado
en la teologa filosfica, aun incluso para seguir a Kant en la exposicin de
las ilusiones que se dan en este campo. La calidad de la presentacin que
'Kant hace de sus propias teoras parece sufrir algn deterioro al irse
aproximando a este tema. Su declinatorio anlisis de las tres pruebas de
la existencia de Dios -las nicas tres posibles, segn l- tienen, por
lo menos superficialmente, frescura y claridad. Pero el camino hacia
este brillante trptico de argumentaciones est oscurecido por la confusin.
El tema del ente absolutamente necesario hace su primera aparicin
en la cuarta antinomia, pero empezar considerando conjuntamente las dos
antinomias dinmicas. Aunque no me referir directamente aqu a la
teora kantiana de la libertad -el terna que se introduce a travs de la tercera antinomia- hay paralelismos y divergencias reveladores en la presentacin y tratamiento que :Kant hace de estos dos conflictos.
l.
Las antinomias dinmicas: olvido .de la solucin crtica con-
vencional
Y a he explicado y discutido el punto de vista de Kant de que, en las
dos primeras antinomias, la tesis y la anttesis, en la medida en que
deben entenderse como verdaderamente incompatibles entre s, son ambas
falsas. Y lo son porque ambas comparten el falso supuesto de que las series
cosmolgicas en cuestin existen corno un todo, ya sea finito o infinito.
Cuando pasamos a la tercera y cuarta antinomia encontramos una situacin
muy diferente. Mientras que las tesis tanto de la tercera como de la cuarta
antinomias encarnan un supuesto falso, completamente paralelo al que
Japareca en las tesis y anttesis de las dos primeras antinomias, en las
anttesis de las dos segundas no se encarna ningn supuesto similar. El
hecho de que Kant no haga nunca demasiado explcita esta diferencia est
probablemente en conexin con una anomala sorprendente en su solucin a las ltimas antinomias. Podramos lgicamente esperar, habiendo
l.i,,
:\!
i'
, I'
'
i .1
1
r.
Mett!/sica trascendente
186
187
dios del mundo cada vez ms remotos o la serie de regiones espaciales

notado la diferencia, la siguiente resolucin del conflicto entre la tesis y la
del mundo cada vez ms lejanas. Dado que la serie no existe en tanto
anttesis, a saber, que en la medida en que ambas se entiendan adecuatodo, no tiene lugar la cuestin de si es un todo infinito o, como se dice
damente como incompatibles entre s, la tesis es falsa y la anttesis verdaen la tesis, un todo finito con un primer miembro no causado. Todos los
dera. Sin embargo, Kant no ofrece en lugar alguno esta conclusin como
miembros de la serie que de hecho encontramos en la experiencia,
respuesta a cualquiera de los dos conflictos. En vez de ello, sugiere gue
pueden,
sin embargo, considerarse como fruto de una causa antecedente.
slo se encontrar la solucin cuando se reconozca que la exigencia de la
Entonces, la tesis es falsa y la anttesis verdadera.
razn, que en cada tesis se expresa, puede, en un sentido, satisfacerse,
Como he dicho, Kant pasa en silencio sobre la posibilidad de esta
que las aserciones dialcticas que se expresan en ambos lados de cada
solucin crtica cotwencional. Antes de analizar lo que, en su lugar,
antinomia pueden ambas ser igualmente verdad 120 cuando se las internos ofrece, volvamos a la cuarta antinomia.
preta correctamente. Consideremos la situacin con ms detalle. La anomala que hemos sealado no ser la nica que encontremos.
La tesis de la cuarta antinomia est curiosamente expresada como
El tipo de serie que representa el tema de la tercera antinomia es el
una variacin confusa de la de la tercera, con modificacin de las pade una serie de causas. La argumentacin de la tesis es que la determinacin labras y con la admisin de la alternativa infinita. Una manera sencilla
causal, verdaderamente suficiente o completa, de cualquier estadio del mundo
y fcilmente aceptable de hacer inteligible la distincin entre ambas es
requiere que en algn momento de la serie precedente de causas de suponer que mientras la tercera antinomia est fundamentalmente refecausas anteriores hubiese una instancia de causalidad que no fuese cau- rida a las condiciones suficientes antecedentes, la cuarta lo est a las
sada y que fuese la que iniciase esa serie causal de manera espontnea condiciones necesarias antecedentes. La argumentacin comienza afirmando
o libre. No podemos, verdaderamente, insistir en la necesidad de un que el mundo contiene una serie de cambios. Parece ser que cada uno
comienzo espontneo de una serie causal excepto por lo que respecta al de ellos est condicionado, es decir, est bajo una condicin causal
estadio inicial del mundo y de cara a hacernos concebible un origen del antecedente que lo hace necesario 122 El nfasis est puesto aqu en las
mundo, pues todos los estadios que siguieron a continuacin pueden condiciones suficientes o determinantes, pero creo que encontramos una
tomarse como resultados segn leyes puramente naturales rn. Pero una gua mejor para seguir las intenciones de Kant en el comentario, que se
vez que se admite la causalidad por medio de la libertad, es permisible halla en las observaciones a la tesis, de que el cambio prueba la contingenconsiderar la idea de que se iniciase, de forma similar, por medio de la cia emprica, es decir, que el nuevo estadio en la ausencia de una causa
libertad, otra serie causal, que tuviese lugar en el seno de la historia del que pertenece al tiempo precedente, nunca habra tenido lugar por s
mundo.
mismo 123 , es decir, que depende de una condicin necesaria antecedente.
La argumentacin, como se se!'ala correctamente en la anttesis y se La argumentacin contina como paso a exponer. Si consideramos la serie
reconoce en las observaciones de la tesis, deriva la fuerza que tiene slo de los cambios condicionados como un todo, es obvio que debemos admidel supuesto de que el mundo tiene un comienzo. Eliminado este apoyo, tir que hay algo en el mundo que no est condicionado de esa manera. Eso
quedara reducida al siguiente falso principio: para que un estado x, sea puede ser algo que sea necesario y suficiente para empezar toda la serie,
una condicin suficiente verdaderamente causal de otro estado y, es nece- pero que no sea, a su vez, dependiente de ningn antecedente, o, en otra
sario o bien que no haya condiciones suficientes causalmente anteceden- alternativa, no puede ser sino toda la serie misma que hemos de considerar
tes de x o bien que la serie anterior de condiciones suficientes, causal- independiente de cualquier condicin necesaria exterior a ella. Toscamente
mente antecedentes, que empiezan en x termine en un miembro que no hablando, o bien la serie no le debe su existencia como un todo a nada en
tenga condiciones necesarias, causalmente antecedentes, propias.
absoluto, o se la debe a algo en concreto que, a su vez, no le debe su
La anttesis es una simple negacin de la libertad, y se apoya, en cohe- existencia a nada en absoluto. En el primer caso (la alternativa infinita) lo
rencia con la argumentacin de la segunda Analoga, recurriendo a la aplique es incondicionado es la serie como un todo, en el segundo (la alternativa
finita), la causa inicial.
cacin universal del principio de causalidad.
Kant dice que la cosa incondicionada es un ente absolutamente neParece obvio cul debera ser la correcta solucin crtica a este
conflicto. Dado que las cosas que hay en el espacio y en el tiempo son cesario. Esta expresin, en el contexto del desarrollo de sus pensamienfenmenos, la serie de causas cada vez ms remotas no debe considerarse "tos, parece curiosa y confusa. Lo esencial acerca de lo incondicionado
existiendo como un todo en mayor medida que lo sean la serie de esta- es la idea negativa de que no debe su existencia a ningn antecedente o
"1 A 532/B 560.

"
A 449/B 477.
122
A 452/B 480.
A 460/B 488
188
189
condicin necesaria exterior a s. Si hemos de domear el uso que hace \ fundamento noumnico. La serie de los fenmenos est atada a una conKant ele la expresin necesario en este contexto, la manera ms segura
dicin que, siendo empricamente incondicionada, es tambin no sensies parafrasearla, a la luz de su empleo de la nocin de la Contingencia
ble 124 ; los fenmenos deben tener fundamentos que no sean fenme125
emprica, como no contingente de nada.
1 nos
, deben descansar en un objeto trascendental que los determine
La anttesis, en su primera parte, es una negativa a que el mundo 1 como meras representaciones 126 Y de una manera ms enftica, dice acerca
contenga ningn ente necesario. Kant vuelve a apelar al principio de la del final de la Dialctica:
causalidad universal para eliminar la hiptesis de una causa inicial no causada. Arguye, contra la hiptesis alternativa de que la serie de cambios
Si ... preguntamos ... si hay algo distinto del mundo que cones necesaria (incondicionada) como un todo, que la existencia de una
tenga el fundamento del orden del mundo ... la respuesta ser: sin
serie no puede ser necesaria si no lo es ninguno de sus miembros. Vemos
duda. Pues el mundo es una suma de fenmenos y, por consiguiente,
cun pobre argumentacin es sta, y cmo derrota la intencin general
debe haber algn fundamento trascendental de los fenmenos, es decir,
de que se argumente la anttesis, cuando trasladamos la referencia a la
un fundamento solamente concebible por el entendimiento puro 127
existencia necesaria, y obtenemos la argumentacin equivalente de que
s cada uno de los miembros debe su existencia a (es contingente de) una
Era imposible, en el caso de las antinomias matemticas, apelar al funcondicin causal antecedente, lo mismo debe sucederle a la serie corno damento noumnico de los fenmenos como una posible fuente para satisfacer las exigencias de la razn. Lo incondicionado, cuando tratamos cuesun todo!
Segn adelanta la Crtica aparece cierta explicacin de la confusa tiones de magnitudes, de extensin espacial o temporal, debe encontrarse,
presentacin que de los resultados se hace en la cuarta antinomia. Mien- si es que puede hallarse en alguna parte, en la esfera de lo sensible, en el
tras, hemos de desarrollar enfticamente el paralelismo de lo que ya espacio y en el tiempo. Pero cuando tratamos con las condiciones, necesahemos sealado respecto a la tercera antinomia. La argumentacin de la rias o suficientes, del cambio en el mundo sensible, podemos (como sugietesis descansa claramente sobre el supuesto de que esa serie (la serie de re Kant) admitir al menos la posibilidad de que pueda existir completacambios cada vez ms remotos que se extiende hacia atrs en el tiempo) ! mente fuera de la esfera de lo sensible una condicin incondicionada de
existe como un todo, ya sea con o sin un primer miembro, y concluye lo que pertenece a lo sensible -una causa que acte libremente, una
presentndonos una eleccin entre las consecuencias de cada una de las existencia que no dependa de una condicin necesaria exterior-. As,
alternativas. Si este supuesto se rechaza, tambin pueden rechazarse las dos la exigencia de lo incondicionado, que se expresa en las tesis de las anticonsecuencias de sus formas excluyentes alternativas, como sucede en la nomias dinmicas, no es, al menos, incompatible con la insistencia, des ..
anttesis. As pues, es seguro que la teora crtica requiere que la antinomia arrollada en las anttesis, en el carcter totalmente condicionado de todo
se resuelva adoptando precisamente este camino. Pero Kant no lo sigue. lo que pertenece a lo sensible.
Ofrece, en su lugar, una solucin completamente diferente. Nos queda
Kant pretende explcitamente que esta sugerencia constituye la nica
ain por ver lo que subyace a esta desviacin, y qu forma adopta sta.
manera posible de resolver los conflictos expuestos en la~ antinomias dinmicas 128 A juzgar por las apariencias, la pretensin parece absurda y la
solucin sugerida tanto superflua como no pertinente. La argumentacin
Las
antinomias
dinmicas:
una
solucin
alternativa?
de
las tesis de ambas antinomias descansa firmemente, como ya hemos
2.
visto, en el falso supuesto de que la serie peninente de tems condicioLa exigencia de la razn por lo incondicionado en la tesis de ca?a u1;a 1 nados existe como un todo, y una solucin de corte crtico se sigue inmede las antinomias dinmicas adopta explcitamente. la f~rm~ de e~i.gencia 1 diatamente de la falsedad de ese supuesto. Pginas atrs, en el comienzo
de una causa que obre libremente o de una existencia mcondic10na~a de la Dialctica, Kant aclar que el papel de la razn, su uso terico, era
que pertenezca al mun.do de lo sensible, al mundo de las cos~s que estan el d~. esforzarse en. a~egurar la completit:id. y unida? del conocimiento
en el espacio y en el tiempo. Lo que Kant, 9e h~cho, nos sugiere,, al ofre empmco, ?:l conocimiento que el entendim1ent? obtiene. Y pensar que
cer un nuevo tipo de solucin para estas antmomias, es que la razon b,usca este proposito es realmente alcanzable es precisamente pensar que los
su cantera en un lugar equivocado. Tras esta sugerencia yace, una vez ma~, la
teora del idealismo trascendental de que las cosas que estn :n .el espac10 Y
;;; A 531/B 559.
A 537/B 565.
en el tiempo son slo fenmenos. Pero es un aspec;to muy d1stmto de esta
126
A 538/B 566.
teora el que ahora est en i::rimer plano: no es s:mplemente el hecho de : "' A 695-6/B 723-4.
que son meros fenmenos, smo el que, como fenomenos, deben tener un 1 "' A 558/B 586 y A 564/B 592.
190
Metafsica trnscendente
191
objetos de cualquier investigacin en progreso conforman un conjunto, o

~~ademas encontrar su paralelo en la cuarta antinomia? Al final de la
serie, completo 129 De manera que no es en absoluto algo peculiar a las
seccIOn que pretende yresentar la solucin de la antinomia, encontramos la
sombra de u~ par~lehsmo. All se implica que cuando la razn pura se usa
antinomias matemticas el que descansen en el supuesto de que la serie
'.<en re/eren.eta a)tn~S (es decir, una vez ms, prcticamente) puede que se
pertinente existe como un todo, y no es en absoluto una aberracin que
el mismo supuesto subyazca a la argumentacin de las tesis de la tercera y
mt~rese _-rnteres d1f~rente al que salvaguarda la nueva solucin a la tercera
antinomia- en la existencia de una causa inteligible externa a la serie de lo
cuarta antinomias. Desde el punto de vista de las exigencias de la razn
terica, no podemos con mayor derecho salir de la esfera de lo sensible en
empricamente condicionado 131 As pues, la solucin consiste en volver
bsqueda de causas o existencias lirnitantes que buscar los miembros limisealar que el carcter totalmente determinado de los fenmenos no es intantes de cualquier serie espacial o temporal. En el lenguaje kantiano de
compatible con la existencia de un tal ente puramente inteligible. No se
las facultades, la razn terica no puede tener inters alguno en ningn 1 desarrolla en este contexto ~! carcter exacto de este inters de la razn pura
empleo de los conceptos de causa y de existencia necesaria excepto el 1 cuando se usa en referen~1a a fines. Ms tarde aparecer como un inters
uso que tambin le es permitido al entendimiento cuando esta facultad . en que un en~e supras~ns1ble posea propiedades que podemos, analgicalleva a cabo su trabajo de adquisicin de conocimiento emprico. La natu- mente, concebir en trmrnos de omnipotencia y benevolencia. Quiz sea aloo
raleza de este empleo ya ha sido aclarada bastante en los Principios. La bastante natural que no se nos deba desvelar, en este momento el carct~r
causa est indisolublemente ligada con el tiempo, en este uso, de forma ~xact? de esta e;:igencia de la razn. El paso de un inters r~rco a un
que cualquier aplicacin que del concepto queramos hacer a lo noumnico I~t.e;es mor.al, bao la forma de una causa que acta libremente, es una tran(en lo que <macla sucede) est fuera de lugar por lo que respecta a los si.cion relativamente suave. Pero nada tiene que ver el tema que a primera
intereses de la razn terica. Lo que los Postulados del Pensamiento Ero- V!S~a aparee~ en la cuart~ ~n~inomia con los atributos distintivos que la moprico expresan sobre la existencia necesaria es claro e inequvoco. He- rahdad reqmere de la d1v1111dad. La nueva solucin aparece una vez ms,
mos de distinguir entre la necesidad formal y lgica en la conexin de los a~nque ahora a travs de los ms tupidos velos, como solucin a un conconceptos y la necesidad material que se da en la existencia. El uso flicto nuevo. en el que, esta vez, la identidad de uno de los antagonistas
de esta ltima nocin slo se da respecto a lo que est causalmente deter- j apenas se vislumbra.
. Parece corno si Kant hubiese permitido que su presentacin de soluminado de acuerdo con leyes empricas. La necesidad de la existencia .. .
slo puede conocerse ... por la conexin con lo que es percibido, de acuer- Clones Y teoras se saliese, en este momento, de su cauce. Tratemos de
do con las leyes universales de la experiencia 130
reordenarlas u,n poco. (No se debe, como es evidente, confundir el desen Qu es lo que subyace bajo la desviacin de la verdadera solucin redar, las teo~i~s con el adoptarlas o defenderlas. Incluso la reordenacin
crtica a la tercera y cuarta antinomias? Son muchos y complejos los fac- es solo provisional, pues no todos los factores que intervienen estn
tares que intervienen, pero es bastante obvio cul sea el principal de ellos ya ante n~sotros.)
en el caso de la Libertad frente a La Causalidad Universal. Nada tiene que
En pn?1er lugar, las antinomias que surgen de los intereses tericos
ver con los intereses de la razn terica. Se refiere a los intereses de la de , la razon pueden desarrollarse adecuadamente, dado que tienen el
razn pura prctica, es decir, a la moralidad. Kant est deseoso de mos caracter general .de la tercera Y. ~uarta antinomias y se refieren, por lo
trar que la determinacin causal de cualquier suceso por parte de candi- tanto, la~ senes de las con?1c1ones, causalmente necesarias y causalciones temporalmente antecedentes no es incompatible con la idea de que mente suficientes, de los cambios que se producen en el mundo. Pero,
ciertos sucesos tengan otro tipo de causa que, en cuanto perteneciente a la u_na vez desarrollada.s, ~eberan resolverse por los cauces crticos convenesfera de lo noumnico, estara exenta de la condicin del tiempo y <<actua- c10nales que ya he md1cado.
ra libremente. Aunque no podamos entender esta posibilidad, no podemos . ~n segundo lugar, P.uede adecuadamente sealarse que la teora del
rechazarla sobre la base del determinismo de la Naturaleza. Es algo que idealismo trascendental, mvocada en la solucin crtica de todas las antparece exigir la moralidad, aunque, por ello, no podamos pretender cono- nomias, implica la tesis ~e. que todos los posibles fenmenos dependen
ceda tericamente.
un. f?ndamento noumemco que, al ser no sensible, es empricamente
Est aqu clara la razn fundamental de la <mueva solucin: es la solu mcondiciona~o. Una de_ las intenciones d~ este recordatorio en este mocin a un nuevo conflicto, un conflicto que no se presenta en absoluto en las mento de?ena ser precisame?te el advertlt??s contra el extravo a causa
1 de cualquier .P~rente analogi~. entre la noc10n de fundamento noumnico
argumentaciones de la tercera antinomia.
y la de cond1c1on causal empmca hasta llegar a suponer que los intereses
?e
''"'
'""
A 307-8/B 364.
A 227/B 279.
--------------------------------
"'
13
A 564/B 592.
--~:-
192
'J
193
de la razn terica tal como en las tesis de las antinomias dinmicas se ~ :gencia de la razn por lo incondicionado se nos aparece como una
expresan pueden ~atisfacerse por la referencia al fundamento no sensi- i .exigencia que sera satisfecha, tanto por la existencia de un comienzo
J en la serie de los cambios 133 , un miembro supremo de la serie csble de l~s fenmenos.
En tercer lugar, Kant podra seguir adelante, sin peligro de con- _j ;mica 134, cuya existencia no dependiese de ninguna condicin antecedenfundir las soluciones explotando este recordatorio para una segunda in- te causalmente necesaria, como por el hallazgo de que la serie como un
tendn, quiz para 'l ms importante. De acuerdo con los principios todo est libre de una dependencia tal. Suponemos que ambas alternativas
crticos generales, el conocimiento terico est necesariamente confinado deberan negarse porque implican un supuesto falso o vaco. Y cualquier
a lo emprico, de manera que permanece totalmente desconocida para inclinacin a desviar la bsqueda desde la serie emprica hacia un fundanosotros la constitucin inherente del fundamento no sensible de los -~ mento trascendental o inteligible debera reprimirse por implicar un uso
fenmenos 132 Pero este confinamiento de la razn en su uso terico, .. 'ilegtimo y no pertinente de las categoras que se empleen.
Sin embargo, cuando nos fijamos en la seccin que trata la solucin de
esta necesaria ignorancia acerca de lo no sensible, se convierte en una -~
ventaja positiva para los intereses de la razn en su uso puro prctico; esta antinomia 135 , nos encontramos con que su tema parece haber carnes decir, para las exigencias de la moralidad. Pues significa que no hay, biado. Parece que ahora nos enfrentamos con la existencia incondicionada
impedimento terico para la fe basada en la moralidad, y que el funda: . de la substancia misma 136 o con la derivacin de la existencia continmento noumnico provee lo nece~ario, aunque de una manera que. no gente de la substancia misma a partir de la existencia necesaria 137 La
podemos entender, tanto para la libertad humana como para la ommpo- serie de los cambios o de los sucesivos estadios de las cosas no es realtencia divii;a.
. .
,. .
mente la serie que 'representa nuestro tema. Nos encontra~os con una
~or ltimo -a;inque ,sea antlClpar el ~~.sultado del ai;~hs1s q;ie Kant serie completamente distinta, una serie de existencias dependientes 136 ,
realiza de Ja te~l~gta filosofica--:- puede_ arguirse que ta~bien los mtereses de cosas en el mundo que slo tienen una existencia empricamente
de la razon teonca _nos autonzan, ; mcluso nos r.equieren, a pens~r el condicionada 137 Era importante el referirnos a la serie de cambios slo
fund~mento 1: sensible de los noum~i:os como St fuer.a el recepta~o ,para recordar que dado que todo es variable en el conjunto de los fede ~iertos a~nbut~~ que_ pu~den,. analogicamente, conc~birse, en termm?s .1 nmenos, y por lo tanto, condicionado en su existencia, no puede haber
de libertad, mtenc10n e mtehgencia suprema. Pero este mteres de la razon ningn miembro incondicionado en toda la serie de existencia depenterica, si es que existe, no se manifiesta en las tesis de las. antinomias diente 136.
dinmicas, slo referidas a las series, temporalmente regresivas, de las
Sealemos, primero, el paso invlido, en el ltimo texto citado, de
condiciones causales.
X es variable a X est (empricamente) condicionado en su existencia.
Como ya he sealado, esta reordenacin de los temas es provisional.
Me ocupar ahora de una complicacin de considerable inters que se ha Kant est confiado a la validez del paso diferenciador desde X es un
cambio a X est empricamente condicionado en su existencia, es dedr,
omitido. Otras surgirn ms tarde.
debe su tener lugar a alguna condicin necesaria antecedente de ese tener
lugar. Pero no hay principio alguno, que l haya adoptado o discutido,
por el cual se sancione la transicin desde X sufre un cambio a X depen3. La existencia empricamente incondicionada: dificultades acer- de para existir de alguna condicin empricamente necesaria de esa exisca de la substaneia
tencia. No slo carece de principio alguno que sancione esa transicin,
sino que est confiado, a primera vista, a un principio que la prohbe, pues
Cul es, despus de todo, el tema de la cuarta antinomia? La pre- ha argumentado en la Analtica que la existencia de la substancia, o de la
sentacin en el argumento y en las observaciones, que se desarrolla des- materia, como algo permanente en el campo de los fenmenos, es una
de B 480 a B 488, aunque a veces algo nebulosa, es suficientemente clara. condicin necesaria de la posibilidad de la experiencia en general. Lo emLa serie con la que nos enfrentamos es la serie pasada de estadios del pricamente contingente es aquello que no habra existido si hubiese faltamundo, temporalmente sucesivos, y/o de los cambios que estn implicado otra condicin, empricamente encontrable, que le es antecedente, o al
dos en la transicin de un estadio a otro. El hablar de estos miembros
como condicionados empricamente o contingentes es referirse al
"" A 454/B 481.
134
hecho de que todos ellos deben su existencia a algn antecedente, siendo
A 458/B 486.
135
A 559/B 587 et seq.
ste una condicin de necesidad causal de cada uno de ellos. As, la exi-
132
""' A 559/B 587.

1
"'
A 560/B 588.
A 681/B 709.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - --- -- -----
e,
---
--------~
-------
f'jl
..
111
I~
'1
1
'l
~-,ss-:
194
195
menos simul_tnea, y que es causalmente necesaria para que exista 138 Pero encontrbamos en relacin con cualquier investigacin emprica que pulas substancias permanentes ni pueden dejar ni empezar la existencia en ; disemos acometer sobre las propiedades o constitucin de la materia.
el campo fenomnico: no tiene lugar la cuestin de establecer empricamen- . No quiero sugerir que sea precisamente este tipo de serie explicatoria,
te el s1 dependen causalmente de algo. Parece que, por una vez, se pueden implicado en este tipo de investigacin -que nos recuerda, despus de
satisfacer las exigencias de la razn por lo empricamente incondicionado . todo, ms la segunda antinomia que la tercera- el que Kant tiene en mente
en el campo de los fenmenos, pues la substancia, o la materia, est empen esta seccin sobre el resultado de la cuarta antinomia. Aunque utiliza de
ric~mente incondicionada en su e:cistenci~, aunque, evidentemente, no lo.,, forma constante la palabra serie en estos textos, queda realmente poco
claro sobre qu serie est hablando. Quiz nos acercsemos ms a lo
este en sus estados o en los camb10s que sufra.
Acepta, o debera aceptar, Kant esta conclusin? El resultado parece ; que quiere decir si suponemos que su pensamiento dominante es el de la
causarle algunas dificultades, dificultades que le persiguen a lo largo del contingencia emprica de todas las existencias individuales o concretas
captulo sobre la teologa filosfica que sigue. En un momento de ese captulo -ya sean cosas, sucesos o estadios- que nos encontramos en la experienparece claramente aceptar que ninguna argumentacin podra establecer la ; cia y que se subsumen en conceptos empricos ordinarios. El campo de
contingencia emprica de la materia 139 En otro, parece intentar suministr~ experiencia de tales existencias concretas es el terreno de la contingencia,
una argumentacin como la siguiente: Todas las propiedades reales de la de lo que no sera, o no sera como es, si no fuese por otra condicin, tammateria son efectos que deben tener sus causas, y son, por lo tanto, de ., hin contingente de manera similar. De nuevo, aqu, el reino de la concarcter derivado, son condicionadas y permiten as ser quitadas, con lo cual tingencia emprica universal no est de manera alguna limitado por el
toda la existencia de la materia sera quitada 140 Probablemente lo que se principio de que la existencia de la materia en general no es empricamente
pretenda con esta mala argumentacin sea elaborar una idea diferente a la ; contingente.
que se desarrolla en la pgina anterior, en donde se dice que la existencia de
Podramos preguntar todava qu es exactamente lo que se significa
la materia no es lgicamente necesaria 141 , idea que no avanza nada en el _ por la existencia de la materia en ge?eral o por ~u.~stanci~ como algo
camino de mostrar que su existencia depende de alguna condicin emprica, ; permanente en el camp.o de los fen~menos. La v1s1on oficial que Kant
Podra decirse, por lo que a los intereses de la investigacin emprica tiene de lo. 9~e en la p~1mera Analo~ia. ~e argumenta es .que. se esta~lece,
concierne, que el problema no tendra que causarle a Kant dificultad alguna. , C?mo condlClon necesaria ?ara la pos1b1hdad de la experiencia, la ex1stenPues podra admitir, de manera perfectamente coherente, que la materia c1a ~n el campo de los fe_nomenos d: una estr.uctu~a permane~te de la subsen general -lo permanente en el campo de los fenmenos- est emprica- . tanc1~, o de las substan~ias, .que retienen su _identidad a traves de aquel~os
mente incondicionada en su existencia., mientras que, al mismo tiempo, po- . camb~os de sus determmac10nes que constituye~ o su?yacen los estad10s
dra insistir que esa existencia empricamente incondicionada no constituye . cambiantes del mundo. Probablemente estas. existencias sean conc;e.tas,
un miembro final de ninguna de aquellas series de tems condicionados y . aun.que. no de tal forma como. para subsumuse en conceptos empmco~s
condicionantes a lo largo de los cuales ha de desarrollar la razn terica su !dinar1os. Debemos recor~ar, sm emba:go, que, sean cuales sean lo~ m~
investigacin emprica sin fin. No nos surge, por ejemplo, ninguna seguridad r~t?s que tenga, o haya temdo, esta teona,. ~orno un supuest~ de la c1~n~ia
en la existencia empricamente incondicionada de la materia en general . f1S1ca, el desarrollo real de la argumenta~1on de las, Ana.logia~ resulto 1~
cua.ndo estamos en la tarea de tratar de explicar sus propiedades especficas : a~ecuado par~ establecer tal estructura. S1 algo quedo estable~1do, fu: m~s
observables. Sera, sin duda alguna, exagerado el insistir, como Kant . b1~ la neces1da~ d~ un marco durad~ro de las c?sas espaciales, mngun
probablemente ha.ra, que cada nivel de explicacin nos plantea autom- m1~mbro o constitutivo del ~ual, necesitaba. concebuse como petmanente.
ricamente una tarea ulterior de explicacin a un nivel an ms profundo. i As1 pues, po: una agra~~ble noma,. podemos ~l7gar a estar d; .acuerdo con
Sin embargo, sera ciertamente razonable el negar que pudisemos alguna Kant, a trave~ de la critica de su argumenta.non de la Anaht1ca r.eferente
vez afirmar que hemos llegado al ltimo lmite de la teora, que hemos . a .la, s~bstancia, e:i la ~ostura que adopta respecto a la substanc1~ en la
llegado, por fin, a descubrir las leyes y elementos fundamentales de la D1alecuca. Pues s1 es s?lo el marco dura~ero de la~ cosa.s e_s~aciales lo
naturaleza material. As pues, la existencia empricamente incondicionada que es permanente, y s1 .es falso que el conunto ? sene de md1v1duo,s que
de la. materia nos deja precisamente en el mismo lugar que donde nos ;om~onen ese marco ex~stan c~mo un todo, .segun parte de la teona del
.1deahsmo trascendental, mterpretese como se mterprete, entonces podemos
concluir que ni el conjunto como un todo (cosa que no existe) ni ninguno
'" A 460/B 488.
.
de sus miembros tienen una existencia no contingente. Podemos, as, re'" A 635-6/B 663-4.
1
. conciliar la teora de que la existencia de la materia en general es no con'"' A 618/B 646.
'" A 617/B 645.
tingente con la de que nada de lo que hay en el campo de los fenmenos
::,
,
!
1,-~111
,,,,.
IJ\
196
197
tiene una existencia incondicionada. Pero debemos recordar que ello s6lo . no es cierta ni empricamente contingente ni empricamente causado. Poes posible si repudiamos la visin oficial que sobre la substancia se expre- ~ dramos decir que aqu est la fuente de la tentacin de desviar la exigencia dinmica por lo incondicionado a la esfera de lo no sensible. Pero
sa en las Analogas.
esta explicacin apenas es coherente con el espritu general de la Dialcti, ca. Se supone que la teora del idealismo trascendental no va a meterle a
1 la razn las Ideas en la cabeza, por as decir. Se supone que las ideas de la
4. La. transicin de las ideas cosmolgicas a las trascendenrazn surgen de manera natural, sin asistencia de la filosofa crtica. Entales
tonces, la metamorfosis de las ideas dinmicas de lo incondicionado en
Si dejamos al margen los intereses de la moralidad, tal como los conceba ideas trascendentales ser una transformacin que sufren, de alguna forma,
Kant, cmo hemos de entender, finalmente, su pretensin de que la solu- de manera natural cuando la bsqueda de un objeto que les corresponda,
cin de la tercera y cuarta antinomias est en relacin con lo no-sensible en su forma ms respetable como ideas cosmolgicas, se encuentra con los
como una fuente posible de satisfaccin de la exigencia de la razn por lo obstculos insuperables que elevan las argumentaciones de las anttesis
incondicionado? Por lo menos, debemos pensar que Kant ha expresado su ,de las antinomias.
Sin embargo, no es necesario que depositemos todo el peso de la expensamiento de forma imperfecta. Pero cul es este pensamiento imperfectamente expresado? No puede ser el de una posible reconciliacin entre plicacin en esta teora de la metamorfosis natural. Kant introduce aun,
las pretensiones de la tesis y anttesis, tal como est?. Ms bien, es el de. en eLcaptulo siguiente que titula El Ideal de la Razn Pura, con algunas
una posible desviacin de la exigencia que en la tesis se expresa, d~
variaciones, otra idea de la razn que, en la medida en que es la idea de
nera que no vuelva a entrar en conflicto con la verdad de la ant1tes~s. . un objeto, es ciertamente la idea de un objeto no sensible y que tiene cierta
Kant tiene la precaucin de sealar que no est dici~ndo que P1:1eda satis- afinidad con las ideas dinmicas de causa no causada y de existencia no
facerse esa desviada exigencia, y est, de hecho, oblrgado a decir, en. un.a dependiente. De esta manera las anima a metamorfosearse en ideas traspostura crtica general, que tal exigencia implica por lo menos una. mvi- cendentales y saca fuerza de ellas en su nueva forma. Es as, con un comtacin a un uso ilegtimo de las categoras. Ningn objeto de una expe- " plejo equipamiento de ideas, como la razn terica emprende la ms amrienda posible puede responder a las ideas de una causa no causada o de biciosa de sus aventuras ms all de los lmites de la experiencia.
una existencia concreta no contingente (de la que dependen causalmente
otras, pero que a su vez no depende de ninguna) aun incluso cuando se,,
interpreten como ideas cosmolg~cas, es de~ir, co1:1o re~acionadas a cosas! 5. El ideal de la razn pura
que estn en el espacio y en el tiempo. Cuanto mas seno es, entonces, el
riesgo de atacar los principios crticos cuando se metamorfosean en ideas:
Es una caracterstica esencial de una idea de la razn el que surja intrascendentes. Nos quedamos c9n la idea de reconciliacin minimalista evitablemente en el transcurso de la investigacin emprica. Se supone
de que la exigencia desviada, aunque no pueda ser. satisfecha, aunque 1ll'; que, de hecho, tal idea no es sino la proyeccin de la intencin de conseplique un uso vado de conceptos que slo encuen~ran su empleo a~ecua~o .' guir la unidad y completitud final, de una manera muy general, de tal inen la esfera de lo emprico, sin embargo, ?r .esas mismas ~azo.i:,es, no implica, vestigacin. Esa intencin es adecuada para mantenerse ante n~sotros como
ningn conflicto con la verdad de la antltes1s, con la aplrc~cw_n fo?do de. un incentivo para la investigacin continua, aun cuando sea inalcanzable.
la ley de la causalidad universal de los fenmenos, con la contmgencia tota! La ilusin slo se genera cuando, como de hecho, inevitablemente, hacede todas las existencias concretas que en esa esfera se dan.
.,
mos, confundimos el pensamiento de esta intencin con el pensamiento d~
An incluso cuando se corta de esta forma la pretens:on. de haber un objeto realmente existente del que esperamos alcanzar algn conoc1llegado a una respuesta, q.ue?~ una preg_unta .urgente tod~via _mcontesta-( miento, pero slo, dado que yace ms all del alcance de la experiencia,
da: cmo surge esta desviac1on de la extg.encia que la razon _tiene PC:r. ~o' por mtodos puramente racionales.
Kant realiza dos intentos, substancialmente independientes entre s, de
incondicionado? Podramos estar tentados, 1;icluso ~or l~ propi~ expdslClol
de Kant, de buscar la respuesta en las teonas del id~absmo trasce~ ~nta mostrar cmo surge esa idea de la razn que, con la ayuda d~ las ideas
Puede invocarse una. parte, ?e este, como hemos visto, p~ra s~mm.}str?r, dinmicas transformadas, da mpetu al intento de conocimiento extr?-~m
la verdadera soluc1on cnt1ca de la ter~era Y cuarti antm?hliasf , sin. prico de Dios. En primer lugar arguye que la idea de un ente reahsrmo
embargo, ?tra par;~ asegura la dependenci? de !odas os post es, .enome:, . es una idea a la que nos vemos inevitablemente con_duc~dos por la _idea
nos, cai;nbros empmcamente causados o ex1stenolas concretas emp1ncai:ibeln comn de que todo objeto concreto de la experiencia tiene un caracter
te contmgntes, en un fundamento trascendenta que, por ser no sens1 e,
n:'
:1
i
i
'
.,
~.
198
199
totalmente determinado y, en segundo lugar, que la idea de un Autor de la

sino una ayuda en la adquisicin de conocimiento. La intencin adecuada
Naturaleza, supremamente sabio, es un presupuesto de la ciencia natural.
en la razn terica es maximizar la unidad sistemtica de nuestro conocimiento de la Naturaleza. Debemos pensar en esta como constituida de tal
El desarrollo de la argumentacin en la que presenta Kant la primera
manera que se preste a la consecucin de esta intencin y, sin embargo,
sugerencia es poco concluyente. Es ms o menos como sigue. Supongamos
nuestro pensamiento no debe imponer lmite alguno al avance incesante
que sabemos que algn objeto concreto existente pertenece a la clase de
los animales. Esta caracterizacin deja abierta una amplia gama de posibi> hacia un grado mayor de unidad sistemtica de la teora fsica. Ambos requisitos se satisfacen a la vez con la idea de una inteligencia suprema que
lidades mutuamente excluyentes respecto a qu especie de animal pertegobierna el mundo desde fuera. Kant parece a veces escribir como si el
nece. Y obtendremos ms informacin sobre el objeto concreto en cuestin en la medida en que podamos limitan> esas posibilidades hasta pretender una unidad sistemtica maximalista del conocimiento de la Naturaleza y el pensar todas las conexiones naturales como si fueran las
eliminarlas todas excepto una. Quedan todava abiertos, como es evidente, todo tipo de posibilidades ulteriores referentes a su historia y carac- "' leyes de una suprema razn de la cual la nuestra no es sino una plida
145
copia>>
fuesen la misma cosa. Si as es, si esos cientficos que trabajan
tersticas, y aumentar nuestra informacin sobre este individuo en la
medida en que sigamos limitando. esas posibilidades. Debemos pensar, y que repudian honestamente el pensamiento de una analoga como esa
estn realmente en el mismo caso que aquellos que aceptan considerar la
cada ente individual como esencialmente determinado con relacin a todas
idea de Dios como, por ejemplo, matemtico supremo, debemos entonaquellas posibilidades que pudieran parecer, en relacin a cualquier estado
ces concluir que la pretensin de Kant por el uso regulativo de esta idea
dado de informacin, abiertas respecto a l. El mundo est, entonces, lleno
de la razn es, en realidad, mnima.
de individuos determinados, cada uno 'de los cuales es, por as decir, un
Es evidente que esta pretensin, tanto si se la interpreta de manera
locus de limitacin de todas las posibilidades que le competiran a un indidbil o fuerte, est acompaada de reiteradas negativas a la posibilidad de
viduo de su clase. As pues, la nocin del conjunto de todas esas posibili"
conocimiento sobre objeto alguno que responda a la idea. Es una concepdades nos es dado con la nocin del mundo real de individuos determinados. Lo que Kant sugiere es que nos vemos inevitablemente conducidos a cin puramente analgica y toda su significatividad ha quedado descrita
al sentar su uso regulativo.
formarnos la idea de una super-realidad totalmente ilimitada que corresponda a la suma de todas las posibilidades que estn limitadas en el caso
Se ignora el significado de esta idea si la consideramos la afirde los individuos reales. Esta realidad la pensamos como la fuente
macin,
o tan slo la suposicin, de un ente real al que procedemos
fundamento de esas posibilidades, como conteniendo en s todo el almaa atribuir el fundamento del orden sistemtico del mundo. Por el
cn de material del que se toman todos los posibles predicados de las cocontrario, se deja totalmente indeterminado de qu ndole sea en s
sas 142 Esta idea, dice Kant, no es la de un mero agregado o coleccin.
este
fundamento que elude nuestros conceptos 146
Es la de un individuo nico, preeminentemente. Su individualidad corresponde a la unidad del mundo de las cosas que estn en el espacio y en el
La intencin de adquirir conocimiento de un objeto tal se encuentra
tiempo, su realidad preeminente es lo que le convierte en la fuente o fun'
simplemente
con que no hay conceptos disponibles; incluso los conceptos
damento de todas las posibilidades supuestas por los caracteres determi- 5
nados de las cosas reales. No se refiere Kant, en este texto, a Leibniz, pero de realidad, sustancia, causalidad, y hasta el de la necesidad de la existencia
el eco es inconfundible. Sin embargo, es difcil sentir simpata alguna con ' pierden todo significado y son meros ttulos vacos de conceptos sin con147
la sugerencia de que la idea de un ente realsimo surge, de esta manera, . tenido alguno, si con ellos me arriesgo fuera del campo de los sentidos
de forma natural.
Aunque Kant presente su segunda sugerencia como una extensin naLas ilusiones de la teologa filosfica
tural de la primera 143 , parecen independientes de hecho: Dice Kant que ;
las intenciones de la ciencia natural quedan cumplidas pensando que el
Veremos ahora cmo la idea de un ente supremo y las ideas dinmicas
mundo debe su existencia a una suprema inteligencia externa a l, la
en
su
forma trascendental se combinan para generar las ilusiones de la
144
cual, al crear el mundo, acta de acuerdo con sabias intenciones Esta
teologa filosfica. Kant expresa muy claramente que considera que la idea
concepcin, adecuadamente empleada, no es una pretensin de conocimiento,
'de un fundamento no contingente de la existencia contingente es el mo-
.
l
16
142
A 575/B 603.
A 583/B 611, nota.
'" A 697/B 725.
143
'" A 678/B 706.

,,. A 681/B 709.
'" A 678-9/B 706-7.
1.),
,\1
t~
-1
~lJ;
200
tivo ms poderoso que subyace a la exorbitante pretensin de conocer

la existencia de Dios. Nos imagina casi irresistiblemente impelidos a bus'
car una salida de la cadena sin fin de la dependencia causal, de una existencia emprica a otra, precisamente porque supone que existe algo de lo
que depende finalmente para existir todo aquello que existe contingentemente, pero que est ello mismo libre de depender causalmente en otra '
cosa y, por lo tanto, de pertenecer al mundo sensible. Como es evidente,
Kant est por otras razones comprometido con la verdad de esta conclu- ,
sin, tomada en el sentido del idealismo trascendental. Pero se opone
totalmente a que sea correcta como conclusin a un proceso de ideas como ~
el ms arriba expuesto, puesto que lleva en s una doble aplicacin err- i
nea de la dependencia causal universal de toda existencia o suceso con- .
creto. Primero, al usar el principio para avanzar ms all del mundq
sensible, y segundo, al emplearlo para inferir una causa primera o no
causada 148
Kant nos invita, para seguir el proceso ulterior de las ilusiones de la '
razn, a que consideremos, a pesar de todo, que esta conclusin hacia un .
fundamento no contingente est deducida vlidamente. Seala que no te- :
nemos an formada ninguna concepcin definida sobre la naturaleza de '
esa existencia no contingente de la que hay que considerar dependiente, .
directa o indirectamente, cualquier existencia contingente. Y al carecer de
esa concepcin, estamos ms lejos que nunca tanto de la satisfaccin final
cle la razn terica, que exige una explicacin completa de todo, como de
alcanzar la intencin del telogo filosfico de probar la existencia de Dios. .
Kant, buscando una concepcin definida de algo que no deba su exis- '
tencia a otra cosa distinta, sugiere en este momento que nos agarremos a
la idea de la razn de un ente ilimitado o perfecto que contenga en s el '
mximo de realidad. Tal ente, si es que existe, no puede depender para
existir de otra cosa sino de s mismo. Debe ser una existencia no contingente. Dado que suponemos haber probado que existe un ente no contin- .
gente, concluimos que existe un ente de realidad ilimitada.
.'
Sin embargo, tal inferencia no es vlida. No podemos, sin incurr~ en:
la falacia convertir la proposicin de que si existe un ente de realidad
ilimitada,' existe de manera no contingen_te en otra que afirme que si algo ,
existe de forma no contingente, ser un ente de realidad ilimitada. La no-:
cin de la existencia incondicionada o no contingente no conlleva esa concepcin definida. El argumento cosmolgico, aunque a9mitisemos su primer paso ilegtimo, no alcanza a probar lo que pretendia.
.
.
Esta prueba, el argumento de la Causa ~rin:~ra, sea la que sea Ja.
manera en que est equivocado, encarna una i~us1on natural de la razon
humana. Kant sugiere que sucede de forma diferente con el argumento
ontolgico en el cual una ingenuidad muy elaborada da paso a reparar las
deficiencia~ que hay en el argumento cosmolgico. El contraste entre la.
"' A 609-10/B 637-8.
201
existencia contingente y la no contingente, tal como aparece en el argumento cosmolgico, es el contraste entre la existencia de algo que depende
de otra cosa para existir y la existencia de algo que no depende de nada
para existir. Esto se reemplaza, en el argumento ontolgico, por un contraste muy distinto entre las modalidades lgicas de las proposiciones de
existencia. Todo aquello cuya existencia pueda negarse sin contradiccin
existe de manera contingente, y slo aquello cuya existencia no puede
ser negada sin contradiccin existe no contingentemente, es decir, con necesidad absoluta. Se sugiere, entonces, que el concepto de ente realsimo
incluye el concepto de existencia, de tal forma que la proposicin que afirma que tal ente existe es analticamente necesaria. La despreciativa refutacin de esta sugerencia, que Kant desarrolla, aunque puede mejorarse por
. lo que a su forma se refiere, es realmente concluyente. Formarnos un concepto, sea lo rico que sea, es una cosa, y otra distinta el declararlo ejemplificado. La necesidad lgica o analtica slo se refiere a la conexin de
los conceptos entre s. Ningn concepto puede garantizar su propia realidad sino en algo que sea, tambin, concepto. En el sentido en que la palabra necesario se emplea en el argumento ontolgico, la nocin de un
ente absolutamente necesario es una pura confusin.
Si el argumento que parte de los conceptos y el que parte del hecho
de la existencia contingente en general fallan en su propsito, slo le queda una posibilidad de xito a la empresa de la teologa terica. Es el camino de tratar de probar la existencia de Dios a partir del carcter de
nuestra experiencia real de las cosas que hay en el mundo. Kant muestra
un cierto cario hacia el Argumento por Designio, o fsico-teolgico, pero
es muy claro respecto a sus limitaciones. Cualquiera que defienda tal argumento se enfrenta a un dilema. O bien se lo representa dependiendo
slo de los primcipios empricos de la argumentacin analgica, en cuyo
caso quiz escape de los comentarios crticos a los que estn expuestos
los dos argumentos anteriores, pero deja necesariamente de cumplir su
intencin teolgica; o bien puede esforzarse en validar esta deficiencia recurriendo una vez ms a las modalidades de los argumentos no empricos
o trascendentales en cuyo caso, tambin, est expuesto a esas crticas. Seguir la primera alternativa es fundar el argumento slo en una supuesta
analoga entre el orden y la adaptacin entre las partes de la Naturaleza, y
el orden admitidamente intencional y la adaptacin entre s de las partes
del a.rte hi;imano. ~ant insina qi:e es mu>': du,doso. que pueda deduci,rs~
la existencia a partir de tal analogia. Pero s1 as1 pudiera hacerse, lo maximo que podr~amos concluir .es que un ente de mucho poder e inteligencia
ordena matenales dados, suetos a le~es dada~, de tal forma que produce
los efectos que p~demc:s observar. As1 ent.e~d1do,, el argumento no p~ueba
en absoluto la ex1stenc1a de un creador d1v1110, smo la de un arqmtecto
del mundo 149 que hace todo lo que puede con un material del que l no
'" A 627/B 655.
11
"
t~!
,~i
1111
1
l'
'
~
202
203
es responsable, material sujeto a unas leyes que l no hizo. Si tratamos

2) El concepto de la existencia empricamente incondicionada o no
de remediar lo inadecuado de esta conclusin, slo lo podremos hacer aban- 'il contingente. Es d concepto de algo cuya existencia no sea causalmente
donando lo que se ha presentado como modalidad puramente emprica del
dependiente de la existencia de otra cosa, es decir, el concepto de algo tal
argumento. Debemos retroceder al argumento que se basa en la continque no hay nada: externo a l que le sea temporalmente anterior o simulgencia emprica de toda existencia emprica; y cuando este vuelve a fallar,
tneo y que sea una condicin causal necesaria para que exista. Kant utinuestro nico camino es partir de los meros conceptos, el argumento onliza indistintamente las expresiones existencia necesaria y existencia
tolgico.
.1-1 e~pricamente incondicionada o no contingente, y parece as favorecer
Se concluye as el juicio contra una teologa basada en el uso terico
s confusin con la nocin, bien diferente, de necesidad de la existencia,
de la razn. La existencia de un ente divino ni puede establecerse por
analizada en los Postulados del Pensamiento Emprico, o con la de neceargumentos a priori ni por argumentos empricos. La nica teologa ra. ddad formal o lgica de la existencia -ver el punto 5., ms abajo- que
l mismo rechaza como un concepto mal formado.
cional posible es la que se basa en las leyes morales o busca en ellas su
gua 150 Sin embargo, una comprensin a fondo de la necesaria incompe3) La concepcin de un fundamento trascendental, no sensible, de
tencia de la razn terica en este campo no se lleva a cabo sin una doble . .todos los fenmenos sensibles. Kant est obligado a esta concepcin por
utilidad negativa para la misma teologa. Si no podemos afirmar, con funlas teoras del idealismo trascendental.
damento terico, tampoco podremos negar aquello que quiz pueda acep4) La idea de. una nica inteligencia y poder divinos e intencionales.
tarse con otras bases, esta vez morales. Y la concepcin de un ente ideal,
ll
,
5)
La idea de la existencia absolutamente necesaria, es decir, de
la creencia en el cual pueda estar dada en base a la teologa moral, se ve
algo, que no sea un concepto, cuya existencia est lgicamente garantizalibre as de impurezas empricas.
da por el concepto bajo el que se subsume.
Podemos decir de manera muy resumida que Kant representa la exigencia
de algo que responda a 2) como una faceta o expresin de 1 ), y
7. Observaciones finales
representa a 1) y 2) como autorizndonos o requirindonos a pensar analgicamente el objeto de 3) en los trminos de 4 ), sin realizar, sin embarVolvamos ahora la mirada a todo el proceso de la argumentacin desgo,
ninguna pretensin vaca y presuntuosa de conocimiento de algo que
de la cuarta antinomia al final de la Dialctica, sin fijarnos en los detalles
responda a 3) y 4 ). 5) queda eliminado como una perversin de la razn
y tratando de componernos una visin clara de la postura de Kant. Dejaremos otra vez de lado los intereses de la moralidad y la posibilidad de a la cual podemos vernos conducidos por la vacua esperanza de establecer
precisamente esa pretensin.
una teologa moral, dado que lo que nos ocupa son los intereses de la
Podemos decir, desde el punto de vista de los requisitos del sistema,
razn terica. Con esta restriccin, podemos considerar que la discusin
que esta solucin no carece de elegancia. No se sanciona ninguna prohibida
se centra en cinco ideas importantes. Lo que nos preguntamos es en qu
medida el anlisis que Kant hace de las interrelaciones de estas ideas es en ; inferencia a partir de los principios crticos; las ideas de la razn juegan
el papel asignado; el idealismo trascendental est en su sitio; el conocis mismo satisfactorio y en qu medida est en armona con las exigencias
miento queda restringido a su propia esfera; queda sitio para la fe.
generales de su sistema. Las ideas en cuestin son las siguientes:
.
La solucin es menos satisfactoria en otros aspectos. Y a hemos sea1) El ideal de completitud y de unidad sistemtica en la explicacin
lado la debilidad del vnculo entre 1) y 4) tomados por s mismos. Ciertacientfica. Se nos plantea el ideal como un propsito de investigacin y
mente puede no ser absurdo el sugerir que ese vnculo puede existir, y ser
de construccin de teoras, regulativo pero siempre recesivo, como algo a
.
fructfero,
en algunas mentes, pero es falso que exista en todas las mentes
lo que esperamos acercarnos de manera constante ms que como algo que 1
podamos, finalmente, alcanzar. Es este doble nfasis de Kant, en la inten- ' a las que se deben los mayores avances cientficos. No puede salvarse la
situacin convirtiendo la bsqueda sistemtica de la ciencia en una concin de unidad sistemtica, por una parte, y en la perpetua apertura a la
dicin lgicamente suficiente para pensar el orden natural como si estuviese
revisin de las teoras, por otra, el que da una profunda autenticidad a
la imagen que tiene de la tarea de la ciencia natural. Quiz tenga que dis- ordenado por una inteligencia divina desde fuera del mundo. Esto sera
cutirse hasta qu punto esta imagen no est desfigurada por la nota teleo- .sacrificar la teora con el pretexto de defenderla, procedimiento adoptado
por algunos telogos modernos, pero que no acrecienta la credibilidad
lgica, que, sin embargo, debe aadirse, resuena en esta Crtica menos
de su objeto de estudio. Sin embargo, si se diese este paso, y se dijese que
que en otros escritos.
arroja luz sobre la teora, nada perderamos si eliminsemos cualquier referencia ulterior a 4 ).
" A 636/B 664.
b
Ji
t\i
"lii
11~
-- - 1
204
~
:ir
205
Qu podemos decir de la absorcin de 2) en 1 )? Debemos considerar ~-~es se reafirma simplemente la discutida fusin de las dos ideas de lo
que Kant piensa que 2) no puede ser analizado adecuadamente en concorexistente no dependiente y de lo ltimamente explicativo.
dancia con lo que describ como la solucin crtica convencional de la
Lo que acabamos de hacer es una crtica interna, elaborada en los miscuarta antinomia. Por otra parte, se niega oportunamente a admitir que las,~ mos. tr~inos kantianos, y perfectamente compatible con la aceptacin
exigencias de la razn por algo que corresponda a 2) sean la base de
del i~~ahsmo t~ascendent~l. Podra responderse tanto por una simple seuna inferencia legtima de algo que corresponda a 3) que, por ser no senparacion de las ideas fundidas y reconociendo las pretensiones de los temssible estara ciertamente incondicionado empricamente. Y considera tocpncretos, como por una modificacin de la teora de la necesaria permadav~ menos' esta exigen~ia como fundamento de una inferencia: legtima 1 1nencia de la substancia de la forma que ya he indicado, es decir, admitiendo
de algo que corresponda a 4 ). La absorcin de 2) en 1) tiene, al menos, el ~ que lo nico permanente cuya existencia queda establecida en las Anamrito de resolver estas tensiones. Y desde el punto de vista de Kant puelogas es el marco espacial duradero, ninguno de cuyos constitutivos individuales tiene que concebirse necesariamente sino como poseyendo una
de an tener un mrito mayor. Pues quiz sea la fusin de las ideas de
lo existente no dependiente y de lo ltimamente explicativo lo que le d existencia contingente. Ninguna de las dos decisiones tiene que implicar
la credibilidad que posee a la teora de que la bsqueda de 1) est nece-, sacrificio alguno del idealismo trascendental, pero la primera conlleva ciersariamente ligada al pensar una fuente, inteligente y extramundana, del .'. !~mente ~lgo. de eso: El. v~culo entre 1) y 4) tendra que mantenerse en
orden del mundo. Es esta, en el contexto en que ahora nos movemos, la ; ple por si mtsmo, sin ningun apoyo, como el que le debe a la absorcin
: de 2) en 1). (Tal como Kant sabe, no cabe mantener adecuadamente que
importancia de la absorcin de 2) en 1).
Imaginemos que nos resistimos a tal fusin. Como ya he sealado, la '. el vnculo entre 1) y 4) le deba nada a 3) solo (dado que 3) simplemente
teora oficial de Kant sobre la substancia nos suministra razones internas forma parte de la teora del idealismo trascendental.)
para hacerlo. La nocin de lo ltimamente explicativo es slo una idea :
Supongamos que ahora dejamos el marco del idealismo trascendental,
regulativa, algo tras lo que merece mucho l~ pena ~r, pero que hemos .1e : a?andonando a 3 ). Cmo quedan entonces las relaciones entre 1) y 2)?
reconocer inalcanzable. Pero, en la perspectiva oficial de Kant, la noeton S1 tal abandono de ese marco lleva consigo la liberacin de las limitaciones
de la existencia empricamente incondicionada no tiene nada q~e ver con .: de hablar del mundo como un todo, podemos entonces darle un nuevo giro
eso. Se ha argido en la Analtica que la existencia de. substancia~ r,erma- a la dist~i:cin entre 1) y 2). Todo existente concreto en el mundo puede
nentes en el campo de los fenmenos posee una nece.sidad muy distmt~ a - ser empirtcamente contingente, y sin embargo no puede serlo el mundo
la necesidad esprea, formal o lgica, de la existencia, tal como ha sido como un todo, pues no hay nada de lo que ste dependa. Una vez ms la
rechazada en el argumento ontolgico, a saber, el tipo de necesidad .que, existencia empricamente no contingente no nos suministra ningn trmisegn Kant, le compete al principio cai:sal. Y lo. que est, en cuestin al no de investigacin, sino slo su tema.
Nos encontramos, de manera bastante obvia, con que nuestras cinco
hablar de la substancia es la permanencia r:ec~sart~ de. los ttems concretos
(substancias) que ni pueden empezar a existir, m de1ar de hacerlo. Con ideas prineipales han sido reducidas a dos, 1) y 2), y manteniendo su seseguridad, tales tems deben pretender ~uertemente 71 acceso al ~tatus .1e .; paracin, podemos an encontrar en la tradicin filosfica una concepcin
entes no contingentes. Kant, en la medida en que tiene en consi?erac1?n que, teniendo algunas analogas con el esquema de Kant, no contienen, sin
estas pretensiones de las substancias permanentes al status de ex1stenC1as ' embargo, nada de lo extramundano. Si se piensa que es deseable o neceempricamente no dependientes, da mala.s razones pa;a rechaz~rlas. La' saria la actitud que est propendida en 4 ), le podremos encontrar acomoprimera, que apenas puede proponerse sert~mente, co.ns~~te en senalar ~ue ; do, pues una vez que hemos dejado al margen el idealismo trascendental,
la no existencia de la materia es pensable sin contrad1cc10n;. pero es~~ solo . no hay obstculo alguno para aceptar que la Naturaleza o el mismo mundo
respondera a la pretensin que se hace en ar~s de esa ~isma noc10~ de como un todo -existencia empricamente incondicionada, realidad omniauna existencia lgica o conceptualmente garantizada que el c~:mdena, direc barcante- es el objeto de tal actitud. Cmo podra la inquisitiva razn
tamente como una perversin de la razn .. La otra es que s1. aceptasemos 'humana encontrar un objeto ms apropiado para su devocin admirativa
la existencia de la materia como no contmgente estara baJ<;> c<;introl }a y de humilde emulacin que ese que es a la vez tema inagotable de sus
actuacin libre del principio regulativo de la bsqueda de explicacin, bus- preguntas y fuente de sus siempre provisionales respuestas? Pues la misqueda que nunca se acaba. Esto no sucede as, ~a~o que se supone que ma razn humana es parte de la Naturaleza. Kant, en unos breves prrafos
estos existentes no contingentes no deben summ1strarnos respuestas a hacia el final de la Dialctica 151 , parece incluso mostrar cierta simpata por
nuestras preguntas sino slo sus t~mas, que son el, verdadero tema de nues-. esta concepcin, o por parte de ella, aunque cualquier postura de este tipo,
tra investigacin. Si esto se convierte en un~ razon para rechazar aquellas ,
pretensiones de los items concretos (substancias) de responder a 2), enton-. 1" A 699-701/B 727-9.
-~~
206
plenamente desarrollada, como la de Spinoza, sera ciertamente ajena a su

pensamiento y quiz repulsiva para su moralidad. Quiz sea slo por economa por lo que tal concepcin pueda juzgarse superior a la teologa
del como si de Kant; pero, como es evidente, el salvar (lo supra-sensible)
no es algo que pueda hacer quien defienda el idealismo trascendental.
Debe por ltimo sealarse, dejando de lado el idealismo trascendental;
que es difcil, desde el punto de vista de los intereses de la razn, encontrar nada en la idea de una inteligencia extramundana y rectora del mundo
que contiene el porqu de todo por qu, sino la perdonable indulgencia
de un tipo de fatiga de la razn, una vuelta atrs a un modelo primitivo
y confortante. Despus de todo, no hay ninguna buena razn por la que
1) no deba reconocerse como un ideal autnomo, y por la que 2) se considere una idea que, si es que tiene aplicacin alguna a los existentes con
cretos, slo lo tendr en la medida en que se la otorgue, al menos provisionalmente, el avance de los descubrimientos empricos.
CUARTA PARTE
j
LA METAFSICA
DEL IDEALISMO
TRASCENDENTAL
,,
11''
14
11
La metafsica del.idealismo
trascendental
1.
Agruparemos bajo este encabezado .un conjunto. de teors interconectadas que han ido apareciendo en alguno u. otro momento de la exposicin,
pero que no han sido todava ordenadas y desplegadas de manera siste11 mtica en su completa y disparatada dependencia mutua. Es esta una tarea
Por hacer, en parte porque al mismo Kant le parecan un marco indispensable de su pensamiento, y en parte porque las referencias que de ellas he
hecho hasta ahora han repetido, sin ponerla en cuestin, una nota persistente en la propia exposicin de Kant, nota que curiosamente parece domesticar su teora disfrazando en algn grado su calidad fantasmagrica.
Kant habla constantemente de <<nuestra sensibilidad, de nuestro entendimiento, dice que esto o aquello est en nosotros, que nosotros mismos somos responsables de lo de ms all; y pudiera parecer sorprendente que el confiado empleo de estos pronombres personales y posesivos
-que parecen abarcar a Kant, a sus lectores y al resto de la humanidadpueda tener algn poder para disminuir el sentido de extraeza de teoras
que muestran lo lejano que est el uso de estas palabras de su sentido normal. Creo quecuando sacamos a estas palabras, como tratar de hacer,
de la formulacin de Jas teoras se clarifica que el uso que Kant hace de
. ellas provoca en parte este efecto.
Tratar de contestar, despus de formular la teora, las que me parecen ser preguntas ms importantes que nos pueden surgir. Pero antes de
disponer de las preguntas, debemos conocer la formulacin.
l.
Las teoras
Expondr estas teoras en cortas secciones numeradas, con una mnima

caracterizacin. En concreto, ignorar todas aquellas interpretaciones mar. ginales a las que me he referido antes como algo momentneamente atractivo, o que mereca nuestra consideracin, en este o aquel texto de la Crtica, pero que no pueden seguirse considerando como la perspectiva del
propio Kant.
:,1Ji)'
WN
IA
210
La metafsica del idealismo trascendental
1) Lo suprasensible: las cosas en s. Existe una esfera de realidad

suprasensible, de cosas, ni espaciales ni temporales, tal como son en s.
Prevalece, en el seno de esta esfera, una cierta relacin compleja (o
una clase de casos de esta relacin) de la que podemos hablar, en trminos.
del modelo de relacin causal, como afectando y siendo afectada. Llammosla relacin A. Podemos hablar, sin perjuicio de la posible identidad
parcial o total de estas cosas, y sin perjuicio de la posibilidad de que la relacin sea total o parcialmente auto-reflexiva, de la cosa (o cosas) afectante
(activa) y la. cosa afectada (pasiva).
Sin duda alguna, hay al menos una identidad parcial entre los trminos
en la relacin A (o en cualquiera de sus casos), pues a la cosa afectada, en
cualquiera de esos casos, le corresponde una caracterstica llamada sensibilidad, con respecto a. la cual la cosa en cuestin es afectada. Pero tambin le corresponde una caracterstica llamada <~entendimiento cori res-
pecto a la cual la cosa es activa, afectndose a s misma a travs de su
sensibilidad.
Existen tambin otros elementos o caractersticas afectantes en el seno
de la relacin A (o de cualquiera de sus casos). Pero desconocemos si estos
pertenecen a la misma cosa que la sensibilidad y el entendimiento (en cuestin). Si llamamos a la sensibilidad elemento otorgador de formas (para
sealar su pasividad) y al entendimiento elemento productor de formas
(para sealar su actividad), podemos llamar a los factores residuales que
entran en la relacin A, elementos productores de materia. La razn de la
anttesis materia-forma que aparece en estas descripciones surgir en la
seccin siguiente.
211
la segunda al externo). Es por esto por lo que cabe denominar al elemento pasivo, o sensibilidad, elemento otorgador de formas.
Las conexiones conceptuales en virtud de las cuales las intuiciones poseen el carcter de percepciones de un mundo de obietos legislado se deben, aunque slo en su carcter ms general, al elemento activo o afectante que hay en la misma cosa. Esta es la razn por la cual puede llamrsele
al elemento activo (entendimiento) el elemento productor de formas.
Las caractersticas residuales de la experiencia son debidas a los factores residuales que entran en la relacin A (los elementos productores de
materia).
3) El mundo fsico no es nada aparte de las percepciones. Lo que
'de hecho existe como el resultado de la relacin cuasi-causal A no es sino
la experiencia misma, la serie temporalmente ordenada de intuiciones conceptualizadas y conectadas. Aunque, dado el carcter de los elementos
otorgadores y productores de formas del trmino afectado (y, al menos
en parte, auto-afectante), sea necesario que entre estos se incluyan al menos algunos que tengan el carcter de percepciones de objetos legislados
(los cuerpos que estn en el espacio y en el tiempo), que tengan sus propios estados y relaciones con independencia de que tengan lugar estados
concretos de conocimiento de ellos, sin embargo, los cuerpos que estn
en el espacio y en el tiempo no existen realmente, disfrutando sus propios
estados y relacin con independencia de que tenga lugar cualquier estado
de conocimiento de ellos. Separados de las percepciones, no son nada en
absoluto.
2) La experiencia. La experiencia es el resultado de esta relacin

compleja cuasi-causal que tiene lugar en la esfera de las cosas en s, y es
4) Conocimiento .emprico. Podemos decir que lo que emerge de la
esencial en su produccin que cooperen todos los eJementos hasta ahora relacin A, es decir, la experiencia, incluye el conocimiento emprico de
mencionados. El elemento productor de materia y el elemento productor la naturaleza fsica y la autoconciencia o conocimiento de los estados
de formas deben afectar al elemento otorgador de formas para que la ex- de uno mismo. Esto refleja el hecho de que la experiencia implica el uso de
periencia se genere.
conceptos de lo objetivo, de donde nace la obligatoriedad de la distincin
La experiencia consiste en intuiciones, ordenadas temporalmente, con- entre las mismas experiencias y un mundo fsico experimentado.
ceptualizadas y conectadas de tal manera que: 1) muchas de tales intuicioNada de lo que surge de la relacin A puede ser considerado conones tienen el carcter de percepciones de un mundo legislado de objetos (los cimiento o conciencia de las cosas tal como son en s.
uerpos que estn en el espacio y en el tiempo) que disfrutan de sus estados y relaciones propias con independencia de que tenga lugar cualquier
5) Los fenmenos de las cosas tal como son en s. Los contenidos
estado concreto de conocimiento de ellos; y 2) en todas estas intuiciones
de la autoconciencia emprica, al ser el resultado temporalmente ordenado
existe al menos la potencialidad de que un sujeto autoconsciente se las
de la relacin A, no son conocimientos o conciencias de las cosas como
adscriba como estados propios de conocimiento.
son en s. Sin embargo, podemos decir que son fenmenos de esa cosa a la
Se deben al elemento pasivo de la cosa afectada tanto el carcter tem,
.. que pertenecen tanto la sensibilidad como el entendimiento. Pues el poporal de la experiencia en general como el que algunas intuiciones posean
der de conceptualizar, o el poder de pensar, se manifiesta temporalmenel carcter de espacialidad que las permite ser ordenadas de tal forma que
se les puede conferir el carcter de percepciones de objetos que estn en te en todo reconocimiento o clasificacin empricos, y este poder, aunque
el espacio (la _primera caracterstica le corresponde al sentido interno, ,t' su manifestacin en la experiencia deba ser temporal, es realmente idnti.: co a, o tiene su fuente en, la caracterstica productora de formas (entend-
:l
'1
1il
111:
La metafsica del idealismo tras.cendental
mi~n~o) de esa cosa en s no temporal a la que tambin pertenece la carac~

tensuca otorgadora de formas (la sensibilidad).
-.
Tan;ibin. p~demos deci; que el mundo fsico 0 espacial es, aunque en
un sentido dtstmto, un fenomeno de las cosas en s. En un sentido distinto
pues no es simplemente, como la serie de experiencias temporalmente orde~
nada, una existencia dependiente, el resultado de la relacin A. Slo parece
que existe, y no es nada realmente separado de las percepciones. Sin embargo, hay algo ms al hablar del mundo natural como fenmenos de las
~osas en s, aparte de lo que se dice al hablar de los contenidos de- la concincia, como tales, como fenmenos de esa cosa a la que pertenecen tanto nuestra sensibilidad como nuestro entendimiento. y lo que hay ms
e~ que el factor productor. de. m~teria ._a~ como los productores -y otorgadores de formas deben formar parte de la relacin A que se mantiene paralas cosas en s y cuyo resultado es la experiencia. Podemos decir que
contenidos de la experiencia en general son u.n fenmeno de los factores productores de materia bajo las condiciones impuestas por los factore~
prodctor y otorgador de formas.
varse, con. independen~ia ~e_ }os elementos productores de materia (en las
.co?strucc1one~ ~e la mtulClo? pura) para otorgar, por ejemplo, el conoctmtento geometr1co del espac1~ y de los cue~~os q?~ en l estn; y 2) pueden hacerse patentes, por medio de la reflex1on cnuca (como sucede en la
4naltica) las implicaciones del requisito del entendimiento de conceptualizar-en-general los datos temporales de la experiencia.
. .
.
8) Conoczmtento no emprico slo de los fenmenos. El conocimiento
no e1!1p~rico al que as llegamos no es ms que lo que de hecho hemos
' 1descnto,. a ~aber:. el conoc;imiento de ciertos aspectos, cuya presencia en
- la expenenc1a es mdepend1ente de todas las contribuciones especficas hechas po;. todos los e_lementos producto:es ~fo materia: Tal conocimiento
, _no empmco, al que se llega en la expenenc1a aunque independientemente
~e su curso real, es P.or_lo tanto conocimiento slo de los fenmenos. De ando aparte el conoc~m1ento de verdades como las que garantiza la lgica
sola, no hay otra posible. fue? te de conocimiento no emprico que se pueda encontrar en la expertencta;
212
213
los ;
6) Consciencia creativa (Intuicin intelectual). Nada de lo que emerja de cualquier relaci6n de afeccin puede tomatse como conocimiento o 2. Algunas preguntas
consciencia de la cosa afectante tal como es en s. No puede haber, por lo
Surgen muchas preguntas en torno a estas teoras. Qu es lo que pretanto, conocimiento o consciencia alguna de las cosas que existen indepentende
Kant, en su favor, y cmo puede valorarse tal pretensin? Hasta
dientemente de ese conocimiento y de las cuales ese conocimiento o consqu
punto
podemos mostrar que son mutuamente contradictorias, o al me
ciencia es consiguientemente un efecto. De manera ms exacta, no puede
haber conocimiento alguno de tales cosas como en s mismas son, sino nos incoherentes, o contradictorias con otras partes ms aceptables de la
teora del conocimiento kantiana? Hasta qu punto no pueden explicarse
slo tal como se manifiestan, de sus fenmenos.
como
aplicaciones errneas de principios ms inteligibles? Cul es la
Por lo tanto, o bien no hay conocimiento d~ lo re_al suprasensible tal
como en s es, o bien lo suprasensible real es creado por esa misma eons- significatividad exacta, no meramente en el contexto del idealismo trasciencia y no existe independientemente de ella. En la medida en que lo cendental, sino en la teora kantiana de la experiencia humana como un
suprasensible se piense como un posible objeto de tal consciencia no sen- todo, del tipo, relativamente familiar, de idealismo fenomenalista que se
subraya en el nmero 3 de la seccin anterior, y cmo se puede reconcisible (intuiein intelectual), se le denomina nomeno.
liar, si es que se puede, con la afirmaci6n kantiana de que su idealismo
7) Conocimiento no emprico de los fenmenos. El conocimiento ero~ trascendental es un realismo emprico? Hay acaso algo de estas teoras
prico es el resultado de la accin tanto de los elementos productores de que merezca la pena preservar, o deberamos mostrar que estn completamateria (en lo real suprasensible) como de los elementos productor y mente al margen del valor que tiene el anlisis de Kant sobre la estructura
otorgador de formas. Pero tambin es posible acceder a algn conocimien- de la experiencia, pudindolas dejar al lado sin perder nada en absoluto?
En el desarrollo de las secciones siguientes surgirn algunas respuestas
to de los fenmenos (de los objetos de la naturaleza que esn en el espaa
estas
preguntas.
cio y en el tiempo) que no dependa de los elementos productores de materia y que puede llamarse, por lo tanto, conocimiento no emprico de los
fenmenos. Y esto es posible dado que los elementos productor y otorgador de formas determinan conjuntamente el carcter de la experiencia en 3. Lo que se postula
ciertos aspectos, sea cual fuere la contribucin de los elementos productoKant piensa que las teoras del idealismo trascepdental contribuyen
res de materia. Podemos determinar cules son estos aspectos (que tienen .
al resto de su sistema de diversas maneras conectadas entre s
vitalmente
lugar en el tiempo, pero independientemente del curso real de la expe- 1
rienda) de dos formas: 1) los elementos otorgadores de forma pueden acti- ., pero diferenciables. Considerar primero, brevemente, bajo cuatro aparta~
1J)
1
yJ
111
1
214
215
Consideremos, en primer lugar, el captulo de las antinomias, en el

que se hace uso libre y fructfero del principio de significatividad que, a
primera vista, parece estar asociado de forma directa con las teoras del
1) Las exigencias de la moralidad. El ms breve resumen de su visin 1, idealismo trascendental. Si las cosas que estn en el espacio y en el tiempo
del conocimiento humano debe incluir al menos dos puntos: que podemos
fuesen cosas en s, dice Kant, se les podra aplicar necesariamente una
tener algn conocimiento no emprico (conocimiento que no descansa en
cierta disyuncin enmarcada en trminos de conceptos de todos limitados
el curso real de la experiencia) de objetos de la experiencia posible en el
o ilimitados. Dado que no son cosas en s, sino slo fenmenos, se sigue
espacio y en el tiempo, y que no podemos tener otro conocimiento no
que slo si pudisemos especificar una experiencia posible que justificase
emprico distinto, y por lo tanto, conocimiento alguno de nada ms. La
la aplicacin de tal concepto en un todo limitado, o de uno ilimitado, tenparte negativa de esta tesis es importante para Kant no slo de una manedran significatividad esas nociones, en este sentido. Dado que no podemos
ra negativa, como descrdito, de una vez por todas, de las pretensiones
especificar ninguna experiencia posible de este tipo, los conceptos estn
vacos de significado.
de la metafsica trascendente. Tiene una importancia distinta, ya que deja
lugar a ciertas convicciones basadas en la moralidad que no llegan . a ser . Debemos ahora preguntarnos lo que se significa cuando se niega que
conocimiento. Kant mantiene que si el mundo natural fuese todo lo que
las cosas que estn en el espacio y en el tiempo sean cosas en s. No es,
existiese, la libertad humana sera una ilusin y el ideal de la justicia moevidentemente, la ociosa negativa a que sean cosas suprasensibles, cosas
ral sera un sueo constantemente frustrado por los hechos. Pero la esfera
que no estn en el espacio y en el tiempo. Ms bien, es la negativa a que
que se le niega al conocimiento queda, as, abierta a la fe, moralmente certengan existencia alguna aparte de nuestras representaciones o percepciones
tificada aunque no pueda comprenderse, en que la realidad de la libertad
ordenadas en el tiempo. Si es que el uso del principio de significatividad
humana est de alguna forma asegurada en esa esfera y que la justicia modescansa en alguno de los aspectos del idealismo trascendental, descansar
sobre el idealismo frnomenalista referente al mundo fsico, una teora que
ral se alcanza realmente ah.
puede mantenerse o considerarse, como de hecho ha sucedido, por filsofos
Es evidente que la creencia en la realidad suprasensible es esencial en
esta parte de la teora kantiana, y la forma de esa creencia parece condiciomuy independientemente de la creencia en una realidad suprasensible o
nada por la teora tal como explicar en la seccin siguiente .. Pero creo en la tesis de que la serie temporal de las experiencias es el resultado de
que encontraremos poco apoyo para considerar el ideal de la justicia moral interacciones cuasi-causales que tienen lugar en la esfera de lo suprasensiuna base adecuada de tal creencia, o para considerar que el problema de ble. Como ya seal en el anlisis de este captulo, la nica interpretacin
la libertad humana exige, o permite, una solucin con esa ayuda. Y lo que alternativa que puede admitirse es aquella que garantiza la autonoma del
es ms, sera algo totalmente ajeno al pensamiento de Kant el hacer des- principio de significatividad y slo le otorga un significado irnico a la
cansar fas teoras del idealismo trascendental sobre tales consideraciones. frase las cosas como son en s.
Aunque l pretenda que uno de los mritos de tales teoras es que dejan
En otros lugares, en los que Kant relaciona el principio de significalugar a la fe en la libertad humana y la justicia moral, no utiliza tal pre- tividad con las teoras del idealismo trascendental, lo hace fundamentaltensin, y no podra hacerlo sin contradiccin, como una premisa a partir mente en conexin con las categoras, o conceptos puros del entendimiento, en general. Cuando las describe como meras reglas para un entendide la cual argir su verdad.
miento que no tiene poder para emplearlas en el conocimiento a no ser
2) El principio de significatividad; las antinomias matemticas. En que se d, de otro siti~>, material para su aplicacin, por medio de la sensila elaboracin, en su aspecto puramente negativo, que se lleva a cabo en bilidad, es posible entender este aviso en trminos del modelo de la relala crtica de la metafsica trascendente, de la teora de que no podemos cin de afeccin que se establece entre los trminos suprasensibles y cotener conocimiento no emprico alguno, y por lo tanto, ningn conoci- nectarlo, por lo tanto, con toda la estructura de la metafsica del idealismo
miento de nada que no sea un objeto de una posible experiencia sensible, trascendental. Es posible hacerlo, pero tambin bastante innecesario. InKant invoca con frecuencia lo que he llamado su principio de significativi- cluso si preferimos preservar, en este aviso, el modismo psicolgico de un
dad, el principio de que no podemos hacer ningn uso con significado de entendimiento activo, la fuente de los conceptos, y una sensibilidad pasiconceptos en proposiciones que pretendan expresar un conocimiento, a no va, que otorga intuiciones, podemos hacerlo perfectamente sin pensar que
ser que tengamos criterios empricos de aplicacin de tales conceptos. Kant el entendimiento y la sensibilidad son atributos de algo ms poco
parece considerar este principio como una consecuencia de ciertas teoras familiar que los seres humanos, criaturas que tienen una historia (estn
del idealismo trascendental. Debemos investigar ms de cerca con preci- en el tiempo) y un volumen (estn en el espado). As que el principio de
sin de qu teoras, segn Kant, deriva su fuerza este principio.
significatividad, aun cuando se exprese en el lenguaje de las facultades, apa-
dos, lo que l pretende en relacin con estas teoras, y proceder, en las

secciones subsiguientes, a examinar con ms detalle las teoras mismas.
j~
1!1!
.,,
216
'
La metafsica del idealistho trascendental
217
rece como algo bastante independiente de la estructura del idealismo trasl1es de lo que el entendimiento requiere para que algo sea una posible
experiencia en el tiempo. Y lo que el entendimiento requiere, como
cendental.
Podemos concluir que el principio de significatividad o bien es ide,
mnimo, es que la experiencia ha de conceptualizarse y que debe formularpendiente efectivamente de las teoras del idealismo trascendental o que,
se en un juicio o reconocimiento. Es precisamente este requisito, que se
como mucho, depende para Kant -en algunos casos en los que se aplidescubre a travs de la necesaria auto-reflexividad de la experiencia (la
ca- slo de ese idealismo fenomenalista relativamente familiar que parece
apercepcin trascendental) y su referencia objetiva necesaria, el que
incluirse en el idealismo trascendental.
'111 conduce finalmente a probar los principios. Pero la premisa de la argumen. .; tacin, dado que slo define aquello cuyas condiciones de posibilidad han
3) Conocimiento no emprico de los fenmenos. Q~ P?demos decir ; ~e investigarse, no depende en forma alguna para ser aceptado de las
del conocimiento no emprico de los objetos de la experiencia, que Kant
ieoras del idealismo trascendental. Y si la premisa no depende de stas,
tampoco la prueba de los principios, y si sta tampoco, tampoco depender
dice que tenemos, y cuya naturaleza y posibilidad pretend~ haber explicdo?
Es aqu, con seguridad, donde se esconde el ncleo ?el sistema, ~orlo meelconocimiento no emprico que tenemos de los principios as probados.
nos desde el punto de vista epistemolgico, si no tico, Y es aqui donde se.
Podra objetrsele a esta demostracin, demasiado breve, que se olvidice que la Revolucin Copernicana otorga su recompensa. Kant afirma
dn ciertos rasgos de la argumentacin que se desarrolla en la Analtica.
que este conocimiento no emprico es de dos clases. Po; una ~ar.te, abarca
Pues Kant subraya en estos textos que si las cosas que estn en. el espacio
el conocimiento matemtico en general. Por la otra, esta constitmdo por el fueran cosas en s, si existiesen independientemente de nuestras represenconocimiento de ciertos principios que son a l~ .vez el fundamer;ito :iece- taciones (percepciones), no podramos tener conocimiento alguno de ellas.
sario de la ciencia natural y condicin de posibilidad de la experiencia en No existira el conocimiento de los objetos. Y, sin embargo, nuestras pergeneral. Por lo que a lo primero respecta, Kant slo hace un. esfuerzo cepciones deben otorgarnos conocimiento de los bjetos si es que la expeserio en relacin con la geometra, las matemticas del espac10, para rienda ha de ser posible. Por lo tanto, la referencia objetiva de nuestras
mostrar que el hecho del conocimiento matemtico requi~re para ser. ex- percepciones no debe consistir sino en su sujecin a leyes de conexin
plicado la teora del idealismo trascendental. Nos queda aun por examinar como las que suministra el principio de causalidad 153
su teora de la geometra, pero p~e~e. adelantar?e que, aunque llevemos
Podemos, en este 'sentido, hacer dos comentarios. El primero es eco
al lmite nuestra simpata por las intmc1ones k.a;itianas que en e~te terreno ' d_e uno ya realizado anteriormente cuando analizbamos la Deduccin
se dan, siempre nos quedaremos cortos en relac10n a lo le1os que el pretende Trascendental 154 Si la concepein de lo objetivo ha de tener empleo
llevar sus conclusiones.
. .
alguno en la experiencia, sta debe fundarse realmente de algn modo
Restan an aquellos principios, cuyas pr~e?as son van~c:~nes sobre en esa conexin de las percepciones que es inseparable del uso de concepla tesis de que en ellos se encarnan las condi:ioi:e~ de posibilidad de la tos de lo objetivo. Pero no es necesario, para argir esta idea, invocar la
experiencia. Rechacemos la idea de que esos prmcip10s que Kant propone, teora de que lo que normalmente concebimos como objetos que existen
de hecho, no tienen el status que l les postula, Y asumamos, para l?. que hidependientemente de las percepciones que de ellos tenemos no son realahora nos interesa, que al menos algunas de estas ~ruebas son validas. : mente tales cosas. Es evidente que esto ltimo puede . argumentarse inDebe sealarse, como hace el mismo Kant, que, ~~tr1ctamente hablando, dependientemente sobre la base (vase el nmero 6 de la Seccin 1 de esta
no tenemos conocimiento de los principios en cuestlon -aunque los demos ' Cuarta Parte) de que si los objetos que estn en el espacio tuviesen realpor supuestos en las investigaciones empricas- hasta que no se ha lle~a?o mente una existencia independiente de lo que tomamos como sus percepcon xito a la conclusin de la crtica que se desarrolla en la Anahtica ciories entonces esas percepciones no constituiran la conciencia o el
152
Trascendental. Estos principios necesitan probarse , Y s~o es ?0 sible conoci~iento de esos objetos tal como son en s. Y esto sucedera dado
este tipo de prueba, y hasta que sta se lleve a cabo, es legitm~o 7 ~ncluso : que esas percepciones seran el resultado de una relacin de afeccin, y nada
aconsejable el escepticismo, como el de Hume, sob~e tales pnncipws, ya . que se produzca de una relacin tal puede ser el conocimiento de la cosa
que suministra un estmulo a la investigacin emprica de la que es arro- ifectante tal como en s es. Pero entonces, esta perspectiva, planteada injado al final.
. .
. dependientemente _de esta manera, no suministra ningn elemento imporEl conocimiento no emprico de los principios slo se obtiene, er:t~mces, , tante a la hora de explicar la posibilidad del conocimiento no emprico de
siguiendo el desarrollo de la argumentacin qu: recorre la A;iaht!ca,. Y los objetos de la experiencia, que es lo que ahora nos planteamos.
slo se obtiene ah en la medida en que se reflexione sobre las imphcac10-.
152
Cfr. A 737/B 765.
"' Cfr. 190-1/B 235-6.

154
. Cfr. anteriormente en Objetividad.
lll
!1!
218
i~ealismo
9~e
219
El segundo comentario es obvio y ya lo hemos mencionado. El rasgo r la del.

fenomenalista.
en l se incluye. Aunque estos textos
del idealismo trascendental que ah sobresale ms es, de nuevo, el idea- se ?mittero~ en la segunda ,ed1c1on, no fue porque Kant pensase que eran
lismo fenomenalista que incluye, y de acuerdo con el cual las cosas fsic~s erroneos: sino porque penso que eran mal interpretados 155
no son cosas aparte de nuestras percepciones.
-~ ;
Cual es el resultado de este breve anlisis de lo que Kant postula acerMerece la pena aadir que aqu, como en otros lugares, podemos estB; . ca de las teoras del id~alismo trascendental? No me refiero, al responder a
sujetos al desconcernante cambio de aspecto por lo que a algunas doc~1_. ' esta pregunta, a la validez de sus argumentaciones o soluciones sino a sus
nas del idealismo trascendental se refiere. Puede parecer que cambian, aj'.ite i;st.ructuras. Debe chocarnos, con seguridad, que, con ciertas ~eservas el
nosotros, y se convierten en reco~datorios, suavemente irnicos, de quetlas umco elemento del idea~ism~ trascendental que tiene un papel que juga; en
preguntas que nos podemos sentir tentados a plantear sobre la naturaleza esas estr;i~turas sea el idealismo fenomenalista de acuerdo con el cual el
de las cosas que estn en el espacio y en el tiempo, como son en s -al mundo flSlco no es algo aparte de las percepciones. Las reservas que menciomargen de lo que de ellas podamos hallar empricamente, a travs de la ' naba se refieren, primero, al burdo modelo al que antes alud, el cual sin
percepcin, y de la construccin y comprobacin de teoras basadas en embargo, no figura de forma prominente en ningn momento de las de;allalo perceptual- son preguntas sin sentido, vacas de todo contenido. , 9as a:gumentaciones del libro. En segundo lugar, se refieren, de manera ms
Sera muy difcil, en realidad, comprender cmo Kant podra sostener , e~pecifica, a. la argumentacin que parte de la geometra, y que hemos
estas teoras si no fuera por esta ambigedad de aspecto. Pero, como ya aun de considerar; y, tercero, a las supuestas exigencias de la conciencia
he sealado repetidamente, nos engaaremos si persistimos en conside- moral que, segn piensa Kant, slo pueden satisfacerse incomprensible.,
, . . : mente en la esfera ?e lo sup:asensible. Es evidente que no debemos suporarlas slo en su .~pecto aceptable.
Debemos admitir, al fin, que tras toda la argumentac1on y analis1s ner. que: Kant considerase ni por un momento que el idealismo fenomeacerca de nuestro supuesto conocimiento no emprico de los objetos que nahs.ta ii:iplcito pudiese mantenerse separado del resto de la metafsica
estn en el espacio y en el mundo natural en general yace un modelo, del idealismo trascendental. Es ya hora de buscar una mayor clarificacin
tosco e incoherente, de la mente como en s es atemporalmente, y de las a travs de un anlisis ms detallado de algunos puntos concretos que
cosas como en s son atemporalmente, siendo la primera, afectada por las . pertenecen a esa metafsica. Empezar con uno de los ms oscuros un
segundas y auto-afectndose, la responsable de ciertas caractersticas de punt.o d~ la mayor importancia para Kant si es que las exigencias de la
la experiencia que pueden llegar a conocer, sin referencia al desarrollo ' conciencia moral han de ser satisfechas, por muy incomprensiblemente
real de la experiencia sensible, el matemtico y el filsofo crtico a travs 'que ello sea.
de ejercicios especiales de auto-anlisis.
4) El Cuarto Paralogismo (en la primera .edicin). Existe otro mo- 14. La-cosa-en-s y los fenmenos en el sentido interno
mento, que debemos mencionar, en el cual Kant invoca explcitamente las
teoras del idealismo trascendental. Kant pretende, con la ayuda del desY a he sealado el confiado uso que Kant hace de los pronombres de
arrollo del cuarto paralogismo que en la primera edicin se lleva a ca~o, , primera persona, tanto personales como posesivos, al afirmar o al aludir a
mostrar una va de escape de la difcil cuestin del idealismo problemtico ' las teoras del idealismo trascendental. De una forma manifiesta, le es de
y disolver el problema que se dice plantea la accin del cuerpo sobre ~a '; la mayor importancia el asegurar que hay un punto de conexin, en el senmente. Cmo podemos confiar que existan objetos exter.nos en ~1 espac~o' rido de la identidad, entre el mundo suprasensible y el mundo de los seres
cuando el nico fundamento para esta creencia debe ser la inferencia a partir'; humanos, entre las cosas en s, por una parte, y l y sus lectores, los refede las percepciones internas? Cmo pueden los movimientos de los ~u~rpos . rentes normales de los pronombres personales y posesivos, por otra. Sin
que estn en el espacio producir efectos tan completamente distintos tal punto de conexin, en el sentido de la identidad, la pretensin de que
como son los estados mentales? Kant dice que estas dos preguntas presu- 'la libertad es al menos posible (aunque nos sea incomprensible) como
ponen lo que es falso, a saber, que los cuerpos existen independientemente 'propiedad de ~os e.i:,tes suprasensibles, carecera de cu.alquier papel en la
de nuestras percepciones. Desaparecen, por lo tanto, ambos problemas naturaleza o sltuac1on moral de los seres humanos. Sin tal punto de cocuando se reconoce la falsedad del supuesto. Y, el que ste es falso es una nexin; en el sentido de la identidad, entre esa cosa que es, en s, donde
parte de la tesis del idealismo trascendental.
.,
.
se alojan el espacio, el tiempo y las categoras, y el estudiante humano de la
Debemos reconocer una vez ms que la soluc1on kanuana, como suce-.
da en el caso de los problemas planteados por las antinomias matemticas, . '" La significatividad de estos textos se discutir ms ampliamente en la secdescansa sobre la apelacin de slo una parte del idealismo trascendental, a6n 6.
'N
C1.
220
221
geometra 0 el filsofo crtico, nos. sera i~posible encajar, po; no decir slo que soy. Esta repres~ntacin es un pensamiento, no una intuicia. 1ss.
operar, ese burdo modelo de necesidades. impuestas del que d~s~nemos, ; E~ la segunda, que es la unica que me otorga el conocimiento que de m
por medio del auto-anlisis o la introspeccin, en nuestro conoc1m1ento po ~ mismo puedo tener, soy consciente de m mismo slo como me manifiesto
emprico. Sin embargo, el mero uso de los p;onombr;s personales Y po- ,, no como soy ~n m mismo.
'
sesivos nada aporta a la hora de mostrar donde esta ese punto de co- ~
~stos. conJuros pronominales, repetidos como frmulas mgicas, son
nexin. Debemos pregunta; lo q:1e.. nosotros, seres humanos, lectores. ~e::. rhi:ch1zos meficac7s. ~n la ~~rmulacin referente a1 conocimiento de uno
Kant, podemos entender, sm ambiguedad alguna, por n~s?tros Y.<mues ~smo (autoconc1enc1~ empmca), se da simplemente por supuesta la identro cuan?? estas ex~resione~ se :mplean de forma tan facil Y tan elevada i tidad. que ha de exJ?hcarse -la identidad del sujeto empricamente autoal transmitir las teonas del idealismo trascendental.
. .
... ~ons~i7nte Y. del suJ~to rea.l o suprasensible- sin hacerse un pice ms
La respuesta se indic~ ,en diversos momentos de la obra. Existe, en las mtehgible. S1 ~as ~amfestacion~s d~ x ax sor; algo que ocurre en el tiempo,
Antinomias, una afirmac10n po~o prud:nte, en un mome;it, ~onde los no pueden asignarsele a la hist~na
sujeto. trascendental, suprasensisupuestos intereses de la moralidad estan en su punto mas alg1do en la ~le,. pues este ente carece, de histona. Es decir, no pueden describirse
mente de Kant:
. .iusuficada~ente como .fenomenos, para m, tal como soy en m mismo
.
: (suprasens1blemente ),, m como fenomenos de m mismo (tambin como soy
El hombre, sin e~bargo, que conoce
el :est? de la na~uraleza. d~, mane~a suprasensible), dado 9ue lo ,qu~ son fenmenos para son tama travs de los sentidos, se conoce tambien a s1 mismo me?iar:te la.~ bien fenomenos de. La referer;c~a . mi mismo tal como soy (suprasensimera apercepcin; y esto, ciertamente, en actos y determ~nac1ones: blemente) cae, por superflua e m1ustificada, y con ella desaparece todo funinternas que no puede imputar a l~ i~presin de los sentidos. Es,;; dam~nt? para afirmar 9u7, en la autoconciencia emprica, me manifiesto
pues, por una parte fenmeno para s1 misr:i~ pero, por ot.ra.' .respecto .a mi mismo de fo~ma distmta a como realmente soy. Si, por otra parte, no
a ciertas facultades que no pueden adscnbirse a la sensibilidad, un hemos de construir temporalmente el verbo manifestarse, cmo hemos
objeto puramente inteligible. Denominamos a estas facultades ende e:itenderlo? Hemos de decir, acaso, que al sujeto trascendental se le
rendimiento y razn 156
manifiesta no temporalmente que pasa a travs de una serie de estadios
.
. . tempo~alm~~t~ . ordenados? Bajo cualquier punto 1de vista, los lmites
As pues, encontraremos el punto d(! contacto, ;n e~ sentido de la 1den .> de l~ .mtehgibihdad que~an ~qu violados. Y si no quedasen, deberamos
tidad, entre el hombre como un ente natural y e~ ffilsmo como ur: ,ente ~drm~ir que estam.a,s mas I:1os que nunca de llegar a alcanzar la buena
suprasensible, en la conciencia que el hombre tiene de. si;i posesion y 1den!1dad e~ cu~st10n. que es lo que tiene que ver con nosotros la caejercicio del poder de pensar, de fas facultades de~. ente.nd1;111_iento y .de la: rencia de historia. del su]eto trascenden!al?
razn. Surgen inmediatamente, en base. a los propios pnnc1p1?s, kantianos,, Kant no ,consigue sobreponer las dificultades referentes a la identidos objeciones. La primera es que aquello que pued~ ad~cr1b1rsele a un, da~ porque ~stas no pueden resolverse. El nico refugio que existe es
hombre como un momento 0 instancia de esa autoconciencia d7be ~er alg~; ,la mcoher~ncia : partir de la pregunta sobre cmo puede conectarse, a
que ocurra en el. tiempo; la segunda, que d7be ser una conc1~ncia de Sf; modo de 1.dent1dad, el e:ite natural, .el. hombre, con su historia mental
mismo, como razonando, pensando o reconociendo algo, como .mtelectualr; pe pensamientos, percepc10nes y se~tim1.entos con el ente suprasensible,
mente atareado en algn momento, a lo largo de un tramo de tiempo. Un~ que ~arece por completo de toda historia, en el cual la representacin
autoconciencia as deb~ pe;tenecer ~ la I;isto;ia de un ente que tten_e u~; :del ti7mpo halla si: fundamento or~ginario. Ciertamente, es una vieja
historia; debe .ser conciencia de algun ep1sod10 que p~rtenece a la hist?r1~ C~eencia que la !azon es algo e~encialmente fuera del tiempo pero que
de ese ente que no es por lo tanto un ente suprasens1ble, no es el su1et~ sm embargo esta en nosotros. Sm duda alguna, encuentra su fundamen157
~n el cual a representacin del tiempo halla su f~ndamento
, , to en el hecho de que las prop~siciones de la lgica y de 1.as matemticas, .
Kant vuelve a afrontar una y otra vez estas dificultad~s en tex~os. m~s, sol~mente avala?as por la tazan, nad.a~ parecen deber m temer de los
prudentes en la Esttica, en la Deduccin y en los Paral?~ismos. D1st~gu~ $lldentes del tier;ipo. P~demos, tamb1en, c~ptar estas verdades atempoentre autoconciencia Originaria y aut?conciencia emp,mc~. En la prime., ra es. Perd ~a esta demasiado avanzado el dia para pensar que aquel que
ra, que no es en absoluto un conoc~m1ento :eal de m1 r;i1si:no, soy cops;; .capte ver a es atemporales debe ser atemporal.
ciente de ..m mismo. no como me mamfiesto, ru como en m1 mismo soy1 smq:l .
?el
t??
11
,,. A 546-7/B 574-5.

. ,,,. B 422. . .
.
''" B 157 ..
il~
NI
1'
222
223

1
Parece que estos puntos de vista han de tener algo en comn, de tal forma
. que hay un cierto camino, neutral entre los dos, que asegura la identidad
5. La-cosa-en-s y los fenmenos en el sentido externo
de la referencia a la cosa de la cual se juzga. Esta afirmacin es la ms
.
.
, general que puedo formular acerca de las condiciones bajo las que se usa
Pasamos de un aspecto de la incoherencia de la teora de_l idealismo . el contraste al que aludimos. Y es as mismo fcil, sin multiplicar tediotrascendental a otro. Sin embargo, no pretendemos mostrar s1m~len;iente ; samente los ejemplos, ver cmo se satisfacen normalmente ambas condila incoherencia como tal, sino observar, si es que podemos, que distor- ciones. La perspectiva corregida puede ser la de un observador que est
siones y perversiones hace surgir.
.
, bien situado o bien informado en relacin a otros; puede ser la de un
Es imposible conocer, a travs de las percepciones,' _las cosas q?e observador normal en contraposicin con alguien que sufra defectos o limiexisten independientemente de la percepcin. Pues las umcas percepCio- taciones especiales; pudiera ser la que resultase de eliminar algn factor
nes que podran brindarnos algn cono.cimiento de ~sas cosas deben ~er '. distorsionante que est en el entor.no, etc. En muchos de los ejemplos norel resultado de nuestro ser afectado precisamente por estas. Por esta razon, : males que se nos pueden fcilmente ocurrir, la condicin de asegurar la
tal conocimiento slo puede ser conocimiento de esas cosas tal como se_ '. identidad de referencia queda satisfecha en diversas maneras que podran
manifiestan, de los fenmenos de esas cosas, y no de las cosas como real- llegar a denominarse vagamente la ubicacin espacio-temporal del objeto
mente son o como son en s.
sobre el que se emite el juicio.
Es sta una compleja premisa, fundamental e inargida, de la Crti- .
No tendra objeto el detenernos en lugares comunes de aplicacin de
ca. Se aade a ella la de que nuestras percepciones externa~ son cau- . ese contraste. Pero hay una aplicacin filosfica conocida que dista de ser
sadas por cosas que existen independientes de nuestras per~epc~ones Y que ' irrelevante, pues repercute, precisamente, en el hecho de que nuestra
nos afectan para producir esas percepciones. J:?e esta conunc1n de pre- experiencia sensible es el resultado causal de nuestro ser afectado por los
misas surge la conclusin de que las percepc10nes externas no otorgan objetos que decimos percibir. Es tanto inteligible como verdadero decir
ningn conocimiento de las cosas que las causan, tal como esas cosas en que los fenmenos que las cosas nos manifiestan dependen causalmente
s son, sino slo de sus fenmenos.
: del carcter tant0 de las cosas mismas como de nuestra constitucin fisioConsideremos, por lo que a la percepc!n externa ~oncierne, este lgica, que son el efecto conjunto de ambas cosas. El sentido comn y la
contraste entre fenmeno y realidad en conexin con la te~1s de la depen- observacin cotidiana nos pueden decir algo sobre los mecanismos causadencia causal que las percepciones tienen de las cosas, ex1sten~es de ma- ' les implicados, y an ms puede hacer la ciencia. A partir de estos hechos,
neta independiente, y que son las que nos afectan para producula~.
: no nos vemos forzados lgicamente a deducir la conclusin de que las
Refiramos, primero, el contraste entre los fenmenos Y la realidad en ; cosas, tal como en s son, son diferentes a las cosas tal como se nos manigeneral. No siempre se sitan como opuestos ambos conceptos. Pues PC: fiestan bajo condiciones normales de percepcin. Pero, igualmente, tampoco
demos decir, y lo hacemos, algunas veces, que las cosas son como se ma~- , se nos niega lgicamente esa conclusin, dando por supuestas las confiestan. Pero en este momento s aparecen claramente como ~puestos. Perc1- : diciones generales que he expresado para 1a aplicacin del contraste entre
bimos las cosas que, al afectarnos, causan nue~tras percepc10nes externas, ; fenmenos y realidad, es decir, suponiendo que la posibilidad de la idenno como en s son, sino slo como se nos mamfiestan. Podemos, e?tonc~s, tidad de referencia quede asegurada y que se adopte alguna norma para
preguntarnos cules son .fas condicio~e~, generales para .poder aplicar si~-' la perspectiva c?r.regida. Es importante que la adopcin de esta norma se
nificativamente el contraste, o la opos1c10n, entre los fenomenos Y la reali- , haga muy explicita, pues de otra manera la gente quedar confusa y
dad, y si se satisfacen en la aplicacin que Kant hace en el caso de la per- ; sufrir reacciones emocionales que no vengan al caso, resultado del hecho
cepcin externa.
.
. . , . . de que el uso de normas habituales de una perspectiva corregida contina
Dos conceptos que parecen inseparables d~ cua~qmer aphcac1on. s1gnifi- . al mismo tiempo que el uso intermitente y quiz provocativo de nuevas
cativa de este contraste son el concepto de i~entidad d_e referencia Y 1? : perspectivas.
que podra llamarse el concepto de la perspectiva corregida. Cuando deci- Aunque no hay ninguna obligacin lgica de dar ese paso, el hecho
mos que una cosa se manifiesta ~e esta y aquella manera, pero 9ue r~al- evidente es que muchos filsofos (como Locke y Russell) se han sentido
mente no es as, p>arece que implicamos que _hay ~~s. pun~os. de v1st~ dife-. fuertemente obligados, de una forma u otra, a darlo. Los objetos como
rentes desde fos cuales es natural que se emitan u1c1os distmtos e mcom son realmente tienen crdito por las propiedades que les adscriben las
patibles sobre la misma cosa, y que el juicio 9ue se fo~mula naturalmei;i;e., teoras fsicas o. :fisiolgicas, en trminos de las cuales se suministra la exdesde uno de estos puntos de vista sera, en cierto sentido, ~na co_rreccton" plicacin de los mecanismos causales de la percepcin, mientras que
del otro juicio, emitido naturalmente desde una perspectlvai diferente.. aquellas otras caractersticas que normalmente les adscribimos, en bas a
.
15
o\
111~
1
224
225
la fuerza de nuestras percepciones, quedan eliminadas de la descripcin .mos es. tal que el objeto afecta nuestras facultades de conocimiento de
de los objetos como son en realidad. El que stos posean aparentemente , tal forma que el objeto y la facultad producen conjgptamente,
lo tant,
estas propiedades queda explicado simplemente como el efecto de un las 'iepresentaciones, las sensaciones o las experiencias concretas de conoproceso causal que cabe describir completamente sin mencionar tales pro- 1, cjpiento emp,iko que de hecho tenemos. E, igualmente, equivale este hecho
piedades, a saber, la accin de las cosas fsicas sobre nuestro equipamiento~ de nuestro modo de intuicin o de conocimiento' con el hecho que expresa
sensorial y nervioso. Si ste fuera distinto, seran diferentes las propie- ; dfeiendo que nuestro modo de intuir es por medio de intuiciones sensidades aparentes de las cosas, pero las cosas no se diferenciaran en su~ b[~s. Y predsamente porque estos comentarios, tomados en s mismos,
constitucin real.
' tienen reminiscencias. de las teoras de los filsofos de mente cientfica
Quedan satisfechas, en esta operacin, las condiciones generales para podemos decir que no parecen, en s mismos, algo extraordinario. Y slo
aplicar significativamente el contraste entre fenmenos y realidad. Se in , fu.l!.hcl<L los co.jl,lg!!!JlOS con la teora de que el espacio y el tiempo.mismos
dica con xito el punto de vista de la perspectiva corregida sin perjuicio y todo lo que en ellos hay caen en el lado de los fenmenos esas remide asegurar la identidad de la referencia. Las cosas, como son en realidad, nscencfas se nos aparecen de golpe como algo que no viene al caso, que
no son eliminadas de la estructura espacio-temporal de referencia. Son sim.- Ja'corriparacin con la teora del filsofo de mente cientfica no parece sino
plemente las cosas tal como de ellas habla la ciencia ms que ~orno nos- inacir a error. Pues, la teora que, con rasgos de Locke, se basa sobre
otros las percibimos. La perspectiva corregida es la de la ciencia, que es et"anlisis cientfico causal de los efectos de los objetos en nuestro equidistinta, aunque verse acerca de las mismas cosas que contempla nuestra pamiento sensorial y nervioso, deja Jugr a copsiderar los objetos como
perspectiva ordinaria incorrecta.
. son en s (y tambin nuestro equipamiento receptivo, como es evidente)
Slo queda una cosa que aadir: que, en cierto sentido, no es en como cosas esp?cio-temporales.
absoluto una perspectiva. Es decir, se sacrifica en esta aplicacin filosfica:.
. Sin embargo, aunque parezca que la comparacin induce a error,
un elemento que est presente en las aplicaciones normales del contraste; tambin parece que no podemos zafarnos de ella. Pues cuando leemos, al
entre fenmeno y realidad a los objetos fsicos. En estas aplicaciones, ~ hablar del espacio y del tiempo en general, que todo lo que por ello depunto de vista de la perspectiva corregida es con mucha frecuencia de tal.. bemos entender realmente es una capacidad o aptitud que poseemos
manera que desde l las cosas se manifiestan realmente (sensiblemente)~ de ser afectados de cierta forma por cosas que no estn en el espacio y
como son. Por otra parte, en esta aplicacin filosfica, el punto de vista en el tiempo, carecemos de toda clave para conocer d significado de este
de la perspectiva corregida no es de tal forma que las cosas se manifiesten comentario a no ser la analoga con lo que pudiera querer decir un filcomo son, sino meramente un punto de vista desde el cual se habla, o se sofo de mente cientfica cuando dice que al hablar del color de las cosas,
piensa, sobre las cosas en un estilo abstracto bajo el que nunca podran lo que debemos entender es nuestra aptitud para ser afectados de una
sensiblemente manifestarse. Berkeley se indignaba con esto, pero nosotros -manera precisa por objetos que no estn coloreados en s mismos. Todos
podemos meramente sealarlo sin indignacin alguna. (Debe, tambin, no-: los trminos empleados, el hablar de los objetos que afectan nuestras
tarse que la anttesis que aqu planteo entre la aplicacin del contraste," facultades receptivas de la sensibilidad, parecen pertenecer a una teora
ordinaria y la filosfica, entre fenmeno y realidad es bastante simple Y que -la del filsofo con mente cientfica- que se rechaza como completano puede forzarse a un desarrollo completo y detallado.)
mente inadecuada en la aplicacin que de esos trminos se hace. Y este
Ahora bien, est bastante claro que la intencin de Kant, al plantear} rechazo parece, por ahora, dejarnos sin ninguna pista sobre cmo han
su aplicacin de tal contraste entre fenmeno y realidad, era muy distinta: -de satisfacerse los requisitos generales de cualquier aplicacin significativa
a la de los filsofos de mente cientfica que dan el paso que acabo de indi; del contraste entre fenmenos y realidad. Cmo cabe especificar, dado
car. El mismo Kan acenta la diferencia, esforzndose en ponernos en guar-: este rechazo, el punto de vista de la perspectiva corregida y especificarlo
dia contra suponer que la perspectiva de tales cientficos -que, cierta-: de tal forma que esa identidad de referencia a los objetos como se mamente l considera con simpata, en lo que tal perspectiva alcanza- es' nifiestan y como son en realidad quede inteligiblemente asegurada?
equiv;lente a fa que l adopt~ en su teora de la idealidad trascendental 159 ... Kant no deja totalmente sin contestar e.sta pregunta, o al ?1enos su
Sin embargo, es imposible ignorar lo que de paralelo hay entre ambas. primera parte. Trata, con reservas, de especificar el punto de vista de la
visiones. Kant afirma constantemente que la razn fundamental poi;)~ perspectiva corregida. De hecho, tal especificacin est para l implcita
gue cqnqcefnos las cosas slo como. se .n?s manifiestan .Y ~o como so11. ~~; e~, la g,eneralida~ de la razn por la q:ie podemos conocer, en la ?erceps es precisamente que el modo de mtulCln o de conocimiento que posee-. cion, solo los ob1etos tal como se mamfiestan y no como son en sl. Y fa
-- razn es que nuestras percepciones son el resultado de nuestro ser afee,,. A 29-30/B 45; A 45-6/B 62-3.
tado por el objeto, razn que podra considerarse vlida en cualquier
por.
:1ii~
'
'1it~
226
227
modo de percepcin que dependiese de la existencia independiente del

ben afectarnos en relacin a estos poderes. Este principio general de la
objeto. (Nuestro modo de intuicin depende de la existencia del ohintuicin sensible es independiente de cualesquiera descubrimientos empricos que podamos hacer respecto a los mecanismos causales de la perjeto y, por lo tanto, slo es posible si la facultad de representacin del
sujeto es afectada por el objeto 160 .) As, por lo tanto, la perspectiva cepcin sensorial. La experiencia es simplemente lo que emerge de esta
corregida sera de la que dispone la intuicin no sensible, una intuicin
relacin. Sin embargo, la sensibilidad en general,, el poder de conocimiento
no pasiva o receptiva, sino activa, espontnea, originaria, un modo de ; en general, debe tener un correlato verdadero, la cosa como es en s, resconocimiento en el cual la facultad de conocimiento no estuviese afectada '. pecto a la cual ninguna pregunta se plantea nunca en la experiencia, ni
por el objeto porque crease su propio objeto. Kant seala con frecuencia ' podra, en su caso, contestarse 162 Pero, de nuevo, dado que todas las
que no somos capaces de comprender la posibilidad de tal modo de cono- . distinciones que establezcamos, todos los conceptos que empleemos deben,
cimiento 161 : una reserva importante. La especificacin del punto de '\'ista si es que han de emplearse significativamente, encontrar un uso emprico,
de la perspectiva corregida se da en trminos que, si se admiten, no po- ' tener criterios empricos de aplicacin, as los conceptos mismos que se
demos entender realmente. Y a fortiori la tarea de hacer inteligible cmo , emplean en el principio general de la intuicin sensible deben hallar una
u aplicacin sustitutiva en la experiencia. Debemos, as, tener nuestros prose asegura la identidad de referencia es imposible de realizar.
Quiz sea bastante evidente que Kant no consigue satisfacer las con- , pos conceptos de lo objetivo que poder usar, conceptos que consideren
diciones para aplicar de forma significativa el contraste entre las cosas ciertos fenmenos como si fuesen cosas de existencia independiente, que
como son en s y las cosas tal como se nos manifiestan, y que viola, de cons:ituyan nuestra ~ropia _imagen -;-1? imagen cientfica- d~ la depenhecho, su propio principio de significatividad tanto en su aplicacin de este dencia causal de ~as impres10nes subjetivas en las cosas y, coniuntamente,
contraste como en el uso que hace, asociadamente del concepto de causa.
de nuestras propias facultades.
Se nos deja con la tarea de tratar de explicar, si e~ que podemos, el asom- ! ~e tratado ~e ~ear patente aqu cmo el camii;i~ haci~ 1? generalidad
broso paralelo que he sealado y su todava ms asombroso fracaso, la , ~hffil~a?~ .del prmcip10. se. ~ncuent:a con, los reqmsttos hmitantes de la
extraordinaria trasposicin de toda la terminologa de que las cosas afee- '. tntehg1bil.1dad de la aphcac10n y cuan erroneo es, a pesar de su brillantez,
tan las facultades que arroja completamente esa terminologa fuera del el tratamiento que Kant hace del impacto de tales requisitos. Pues, evidencampo de su uso inteligible, a saber, fuera del campo espacio-temporal. . tement~, es aceptable el principio general de que cualquier conocimiento
Quiz lo nico que podamos hacer es recordar el primer y viejo apego de , perceptivo que podamos tener de las cosas que existen independientemente,
Kant a la nocin del mundo inteligible y que pens que haba encentra-. ~ depe~de. causalmente de esas c~sas que afectan cualesquiera poderes de
do el nico mtodo correcto de conectarlo, y sin embargo separarlo, del c~~ocimiento que poseamos; e, 1gu~lmente, es aceptable el contenido emmundo de 1os fenmenos, de tal forma que los intereses de la moralidad, . pmco que le dam?s. Es;e no es smo la f~m~a especfica, que se va llede la ciencia emprica de las matemticas y de la metafsica reformada . nando cada vez mas segun avanza el conoC1m1ento, que la verdad general
quedaban simultneam~nte satisfechos. Pero quiz pueda decirse algo ms, ; asume, tal .c?l? son las cosas. Pero Kan~, errnea e. incoherentemente, le
hace al prmc1p10 general el honor excesivo de considerarlo como si forms inmediatamente pertinente al tema.
1
La extraordinaria generalidad del pensamiento de Kant se esfuerza :, mulase una :ve~d~d por si; c~enta, una verdad tal 9ue no ~~dra drsele
constantemente en oposicin a lo que l mismo reconoca como lmites ; n~ca al prmcipm, en m1:1gun i:mndo,. un contenido empmco que pude la inteligibilidad. Subraya que no podemos comprender la posibilidad ' diera ser un momento 0 mstancia P!ecisamente de es,a. verdad. J?e ~~ta
de otra forma de intuicin que la sensible. No se refiere a los sentidos, . fo!ma, la verdad debe tener su prop10 campo no empmco de aphcac1on,
como podramos enumerativa o incluso generalmente entender la palabra. mientras que nosotros,. po~ nuestra parte, debemos ,contentarnos con re1
1 1
d
t
"bTd d d
presentarla en la expenencia con lo que realmente solo es su sombra
d
Q Ule~e ec1r que, por o que ~ a canee e nues ras pos1 1 i a es e coroSi nos pre untamos por u Kant se sinti ent d 0 , 0
.
/
prensin se refiere, el pensamiento, en su forma mas general de conocer d b
f .g
.. q
. t
P r este :rror,
. .
.
.
.
d
e emos re enrnos a sus v1e1os apegos y a 1os mtereses ta1 como el los
b' d l , .
l
f' .
l' . .
'
las cosas ob1et1vamente existentes, me1uye e1 pensamiento e que son
l
.
l
conce
la
mdepend1entes
d e nuestro entend"1m1ento
' e a etlca ' a meta is1ca y a ciencia.
conocer as, y por o tanto, tambin el pensamiento de que el conocerlas depende de una relacin entre
esas cosas y cualesquiera que sean nuestros poderes de conocimiento. DeB 72.
Dice, una vez, que en lo que podemos juzgar, slo podra pertenecer a
Dios,. en el ente primordial (B 72).
iw
161
162
Cfr. A 30/B 45.
.l
1t1
228
229
papel que, como tambin vimos, pona claramente en cuestin ese colectivo nosotros que Kant emplea con tanta libertad.
6. Idealismo trascendental y realismo emprico
Es realmente conciliable este p~ocl~mado dua~ism~ de los cuerpos. en
, el espacio y los estados de la conciencia con el idealismo f:nomenaltsta
El tema de la seccin anterior y el de sta se entremezclan entre s. ' que parece incluirse en la variedad tra~cendental? Ant~s de intentar ,resAnalizaremos ahora la afirmacin que Kant hace de que su idealismo ponder a esta pregunta, .~ale la pena se;i~l.ar con algo mas de ~etalle codmo
.
,
emplea Kant ' en. la version
trascendenta1 es un tealismo
empinco.
. . , que del .anahsis
del
f cuarto paralogismo
li
l' se es,..

1 ; arrolla en la pnmera edicion, este idealismo enomena sta imp icito para
El .a;rnhsis de Kant so.bre. la expenencia conduce .directamente a. ~ - resolver dos problemas. Los textos en cuestin, los cuales no me esforzar
conclusion de qu~ la expene~cia ~e un ente ~o~ceptuahzado~ y potencial- en formular con mucha precisin al resumir, contienen osadas y chocantes
men~e autoconsciente .d~be mclmr. el conocimiento de o?jetos que se , afirmaciones sobre este idealismo fenomenalista. Si la teora no se afirmase
conc~ban :n tanto. existiendo y disfrutando de sus .P~opios estados Y en otros lugares, podramos rechazar sencillamente estos textos sobre la
relac10nes mdependientemente de los estados de conoc1~iento que, a~erc~ base de que Kant no los incluy en la segunda edicin y favoreceramos
de el.los, puedan tener ~ugar. Para ;iosotros, est~s objetos son obetos la Refutacin del Idealismo que es claramente incompatible con ellos. Pero
espaciales, cuerpos matenales que estan en el espacio. De e~ta ma?era, en esta teora queda afirmada con demasiada frecuencia en otros momentos
vez de inferir proble~ticamente, desde nuestras pe.rce~c10n~s internas, como para que no tengamos razones para no creer la declaracin de Kant
la exist~ncia .de los objetos como sus, causas, l.a concienc~a misma de. las de que los suprimi porque pens que no eran bien interpretados por sus
percepciones i?ternas ~orno nuestras s~lo e~ f'.osible a traves de l~ concien- crticos, y no porque considerase que eran errneos.
da de que existen obetos en el espac10, distintos de las percepciones que
El escepticismo respecto a la existencia del cuerpo constituye el pri,
.
.
,
.
mero de estos dos problemas. Los fundamentos de tal escepticismo, aparecen
de ellos tene~os.
. Con segund.ad, .hay aqui un, realismo dt~ahsta de alfo~ tipo. Kant. ma- en la breve argumentacin que paso a exponer. Slo lo 9ue esta en nost1za l~~ denommac10nes. Es solo u!1 ~1!ahsmo. empmco, u~, realismo otros puede ser percibido i~ediat~mente, es decir, es objet~ de un con.oempmco el que propugna. La m~tlzac1.on se sigue de la nega~10n de que cimiento no realizado por inferencia. Por lo tanto, la creencia en la ex1slos cuerpos que estn en el espacio existen co~o c.o;sas en s1.. Podemos tencia de los cuerpos, objetos externos, no tiene mayor justificacin que la
sentirnos a veces tentados d7pensar q~e ~~ la ma:1za.cion .Y .negativa no ~~Y . que recibe como conclusin de una dudosa inferencia a partir de que tienen
nada ms que una rc:afirmaci?n .del p:mcip10 de ?igrnfi~auv_ida~ en relac10? lugar percepciones dentro de nosotros que nosotros tomamos como efectos
c~m el mundo. ~aten~l,, una ms1stencia, sm ulteriores .imphcac10nes metaf1- ; de un cuerpo que es una causa externa 1~. La solucin que pl~ntea Kant
sicas, de que s1 mvestlgasemos la naturaleza de los obetos de nuest;os sense formula como sigue. Los cuerpos son simplemente una especie de nues16
tidos tal como son en s, es decir, sii: re~aci?n alguna con los sentidos>: . tras percepciones 0 representaciones, a saber, aquellas que ~istinguimos
estaramos planteando una pregunta sm sigr:ificado alguno. Ya hemos v~sto . como pertenecientes al sentido externo, es decir, como espacialmente orlo difcil que es mantener una interpretacin as. Encontram~s repetida, denables. Podemos, por lo tanto, admitir la existencia de la materia, no
mente en las formulaciones de la Esttica, ~n las argumentaciones de la. como algo inferido, sino como inmediatamente percibido: sir: salirnos de l?s
Deduccin y de las Analogas y en las soluc10nes que a los problemas se contenidos de la conciencia 165 Es evidente que hay ilusiones, es decir,
ofrecen en la DiaJctica ;l estribillo d~ que los cue:pos c;iue ~stn en el; representaciones, aparenten;iente del sentido externo, que,. estn conecespacio, al ser solo fenomenos, no tienen una. ex1~tencia d1fe:ente de'. tadas con otras representac10nes de acuerdo con leyes empm~as ad.ecuadas.
nuestras representaciones o percepciones, que son solo una vanedad de Pero esto no qui~re decir que no ~onoc~mos, de forma 111mediata, l?s
stas, que, separadas de ellas n~ ~? nada. Es verdad. ~ue en las argu-. c?erpos, pues decir que conocemos in.mediatamente. los cuerpos es deci,r,
mentaciones que tratan de la obetivida~, en la Deduccion Y en las Ana- . simplemente, que tenemos representac~o.nes del se?udo ~xterno que estan
logas, podemos mostrar que esta teoria es superflua por lo que a la conectadas de acuerdo con leyes empmcas apropiadas .
.
estructura esencial del razonamiento se refiere, que es una rueda luperflua.
El segundo problema relacionado con d anterior, se refiere a la accin
que gira celosa pero intilmente. P.ero Kant no lo ve~ as. Y vimo; muy del cuerpo sobre la me~te. Lo que se pregunta es cmo la materia, que
claramente, en el anlisis de las antinomias matemticas, q.ue. segun en-.
tenda Kant su propia solucin, esta teora jugaba un papel md1spensable,
;: ~ ~~~~:
163
A 380.
,.. A 376.
iic
Jitl
'1
230
231
es esencialmente espaci~ y extensa, puede producir por su accin (que no , la contestacin a nuestra pregunta debe ser afirmativa; una afirmacin
es sino movimiento) efectos tan completamente heterogneos como los
suficientemente trivial.
Pero el filsofo crtico, debe sostener Kant, consigue un cierto despego
estados de conciencia, representaciones, pensamientos, sentimientos y percepciones, que no estn en el espacio 167 La respuesta de Kant es que la
del esquema al que est de todo corazn entregado, dado que est preocupregunta est totalmente mal planteada. Pues los cuerpos no son de dis- , pado con preguntas y respuestas empricas. Y el punto de vista distanciado
tinta clase que las representaciones. No son sino representaciones de desde .el que cabe apreciar las necesidades de ese esquema es tambin
una cierta clase. Nos hemos fabricado una dificultad que no existe. Decir
un punto desde el cual nuestra pregunta asume un contenido bien disque los cuerpos causan nuestras representaciones de los cuerpos puede : tinto Y ~xige una respuesta no afirmativa, sino negativa. Desde este punser, realmente, en el mejor de los casos, slo una forma inducente a error i. t? de vista, tenemos una medida para lo que existe realmente muy disde decir que las representaciones de nuestra sensibilidad estn de tal ; tlnta a la que se nos somete empricamente. Y en base a esta medida
forma interconectadas que aquellas que se denominan intuiciones externas
c:tica slo existen, por una parte, las causas trascendentales y desconopueden ser representadas de acuerdo con leyes empricas como objetos , ciclas para nosotros de nuestras percepciones o representaciones, y por
fuera de nosotros; verdad que no est en modo alguno ligada con la. : otra, los efectos de esas causas, las representaciones mismas. Las primesupuesta dificultad de explicar el origen de nuestras representaciones por i ras no las alcanzamos en s, mientras que las segundas s. En este
esquema no hay cabida para los cuerpos como existentes reales, aunque
medio de causas eficientes muy heterogneas externas a nosotros 168
Otras cuestiones sobre la accin del cuerpo sobre la mente presentan dificulla haya, Y una cabida necesaria, para la operacin con ese esquema contades menores. Pues, una vez ms, los cuerpos son simplemente una clase
ceptual que incluye la concepcin de nuestro conocimiento de los cuerde representaciones o de contenidos de la conciencia; y no es nada extraa
pos en tanto distintos de las experiencias que de ellos tenemos.
la asociacin, parecida a una ley, de representaciones de diversas clases, 1
Y lo que sucede con la pregunta Existen los cuerpos independientemente de las percepciones? debe suceder igualmente con la pregunta
de distintos tipos de contenidos de conciencia. En la medida en que consideremos conjuntamente los fenmenos internos y externos como meras , Causan los cuerpos las percepciones que de ellos tenemos? Desde
representaciones en la experiencia, no encontraremos absurdidad alguna ni
el punto de vista del esquema al que nos vemos confinados empricamente, la
respuesta debe ser de nuevo afirmativa. Investigamos empricamente los
ninguna extraeza en la asociacin de las dos clases de sensibilidad 169
mecanismos fsicos y fisiolgicos de esta causacin. Pero desde el punto
Cmo ha de conciliarse, pues, la teora de que los cuerpos no son
sino especies de representaciones con la teora de que somos inmediatamende vista del esquema crtico la respuesta debe de ser que los cuerpos no
te conscientes de la existencia de los objetos que estn en el espacio, dis- ; son nada separados de las percepciones y que la causa real de stas es el
tintos de nuestras percepciones? Slo hay una forma en la que represen- ' objeto trascendental desconocido.
No es necesario que repita las crticas a esta teora que ya he presentarnos, de forma plausible, lo que pudiera parecer el camino kantiano de
tado en secciones anteriores. El hecho de que sea posible, dentro del marco
llevar a cabo esta conciliacin. Lo que se necesita es una distincin entre
lo que se implica en la pregunta Existen, acaso, los cuerpos indepen- . de la teora del idealismo trascendental, una cierta reconciliacin entre la
dientemente de las percepciones?, cuando surge dentro del esquema ' tesis de que conocemos que los cuerpos que estn en el espacio son objeconceptual al que nos vemos confinados en la experiencia, y lo implicado
tos distintos de nuestras percepciones y la tesis de que los cuerpos que
en esa misma pregunta como surgida dentro del contexto de toda la filoe~tn en el ~spacio no tienen existencia alguna aparte de nuestras percepsofa crtica. Uno de los resultados de sta -de la parte que se refiere al , c10nes, no tiene poder alguno para volver a darle a la teora del idealismo
anlisis de la experiencia- es mostrar que debemos conectar nuestras
trascendental la coherencia y la inteligibilidad de las que ha mostrado caintuiciones con la ayuda de conceptos de cosas objetivas, que existen inde- ' carecer. Pero pueden hacerse uno o dos comentarios de orden distinto.
pendientemente de nuestras percepciones, y de los cuales consideramos que '
En primer lugar, pudiera parecer que Kant, despus de todo, tena una
son percepciones aquellas intuiciones. Nada hay que pueda tomarse co~o ; razn ms substan~i~l que el riesgo de la mala interpretacin para suprimir,
una experiencia posible, una clase de experiencia que nos podamos hacer m- . en la segunda edicin, esas resoluciones de problemas que desarroll en
teligible, para lo que no valga esta necesidad. En la medida en que nuestras/ ' la primera discusin del cuarto paralogismo. No era, acaso, falso reprepreguntas y respuestas se planteen y contesten dentro del marco del esquema , sentar la supuesta heterogeneidad de las causas externas y los efectos interde las ideas a las que nos vemos necesariamente confinados en la experiencia, , nos como constituyendo incluso la apariencia de un problema cuando su
A
_
propia tesis le fuerza a un grado de heterogeneidad de causas y efectos no
167
386 7 390
1 A 387 . '
menor: las causas trascendentales, fuera del espacio y del tiempo, y los
16
'
A 386.
efectos temporales, las representaciones que tienen lugar en el tiempo? No
iiCI~
JiZ"
232
233
era, de nuevo, falso el representar su solucin al problema que plantea

mostrar que la respuesta no es meramente un lugar comn, aunque tambin lo sea. Consiste en mostrar el papel de este lugar comn en cualquier
el idealismo escptico como una solucin real a un problema real, cuando
l mantiene que nos vemos necesariamente confinados a un esquema conconcepcin inteligible que nos podamos formar de la experiencia, en mosceptual, uno de cuyos principios rectores es que conocemos inmediatamente
trar que se mantiene en ese lugar incluso si elevamos la concepcin de la
cuerpos que estn en el espacio, distintos de las percepciones que de ellos
experiencia hasta el punto ms alto de abstraccin que pueda alcanzar
antes de desintegrarse.
tenemos? O, si es que en este segundo aspecto Kant no acta con dobleces,
no debe acaso sostener la torpe visin de que, si es que ha de ser posiPodra sealarse que si descartamos las teoras del idealismo trascenble la experiencia, debemos estar empricamente confinados en un esquema
dental, no slo descartarnos las incoherencias que van asociadas a la concepcin de la realidad suprasensible -que debe, a la vez, estar ligada y
conceptual que es en s mismo incoherente?
Kant estara dispuesto a aceptar esta ltima consecuencia. Y podra
totalmente separada del mundo natural- sino que tambin nos despojasealar su anlisis de las antinomias matemticas como apoyo de su dispomos de los poderes que resuelven problemas y ayudan a la argumentacin
sicin. Pero creo que, al menos por lo que a lo que tratamos respecta, est
analtica que Kant adscriba al idealismo fenornenalista. Pero perder esto
en posicin para rechazar esta alternativa y rebatir ambas acusaciones de. .no es perder nada. Ya hemos sealado la final inutilidad de esta teora
falsedad. Pues, como hemos visto, se ve comprometido con el prindpio \I en conexin con los problemas de las Antinomias; hemos visto repetidasuperior de que ninguna percepcin que dependa, como las nuestras, de los
mente que era superflua por lo que a la argumentacin analtica se refiere;
objetos independientemente existentes, como sus causas reales, puede poy esa argumentacin misma despoja a los pseudo-problemas del cuarto
siblemente otorgar conocimiento de esos objetos como son realmente. POparalogismo de cualquier fuerza que no se torne prestada de principios
dra mantener que las argumentaciones del idealista escptico y de aquellos
que pertenezcan a la teora del idealismo trascendental.
que no pueden tragar la influencia fsica representan una aprehensin
Debo mencionar, por ltimo, la posibilidad de que se discuta que lo
confusa de esta verdad: aprehensin en la medida en que en ambos se imque he dicho que es la forma de Kant de reconciliar la negacin con la
plica el rechazo de la idea de que nunca podramos conocer que las causas
afirmacin de la existencia distinta de los cuerpos sea realmente el camino
reales de nuestras percepciones son objetos existentes en el espacio y en el
que sigue para efectuar esa reconciliacin. Podra urgirse que cuando Kant
tiempo; y aprehensin confusa en la medida en que no son capaces de concedeclara que los cuerpos son en nosotros una clase de representaciones,
bir otro status para los cuerpos que estn en el espacio y en el tiempo
no quiere negar con esto que, incluso en trminos del esquema del idealisexcepto el de existiendo independientemente de nuestras percepciones. E11
mo trascendental, disfruten realmente de una existencia en el espacio disesta perspectiva, las argumentaciones no slo plantean pseudo-problemas.
tinta de la existencia de las percepciones que de ellos tenernos. SimplemenMs bien, se encarna et1 ellas la confusin de los dos esquemas conceptuate trata de afirmar que su existencia en el e~pado es el resultado de la
les, el crtico y el emprico. Esta confusin natural constituye, en s, un
afeccin de las cosas en s sobre el sujeto trascendental. Parece casi demaproblema real, que se soluciona separando ambos esquemas y reconociendo
siado obvio corno para argumentarse que esta no es la perspectiva de
que cada uno tiene su propia validez.
Kant. Ninguno de los poderes de resolucin de problemas que l adscribe
Debemos, a continuacin, plantearnos la pregunta ms importante de
a la tesis de que los cuerpos no son cosas en s podran lejanarnente parecmo queda la situacin del realismo emprico una vez que rechazamos
cer que pertenecen a esa tesis segn esta interpretacin. Lo que es ms, la
las teoras del idealismo trascendental. Es evidente que queda transformatesis generara problemas por s misma. Por ejemplo, tendramos que conda. Debemos valorar en sus propios mritos la argumentacin analtica de
testar la pregunta de si nuestras percepciones de los cuerpos en el espacio
las conclusiones sobre la necesaria estructura de la experiencia. Si aceptason el producto directo de nuestro ser afectados por las cosas en s, o si son
mos la conclusin de que la experiencia implica necesariamente el conociel producto de nuestro ser afectados, en nuestra constitucin emprica,
miento de objetos, concebidos como existentes en el espacio y ,en el tiem- por los cuerpos que estn en el espacio. La primera respuesta requerira
po e independientes de cualquier estado concreto de conocimieto que de la tesis de la armona preestablecida, que Kant rechaza explcitamente,
ellos tengamos, debemos aceptarla sin reserva alguna. Carecemos de cual- mientras que la segunda requerira que tuvisemos conocimiento de las
quier norma o esquema extrao en base al cual podamos dar un sentido causas reales de nuestras percepciones, tesis que tambin rechflza de forma
esotrico a la pregunta de si existen realmente tales objetos, ya que debe- explcita.
mos concebirlos empricamente como existentes, independientes de nues-
tras percepciones. La pregunta slo puede entenderse en el sentido del.
esquema mismo al que nos vemos confinados y en ese sentido slo admite
una sola respuesta que es un lugar comn. El logro filosfico consiste en
f;
234
7.
Conceptos formales y significatividad: experiencia y realidad
Entre las teoras que, conjuntame~te, f?rman la metafsica del idealismo trascendental, no hemos hallado aun, m hallaremos, una que nos planteemos preservar y explicar. Pero hay una o dos verdades que quiz puedan considerarse en una vaga analoga con esas teoras, y que puedan,
quiz, escucharse como sus callados ecos. Y donde mejor pueden verse u
orse de esa1 manera es en relacin con los temas del captulo titulado Fenmenos y Nomenos.
La estructura del captulo es muy simple. Comienza con una enftica
formulacin del principio de significatividad. El uso de los conceptos en.
juicios implica esencialmente el pensamiento de su posible aplicacin a
objetos, y ltimamente a objetos que son, ellos mismos, conceptos. Las
condiciones generales de la aplicabilidad de los conceptos a los objetos
implican esencialmente las condiciones generales de nuestro conocer los
objetos, es decir, implican nuestros modos de intuicin. Nuestro modo
de intuicin es sensible y espacio-temporal. Conocemos, en la experiencia,
los objetos bajo 'las condiciones del espacio y del tiempo. No podemos
despojar a nuestros conceptos de estas condiciones de su aplicacin a los
objetos y esperar, al mismo tiempo, que preservemos su uso significativo al
recordar, o avanzar, el conocimiento de objetos. Los conceptos slo tienen
un uso tal al aplicarlos a objetos de la experiencia posible. Debemos, por
encima de todo, recordar que esta verdad tambin lo es para las categoras, esos conceptos puros del entendimiento que le aseguran al contenido
de la experiencia esa unidad sin la cual sera imposible la referencia ob"
jetiva de la experiencia 170
Pues, prosigue Kant, estamos sujetos a una ilusin de la que es difcil
escapat 171 en relacin con las categoras. En cierto sentido, las categoras
se extienden ms all que la intuicin sensible, dado que piensan los objetos en general sin considerar el modo especial en el que pueden darse 172
Ahora bien, por toda la estructura de la metafsica del idealismo trascendental nos vemos obligados a concebir los objetos. en _g~?eral, c_omo son
en s, independientemente de nuestros modos de mtuic10n sensible. Por
ello, estamos sujetos a la tentacin, a la ilusin, de suponer que las categoras nos suministran los recursos conceptuales para llegar, por el pensamiento puro, a conclusiones vlidas sobre los objetos tal como son en s.
La forma de corregir esta ilusin es recordar que no podemos <livorciar el uso significativo de los conceptos de las condiciones de co?~c!miento
de los objetos a los que aquellos se aplican. Pero no hay posibilidad de
que ninguna clase de conocimiento que implicase la sensibilidad, es deB 249-305.
m
B 305.
"' B 309.
110
235
cir, ningn tipo de conocimiento que dependiese de las facultades que

son afectadas por un objeto independientemente existente fuese el conocim~ento de cosas t~l como son ~n s. Podramos, ciertamen~e, decirnos que
pudiera haber un tipo de conocimiento en el cual la sensibilidad no jugase
1 ningn papel, e? el cual el entendim_iento se diese su propio objeto; y podemos mtroducir el nombre de <<noumenos para los objetos de tal intui~ cin intelectual pura. Pero no podemos entender en absoluto de lo que
'. hablamos cuando decimos esto. No podemos concebir de ninguna manera
; tal tipo de intuicin, o al entendimiento capaz de tenerla. Los conceptos
, puros de nuestro entendimiento, las categoras, siguen siendo intiles e
j inoperantes a no ser que se les suministre, de alguna otra parte el mate! rial para su aplicacin, a travs de la sensibilidad, a travs de n~estro ser
1 afectados por las cosas como son en s, de las cuales, dado que slo las
; conocemos cuando somos afectados por ellas, seguimos sin saber nada.
,
No sera rentable el proseguir con Kant la lucha de su pensamiento
hacia el hondo y misterioso terreno que aqu se ha insinuado. Podemos
' recordar la ansiedad que Kant desplega, cuando los intereses de la mora: lidad Y de la religin alcanzan un punto mximo en su mente cuando trata
; de matizar la teora de que no podemos tener conocimiento ~lguno de los
' objetos suprasensibles por medio de las categoras con la pretensin de
~ que, sin embargo, pensamos legtimamente tales objetos en trminos de
l~s categoras. Y podemos preguntarnos extraados cmo puede reconci' liarse esta pretensin con la teora del presente captulo, y con la Nota
. que le sigue, en la que se dice que los objetos de una intuicin no sensible
no podran conocerse en absoluto por medio de las categoras 173 , que estas
. no seran apropiadas pata 174 , o vlidas con respecto a 175 , tales objetos. La pretensin que expresa Kant es que aunque no podamos compren, der la posibilidad de la intuicin no sensible, la idea de tal intuicin y de
sus objetos no sensibles, noumnicos, est libre de contradiccin 176 Pode' mos tambin extraarnos por lo que a la pretensin se refiere cuando leemos la crtica kantiana a Leibniz, la cual se desarrolla con cierta brillantez
Y algunas ideas forzadas de esa Nota conclusiva. Leibniz era uno de lo;
'.. que en mayor medida Kant consideraba haba cometido el pecado original
de _la metafsica ?,ogmtica. Tra~. de afirma~ verdades sobre los objetos
; haciendo abstracc10n de las condlClones espacio-temporales de la intuicin,
' que son sl~ las que de hecho pueden dar algn sentido a nuestro hablar
.sobre los objetos. Talcomo Kant seala, este intento de hablar de objetos
,: de un carcter puramente inteligible, y completamente no sensible tena
' la consecuencia lgica de que gran parte de lo que Leibniz dice, ;lo es
'coherente en el supuesto de que no est realmente hablando de objetos, en
cuanto opuestos a conceptos, sino de los conceptos mismos. Kant afirma
1 173
A
A
11s A
11 A
11
256/B
287/B
286/B
254/B
311-12.
343.
342.
310.
til
f.Z"
236
4~
~ tos que no son conceptos), pa~a cualquier empleo
237
una vez m~s q~e. requeriramos, para cualquier conocimiento de objetos

ejemplificacin de los
0
puramente inteligibles -en cuanto opuestos a los conceptos-, aquello
conceptos formales en afirmaciones no lgicas. Pero esas condiciones no
cuya posibilidad no podemos comprender, a saber, una intuicin no senest~n l~mitadas previamente por el alcance de nuestro conocimiento y experiencia reales.
sible, puramente intelectual. Podemos, ms bien, preguntarnos si no ser
Kan~ si:b:~ya que. el significado de las categoras no est restringido
algo cuya imposibilidad_ s podemos c~mprender. ~ued;i;i~ acaso, sig1:ificar algo las palabras, smo que los obetos de una mtulClon tal tendrtan
por _la mtuicion sensible, dado que piensan los objetos en general sin
tanto que tener, como no tener, el carcter abstracto que pertenece .los .cqnsiderar el modo especial en que estos pudieran darse. Podemos coconceptos _generales ~ a individuos, tan abs~ractos como los nmeros?
~entar paralela;nente,_ c~n respecte_> a, los conceptos formales, que su sigEs meor que deemos estos calculas sm fruto y pasemos a tratar de . n1ficado no esta restrmgido por mngun criterio emprico que empleemos
captar aquellos dbiles ecos de los que habl. Se dice que las categoras de. hecho en s~ aplicacin o ejemplificacin. Kant acompaa este comense extienden ms all que la intuicin sensible, ya que piensan l?s objetos J tario con ;l ~viso. de que no debemos, por lo tanto, suponer que podemos
en general sin considerar el modo especial en el cual estos pudieran dar- emp!ear sigmficativ~n_iente las categoras en afirmaciones sobre objetos sin
177
se Se nos recuerdan muchas caractersticas del aparato c:~tico: la ?~a consider?~ las cond1c1ones _de su conocimiento sensible. y nosotros podelidad, tan seri~mente defendid~, de las facultades; la d~~uccion metafi_s1c::' mos ~m~tir 1:1na advertencia paralela: los concept?s formales no pueden
de las categorrns puras a partir de las formas de la log1ca; el paso li~- ser sigmficatiyan:ente em~leados al hacer afirmaciones no lgicas sin el
tan te ulterio~ _que se. da en el E~quematisn:o, donde ~~s categoras adquie- { empleo de critenos .empricos para la apl~caci~ de_ otros conceptos, que
ren uso empmco y vida por medio de una mterpretacion temporal. Hen_i.?8 dan cuerpo a las ~ph~ac10?es concretas o eemphficac10nes de los conceptos
visto cuntas cosas hay en todo esto que fomentan la duda. Pero tamb1en formales. que estan implicados en tales afirmaciones. El aviso kantiano
hay algo que preservar; Hay cierto nmero de conceptos, que podramos hace der.ivar su urgencia de la creencia de Kant en las cosas en s las
denominar conceptos formales y que comparten ciertos rasgos que son cuales,_ si es que son objeto de conocimiento (tal como son en s) s~ran
al menos anlogos con algunas caractersticas que Kant adscribe a las los <;>bJ~tos de una clase especial de intuicin intelectual. Los lmit~s de la
categoras. Entre ellos se incluyen los de identidad, existencia, clase y per- sensibd~dad no son coextensivos con lo real. Lo fundamental de la adtenencia a una clase, propiedad, relacin, individual, unidad, totalidad.
vertencia es que ?. debemos l?ensar que podemos cruzar esos lmites y
Podemos decir que las conexiones deductivas perfectamente generales . alc~nzar un conoc1m1ento de obetos no sensibles con la ayuda de las catey pertenecientes a la lgica formal pertenecen a la regin de los conceptos gor1as.
.
formales: as, por ejemplo, de cualquier formulacin que exprese que un
En este mo?I~nto, el eco se hace ms apagado, pero no desaparece tocierto individuo tiene una cierta propiedad se sigue una formulacin sobre . t~lmente. Los limites de lo real, cabra decir, no son ciertamente coextenla existencia de algo que tiene esa propiedad. Tales conceptos tambin se ; sivos con los tipos de experiencia sensible de los que, de hecho, disfruaplican o ejemplifican en las proposiciones empricas que no pertenecen a la tamos. No debemos. s1:1poner que la naturaleza de la realidad se agota en
lgica. El concepto de identidad se aplica en cualquier afirmacin directa de ' las ~lases de conocimiento qi;e de ella tenemos. Suponer esto sera inidentidad; los conceptos de individual y propiedad se ejemplif~can en ~ual- cumr en i:na clase de do~mattsmo restrictivo tan injustificado, a su modo,
quier formulacin que exprese que un cier~o i?,divid~o esl?e~ifi~~do tiene.' como el hii:cha?o dogma,r1~mo que preten?~ un. conocimiento que trascienuna cierta propiedad. Es evidente que la aphcac1on o eemphficac10n de los ' de la expenenc1~. ?ste ultimo pretende, musttficadamente y a priori, exconceptos formales en las proposicion~s empricas da paso a la ~x~stencia ; tend:r ;l .conoc1m1ento ms all~ ?e ~a experienc~a ..El primero pretende
de criterios empricos para la aplicado~ de otros conceptos e~pi~ic?s no ; a prtort: i.gualment~ de forma .mii:st1ficada, restrmgir la realidad dentro
formales, como, por ejemplo, de propiedades o de _cla~es de i~~viduos: ; de los h~ttes del tipo d~ exp:nencia que ~e hecho tenemos.
Pero no podemos especificar por adelantado qu criterios empmcos son
Es evidente q1:1; no mcumm~s en el. n:1smo tipo de divorcio como el
permisibles en la a~licacin y ejemplifi~acin de _lo~ co.r:ceptos formales en; que ,Kant esta~lec10 e1?-tr~ la realidad obetiva tal como es en s, las cosas
afirmaciones no lgicas. No podemos imponer hmitacion alg~i;ia por acle- en si,. Y la realidad ob~ttya tal como l~ conocemos, las cosas tal como las
lantado a las posibles analogas formales que pueden permit1~ el uso ~ ' exp~rimentamos, al resistirnos a ~ste tlp? ?e dogma~ismo restrictivo, perejemplificacin de los conceptos formales en maneras que previamente ru ~!tiendo que ~l c~ncepto. de reahda? obet1va se extienda ms all de los
habamos soado. Deben existir condiciones, directa o indirectamente rela-, hpos de. ~~perienci~ .sensible que disfrutamos. Al negarnos a someternos
donadas con lo que Kant llama intuicin (es decir, conocimiento de obje-3 ala pos1cion .dogmat1ca de que, aunque no conocemos todo, conocemos al
_menos to~o tipo de cosa que realmente existe, no negamos que conocemos
'" B 309.
)""' de crert" da.e' mpecto a ciert"
cl"" de co'" que realmente exfa-
~w
:t
J. -
238
239
ten. Lo que hacemos, por ejemplo, es reconocer con modestia que igual la realid_ad no est limitada por los tipos de experiencia sensible que de
que sera absurdo que el ciego negase que las cosas que experimenta po- hec~o disfrutamos n~ deja abierto ningn campo ulterior que el de las
seen un cierto tipo de propiedad que l no puede experimentar, as sera teon~s basadas empricamente (o de la pura ciencia formal), para el uso
igualmente absurdo que los que ven negasen la posibilidad de que con un f~~ufero de los conceptos formales. El modesto concepto, con el que susequipamiento de rganos sensitivos ms rico podran, ellos tambin, des- . titmmos el de lo noumnico, tiene realmente el carcter negativo que Kant
cubrir propiedades de los objetos de los que, tal como estn las cosas, no ; recl~ma p~ra este ltimo. Significa simplemente: aquellos aspectos de la
pueden formarse concepcin alguna. Es una verdad conocida que segn realidad, s1 es que hay alguno, de los que no tenemos concepcin alguna
la ciencia avanza se reconocen nuevos tipos de propiedad y nuevos tipos tal como estn las cosas.
'
J:>odemos encontrar que es ms realista, en lugar de las reflexiones
de entidades in?ivi?uales. (A vece~, ~unque no siempre, exp~~samos tales
resultad~s ~n. termmos de descu~nmrento sobre la composic~on y estruc- kantianas ~obre la naturaleza del entendimiento puto, y es ciertamente
tura de mdividuos comunes.) Sena, de nuevo, absurdo sugenr que descu~ menos peligroso considerar los conceptos formales emergiendo en toda su
brimientos de este tipo no pueden volver a ocurrir simplemen~~ porque . gen~ralidad ili~itada, como resultado de una analoga y ex~ensin prono nos . podemos hacer, en el momento presente, una concepcion so~tf .. gresivas a partir de los paradigmas bsicos de la experiencia. Sin embare~los. N.i tampoco pode~os suponer que el r~cha~o del dogmatismo r~stric- . go, en el reconocim~en_to de la ilimitada generalidad de los conceptos fortivo ?eia la puerta a?ier~a en .est~s dos direcciones b.a:tante esp~cificas, . males, en el reconocimiento complementario de que el concepto de realidad
sugeridas en la experiencia ordmana y en la construcc10n de teonas. No ~. debe extenderse ms all de los lmites de nuestra experi'e11 i
'bl
'b'l'd d l
e a sensi e
d
,
l
1
tene~o~, m P? emos tener r.a;on a guna P.ara neg~r . prtort a posi i i a : rea, en las advertencias contra suponer que estos dos reconocimientos le
de distintos tipos de revelac10n de la realidad obeuva para los cuales no . abren un terreno a la metafsica en estos podemos si queremos
r l _
, 1
1 , d
,
..
d
.
.
'
'
' ve a gu
tenemos 1a f aci ana ogia e un nuevo organo sensitivo o e una nueva nos paralelismos ni pretenciosos ni litigiosos con algunas tesis q . p t _
, cient1
'fi ca. (N'i tenemos, evi'dentemente, razon
, a1guna para afi rmar : necen a la metafsica del idealismo trascendental.
ue er e
teoria
Debemos aadir. por 'lti' 0
1 f
l ,
K
h
d
esa posibilidad.) Lo nico en lo que podemos insistir es que cualquier as-
. d e l a rea l'd
d que pue d a aparecer deb e estar en cierta
.
for- , principio
. . . que subyace
' a esta
u m
' que a ormu
ac10n
que
ant diace. el
i
a
d
ert
d
,
d
l
pecto. u l tenor
, .
d
ll
a v encia, su escripcion e as con nones
ma sistematlcamente conecta o con aque os otros aspectos que ya cono- .. para afirmar si'gnr'ficati'v ame n t e a1go sob re 1os ob'etos, o sob're los aspectos
cemAosd. . .
d
l'd d b' .
. .
d
de la realidad, es burda y estrecha. Esa descripcin se desarrolla siempre
t,
d 1
'd d d
. . .,
mltlr que este concepto e 1a rea i a o Jetlva 1imita, e esta maneta las pretensiones de que la experiencia sensible real (y la teora que ; en ermdmos ef necesi
e un modo de zntutcton del objeto o del as, se basa) sea coextensiva
. con lo rea l es como ya h e sena
- l ad o algo . pecto.' e una
orma
.
. en 1a cual este nos .es dado Estas oraciones sugieren
en ella
'd
l
,
y'
'
la
existencia
de
dificultades
b ser.
d
l
.
,
1
esta .
. .
! como ' por e1emplo'. sobre enti'd ad es mo
muy distmto a a optar a concepc10n rnntiana e as cosas en si.
falta de analoga se extiende a la concepcin del papel que juegan los con~ vables. de la cie1:1cia. P:i~iera trazarse una pos.ible respuesta, en base al
ceptos formales y las categoras respectivamente en relacin con esas dis- pensam~ento kantiano, ~iciendo que en la, medida en q~e esas e?tidades
tintas ideas limitantes de do real. Como ya hemos visto Kant niega que se connban como espacio-temporales, caeran, por eso mismo, ba10 el alias categoras sean aplicables a lo noumnico, a lo real c~mo objeto de la ( canee de lo que Kant refiere como ~u.estros modos de intuicin sensible.
intuicin no sensible. Algo muy distinto sucede con la relacin de loii'; E~te tema rara vez aparece en la Crz~tca y, por lo que .las palabras del
conceptos formales al modesto sustituto que se concibe para lo noumni- ' mismo Kant respecta, par:cen sug;~ir una respuesta diferente. Cuando
co. Admitir esta modesta concepcin es, simplemente, rechazar la negacin trata el tema de la materia magnetica, que sabemos invade todos los
dogmtica de la posibilidad de conocimienfo de nuevos tipos de indivi- . ~;rpos, ~ecuer?a un, ~oco a 1:ocke cuando ~e lamentaba de que no tuduo, propiedad y relacin, de nuevas aplicaciones del concepto de identi- : v::semos }s microscopicos: S~ nuestros sentidos fueran ms sutiles, tamdad. Es, precisamente, ver que esos conceptos formales tienen posibilidad: bien lleganamos ei: la experiencia a tener una intuicin emprica inmediata
178
de admitir su uso 0 ejemplificacin en formas nuevas en el seno de las; d~ ella Es declt, se supone que los temas en cuestin son en principio
' d1rec~amente obs~rvable~. Ningui:o de los dos tipos de respuesta parece
proposiciones no lgicas.
Resta un punto de analoga. La preocupacin fundamental de Kant en\ especialmente satisfactorio. Por ejemplo, el concepto de ubicacin espacial
este captulo es insistir en que la necesaria admisin de una realidad que parece tener poca relacin con las entidades de la psicologa profunda; y
trascienda la experiencia sensible no abre terreno alguno para la metaf, por lo que a la observacin directa concierne, las preguntas sobre qu es
sica trascendente, aunque a ello pudiera inducirnos el carcter abierto de,
los conceptos puros. De manera similar, el admitir que la concepcin del ,,. A 226/B 273.
;~
:Z"
16
.L, ...
240
241
lo que hemos de tomar como tal o si algo lo es, parecen con frecuencia o que la experiencia tiene tales y cuales caractersticas generales? Podemos
decidibles de una manera un tanto arbitraria o fuera de lugar.
contestar que esta es slo una forma abreviada de decir que no nos podeAs pues, la pregunta de cmo debemos describir esa condicin del uso mos formar una concepcin coherente o inteligible de un tipo de experiensignificativo de los conceptos, que se expresa vagamente diciendo que deca que no muestre tener esas caracterstkas. Pero una formulacin ms
ben emplearse de tal manera que tengan aplicacin a la experiencia posi- cuidada plantea preguntas ulteriores. Si no podemos, cmo puede ello
ble, requiere una respuesta ms completa que las que Kant nos ofrece. Yo explicarse? Y por qu tipo de argumentacin puede mostrarse que una
no tratar de contestarla. Pero pueden indicarse las condiciones principales caracterstica concreta tiene este carcter de elemento indispensable en
que debera satisfacer una descripcin ms completa. Deberamos empe- ~ cualquier concepcin que de la experiencia nos podamos hacer? Cmo
zar sealando que no hay mucha dificultad en explicar lo que queremos l puede probarse este tipo de indispensabilidad?
decir por criterios de observacin para la aplicacin de muchas clases de ~
Si alguien preguntase en general por qu tiene que haber lmites n
conceptos que ya estn establecidos y no ofrecen problema alguno. Po?e- '. lo que pudiera concebirse constituye una experiencia posible, pensaramos
mos, a continuacin, subrayar que para que un concepto (o una extensin : que su pregunta es absurda. Pues equivaldra a preguntar cmo puede ser
de conceptos) que acaba de introducirse y que sea problemtico yu;d1 ; ,posible decir La experiencia podra ser as. .. y continuar enlazando inusarse significativamente es necesario que sea posible formular o mdicar , coherentemente un chorro de palabras. As, cualquier pregunta que se
los tipos de situaciones observables en las cuales tenga aplicacin ese con- plantee por qu hay lmites en cualquier concepcin coherente que nos pocepto, lo que no es lo mismo que decir que sus objetos deben ser obser- damos formar de la experencia debe preguntarse por qu existen este
vables. Y es ulteriormente necesario que su aplicacin en una situ~cin , lmite o aquel. Y podemos ver, ahora, que tal pregunta no hace sino plantal tenga consecuencias o implicaciones que no sean un mero duplicado . tear lo mismo que lo que se pregunta en relacin con las argumentaciones
de las de otros conceptos no problemticos y establecidos. La tentacin. y los tests, pues es evidente que carece de sentido la idea de que pudiradica aqu en decir consecuencias o implicaciones sometibles a test, Y semos considerar hechos ajenos totalmente a la experiencia en bsqueda
esta adicin, aunque exija una clarificacin ulterior, est sin .duda en el de una explicacin de la existencia de este u otro lmite. (Y esta es la racamino adecuado, al menos mientras nos refiramos a co?ceptos que .deno- zn por la que podemos rechazar simplemente el modelo de Kant, deminamos cientficos. Pero quiz tambin se puede decir que ampliamos jando aparte el hecho de que sus argumentaciones no descansan en l.)
Nos queda la pregunta que se refiere a la clase de argumentacin, o test,
nuestro conocimiento del mundo al aprender a verlo como. nue~o, al extender o modificar nuestras clasificaciones, en maneras Y direcciones con . por la que se puede mostrar que ciertas caractersticas son indispensables
los que la ciencia natural tiene poco que ver. Y entoi:ces las cor:seci:en- ! en cualquier concepcin coherente que de la experiencia nos podamos
das se relacionarn ms con la naturaleza de nuestra mi.sr:i~ experiencia Y : hacer. fodemos sealar, para empezar, que nos referimos a la experiencia
con las conexiones que en ella hacemos que con la posib1l_idad de cu.ales- extendida temporalmente de entes pensantes o conceptualizantes. Esta conquiera tests que pudiramos hacer de resultados confirmatorios o negativos .. cepcin se llena, adquiere contenido, por la referencia a caractersticas
generales de nuestra experiencia real las cuales aparecen en relaciones de
dependencia progresiva o mutua. Procedemos, as, desde la necesidad de
8. Conclusin: la estructura de la experiencia
la puntualizacin a la autorreflexividad de la experiencia, hasta la objetividad y potencialidad de la autoconciencia, hasta la distincin entre relaEntrelazada con otras teoras del idealismo trascendental, y dependien- ciones de tiempo objetivas y relaciones de tiempo entre las experiencias
te de ellas, encontramos esa otra hebra de la teora que a Kant le pareca subjetivas, hasta la idea de objetos concretos re-identificables, hasta la de
una revolucin del pensamiento filosfico similar a la revolucin coperni- la ley causal o la de la regularidad, hasta la de los objetos legislados que
cana en astronoma. Pretenda, en base a la teora de que los fenmenos estn en el espacio. El principio rector es que cualquier elemento que ya
se conforman a nuestros modos de representacin, a las formas de la sen- haya sido admitido como necesario en la concepcin general debe estar
sibilidad y del entendimiento, que ella sola explicaba tanto la posibili- provisto de alguna base de experiencia, debe reflejar, por ejemplo, alguna
dad de la geometra y de la matemtica pura en general como la posibilidad distincin que pueda, de hecho, ser trazada en el seno de la experiencia.
de todo el programa, desa'rrollado en la Analtica, que establece la estruc- Si el principio rector se admite y se admite tambin alg~na caracterstica
tura necesaria de la experiencia.
concreta al suministrar alguna base como las que se admiten que son geY a hemos discutido brevemente y negado la ltima parte de esta pre'. neralmente necesarias entonces la necesidadp de esa caracterstica concreta
tensin de Kant. Pero pudiera parecer que ese rechazo nos deja al menos slo puede ~er eficaz~ente amena.zada si se nos hace corri.pr;i;~er la posiuna respuesta incontestada. Cmo es posible, despus de todo, probar bilidad de que exista una alternativa ante ella. Pero esta posibilidad queda
1
fy~'
242
minimizada al maximalizar la generalidad de la formulacin de las condiciones y al mismo tiempo al introducir la vaguedad en esa formulacin,
lo que est en marcado contraste con la estricta universalidad de algunos
de los principios del propio Kant. Sin embargo, como ya hemos indicado
de manera suficiente, se pueden amenazar eficazmente algunos puntos, sobre todo los que refieren a la espacialidad como comnmente la entendemos, y a la unicidad de la estructura duradera de lo objetivo.
Podra preguntarse si, acaso, la, empresa no podra llevarse ms all
de hasta donde llega. Y tambin si acaso Kant no estaba en un error al
separar tan radicalmente el lado cognoscitivo, o especulativo de nuestra
naturaleza, del activo o prctico. Quiz habra que contestar afirmativamente a la primera pregunta, y a la segunda que sin duda Kant incurri
en error. He intentado mostrar lo que Kant consigui y cmo pudieran
modificarse sus argumentaciones y conclusiones de forma que fuesen ms
aceptables. Y el que llevase a cabo la tarea bajo obstculos que l mismo
se impuso, aunque no es algo de lo que nos debamos alegrar, hace an
ms extraordinario que consiguiese tanto.
Pero, podra objetarse como conclusin, con seguridad nosotros tenemos una concepcin mucho ms amplia y menos restrictiva de una experiencia posible en general que la que aqu se nos permite, incluso acerca
de una experiencia extendida temporalmente de un ser capaz de conceptualizar. Con seguridad, es absurdo el pretender que las ideas que se han
enumerado como pertenecientes a cualquier concepcin coherente de la
experiencia entran en realidad, incluso aunque slo sea implcitamente, en
todas las experiencias. Con seguridad los bebs y los animales no humanos tienen experiencias! Nadie lo niega. Pero debemos plantearnos lo que
pensamos, lo que debemos pensar de las experiencias de estas criaturas, y
no tenemos otra forma de hacerlo que en una analoga simplificada con las
nuestras. Cualquier adscripcin de experiencias a animales que podamos hacer implica el pensar que perciben este o aquel tipo de cosa, reconociendo
este o aquel individuo, intentando esto o aquello en relacin con tales cosas.
Cualquier descripcin que podamos dar sobre su experiencia, cualquier idea "
que sobre ella podamos considerar, debe realizarse en base a conceptos derivados de los nuestros. Podemos decir, si queremos, que tales adscripciones
deben tener, en estos pensamientos, un sentido confuso, atenuado, o disminuido. Pero debemos admitir que no podemos decir qu sentido es este.
Como mucho podemos basarnos en atenuados recuerdos de nuestros propios estados de confusin. Pero lo inadecuado de este recurso se hace
patente cuando reflexionamos que es absurdo decir que un animal sano
est, en circunstancias normales, confuso.
Debemos, en esta cuestin, contentarnos con conocernos a nosotros
mismos. Carecemos de palabras para decir lo que sucedera si ellas nos
faltaran.
QUINTA PARTE
LA TEORA KANTIANA
DE LA GEOMETRA
ti
___J
.,,.,
J.
',,
'
La teora kantiana
de la geometra
No haremos surgir de nuevo, en esta ltima parte, los grandes temas
que en pginas anteriores han sido tratados a lo largo de este libro. Las lneas que siguen son en realidad un apndice, y su intencin os cumplir
una promesa que hice en la Segunda Parte: valorar la teora kantiana de
la intuicin pura como fuente del conocimiento de la geometra y mostrar su conexin con la teora del espacio del idealismo trascendental. Vimos que, en lo que a la Esttica Trascendental tocaba, la teora de la subjetividad trascendental del espacio no encontraba otro apoyo que el que
le suministraba el argumento de la geometra.
1.
La teora y sus crticas
Es ms fcil formular el argumento kantiano de la geometra que entenderlo. La Geometra, dice, nos ofrece un cuerpo de proposiciones en
las que se combinan algunas caractersticas de las proposiciones empricas
con otras de las proposiciones analticas, pero que ni son analticas ni son
empricas. La experiencia, la intuicin emprica ordinaria, puede suministrar una base para proposiciones que enlazan caractersticas que no estn
'5 analticamente conectadas, es decir, para proposiciones sintticas. Pero tales proposiciones, as basadas, no tendrn el carcter de proposiciones
necesarias. Por otro lado, slo afirmando lo que no puede ser negado sin
contradiccin podemos obtener proposiciones necesarias; pero slo proposiciones necesarias que afirman conexiones analticas, es decir, slo proposiciones que no son sintticas. Las proposiciones de la geometra combinan
el carcter de sintticas y el de necesarias, de ah que ni son analticas ni
estn basadas en la intuicin emprica. No debern, acaso, su carcter sinttico al estar basadas en algn tipo de intuicin sensible, y su carcter
necesario a que este tipo de intuicin es no emprico? Kant pretende que,
. , si aceptamos la teora de la subjetividad del espacio como una mera forma
de intuicin que pertenece a nuestra constitucin cognoscitiva, entonces
no hay dificultad alguna en ver que tal clase de intuicin espacial puede
:1
~!
'"
246
La teora kantiana de la geometra
247
existir y cmo las proposiciones sintticas que produce se aplican con toda
asignado una interpretacin emprica a esas expresiones. As, por ejemplo,
necesidad a los objetos espaciales ordinarios de la intuicin emprica.
una interpretacin fsica ordinaria de la lnea recta es el camino de un
Tenemos entonces, las palabras intuicin no emprica; y tenemos la
rayp ~d~ 11;1z.~11 un medio homogneo. Pero una vez que se le asigna a las
imagen de la mente buscando en s el medio en el que deben aparecer ante
intMp'i-'tt'J'ciiies no lgicas de un sistema geomtrico una interpretacin
ella los objetos, y determinando a partir de esa inspeccin, independientefsica, la pregunta de si sus axiomas y teoremas son verdaderos se conmente de la manifestacin real de los objetos, verdades que deben valer
vierte en una cuestin emprica, fctica, que se resuelve por la experimenpara cuando estos aparezcan. Pero no es fcil asignarle ni a estas palabras
tacin, medida y observacin. Los axiomas y los teoremas son proposicioni a esta imagen un sentido claro.
nes sintticas, pero no necesarias.
La mayora de los crticos modernos de Kant diran probablemente
Una variante de la perspectiva positivista permite, ciertamente, un
que es perder el tiempo tratar de darle un sentido claro a esas palabras
camino por medio del cual poder asegurar, si es que estamos suficientea esa imagen. Ambas, diran, se invocan para suministrar una solucin
mente dispuestos, el carcter de proposiciones necesarias a los axiomas y
a un problema que no existe realmente: el problema del carcter necesario ' teoremas. Si una observacin contradice un teorema de nuestra geometra,
y sinttico de las. proposiciones de la geometra. Y el problema, desde esta. .siempre podemos encontrar la falta en otro lugar distinto a ese teorema.
perspectiva, no existe porque en la medida en que haya proposiciones nePodemos decir, por ejemplo, que nuestros instrumentos de medida tienen
cesaras de la geometra, soi;i en realidad verdades de la lgica, y slo inciun defecto o que nuestro uso de ellos es inadecuado, de tal forma que haya
dentalmente de la geometra. Y aquellas proposiciones que son tanto sinque anular la recalcitrante observacin; o podemos decir que, al contrario
tticas como esencialmente geomtricas, no son verdades necesarias en , de lo que asumamos cuando hicimos las observaciones, lo que creamos
absoluto, sino hiptesis empricas referentes a la estructura del espacio ' eran lneas rectas, por ejemplo, eran curvas, por alguna influencia deformafsico, sujetas a la confirmacin emprica.
dora, de tal manera que nuestras observaciones no contradicen el teorema,
No parece que haya ninguna duda en que estas perspectivas son, al
etctera. Si adoptamos este camino sin estar dispuestos a contemplar cirmenos en gran parte, correctas. Sin embargo, no est del todo claro que , cunstancia alguna bajo la cual debiramos abandonarlo, aseguramos ciertajustifiquen un rechazo tan abrupto y total de la teora kantiana de la geo- mente la necesidad de nuestros axiomas y teoremas; pero esto slo sucede
metra.
si cualificamos nuestra anunciada interpretacin fsica de las expresiones
En aras de la brevedad, hablar de la perspectiva anti-kantiana que
no lgicas con la regla de que nada en absoluto puede tomarse como falacabo de resumir como la perspectiva positivista. _Ya me he referido a
sificacin de' los axiomas y teoremas. Algunos podrn decir que esta forma
una manera en la que se permite, en esta perspectiva, que las proposiciones
de garantizar la necesidad de las proposiciones de la geometra es una forque pueden denominarse geomtricas pueden, a la vez, considerarse nema de hacerlas analticas. Queda claro que, tanto si decidimos aplicar la
cesaras. Esto nos lleva al hecho de que en un sistema geomtrico riguropalabra analtico de esta forma como si llamamos a esto una necesidad
samente formalizado, los teoremas se deducen por mtodos lgicos de los
convencional, la necesidad as garantizada no exige ninguna clase especial
axiomas o postulados. Esto es algo que tambin Kant afirma, aunque de ma- , de intuicin: slo la determinacin, unida a la fertilidad en la imaginacin
nera no del todo satisfactoria, cuando dice que todas las inferencias matede descripciones alternativas en casos difciles.
mticas proceden de acuerdo con el principio de no contradiccin. Tiene i
Aceptar la explicacin positivista de la geometra es negar la existencia
como consecuencia que las proposiciones hipotticas que corresponden a to- ' del problema kantiano y quitar as el principal apoyo de su teora de la
dos los pasos que se dan en tales deducciones son proposiciones absolutaintuicin a priori. Deberamos diferenciar, como no siempre se hace, entre
mente necesarias y, de hecho, y en la medida en que se trata de su n.ecesidad,
la aceptacin de esta explicacin y llamar meramente la atencin sobre la
son proposiciones de la lgica pura. El hecho de que la prtasis y apdosis ' existencia de geometra no eucldeas coherentes. Dado que Kant sostiene
de estas proposiciones hipotticas sean proposiciones geomtricas, nada tiene
que no hay contradiccin alguna implcita al negar los teoremas y axiomas
que ver con su necesidad. Cmo queda, entonces, el status de los axiomas
de la geometra eucldea, un kantiano puede admitir coherentemente la
y teoremas mismos, en cuanto distintos de las proposiciones hipotticas
existencia de geometras no eucldeas coherentes. Lo que no puede admitir
que los conectan? Segn la perspectiva positivista, hay dos formas de cones que haya una posibilidad de que tales geometras encajen en el espacio
siderar los axiomas y teoremas. Podemos, en primer lugar, considerarlos
fsico. Pues, por ser kantiano, mantiene que la estructura del espacio fsico
como frmulas de un clculo no interpretado, es decir, aquel en el que
es necesariamente eucldea. Y lo que niega precisamente la perspectiva pono se le asigna ningn significado a las expresiones no lgicas. En este . , sitivista es que esto sea necesario (excepto, como mucho, si es una nececaso, no tiene lugar la pregunta sobre su status como proposiciones, por- ' sidad convencional). No hay duda que un kantiano decidido se negar a
que no son proposiciones. Podemos, sin embargo, pensar que se le ha
impresionarse con una mera perspectiva filosfica que contradiga la suya
:;
...
:.,
...
....
248
La teora kantiana de lct geometra
249
propia. Pero cuando pasamos de la filosofa a la fsica, es probable que

hasta el kantiano ms decidido quede sacudido. Pues, de acuerdo con la
fsica moderna, parece que la posibilidad de que el espacio sea no eucldeo
es al menos algo ms que una mera posibilidad. Dado un cierto acuerdo
en la interpretacin fsica de las expresiones no lgicas de la geometra,
los hallazgos de la astro-fsica se acomodan con ms facilidad a un uso
de la teora geomtrica del espacio incompatible con el conjunto de teoremas y axiomas eucldeos que a una decidida adhesin a la teora eucldea.
Lo cual, evidentemente, es un resultado muy coherente con el hecho de que
la geometra eucldea suministra un anlisis bastante exacto del espacio
fsico de distancias menores de las que investiga la astro-fsica.
Por qu mencionar al kantiano decidido y a los hechos que pudieran
hacer temblar su determinacin? Dejando al margen tales hechos, la perspectiva positivista puede muy bien parecernos comprensible y plausible,
mientras que podemos dudar que la perspectiva kantiana tenga incluso la
primera de estas caractersticas, sin la cual difcilmente tendr la segunda.
Merece, sin embargo, la pena mencionar al kantiano decidido porque la
perspectiva positivista olvida ciertos rasgos de la situacin que Kant analiza. Y son estos rasgos los que explican la existenca de un kantiano decidido, aunque no le justifiquen en sus pretensiones fundamentales. Tratar de exponer estas caractersticas, primero sin mucho detalle y de una
manera ciertamente expuesto a crticas. Posteriormente mencionar algunas de estas e indicar cmo pueden tratarse.
2.
Geometra fsica y geometra fenomnica
Consideremos de nuevo los dos caminos que tiene la perspectiva positivista de abordar los axiomas. y teoremas de la geometra, dejando al lado
el convencionalismo, tal como lo he descrito, que es algo ciertamente ajeno al pensamiento de Kant. Podemos considerar, desde esta perspectiva,
o bien que los axiomas y teoremas son frmulas no interpretadas en un
puro clculo que no exprese proposicin alguna sobre nada; o, dada una
interpretacin fsica, que son proposiciones sobre lo que podra denominarse en un sentido amplio objetos fsicos en el espacio. Si inquirimos en
cul de estas dos maneras consideraba Kant la geometra eucldea, la respuesta ser claramente que ninguna de ambas se adecua a su visin del
problema. 1 Ciertamente, nunca consider que tales proposiciones fuesen
frmulas nb interpretadas que nada tienen que ver con el espacio, pues
desde el principio consider que tenan una significatividad espacian Y, de
la misma forma, es evidente que no pens que la nica forma de 4ue poseyeran esta ltima caracterstica fuese el que tuviesen una interpretacin
fsica, es decir, que el significado de las expresiones fundamentales tuviese.
que explicarse en trminos de los objetos fsicos de la intuicin emprica,
objetos tan observables o determinables como una cuerda tensa o el ca-
'' mino de un rayo de luz, o, en la misma lnea, una lnea dibujada sobre un
papel con una regla y un lpiz afilado. Kant pensaba que las proposiciones
" de la geometra eucldea eran verdades sobre los objetos fsicos de la intuicin emprica. Pero era muy firme su creencia de que no era necesario
recurrir, o incluso considerar, tales objetos fsicos de la intuicin emprica
. de cara a asegurar la verdad de las todava espacialmente significativas pro"J posiciones de la geometra eucldea. Podramos, ciertamente, y con gran
ventaja, trazar lneas en un papel (con o sin regla) en el desarrollo de una
demostracin de geometra. Pero los objetos de la intuicin emprica que
se nos ofrecen, de esta manera, no son los objetos esenciales de este tipo
de actividad; simplemente estn ah para suministrar un apoyo a la acti.vidad esencial de la intuicin pura cuyos objetos no son en absoluto fsicos.
Qu son, pues, los objetos, espaciales pero no fsicos (no determinables
fsicamente) de la pura intuicin externa?
,,.
Una forma de acercarnos a la respuesta de esta pregunta es recordar
que Kant deca que no importaba si la construccin de un concepto [espacial] en la intuicin pura tena lugar con la ayuda de un dibujo sobre
un papel, o simplemente en la imaginacin. La imaginacin visual no nos
puede ofrecer figuras fsicas, pero s lo que denomino, a falta de una
mejor expresin, figuras fenomnicas. (Es importante sealar que no uso
la palabra fenomnico en el mismo sentido que Kant en la Crtica, donde tambin podra aplicarse a los objetos fsicos). Las rectas que son objeto de la intuicin pura no son rectas fsicas, sino, quiz, fenomnicas.
No son objetos fsicos, o unos bordes fsicos, que cuando los vemos parecen
rectos. Son, ms bien, precisamente las apariencias mismas de las cosas
cuando, y en la medida que, parecen rectas. Si disponemos de cierta forma unas rectas, pueden parecer un tringulo. Pero lo que constituye al
tringulo objeto de la intuicin pura no son esas rectas, con esa disposicin; ms bien, es la apariencia triangular que tienen, el tringulo fenomnico que presentan, lo que es objeto de la intuicin pura. Si es que
puede existir tal cosa como un sistema que ni es un clculo no interpretado, ni una geometra fsica, sino una geometra fenomnica, entonces tendra senth;lo decir que, en cierto sentido, es indepediente de la intuicin
emprica. ,No necesitamos, en la geometra fenomnica, en la medida en
que podamos imaginar la espacialidad, comprobar los resultados por medio
de la referencia a objetos espaciales dados por los sentidos. Por otra parte,
tal geometra no carecer de relacin con tales objetos, pues el ejercicio
adecuado de la imaginacin produce precisamente las mismas figuras como
las que pueden presentarse por los objetos fsicos en la intuicin sensible
ordinaria. (No habra, ciertamente, razn alguna para suponer que la imaginacin es capaz de producir tales figuras fenomnicas a no ser que los
objetos fsicos de la intuicin sensible pudiesen presentarlas y a veces lo
hiciesen.) Si es que existe tal geometra fenomnica, podramos decir con
razn que sera primariamente la geometra de los fenmenos espaciales
de las cosas fsicas y, slo secundariamente, si es que ello sucede, la geo-
,.1
1
250
metra de las mismas cosas fsicas. (Debemos volver a sealar que empleo
las palabras fenmeno y fenomnico en sentido distinto al de Kant,
para quien los mismos objetos fsicos son fenmenos.)
Si esta idea de la interpretacin fenomnica de la geometra eucldea
puede llegar a tener sentido, quiz entonces la teora kantiana de la intuicin pura y de la construccin de conceptos en esta, pueda considerarse, al
menos hasta cierto punto, como una descripcin perfectamente razonable
de ella. Es mejor, para deducir el status de las proposiciones de tal geometra que escojamos un ejemplo. Consideremos la proposicin de que slo
cabe trazarse una lnea recta entre dos puntos. La forma natural de convencernos de la verdad de este axioma de la geometra fenomnica es contemplar una figura real o imaginaria.\ Cuando hacemos esto, se hace evidente que
no podemos, ni en la imaginacin ni en el papel, representarnos ningn dibu- .
jo del que podamos decir que en l hay dos. lneas que pasan por los mismos dos puntos. Se sola expresar tal necesidad diciendo que t~l;;s axiomas
eran verdades necesarias porque eran evidentes por s mismos)(rero, esto
dejaba el carcter de la necesidad, o de la imposibilidad, insuficientemente
explicado. Podemos explicarlo mejor d~ien~.P que los axiomas son verdaderos slo en virtud de los significadotd1'd7Jsa las expresiones que en ellos
se contienen, pero estos significados son esencialmente fenomnicos, visuales, y esencialmente dibujables\(Cualquier dibujo que nos podamos hacer del significado de dos lneas rectas difiere del que nos podamos hacer
del significado de dos lneas distintas, que pasan ambas por los mismos
dos puntos de una forma tal que la consideramos esencial al hecho de
habernos dibujado esos significados. Tales dibujos, lejos de ser aspectos
no esenciales de la geometra, son muy esenciales en la interpretacin fenomnica de la geometra eucldea)
(No parece en absoluto que
frase kantiana da construccin de los
conceptos en la intuicin pura (es decir, no emprica) sea una mala descripcin de este mtodo esencial de mostrar y elaborar los significados de
las expresiones de la geometra fenomnica. Ms an, el fijarnos en la interpretacin fenomnica nos ayuda a ver cmo era posible que se desarrollase la geometra eucldea de manera tan satisfactoria a pesar del hecho,
sealado por matemticos posteriores ms rigurosos, de que tal como se
la presentaba, no todos sus teoremas pueden deducirse rigurosamente por
pura lgica a partir de los axiomas y definiciones propuestos. Probablemente, all donde el matemtico riguroso se queje de que se omite una
premisa necesaria para la correccin lgica de una demostracin o construccin, el hecho sea que los significados dibujados de las expresiones que
estn en cuestin excluyan realmente cualquier alternativa a la verdad de
la premisa que falta. Por ejemplo, en el primer problema de los Elementos de Euclides se supone que una circunferencia que tiene un radio igual
a una recta dada, y que tiene su centro en uno de los extremos de esa
recta, se intersecciona con otra circunferencia del mismo radio y cuyo centro est en el otro extremo de la recta dada. Este supuesto no se justifica
1;
251
acudiendo a ningn postulado, axioma o .definicin explcitamente formulado. Pero, no nos podemos representar ninguna figura que considersemos adecuada con el resto de la descripcin que acabamos de dar para la
que no valiese este supuesto. El dibujo del sentido de la descripcin rechaza cualquier alternativa al supuesto que hemos mencionado)
Cmo deberamos, pues, valorar la teora general de la geometra
expuesta por Kant, la intuicin pura y la subjetividad del espacio, a la
luz de estas consideraciones? Kant pens que la geometra eucldea se
adaptaba. a los objetos_ fsicos,. a las cosas dadas por los sentidos que estn
en el espacio. Era consciente que la verdad de sus teoremas no estaba simplemente garantizada por la lgica y la definicin verbal explcita. Estas
dos consideraciones le llevaron a decir que era un cuerpo de proposiciones
.sintticas verdaderas. (Por otra parte, le atribua a los teoremas y axiomas
una necesidad incoherente con el hecho de que fuesen proposiciones meramente empricas) As pues, parece que tenemos aqu el problema de su
status sinttico necesario. Pero el problema tiene dos partes separadas que
no distingue Kant. (Una interpretacin puramente fenomnica de la geometra soluciona el prnblema de una necesidad que no sea1 meramente el
resultado de definiciones verbales con la teora de la construccin en la
intuicin pura, la cual muestra como cabe asegurar la necesidad por una
representacin fenomnica de los significados) Es esta una evidencia intuitiva con el aguijn quitado. La palabra sinttica, si estamos de acuerdo en tolerarla aqu como cualificando a necesidad, slo significa que
no nos podramos arreglar sin esta representacin fenomnica de los significados cuando desarrollamos esta geometra. Quiz fuese preferible utilizar las palabras fenomnicamente analtico, donde el adverbio cualifiJcador fenomnicamente cumple exactamente la misma funcin. (En cual. quier Caso, no parece excesivo el decir que puede interpretarse la teora
de la intuicin pura de Kant como una descripcin razonable de la natura'1 leza de la geometra en su interpretacin fenomnica~
Pero, evidentemente, la teora no se presenta como una teora de la
geometra eucldea en su interpretacin fenomnica. Llegamos aqu a la
1 segunda parte del problema. Kant trata de emplear su intuicin de las ne:I cesidades de la geometra fenomnica para resolver la otra y ms grave
dificultad, la creada por la aparentemente necesaria aplicacin de la
geometi:a eucldea al espacio fsico. Esta dificultad, esta necesidad, son
ciertamente ilusorias. El error fundamental de Kant, del que apenas po,, demos reprocharle dado el estado en el que estaba la ciencia, estaba en
no distinguir entre la interpretacin fenomnica de la geometra eucldea
1p las interpretaciones fsicas de esta geometra, es decir, aquellas que
todava tienen mltiples usos y que fueron originariamente empleadas
1en astrofsica y luego abandonadas. Como no hizo esta distincin, supu~o
. . que la necesidad que le corresponde con verdad a la geometra eucldea
en su interpretacin fenomnica le corresponda tambin en su interpre: tacin fsica. Pens que la geometra del espacio fsico tena que ser la
;
-~i-
252
La teora. kantiana de la geometra
,_
253
misma que la del espacio fenomnico. y este misterio parece inclinarnos a . de los fenmenos. De ah el rechazo positivista del 'aspecto fenomnico de
la sugerencia de que la ge?metra del espacio fenomr~ico encarna, por as ' la geometra eucldea.
. .
Ape.nas cabe conl'.iad~mente d~cir, a pesar de que este aspecto se haya
decir, condiciones slo b~o las, ~uales podemos cons.1derar que las cosas
co~':'ertido en, ~lgo sm importancia. en el desarrollo posterior de la mateson cosas en el espacio, ob1etos fis1cos. y es,t~ sugere~cia. aparece sobre t?C1o
si pensamos que consideramos un .cuerpo fisico 711. termmos. de s~ manzfesmarica Y la ft~tca'. que, c~rezca. de importancia en el ~esarrollo originario
trsenos, de que nos presenta una imagen fenomen2ca'. del mismo tlpo de las
de la ge?me.tr~a. sistematica. N_i tampoco podemos deetr que es intil en
que maneja la geometra fenomnica. Si a ello .nadim?~ el hecho de que i los estad:os intctales de aprendizaje de la geometra. Cualquiera que recuerde s~s anos, ~scolare.s debe recono~er que ni aprendi la geometra como
sta es en cierto sentido independiente de los ob1e.to,s ft.s1cos dados por los
un calculo logico no mterpretado, 111 como una teora fsica axiomtica sino
sentidos -construcciones imaginadas que cumpliran igual pap~l .que la
verdades evidentes sobre las figuras espaciales y de las
visin de unas lneas trazadas con un lpiz por lo que ~ los .ob1euvos de ~ como un c1;1erp?
la geometra fenomnica respecta- creo que se nos empi~a usto a hac~r l c?nsecuencias logicas de.estas. verdades. Dejando al lado el aprendizaje indiinteligible (aunque slo justo) que Kant pensas~, que el ong~n del ,e.spacio ; vi~~al, parece muy pl~usible el supon.er que lo que subyace _al desarrollo sisteen su carcter fenomnico, y por lo tanto tamb1en en su caracter fisico, ~~matico de la geometna como una disciplina matemtica es la facilidad con
subjetivo, que est en la constituc.i?. de nuestras !11entes, o,. como el ' q.ue pueden ela.borarse los ~odelos de figuras fenomnicos para mostrar un
deca, de nuestra facultad de la sensibilidad. Pero decir ,que empieza .ser
sistema ext.ens1vo de. relaciones entre los conceptos espaciales fenomniinteligible que l pensase esto no significa que lo que el pensase empiece 1 co~. No q~ie:o. sugenr con esto 9ue ~n tal elaboracin estn los primeros
a ser inteligible.
.
. . .
: onge~es hi~toricos de la ge~1:1etrrn. Stn duda sta le debe el comienzo de
. Dije anteriormente que la perspectlv~ po~i,uvista, aunque sea correcta
su existen~ia. a la preoc_;ip~c10n h_:-iD?ana por las mediciones de la tierra y
en un sentido, olvida ciertos rasgos de la sltuacion qu: ~(ant trata. Esta per:- , a~ desc;u.bnmiento ?e tecmcas m~tncas con pequea o ninguna conexin
pectiva nos ofrece dos formas de entender las propos1c10nes de la geometna : sistematt.ca entre ~1: S~ ha necesitado algo descubierto en Ja Naturaleza
eucldea: como frmulas de un clculo no interpretado, o como un cuerpo ; para, estimular ongmanamente la imaginacin humana en una direccin
de proposiciones empricas lgicamente conectada~ que son el resultado euch.de~; y aunq:1e esto pudiera haber sido, por ejemplo, la aparicin
de adoptar una interpretacin fsica de las expr~s;ones fund~~entales de . de, d1b~1os .en el cielo, como ~n una enorme pizarra, es evidente que no fue
las frmulas. En este segundo caso, la comprobac10n, por med10 de obser- . .si. Mas bien fue el hecho importante en la solucin de problemas prcvacin y medidas, de la geometra eucl~e~, muestra qu~ sus t7C:remas se tlcos, de que hay cosas fsicas par.a las que valen de hecho ciertas relaciones
verifican con un aceptable grado de preclSlon en extens10nes fis1cas espa- cuando se. com~ruebai: con medidas fsicas. Pero, sea cual sea su origen
dales menores a las que analiza la astrofsi~a;. pero. encontr~mos, p~ra esta '~atural, sigue s~end.': importante el reconocer el lugar que podemos ver
misma ciencia, que una geometra ,fsi~a d1stmta, mcompa.tible con la. ~u- , tiene en la teorizacion de Kant .la ge?i:ietra fenomnica, y el que supocldea, se adecua de una manera mas simple a la~ observac10nes y med1cio- nemas probable en el desarrollo sistematico de la geometra en general.
nes. Ambas interpretaciones de la geometra euchdea sop corre~tas. ~ero lo '
que hemos tenido que sealar es que hay un tercer c~mmo ~~s1?le, d1feren-
. .
.
.
te de los sfos mencionados, y que olvida la per?pecttva posltlyista. Parece, . 3. Obeczones y mattzaczones
con ciertas reservas y matizaciones, que consideraremos mas tarde, que
tambin cabe interpretar la geometra eucldea c?mo un cu:rpo de propo- { , ~legamo? ahora a algunas. objeciones. Este anlisis de la geometra fenosiciones no falseables sobre rectas, tringulos circunferencias,' etc., feno- '. menica ha sido. m_uy superficial, y se pueden plantear, desde diversos pun, . como un cuerpo de proposiciones a priori sobre fenomenos espa- 'tos, algunas ob1eciones.
b'
memcas,
,
E
1
d ,
ciales de este tipo y, por lo tanto, evidentemente, como una teona cuya .
n pnmer uga:, .P na o Jetarse que la terminologa de los aspecaplicacin est restringida a tales fenmenos. En el curso del desarr~llo de . tos y fi~ras fenomentcas es muy sospechosa. Se puede dibujar una figura
la matemtica pura, por un lado (resp;cto al,rigor) Y. de la ge?mettla, por
la pizarra, Y puede que esa, fi?Ura tenga ciertas caractersticas para
otro esta caracterstica de la geometna euchdea ha ido pareciendo menos as que tene~os nombres geometncos. Pero, en el mejor de los casos
imp~rtante. Pues, por una parte, el rigor de la matem~tica se apoya en la i ofusca ;1 habla:, como si, ade~s de la figura fsica que vemos, hubies~
lgica, no en lo que se ve, que es por lo que Russell di10 que el desarrollo . tlgo mas 9ue vie?emos, o ~uasi-visemos, a saber, el aspecto de la figura.
de esta ciencia mostraba que la Ans.chauung de Kant era superflua; y, por '~o es sati~~actono el e~phcar que la geometra eucldea, incluso en una
otra, las aplicaciones fsicas de la ge?metra .han pasado a ser compro?a .;'!11terpr7tac10n comp~rat1v~mente sin importancia, trate acerca de objetos
ciones y medidas fsicas de muchos upas, deando la mera contemplacin c'omo ese, pues esta sencillamente :ioco claro qu objetos son, o si hay
?e
254
La teorfa kantiana de La geometria

255
tales objetos. El apelar a la imaginacin visual no mejora la cuestin.
jetarse, no es an el efecto visual que representa la figura acabada lo que
Sera ciertamente extrao hablar, de la misma forma en que no es extrao
nos
convence de lo satisfactorio de la solucin. Es el hecho de que puehablar de una figura fsica que parece tener slo ciertas caractersticas, de
de producirse, paso por paso, de una manera determinada. Esto es coque una figura representada visualmente aparece slo con ciertas caractersticas. Pero el usar este hecho para sugerir que lo que la imaginacin :1 rrecto, pero slo muestra que no debemos pensar los conceptos visuales
a los que nos referimos de una manera demasiado esttica. Esto ya est
visual nos da es, por as decir, precisamente el tipo de aspecto que tiene
contestado con el comentario de que la medida de si las operaciones funa figura fsica, pero sin la misma figura fsica, es tratar de iluminar una
sicas realmente llevadas a cabo son las correctas o se han desarrollado
nocin dudosa haciendo un uso dudoso de una nocin ya suficientemente
satisfactoriamente
est en los efectos visuales que producen segn vamos
oscura: la de imagen visual.
.
dando cada paso de la operacin. Tambin est contestada en la jerga del
Creo que hay que tomar en serio esta objecin. Pero preferira no ~propio
Kant cuando escribe en una nota a pie de pgina:
hacerle frente, sino dejarla a un lado, admitiendo que parte del vocabulario que he empleado no es especialmente feliz, y que trata de ser ms
El movimiento de un ob;eto en el espacio, es decir, de un obsugerente que preciso. El problema es si la naturaleza de la geometra fe. ~
jeto fsico, no pertenece a una ciencia pura, y por consiguiente tamnomnica puede ser descrita sin una peligrosa confianza en el concepto,
poco a la geometra. Pero, el movimiento, considerado como la desposiblemente dudoso, de figura fenomnica; concepto que, aunque dudoso,
cripcin de un espacio, es un acto puro de la sntesis sucesiva de lo
satisface el sencillo deseo de que un conjunto de objetos sean un tema esmltiple en la intuicin externa en general, por medio de la imagipecfico de estudio. Creo que puede describirse as, y en parte, es algo que
nacin productiva, y no slo pertenece a la geometra, sino incluso a
ya he hecho. Pero antes de seguir ampliando esto, mencionar otra objecin.
la filosofa trascendental 179.
Esta es que toda la concepcin de la geometra fenomnica, hasta
ahora descrita, le pone al gemetra en un papel demasiado pasivo y conPodra ayudarnos el ens r
1
.
templativo. Le representa como aquel que meramente contempla las figu- produjeran ante nosotrot co en as cons~ruccrones geomtricas como si se
ras que ha dibujado para encontrar relaciones entre los conceptos cuyo mos desconocer totalmedte ~ssu cd~en~~r!o, en una pantalla de cine. Podesignificado dibuja. Sin embargo, al gemetra de Euclides se le llama para sabremos muy bien por ejem l me ros Isrcos emple~dos en realidad. Pero
resolver problemas de construccin. El primer problema de los Elemen- tido geomtrico es' decir qup o, que. sedpro)ducen lmeas rectas (en el sen.,
1o eqm'l'ateto sob re una recta fin'1ta. C,orno en- . cias,
. etc.
'
'
e se extien en ' que se d'b
.
.
f
tos es: d escr1'b'ir un triangu
1 uan crrcun eren.
Si regresamos ahora a las ob'
.
caja la construccin en la idea de una geometra fenomnica? No es, '
acaso, la construccin una operacin esencialmente fsica para llevar a ,figuras fenomnicas etc creo ecrones sc:breb l~ termmologa de aspectos
, es'
1o, con una reg1a y un campas?

,
' Emplearl
.,
que parecera
1og1a
cab o, por eemp
rea1mente inofensiva.
, d . .o vio q ue esta termmo
1
Consideremos primero lo de que la construccin es una operacin ; no nos ocupamos en realidad da ei8 so
ecu f~~e en la pura geometra usual
fsica. Supongamos que se nos da la figura apropiada para alguna cons- ;en ningn aspecto sino en unoe os 0 etos isrcos que estn ante nosotros
truccin, por ejemplo, la figura que acompaa al texto que acabo de men- "les de los que no~ ocupamos p~~dque nos repres~ntan l~s. conceptos visuacionar, el de construir un tringulo equiltero sobre una recta finita dada .. tipo de caractersticas pero ~o
e .que esos hobetos flSlcos tengan todo
,
. 1a garrapatea. mientras
. .
.
'
nos importa a ora cuales. son Y por que,
P o d riamos
suponer que a1gmen
esta, di stra1'do o,,~. me d'10s f'lSlcos
nos muestran
0 su i
simplemente, que aparece, paso por paso, en el cielo. Importara esto si} isticas de las que nos ocupamo g ~ren ~al~ente los ob:tos las caractenuestros intentos subsiguientes de llegar a la solucin con regla y com-' metra fenomnica no son en ab:ot tora. ecib.que l~s. ob3e~os de la geops, siguiendo los pasos, siguen saliendo mal, de una forma u otra, o sa- .fenomnicas que nos presentan eu des.tos ~ Jetos fisicos smo las figuras
len tantas veces bien como mal? Acaso esos fallos prcticos nos inclina- medida en que esos objetos nos s ecir, simple~1 ente, que slo en la
ran a sospechar que haba algo errneo en la solucin? Ciertamente no. visuales en cuestin sern de alg mnuestren. 0 s~igieran las caractersticas
En lo que a la geometra fenomnica respecta, los conceptos con los 111nica.
u pertinencia en la geometra fenoque operamos han de considerarse conceptos puramente visuales, y si
Debemos considerar a continu ,
.
. .
las tcnicas que empleamos no consiguen prducir los efectos visuales' ue expresan escepticismo desde la acton un, tlp? distmto de objeciones
adecuados, tanto peor para esas tcnicas o para nuestra forma de manipu- ,~ada, para lo que de hecho hall geometna misma. sEs realmente adelarlas. La medida de si las operaciones fsicas reales son las correctas
n de una geometra visual int itmos fn la ,g~ometria e?cldea, la no'
u rva Y enomemca? Por ejemplo, incluso
son desarrolladas satisfactoriamente. est en los efectos visuales que pro-!,
179
<lucen, segn vamos dando cada paso de la operacin. Pero, podra ob- B 155.
b'
17
256
257
si la pretensin de que es adecuada fuese aceptable en la geometra de

lneas rectas- parecen exigir la nocin de la infinitud
b
figuras bidimensionales, parece bastante menos aceptable que sea adecuada
eso ni: es algo de lo que nos podamos hacer una
y, sm em argo,
con figuras tridimensionales .. De nuevo, est realmente claro que los
Ni admitir esto ni otras cosas, forzados por el cont. id d 1
'
d e nuestra mtuicion
' visu
al , me
1uso en e1 caso d e 1a geometna
'
metr'1 eucl'd
en
e a geoque
p octamenes
. abandonemos totalmente este ana'l.isis.
1
d
1
,
l'
d
, i dea, requiere
.d
d
di
1
p ana, correspon
en
en
rea
i
a
a
as
proposic10nes
e
a
geometna
euc
iemos,
asi,
a
miur
que
as
imgenes
que
nos
formamos
n
d
d
h
d d
d 1
o son a ecua as
d
1
dea? Analicemos
una vanante
de un daxioma que .ya s
emos cons1
era o:
en
'
,
d
.
,
m to os
. osb aspectos,
d
1a los
"d coceptos o significados i"deali"zado S que d"b
1 UJaDOS lineas rectas no pue en compren er un espac10. 1 estuv1esemos en ;. os, sm a an onar a i ea de que el dibuJar los sigru"fi d
, d
,
p pel
1
.
ca os uega un
d d e una 1arga y estrech a via
a mita
e , tren, y mirasemos
a . esencia
, pre1 pnmero
, en 1una
d ' fenbl
d
en Iuna mterpretacin de la geometra eucl'd
i ea. Sena
1direccin y luego en a otra, no ten namos
acaso
a
impres1on
v1sua
e
.
e
enomi?ar
a
mterpretacin
idealizada
fenomnica
e
d
d
1
la convergencia, e incluso encuentro, de dos rectas,
en cada una de
interpretacin
fenomnica>' idealizada , debe ' an- andivez
f
las i t
f
rse ene
direcciones, y, por 1o tanto, de d os rectas que satis acen nuestros requ1s1tos . c er as maneras orzosas y muy especficas. Podramos decir i t
'
1
1
q
t
d"fi ,
, c er amente
v1sua es mtu1t1vos para ser rectas, y, a mismo tiempo, nuestros requ1s1- ' u: es a mo i cacion nos acerca an ms y en un sentido
K t
'
tos visuales intuitivos para
un espacio? O :onsideremos, de
idea d7 que los
con .los que ;ratamos son de
nuevo: Entre dos puntos cualesqmera de una recta siempre hay otro ~irecta visuales le hubiera parecido hacerlos demasiado b rd
t
'
1uso, d ec1"d"1r si esto esta' de acuer do con sibles. L a i"dea1izacion
' d e 1os conceptos que nos vemos bl"
u amen
e sen1.
punto. Como
podemos, me
d
,
al
Q
,
d , 1
? N
d
zar y
dm"t
. .
o 1ga os a rea inuestra mtmc1on v1su o no? ue imagen ven na a caso os ayu a ,
'
a t ir, nos sumirustra una ulterior justificacin para el d. t"
el mirar simplemente a una recta? Cualquier
pen- puro en frases como el poder de la pura intuicin externa" e et ivo
, forma
1 dque pudiramos
f
c1n
1 ,
,, , ons rucsar de confrontarla contra nuestra mtu1c10n visua , o e con rontar nuestra
en a mtmcion pura, etc.
intuicin visual con ella, sugiere ms bien que es anti-intuitiva. Podramos,
Aun as, tales objeciones, y el desarrollo de toda la disc si,
f
.
1 d"b .
.
.
l'
.
.
d"b .
zan realmente r
1
d .
u on, nos uerpor e emp o, i uar o imagmar una mea recta ; 1magmar o 1 uar en
e:onoce.r a ~o estrn de la pretensin que puede, final1 .b:ec~ y pens~r que los dos extremc:s de esta son dos puntos de la . i:iente, hac7rse. Es imposible, solo con trminos kantianos, dar comprehenella una
lnea ongmana: .~odnam~s, ~ntonc~s, sentirnos tentados de representar dva Y precisamente cuen;a. de la geometra eucldea en todos los aspectos
nuestra propos1cion en termmos visuales pensando que por muy corta . e su estructura mat~~atica y de sus aplicaciones. Es posible por t
que hiciramos esa brecha siempre sera posible hacerla ms pequea sin ; partt Halar la atencion acerca de un aspecto de ese complejo'
que desapareciese. Pero esto parece que, de hecho, va en contra de nuestra tnte Ictua ' , cuya. luz podemos adoptar una visin de razonable simpata
, ante a teorrn !kantiana de la construccin en la intuicin pura. No debemos
intuicin visual.
. .
,
.
.d
b d
l d l suponer que a geometra -un
Estas obec10nes son mas serias. P1 en no tanto un a an ono tota e leza s .11
. ac t.ivi"dad h umana- es algo de naturaanlisis que hemos hecho, sino ms bien su drstica modificacin. No todos., de i ~ncd qle' t;ue~e des{ribme t?~al Y adecuadamente desde el punto
los puntos tienen igual fuerza. As, el ejemplo de la va ~el tren puede 1 mis':n~ Ka~~nM~~ihle onda de un foi.c?, de un agrimensor, o desde el del
e 0emos admitir que es una cosa compleja en la
rechazarse porque no es lo que pretende ser, a saber, un eemplo de una 1 que se 0 t d
figura, aprehendida visualmente, de dos rectas que comprenden un espacio:: te insi ~itec :n 1 l~ meas el~ment?s ~ifer~ntes, y que no es totalmenEl observador mira en una direccin y tiene una imagen de dos rectas con--, cin e~ lac~~te i ~,mea que ~ecibe mas enfas1s en la teora de la construcvergentes, incluso confluyentes; luego, al girar, tiene otra imagen simlar.:11 mente inadec ~dcion pura. ~ro, P1r otro lado, evidentemente, es total.
.
, .
d.
d
d
d
.b.
d ..,
u a para soportar e peso de la teor'i d 1
b" . "d d
No tiene una imagen umca que pu 1ese a ecua amente escn ir como os/ transcendental del e p .
a e a su et1vi a
p
d
'
s ac10.
rectas que comprenden un espacio. ero no po emos, por este caminO,J
rechazar la objecin basada en la proposicin de que entre dos puntos,
cualesquiera de una recta hay siempre otro punto. Tenemos que admitir
aqu un elemento de idealizacin conceptual en la geometra, es decir,
un elemento al que no podemos hallarle ningn correlato en trminos de)
conceptos visualmente representables. Y es un alivio verse obligados tan.~
llana e inequvocamente a admitirlo ahora, pues parece, aunque menos,
claramente, estar presente en la nocin de la extensin. infinita del espacio .~..
eucldeo, as como en la de su infinita indivisibilidad. Las. nicas imgenes'1,
pertinentes que nos podemos formar -en trminos de la produccin di:.~
image~
s~mplemente
compren~er
l~
conc~ptos
~a~erab;st~~~~
fenm~:~
{!
,..
Indice de materias
accin, 117
afeccin, 35-6, 48 ss., 155, 210-12, 218,
222 SS.
'alma, 29, 32-3, 139, 143; parte III, captulo II, passim
.1 analtico, 37-8, 70, 201, 245-47, 251
~analtica, trascendental, 21 ss., 58-9; par
te II, caps. II y III, passim, 193-95,
204, 216.-17, 240
analogas de la experiencia, 20, 23-5, 27,
108 SS., 195, 205, 217, 228
primera analoga, 24, 111-17, 124, 195,
204
segunda analoga, 25, 118 ss., 186-87
tercera analoga, 123 ss.
animales, no humanos, 242
anticipaciones de la percepcin, 27, 108
antinomias, 30-1, 142; parte III, caps. III
y IV, passim
matemticas, parte III, cap. III, passim, 214-15, 228, 232
dinmicas, parte III, cap. IV, passim
primera antinomia, 20, 158 ss., 215
,apercepcin, unidad trascendental de la;
vase conciencia, necesaria unidad de la
.'.t priori (versus emprico), 20, 37-8, 43,
45 ss., 61 ss., 65 ss., 77 ss., 102
; aristotlico, 20, 116
armona preestablecida, 100, 233
:\ustin, J. L., 45, nota
tuto-adscripcin de experiencias, 84 ss.,
147 SS.
1utoconciencia emprica, 23, 49, 83-6, 100,
111, 146 ss., 210-11, 220-21
necesaria unidad de la; vase conciencia
111to-reflexividad de la experiencia, 95 ss.,
113, nota; 217, 241
~axiomas de la intuicin, 27, 108
Ayer, A. ]., 16
Berkeley, 16, 19, 31, 35, 51, 55, 132133, 172, 176, 224
cambio; vase sucesin
cartesiano, 113, nota; 139, 145 ss.
categoras, 14, nota; 18, 26-7, 68 ss.,
77-9, 84, 100-103, 140, 215, 234 SS.
causa, 76, 106, 109; parte II, cap. III,
secciones 4 y 5, passim, 186 ss., 196
y percepcin, 222-27, 229-33
coexistencia objetiva, 118 ss.
Collingwood, 106-107
combinacin; vase sntesis
comunidad (interaccin), 106, 109, 124
conceptos, e intuiciones, 17-8, 43-4; parte II, cap. II, passim
formales, 236 ss.
puros; vase categoras
conciencia, necesaria unidad de Ja, 21,
23-4, 79; parte II, cap. II, secciones 6
y 7, passim, 146 ss.
conexin de las representaciones; vase
unidad de las representaciones
contingencia, 187 ss .
cosas (como son) en s, 18, 30-1, 34-7, 81,
140, 177-78; parte IV, passim; vase
tambin idealismo, trascendental y noumenos
deduccin, metafsica de las categoras,
26-7; parte II, cap. II, seccin 2, passim, 76-9, 101, 235-36
trascendental de las categoras, 22-3,
25-7, 70, 77; parte II, cap. II, secciones 4-9, passim, 105-108, 110, 217,
220, 228
Descartes, 17; vase tambin cartesiano
designio, argumento por, 201
---:"'"'~"'""".".':'''
ndice de materias
1ndice de materias
260
dialctica, trascendental, 29-33; parte III,

passim, 228
Dios, 29, 32, 139, 143, 185, 197; parte III, cap. IV, secciones 6 y 7, passim
emprico; vase a priori
entendimiento, 18, 44, 64, 65 ss., 77-8,
99-103, 155-56, 210, 215, 220, 239
escepticismo, 229
esquematismo, 25, 27, 69-70, 76, 79, 236
espacio, 18, 21-2, 24, 30-1, 36; parte II, cap. I, passim, 69, 75, 100101, 110, 111-14, 124, 126-27, 133-34;
parte III, cap. III, passim, 210; parte IV, secciones 5 y 6, passim; parte V,
passim
esttica trascendental, 21-2; parte II, captulo I, passim, 65-6, 69, 74-6, 100,
109, 220, 228, 245 SS.
eucldeo, 20, 60, 163, 179, 182, 247 ss.
fenmeno y noumeno, parte IV, seccin 7,
passt/!1
fenomnica, geometra; vase geometra
fenmenos, 18-9, 34-5, 81, 100, 168 ss.,
186 ss.; parte IV, passim
vase tambin idealismo trascendental
geometra, 20; parte Il, cap. I, passim,
163, 166, 182, 216, 219; parte V,
passim
Hume, 17, 24, nota; 84, 148, 151-52, 216
innato, 61-2
interaccin; vase comunidad
intuicin, 17; parte II, cap. I, passim,
101, 210-13, 224-26, 234 SS.
intelectual (no sensible), 36, 212-13,
226, 235-36, 237
pura sensible (no emprica), 56, 60-1,
63, 101, 245 SS.
investigacin trascendental, 16
juicio, 67 ss., 90
Korner, 106
Leibniz, 198, 235
libertad, 186 ss., 214, 219
Locke, 35, 55, 129, 223, 239
lgica, formal, 26, 67 ss.
, .
108 ' , 170, 216, 226; vase
..
matemattcas,
tambin geometna
. 89 ' 92 ' 99
. de la, 105
memoria,
.. , histrica
metafsica, concepc1on
108
de la experiencia, 16,
positiva de Kant, . m
21-8; parte Il, passdental 34-7; par
del idealismo. trascen
'
te IV, passi(d0 mtica), 14-6, 29-37;
trascendente
& 21 4 235 238
parte III, pasm~,
19 io2 '139, 19011
moralidad, 15, ~~6
192, 202, 214,
'
'
necesidad, 16 ss., 27, 38, 54, 121 ss., 130

131, 188, 189, 201, 203; vase tam
261
percepcin, 80 ss., 93-4; parte III, ca- sntesis, 27-8, 84-6

ptulo III, secciones 2-7, passim; par- sinttico, a priori, 38
te IV, secciones 5 y 6, passim
necesario, 245-46, 251
permanencia, parte II, cap. III, seccin 3, solipsismo, 176
passim, 125, 130, 193-95, 205-206
Spinoza, 116, 206
postulados del pensamiento emprico, 27,
subjetividad trascendental; vase idealis19Qi
mo trascendental
prefacio (de la Crtica), 19, 112
substancia(s),
75, 109, 111 ss., 145, 153,
primera causa, argumento de la, 200
164-65, 166, 193-96, 204
principios, analtica de los, 23, 76, 79- sucesin objetiva, 118 ss., 127 ss.
80, 101; parte II, cap. III, passim
de conservacin, 25, 105, 111
prolegmenos, 69, 72, nota
teologa, 32, 143, 185; parte III, cappsicologa, emprica, 32, 87, 143
tulo IV, seccin 6, passim
racional, 145 ss.
tiempo, 18, 21, 30-1; parte II, cap. I,
trascendental, 28, 80, 87
passim, 70, 74-5, 100, 110 ss.; parte III, cap. III, passim, 210, 220-21,
225
razn, 29, 140-41, 186 ss., 203-204, 220
totalidad, 30, 142, 174
realismo emprico, 19, 213, 228-33
refutacin del idealismo, 23, 46, 109, 111114, 117, 132, 177, 229
re-identificabilidad, 24, 75, 125 ss.
unidad, de la apercepcin; vase concienrelatividad, 58, nota
cia, necesaria unidad deJa
religin; vase teologa
de la conciencia; vase conciencia, nerevolucin copernicana, 20, 38, 216, 240
cesaria unidad de la
Russell, 35, 223, 252
(conexin) de las representaciones (ex-
periencias), 21, 23-4; parte II, cap. II,
secciones 5-7, passim, 108, 146-47,
sensacin, 45, 54-6
159
sensibilidad, 18, 44 ss., 70, 77-8, 99, 156,
espacio-temporal, 21-3, 74-5, 126-27,
210-12, 215, 225, 237
130, 133-35
sentido, externo, 19, 50, 211, 222-27, 229
uso, regulativo de las ideas, 29, 31, 143,
230
199
interno, 19, 49-50, 210, 219-21
significatividad, principio de, 14-6, 20,
29-31, 37, 140, 145, 153-54, 172, 174,
Whitehead, 107
179, 214-16, 228, 235
Wittgenstein, 134
ideal de la razn pura, 197 ss.

bin a priori
idealismo fenomenolgico, 213, 215 ss.,
229 ss.; vase tambin idealismo, tras- newtoniano, 20, 54, 105-106
ncita general del sistema de los principios,:
cendental
46, 109'
problemtico, 16, 218; vase tambin
noumenos, 36-7, 153 ss., 173 ss., 189 ss.
refutacin del idealismo
212, 235-39; vase tambin idealisni
refutacin del; vase refutacin
trascendental y cosas (como son) en s
trascendental, 18 ss., 30-1, 34-7, 47 ss.,
81-2, 99, 139, 152-55, 157, 168-78,
183, 188, 191, 197, 200, 2-03-206;
objetividad, 21 ss., 66 ss., 78 ss.; part
parte IV, passim
te II, cap. II, secciones 5-7, passim
ideas (de la razn), 15, 29 ss., 139 ss.,
108 SS., 133-34, 210-11, 217-18, 226 SfJ
197, 203
identidad, criterios de, para un sujeto de
la experiencia, 32-3, 91 ss., 146 ss.
paralogismos, 32, 50, nota; 91, nota; 9
imaginacin, 28, 55, 60, 87, 249 ss.
nota; parte III, cap. II, passim, 21
incondicionado, 31, 140 ss., 187 ss.,
220, 228-29
203 SS.

Strawson 1975 Los Limites Del Sentido

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Strawson 1975 Los Limites Del Sentido

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

........... ~.>:.'O.i. ....

BIBLIOTECA DE LA REVISTA DE OCCIDENTE

..~~- ..... -------------~--

LOS LMITES DEL SENTIDO

CARLOS THIEBAUT LUIS-ANDR

Editora original: Methuen & Co. Ltd. Londres. 2. edicin 1968

Edicin Espaola: Revista de Occidente, S. A., Madrid 1975

Las dos caras de la Crtica . . . .. . .. . .. . .. . .. . .. . .. .

I. Espacio y tiempo ......... . : . .................... .

Espacio y el tiempo como formas de la intuicin: la interpre~

Espacio y el tiempo como formas de la intuicin: la interpretacin del idealismo trascendental . .. .. . .. . .. . . .. .. . .. .

II. Objetividad y unidad .......................... .

IV. Dios ... ................. . ...

Visin histrica de los Principios: consideraciones y rechazos ......................................... .

Las antinomias dinmicas: olvido de la solucin crtica convencional ......................................... .

LA METAFSICA DEL IDEALISMO TRASCENDENTAL

La lgica de la ilusin .......................... .

El desarrollo de la ilusin: reconstruccin . . . . . . . . . . . . . . .

LA TEORA KANTIANA DE LA GEOMETRA

Los lmites del sentido

prolongar ms all de los lmites de la experiencia el uso de los conceptos

Los lmites del sentido

especificar las condiciones_ empricas de laplican_d~ conceptQS que

............. ~--~ -.~~--~&..;.\.~.J..:~..-..-- . . ~-----....., "'------~-.--

Los lmites del sentido

!?'~- ...... ~-~---------~--

Los lmites del sentido

Los lmites del sentido

cepticismo como de nuestro conocimiento. Hay tambin otra serie de in1~

El corazn de la Crtica de la Razn Pura, as como sus pasajes ms

Los lmites del sentido

bilidad de cualquier otra alternativa; lo nico que podemos hacer es darnos Ei

tada en.. la Aualtiq y es as la tesis segn la cual tales objetos deben de

Los lmites del sentido

disposicin de nuestras experiencias y el orden y disposicin qt.{e disfrutan

Kant supuso que haba establecido unas necesidades ms estrictas

principio. de' conservacin cuantitativa, que no se sigue de l y que no es

............... ,,.. _ "'' ....,..,..... , ,..,....

Los lmites del sentido

Los lmites del sentido

son condiciones necesarias de posibilidad de l experi~da. Y. as ~..J;Q.!llO

Los lmites del sentido

Los lmites del sentido

Los lmites del sentido

Los lmites del sentido

Los lmites del sentido

Espacio y tiempo como formas de la intuicin: la interpr.eta~

1:-u~ad de(fas intuiciollt,LY JQs~c.QJJcepto~ no es, de hecho, ms

Los lmites del sentido

que rea 1mente pue d an encontrarse d eb en d e ec o encontrarse. en_ a gun

Los lmites del sentido

Los lmites del sentido

ningn aventurismo filosfico en esto. Equival~, como ~~nt explica, a que

Los lmites del sentido

Los lmites del sentido

Materia y forma: relaciones y sensacin

Debemos, naturalmente, preguntar en qu argumentos se basan, en la f

Los lmites del sentido

Cfr. A 39-41/B 56-8.

Los lmites del sentido

real de los sentidos, o de la sensacin est presente, tenemos la facultaa 1.

cos.s relaciopadas esQacialmente. -A esto podra objetrsele que de heho

Los lmites del sentido

__________________________.,. . ,. ""-