You are on page 1of 4

NORMAS LEGALES

El Peruano / Martes 15 de marzo de 2016

Apellidos
BASURTO VICENTE
BRAVO CORDOVA
DOMINGUEZ ROSALES
ESPEJO QUEVEDO
GONZALES MANAY
IPARRAGUIRRE

3.
4.
5.
6.
7.
8.
ROMERO
9.
PONCE HERRERA
10.
RODRIGUEZ REGALADO
11.
ROMERO DE LA CALLE
12.
RUIZ VERA
13.
SALCEDO HERMOZA
DE RODRIGUEZ
14.
SAMANIEGO HUINCHO
15.
SERRUTO LOPEZ
16.
VICTORIO CELIZ
17.
VIRHUEZ BOTTERI
18.
ZABARBURU VARGAS

Nombres
ANGEL
JUAN CARLOS
JUAN OSCAR
JULIO ALFREDO
BERNARDO MIGUEL
ELGA FLOR DE MARIA
WUILFREDO
PABLO ALFONSO
HERMANN EMILIO
OSCAR
JULIA RUTH
MISAEL JULIO
DAVID
JORGE LUIS
CESAR AUGUSTO
ANGEL HUMBERTO

Artculo Segundo.- DISPONER que la Oficina


de Servicios Judiciales se haga cargo de expedir las
constancias respectivas de la inscripcin de los seores
profesionales y/o especialistas que aparecen en el artculo
precedente, en coordinacin con la Administracin Distrital
de esta Corte Superior de Justicia.
Artculo Tercero.- DISPONER que la Oficina de
Servicios Judiciales ingrese al sistema informtico del
REPEJ, la nmina de peritos antes aprobada a efectos
de que los seores magistrados efecten la designacin
utilizando el sistema informtico citado.
Artculo Cuarto.- Hacer de conocimiento la presente
resolucin al Seor Presidente de la Corte Suprema de
Justicia, Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, Gerencia
General del Poder Judicial, Oficina Desconcentrada
de Control de la Magistratura de esta Corte Superior
de Justicia, Oficina de Administracin Distrital, Oficina
de Servicios Judiciales y Magistrados, para los fines
pertinentes.
Regstrese, publquese, cmplase y archvese
PEDRO CARTOLIN PASTOR
Presidente
1355949-1

ORGANOS AUTONOMOS

JURADO NACIONAL DE ELECCIONES


Declaran infundado recurso extraordinario
contra la Res. N 196-2016-JNE, interpuesto
por la organizacin poltica Alianza Para el
Progreso del Per
Resolucin N 0261-2016-JNE
Expediente N J-2016-00265
LIMA - LIMA - LIMA
JEE LIMA CENTRO 1 (EXPEDIENTE N 00043-2016-032)
ELECCIONES GENERALES 2016
RECURSO EXTRAORDINARIO
Lima, trece de marzo de dos mil diecisis.
VISTO el recurso extraordinario por afectacin de los
derechos al debido proceso y a la tutela jurisdiccional
efectiva interpuesto por Juan Carlos Gonzales Hidalgo,

580891

personero legal titular de la organizacin poltica Alianza


Para el Progreso del Per, en contra de la Resolucin N
196-2016-JNE, de fecha 8 de marzo de 2016; y odo el
informe oral.
ANTECEDENTES
Referencia sumaria de la resolucin de segunda y
definitiva instancia
Mediante Resolucin N 196-2016-JNE, de fecha 8 de
marzo de 2016, el Pleno del Jurado Nacional de Elecciones
declar infundado el recurso de apelacin interpuesto por
la alianza electoral Alianza Para el Progreso del Per
y confirm la Resolucin N 024-2016-JEE-LC1/JNE,
del 4 de marzo de 2016, emitida por el Jurado Electoral
Especial de Lima Centro 1 (en adelante JEE), que dispuso
la exclusin de Csar Acua Peralta como candidato a
la Presidencia de la Repblica por la citada organizacin
poltica, en el marco de las Elecciones Generales y de
Representantes Peruanos ante el Parlamento Andino
2016.
Dicho pronunciamiento se sustent en el hecho
de que la Ley N 30414, que incorpora el artculo
42 referida a la causal de exclusin por incurrir en
conducta prohibida en la propaganda poltica, y que
fue publicada el 17 de enero de 2016 en el Diario Oficial
El Peruano, se encuentra vigente desde el 18 de enero
del 2016. Asimismo, respecto a si es aplicable al proceso
electoral en curso, la resolucin expresa que, esta es de
aplicacin inmediata, en tanto, el artculo 42 no supone la
incorporacin de un nuevo requisito o impedimento a ser
cumplido por los ciudadanos que buscan postular en la
eleccin, sino que, por el contrario, busca que el proceso
electoral sea competitivo.
De otra parte, con relacin a los hechos que dieron
origen al procedimiento de exclusin, el colegiado
electoral concluy que estaba acreditada la existencia de
dos ofrecimientos de dinero y su posterior entrega por
las sumas de S/ 5 000.00 (cinco mil con 00/100 soles)
y S/ 10 000.00 (diez mil con 00/100 soles) realizados
por el candidato Csar Acua Peralta en el marco de dos
eventos proselitistas de la alianza electoral Alianza Para
el Progreso del Per, conductas que a consideracin
de la justicia electoral no son pasibles de ser asumidas
como actos humanitarios. En esa medida, toda vez
que la conducta del candidato resulta ser abiertamente
transgresora de la ley y de los principios de equidad,
igualdad y competitividad en el proceso electoral, se
dispuso su exclusin.
Argumentos del recurso extraordinario
Con fecha 12 de marzo de 2016, el personero legal
de la organizacin poltica Alianza Para el Progreso del
Per interpuso recurso extraordinario en contra de la
Resolucin N 196-2016-JNE. En tal sentido, aleg la
vulneracin del derecho al debido proceso y a la tutela
procesal efectiva, en base a los siguientes argumentos:
a. La resolucin recurrida ha vulnerado el debido
proceso, el derecho de defensa y la suficiente motivacin
previstos en el artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per; por cuanto, se aplic la Ley N 30414, la cual vari
el marco legal que se encontraba vigente al momento de
la convocatoria del proceso electoral y que fue precisada
en la Resolucin No. 338-2015-JNE.
b. En el presente caso, el seor Csar Acua
no ha hecho ofrecimiento ni entrega alguna en
representacin de su organizacin poltica, y en
estricto rigor, tampoco es formalmente candidato,
por lo que no podra ser pasible sancin alguna, ya
que se trat de un acto estrictamente personal y de
carcter meramente humanitario.
c. El artculo 42 de la Ley N 28094, Ley de
Organizaciones Polticas (en adelante LOP) dispone en
forma expresa que es el Jurado Nacional de Elecciones el
facultado a imponer la sancin de exclusin; sin embargo,
en ninguna norma se establece que el JEE tiene dicha
competencia.

580892

NORMAS LEGALES

d. A la fecha no existe procedimiento alguno para


tramitar la sancin de exclusin, la cual restringe el
derecho poltico de ser elegido.
e. El JEE expidi la resolucin de exclusin el 4 de marzo
de 2016, publicada a las 9:05 horas; sin embargo, la Oficina
Nacional de Procesos Electorales (en adelante ONPE) expidi
la Resolucin Jefatural N 000067-2016-J/ONPE, con fecha
04 de marzo, publicada a horas 22:02:56, mediante la cual se
impone a la organizacin poltica una multa de S/ 395 000.00
por haber supuestamente violado el artculo 42 de la LOP. En
esa medida, esta decisin al no haber quedado consentida
podra ser eventualmente revocada, por lo que, supone una
grave violacin al debido proceso que el JEE haya procedido
a expedir la resolucin de exclusin y que ella haya sido
confirmada por el Jurado Nacional de Elecciones.
f. Es arbitrario sostener que el proceso sancionatorio
de la ONPE es completamente diferente al proceso
sancionador del JEE y del Jurado Nacional de Elecciones,
ya que, en caso la ONPE hubiera declarado improcedente
o infundado el proceso de exclusin, el JEE as como el
JNE no podan excluir al candidato presidencial Csar
Acua Peralta.
g. El artculo 42 constituye una norma heteroaplicativa,
es decir, que requera de una reglamentacin previa,
justamente para evitar los abusos y arbitrariedades que
se han cometido.
h. Se vulner la Convencin Americana de Derechos
Humanos, pues el artculo 23, inciso 2, del Pacto dispone
que no se pueden establecer restricciones administrativas
al derecho poltico de postular a cargos pblicos (sufragio
pasivo) de eleccin popular, ms all de las ah indicadas.
i. La incertidumbre sobre la aplicacin de la Ley
N 30414 ha sido creada por el Jurado Nacional de
Elecciones, ya que, el 20 de enero de 2016, mediante
Acuerdo del Pleno exhort al Congreso de la Repblica
a que evale la necesidad de convocar a una legislatura
extraordinaria para pronunciarse respecto a las
modificaciones realizadas por la Ley N 30414.
j. El Pleno del Jurado Nacional de Elecciones, en el
mes de abril de 2015, estableci que no era aplicable
una ley que modificaba un artculo de la Constitucin,
porque esta se haba expedido con fecha posterior a la
convocatoria de la eleccin.
k. En el recurso de apelacin, se expuso y sustent
el caso del seor Leopoldo Lpez Mendoza vs. el Estado
de Venezuela y el caso del seor Gustavo Petro Urrego
vs. El Estado de Colombia, amparados por la Corte
Interamericana de Derechos Humanos y la Comisin
Interamericana de Derechos Humanos, respectivamente;
sin embargo, y a pesar de tener conocimiento de estos
casos, el Jurado Nacional de Elecciones ha incurrido en
grave responsabilidad administrativa, civil y penal que
tendrn que asumir oportunamente.
l. El Pleno del Jurado Nacional de Elecciones sin
motivacin ni justificacin alguna ha cambiado de criterio
respecto a la aplicacin de las normas que modifican
el marco normativo dentro de un proceso electoral ya
convocado, tal como se haba sealado taxativamente en
resoluciones anteriores, tales como la Resolucin N 1072015-JNE, y ms precisamente en la fundamentacin del
voto por parte del propio PRESIDENTE DEL JNE.
m. Asimismo, en audiencia pblica la defensa de
la recurrente seala que el Pleno del Jurado Nacional
de Elecciones no ha seguido su lnea jurisprudencial
expuesta en las Resoluciones N 099-2015-JNE y N 1242015-JNE.
CUESTIN EN DISCUSIN
En el presente recurso extraordinario la cuestin en
discusin consiste en determinar si la Resolucin N
196-2016-JNE, ha vulnerado o no los derechos al debido
proceso y a la tutela procesal efectiva.
CONSIDERANDOS
Cuestiones generales
1. El artculo 181 de nuestra Constitucin Poltica
seala que las resoluciones en materia electoral del Jurado

Martes 15 de marzo de 2016 /

El Peruano

Nacional de Elecciones son dictadas en instancia final y


definitiva, y son de carcter irrevisable e inimpugnable.
Sin embargo, este rgano colegiado, por Resolucin N
306-2005-JNE, instituy el recurso extraordinario por
afectacin al debido proceso y a la tutela procesal efectiva,
con el objeto de cautelar que sus pronunciamientos sean
emitidos con pleno respeto a los principios, derechos y
garantas del debido proceso y la tutela procesal efectiva,
a efectos de que sus resoluciones sean tenidas por justas.
El debido proceso y la tutela procesal efectiva:
alcances y lmites de aplicacin
2. La Constitucin Poltica del Per, en su artculo
139, numeral 3, reconoce que son principios y derechos
de la funcin jurisdiccional: La observancia del debido
proceso y la tutela jurisdiccional []. Al respecto, el
Tribunal Constitucional, en reiterada jurisprudencia, ha
definido al debido proceso como un derecho fundamental
de naturaleza procesal con alcances genricos, tanto
en lo que respecta a su mbito de aplicacin como a las
dimensiones sobre las que se extiende.
Con relacin a lo primero, se entiende que el derecho
al debido proceso desborda la rbita estrictamente judicial
para extenderse a otros campos, como el administrativo,
el corporativo particular, el laboral, el parlamentario,
entre otros ms. Sobre lo segundo, considera que las
dimensiones del debido proceso no solo responden a
ingredientes formales o procedimentales, sino que se
manifiestan en elementos de connotacin sustantiva
o material, lo que supone que su evaluacin no solo
repara en las reglas esenciales con las que se tramita
un proceso (procedimiento preestablecido, derecho de
defensa, pluralidad de instancia, cosa juzgada), sino que
tambin se orienta a la preservacin de los estndares
o criterios de justicia que sustentan toda decisin (juicio
de razonabilidad, proporcionalidad). El debido proceso es
un derecho de estructura muy compleja, por lo que sus
alcances deben ser precisados, conforme a los mbitos
o dimensiones en cada caso comprometidos (Expediente
N 3075-2006-PA/TC).
3. Asimismo, el Tribunal Constitucional, con
relacin a la tutela procesal efectiva, reconoce que
es un derecho en virtud del cual toda persona o sujeto
justiciable puede acceder a los rganos jurisdiccionales,
independientemente del tipo de pretensin que formula
y de la eventual legitimidad que pueda o no acompaar
a su petitorio; sin embargo, cuando el ordenamiento
reconoce el derecho de todo justiciable de poder acceder
a la jurisdiccin, como manifestacin de la tutela procesal
efectiva, no quiere ello decir que la judicatura, prima
facie, se sienta en la obligacin de estimar, en forma
favorable, la pretensin formulada, sino que simplemente
sienta la obligacin de acogerla y brindarle una razonada
ponderacin en torno a su procedencia o legitimidad
(Expediente N 763-2005-PA/TC).
4. Conforme a los parmetros sealados sobre el
alcance y lmites de aplicacin del derecho al debido
proceso y a la tutela procesal efectiva, este rgano
electoral considera conveniente hacer un anlisis de los
fundamentos que sustentan el presente recurso, a fin de
determinar la vulneracin aducida por el recurrente.
Sobre la presunta infraccin a los derechos y
principios que componen el debido proceso y la tutela
procesal efectiva
5. En el presente caso, si bien se alega la vulneracin
de una serie de derechos como son, el derecho de
defensa, el debido proceso, la tutela procesal efectiva,
la debida y suficiente motivacin de las resoluciones, as
como del principio de predictibilidad y la inobservancia
de la obligatoriedad jurisprudencial, tambin, lo es que,
el recurrente al sustentar tales afectaciones reitera los
argumentos expuestos en sus descargos ante el JEE, as
como en su recurso de apelacin interpuesto ante esta
instancia, los cuales ya fueron absueltos en la Resolucin
N 196-2016-JNE.
6. De ello, se tiene que, la interposicin del recurso
extraordinario en el presente caso busca que el colegiado

El Peruano / Martes 15 de marzo de 2016

NORMAS LEGALES

electoral solo reexamine los hechos y medios probatorios


que en su oportunidad ya fueron ponderados al
expedir la resolucin que a la fecha es cuestionada. Es
evidente que una pretensin de este tipo es contraria al
objeto para el cual fue instituido el mencionado recurso.
7. As, el recurso extraordinario en el marco de
un proceso electoral exige que el recurrente cumpla
mnimamente con la carga de argumentar cul es el sentido
errado de la decisin del Jurado Nacional de Elecciones
que se cuestiona o, en su defecto, determinar aquellos
asuntos que no fueron materia de pronunciamiento. No
hacerlo, como es obvio, comporta el inmediato rechazo
del mismo por carecer de motivacin.
8. Dicho esto, es claro tambin que el recurso
extraordinario formulado por la alianza electoral Alianza
Para el Progreso del Per no aporta ningn elemento
nuevo al debate preexistente que permita advertir error
en el razonamiento de este Supremo Tribunal Electoral
al momento de emitir la Resolucin N 196-2016-JNE, en
el sentido de que, verificados los fundamentos expuestos
en la recurrida, no se observa vulneracin alguna del
contenido de los derechos al debido proceso y a la tutela
procesal efectiva.
9. As, en primer lugar, la decisin de declarar
infundado el recurso de apelacin y confirmar la
resolucin del JEE que dispuso la exclusin de Csar
Acua Peralta como candidato al cargo de Presidente
de la Repblica, se encuentra plenamente arreglada a
Derecho, y es consecuencia directa e inmediata de que el
artculo 42 de la LOP, incorporado por Ley N 30414, se
encuentra vigente desde el 18 de enero de 2016 y es de
aplicacin inmediata al proceso electoral en curso, toda
vez que esta no supone una variacin y menos restriccin
de las reglas referidas a las condiciones para ser inscrito
como candidato por parte de una organizacin poltica,
sino que, por el contrario, busca que la propaganda
poltica en el marco de un proceso electoral se lleve a
cabo con respeto de los principios de equidad, igualdad y
competitividad; as como que los candidatos no incurran
en la conducta prohibida de efectuar la promesa o entrega
de dinero o ddivas al realizar sus campaas electorales,
lo que vulnerara los referidos principios.
10. En segundo lugar, la recurrida tambin seal que
lo decidido en las Resoluciones N 099-2015-JNE y N 1072015-JNE, entre otras, guarda diferencias sustanciales
con relacin a la materia de controversia del presente caso.
En esa medida, no es cierto, tal como afirma el recurrente,
que el Pleno del Jurado Nacional de Elecciones se haya
apartado sin mayor motivacin y justificacin del criterio
contenido en tales pronunciamientos, inobservando
el principio de predictibilidad de la justicia y de la
obligatoriedad jurisprudencial.
Por el contrario, en la Resolucin N 196-2016JNE se precis que en las anteriores ejecutorias se
analiz los alcances de la prohibicin de reeleccin
inmediata de los alcaldes que buscaban participar en
las elecciones municipales complementarias, esto es, se
valor si la incorporacin de un nuevo requisito para la
inscripcin de candidaturas que no exista al momento
de la convocatoria de elecciones supona una afectacin
sustancial del ejercicio del derecho fundamental a ser
elegido. De ello, se consider que el artculo 42 de la LOP,
al no afectar el principio de seguridad jurdica ni suponer
un nuevo requisito o impedimento para postular, era de
aplicacin inmediata a los hechos acaecidos a partir de su
vigencia, al no tratarse de una vulneracin de un derecho
fundamental ni de una nueva regla relativa a los requisitos
o impedimentos para ser candidato, sino ms bien de
la regulacin de una conducta infractora a una norma
legal que cautela los principios de equidad, igualdad y
competitividad en el proceso electoral.
11. En tercer lugar, el colegiado electoral sobre la base
de los medios probatorios que obran en autos y que
no han sido cuestionados en su valor por el recurrente
arrib a la conclusin de que el candidato Csar Acua
Peralta infringi el artculo 42 de la LOP, en tanto, est
acreditado en forma fehaciente que fue el candidato
quien realiz las dos promesas de entrega de dinero en el
desarrollo de actividades proselitistas de la organizacin
poltica Alianza Para el Progreso del Per que lo postula.

580893

No est de ms sealar que la alianza electoral en


sus descargos no ha negado este grave hecho, por el
contrario, busca justificarlo alegando que solo se tratara
de actos humanitarios, lo cual, por el contexto y la forma
en como ocurrieron dichos ofrecimientos, configura una
conducta prohibida y sancionada con exclusin por la
norma en mencin.
En este punto, cabe indicar que ante las preguntas
formuladas por este colegiado electoral, en el desarrollo
de la audiencia pblica, la defensa ha afirmado que
ningn candidato puede entregar ddivas en un proceso
electoral.
12. En cuarto lugar, la Resolucin N 196-2016JNE, en su considerando 32, tambin da respuesta a lo
expresado por el recurrente con relacin a si el JEE era
el competente para disponer la exclusin del candidato
Csar Acua Peralta. Al respecto, cabe reiterar que los JEE
en tanto rganos temporales de primera instancia del
Jurado Nacional de Elecciones, cuentan con similares
atribuciones a las de este Supremo Tribunal Electoral,
entre ellas, la de administrar justicia en materia electoral,
lo que incluye la posibilidad de excluir a un candidato
por vulneracin del artculo 42 de la LOP. Realizar una
interpretacin literal del mencionado dispositivo no
permitira a la justicia electoral velar adecuadamente por
el respeto de los derechos de defensa y a la pluralidad
de instancia que reconoce la Constitucin Poltica a
todo ciudadano. En suma, la atribucin de exclusin
se desprende tanto del artculo 8, literal B, de la Ley N
26486, Ley Orgnica del Jurado Nacional de Elecciones,
as como del artculo 36, literales a, f y t, de dicho cuerpo
normativo. As, los JEE son competentes para llevar a
cabo los procedimientos de exclusin en todos aquellos
casos que prev la normativa electoral vigente.
13. En quinto lugar, con relacin a una supuesta
inobservancia del artculo 23, numeral 2, de la
Convencin Americana de Derechos Humanos de los
derechos polticos, debe precisarse una vez ms que
la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el
Caso Castaeda Gutman vs. Mxico, ha sealado que
los Estados partes pueden desarrollar mayores lmites
al ejercicio del derecho de sufragio siempre y cuando los
mismos se den mediante una ley formal y cumplan con los
principios de necesidad, legitimidad y proporcionalidad.
Ahora bien, a diferencia de lo que seala el recurrente, el
artculo 42 de la LOP no incorpora nuevas cargas para el
ejercicio del derecho de sufragio pasivo, sino que, por el
contrario, tiene por objetivo que la eleccin sea equitativa,
igualitaria y competitiva.
14. En sexto lugar, sobre que el JEE as como que
el Pleno del Jurado Nacional de Elecciones no deban
aplicar la sancin de exclusin hasta que la ONPE
resuelva el procedimiento a su cargo, el recurrente
olvida lo expuesto en la Resolucin N 196-2016-JNE,
es decir, que el procedimiento y sancin que sigue dicha
dependencia est dirigida a controlar y sancionar aquellos
comportamientos de las organizaciones polticas en
general que vulneran el contenido del artculo 42 de
la LOP a travs de la promesa o entrega de dinero o
ddivas de naturaleza econmica que no son pasibles
de ser consideradas como propaganda poltica. En
esa medida, la recurrida seala que en caso dichos
comportamientos sean efectuados por los candidatos
en particular el procedimiento de control y sancin en el
marco de una eleccin en marcha se encuentra a cargo
del Jurado Nacional de Elecciones. De ello, es posible
que en un caso determinado la ONPE podra encontrar
responsabilidad respecto de una organizacin poltica, sin
que necesariamente la jurisdiccin electoral determine la
exclusin de un candidato. No hay una relacin absoluta
de interdependencia entre ambas sanciones.
15. Por otra parte, en sptimo lugar, con relacin a
la discrepancia del recurrente con la valoracin que
pudiera haber efectuado el Pleno del Jurado Nacional
de Elecciones de los argumentos y medios probatorios
presentados, debe indicarse que se trata de una
divergencia de criterios entre la instancia decisoria y el
recurrente, pero no de una decisin que haya restringido
de manera irrazonable sus derechos al debido proceso o
a la tutela procesal efectiva.

580894

NORMAS LEGALES

16. En suma, al no aportar el recurso extraordinario


ningn elemento nuevo al anlisis realizado que permita
advertir error en el razonamiento por parte de este rgano
colegiado al emitir la Resolucin N 196-2016-JNE, no se
observa vulneracin alguna del contenido de los derechos
al debido proceso y a la tutela procesal efectiva. En
consecuencia, este Supremo Tribunal Electoral no puede
estimar el recurso interpuesto.
Por lo tanto, el Pleno del Jurado Nacional de
Elecciones, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE:
Artculo nico.- Declarar INFUNDADO el recurso
extraordinario por afectacin del debido proceso y de la
tutela procesal efectiva en contra de la Resolucin N
196-2016-JNE, interpuesto por Juan Carlos Gonzales
Hidalgo, personero legal titular de la organizacin poltica
Alianza Para el Progreso del Per.
Regstrese, comunquese y publquese.
SS.
TVARA CRDOVA
FERNNDEZ ALARCN
AYVAR CARRASCO
CORNEJO GUERRERO
RODRGUEZ VLEZ
Samaniego Monzn
Secretario General
1355787-1

Declaran infundado recurso extraordinario


interpuesto por el partido poltico Todos
por el Per, contra la Res. N 197-2016-JNE
Resolucin N 0262-2016-JNE
Expediente N J-2016-00264
LIMA
JEE LIMA CENTRO (EXPEDIENTE N 0064-2016-032)
ELECCIONES GENERALES 2016
RECURSO EXTRAORDINARIO
Lima, trece de marzo de dos mil diecisis
VISTO el recurso extraordinario por afectacin de los
derechos al debido proceso y a la tutela procesal efectiva
interpuesto por el partido poltico Todos por el Per,
representado por su personero legal Jean Carlos Zegarra
Roldn, en contra de la Resolucin N 197-2016-JNE, del
8 de marzo de 2016, que declar infundado el recurso
de apelacin interpuesto, y en consecuencia, confirm la
Resolucin N 019-2016-JEE-LC1/JNE, del 3 de marzo
de 2016, emitida por el Jurado Electoral Especial de Lima
Centro 1, que declar fundadas las tachas interpuestas,
improcedente la solicitud de inscripcin de su frmula
presidencial presentada con el objeto de participar en
las Elecciones Generales 2016, y nula la Resolucin N
002-2016-JEE-LC1/JNE, y odos los informes orales.
ANTECEDENTES
Acerca de la resolucin materia de impugnacin
Mediante la Resolucin N 197-2016-JNE, del 8
de marzo de 2016, el Pleno del Jurado Nacional de
Elecciones, en decisin adoptada por mayora, declar
infundado el recurso de apelacin interpuesto por el
partido poltico Todos por el Per, y confirm Resolucin
N 019-2016-JEE-LC1/JNE, del 3 de marzo de 2016,

Martes 15 de marzo de 2016 /

El Peruano

emitida por el Jurado Electoral Especial de Lima Centro


1 (en adelante el JEE), que declar fundadas las tachas
interpuestas, improcedente la solicitud de inscripcin
de su frmula presidencial y nula la Resolucin N
002-2016-JEE-LC1/JNE, que admiti a trmite la referida
solicitud, presentada por la organizacin poltica con el
objeto de participar en las Elecciones Generales 2016.
Los argumentos esenciales desarrollados en la
resolucin materia de impugnacin fueron los siguientes:
a. El Pleno del Jurado Nacional de Elecciones, a
travs de las Resoluciones N 093-2016-JNE y N 1142016-JNE, determin que el acta de la Asamblea General
Extraordinaria del 20 de enero de 2016 no era el documento
idneo para subsanar las irregularidades detectadas por
la autoridad administrativa electoral al calificar la validez
de los acuerdos de modificacin de estatuto y designacin
de nuevos miembros del Tribunal Nacional Electoral. Por
consiguiente, no caba reabrir el debate sobre este asunto,
pues en un Estado Constitucional y Democrtico de
Derecho, corresponde que los jueces acaten lo resuelto
en un anterior proceso cuando deban decidir sobre una
controversia principal, subsidiaria o conexa sobre la
cual existe un pronunciamiento firme.
b. El derecho fundamental de participacin poltica, en
su manifestacin del derecho al sufragio pasivo, es uno
de configuracin legal, en la medida que es el legislador
el llamado a determinar su contenido y lmites.
c. Las actuaciones y pronunciamientos de la Direccin
Nacional de Registro de Organizaciones Polticas (en
adelante DNROP), en ejercicio de su funcin registral, no
forman parte del proceso electoral, si bien la informacin
que proporciona sirve de sustento a las actuaciones,
ya en el marco del proceso electoral, de los Jurados
Electorales Especiales, en primera instancia, y del
Pleno del Jurado Nacional de Elecciones, al resolver los
recursos de apelacin interpuestos contra las decisiones
de estos ltimos, principalmente en lo que se refiere a la
verificacin y validacin de los requisitos e impedimentos
en el trmite de las solicitudes de inscripcin de frmulas
y listas de candidatos.
d. En base al artculo 35 de la Norma Fundamental,
que reconoce el ejercicio del derecho de sufragio pasivo a
travs de los partidos polticos, el legislador emiti la Ley
N 28094, Ley de Organizaciones Polticas (en adelante
LOP), que establece que la eleccin de las autoridades
y candidatos de las organizaciones polticas debe regirse
por las normas de democracia interna contenidas en la
propia ley, as como en el estatuto, el reglamento electoral
y dems normativa interna que la agrupacin partidaria
expida sobre la materia.
e. La norma recogida en el artculo 110 de la Ley N
26859, Ley Orgnica de Elecciones (en adelante LOE)
no puede ser leda de manera aislada, sino que debe
ser interpretada en forma conjunta y unitaria con el
resto del marco normativo electoral, concretamente con
la Constitucin Poltica del Per y las leyes electorales,
que incluyen a la LOP. De ello, se advierte que adems
de los requisitos que se exigen a cada candidato
individualmente considerado, la legislacin electoral
tambin ha establecido los denominados requisitos de
frmula o lista, entendidos como aquellas exigencias
que deben cumplir la frmula o lista de candidatos en su
conjunto, entre las cuales se encuentran el cumplimiento
de las normas sobre democracia interna que deben seguir
los partidos polticos para postular candidatos.
f. La comprensin de la existencia de estos dos tipos
de requisitos de postulacin permite entender que la
tacha, en tanto mecanismo de control ciudadano cuya
finalidad es cautelar el cumplimiento de los requisitos e
impedimentos para ser candidatos, puede ser vlidamente
interpuesta para cuestionar el incumplimiento de las
normas sobre democracia interna.
g. La oportunidad para que las autoridades electorales
jurisdiccionales verifiquen el cumplimiento de las
normas sobre democracia interna es durante la etapa de
inscripcin de listas de candidatos, que se desarrolla en
dos momentos: i) en la etapa de calificacin de la solicitud
de inscripcin, y ii) durante el periodo de tachas, en la que
cualquier ciudadano puede formular tacha en contra de

You might also like