You are on page 1of 53

Notas de Aula de Geometria Euclidiana

segundo a axiomatica de D. Hilbert


Prof. Jose Luiz Rosas Pinho

Editora
c
ao:
Ecila de Almeida Waltrick
Marcos Teixeira Alves

Helena Martins
Tiara Martini

Termos primitivos: termos iniciais, aceitos sem definicao.


Axiomas: verdades iniciais aceitas sem demonstracao.
Atraves dos axiomas deveremos compreender os termos primitivos.
Os teoremas surgirao a partir destes axiomas, com a intruducao de algumas
definicoes.
Grupos de axiomas:
I.
II.
III.
IV.
V.

Axiomas de incidencia
Axiomas de ordem
Axiomas de congruencia
Axioma das paralelas
Axiomas de continuidade

Axiomas de Incid
encia:
Termos primitivos:
ponto
reta
incidente a (ou incidencia).
Axioma I.1:
Se A e B sao dois pontos entao existe uma reta que passa por A e B.
Axioma I.2:
Se A e B sao dois pontos entao nao existe mais do que uma reta passando
por A e B.
Axioma I.3:
Em toda reta incidem (pelo menos) dois pontos.
Existem (pelo menos) tres pontos que nao sao incidentes a mesma reta.
Definica
o 1: Duas retas sao ditas paralelas se elas nao tem nenhum ponto
comum.
Observacao: A negacao dessa definicao e:
Duas retas nao sao paralelas se existir um ponto comum a ambas.
Definica
o 2: Duas ou mais retas sao ditas concorrentes se existe um ponto
incidente a todas elas.
Observacao: A definicao 2 e a observacao anterior nos dizem que duas retas
2

concorrentes nao sao paralelas.


Definica
o 3: Dizemos que tres ou mais pontos sao colineares se eles sao incidentes a mesma reta.
Observacao: A negacao desta definicao nos diz que tres ou mais pontos nao
sao colineares (ou sao nao colineares) se, dada qualquer reta que passa por dois
deles, existir um destes pontos que nao e incidente a esta reta.
Teorema 1
Duas retas distintas ou sao paraleas ou sao concorrentes. Se elas forem connico ponto comum a ambas.
correntes entao existe um u
Dem.:
Sejam r e s duas retas. Pela definicao da lei do terceiro excludo, r e s sao
paralelas ou nao sao paralelas (concorrentes).
Suponha que r e s nao sejam paralelas.
Seja P um ponto comum a r e s, definicao de retas concorrentes. Suponha,
por absurdo, que exista um ponto Q, distinto de P , incidente a r e s. Segue-se
da que, r e s sao duas retas distintas passando por P e Q. Chegamos a uma
contradicao com o axioma I.2.
Conclusao: r e s possuem um u
nico ponto comum.

Teorema 2
Existem tres retas distintas concorrentes duas a duas, ou seja, cada duas
retas sao concorrentes e as tres nao concorrem no mesmo ponto.
Dem.:
Pelo axioma I.3 existem tres pontos que nao estao na mesma reta. Sejam
A, B e C estes pontos.
Sejam r a reta que passa por A e B, s a reta que passa por A e C e t a reta
que passa por B e C (teorema 1).
Tais retas sao ditas distintas, pois os tres pontos nao estao em uma mesma
reta (por exemplo: se r e s fossem a mesma reta, entao teramos A, B e C nessa
mesma reta).
As retas r e s sao concorrentes em A (e somente em A - teorema 1). As
retas r e t sao concorrentes em B, e as retas s e t sao concorrentes somente em
C.

Teorema 3
Dada uma reta existe um ponto nao incidente a ela.
Dem.:

Seja r uma reta qualquer. Suponha, por absurdo, que nao exista pontos fora
de r. Entao todos os pontos sao incidentes a r. Portanto nao ha tres pontos
nao colineares. Mas isto contradiz o axioma I.3.
Logo, existe (pelo menos)um ponto nao incidente a r.

Teorema 4
Dado um ponto existe uma reta que nao passa por esse ponto.
Dem.:
Seja P um ponto qualquer.
Suponha, por absurdo, que todas as retas passem por P . Pelo teorema 2,
existem tres retas concorrentes duas a duas, ou seja, as tres retas nao concorrem
no mesmo ponto, mas cada par de retas e concorrente.
Assim, a hipotese de absurdo nos leva diretamente a uma contradicao com
o teorema 2.
Portanto, nao podemos negar a tese, ou seja, a tese e verdadeira.

Teorema 5
Por todo ponto passam, pelo menos, duas retas distintas.
Dem.:
Seja P um ponto qualquer. Pelo teorema 4, existe uma reta r que nao passa
por P .
A reta r possui dois pontos M e N (axioma I.3).
Seja s a reta que passa por P e M , e seja t a reta que passa por P e N
(axiomas I.1 e I.2).
As retas s e t sao duas retas distintas pois, caso contrario, P , M e N seriam
colineares (na mesma reta s ou t), o que nao ocorre, pois P nao esta na reta r
(que passa por M e N ).

Para dar exemplos de sistemas geometricos (ou simplesmente Geometria) satisfazendo (ou nao) os axiomas disponveis ate o momento, devemos inicialmete
descrever o que queremos entender como termos primitivos. A isto chamamos de
interpretacao dos termos primitivos. Dada uma interpretacao, passamos entao
a verificar se os axiomas sao satisfeitos. Se isto ocorrer, dizemos que aquela
interpretacao nos fornece um modelo de geometria. No momento, como so dispomos de axiomas de incidencia, diremos que o modelo e de uma Geometria de
Incidencia.
Se tivermos um modelo, entao qualquer teorema demonstrado a partir dos
axiomas devera ser valido neste modelo. Os modelos servem ainda como contraexemplo. Assim, se uma determinada propriedade nao pode ser provada eventualmente a partir dos axiomas, ela podera ser falsa, bastando para isso apresentar
um modelo que nao satisfaca tal propriedade. Por exemplo, podemos perguntar se os tres axiomas de incidencia implicam que toda geometria deve possuir

infinitos pontos, ou se implicam na existencia de paralelas. Vejamos a seguir.


Exemplos
Exemplo 1
Interpretacao dos termos primitivos:

pontos
A, B e C.

retas
{A,B}, {A,C} e {B,C}.
incid
e
ncia

um ponto e incidente a uma reta se ele

for elemento do conjunto que e reta.


Vamos verificar se os axiomas sao satisfeitos.

Axioma I.1 - Dados dois pontos existe uma retaque passa por eles. OK
Axioma I.2 - Por dois pontospassa uma u
nica reta. OK
Axioma I.3 - Toda retapassa por dois pontose os tres pontosA, B e C
sao nao
colineares (o pontoC, por exemplo, nao esta na retaA,B).
OK
Entao temos um modelo.
Observacao: Do modelo apresentado, constatamos que nao e possvel provar
a existencia de infinitos pontos, nem a existencia de paralelas, a partir dos axiomas de incidencia. Observe que o modelo do exemplo 1 tem exatamente tres
pontos, e que as retas (somente tres) sao concorrentes duas a duas.
Definica
o 4: Dizemos que um modelo satisfaz a propriedade elptica das paralelas
se nao houver retas paralelas neste modelo. Diremos que um modelo satisfaz a
propriedade hiperbolica das paralelas se, dados qualquer ponto nao incidente a
esta reta, existirem mais do que uma reta paralela a`quela reta dada, passando
pelo ponto dado. Dizemos que um modelo satisfaz a propriedade euclidiana das
paralelas se, dados qualquer reta e qualquer ponto nao incidente a essa reta,
existir uma u
nica reta paralela a`quela reta dada, passando pelo ponto dado.
Exemplo 2
Interpretacao dos termos primitivos:

A, B e C.
pontos
retas
{A,B}, {A,C}, {B,C} e {A, B, C}.

incidencia usual.

Axioma I.1 - OK.


Axioma I.2 - Nao e satisfeito: por A e B ha duas retas, {A, B} e {A, B, C}.
Nao e modelo.
Exemplo 3

Interpretacao dos termos primitivos:

A, B e C.
pontos
retas
{A,B}, {A,C}, {B,C} e {C}.

incidencia usual.

Observe que a reta {C} passa por um u


nico ponto, o ponto C. Portanto
nao satisfaz o axioma I.3.
Nao e modelo.
Exemplo 4
Interpretacao dos termos

pontos

retas

incid
e
ncia

primitivos:
A, B e C.
{A,B}, {A,C}, e {B,C}.
um pontoe incidente a uma retase ele
nao for elemento do conjunto que e reta .

Observe que a reta {A, B} passa por um u


nico ponto, o ponto C (segundo a interpretacao de incidencia). Portanto, nao satisfaz os axiomas I.1 e
I.2.
Nao e modelo.

Exemplo 5
Interpretacao dos termos primitivos:

A, B, C e D.
pontos
retas
{A,B}, {A,C}, {A,D}, {B, C}, {B, D} e {C,D}.

incidencia usual.

Axioma I.1 - OK.


Axioma I.2 - OK.
Axioma I.3 - OK.
modelo.
E

Este modelo satisfaz a propriedade euclidiana das paralelas:


Sejam {X, Y } uma reta e Z um ponto nao incidente a esta reta.
Tomando o quarto ponto que chamaremos de W , a reta {Z, W } sera
paralela a` reta {X, Y }. Suponha que por Z passe uma outra paralela a {X, Y },
distinta de {Z, W }. Vamos chamar esta reta de r.
Que pontos estao em r (pelo axioma I.3, r tem pelo menos dois pontos)?
Um deles e Z. O outro nao pode ser X, Y nem W . Logo, haveria um quinto
ponto na minha interpretacao de pontos, o que nao ocorre.

Observacao: Note que, neste exemplo, temos tres pares de retas paralelas:
{A, B} e {C, D}; {A, C} e {B, D}; {B, C} e {A, D}.
Exemplo 6
Interpretacao dos termos primitivos:

A, B e C.
pontos
retas
{A,B,C}, {A,D}, {B,D} e {C,D}.

incidencia usual.

Axioma I.1 - OK.


Axioma I.2 - OK.
Axioma I.3 - OK.

modelo, e satisfaz a propriedade elptica das paralelas.


E
Exemplo 7
Interpretacao dos termos primitivos:

pontos
todos os pontos (infinitos) de uma reta r (no sentido conhecido da

geometria euclidiana e mais um ponto P que nao esta nessa reta.


retas

a
reta r e todos os conjuntos da forma {P,Q}, onde Q esta em r.

incidencia usual.

Axioma I.1 - OK, pois se tomarmos dois pontos A e B que sao pontos de r,
entao a reta que passa por esses pontos e a propria r. Se considerarmos dois
pontos, um deles em r, digamos X, e o outro sendo P , a reta que passa por
esses dois pontos e {P, X}.
Axioma I.2 - OK, da propria descricao de retas.
Axioma I.3 - OK, pois: toda reta tem pelo menos dois pontos, e ha tres pontos
nao colineares (P , X e P , onde Q e X estao em r).
modelo, e satisfaz a propriedade elptica das paralelas.
E
Exemplo 8

Interpretacao dos termos primitivos:

pontos
A, B, C, D e E.

retas
{A, B}, {A, C}, {A, D}, {A, E}, {B, C}, {B, D}, {B, E},
{C, D}, {C, E} e {D, E}.

incidencia usual.
Axiomas I.1 e I.2 - OK.
Axioma I.3 - OK.

modelo, e satisfaz a propriedade hiperbolica das paralelas. (Por exemplo,


E
dados a reta {A,B} e o ponto C, nao incidente a`quela reta, ha duas paralelas a {A,B} passando por C: {C,D} e {C,F}).

Argumentando de forma geral:


Seja {X, Y } uma das retas do modelo, onde X e Y sao dois entre os
pontos A, B, C, D ou E.
Seja Z um terceiro ponto, distinto de X e Y . Note que Z nao e incidente
a {X,Y}.
Sobraram dois pontos. Chamemos estes pontos de P e Q. Entao {Z,P} e
{Z,Q} sao retas do modelo (pela construcao feita). Tais retas sao paralelas
a reta {X,Y}, pois Z, P e Q sao pontos distintos de X e Y .
Exemplo 9
Interpretacao dos termos primitivos:

A, B, C, D , E e F.

pontos

retas
{A, B}, {A, C}, {A, D}, {A, E}, {A, F }, {B, C}, {B, D},
{B, E}, {B, F }, {C, D}, {C, E}, {C, F }, e {D, E, F }.

incidencia usual.
Axiomas I.1 e I.2 - OK.
Axioma I.3 - OK.
modelo.
E
Exemplo 10
Interpretacao dos termos primitivos:

pontos
A, B, C, D , E e F.

retas
{A, B}, {A, C}, {A, D}, {A, E}, {A, F }, {B, C},
{B, D}, {B, E}, {B, F }, {C, D, E, F }.

incidencia usual.
Axiomas I.1 e I.2 - OK.
Axioma I.3 - OK.

modelo. Nao satisfaz nenhuma propriedade das paralelas:


E
1) Dada a reta {A,D}, e dado o ponto B, nao incidente a {A,D}, as retas
{B,C} e {B,E} sao paralelas a {A,D}.
2) Dada a reta {A,B}, e dado o ponto C, nao incidente a {A,B}, ha uma
u
nica paralela a {A,B} passando por C: a reta{C,D,E,F}.
Exemplo 11
Interpretacao dos termos primitivos:

pontos
retas
incid
encia

todas as (infinitas) retas (como usualmente conhecemos) do plano.


todos os (infinitos) pontos (como usualmente conhecemosplano.
um ponto e incidente a uma reta se a reta, que e ponto,
passar pelo ponto, que e reta.

Axioma I.1 Fura.Pois: por dois pontos, que sao retas paralelas no plano,
nao passa uma reta, isto e, tais retas nao tem ponto comum, que seria a
reta passando pelos dois pontos.
Nao e modelo.
Exemplo 12
Interpretacao dos termos primitivos:

pontos
todas as (infinitas) retas (como usualmente conhecemos) do exemplo 7.

retas
todos os (infinitos) pontos (como usualmente conhecemosdoexemplo7.
incid
e
ncia

um ponto e incidente a uma reta se a reta, que e ponto,

passar pelo ponto, que e reta.

Axioma I.1: OK. (nao ha paralelismo, no sentido euclidiano).


Axioma II.1: OK, pelo fato de que duas retas concorrem em um u
nico ponto.
Axioma III.1: OK, toda reta possui pelo menos dois pontos (ha exatamente uma reta com infinitos pontos, a reta r, e infinitas retas com
exatamente dois pontos). Existem tres pontos nao colineares: P e mais
dois pontos incidentes a` reta r.
modelo, e satisfaz a propriedade elptica das paralelas.
E

Problema:
Explique porque em uma geometria finita com um total de 8 pontos, nao e
possvel construir um modelo onde as retas tenham exatamente 3 pontos.
Para satisfazer os axiomas I.1 e I.2, devemos ter, a cada dois pontos, uma
u
nica reta passando por eles, ou seja:
Dados A, B, C, D, E, F, G e H, teramos as retas:
{A,B,C}, {A,D,E}, {A,F,G}, {A,H,?
Falta um ponto para a reta {A,H,?}.
Isso acontecera quando tivermos um n
umero par de pontos, pois fixando um
ponto, cada reta deveria ter mais dois pontos. No entanto restam sempre um
n
umero mpar de pontos (2k-1), ou seja, faltaria um ponto.

Axiomas de Ordem:
Termo primitivo: estar entre.
Axioma II.1:
Se um ponto B esta entre os pontos A e C, entao A, B e C sao tres pontos

distintos e colineares. Alem disso, B esta entre C e A.


Axioma II.2:
Para cada dois pontos A e C ha pelo menos um ponto B na reta que oassa
por A e C tal que C esta entre A e B.
Obs.: Este axioma esta dizendo ainda que existe um ponto D na reta que
passa por A e C tal que A esta entre C e D. Porem nao e possvel distinguir D
de B.
Exemplo:
Interpretacao: Estar entre: dados tres pontos colineares qualquer um deles
esta entre os outros dois.
Axioma II.3:
Dados tres pontos distintos e colineares nao ha mais do que um que esta entre
os outros dois.
Obs.:(i) O axioma permite que nenhum deles esteja entre os outros dois.
(ii) O asioma II.2 e um axioma de existencia. Ele nos diz que toda reta possui pelo menos tres pontos (nao necessariamente quatro pontos - veja exemplo
acima). E, pelo exerccio 8 da lista 1, os modelos (ate aqui) devem possuir pelo
menos 7 pontos.
(iii) O axioma II.3 nos diz agora que, usando tambem o axioma II.2, toda reta
deve possuir pelo menos quatro pontos. Vamos verificar isto. Antes adotemos
a seguinte notacao:
B esta entre A e C: A B C ou C B A
O axioma II.2 nos diz que dados dois pontos (distintos) A e C, existe um ponto
B tal que AC B. Esse axioma nos diz tambem que existe um ponto D tal que
D A C. Porem como foi verificado em um exemplo anterior, o ponto D pode
ser o ponto B. Agora, com o axioma II.3 necessariamente D e B sao distintos
pois, caso contrario, teramos AC B ou B AC, contrariando o axioma II.3.
Exemplo de um modelo que satisfaz todos os axiomas ate o axioma II.3 (inclusive), onde ha tres pontos colineares tal que nenhum deles esta entre os outros
dois.
Interpretacao:
Pontos: sao todos os infinitos pontos do plano (como conhecemos), exceto
os pontos que pertencem a (infinitas) circunferencias concentricas, de centro no
ponto O, e raios 1, 2, 3 ...

DESENHO

10

Retas: sao as retas no sentido como conhecemos no plano, exceto por serem esburacadas pela falta dos pontos das circunferencias citadas acima.
Incidencia: usual.
Estar entre: dados tres pontos colineares um (e somente um) deles estara entre os outros dois somente se existir algum ponto de alguma das circunferencias retiradas que esta entre (no sentido usual) dois dos tres pontos
considerados. Assim, se isso nao ocorre, nenhum dos tres pontos estara entre
os outros dois.
Na figura temos A B C mas, com os tres pontos M , N e P diremos que
nenhum deles esta entre os outros.
Pergunta: Dados todos os axiomas ate o axioma II.3 (inclusive), podemos garantir a existencia de infinitos pontos em uma reta?
FIGURA
A resposta para essa pergunta e: nao. Antes de ver o exemplo consideremos
outra pergunta: Podemos garantir, com os axiomas dados ate aqui, que dados
dois pontos existe um ponto entre esses dois? A resposta e: nao. Basta ver os
pontos M e P no exemplo anterior. Ali N nao esta entre M e P .
Vamos ver agora um exemplo onde as retas tem exatamente 5 pontos e os axiomas sao todos satisfeitos. Considere uma reta com os pontos A, B, C, D e E.
Uma possvel interpretacao:
FIGURA
A B C, B C D, C D E, D E A, E A B. Note que nao ha
pontos entre: A e B, B e C, C e D, D e E, E e A.
Temos ainda: A D C, D A B, D E D, E B C, C E A, E C?
este u
ltimo ponto nao podera ser A, D ou B.
Outra interpretacao:
A B C, B C D, C D E, D E A, E A B, A D B, B E C,
C A D, D B E, E C A.

AeB

ABC
BAE

Afinal, qual e o modelo? O modelo e dado com 21 pontos e 21 retas, todas


com exatamente 5 pontos cuja relacao estar entre foi dada acima.
DESENHO
Axioma II.4 :

11

Se A, B e C sao tres pontos nao colineares, e se r e uma reta que nao passa por
A, B ou C mas passa por um ponto do segmento AB entao a reta r passa por
um ponto do segmento AC ou do segmento BC.

A
r

Definica
o 5: O segmento de reta de extremidades A e B, denotado por AB,
e o conjunto formado pelos pontos A, B e todos os pontos C tais que C esta
entre A e B.
Obs,: Com os axiomas II.1, II.2 e II.3 nao podemos garantir ainda, que todo
segmento de reta possui, pelo menos, tres pontos. Nao podemos tambem garantir que, dados tres pontos colineares, um deles estara entre os outros dois.

Definica
o 6: A semi-reta de origem A passando por C, denotada por AC, e
o conjunto formado por todos os pontos do segmento AC e os pontos P tais que
C esta entre A e P .
Obs.: Das duas definicoes (e dos axiomas validos ate aqui) podemos verifi
car que AC AC, sendo que ha mais pontos na semi-reta do que no segmento.
Quem garante isso e o axioma II.2: dados A e C, existe um ponto P tal que

A C P . Portanto P esta em AC mas nao em esta em AC (pois P e distinto


de A e C, e P nao esta entre A e C; isto decorre de A C P e do axioma II.3).
A Definicao 6 e os axiomas garantem que toda semi-reta possui pelo menos
tres pontos.

Da mesma forma, a reta que passa por A e C, denotada por AC, contem a

semi-reta AC, sendo que ha mais pontos na reta do que na semi-reta. Isto e
devido novamente ao axioma II.2: dados os pontos A e C existe um ponto Q
tal que Q A C. Vimos que, pelo axioma II.3, o ponto Q e distinto de P (que

esta na semi-reta AC). Este ponto Q nao esta em overrightarrowAC pois, Q


e distinto de A e C, Q nao esta entre A e C, e C nao esta entre A e Q, ja que

Q A C e e valido o axioma II.3. Portanto Q e um ponto da reta AC mas

nao esta na semi-reta AC.


Observe ainda que, da Definicao 5 e do axioma II.1, AB e o mesmo que BA.

Pergunta: A semi-reta AC e a mesma que a semi-reta CA? A resposta e:

nao. Basta olhar o que foi comentado acima: o ponto Q nao esta em AC (note
12


que QAC e o mesmo que CAQ e, pela definicao de semi-reta, Q esta em CA.
Teorema 6
Dados dois pontos A e C, existe um ponto D que esta entre A e C.
Dem.:

Seja B um ponto nao incidente a` reta AC (teorema 3). Pelo axioma II.2,
P

dados os pontos A e B, existe um ponto P tal que A B P .

Note que P nao esta na reta AC pois, caso contrario, a reta AC seria a mesma

que a reta AP , e neste caso B (que esta em AP ) estaria na reta AC.


Dados os pontos P e C, existe um ponto Q tal que C esta entre P e Q (axioma
II.2).

Note que as retas P A e P C sao distintas, pois caso contrario os pontos A, C
e P seriam colineares, o que nao ocorre conforme demonstrado anteriormente.
Segue-se que os pontos Q e B sao distintos, pois P e o u
nico ponto comum a`s

retas P B e P Q (teorema 1).

Considere a reta BQ (axioma I.1). Esta reta nao passa pelos pontos A, C ou

P , pois caso contrario, concluiramos que as retas P A (ou P B) e P C sao coincidentes.

Entao A, P e C sao tres pontos nao colineares, e a reta BQ passa por um ponto

que esta entre A e P (o ponto B). Pelo axioma II.4 a reta BQ deve passar por
um ponto do segmento P C.

As retas BQ e P Q sao distintas (pois B nao esta em P Q). A reta BQ nao passa
por um ponto do segmento P C pois, caso contrario, tal ponto seria Q (o u
nico

ponto de interseccao das retas BQ e P Q), e neste caso Q estaria entre P e C,
mas isto nao ocorre porque C esta entre P e Q e pelo axioma II.3.

Logo, BQ passa por um ponto D do segmento AC (distinto de A e C), ou seja,


D esta entre A e C.

Teorema 7
Dados tres pontos A, B e C colineares, um deles estara entre os outros dois.
Obs.: Este teorema, juntamente com o axioma II.3 nos diz que dados tres
13

pontos colineares, um e somente um deles estara entre os outros dois.


Dem.:
G
E

F
D

Suponhamos que A nao esteja entre B e C, e que C nao esteja entre A e B.


Vamos provar que, neste caso, B estara necessariamente entre A e C.

Seja D um ponto nao incidente a` reta AC (teorema 3).


D

Pelo axioma II.2 existe um ponto G tal que D esta entre B e G.


G

Note que G nao e incidente a` reta que passa pelos pontos A, B e C. Pois,

caso contrario, a reta GB seria a mesma que a reta AC, e da teramos D na

reta AC, o que nao ocorre.

Entao os pontos B, C e G sao nao-colineares, e a reta AD (axiomas I.1 e I.2)


passa por um ponto que esta entre B e G (o ponto D) e nao passa por B, C ou

G (pois D nao esta em AC).

Segue-se, pelo axioma II.4, que a reta AD passa por um ponto do segmento
CG ou do segmento BC.

A reta AD nao passa por um ponto do segmento BC, pois caso contrario,

tal ponto seria o ponto A (o ponto de interseccao das retas AD e a reta que
contem B e C). Mas entao A estaria entre B e C, o que contradiz a hipotese

feita no incio da demonstracao. Portanto a reta AD passa por um ponto que


esta entre C e G. Seja E este ponto.

14

G
E
D

Analogamente, considerando-se os pontos nao-colineares A, B e G, e a reta

CD encontra-se um ponto F que esta entre A e G.


G
E

F
D

Considere agora os pontos nao colineares A, G e E (tais pontos nao sao

colineares pois, caso contrario, A estaria na reta GE, que contem C, e portanto

A, C e G seriam colineares), e considere a reta CF (que passa por um ponto

do segmento AG - o ponto F ). Observe que a reta CF nao passa por A, E ou G.

Pelo axioma II.4 a reta CF deve passar por um ponto do segmento GE

ou do segmento AE. A reta CF nao passa por um ponto de GE pois, caso


contrario, tal ponto seria C, e entao teramos C entre G e E, o que nao ocorre
pois E esta entre G e C (conclusao anterior e o axioma II.3).

Logo, a reta CF passa por um ponto do segmento AE. Mas este ponto so

pode ser D (o ponto de interseccao das retas CF e AE ). Acabamos de concluir
que D esta entre A e E.
Finalmente considere os pontos nao colineares A, E e C, e considere a reta

GD que passa por um ponto do segmento AE (o ponto D). A reta GD nao

15


passa pelos pontos A, E ou C. Pelo axioma II.4, a reta GD deve passar por

um ponto do segmento CE ou do segmento AC. Mas a reta GD nao passa por


um ponto de CE pois, caso contrario, tal ponto seria o ponto G, e da G estaria
entre E e C.

Portanto a reta GD passa por um ponto de AC. Mas este ponto so pode ser

B (o ponto de interseccao das retas GD e AC). Logo, B esta entre A e C.

Teorema 8
Sejam A, B e C tres pontos nao colineares, e seja r uma reta que nao passa
por A, B ou C. Se r passa por um ponto do segmento AC entao r passa por
um ponto de somente um dos segmentos AB ou BC.
Obs.: Este teorema nos diz que, nas condicoes do axioma II.4, uma reta so
pode interceptar dois segmentos dentre os tres formados por A, B e C.
Dem.:
C

Q
L
B
M

Suponhamos, por absurdo, que r passe por um ponto M de AB e por um


ponto N de BC.
Seja P o ponto de interseccao de r com AC.
Considere os pontos nao colineares M , B e C (note que C nao esta na reta

AB, que e a reta M B), e considere a reta AN (note que A nao esta na reta

BC, e potanto A e distinto de N , use entao o axioma I.1).

A reta AN nao passa pelos pontos N , B ou C pois, caso contrario, A, B e


C seriam colineares, contradizendo a hipotese.

Pelo axioma II.4, a reta AN deve passar por um ponto do segmento M B ou

por um ponto do segmento M C. A reta AN nao passa por um ponto de M B


pois, caso contrario, tal ponto deveria ser A (o ponto de interseccao das retas

AN e M B), e da teramos que A estaria entre M e B, o que nao ocorre pois

de incio admitimos que M esta entre A e B (axioma II.3). Logo, a reta AN

16

passa por um ponto Q de M C.


Considere agora os pontos nao colineares M , P e C (note que M nao esta

na reta P C, que e a reta AC, pois caso contrario teramos A, B e C colineares),

e considere a reta que passa por A e Q (AQ). Esta reta nao passa pelos pontos
M , P ou C pois, caso contrario, os pontos A, B e C seriam colineares.

Pelo axioma II.4, a reta AQ deve passar por um ponto do segmento M P .

A reta AQ nao passa por P C pois, caso contrario, tal ponto deveria ser o

ponto A (o ponto de interseccao das retas AQ e P C) e entao A estaria entre
P e C, o que nao ocorre pois, por hipotese, P esta entre A e C (e pelo axioma

II.3). Logo, a reta AQ passa por um ponto L de M P .


Mas L esta na reta r (que passa por M e P ) e, como esta tambem na reta

AQ (que passa por A e N que esta em r), entao A estaria na reta que passa por
L e N , que e a reta r. Isto e uma contradicao com a hipotese.
Logo, a reta r nao pode passar por um ponto do segmento AB e por um
ponto do segmento BC.

Definica
o 7: Seja r uma reta e sejam A e B os dois pontos nao incidentes a r.
Dizemos que A e B estao no mesmo lado de R se r nao intercepta o segmento
AB. Caso contrario, diremos que A e B estao em lados opostos de r.
Teorema 9
Seja r uma reta e sejam A, B e C tres pontos nao incidentes a r. Entao:
(i) Se A e B estao no mesmo lado de r, e se A e C estao no mesmo lado de
r, entao B e C estao no mesmo lado de r.
(ii) Se A e B estao em lados opostos de r, e se A e C estao em lados opostos
de r, entao B e C estao no mesmo lado de r.
(iii) Se A e B estao no mesmo lado de r, e se A e C estao em lados opostos
de r, entao B e C estao em lados opostos de r.
Dem.:
Vamos demonstrar o teorema no caso em que A, B e C sao nao colineares
(o outro caso fica como exerccio).
(i)
Suponha que B e C nao estejam no mesmo lado de r. Entao r intercepta
BC em um ponto P (que esta entre B e C).
Pelo axioma II.4, e pelo teorema 8, r deve interceptar um, e apenas um, dos
segmentos AC ou AB.
17

B
A
C
r

Suponha que r intercepte AC. Entao A e C estariam em lados opostos de


r, contradizendo a hipotese.

(ii)
A
r
C
B

A reta r intercepta AB e AC. Pelo teorema 8, r nao pode interceptar BC.


Logo, B e C estao no mesmo lado de r.

(iii)
A

B
r

A reta r intercepta AC e nao intercepta AB. Pelo axioma II.4, r deve interceptar BC.
Logo, B e C estao em lados opostos de r.

Obs.: Nos casos em que A, B e C sao colineares, devemos obter um ponto


auxiliar de modo a formar trios de pontos nao colineares.
Por exemplo, para demonstrar (i):
Vejamos:

18

Q
B

C
r

Seja P um ponto de r que nao esta na reta que passa por A, B e C (note
que, pelo axioma I.3, a reta r possui pelo menos dois pontos; se um deles esta
tambem na reta que passa por A, B e C, entao o outro nao estara nesta reta).
Considere agora os pontos P e B (ou P e A, ou P e C). Pelo axioma II.2,
existe um ponto Q tal que B esta entre P e Q.

Note que o ponto Q nao esta na reta r pois, caso contrario, a reta P Q seria

a propria reta r, e entao o ponto B (que esta em P Q) estaria em r.


Note ainda que o ponto Q nao esta na reta que passa por A, B e C pois,

caso contrario, a reta QB seria aquela reta e, neste caso P (que esta em QB)
estaria na reta que passa por A, B e C.
Os pontos B e Q estao no mesmo lado de r pois, caso contrario, existiria um
ponto de r que estaria entre B e Q, mas tal ponto so poderia ser P ( o ponto

de interseccao da reta r com a reta QB). Mas entao teramos P entre B e Q,


o que nao pode ocorrer pois B esta entre P e Q (e o axioma II.3 completa o
argumento).
Agora, usando repetidas vezes a parte inicial do teorema 9 (ja demonstrada)
temos:
(a) A e Q estao no mesmo lado de r pois, A e B estao no mesmo lado de r
(hipotese) e B e Q estao no mesmo lado de r (acabamos de demonstrar).
(b) Q e C estao no mesmo lado de r pois, A e C estao no mesmo lado de r
(hipotese) e A e Q estao no mesmo lado de r (item (a)).
(c) Finalmente, B e C estao no mesmo lado de r, pois Q e C estao no mesmo
lado de r (item (b)) e Q e B estao no mesmo lado de r (provado acima).
(Fazer (ii) e (iii), no caso colinear, como exerccio).
Definica
o 8: Seja r uma reta e seja P um ponto nao incidente a r. O semi-plano
definido por r que contem o ponto P e o conjunto dos pontos Q tais que P e
Q estao no mesmo lado de r. (Notacao: Sr.P , ou SP caso esteja claro que o
semi-plano e definido por r).
Teorema 10
Toda reta define exatamente dois semi-planos disjuntos.
19

Obs.: Este teorema nos diz que, dada uma reta r qualquer, todo ponto ou
esta em r, ou esta em um (e somente um) dos semi-planos definidos por r.
Dem.:
Seja r uma reta qualquer. Vamos mostrar que existem dois semi-planos definidos por r que sao distintos e depois mostraremos que nao ha mais do que
estes dois semi-planos.
A
r

P
B

Seja A um ponto nao incidente a r (teorema 3). Entao SA e nao vazio (A


esta neste semi-plano).
Seja P um ponto de r (axioma I.3), e seja P um ponto tal que P entre A e
B (axioma II.2).
Os pontos A e B estao em lados opostos de r (definicao), ou seja, B nao
esta em SA .
Segue-se que SB (nao vazio, pois B esta neste semi-plano) e distinto de SA .
Vamos mostrar agora que nao ha mais semi-planos definidos por r.
Seja entao C um ponto qualquer nao incidente a r.
Suponha que C nao esteja em SA . Nao estar em SA significa que C e A
estao em lados opostos de r. Pelo teorema 9, B e C estao no mesmo lado de r.
Logo, C esta em SB .
Note que, se C for B entao C esta em SB .
Vamos mostrar agora que SA SB = .
Seja M um ponto qualquer de SA . Entao M e A estao no mesmo lado de
r. Mas, A eB estao em lados opostos de r, pelo teorema 9, segue-se que M e B
estao em lados opostos de r, ou seja, M nao esta em SB .
Conclumos que SA SB = .

Corolario:
Seja r uma reta. Todo ponto P de r divide esta reta em duas semi-retas

20

cujo u
nico ponto comum e aquele ponto (P ).

Q
B

A C

P C
s

Dem.:
Seja P um ponto de r. Seja A um ponto distinto de P em r (axioma I.3), e
seja B tal que P esta entre A e B (axioma II.2).
Note que B tambem esta em r.
Seja Q um ponto nao incidente a r (teorema 3). Seja s a reta que passa por
P e Q (axiomas I.1 e I.2). A reta s e distinta da reta r.

Considere as semi-retas P A e P B, ambas contidas em r. O ponto P pertence
a essas duas semi-retas (da definicao de semi-retas).
Vamos mostrar que qualquer ponto de r distinto de P pertence a uma, e

somente uma, das semi-retas P A ou P B.


Os pontos A e B estao em lados opostos de s, pois s contem um ponto do
segmento AB (o ponto P , que e o ponto de interseccao de r com s).
Considere os semi-planos SA e SB , respectivamente definidos por s contendo
os pontos A e B.
Como B nao esta em SA , segue-se, pelo teorema 10, que SA

SB = .

Seja C um ponto qualquer da semi-reta P A distinto de P . Se C for A, entao


C esta em SA . Se C for distinto de A, entao ou C esta entre P e A ou A esta
entre C e P . Em qualquer um destes casos, C e A estao no mesmo lado de s
pois, caso contrario, existiria um ponto de s entre C e A, mas este ponto so

poderia ser P (o ponto de interseccao da reta s com a reta CA, ou seja, a reta
r). Mas isto nao pode ocorrer, pelo que foi estabelecido anteriormente (ou seja,
C A P ou A C P ), e pelo axioma II.3.
Segue-se, portanto, que C esta no semi-plano SA .

Conclumos que, se C 6= P esta em P A, entao C esta em SA .

Analogamente, se C 6= P esta em P B entao C esta em SB .


Como SA

T
SB = , segue-se que P A P B = P .
21

Definica
o 9: Sejam A, P e B tres pontos tais que P esta entre A e B. As

semi-retas P A e P B sao ditas semi-retas opostas.
Obs.: Pelo corolario acima, temos que as semi-retas opostas estao contidas
na mesma reta, tem a mesma origem, e esta origem e seu u
nico ponto comum.
Teorema 11
Todo segmento de reta contem infinitos pontos.
Demonstracao esboco:
Seja AB um segmento de reta. Pelo teorema 6, existe um ponto A1 talque
A1 esta entre A e B.
r
B
A2

A1

O ponto A1 e distinto de A e B (axioma II.1). Pelo teorema 6, existe um


ponto A2 entre A e A1 .
O ponto A2 e distinto de A e A1 (axioma II.1).
O ponto A1 divide a reta r, que passa por A e B, em duas semi-retas opos

tas (corolario), as semi-retas A1 A e A1 B. O ponto A2 esta na semi-reta A1 A


(definicao- A A2 A1 ). Segue-se que A2 e distinto de B.
Seja agora A3 um ponto que esta entre A e A2 (teorema 6). Entao o ponto

A3 esta na semi-reta A2 A, oposta a` semi-reta A2 A1 . Mas B esta em A2 A1 .


Segue-se que A3 e distinto de A, A1 , A2 e B.
E assim sucessivamente, provamos que ha infinitos pontos em AB.

Axiomas de Congru
encia
Termo primitivo: congruencia (congruente a).
Estudaremos congruencia entre segmentos, angulos e depois, figuras em geral.
Axiomas de congru
encia entre segmentos
Axioma III.1

22

Sejam AB um segmento, e uma semi-reta de origem C. Entao existe um


ponto D, distinto de C, nessa semi-reta, tal que AB e congruente a CD. Simbolicamente escrevemos: AB CD.
Obs.: Ate o momento, nao sabemos se AB CD implica CD AB (simetria),
nem sabemos se AB BA. No axioma III.1, nao esta garantido que D e u
nico.
Axioma III.2
Se AB e congruente a EF , e se CD e congruente a EF , entao AB e congruente a CD. Simbolicamente: AB EF e CD EF AB CD.
Obs.: Com este axioma, podemos provar as propriedades reflexiva, simetrica e
transitiva da congruencia entre segmentos:
Reflexiva: Seja AB um segmento qualquer, e seja P um ponto qualquer. Seja
uma semi-reta com origem P . Pelo Axioma III.1, existe um ponto Q nesta
semi-reta tal que AB P Q. Entao, de AB P Q e AB EF temos, pelo
Axioma III.2, que AB AB.
Simetria: Seja AB CD. De CD CD e AB CD temos, pelo Axioma III.2,
que CD AB.
Transitividade: Sejam AB CD e CD EF . Segue, por simetria, que
CD AB. Sendo CD EF , obtemos, pelo Axioma III.2, AB EF .
Portanto, a partir de agora, podemos falar simplesmente em dois segmentos
congruentes (nao importando a ordem).
Axioma III.3
Sejam A, B e C pontos tais que B esta entre A e C. Sejam A0 , B 0 e C 0 tais
que B 0 esta entre A0 e C 0 . Se AB A0 B 0 e BC B 0 C 0 , entao AC A0 C 0 .

B
A

C
A
B

Obs.: Sejam A, B e C tres pontos colineares. AB e BC tem um u


nico ponto
comum se, e somente se, B estiver entre A e C. (Prove!)
Exerccios
1. Com as hipoteses do Axioma III.3, e supondo ainda que D seja tal que C
esta entre B e D, e D 0 seja tal que C 0 esta entre B 0 e D0 e CD C 0 D0 ,
prove que AD A0 D0 .

2. Se BA e BC sao semi-retas opostas, entao a reta r que passa por A, B e

C e BA AB.
23

Definica
o 10: Duas semi-retas distintas, de mesma origem e nao opostas definem um angulo.

Em outras palavras, se OA e OBsao distintas, e A, O e B nao sao colineares,

entao OA e OB definem um angulo. Notacao: AOB (ou BOA).

A origem comum O das semi-retas OA e OBe chamada vertice do angulo

AOB. As semi-retas OA e OB sao chamadas lados do angulo AOB.

B
O
A
Definica
o 11: Um ponto P e dito ponto interior ao angulo AOB, se P e A
estao no mesmo lado da reta OA.
Pergunta: O interior de um angulo e nao vazio?

Obs.: Seja AOB um angulo. Sejam M e N pontos nos lados OA e OB res

pectivamente, distintos de A e de B. Entao, OA = OM e OB = ON (veja


exerccio 7, item (b), da Lista 2). Portanto, AOB e o mesmo que AON , ou
ainda, M OB (prove!).
Pergunta: Existem pontos interiores a um angulo AOB? A resposta e SIM.
Teorema 12:

Seja AOB um angulo. Entao os pontos da reta AB sao pontos interiores


no angulo AOB se, e somente se, esses pontos estiverem entre A e B.
Dem.:

B
P

A
Q
Seja P um ponto que esta entre A e B (Teorema 6). Entao P e B estao
no mesmo lado da reta OA pois, caso contrario, haveria um ponto da reta OA
entre P e B, mas tal ponto so poderia ser o ponto A (o ponto de intersecao das
retas OA e P B que e a reta AB). Mas isso nao ocorre pois P esta entre A e B
(pelo Axioma II.3).
Analogamente, prova-se que P e A estao no mesmo lado da reta OB. Logo P
e ponto interior, e portanto existem pontos interiores ao angulo AOB. Como
AOB e um angulo qualquer, todo angulo possui pontos interiores.
24


Seja agora Q um ponto da reta AB que nao esta no segmento AB. Entao,
uma e somente uma, das possibilidades ocorrera:
(i) Q A B, ou
(ii) Q B A.

Se (i) ocorre, entao os pontos Q e B estao em lados opostos da reta OA (pois A,

que e ponto da reta OA, esta entre Q e B), e portanto Q nao e ponto interior
ao angulo AOB (da negacao da Definicao de ponto interior a um angulo). O
caso (ii) e analogo.
Portanto, existem pontos que nao sao interiores a um angulo. Acabamos

de provar que, se um ponto da reta AB nao esta no segmento AB, entao ele e
ponto interior. Da contrapositiva desta afirmacao, obtemos que se um ponto da


reta AB e ponto interior, entao ele esta no segmento AB.
Definica
o 12: Seja AOB um angulo. O conjunto dos pontos interiores a esse
angulo e chamado interior do angulo AOB. Um ponto que nao pertence aos
lados nem esta no interior de AOB e chamado ponto exterior a AOB. O
conjunto dos pontos exteriores a AOB e chamado exterior do angulo AOB.
Teorema 13:
Seja AOB um angulo. Entao:

(i) Toda semi-reta de origem O e distinta de OA e de OB esta toda no interior,


ou toda no exterior (exceto o ponto O) do angulo AOB.
(ii) Se todos os pontos de uma semi-reta de origem O, exceto o proprio ponto
O, estiverem no interior de AOB, entao essa semi-reta intercepta o segemento
AB em um ponto entre A e B (Teorema da Barra Transversal).

(iii) Se P e um ponto interior a AOB, entao todos os pontos da semi-reta OP ,


exceto O, sao pontos interiores a AOB, e todos os pontos da semi-reta oposta

a OP , exceto O, sao pontos exteriores a AOB.


Dem.:

B
Q

O
P

(i) Seja uma semi-reta com origem O, distinta de OA e de OB. Entao, nenhum

ponto desta semi-reta exceto O, esta nos lados OA e OB de AOB. Seja P
um ponto dessa semi-reta distinto de O. Entao P e ponto interior ou e ponto
exterior a AOB.

25


Se P e ponto interior a AOB, entao seja Q um ponto da semi-reta OP ,
distinto de O. Se Q for P , entao Q e ponto interior. Se Q for distinto de P ,
entao uma, e somente uma das possibilidades ocorrera:
(a) O Q P , ou
(b) O P Q.
Se (a) ocorre, entao Q e P estao no mesmo lado da reta OA e estao no
mesmo lado da reta OB pois, caso contrario, existiria um ponto entre Q e P
que estaria na reta OB. Mas tal ponto so poderia ser o ponto O (o ponto de
intersecao das retas OP , OA e OB). Mas isso nao ocorre por (a).
Analogamente prova-se que se (b) ocorre, entao Q e P estao no mesmo lado
da reta OA e estao no mesmo lado da reta OB. Mas P e ponto interior a
AOB. Isto significa que P e A estao no mesmo lado da reta OB, e P e B
estao no mesmo lado da reta OA.
Conclumos, pelo Teorema 9, que Q e A estao no mesmo lado da reta OB e
Q e B estao no mesmo lado da reta OA, ou seja, Q e ponto interior a AOB.
Seja agora P um ponto da semi-reta com origem O exterior a AOB. Entao,
P e B estao em lados opostos da reta OA ou P e A estao em lados opostos da
reta OB ( ou os dois!)
Suponhamos que P e B estejam em lados opostos da reta OA (o outro caso,
isto e, P e A em lados opostos da reta OB, e analogo), e seja Q um ponto de
OP , distinto de O.
Se Q for P , entao Q e ponto exterior a AOB. Se Q for distinto de P , entao
uma, e somente uma das situacoes ocorrera:
(a) O Q P
(b) O P Q
No caso (a), P e Q estao no mesmo lado da reta OA pois, caso contrario,
existiria um ponto da reta OA entre P e Q, mas tal ponto so poderia ser o ponto
O (o ponto de intersecao da reta OA com a reta P Q). Mas entao teramos
P O Q, o que nao ocorre (por (a) e pelo Axioma II.3).
Pelo Teorema 9, Q e B estao em lados opostas da reta OA. Logo, Q e ponto

exterior a AOB. Portanto, todos os pontos da semi-reta OP , exceto O, sao


pontos exteriores a AOB.
O caso (b) e analogo.
(ii)

S
D

Considere uma semi-reta com origem O tal que todos os seus pontos, exceto
O, sejam pontos interiores a AOB. Seja P um ponto distinto de O dessa

semi-reta (que e portanto denotada por OP ).

Seja Q um ponto da semi-reta oposta a semi-reta a semi-reta OA, distinto


de O. Entao o ponto O esta entre A e Q.
26


Seja S um ponto distinto de O na semi-reta oposta a` semi-reta OP . Entao
O esta entre S e P .
Segue-se que S e P estao em lados opostos da reta OB. Por outro lado,
como P e ponto interior a AOB, temos que P e A estao no mesmo ladoda
reta OB. Pelo Teorema 9, temos que S e A estao em lados opostos da reta OB.
Isto significa que existe um ponto D entre S e A que esta na reta OB.
Vamos mostrar que O esta entre D e B.
Os pontos S e P estao em lados opostos da reta OA, pois O esta entre S e P .
Os pontos S e D estao no mesmo lado da reta OA pois, caso contrario, existiria
um ponto entre S e D que estaria na reta OA. Mas tal ponto so poderia ser A
(o ponto de intersecao das retas OA e SD), e, entao, teramos S A D, o que
nao ocorre (porque ja temos S D A, e pelo Axioma II.3).
Pelo Teorema 9, os pontos P e D estao em lados opostos da reta OA. Mas P
e B estao no mesmo lado da reta OA (P e ponto interior - hipotese). Segue-se,
pelo Teorema 9, que os pontos B e D estao em lados opostos da reta OA. Isto
significa que O esta entre B e D.
Segue-se que B e D estao em lados opostos da reta OP .
Agora, os pontos A e D estao no mesmo lado da reta OP pois, caso contrario,
existiria um ponto entre A e D que estaria na reta OP . Mas tal ponto so pode
ser S (o ponto de intersecao da reta OP com a reta AD). Entao teramos
D S A, o que nao ocorre (pois S D A e Axioma II.3).
Pelo Teorema 9, conclumos que A e B estao em lados opostos da reta OP .
Isto significa que existe um ponto N entre A e B que esta na reta OP . Pelo
item (i) deste Teorema, o ponto N e ponto interior a AOB. O ponto N nao

esta na semi-reta oposta a semi-reta OP , pois caso contrario, ou N seria O ( o


que nao ocorre, pois ele e ponto interior), ou teramos N O P . Mas N e P
estariam em lados opostos da reta OA e como P e B estao no mesmo lado da
reta OA, concluiramos, pelo Teorema 9, que N e B estariam em lados opostos
da reta OA, contradizendo o fato de N ser ponto interior a AOB.
(iii) Foi demonstrado acima (veja com atencao a u
ltima parte de (ii)).
Exerccios propostos
1. Prove que se P e Q sao pontos interiores a AOB, entao todos os pontos
do segmento P Q sao pontos interiores a esse angulo.
2. Seja AOB um angulo e seja P um ponto do lado OA distinto de O.
Prove que existe uma reta passando por P que contem uma semi-reta com
origem P cujos pontos sao exteriores a AOB (exceto P ), e tal que sua
semi-reta oposta esta no interior de AOB (exceto P ).
3. Seja AOB um angulo. Prove que existe uma reta passando por O tal
que todos os seus pontos (exceto O) sao exteriores a AOB.
4. Seja AOB um angulo.
(a) Prove que existe uma reta tal que todos os seus pontos sao exteriores
a AOB.
(b) Prove que nao existe uma reta passando por O tal que todos os seus
pontos (exceto O) sao interiores a AOB.
27

(c) Dar um exemplo de um modelo que e um contra-exemplo para o item


(b) (nesse caso, nao devem valer alguns dos axiomas de ordem). Obs.: O
modelo deve ter infinitos pontos.

Axiomas de Congru
encia sobre Angulos
Axioma III.4

Seja AOB um angulo e O0 A0 uma semi-reta. Entao existe, em um dos


semi-planos definidos pela reta O 0 A0 , uma u
nica semi-reta O 0 B 0 tal que o angulo
0 0 0
AOB e congruente ao angulo A O B . Alem disso, todo angulo e congruente
a si proprio (reflexividade).
Obs.: Notacao: AOB A0 O0 B 0 .
Definica
o 13: Um triangulo fica definido por tres pontos A, B e C nao colineares, e pelos tres segmentos de reta AB, BC e AC.
Notacao: 4ABC (ou 4ACB, ou 4BAC, ou BCA, ou 4CAB, ou 4CBA).
Axioma III.5
Seja 4ABC e 4A0 B 0 C 0 dois triangulos tais que ABA0 B 0 , ACA0 C 0 e
BACB 0 A0 C 0 . Entao ABCA0 B 0 C 0 .

Obs.: Trocando a ordem das congruencias de segmentos na hipotese, e mantendo


a congruencia dos angulos, obtemos diretamente do axioma que: ACBA 0 C 0 B 0 .
Portanto, o axioma nos diz que, sendo validas as hipoteses, os outrs dois
angulos do triangulo serao congruentes.
Comentario: Vimos um axioma (III.3) que tratava da aditividadede segmentos:

A B C e A0 B 0 C 0
Se
, entao ACA0 C 0 .
ABA0 B 0 e BCB 0 C 0 .
possvel demonstrar o seguinte:
E

A B C e A0 B 0 C 0
Se
, entao BCB 0 C 0 ? Nao e possvel agora.
ABA0 B 0 e ACA0 C 0 .
Definica
o 14: Dois angulos sao ditos adjacentes se eles tem o mesmo vertice,
um lado comum, e os outrs dois lados estao, respectivamente, em semi-planos
distintos em relacao a` reta que contem o lado comum.

28

Definica
o 15: Dois angulos sao ditos adjacentes suplementares se eles forem
adjacentes e se os lados nao comuns forem semi-retas opostas.
Ex.: Os angulos AOB e BOC da figura abaixo sao adjacentes suplementares

(note que OA e OC sao semi-retas opostas).

Obs.: Dizemos que cada um deles e suplemento do outro.


Definica
o 16: Um angulo e dito reto se ele for congruente a um suplemento dele.
Obs.: (1) Todo angulo AOB possui dois suplementos: um obtido pela semi

reta oposta ao lado OA (e OB comum), e o outro pela semi-reta oposta a OB

(e OA comum).

B
O

D
(2) Se AOB e um angulo reto e BOC e seu suplemento tal que AOBBOC,
entao ainda nao e possvel dizer que BOC tambem e reto (pois nao temos a
propriedade da simetria na congruencia de angulos).

(3) A definicao de angulo reto nao implica na existencia de um tal angulo. Nao
fica claro tambem que angulo reto e de um u
nico tipo.

29

Ainda nao sabemos se AOBA0 O0 B 0 .


Definica
o 17: Dois angulos sao ditos opostos pelo vertice se eles possuem o
mesmo vertice e os lados de um deles sao respectivamente semi-retas opostas
aos lados do outro.
Ex.:

B
O
A

Definica
o 18: Um triangulo e dito isosceles se ele possui dois lados congruentes.
Obs.: Vimos que um triangulo e formado por tres pontos nao colineares e pelos tres segmentos cujas extremidades sao aqueles pontos. Os tres pontos sao
chamados vertices do triangulo, e os tres segmentos sao chamados lados do
triangulo.
Se 4ABC e um triangulo, entao os tres angulos A (ou BAC), B (ou
ABC) e C (ou ACB) sao chamados angulos internos, ou simplesmente,
angulos do triangulo 4ABC.
Exerccio: Prove que existem triangulos isosceles.
Teorema 15:
Seja 4ABC um triangulo isosceles tal que ABAC. Entao BC e
CB.
Dem.: Considere os triangulos 4ABC e 4ACB (mesmo triangulo).

De ABAC, ACAB (simetria) e BACCAB (Axioma III.4). Temos,


pelo Axioma III.5, que BC e CB.

30

Definica
o 19: Um triangulo 4ABC e congruente a um triangulo 4A 0 B 0 C 0
(em notacao: 4ABC4A0 B 0 C 0 ) se ABA0 B 0 , ACA0 C 0 , BCB 0 C 0 e, ainda,
AA0 , BB 0 e CC 0 .
Teorema 16: (Primeiro Caso de Congruencia de Triangulos - LAL)
Sejam 4ABC e 4A0 B 0 C 0 dois triangulos. Se ABA0 B 0 , ACA0 C 0 e AA0 ,
entao 4ABC4A0 B 0 C 0 .
Dem.:

C D

B A

Pelo Axioma III.5, temos que BB 0 e CC 0 . Para provar, pela Definicao 19, que 4ABC4A0 B 0 C 0 , falta provar que BCB 0 C 0 .
Suponha, por absurdo, que BC e B 0 C 0 nao sejam congruentes. Entao, pelo

Axioma III.1, existe um ponto D na semi-reta B 0 C 0 tal que BCB 0 D, e, pela


hipotese do absurdo, D e distinto de C 0 . Observe que ou D esta entre B 0 e C 0 ,
ou C 0 esta entre B 0 e D. Em qualquer uma das situacoes, considere o triangulo

4A0 B 0 D. Note que as semi-retas A0 D e A0 C 0 sao distintas, pois, caso contrario,
A0 , C 0 e D seriam colineares e, como C 0 , D e B 0 sao colineares, teramos A0 , B 0
e C 0 colineares, o que nao ocorre.
Agora, temos que ABA0 B 0 (hipotese), BCB 0 D (estabelecido acima pelo
Axioma III.2) e BB 0 (concludo atraves do Axioma III.5). Pelo Axioma
III.5, obtemos que B 0 A0 D. Mas tnhamos, por hipotese, que AB 0 A0 C 0

(ou A0 ). Observando que as semi-retas (distintas) A0 D e A0 C 0 estao em um
mesmo semi-plano em relacao a` reta A0 B 0 (pois C 0 e D estao no lado da reta
A0 B 0 - porque?) chegamos a uma contradicao com a unicidade da semi-reta
citada no Axioma III.4.

Logo, BCB 0 C 0 e, portanto, 4ABC4A0 B 0 C 0 .
Teorema 17: (Segundo Caso de Congruencia de Triangulos - ALA)
Sejam 4ABC e 4A0 B 0 C 0 dois triangulos tais que ABA0 B 0 , AA0 e
BB 0 . Entao, 4ABC4A0 B 0 C 0 .
Dem.:

C
D

31

Vamos provar que ACA0 C 0 . Se isso ocorrer, pelo Teorema 16, temos que
4ABC4A0 B 0 C 0 .
Suponha, por absurdo, que AC e A0 C 0 nao sejam congruentes. Entao, pelo

Axioma III.1, existe um ponto D, distinto de C 0 na semi-reta A0 C 0 , tal que


ACA0 D. Entao temos:

ACA0 D(estabelecido acima)


ABA0 B 0 (hipotese)

AB 0 A0 D(ouA)
Pelo Teorema 16, temos que 4ABC4A0 B 0 D. Segue-se, da Definicao de
congruencia de triangulos, que ABC(ouB)A0 B 0 D. Mas, por hipotese,
ABCA0 B 0 C 0 . Chegamos a uma contradicao com o Axioma III.4.


Exerccio: Sejam A, B e C tais que A B C, e seja B 0 um ponto na semi-reta

A0 C 0 . Se ACA0 C 0 e ABA0 B 0 . Mostre que B 0 esta entre A0 e C 0 .


Teorema 18:
Sejam AOB e BOC, e A0 O0 B 0 e B 0 O0 C 0 , respectivamente dois pares
de angulos adjacentes suplementares. Se AOBA0 O0 B 0 , entao BOCB 0 O0 C 0
(ou seja, ao final teremos que suplementos de angulos congruentes sao congruentes).
Dem.:

B























































































































         B
        
         
        
        

Suponhamos, sem perda de generalidade, que OA O 0 A0 , OB O 0 B 0 e


OC O 0 C 0 .
Entao, como por hipotese AOB A0 O0 B 0 , teremos, pelo teorema 16 (1o
caso de congruencia de triangulos), que:
AOB A0 O0 B 0
Segue-se, pela definicao de congruencia de triangulos que:
AB A0 B 0 e BAO B 0 A0 O0 .
Observe agora que, como OA O 0 A0 e OC O 0 C 0 , teremos pelo axioma
III.3, a congruencia AC A0 C 0 . Entao, de AB A0 B 0 , AC A0 C 0 e BAO
B 0 A0 O0 (que e o mesmo que BAC B 0 A0 C 0 )temos, pelo teorema 16 (1o
caso), que:
4BAC 4B 0 A0 C 0 .
32

Segue-se, pela definicao de congruencia de triangulos, que BC B 0 C 0 e


BCO B 0 C 0 O0 .
Agora, de BC B 0 C 0 , BCO B 0 C 0 O0 e CO C 0 O0 temos, pelo teorema
16, que:
4BCO 4B 0 C 0 O0 .
Conclumos da que BOC B 0 O0 C 0 .
Este teorema resulta em duas conseq
uencias importantes:

Teorema 19:

Angulos
opostos pelo vertice sao congruentes.
Dem.:

Sejam AOB e COD angulos opostos pelo vertice, com OA e OC semi
retas opostas, e OB e OD semi-retas opostas.

O
B

Vamos mostrar que AOB COD e que COD AOB.


Os angulos AOB e AOD sao adjacentes suplementares, e AOD e COD
tambem sao adjacentes suplementares. Pelo teorema 18, e como AOD
AOD (axioma III.4), temos que AOB COD e tambem que COD
AOB.

Observacoes:
1. Segue-se que AOD BOC e BOCAOD.
2. Vimos que todo angulo possui dois angulos adjacentes suplementares, e
agora estamos
vendo que tais angulos sao congruentes.
Teorema 20:
Existem angulos retos.
Dem.:

Seja OA uma semi-reta qualquer e seja B um ponto nao incidente a` reta

OA.

33

Seja OD a semi-reta do semi-plano definido pela reta OA que nao contem o


ponto B, tal que AOB AOD (axioma III.4).

A
O
D

Suponhamos, sem perda de generalidade, que OB OD. Consideremos


entao o segmento BD. Como B e D estao em semi-planos distintos em relacao

a` reta OA, temos que B e D estao em lados opostos da reta OA. Isto significa

que existe um ponto C, entre B e D, que esta na reta OA.


Ha entao tres possibilidades:
(i) C e o ponto O;

(ii) C esta em OA e e distinto de O;

(iii) C esta na semi-reta oposta a` semi-reta OA e e distinto de O.


Se (i) ocorre, entao:

B
A
O

C
D


as semi-retas CB e CD sao opostas e como, por hipotese, AOB AOD (ou
seja, ACB ACD) os angulos ACB e ACD sendo adjacentes suplementares, temos que AOB e reto (definicao de angulo reto).

(ii) C 6= O e C esta em OA:

34

B
O

D
De OB OD, COB COD e OC OC temos, pelo teorema 16
(1o caso de congruencia de triangulos), que os triangulos 4COB COD.
Conclui-se da que BCO DCO. Como C esta entre B e D temos que

CB e CD sao semi-retas opostas. Segue-se que BCO e DCO sao adjacentes
suplementares. Conclumos entao, pela definicao, que BCO e reto.

(iii) C 6= O e C esta na semi-reta oposta a` semi-reta OA:

D
Neste caso, como COB e AOB sao adjacentes suplementares, COD e
AOD tambem sao adjacentes suplementares e, alem disso, AOB AOD,
teremos pelo teorema 18, que COB COD.
Segue-se entao, de OB OD e OCOC que, pelo teorema 16, 4COB
4COD.
Conclumos da que BCO DCO. Como C esta entre B e D, temos que

CB e CD sao semi-retas opostas. Segue-se que BCO e DCO sao adjacentes
suplementares.
Conclumos entao, pela definicao, que BCO e reto.

Exerccio:
Prove, admitindo a simetria e transitividade na congruencia entre angulos,
que se um angulo e congruente a um angulo reto, entao ele tambem e angulo
reto.
Teorema 21:


Sejam OA, OB e OC tres semi-retas distintas com origem O, e sejam O0 A0 ,
00 00
O B e O C tres semi-retas distintas com origem O 0 . Suponha que uma das
situacoes ocorra:


(a) OB e OC estao no mesmo semi-plano definido pela reta OA, e O0 B 0 e
00
O C estao no mesmo semi-plano definido pela reta overlef trightarrowO 0 A0 .
35



(b) OB e OC estao em semi-planos distintos, definidos pela reta OA, e O0 B 0

e O0 C 0 estao em semi-planos distintos, definidos pela reta O0 A0 .


Se BOA B 0 O0 A0 e COA C 0 O0 A0 , entao BOC B 0 O0 C 0 .
Analise:
(a)

B
O

(b)

B
A
O

A
O

Dem.:
Vamos demonstrar inicialmente o caso (a).

B
A

Neste caso, ou OC esta no interior do angulo AOB, ou OB esta no interior


do angulo AOC.
Consideremos este u
ltimo caso (o outro caso e analogo).
Suponhamos, sem perda de generalidade, que OA O 0 A0 e OC O 0 C 0 .
Segue-se, pelo teorema 13 parte (ii) (teorema da barra transversal), que a

semi-reta OB intercepta o segmento AC em um ponto D (entre A e C).

Seja D 0 o ponto da semi-reta O0 B 0 tal que OD O 0 D0 (axioma III.1).


De OA O 0 A0 , AOC A0 O0 C 0 e OC O 0 C 0 temos, pelo teorema 16,
que 4AOC 4A0 O0 C 0 . Segue-se da que AC A0 C 0 , OAC O 0 A0 C 0 , e
OCA O 0 C 0 A0 .
De OA O 0 A0 , AOD A0 O0 D0 e OD O 0 D0 temos, pelo teorema 16,
que AD A0 D0 e OAD O 0 A0 D0 .
Observando que OAC e o mesmo que OAD e, do que foi concludo acima,
que OAC O 0 A0 C 0 e OAD O 0 A0 D0 , temos, pelo axioma III.4, que as

semi-retas A0 C 0 e A0 D0 sao a mesma semi-reta.

36

Como AC A0 C 0 , AD A0 D0 e como D esta entre A e C segue-se, de um


exerccio da aula anterior, que D 0 esta entre A0 e C 0 .
Segue-se de outro exerccio (subtratividade para segmentos) que CD C 0 D0 .
Agora, como OC O 0 C 0 , OCD O 0 C 0 D0 e CD C 0 D0 temos, pelo
teorema 16, que 4OCD 4O 0 C 0 D0 . Segue-se da que COD C 0 O0 D0 , ou
seja, COB C 0 O0 B 0 .
O caso (b) pode ser provado a partir do caso (a), observando que:

C
A
D

A
D

(Exerccio)
Teorema 22:

Sejam AOB e A0 O0 B 0 tais que AOB A0 O0 B 0 . Seja OC uma semi00


reta no interior de AOB. Entao existe uma u
nica semi-reta O C no interior
de A0 O0 B 0 tal que AOC A0 O0 C 0 e BOC B 0 O0 C 0 .

C
O

Dem.:

Pelo axioma III.4 existe uma u


nica semi-reta O0 C 0 , no mesmo semi-plano,

definido pela reta O0 A0 , da semi-reta O0 B 0 tal que AOC A0 O0 C 0 . Devemos


00
provar que O C esta no interior de A0 O0 B 0 .

No teorema 21 vimos que existe um ponto da semi-reta O0 C 0 que esta entre


A0 e B 0 . Segue-se, do teorema 12, que aquele ponto e interior ao angulo A0 O0 B 0 .
Ainda do teorema 21, temos que BOC B 0 O0 C 0 .

Teorema 23:

Sejam Z1 e Z2 dois pontos em semi-retas distintas definidos pela reta XY


tais que XZ1 XZ2 e Y Z1 Y Z2 . Entao XY Z1 XY Z2 (e XY Z2
XY Z1 ) e Y XZ1 Y XZ2 (e Y XZ2 Y XZ1 ).

37

Z1

Z2

Y
Dem.:
Suponha que X, Z1 e Z2 nao sejam colineares, nem Y , Z1 e Z2 .
O triangulo 4XZ1 Z2 e isosceles. Pelo teorema 15 temos XZ1 Z2 XZ2 Z1
(e Y Z2 Z1 Y Z1 Z2 ).
Da mesma forma temos que 4Y Z1 Z2 e isosceles, e portanto Y Z1 Z2
Y Z2 Z1 (e Y Z2 Z1 Y Z1 Z2 ).
Pelo teorema 21 temos que angleXZ1 Y XZ2 Y (e, como conseq
uencia
das relacoes simetricas da congruencia, neste caso, XZ2 Y XZ1 Y ).
Se X, Z1 e Z2 sao colineares:

Z1

Z2

Y
Entao Y , Z1 e Z2 nao serao colineares (porque?) e entao trabalhamos apenas
com 4Y Z1 Z2 e teremos Y Z1 X Y Z2 X (e Y Z2 X Y Z1 X).
Segue-se, do teorema 16 (1o caso de congruencia de triangulos) que 4XY Z1
4XY Z2 (aqui tambem temos 4XY Z2 4XY Z1 ). Conclumos da que XY Z1
XY Z2 (e XY Z2 XY Z1 ), e tambem que Y XZ1 Y XZ2 (e Y XZ2
Y XZ1 ).


Teorema 24 - (3o caso de congruencia de triangulos - LLL)


Sejam 4ABC e 4A0 B 0 C 0 dois triangulos tais que AB A0 B 0 , AC A0 C 0
e BC B 0 C 0 . Entao 4ABC 4A0 B 0 C 0 (e 4A0 B 0 C 0 4ABC).
Dem.:

38

C
B

C
B
B0

B"
A


Sejam A0 B0 e A0 B 00 as semi-retas em semi-planos distintos em relacao a` reta

A0 C 0 , tais que BAC B0 A0 C 0 e BAC B 00 A0 C 0 (axioma III.4), com


B0 e B 0 no mesmo semi-plano.
Suponha, sem perda de generalidade, que AB A0 B0 e que AB A0 B 00 .
De AB A0 B0 , BAC B0 A0 C 0 e AC A0 C 0 , temos pelo teorema 16,
que:
4ABC 4A0 B0 C 0 .
Segue-se que BC B0 C 0 .
Analogamente teremos 4ABC 4A0 B 00 C 0 .
Segue-se que BC B 00 C 0 . Conclumos, do axioma III.2, que B0 C 0 B 00 C 0 .
Tambem, de AB A0 B0 e AB A0 B 00 , temos que A0 B0 A0 B 00 . Do
teorema 23, temos que,
B 00 A0 C 0 B0 A0 C 0 .
Por outro lado, das hipoteses AB A0 B 0 e BC B 0 C 0 , obtemos que
A0 B 0 A0 B 00 e B 0 C 0 B 00 C 0 .
Pelo teorema 23 temos que B 00 A0 C 0 e B 0 A0 C 0 . Conclumos entao que as

semi-retas A0 B0 e A0 B 0 coincidem (axioma III.4), e portanto B0 = B 0 .
Segue-se que 4ABC 4A0 B 0 C 0 .
A prova de que 4A0 B 0 C 0 4ABC e a mesma trocando-se as figuras.

Teorema 25:
Sejam A0 O0 C 0 , A00 O00 C 00 e AOC tais que AOC A0 O0 C 0 e AOC
A00 O00 C 00 . Entao A0 O0 C 0 A00 O00 C 00 .
Dem.:

C
A"

C"

O
39

O"

Suponha, sem perda de generalidade, que OA O 0 A0 e OA O 00 A00 , e que


OC O 0 C 0 e OC O 00 C 00 .
Entao de AOC A0 O0 C 0 temos, pelo teorema 16, que 4AOC 4A0 O0 C 0 .
Segue-se que AC A0 C 0 .
Agora, de AOC A00 O00 C 00 temos, pelo teorema 16, que 4AOC
4A00 O00 C 00 . Segue-se que AC A00 C 00 .
Da simetria e transitividade na congrencia de segmentos, obtemos que O 0 A0
O00 A00 , OC O 00 C 00 e A0 C 0 A00 C 00 . Pelo teorema 24, conclumos que 4A0 O0 C 0
4A00 O00 C 00 e 4A00 O00 C 00 4A0 O0 C 0 ).Segue-se da que A0 O0 C 0 A00 O00 C 00
(e A00 O00 C 00 A0 O0 C 0 .
Observacao: Suponha que AOB A0 O0 B 0 . De AOB AOB (axioma II.4) e do teorema 25, obtemos A0 O0 B 0 AOB (simetria).
Agora suponha ABC DEF , e que DEF GHI. Da simetria
obtemos, DEF ABC e DEF GHI nos da, pelo teorema 25,
ABC GHI (transitividade).
A partir de agora podemos falar em angulos congruentes e tambem em
triangulos congruentes.
Teorema 26

Sejam AOB e A0 O0 B 0 dois angulos. Seja O0 B 0 a u


nica semi-reta, no
00
0 0 0
mesmo semi-plano da semi-reta O D , tal que A O B AOB.

Seja ainda OD a u
nica semi-reta, no mesmo semi-plano da semi-reta OB,
tal que AOB A0 O0 D0 .

Se O0 B 0 esta no interior de A0 O0 D0 , entao OD esta no exterior de AOB,


e reciprocamente.

B
O

Obs: Se a situacao do enunciado do teorema acima ocorre, diremos que o


angulo AOB e menor do que o angulo A0 O0 D0 (ou que A0 O0 B 0 e menor
menor do que AOD), e escrevemos:
AOB < A0 O0 D0 .
Ou que A0 O0 D0 e maior do que AOB,
A0 O0 D0 > AOB.

Dados dois angulos e uma, e somente uma, das situacoes podera ocorrer:
< , = , <
40

Nesta relacao de menor que (ou maior que) vale a transitividade:


Se < e < , ou
se < e , ou
se e < , entao < .
Dem:

Suponha que a semi-reta OD nao esteja no exterior do angulo AOB. Entao

ou OD coincide com OB, ou OD esta no interior de AOB.

Se OD coincide com OB, entao AOD AOB.

B
O

Mas, por hipotese, AOB A0 O0 B 0 . Mas tambem, por hipotese, A0 O0 B 0 <


A O0 D0 e A0 O0 D0 AOD.
Por transitividade, obtemos:
0

AOD < AOD. Absurdo.

Se OD esta no exterior de AOB :

D
O

Entao, pelo teorema 22, existe uma u


nica semi-reta O0 E 0 , no interior de
A0 O0 B 0 , tal que A0 O0 E 0 AOD.

Mas, por hipotese, A0 O0 D0 AOD e, como O0 E 0 e O0 D0 sao distintas
(porque?), teremos uma contradicao com o axioma II.4.

Logo, OD esta no exterior de AOB. A recproca e analoga.




Obs: As semi-retas O0 E 0 e O0 D0 sao distintas porque O0 E 0 esta no interior

de A0 O0 B 0 e O0 D0 esta no exterior de A0 O0 B 0 . Pois O0 B 0 esta no interior de


A0 O0 D0 :

41

D
B
O

Teorema 27
Todos os angulos retos sao congruentes entre si.
Dem:
Sejam AOB e A0 O0 B 0 angulos retos. Seja C um ponto na semi-reta

oposta a OA, e seja C 0 um ponto na semi-reta oposta a O0 A0 .

B
D
C

B
C

Entao, por definicao (de angulos retos), temos:


AOB BOC e A0 O0 B 0 B 0 O0 C 0 .

Suponha, por absurdo, que AOB e A0 O0 B 0 nao sejam congruentes.

Seja OD a semi-reta no mesmo semi-plano de OB (em relacao a` reta OA)

tal que AOD a0 O0 B 0 (axioma III.4). Entao ou OD esta no interior de

AOB, ou OD esta no exterior de AOB.

Suponha que OD esteja no interior de AOB.


Entao, pelo teorema 18,
DOC B 0 O0 C 0
Mas, por hipotese, B 0 O0 C 0 A0 O0 B 0 . Segue-se, por transitividade, que
DOC A0 O0 B 0

(1)

Por outro lado, como OD esta no interior de AOB, entao OB esta no


interior de DOC (por que?). Segue-se que DOC > BOC. Mas, por
definicao,
BOC AOB.

Ainda, como OD esta no interior de AOB, temos


AOB > AOD,
e como, por construcao (e axioma III.4),
AOD A0 O0 B 0 ,
42

temos, por transitividade, que


DOC > A0 O0 B 0

(2)

Contradicao entre (1) e (2).

Se OD esta no exterior de AOB chegamos, analogamente, a uma contradicao.



Obs: A comparacao entre segmentos e uma consequencia da unicidade do
ponto no axioma III.1.

Se C P D, entao AB < CD.


Se C D P , entao AB > CD.
Definica
o 20
Se um angulo e menor do que um angulo reto, entao dizemos que e um
angulo agudo. Se e um angulo maior do que um angulo reto, dizemos que
e um angulo obtuso.
Isto e equivalente a dizer que um angulo agudo e menor do que seu suplemento, e um angulo obtuso e maior do que seu suplemento.
Definica
o 21
Os angulos ABC, BAC e ACB de um triangulo 4ABC sao chamados
angulos (internos) de 4ABC. Os suplementos daqueles angulos sao chamados
angulos externos de 4ABC.

Teorema 28: (Teorema dos angulos externos)


Qualquer angulo externo de um triangulo e maior do que os angulos internos
nao adjacentes a ele.
Dem:

43

D
Seja 4ABC um triangulo qualquer e seja D um ponto na semi-reta oposta

a` semi-reta AB tal que AD DC.


Vamos provar que CAD > ACB.
Inicialmente provaremos que CAD e ACB nao sao congruentes.
Suponha, por absurdo, que CAD ACB. Entao,
4CAD 4ACB,

pois

AD BC, CAD ACB e CA CA (teorema 16 - LAL)


Segue-se que DCA BAC.
Mas entao, como BAC e suplemento de DAC teremos, pelo teorema 18,
que o suplemento de ACB e congruente a BAC. Mas entao, pelo axioma

II.4, DCA e o suplemento de ACB. Segue-se que CD e CB sao opostas,

ou seja, D esta na reta BC, e como D, A e B sao colineares, teramos que C

estaria na reta AB, contradizendo o fato de que 4ABC e um triangulo.


Vamos provar agora que CAD nao e menor do que ACB.
Suponha, por absurdo, que CAD ACB.

Entao existe uma u


nica semi-reta no interior do angulo ACB com origem

C tal que o angulo formado por esta semi-reta e pela semi-reta CA e congruente
a CAD.
Pelo teorema da barra trasversal (teorema 13, item (b)), aquela semi-reta
intercepta AB em um ponto E que esta entre A e B.
Mas entao, o angulo CAD, externo ao triangulo 4ACE em A, e congruente
ao angulo interno ACE, contradizendo o que foi provado anteriormente.
Logo, o angulo CAD > ACB.
Analogamente prova-se que o angulo externo ao angulo BAC, que e oposto
pelo vertice a CAD, e maior do que ABC.
44

Consequ
encias do teorema dos
angulos externos
Teorema 29 (Existencia de paralelas)
Dada uma reta r qualquer, existe uma reta paralela a r.
Dem:
Seja P um ponto nao incidente a r. Vamos provar que por P passa uma reta
paralela a r.

C
P

r
A

Sejam A e B pontos de r.

Seja P C a semi-reta no semi-plano distinto do semi-plano do ponto B em

relacao a` reta P A, tal que AP C P AB (axioma III.4).


Considere a reta s que passa por P e C. Veremos que s e paralela a r.
Suponha que s e r nao sejam paralelas. Entao elas se interceptam em um
ponto Q.
Se Q esta no mesmo semi-plano que B entao AP C e angulo externo ao
triangulo 4AP Q e e congruente ao angulo interno P AQ, contradizendo o
teorema dos angulos externos.
Se Q esta no semi-plano distinto de B entao P AB e angulo externo do
4P AQ que e congruente ao angulo interno AP Q, contradizendo o teorema
dos angulos externos.
Logo, s nao intercepta r, ou seja, tais retas sao paralelas.

Teorema 30
Dados dois lados nao congruentes de um triangulo, ao maior deles opoe-se o
maior angulo.
Dem:

45

Suponha que AB > BC. Vamos provar que ACB > BAC.
Seja C 0 o ponto entre A e B tal que BC 0 BC (axioma III.1 e teorema 14).

Entao a semi-reta CC 0 esta no interior de ACB, e portanto BCC 0 < ACB.


O triangulo 4BCC 0 e isosceles, com BC 0 BC. Segue-se, do teorema 15,
que BC 0 C BCC 0 .
O angulo BC 0 C e externo em C 0 do 4AC 0 C. Segue-se, pelo teorema dos
angulos externos, que C 0 AC < BC 0 C.
Por transitividade temos BAC < ACB.

Obs: Vale a recproca: dados dois angulos nao congruentes de um triangulo, ao
maior deles opoe-se o maior lado. (Prove)

Teorema 31 - Recproca do teorema 15


Se um triangulo possui dois angulos congruentes entao ele e isosceles.
Dem:
Seja 4ABC um triangulo com BAC ABC.

Vamos provar que BC AC.


Suponha, por absurdo, que BC nao seja congruente a AC. Entao BC > AC,
ou BC < AC.
46

Se BC > AC teremos, pelo teorema 30, que BAC > ABC, contradizendo
a hipotese.
Analogamente chega-se a uma contradicao se BC < AC.

Teorema 32 - Caso especial de congruencia de triangulos
Sejam 4ABC e 4A0 B 0 C 0 dois triangulos tais que AB A0 B 0 , A A0 e
C C 0 . Entao 4ABC 4A0 B 0 C 0 .

Dem:
Vamos provar que AC A0 C 0 . E entao, pelo 1o caso de congruencia de
triangulos (teorema 16) teremos que 4ABC 4A0 B 0 C 0 .
Suponha que AC e A0 C 0 nao sejam congruentes. Suponha A0 C 0 < AC (o
caso AC < A0 C 0 e analogo). Seja D o ponto entre A e C tal que AD A0 C 0 .
Entao 4ABD 4A0 B 0 C 0 , pois: AD A0 C 0 , A A0 e AB A0 B 0 (1o
caso - teorema 16). Segue-se que ADB C 0 . Mas, pelo teorema dos angulos
externos, teremos que ADB > ACB (C), e por hipotese, C C 0 .
Chegamos a uma contradicao.

Definica
o 22
Um ponto P e dito ponto medio de um segmento AB se AP BP .
Obs: Desta definicao deduzimos que um ponto medio de um segmento esta entre
as extremidades deste segmento (se existir um tal ponto medio) - Exerccio.
Nao sabemos ainda se todo segmento possui um ponto medio e, se possui,
se ele e u
nico.
Definica
o 23

Dado um angulo AOB, uma semi-reta OP e dita bissetriz de AOB se


AOP BOP .
Obs: Da definicao nao podemos inferir a existencia e a unicidade da bissetriz
de um angulo. se existir tal bissetriz, entao ela sera uma semi-reta no interior
do angulo. (Exerccio)

47

Teorema 33
Todo segmento possui um u
nico ponto medio.
Dem:

Seja AB um segmento qualquer. Seja C um ponto fora da reta AB. No

semi-plano distinto do semi-plano (em relacao a` reta AB) que contem o ponto
C, marquemos um angulo ABD tal que BAC ABD (axioma III.4).
Sem perda de generalidade, podemos considerar que overlineBD AC.

Os pontos C e D estao em semi-planos distintos (em relacao a` reta AB),

ou seja, C e D estao em semi-planos distintos da reta AB. Portanto existe um

ponto M na reta AB que esta entre C e D.


Vamos provar agora que M esta entre A e B.
Se M for A (ou B):

D
Teremos uma contradicao com o teorema dos angulos externos pois, por
construcao, o angulo externo BAC, de 4ABD e congruente ao angulo interno
ABD desse triangulo.
Se M nao pertence a AB (suponha que B esteja entre A e M - o outro caso,
M A B, e analogo),

D
entao novamente teremos uma contradicao pois, pelo teorema dos angulos externos, ABD > BM D (ABD e externo ao 4BM D), e BM D > M AC
48

(BM D e externo ao 4AM C), ou seja, BM D > BAC. Por transitividade


teremos ABD > BAC, contradizendo a construcao feita no incio desta
demonstracao.
Logo, M esta entre A e B.

D
Considere agora os triangulos 4AM C e 4BM D. Temos:
M AC M DB (construcao)
AC BD (construcao)
AM C BM D (opostos pelo vertice - teorema 19)

Segue-se, pelo caso especial de congruencia de triangulos (teorema 32), que


4AM C 4BM D. Segue-se que AM BM , e portanto M e ponto medio de
AB.
Vejamos agora que M e o u
nico ponto medio de AB.
Suponha, por construcao, que exista um ponto N , distinto de M , tal que
AN BN . Sabemos que N deve estar entre A e B.
Entao N esta entre B e M , ou N esta entre A e M . Suponha que N esteja
entre B e M (o outro caso e analogo). Entao M esta entre A e N (exerccio 5
da lista 2).
Segue-se que:
AN > AM (1)
Mas,
AM BM (2)
Por outro lado, de M N B, temos BM > BN (3).
Por transitividade de (1), (2) e (3), obtemos:
AN > BN . Contradicao.
Logo, M e o u
nico ponto medio de AB.

Teorema 34

49

Todo angulo possui uma u


nica bissetriz.
Dem:
Seja AOB um angulo qualquer. Suponha, sem perda de generalidade, que
OA OB.

M
A

Pelo torema 33, AB possui um ponto medio M (AM BM ) que esta no


interior de AOB (teorema 12). Entao,
4M OA 4M OB, pois:
OA OB (hipotese)
AM BM ( M ponto medio) e
OM OM
caso LLL - teorema 24.

Segue-se que BOM AOM , ou seja, OM e bissetriz de AOB.


Unicidade: (exerccio).
Definica
o 24
Duas retassao ditas perpendiculares se elas se interceptam em um ponto O
que e vertice de um angulo reto cujos lados sao semi-retas respectivamente contidas em cada uma daquelas retas.
Ja provamos, no teorema 20, que dado um ponto P fora de uma reta r,
existe uma reta perpendicular a` reta r, passando por P . Vejamos que esta reta
perpendicular e u
nica.
Teorema 35
Por um ponto P fora de uma reta r passa uma u
nica reta perpendicular a r.
Dem:
Suponha, por absurdo, que existam retas s e t, perpendiculares a r, passando
por P .

50

D
t

Sejam A e B as interseccoes de s e t respectivamente com r.

Sejam C e D na reta AB tais que C A B e A B D. Entao P AC e reto


e externo ao triangulo 4P BA (reto, teorema 37). Contradicao com o teorema
dos angulos externos.
Logo, existe uma u
nica perpendicular.

Definica
o 25
Um triangulo e dito retangulo se ele possui um angulo interno reto.
Definica
o 26
Uma reta e dita mediatriz de um segmento se ela for perpendicular a` reta
que contem esse segmento no ponto medio dele.
Obs: Como consequencia do teorema 33 e da existencia e unicidade da perpendicular a` uma reta por um ponto desta reta, temos que todo segmento possui
uma u
nica mediatriz.
Teorema 36
Dado um segmento AB e um ponto P , tem-se que P A P B se, e somente
se, P for incidente a` mediatriz de AB.
Dem:
Seja P um ponto da mediatriz de AB. Se P for M , o ponto medio de
AB, entao, por definicao, temos P A P B. Se P nao for o ponto medio de AB

entao P nao e incidente a` reta AB, e portanto 4P M A e 4P M B sao triangulos.

51

Mas entao 4P M A 4P M B, pois:


PM PM
P M A P M B
AM BM
caso LAL (teorema 16).
Segue-se que P A P B.
Seja agora P um ponto tal que P A P B. Se P for M entao P , por difinicao
esta na mediatriz de AB.
Se P nao for M entao, como P A P B, resulta da unicidade do ponto

medio, que P nao esta na reta AB.


Segue-se que P , A e B sao nao colineares.

Considere os triangulos 4P M A e 4P M B. Entao 4P M A 4P M B, pois:


P A P B (hipotese)
AM BM (M ponto medio)
PM PM
caso LLL (teorema 24).
Segue-se que P M A P M B. Mas tais angulos sao suplementares. Segue
se, por definicao, que P M A e P M B sao retos. Entao a reta P M e perpen

dicular a` reta AB e passa pelo ponto medio M de AB. Logo, P M e mediatriz


de AB, e P e incidente a ela.

Teorema 37
Seja AOB um angulo e seja P um ponto no interior de AOB e sejam A0


e B 0 pontos nos lados OA e OB respectivamente, tais que P A0 e perpendicular
0

a OA, e P B e perpendicular a OB.


O ponto P pertence a` bissetriz de AOB se, e somente se, P A0 P B 0 .

52

O
A

53

You might also like