'I'l'adlHx:ic>I1

de

SOI.EI lAD LACI.AU

LA RAZON POPULISTA

MExIco

- ARGENTINA - BRASIL - CHILE - COLOMBIA - ESPANA

EsTADOS UNIDOS

DE AMERICA - GUATEMALA - PERO - VENEZUELA

4. EL PUEBLO Y LA PRODUCCION
DISCURSIVADELVACfo

ItrlOrnemos, por un momento, al final del primer capitulo. Alli sutlrl'imosque una de las posibles formas de abordar el populismo seda
IOlllaren su sentido literal algunos de los calificativos peyorativos
'luC se le han asignado y mostrar que ellos solo pueden mantenerse si
UIIO acepta como punto de partida del analisis una serie de supuestos
Illtamente cuestionables. Los dos presupuestos peyorativos a los cuaIcsnos referimos son: (1) que el popu1ismo es vago e indeterminado
t:lnto en el publico al que se dirige y en su discurso, como en sus
postu1ados politicos; (2) que el popu1ismo es mera retorica. Frente a
csto opusimos una posibi1idad diferente: (1) que 1a vaguedad y 1a
indeterminacion no constituyen defectos de un discurso sabre la realidad social, sino que, en ciertas circunstancias, estin inscriptas en 1a
rcalidad social como tal; (2) que 1aretorica no es algo epifenomenico
respecto de una estructura conceptual autodefinida, ya que ninguna
cstructura conceptual encuentra su cohesion interna sin apelar a recursos retoricos. Si esto fuera asi, 1aconclusion seda que el popu1ismo
es1avia real para comprender algo relativo ala constitucion onto10gica
de 10 politico como tal. Esto es 10 que trataremos de prabar en este
capitulo. Sin embargo, primera es necesario hacer explicitos algunos
supuestos ontologicos generales que guiaran el analisis. En otras trabajos hemos exp10rado estos aspectos de manera preliminar,l par 10
1 E. Laclau y Ch. Mouffe, Hegemonia
y estrategia socialista, Buenos Aires, FeE,
2004, cap. 3; E. Laclau, "New reflections on the revolution of our time", en e1libro
del mismo titulo, Londres, Verso, 1990 [trad. esp.: "Nuevas reflexiones sobre la
revoluci6n de nuestro tiempo", en Nuevas reflexiones sobre fa revoluci6n de nuestro

que aqui s610 resumiremos las conclusiones principales y s610 en tanto sean relevantes para la argumentaci6n de este libro.
Existen tres conjuntos

de categorfas que son centrales para nuestro

enfoque te6rico:
1. Discurso. El discurso constituye el terreno primario de constituci6n de la objetividad como tal. Por discurso no entendemos algo
esencialmente restringido a las areas del habla y la escritura, como
hemos aclarado varias veces, sino un complejo de elementos en el
cuallas relaciones juegan un rol constitutivo. Esto significa que esos
elem~ntos no son preexistentes al complejo relacional, sino que se
constltuyen a traves de d. Por 10 tanto, "relaci6n" y" objetividad" son
sin6nimos. Saussure afirma que en ellenguaje no existen terminos
positivos, sino s610 diferencias: algo es 10 que es s610 a traves de sus
relaciones diferenciales con algo diferente. Y 10 que es cierto del lenguaje concebido en sentido estricto, tambien es cierto de cualquier
elemento significativo (es decir, objetivo): una acci6n es 10 que es
s610 a traves de sus diferencias con otras acciones posibles y con otros
elementos significativos -palabras 0 acciones- que pueden ser sucesivos 0 simultineos. Los tipos de relaci6n que pueden existir entre estos elementos significativos son s610 dos: la combinaci6n y la sustituci6n. Una vez que las escuelas de Copenhague y Praga radicalizaron
el formalismo lingiiistico, fue posible ir mas alIa de la restricci6n
saussuriana alas sustancias f6nica y conceptual, y desarrollar la totalidad de las implicancias onto16gicas que se derivan de este progreso
fundamental: toda referencia lingiiistica puramente regional fue, en
gran medida, abandonada.
Dada la centralidad que recibe la categorfa de "relaci6n" en nuestro analisis, queda claro que nuestro horizonte te6rico difiere de otros
enfoques contemporaneos.
Por ejemplo, Alain Badiou concibe a la
teoria de los conjuntos como el terre no de una ontologia fundamen-

tiempo, Buenos Aires, Nueva Vision, 2000]; E. Laclau, Emancipation(s},

Verso, 1990.

Londres,

tal. Sin embargo, dada la centralidad

de la noci6n de extensionalidad

en la teorfa de los conjuntos, la categorfa de relaci6n s610 puede jugar, en el mejor de los casos, un rol marginal. Pero tambien en diversos enfoques holisticos hallamos algo incompatible en ultima instancia con nuestra perspectiva. EI funcionalismo, por ejemplo, tiene una
concepci6n relacional de la totalidad social, pero aqui las relaciones
estin subordinadas
a la funci6n y, de esta manera, reintegradas
teleol6gicamente a un to do estructural que constituye algo necesariamente previo y mas que 10 dado en las articulaciones diferenciales.
Incluso en la perspectiva estructuralista clasica, como la de Levi-Strauss
-de la cual la teleologia esti sin duda ausente-, el to do aicanza su
unidad en algo distinto del juego de las diferencias, es decir, en las
categorfas basicas de la mente humana, que reducen toda variaci6n a
una combinatoria de elementos dominada por un conjunto subyacente de oposiciones. En nuestra perspectiva no existe un mas alIa del
juego de las diferen<:;ias, ningun fundamento que privilegie a priori
algunos elementos del to do por encima de los otros. Cualquiera que
sea la centralidad adquirida por un elemento, debe ser explicada por
el juego de las diferencias como tal. La manera como sea explicada
nos conduce al segundo conjunto

de categorfas.
2. Significantes vacios y hegemonia. Voy a pres en tar estas categorfas
de la manera mas somera, ya que tendremos que volver sobre ellas
varias veces en este capitulo. Una versi6n mas detallada del argumento te6rico puede hallarse en mi articulo "~Por que los significantes
vados son importantes para la politica?".2 Nuestra doble tarea es la
siguiente: (a) dado que estamos tratando con identidades

puramente

diferenciales, debemos, en cierta forma, determinar el to do dentro

del cual esas identidades, como diferentes, se constituyen (el problema, obviamente, no surgirfa si estuvieramos tratando con identidades positivas, s610 relacionadas externamente); (b) como no estamos
postulando ningun centro estructural necesario, dotado de una capacidad a priori de "determinaci6n
en ultima instancia", cualesquiera

que sean los efectos "centralizadores" que logren constituir un horizonte totalizador precario, deben pro ceder a partir de la interacci6n
de las propias diferencias. ~Como es esto posible? En el articulo men-

sin algun tipo de cierre, por mas precario que fuera, no habria ningulIa significacion
ni identidad. Sin embargo, en quinto lugar, 10 que
hemos mostrado es solo que no existen medios conceptualespara aprehender total mente a ese objeto. Pero la representacion es mas amplia
que la comprension conceptual. Lo que permanece es la necesidad de
este objeto imposible de acceder de alguna manera al campo de la

cionado antes presente un argumento estructurado en varios pasos.

Primero, si tenemos un conjunto puramente diferencial, la totalidad
debe estar presente en cada acto individual de significacion; por 10
tanto, la totalidad es la condicion de la significaci on como tal. Pero

representacion. No obstante, la representacion

cos medios posibles, las diferencias particulares.

en segundo lugar, para aprehender conceptualmente

esa totalidad,
debemos aprehender sus limiteS: es decir, debemos distinguirla de
algo difirente de si misma. Esto diferente, sin embargo, solo puede

desarrollado es que, en este pun to, existe la posibilidad de que una

diferencia, sin dejar de ser particular, asuma la representacion
de
una totalidad inconmensurable.
De est a manera, su cuerpo esra dividido entre la particularidad que ella aun es y la significacion mas

ser otra diferencia, y como estamos tratando con una totalidad que
abarca todas las diferencias, esta otra diferencia -que provee el exterior que nos permite constituir la totalidad- seria interna y no exter-

universal de la que es portadora. Esta operacion por la que una particularidad asume una significacion universal inconmensurable
consigo misma es 10 que denominamos hegemonia. Y dado que esta total idad 0 universalidad encarnada es, como hemos visto, un objeto im-

na a esta ultima, por 10 tanto, no seria apta para el trabajo totalizador.

Entonces, en tercer lugar, la unica posibilidad de tener un verdadero
exterior seria que el exterior no fuera simplemente un elemento mas,
neutral, sino el resultado

de una exclusion, de algo que la totalidad

expele de si misma a fin de constituirse

posible, la identidad hegemonica

pasa a ser algo del orden del
significante vado, transfarmando
a su propia particularidad en el

(para dar un ejemplo politico:

es mediante la demonizacion de un sector de la poblacion que una

sociedad alcanza un sentido de su propia cohesion). Sin embargo,
esto crea un nuevo problema: con respecto al elemento excluido, todas las otras diferencias son equivalentes entre si -equivalentes en su
rechazo comun ala identidad excluida-. (Como vimos, esta es una
de las posibilidades de la formacion del grupo que plantea Freud: el

cuerpo que encarna una totalidad inalcanzable. Con esto deberia

quedar claro que la categoria de totalidad no puede ser erradicada,
pero que, como una totalidad fall ida, constituye un horizonte y no
un fundamento. Si la sociedad estuviera unificada par un contenido
ontico determinado -determinacion
en ultima ins tan cia par la econo mia, el espiritu del pueblo, la coherencia sistemica, etcetera-, la

rasgo comun que hace posible la mutua identificacion entre los miembros es la hostilidad comun hacia algo 0 alguien.) Pero la equivalencia es precisamente 10 que subvierte la diferencia, de manera que toda
identidad

es construida

totalidad podria ser directamente representada en un nivel estrictamente conceptual. Como este no es el caso, una totalizacion hegemonica requiere una investidura radical-es decir, no determinable a
priori- y esto implica involucrarse en juegos de significacion muy

dentro de esta tension entre la logica de la

diferencia y la logica de la equivalencia. Cuarto, esto significa que en

el locus de la totalidad hallamos tan solo esta tension. Lo que tenemos, en ultima instancia, es una totalidad fallida, el sitio de una ple~itud ~nblalcanzable.La totalidad constituye un objeto que es ala vez!
Imposl e y necesario. Imposible porque la tension entre equivalencia y diferencia es, en ultima instancia, insuperable; necesario porque

tiene, como sus uniEI argumento que he

diferentes de la aprehension conceptual pura. Aquf, como veremos,

la dimension afectiva juega un rol central.
....
:.....
.

3. Retorica. Existe un desplazamiento retorico siempre que un termino literal es sustituido por otro figurativo. Comencemos sefialando un aspecto de la retorica que es muy relevante para nuestra discusion previa. Ciceron, al reflexionar sobre el origen de los desplaza-

mientos retoricos,3 imagino un estado primitivo

de la sociedad en el

que habia mas cosas para ser nombradas que las palabras disponibles
en ellenguaje, de modo que era necesario utilizar palabras en mas de
un sentido, desviandolas de su sentido literal, primordial. Esta escasez de palabras representaba

para el, por supuesto, una carencia pura-

mente empirica. Imaginemos, no obstante, que esta carencia no es

empirica, que esti vinculada con un bloqueo constitutivo dellenguaje
que requiere nombrar algo que es esencialmente innombrable como
condicion de su propio funcionamiento.
En ese caso, ellenguaje original no seria literal, sino figurativo, ya que sin dar nombres a 10
innombrable

no habria lenguaje alguno. En la retorica clasica, un

termino figurativo que no puede ser sustituido por otro literal se denomino catacresis (por ejemplo, cuando hablamos de "la pata de una
silla"). Este argumento puede ser generalizado si aceptamos el hecho
de que cualquier distorsion del sentido pro cede, en su raiz, de la necesidad de expresar algo que el termino literal simplemente no transmitiria. En ese sentido, la catacresis es algo mas que una figura particular: es el denominador comun de la retoricidad como tal. Este es el
punto en el cual podemos vincular este argumento con nuestras observaciones previas sobre hegemonia y significantes vados: si el
significante vado surge de la necesidad de nombrar un objeto que es
a la vez imposible y necesario -de ese punto cero de la significacion
que es, sin embargo, la precondicion de cualquier proceso significante-, en ese caso, la operacion hegemonica
sera necesariamente
catacretica. Como veremos mas adelante, la construccion politica del
pueblo es, por esta razon, esencialmente catacretica.
Aunque mas adelante sera necesario decir mas sobre la retorica
para mostrar los recursos discursivos que intervienen en la produccion discursiva del "pueblo", podemos, por el momento, dejar el asunto
aqui. Hay, sin embargo, un ultimo punto al que debemos referirnos.

3 Vease Patricia Parker, "Metaphor and catachresis", en J. Bender y D. E. Wellbery

(comps.), The Ends of Rhetoric: History, Theory, Practice, Stanford, Stanford University
Press, 1990.

11emos afirmado que, en una relacion hegemonica, una diferencia

particular asume la representacion de una totalidad que la excede.
Esto otorga una clara centralidad a una figura particular dentro del
arsenal de la retorica clasica: la sinecdoque

(la parte que representa al

lodo). Y esto tambien sugiere que la sinecdoque no es solo un recurso

retorico mas, que simplemente es agregado ala taxonomia junto a
otras figuras como la metifora 0 la metonimia, sino que cum pIe una
funcion ontologica diferente. Aqui no podemos entrar en la discusian de este asunto que, al pertenecer a los fundamentos generales de
la clasificacion retorica, excede en gran medida el tema de este libro.
Mencionemos simplemente al pasar que las clasificaciones de la retorica han sido ancillares para las categorias de la ontologia clasica, y
que el cuestionamiento
de esta ultima no puede dejar de tener importantes consecuencias para los principios de las primeras.
Con esto tenemos la mayor parte de las precondiciones
para empezar nuestra discusion sobre populismo.

necesarias

Debemos tomar aqui una primera decision: ~cuaI va a ser nuestra

unidad de anaIisis minima? T odo gira en torno de la respuesta que
demos a esta pregunta. Podemos decidir tomar como unidad minima al grupo como tal, en cuyo caso vamos concebir al populismo
como la ideologia 0 el tipo de movilizacion de un grupo ya constituido -es decir, como la expresion (el epifenomeno) de una realidad
social diferente de esa expresion-; 0 podemos concebir al populismo
como una de las formas de constituir la propia unidad del grupo. Si
optamos por la primera alternativa, nos enfrentamos de inmediato
con todas las dificultades que describimos en nuestro primer capitulo. Si elegimos, como pienso que debemos, la segunda, debemos tambien aceptar sus implicaciones: "el pueblo" no constituye una expresion ideologica, sino una relacion real entre agentes sociales. En otros
lerminos, es una forma de constituir la unidad del grupo. No es,

obviamente, la unica forma de hacerlo; hay otras logicas que operan

dentro de 10 social y que hacen posibles tipos de identidad diferentes

por factores externos, el surgimiento de un abismo cada vez mayor que

separe al sistema institucional de la poblacion.

de la populista. Por consiguiente, si queremos determinar la especificidad de una prictica articulatoria populista, debemos identificar
unidades mas pequefias que el grupo para establecer el tipo de un idad al que el populismo da lugar.

Aqui tendrfamos, por 10 tanto, la formacion de una Frontera interna, de una dicotomizacion
del espectro politico local a traves del

La unidad mas pequefia por la cual comenzaremos corresponde a

la categorfa de "demanda social". Como sefiale en otra parte,4 en ingles el termino demand es ambiguo: puede significar una peticion,
pero tambien puede significar tener un reclamo (como en "demandar una explicacion [demanding an explanation] ). Sin embargo, esta
ambiguedad en el significado es uti 1para nuestros propositos, ya que
es en la transicion de la peticion al reclamo donde vamos a hallar uno

surgimiento de una cadena equivalencial de demandas insatisfechas.

Las peticiones se van convirtiendo en reclamos. A una demanda que,
satisfecha 0 no, permanece aislada, la denominaremos
demanda democrtitica.5 A la pluralidad de demandas que, a traves de su articulacion equivalencial, constituyen una subjetividad social mas amplia,
las denominaremos
demandas populares: comienzan as, en un nivel
muy incipiente, a constituir al "pueblo" como actor historico potencial. Aqui tenemos, en estado embrionario,
una configuracion
populista. Ya tenemos dos claras precondiciones
la formacion de una Frontera interna antagonica

del populismo: (1)

separando el "pue-

de los primeros rasgos definitorios del populismo.

Veamos un ejemplo de como surgen demandas aisladas y como comienzan su proceso de articulacion. El ejemplo, aunque imaginario, se

blo" del poder; (2) una articulacion equivalencial de demandas que

hace posible el surgimiento
del "pueblo".
Existe una tercera

corresponde en buena medida con una situacion ampliamente experimentada en paises del Tercer Mundo. Pensemos en una gran masa de

precondicion
que no surge realmente hasta que la movilizacion
politica ha alcanzado un nivel mas alto: la unificacion de estas di-

migrantes agrarios que se ha establecido en las villas miseria ubicadas

en las afueras de una ciudad industrial en desarrollo. Surgen problemas

versas demandas

de vivienda, y el grupo de personas afectadas pide alas autoridades

locales algun tipo de solucion. Aqui tenemos una demand a que, inicialmente tal vez sea solo una petici6n. Si la demanda es satisfecha, alH
termina el problema; pero si no 10 es, la gente puede comenzar a
percibir que los vecinos tienen otras demandas igualmente insatisfechas -problemas de agua, salud, educacion, etcetera-. Si la situacion
permanece igual por un determinado tiempo, habra una acumulacion
de demandas insatisfechas y una creciente incapacidad del sistema institucional para absorberlas de un modo diftrencial (cada una de
manera separada de las otras) yesto establece entre ellas una relacion
equivalenciaL El resultado facilmente podrfa ser, si no es interrumpido

4 E. Laclau, "Populism: What is in the Name?", en F. Panizza (comp.), Populism

and the Shadow of Democracy, Londres, Verso, 2004.

-cuya equivalencia,

mas alla de un vago sentimiento

ble de significaci on.
Si permanecemos

hasta ese punto,

de solidaridad-

momentaneamente

no habia ido

en un sistema esta-

en el nivellocal,

podemos

ver claramente como las equivalencias -sin las cuales no puede existir
el populismo- solo pueden consolidarse cuando se avanza unos pasos, tanto mediante la expansion de las cadenas equivalenciales como
mediante su unificacion simbolica. T omemos como ejemplo las
movilizaciones preindustriales
ligadas a los reclamos alimentarios
6
descriptas por George Rude. En el nivel mas elemental, es la "fuerza
del ejemplo" -que se corresponde con el "contagio" de los teoricos de
5 Con respecto al componenre "democdxico" de la nocion de "demanda democritica", vease el apendice de este capitulo.
6 G. Rude, The Crowd in History. A Study of Popular Disturbances en France and
England (J 730-1848), Nueva York- Londres-Sydney, John Wiley and Sons Inc, 1964
[trad. esp.: La multitud en la historia, Madrid, Siglo XXI, 1989].

masas-10

que puede estab1ecer una equivalencia

efimera. Por ejem-

res, pero ya no tendran nunca el mismo grado de espontaneidad e inocencia polftica.8

p10, 10s motines del trigo en 1a regi6n de Paris en 1775:

lejos de ser una erupci6n simulranea que toc6 algun punto central en
control, [Ios disturbios] constituyeron una setie de explosiones menores,
que estallaron no s610como respuesta a la iniciativa local, sino a la fuerza
del ejemplo [...]. En Magny, por ejemplo, se inform6 que la gente habfa
sido "excitada por la revuelta de Pontoise" (a 17 millas de distancia); en
Villemomble, al sur de Gonesse, se adujo, en apoyo de los precios mas
bajos ofrecidos por los compradores, "que el precio del pan se habfa fijado en 2 sous en Paris y el trigo en 12 francos en Gonesse"; y podrian
citarse otros casos'?

Esto nos muestra un dob1e m6du10: por un 1ado, cuanto mas extendida es 1a cadena equiva1encia1, mas mixta sera 1a natura1eza de 10s
vincu10s que entran en su composici6n. "La multitud puede amotinarse parque esta hambrienta 0 teme estarlo, porque sufre un profundo agravio social, porque busca una reforma inmediata 0 el milenio,
o porque quiere destruir a un enemigo 0 aclamar a un 'heroe'; pero
rara vez por alguna de estas razones por si sola."9 Par otro 1ado, si 1a
confrontaci6n

va a ser a1go mas que puramente

epis6dica, 1as fuerzas

implicadas en ella deb en atribuir a algunos de 10s componentes

equiva1encia1es un ro1 de anclaje que 10s distinga del resto. Desde esta

La falta de exito de estos primeros disturbios, si 10s comparamos con

10s que tuvieron 1ugar durante 1a Revo1uci6n, se exp1ica, por un 1ado,
porque sus cadenas equiva1enciales no se extendieron alas demandas

perspectiva, Rude estab1ece una distinci6n entre 10s motivos ostensivos

de un amotinamiento y "los motivos subyacentes y 10s mitos y creen-

de otros sectores sociales; por otro, porque no habia disponib1es discursos nacionales anti statu quo en 10s que 10s campesinos pudieran
inscribir sus demandas como un vinculo equiva1encial mas. Rude es

cias tradiciona1es -10 que 10s psic610gos de masas y cientistas socia1es

han denominado creencias 'fundamenta1es' 0 'genera1izadas'- que jugaron un papel nada despreciab1e en tales disturbios" .10 Rude discute
el instinto "nivelador", 1a antipatia hacia 1a innovaci6n capita1ista, 1a

bien exp1icito en este sentido:

[Su fracaso] se debi6 al aislamiento de estos primeros amotinados, quienes se hallaron enfrentados [... ] ala oposici6n combinada del Ejercito, la
Iglesia, el gobierno, la burguesfa urbana y los propietarios agrarios [... ].
Nuevamente -y esto es de gran importancia-las nuevas ideas de "libertad" y soberanfa popular, y los derechos del hombre, que luego aliarfan a
las clases medias y bajas contra un enemigo comun, aun no habfan comenzado a circular entre los pobres urbanos y rurales [... ]. EI unico blanco
era el hacendado 0 campesino pr6spero, el comerciante de cereales, el
molinero 0 el panadero [... ]. No se planteaba el derrocamiento del gobierno 0 del orden establecido, ni se planteaban nuevas soluciones, ni
siquiera se buscaba una compensaci6n por los agravios mediante la acci6n polftica. Este era el morin por los alimentos del siglo XVIII en su
forma mas pura. Bajo la Revoluci6n van a aparecer movimientos simila-

identificaci6n de 1a "justicia" con el rey como protector 0 "padre" de

su pueblo, asi como una serie de temas religiosos 0 mi1enarios recurrentes. Todos estos temas muestran
un modelo claramente
discernible: tienen un ro1 diferente de 10s contenidos materia1es rea1es de 1as demandas en juego -de otra manera no podrian fundamentar 0 dar consistencia alas ultimas-. Par ejemp10, sobre el "instinto
nivelador", Rude afirma:
existe el tradicional "instinto nivelador" [...] que impulsa a los pobres a
buscar cierto grado de justicia social elemental a expensas de los ricos, les
grands, y aquellos con auroridad, sin imporrar si son funcionarios del
gobierno, senores feudales, capitalistas 0 lfderes revolucionarios de la claIbid., p. 31.
Ibid., p. 217.
10 Ibid., p. 224.

EL PUEBLO Y LAPRODUCCrON DISCURSrVADEL VAcfo

se media. Es el terreno comtin sabre el cual, mas alia de los lemas de las
partes enfrentadas, el militante sans-culotte se asimila al amotinado de "la
Iglesia y el Rey" a al campesino en busca del milenio. [... J El instinto
"nivelador" de la multitud puede ser f:icilmente utilizado tanto para una
causa antirradical, como para una radical. 11

103

nal, ya que estara basado en la operacion de dos supuestos simplificadores, heuristicamente necesarios. Estos dos supuestos seran sucesivamente eliminados en el capitulo 5. Solo despues estaremos en situacion de presentar un concepto de populismo completamente desarrollado.

Los orros ejemplos que menciona son igualmente contundentes: durante los Motines de Gordon, las multitudes atacaron a catolicos ricos, mas que a catolicos en general; durante los disturbios de "la Iglesia y el Rey", la gente en Napoles ataco a los jacobinos no solo porque
eran aliados de los franceses ateos, sino tambien y principalmente
porque circulaban en carruajes; y durante la Vendee, si los campesinos se rebelaron contra los revolucionarios de Paris, fue porque odiaban mas a la ciudad rica que al propietario local. La conclusion es
inequivoca: si el "instinto nivelador" puede aplicarse a los contenidos

por 10 que las logicas equivalenciales van a arravesar grupos sociales

nuevos y mas heterogeneos. Esta ampliacion, sin embargo, va a mos-

sociales mas diferentes, no puede, el mismo, poseer un contenido

propio. Esto significa que esas imagenes, palabras, etcetera, mediante

trat mas claramente algunos rasgos pertenecientes a esas logicas que

las movilizaciones mas resrringidas tendian a ocultar.

las cuales se 10 reconoce, que otorgan a sucesivos contenidos concreros un senti do de continuidad temporal, funcionan exactamente como

Volvamos ala distincion establecida previamente entre demandas

democraticas y populares. Ya sabemos algo acerca de las ultimas: ellas

10 que antes hemos denominado

presuponen, para su constitucion, la equivalencia de una pluralidad

de demandas. Pero sobre las demandas democraticas hemos hablado

significantes vados.
Esto nos brinda un buen punto de partida para aproximarnos

al

Cuando pasamos de los motines localizados al populismo, debemos

necesariamente
ampliar las dimensiones
de nuestro analisis. El
populismo, en sus formas clasicas, presupone una comunidad mayor,

populismo. T odas las dimensiones estrucrurales que son necesarias

para elaborar el concept a desarrollado estan contenidas, in nuce, en

muy poco: 10 unico que sabemos es que permanecen aisladas. Sin

embargo, ~aisladas de que? Solo con respecto al proceso equivalencial.

las movilizaciones locales a las que acabamos de referirnos. Estas dimensiones son rres: la unificacion de una pluralidad de demandas en

Pero este no es un aislamiento monadico, ya que sabemos que si una

demanda no entra en una relacion equivalencial con otras demandas,
es porque es una demanda satisficha (en el proximo capitulo vamos a
discutir un tipo diferente de aislamiento, vinculado al estarus de los

una cadena equivalencial; la constirucion de una Frontera intern a que

divide a la sociedad en dos campos; la consolidacion de la cadena
equivalencial mediante la construccion de una identidad popular que
es cualitativamente
algo mas que la simple suma de los lazos
equivalenciales. El res to de este capitulo estara dedicado a la discusion sucesiva de estos rres aspectos. Sin embargo, el concepto de
populismo

al cuaillegaremos

al final de esa indagacion

sera provisio-

significantes flotantes). Ahora bien, una demanda que se satisface no

permanece aislada; se inscribe en una totalidad instirucional/diferencial. Por 10 tanto, tenemos dos formas de construccion de 10 social: 0
bien mediante la afirmacion de la particularidad -en nuestro caso,
un particularismo de las demandas-, cuyos unicos lazos con otras
particularidades son de una naturaleza diferencial (como hem os visto: sin terminos positivos, solo diferencias), 0 bien mediante una claudicacion parcial de la particularidad, destacando 10 que todas las par-

ticularidades tienen, equivalentemente,

en com un. La segunda manera de construccion de 10 social implica el trazado de una Frontera
antagonica; la primera, no. A la primera manera de construccion de
10 socialla hemos denominado f6gica de fa diftrencia, y a la segunda,
f6gica de fa equivafencia. Aparentemente, podrfamos llegar a la conclusion de que una de las precondiciones
para el surgimiento del
populismo es la expansion de la logica de la equivalencia a expensas
de.la logica de la diferencia. En muchos aspectos, esto es cierto, pero
deJar el asunto alli serfa ganar el argumento muy ficilmente, ya que
presupondrfa que la equivalencia y la diferencia estin en una relacion
mutua de exclusion. Las cosas son mucho mas complejas.
En este punto podemos volver a nuestra discus ion sobre totalizacion
d~scursiva. ~emos visto que no hay totalizacion sin exclusion, y que
dlCha exclusIon presupone la escision de toda identidad entre su naturaleza diferencial, que la vincula/separa de las otras identidades, y
su lazo equivalencial con todas las otras respecto al elemento excluido. La totalizacion parcial que el vinculo hegemonico logra crear no
elimina la escision sino que, por el contrario, debe operar a partir de
las posibilidades estructurales que se derivan de ella. De esta manera,
la diferencia y la equivalencia deben reflejarse entre Sl. 2De que manera? Veamos dos ejemplos opuestos para derivar luego, a partir de
ellos, una conclusion teorica.
En una sociedad que postula el Estado benefactor como su horizonte ultimo, solo la logica de la diferencia seria aceptada como un
modo legitimo de construccion de 10 social. En esta sociedad, concebida como un sistema en constante expansion, cualquier necesidad
social serfa satisfecha diferencialmente; y no habrfa ninguna base para
crear una Frontera interna. Como serfa incapaz de diferenciarse a si
misma de cualquier otra cosa, esa sociedad no podrfa totalizarse, no
podrfa crear un "pueblo". Lo que realmente ocurre, sin embargo, es
que los obsticulos que se encuentran en el establecimiento de esa
sociedad -codicia de los empresarios privados, intereses que se Ie oponen, etcetera- fuerzan a sus mismos proponentes a identificar enemigos y a reintroducir

un discurso de la division social basado en logicas

cquivalenciales. De esa manera pueden surgir sujetos colectivos constituidos en torno ala defensa del Estado benefactor. Lo mismo puede
decirse acerca del neoliberalismo: el tam bien se presenta a si mismo
como panacea para lograr una sociedad sin fisuras, con la diferencia
de que, en este caso, las soluciones serfan aportadas por el mercado y
no por el Estado. El result ado es el mismo: en algun punto Thatcher
hallo "obsticulos",

comenzo a denunciar

a los parisitos

de la seguri-

dad social y a otros, y culmino con uno de los discursos de division

social mas agresivos de la historia britanica contemporanea.
Pero dellado de las logicas equivalenciales, la situacion es similar.
Las equivalencias pueden debilitar, pero no domesticar las diferencias. En primer lugar, esti claro que la equivalencia no intenta eliminar las diferencias.

En nuestro

ejemplo inicial, la equivalencia

fue

establecida, en primer lugar, porque una serie de demandas sociales

particulares se frustraron; si la particularidad de esas demandas desaparece tampoco hay fundamento para la equivalencia. Por 10 tanto,
la diferencia continua operando dentro de la equivalencia, tanto como
su fundamento como en una relacion de tension con ella. Veamos un
ejemplo. En el curso de la Revolucion Francesa, y especialmente durante el perfodo jacobino, el pueblo, como sabemos, constituyo una
construccion equivalencial, y la totalidad de la dinamica politica del
periodo serfa ininteligible si no la entendieramos en terminos de la
tension existente entre la universalidad de la cadena equivalencial y la
particularidad de las demandas de cada uno de sus eslabones. Consideremos el caso de las demandas de los trabajadores en esa cadena.12
Todo el perfodo revolucionario esti marcado por la tension -entre
otras- entre las demandas de los trabajadores y el discurso equivalencial
de la democracia popular radical. Por un lado, las demandas de los
trabajadores, que pertenedan al campo revolucionario, se reflejaban
de manera contradictoria en el discurso revolucionario oficial: este
no podia simplemente ignorarlas, 10 que condujo a un movimiento
zigzagueante de reconocimiento
parcial y de represion parcial. Por

otro lado, tambien pueden observarse algunas vacilaciones en las acciones de los trabajadores. Mientras los sans-culottescontrolaron -mediante
Herbert y sus asociaciones-la
Comuna de Paris, hubo un reconocimiento politico de amplio alcance de las demandas sociales de los
trabajadores; pero luego de su derrocamiento en abril de 1794 y de la
clausura de las "sociedades populares" de los sans-culottes, tuvo lugar
la disoluci6n de las incipientes organizaciones de trabajadores. Mas
tarde, ese mismo ano, los movimientos de protesta de los trabajadores resurgieron como resultado de la publicaci6n de la ley del Miximo General,

que estableda

los nuevos indices salariales en Paris, y

fueron un elemento importante en la caida de Robespierre, y luego

de la Comuna, cuyos concejales fueron llevados al sitio de la ejecuci6n rodeados por una masa hostil de trabajadores que les gritaban
mientras pasaban: ';Foutu maximum!': Pero luego, los nuevos gobernantes dejaron operar alas leyes del mercado, 10 cual condujo a una
rapida inflaci6n y al deterioro

de los salarios. Esta vez, en medio de

una crisis de desempleo, la protesta social adopt6 la forma de los

motines alimentarios mas tradicionales. Lo que nos muestra esta compleja historia es que la tensi6n equivalencia/diferencia
no se rompi6
en realidad en ningun momento durante el periodo revolucionario.
Aquellos que controlaban el Estado no se rindieron alas demandas
de los trabajadores, pero tampoco pudieron ignorarlas; y los trabajadores, por su parte, en ningun momento intentaron afirmar su autonomia al punto de abandonar el campo revolucionario. En ningun
momenta se plante6, como nuevo capitulo, la iniciaci6n de una lucha de clases independiente,
como 10 sostuvo Daniel Guerin en un
libro actualmente desacreditado.13
Ahora bien, ~d6nde nos deja todo esta? Lo que hemos demostrado
es que la equivalencia y la diferencia son finalmente incompatibles
entre si; sin embargo, se necesitan la una a la otra como condiciones

13 D. Guerin, La lutte de classes sous fa premiere Republique

(J 793-1797), 2 vols.,
Paris, Gallimard, 1946 [trad. esp.: La lucha de clases en el apogeo de la Revoluci6n
Francesa, Madrid, AJianza, 1974].

necesarias para la construcci6n

de 10 social. Lo social no es otra cosa

que ellocus de esta tensi6n insoluble. ~Que ocurre en ese caso con el
populismo? Si finalmente no hay separaci6n posible entre las dos 16gicas, ~en que sentido seria espedfico del populismo el hecho de privilegiar el momenta equivalencial? Y especialmente, ~que significaria
"privilegiar" en este contexto? Consideremos cuidadosamente
esta
cuesti6n. Lo que hemos dicho antes acerca de la tatalizaci6n, la hegemonia y el significante vado nos brinda la clave para resolver este
enigma. Por un lado, tenemos que toda identidad social (es decir,
discursiva) es constituida en el punto de encuentro de la diferencia y
la equivalencia, del mismo modo que las identidades lingiiisticas constituyen la sede de relaciones sintagmaticas de combinaci6n y de relaciones paradigmaticas de sustituci6n. Sin embargo, por otro lado,
existe un desnivel esencial en 10 social ya que, como hemos vista, la
totalizaci6n requiere que un elemento diferencial asuma la representaci6n de una totalidad imposible. As!, una determinada identidad
procedente
totalizadora.

del campo total de las diferencias

encarna esta funci6n

Esto -para responder a nuestra pregunta previa- es exac-

tamente 10 que significa privilegiar. Resucitando una antigua categoria fenomeno16gica, podriamos afirmar que esta funci6n consiste en
establecer el horizonte de 10 social, ellimite de 10 que es representable
dentro de el (ya hemos discutido la relaci6n entre limite y tatalidad).
La diferencia entre una totalizaci6n populista y una institucionalista
debe buscarse en el nivel de estos significantes
privilegiados,
hegem6nicos, que estructuran, como puntos nodales, el conjunto de
la formaci6n discursiva. La diferencia y la equivalencia estan presentes en ambos casos, pero un discurso institucionalista es aquel que
intenta hacer coincidir los limites de la formaci6n discursiva con los
limites de la comunidad. Por 10 tanto, el principio universal de la
"diferencialidad" se convertiria en la equivalencia dominante dentro
de un espacio comunitario homogeneo (pensemos, por ejemplo, en
ellema "una naci6n" de Disraeli). En el caso del populismo ocurre 10
opuesto: una Frontera de exclusi6n divide ala sociedad en dos campos. El "pueblo", en ese caso, es algo menos que la totalidad de los

EL PUEBLO Y LA PRODUCCION

miembros de la comunidad: es un componente parcial que aspira,

sin embargo, a ser concebido como la unica totalidad legitima. La
terminologia tradicional-que
ha sido traducida allenguaje comunya aclara esta diferencia: el pueblo puede ser concebido como populus
-el cuerpo de todos los ciudadanos-, a como plebs-los menos privilegiados-. Sin embargo, ni siquiera esta distinci6n capta aquello ala

DISCURSIVA DEL VAcfo

109

cional (PRI), la jerga politica solia distinguir entre las demandas precisas, que podian ser absorbidas par el sistema de un modo transformista (para utilizar el termino gramsciano), y 10 que era denominado el
paquete, es decir, un gran conjunto de demandas simultaneas presentadas como un todo unificado. Era s610 con estas ultimas que el regimen no estaba preparado

para negociar -generalmente

respondia

que estamos apuntando. Ya que la distinci6n podria facilmente ser

vista como una que es juridicamente reconocida, en cuyo caso seria

ellas con una despiadada represi6n-.

En este punta podemos volver, por un momenta,

simplemente una diferenciaci6n dentro de un espacio homogeneo

que otorga una legitimidad universal a todas sus partes componentes
-es decir, la relaci6n entre sus dos terminos no seria una relaci6n

si6n sabre Freud. Su noci6n de un grupo tal que, mediante la organizaci6n, hubiera asumido todas las funciones del individuo y hubiera

antag6nica-.

punta, can una sociedad totalmente gobernada por 10 que hemos

denominado 16gica de la diferencia. Sabemos que una sociedad asi es
una imposibilidad y, como vimos antes, existen buenos fundamentos

A fin de concebir al "pueblo" del populismo

necesita-

mas alga mas: necesitamos una plebs que reclame ser el unico populus
legitimo -es decir, una parcialidad que quiera funcionar como la totalidad de la comunidad ("T ado el poder a los Soviets", 0 su equivalente en otros discursos, seria un reclamo estrictamente populista)-.

eliminado

la necesidad de un lider se corresponde,

a nuestra discu-

casi punta

par

En el caso de un discurso institucionalista, hemos vista que la diferencialidad reclama ser concebida como el unico equivalente legiti-

para pensar que Freud tambien 10 percibi6 como un concepto limite

y no como una alternativa realmente viable. Pero su antipoda, un
grupo duradero cuyo unico lazo libidinal es el amor por ellider, es
igualmente imposible. La dimensi6n de particularidad diferencial que,

mo: todas las diferencias son consideradas igualmente validas dentro

de una totalidad mas amplia. En el caso del populismo, esta simetria

como hemos vista, continua operando bajo la relaci6n equivalencial

se hubiera desvanecido en un caso como ese y la equivalencia hubiera

se quiebra: hay una parte que se identifica con el todo. De este modo,
como ya sabemos, va a tener lugar una exclusi6n radical dentro del

pasado a ser simple identidad, yen ese caso ya no habria grupo. Considero que Freud se apresura demasiado en pasar de apuntar al amor
por ellider como condici6n central para la consolidaci6n del vinculo
social, a la afirmaci6n de que el constituye el origen de ese vinculo.

espacio comunitario. En el primer caso, el principio de diferencialidad puede constituirse en la unica equivalencia dominante; en el segundo caso, esto no es suficiente: el rechazo de un poder realmente
activo en la comunidad requiere la identificaci6n de todos los eslabones de la cadena popular con un principia de identidad que permita
la cristalizaci6n de las diferentes demandas en torno a un comun
denominador -y este requiere, des de luego, una expresi6n simb6lica
positiva-. Esta es la transici6n de 10 que hemos llamado demandas
democrdticas a demandas populares. Las primeras pueden ser incorporadas a una formaci6n hegem6nica en expansi6n; las segundas representan un desafio a la formaci6n hegem6nica como tal. En Mexico,
durante el periodo de hegemonia

del Partido Revolucionario

Institu-

Los unicos ejemplos que Freud puede proveer sabre grupos basados
tan s610 en el amor hacia ellider se refieren a situaciones pasajeras,
como el contagia de un acceso de histeria en un grupo de muchachas
porque una de ellas ha r~cibido una carta decepcionante de un amante; 0, en un segundo ejemplo, otro grupo de muchachas enamoradas
de un cantante a un pianista -yen estos casas la identificaci6n seria
s610 una forma de vencer la envidia alas celos-. Pero en cuanto pasamas a cualquiera de los otros grupos que el analiza, esta explicaci6n
es claramente insuficiente. Los soldados no ingresan al ejercito a causa de su amor por el coman dante en jefe -par importante que ese

LA CONSTRUCcr6N

DEL PUEBLO

amor se vuelva despues para consolidar

la unidad

del grupo-.

Sin

embargo, si complementamos
este analisis con las propias referencias
de Freud a una graduacion en el interior del yo, que ya hemos discutido, nos encontramos con un cuadro muy diferente, que de hecho

ceptual. Ocurre 10 mismo que con el dictum lacaniano, segun el cual

"la relacion sexual no existe": esta afirmacion no significa, obviamen-

concuerda, en todos los aspectos sustanciales, con nuestro analisis de

la articulacion necesaria entre equivalencia y diferencia.

te, que las personas no tienen relaciones sexuales; 10 que significa es

que las dos partes no pueden ser subsumidas bajo una formula unica
de sexuacion.15 Lo mismo ocurre con el antagonismo: el momento
estricto del corte -el momento antagonico en cuanto tal- escapa a la

Hemos avanzado un paso -solo uno- en nuestra aproximacion a

la no cion de populismo. Hasta el momento, sabemos que el populismo
requiere la division dicotomica de la sociedad en dos campos -uno

aprehension conceptual. Veamos un simple ejemplo. Imaginemos

una explicacion historica que proceda de acuerdo con la siguiente
secuencia: (1) existe en el mercado mundial una expansion de la de-

que se presenta a Sl mismo como parte que reclama ser el todo-,

manda que hace subir los precios del trigo; (2) de este modo, los
productores de trigo del pals X tienen un incentivo para incrementar
la produccion; (3) como resultado, comienzan a ocupar nuevas tie-

que

esta dicotomia implica la division antagonica del campo social, y que

el campo popular presupone, como condicion de su constitucion, la
construccion de una identidad global a partir de la equivalencia de
una pluralidad de demandas sociales. Sin embargo, el significado exacto de estas conclusiones permanece necesariamente indeterminado
~asta tanto se establezca con mayor precision que es 10 que esta
ll1volucrado en la construccion discursiva, tanto de una Frontera antagonica como de esa articulacion particular de equivalencia
rencia que denominamos "identidad popular".

y dife-

rras y para eHo deben expropiar comunidades campesinas tradicionales; (4) por 10 tanto, los campesinos no tienen otra alternativa que
resistir esta expropiacion, etcetera. Existe una clara interrupcion enla
explicacion: los primeros tres puntos se siguen naturalmente uno del
otro como parte de una secuencia objetiva; pero el cuarto es de una
naturaleza completamente diferente: es un Ham ado a nuestro sentido
comun 0 a nuestro conocimiento de la "naturaleza humana" a afiadir
un eslabon en la secuencia que la explicacion objetiva es incapaz de
proveer. Tenemos un discurso que de hecho incorpora ese eslabon,
pero esa incorporacion no tiene lugar a traves de la aprehension conceptual.

~Que ~s 10 que requiere nuestra nocion de Frontera antagonica para

cumplu el rol que Ie hemos asignado, a saber: concebir a la sociedad
como dos campos irreductibles estructurados alrededor de dos cadenas equivalenciales incompatibles? Evidentemente, no podemos movernos de un campo a otro en term in os de ninguna continuidad dife14
rencial.
Si a traves de la logica interna de un determinado campo
lograramos pasar al otro, estariamos enfrentados a una relacion diferencial y el corte que separa ambos campos no seria verdaderamente
radical. La radicalidad del corte implica su irrepresentabilidad
con-

No resulta dificil detectar el significado de esa interrupcion

con-

ceptual. Si fueramos capaces de reconstituir la serie completa de eventos utilizando medios puramente conceptuales, el corte antagonico
no podria ser constitutivo. El momento conflictivo seria la expresion
epifenomenica de un proceso subyacente total mente racional, como
en la astucia de la razon de Hegel. Entre la forma en que la gente
"vive" sus relaciones antagonicas y el "verdadero significado" de estas

15 Este argumento es desarrollado de manera convincente por Joan Copjec en

"Sex and the Euthanasia of Reason", en Read my Desire, Cambridge (EEuu)-Londres, MIT Press, 1995, pp. 201-236.

ultimas habria una brecha insalvable. Por este motivo, la "contradiccion" en su sentido dialectico es total mente incapaz de capturar 10

de la comunidad que esta ausente. Esto es decisivo: la construccion

del "pueblo" va a set el intento de dar un nombre a esa plenitud
ausente. Sin esta ruptura inicial de algo en el orden social -por mas

que esta en juego en un antagonismo social. B puede ser -dialecticamente-la negacion de A, pero solo puedo moverme hacia B mediante el desarrollo de algo que ya estaba contenido, desde su mismo
comienzo, en A. Y cuando A y B son Aufbehoben en C, podemos

pequefia que esa ruptura haya sido inicialmente-, no hay posibilidad

de antagonismo, de Frontera 0, en ultima instancia, de "pueblo". Sin
embargo, esta experiencia inicial no es solo una experiencia de falta.

ver aun mas claramente que la contradiccion

es parte de una secuencia dialectica que es completamente
determinable por medios
conceptuales. Si el antagonismo es, por el contrario, estrictamente
constitutivo, la fuerza antagonica muestra una exterioridad que pue-

La falta, como hemos visto, esti vinculada a una demanda no satisfecha.1G Pero esto implica introducir en el cuadro la instancia que no
ha satisfecho la demanda. Una demanda siempre esti dirigida a alguien. Por 10 cual nos enfrentamos des de el comienzo con una divi-

de ser, ciertamente,
recuperada.

sion dicotomica entre demandas sociales insatisfechas, por un lado, y

un poder insensible a elIas, par el otro. Aqui comenzamos a com-

vencida, pero que no puede ser dialecticamente

Tal vez podria argumentarse que esto ocurre solo porque hemos identificado la objetividad con aquello que es conceptualmente aprehensible
en un todo coherente, mientras que otras nociones de un terreno objetivo unificado -por ejemplo, las distinciones semio16gicas- no estin
expuestas al mismo tipo de critica. Las diferencias de Saussure, por
ejemplo, no presuponen conexiones logicas entre ellas. Esto es cierto,
pero es irrelevante para la cuestion que estamos planteando. No estamos cuestionando la universalidad del terreno 16gico, sino de la objetividad como tal. Las diferencias saussureanas aun presuponen un espacio continuo dentro del cual son constituidas como tales. La nocion de
un antagonismo constitutivo, de una Frontera radical requiere, por el
contrario, un espacio ftacturado. Debemos analizar las diferentes dimensiones de esta fractura y sus consecuencias para el surgimiento de
identidades populares.
Discutiremos aqui tan solo las dimensiones inherentes ala fractura como tal, y dejaremos para la proxima seccion la cuestion relativa
ala construccion discursiva del "pueblo". Volvamos ahora a nuestro
escenario inicial: la frustracion de una serie de demandas sociales hace
posible el pasaje de las demandas democraticas aisladas alas demandas populares equivalenciales. Una primera dimension de la fractura
es que, en su raiz, se da la experiencia de una falta, una brecha que ha
surgido en la continuidad armoniosa de 10 social. Hay una plenitud

prender por que la plebs se percibe a si misma como el populus, la

parte como el todo: como la plenitud de la comunidad es precis amente el reverse imaginario de una situacion vivida como ser deftciente, aquellos responsables de esta situacion no pueden ser una parte legitima de la comunidad; la brecha con ellos es insalvable.
Esto nos conduce a nuestra segunda dimension. Como hemos visto, el pasaje de las demandas democraticas alas populares presupone
una pluralidad de posiciones subjetivas: las demandas surgen, aisladas al comienzo, en diferentes puntos del tejido social, y la transicion
hacia una subjetividad popular consiste en el establecimiento de un
vinculo equivalencial entre ellas. Sin embargo, estas luchas populares
nos enfrentan con un nuevo problema, que no afrontamos al tratar
con demandas democraticas precisas. El significado de estas ultimas
esta dado en gran medida por sus posiciones diferenciales dentro del
marco simbolico de la sociedad, y solo su frustraci6n las present a
bajo una nueva luz. Pero si hay una gran cantidad de demandas sociales no satisfechas,
ese mismo marco simbolico
comienza
a
desintegrarse. En ese caso, sin embargo, las demandas populares es-

16 Seamos claws: s610 estamos hablando de una positivaci6n

de la faha, que es
posible porque esta basada en una faha mas primaria, que precede cualquier tipo de
subjetivaeion.

EL PUEBLO Y LA PRODuccr6N

tin cada vez menos sostenidas por un marco diferencial preexistente:

deben, en gran medida, construir uno nuevo. Y por la misma raz6n,
la identidad del enemigo tambien depende cada vez mas de un proceso de construcci6n polftica. Puedo estar relativamente seguro de
quien es el enemigo cuando, en luchas limitadas, estoy luchando contra
el concejo municipal, las autoridades sanitarias 0 las autoridades universitarias. Pero una lucha popular implica la equivalencia entre todas esas luchas parciales, y en ese caso el enemigo global a ser identificado pasa a ser mucho menos evidente. La consecuencia es que la
frontera polftica interna se volved mucho menos determinada, y que
las equivalencias que intervienen en esa determinaci6n pueden operar en muchas direcciones diferentes.
Las verdaderas dimensiones de esta indeterminaci6n
pueden entenderse mejor si tomamos en cuenta la siguiente consideraci6n. Como
hemos visto, ningun contenido particular tiene inscripto, en su especificidad 6ntica, su significado en el seno de una formaci6n discursiva,
todo depende
del sistema de articulaciones
diferenciales
y
equivalenciales dentro del cual esta situado. Un significante como

DISCURSrVA DEL VAcfo

n.:nciar, sin embargo, dos aspectos: el rol ontologico de la construccion discursiva de la divisi6n social, y el contenido ontico que, en
ciertas circunstancias, juega ese roI. El punto importante es que, a
cierta altura, el contenido 6ntico puede agotar su capacidad para jugar tal rol, en tanto que permanece, sin embargo, la necesidad del rol
como tal, y que -dada la indeterminaci6n
de la relaci6n entre con:enido 6ntico y funci6n onto16gica-la

funci6n puede ser desempe,na-

da por significantes de signa polftico comp~eta~ente opuesto. Esta

es la raz6n por la cual entre el populismo de izqUlerda y el de dere~ha
existe una nebulosa tierra de nadie que puede ser cruzada -y ha sido
cruzada- en muchas direcciones.
Veamos un ejemplo. Tradicionalmente

ha habido en Franc~a un

voto de protesta de izquierda, principalmente encauzado a traves d~l

Partido Comunista. Este cumplfa 10 que Georges Lavau ha denomia "funci6n tribunicia", 17 ser la voz de los excluidos del sisted
MO~

ma. Se daba asi, claramente,

h"

el intento de crear un "peuple de gauc e ,

basado en la construcci6n de una frontera polftica. Con el colapso

del comunismo y la formaci6n de un establishment de centro en el

"trabajadores",
por ejemplo, puede, en ciertas configuraciones
discursivas, agotarse en un significado particularista, sectorial, mientras que en otros discursos -el peronista serfa un ejemplo- puede
convertirse en la denominaci6n par excellence del "pueblo". Lo que

cual el Partido Socialista y sus asociados eran poco diferentes de los

debe destacarse es que esta movilidad tambien implica otra posibilidad que tiene una importancia central para en tender el modo como

campo de la divisi6n social, este campo fue ocupado por.si?~~fican~es

de la derecha. La necesidad onto16gica de expresar la diViSiOn SOCial

operan las variaciones populistas. Sabemos, por nuestro analisis previo, que el populismo supone la divisi6n del escenario social en dos

fue mas fuerte que su adhesi6n 6ntica a un discurso d.e izquierda.

Esto se tradujo en un movimiento considerable de qUlenes fueran

campos. Esta divisi6n presupone (como veremos con mayor detalle

mas adelante) la presencia de algunos significantes privilegiados que

votantes comunistas

condensan en torno de si mismos la significaci6n de to do un campo

antag6nico (el "regimen", la "oligarquia", los "grupos dominantes",
etcetera, para el enemigo; el "pueblo", la "naci6n", la "mayoria silenciosa", etcetera, para los oprimidos -cuales de estos significantes van
a adquirir ese rol articulador va a depender, obviamente, de una historia contextual-).
En este proceso de condensaci6n debemos dife-

gaullistas, la divisi6n entre izquierda y derech~ se desdibuj6 cada vez

mas. Sin embargo, la necesidad de un voto radiCal de protesta permaneci6, y como los significantes de la izquierda habian aba~d~nado

hacia el Frente Nacional.

el

En palabras de Meny

y Surel:
En el caso del Frente Nacional Frances, muchos trabajos han intentado
mostrar que la transferencia de voros a favor del partido de la .extrema
derecha ha seguido logicas profundamente atipicas. As!, las nOClOnesde

EL PUEBLO Y LA PRODUCC16N

"Iepenismo de izquierda" (gaucho-lepenisme)

y "lepenismo obrero"
(ouvriero-lepenisme) se derivan de comprobar que una proporci6n considerable de los voros del Frente Nacional provienen de votantes que "pertenecieron" antes al electorado de la izquierda cLisica, especialmente del
Partido Comunista.18
Pienso que el actual resurgimiento

del populismo

de derecha en Eu-

ropa occidental puede explicarse en gran medida siguiendo lineas similares. 19Dado que nos estamos refiriendo al populismo, hemos presentado esta asimetria entre la funci6n onto16gica y su satisfacci6n
6ntica en relaci6n con los discursos de cambio radical, pero tambien
puede hallarse en otras configuraciones discursivas. Como he argumentado en otro trabajo,20 cuando la gente se enfrenta a una situaci6n de anomia radical, la necesidad de alguna clasede orden se vuelve mas importante que el orden 6ntico que permita superarla. El
universo hobbesiano constituye la versi6n extrema de este vado: como
la sociedad se enfrenta a una situaci6n de des orden total (el estado de
naturaleza), cualquier cosa que haga el Leviatan es legitima -sin importar su contenido-, siempre que el orden sea su resultado.
Existe una ultima dimensi6n importante en la construcci6n de las
fronteras politicas que requiere nuestra atenci6n. Tiene que ver con la
tensi6n que hemos detectado entre la diferencia y la equivalencia dentro de un complejo de demandas que se han vuelto "populares" a traves
de su articulaci6n. Para cualquier demanda democratica, su inscripci6n dentro de una cadena equivalencial constituye un arma de doble
filo. Por un lado, esa inscripci6n sin duda otorga a la demanda una

18 Y. Menye Y. Surel, Par fe peupfe, pour fa peupfe. Le popufisme

et fes democraties,
Paris, Fayard, 2000, p. 230. Los autores se refieren a las investigaciones de Nonna
Mayet (Les Franfais qui votent FN, Paris, Flammarion, 1999). En 1988, el61 % de
los trabajadores votaron por Mitterrand en la primera vuelta y el 70% en la segunda,
luego en 1997, el30% voto por Le Pen, contra el18% tre~ alios antes.
19 Vease Ch. Mouffe, "The end of politics and the challenge of right-wing
populism", en F. Panizza (comp.), en prensa.
20 En "Why do empty signifiers ... ", op. cit.

DISCURSIVA DEL VAcfo

lorporeidad que de otra manera no tendria: deja de ser un~ ocurre~ci~

fllgaz, transitoria, y se convierte en parte de 10 que Gr~ms~l d~n0r.nIno
Illla "guerra de posici6n", es decir, un conjunto discurSIVO-InStltllClOnal
que asegura su supervivencia en ellargo plazo ..Por otro lado',e~ "puehlo" (la cadena equivalencial) posee sus proplas leyes estrateglCas ~e
Illovimiento, y nada garantiza que estas ultimas no conduzcan a saCflIlcar, 0 al menos comprometer sustancialmente, los contenidos implicados en algunas de las demandas democraticas particulares. Esta posihilidad es aun mas real porque cada una de estas demandas esta ligada
:l las otras 5610 a traves de la cadena equivalencial, la cual resulta de una
construcci6n discursiva contingente y no de una convergencia impuesLa a priori. Las demandas democraticas son, en sus relaciones mutuas,
21
como los puercoespines de Schopenhauer a los que se refiere Freud: si
cstin demasiado alejados, sienten frio; si se acercan demasiado con el
Iin de calentarse, se lastiman con sus puas. Sin embargo, no es s610 eso:
d terreno dentro del cual tiene lugar esta inc6moda alternancia entre
frio y calor -es decir, el "pueblo"-

no es simplemente

un terreno neu-

tral que actua como una camara de compensaci6n para las d~m~nd~s
individuales, ya que en la mayoria de los casos se torna una hlpostasls
que comienza a tener demandas propias. Volveremos luego a al?unas
de las posibles variaciones politicas de este juego inconcluso -e Interminable- de articulaciones diferenciales y equivalenciales. No obstante, nos referiremos ahora s610 a una de elIas, que constituye una posibilidad real aunque extrema, porque implica la disoluci6n del pueblo: a
saber, la absorci6n de cada una de las demandas individuales, como
diferencialidad pura, dentro del sistema dominante -con su resultado
concomitante, que es la disoluci6n de sus vinculos equivalenciales con
otras demandas-. As!' el destino del populismo esta ligado estrictamente al destino de la Frontera politica: si esta ultima desaparece, el
"pueblo" como actor hist6rico se desintegra.
Vamos a tamar como ejemplo el analisis de la desintegraci6n
cartismo britinico

del

realizado por Gareth Stedman Jones en un trabajo

LA CONSTRUCCI6N

DEL PUEBLO

Pio nero ya c 1"

asiCO.22 S u punto d e partida es una critica a la versi<'lM
d~minante .del ca~tismo como movimiento socia4 que habria respondIdo alas dlslocaclOnes resultantes de la Revolucion Industrial. Seglll1
Stedman Jones, 10 que esta imagen del cartismo no toma en cuenta es
su discurso (le~gu~je, utilizando sus palabras) espedfico, que 10 situa
dentro de la pnnClpal corriente del radicalismo britanico. Esta tradicio,n, qu~ tiene s~s raic~s en l~ oposicion tory en el siglo XVIII ala oligarqUIa whtg, expen.~ento un gIro hacia el radicalismo politico en la epoca de la RevoluclOn Francesa y las guerras napoleonicas. Su leitmotiv
domin~te consistio en situar los males de la sociedad no en algo inherente al SIstema economico, sino, al contrario, en el abuso de poder de
los grupos parasitarios y especulativos que detentaban el control del
poder politico, "vieja corrupcion", en palabras de Cobbet.
Si rue posible socializar la tierra, liquidar la deuda nacional, y abolir el
control del monopolio de banqueros sobre !as reservas de dinero ello se
debio a que todas estas formas de propiedad companian la carac;eristica
comtin de no ser producto del trabajo. Fue por esta razon que el rasgo mas
fuenemente resaltado de la clase dirigente rue su ociosidad y parasitismo.23
Como este era el discurso dominante que dividia a la sociedad en dos
campos, las demandas de los trabajadores solo podian ser un eslabon
mas en la cadena equivalencial, aunque la secuencia de eventos les
~ar~a una imp~rtancia creciente. De toda maneras, 10 que es caractenstlCO de ese dlSCurSOes que no constituia un discurso sectorial de la
clase trabajadora, sino un discurso popular dirigido, en principio, a
t~dos los productores contra los "ociosos". "La distincion no era princlpalmente entre las clases dirigentes y las clases explotadas en un
sentido economico, sino mas bien entre los beneficiarios y las victimas de la corrupcion y el monopolio del poder politico. La yuxtapo22 G. Stedman Jones, "Rethinking
Chartism", en Languages of Class. Studies in
Workmg Class Hzstory 1832-1902, Cambridge (Inglarerra), Cambridge Universiry
Pre~:, 1983 [trad. esp.: Lengua;es de clase, Madrid, Siglo XXI, 1989].
Ibid, p. 157.

_il il'lIlera en primer lugar moral y politica, y las lineas divisorias podl;1n trazarse mas dentro de las clases que entre ellas."24 Los temas

dllll1inantes en la den uncia del enemigo fueron la consolidacion del

plltler de los terratenientes a traves de una secuencia historica cuyas
('(;Ipas fueron la ocupacion normanda, la perdida del derecho de suIragio durante la epoca medieval, la disolucion de los monasterios y
IllScercamientos del siglo XVIII; el aumento de la deuda nacional durante las guerras francesas y el retorno al gold standard despues de
(lIas,etcetera. Aunque despues de 1832 hubo, como sefiala Stedman
IlIlles, una creciente identificacion del "pueblo" con las clases trabajadmas y tambien una extension de la no cion de "antigua corrupcion"
.1 los mismos capitalistas, el caracter politico y moral de la den uncia y
las esperanzas de recuperar alas clases medias nunca se abandonaron.
Existieron en esta saga dos momentos cruciales para la cuestion teorica que estamos considerando. El primero fue la ola de reformas administrativas centralizadoras que tuvo lugar en la decada de 1830. En un
hreve pedodo de tiempo hubo una sucesion de medidas que romp ieron todas las estructuras de poder local heredadas del siglo XVIII. Esta
ccntralizacion autoritaria se enfrento a una violenta reacci6n, yel discurso antiestatista del cartismo aparentemente hubiera sido ideal para
galvanizar y amalgamar la protesta social. Sin embargo, esto no ocurrio. El motivo es que la fractura en el campo popular despues de 1832
se volvio insalvable. Las clases medias prefirieron buscar alternativas
dentro del marco institucional existente antes que arriesgar una alianza

.
~
con Cluerzas que perCl'b'Ian como una amenaza creClente.

Ibid, p. 169.
"No habia ninguna necesidad de que el descontento de la clase media tomara
una forma cartista. Cierta porci6n de la opini6n de clase media expres6 su disenso
respecto de la politica doctrinaria de los whigs en la decada de 1830 votando a los
conservadores en la elecci6n de 1841. Pero el temor y disgusto por el extremismo del
gobierno fue contrarrestado por una inquietud con respecto al caracter amenazador
y potencialmente insurreceional del descontento cartista. Por 10 tanto, el electorado
vot6 por un gobierno fuerte que prometia mantener y proteger las instituciones
existentes" (Ibid., p. 176).
24

25

EL PUEBLO Y LA PRODUCCION

Sin embargo, 10 que ocurri6 luego fue aun mas revelador. La politica estatal de confrontaci6n de la decada de 1830 fue interrumpida
en la decada siguiente. Por un lado, hubo una legislaci6n de tipo mas
humano ocupandose de temas tales como la vivienda, la salud y la
educaci6n; por el otro, hubo un creciente reconocimiento de que eI
poder politico no deberia interferir en el funcionamiento
efectivo de
las fuerzas de mercado. Esto socav61as dos bases del discurso politico
cartista. Los acto res sociales debian ahora discriminar entre un tipo
de medida legislativa y otra. Esto significa, en nuestros terminos, que
habia cada vez menos una confrontaci6n con un enemigo global, en
tanto las demandas aisladas tenian mas posibilidad de prosperar en
sus negociaciones con un poder que ya no era inequivocamente antag6nico. Sabemos exactamente 10 que esto significa: el relajamiento de
los lazos equivalenciales y la disgregaci6n de las demandas populares
en una pluralidad de demandas democraticas. Pero ocurri6 algo mas:
la oposici6n entre los productores y los parasitos, que habia sido el
fundamento del discurso equivalencial cartista, perdi6 sentido una
vez que el Estado relaj6 su control sobre la economia -de una manera
no completamente diferente de la que habian defendido los cartistasy ya no podia ser presentado como la Fuente de todos los males econ6micos. Aqui tenemos, como ha sefialado Stedman Jones, el comienzo de esa separaci6n entre Estado y economia que se convertiria
en la marca caracteristica delliberalismo del periodo medio victoriano.
Si la retorica cartista era idealmente adecuada para organizar la oposician a
!as medidas

whig

de 1830, por la misma razan estaba mal preparada para

modificar su posicion en respuesta al caracter diferente de la actividad estatal

de !a decada de 1840, La critica cartista al Estado y a la opresian de clase que
este habia engendrado era una Cfitica totalizadora, Nose adecuaba ala discriminacian entre una medida legislativa y otra, ya que esto hubiera significado
conceder que no todas las medidas aplicadas por el Estado tenian propositos
de clase obviamente malignos y que las reformas beneficiosas podian ser aprobadas por una legislatura egoista en un sistema no reformado,26

DISCURSIVA DEL VAcfO

121

, ,
'd
a ultima cita, d6nde se encuentra el
l'lldcmos perClblr, a ~artl~ I~,est bl " No s610 en el hecho de que 10

1'.11 rlln de d~sinteg~ac~67 E e I~ede~6 'de desempefiar su rol totalizaI'llIirico (la mstanCla e s~a 0,
d I
'go sino tambien en el
.IIII' como personificaci6n
d,lscursl~a edel,na::e~pefiar el mismo rol.
,.
na otra mstanCla po
!Ire110 d e que mngu
,
I fracaso del Estado para
I f al
:is que un sImp e
1,;1 crisis popu ar ue
go m
,
'd
n sistema de dominaci6n.
.
' que mantema um 0 u
IlIl1ClOnarcomo eJe. .
'dad del" ueblo" para totalizar, ya
hlc mas bien una cnSlS en la capaCl
,P 'd
'd d " I bal". La
.
'd d d I nemigo 0 su propla 1 entl ago
I'llcra la Identl a
e e
"
,
tatal no
.,
la economia y la mtervenclOn es
lrccient~ s~paraclOno~~tt:;ulo insalvable para la construcci6n de una
l'ra en Sl mls~a un
ueblo' era s610 cuesti6n de otorgar menos
Irontera polmca y un P
".
I d
" mas a los capitalistas
"OCI'OSOS"Y a los especu a ores y
I
'
d e to d 0 s modos ya
11csoa os
. .,
el discurso cartlsta
co~o tales -un~ tr~n~~~o::~:rgo,
esto hubiera presupuesto que la
!labIa comenza 0 .
bl " d
d la oposici6n nosotrosl
,,
I del "pue a
entro e
situaClOn estructura
"
., de sus conteni. 'd
la progreslva sUStltuclOn
b
dlos hubiera so reVIVl a a
"C
a hemos
t mente lo que no ocurno.
am
dos concretos. Y esto es exlac a
medias y los trabajadores se volvi6
l
~ I d I brecha entre as cases
d
se~a a Of' ad'
medidas estatales lograron satisfacer deman as
mas pro un a, vanas
al- esta ruptura de los lazos
'I'd'
'd I y -esto , es centr I
SOClaes zn zvz ua es,
I
I identidad de
. I
'I
repercuslOnes de argo p azo en a
eqUlva enCla es tuVO,
I
d dero significado de la transici6n
la misma clase obrera. Este es ever a
.
I' .
volvi6
h ' Il"b ralismo del periodo media victonano: la po mca se, .
aCla e 1 e
,,
nfrontaci6n entre dos bloques antagomcos
menos una cues~~ondde co , " de demand as diferenciales dentro
y mas una cuestlOn e negoClac,l~n
ndo las or anizaciones de la
de un Estado socia~ en expantlOn: ~~:tos

moder~os,

descubrieron

~::e~:~~~I~:~~';;:~~:
i~~:op~:;:':;'v:~ev:::a~::z:::'
medIante

a negoClaclO
I y6
'I E
par supuesto, no exc u
ci6n directa con e.
sto,
,
odian ocultar
explosiones violentas, pero au~, as~ no p h emonia
torial. Y aunque la construcClon. e ~na eg,
. d d I siglo XIX constltuyo cualqUler cosa
segun d a mlta
e

momentos

de

su caracter secburguesa en la
nos un rome
p

EL PUEBLO Y LA

ceso pacifico, el desarrollo de largo plazo es inequivoco:

la primaet.

de la 16gica de la diferencia por sobre las rupturas equivalenciales.

LA ESTRUCTURACI6N

INTERNA DEL "PUEBLO"

Hemos explicado dos de las dimensiones sine qua non del populismo:
el vinculo equivalencial y la necesidad de una Frontera interna (de hecho, ambas estan estrictamente correlacionadas). Lo que debemos explicar ahora es el precipitado en el que consiste la relaci6n equivalencial:
la identidad popular como tal. Antes dijimos que las relaciones
equivalenciales no irian mas alIa de un vago sentimiento de solidaridad
si no cristalizaran en una cierta identidad discursiva que ya no representa demandas democraticas como equivalentes sino ellazo equivalencial
como tal. Es solo ese momento de cristalizaci6n el que constituye al
"pueblo" del populismo. Lo que era simplemente una mediaci6n entre
demandas adquiere ahora una consistencia propia. Aunque ellazo estaba originalmente subordinado a las demandas, ahora reacciona sobre
ellas y, mediante una inversion de la relacion, comienza a comportarse
como su fundamento.
Sin esta operaci6n de inversi6n no habria
populismo. (Es algo similar a 10 que describe Marx en El capital como
la transici6n de la forma general del valor a la forma de dinero.)
Exploremos ahora los diferentes momentos de esta construcci6n
del "pueblo" como cristalizacion de una cadena de equivalencias en la
cualla instancia cristalizadora pes a, en su autonomia, tanto como la
cadena infraestructural

de demand as que hizo posible su surgimien-

to. Un buen punto de partida podria ser nuestra referencia previa a

una brecha en la continuidad del espacio comunitario resultante de
que la plebs se presenta a si misma como la totalidad del populus. Esta
asimetria esencial que hallamos en la raiz de la accion popular tambien es destacada por Jacques Ranciere, en terminos similares:
1 demos se atribuye a sf mismo como parte la igualdad que pertenece a
todos 10s ciudadanos. Ai hacerlo, esta parte que no es una identifica su

PRODUCCI6N

DISCURSIVA DEL VAcfo

123
'

, . io exclusivo de la comunidad e Ide~t1I"llf)iedad imptopia con el P~l~C1~asaindistinta de los hombres sin nlll11<;\ su nombre -el nombre be a.
de la comunidad, [EI] pueblo se
, "
n el nom re mlsmo
rta a la
f'lIlla poslclOn- co
'
,
I
r dad comun, como Sl' Ie perteneciera, Lo que apo
,I\lrllplade a cua 1 .
h blando, ellitigioY
,olTIunidad es, estnctamente a
. . 'd
a parcialidad a ser
, . 'fica esta asplraclOn e un
'bld d
Sill t:mbargo, ~que Slglll. d
'al? .Donde descansa su pOSI II a
I ollccbida como la totahda
,so~ . C a el estatus de una aspiracion,
1I1l1010gica?Para que la .totallda teng enzar, del conjunto de relacio,
i mlsma para com
,
ue
Ikilt: diferenClarse as,
Y
b
os por que esto es aSI: porq
C
al
te dado
a sa em
d
Ill'S sociales Jactu men
:'
. ductible. No pue e ser contagollica es Irre
I
('Imomento de ruptura an,
C
d que 10 transformada en a ex. , 'dad mas prown a
, 'f]
Ilicido a una POSltlVI
'd
'mismo. Esto slglll Ica
I
"
d Igo dlferente
e Sl
prt:sion epifenomelllc~
e, a , al uede inscribir en S1misma, como
'llIt: ninguna totalidad mStlt~ClOn dP demandas sociales. Es por esto
, .
al conJunto
e
h
ll1omentos pOSltlVOS,
"bibles
tenddan, como emos
.
t'sfechas no mscn,
T
'
dd e I
llllt: las deman d as msa I
,',
. mbargo, la ptenttu
,f: '
AI mlsmo tlempo, sm e
visto, un ser de;zczente.
II
aquello que esta ausente;
"
,
sente para e as como
b
Sl't' comullitanO esta pre
'al
l't'IVOexistente, de e perma. .
b'
I d n SOCI pos
I
como aqueHo que, aJo e or e
I pulus como 10 dado -como e

C h
Por 10 tanto, e po
e
Ilt:cer msatlsrec o.
'al
Has factualmente son- s
.
lales t como e
d d
conjunto de re IaClOnes soc
al'd d como una parciali a que
.
0 una falsa tot I a ,
d'
al
rt:vela a S1mlsmo com
I d I plebs cuyas deman as parCl es
' , Por otro a 0, a,
. d d' ta
t:s Fuente d e opreslOn.
al'd d plena -una SOCle a JUS
I h'
te de una tot I a
I
se inscriben en e orlZon
d
irar a constituir un popu us verp
llue solo existe idealmente- pue e ads
la situacion real mente exis,
al que es nega 0 por
daderamente Ullivers
, ,
d I populus son estrictamente
tas dos VISlOnes e
d .d
d
tente. Es a causa e que es,
'I
ridad la plebs, pue e I enbl
ue una Clerta partlcu a
,
inconmensura
es, q
b'd
mo totalidad ideal.
I pulus conce lOCO
,
pera
tificarse con e po
.
'f]
'on? Ya hemos descripto como 0 ,
'Que implica esta Identl lC~Cl':d
I
I s populares -es deClr, a
C
.',
de las demandas mdivi ua es a a
la tranSlClOn
, .
"

D'
eement, Politicsand Philosophy,Minneapolis,
tsagr
Press, 1999, pp. 8-9,

27Jacques RanCiere,
of Minnesota

UllIVerslty

Yahemos alcanzado una noci6n desarrollada del populismo. En este

capitulo vamos a esbozar algunas de las consecuencias que ella implica para ciertas categorias centrales de la teoria polftica. Dos de estas
categorias son las de "representaci6n" y "democracia", y sobre ellas
vamos a concentrar nuestro analisis.

Ernest Barker, al analizar el numeroso grupo de seguidores de los

dictadores fascistas, en relaci6n con la noci6n de representaci6n afirma 10 siguiente: "El hecho fundamental es que este seguimiento representa 0 refleja la voluntad dellider, y no que ellfder represente 0
refleje la voluntad de los seguidores. Si hay representaci6n, es representaci6n inversa, procediendo hacia abajo desde ellider. El partido
representa allfder: el pueblo, en tanto que toma su orientaci6n del
partido, representa y refleja la orientaci6n dellider".l Barker plantea
la representaci6n como dominada por una clara alternativa: 0 bien el
lfder representa la voluntad de sus seguidores, 0 bien los seguidores
representan la voluntad dellider. Debemos cuestionar la alternativa
de Barker en dos puntos: (1) tenemos motivos para dudar de que la
alternativa sea tan exclusiva como Barker piensa que es; (2) tambien
tenemos motivos para dudar de que la segunda posibilidad -los seguidores representando la voluntad dellider- se limite tan s610alas
dictaduras fascistas.
1 Ernest Barker, Reflections on Government
(1942). Citado por Hanna Feniche1
Pitkin, The Concept of Representation, Berkeley-Los Angeles-Londres, Universiry of
California Press, 1967, p. 109.

REPRESENTACION
lI\l'I'

Vamos a concentrarnos

en 10 que esd. imp1icado en un proceso

de

representaci6n que tiene 1ugar bajo condiciones democriticas.2 La teoria de la democracia, comenzando con Rousseau, siempre ha sido muy
recelosa de 1arepresentaci6n y 1aha aceptado s610 como un mal menor,
dada la imposibi1idad de una democracia directa en comunidades grandes como los modernos Estados naci6n. A partir de estas premisas, la
democracia debe ser 10 mas transparente posib1e: el representante debe
transmitir 10 mas fielmente posible la vo1untad de aquellos a quienes
representa. ~Sin embargo, es esta una descripci6n valida de 10 que realmente esd. implicado en un proceso de representaci6n? Existen buenos
motivos para pensar que no. La funci6n del representante no es simple-

Y DEMOCRACIA

movimiento -desde los representados hacia el representante-

pre-

va!czca sobre el segundo. Sin embargo, 10 que este argumento.no t~~a

"II cuenta es la naturaleza de la voluntad a ser representada. S1tuv1~raIllOS
pOl'

una voluntad plenamente constituida -de un grupo corpor~tlvo,

ejemplo-, el margen de maniobra de los representantes sena, de

hccho, limitado. Sin embargo, este es un caso extremo dentro de una

gama mas amplia de posibilidades. Tom~mos, en el ~xtremo .o,puesto,
cl caso de sectores marginales con un baJo grado de mtegraClon en el
marco estable de una comunidad. En ese caso, no estariamos tr~t~~o
mn una voluntad a ser representada, sino mas bien con la constltuClon

mente transmitir 1avoluntad de aquellos a quienes representa, sino dar

credibi1idad a esa voluntad en un milieu diferente de aquel en el que
esta ultima fuera originalmente constituida. Esa vo1untad es siempre 1a

de esa voluntad mediante el proceso mismo de represent~ci6n: La tarea

del representante, no obstante, es democritica, ya que ~m su mterven:' no habria una incorporaci6n de esos seetores margmales ala, .esfera
CIon
publica. Pero en ese caso, su tarea consistiri no tanto en transmltlr una
voluntad, sino mas bien en proveer un punto de identificaci6n ~ue

voluntad de un grupo sectorial, yel representante debe demostrar que

es compatible con el interes de 1acomunidad como un todo. Esd. en la

constituiri como actores hist6ricos a los sectores que esra conduCle~do. Como siempre va a existir cierta distancia entre un interes sect~nal

naturaleza de la representaci6n el hecho de que el representante no sea

un mero agente pasivo, sino que deba afiadir algo al interes que repre-

-incluso uno plenamente constituido- y la comunidad en gene~al, s1e~pre va a haber un espacio dentro del eual este proceso de identlficaClOn

senta. Este agregado, a su vez, se refleja en la identidad de los representados, que se modifica como resultado del proceso mismo de representaci6n. As, la representaci6n constituye un proceso en dos sentidos: un movimiento desde el representado hacia el representante, y un
movimiento correlativo del representante hacia el representado. E1 re-

va a tener lugar. Es en este momenta

presentado depende del representante

miento te6rico de 1a noci6n de representaci6n que podemo~ ~nc~ntrar en la 1iteratura existente.3 Segun Pitkin, en la representaClon S1m-

para la constituci6n

de su propia

identidad. Por 10 tanto, la alternativa que describe Barker no corresponde ados tip os diferentes de regimen; de hecho, no es de ninguna
manera una alternativa: simplemente seriala las dos dimensiones que
son inherentes a cualquier proceso de representaci6n.
Podria sostenerse que, aunque las dos dimensiones son inherentes a
la representaci6n, la ultima seria mas democritica siempre que el pri-

.,

donde vamos

r).

simb6l~ca" del

modo como es planteada por Hanna Fenichel Pitkin en un .hbro publicado hace cuarenta arios, pero que sigue siendo el meJor trata-

b6lica
en realidad no importa como se mantiene satisfecho at elect~r, ya se~ por
algo que el representante hace, 0 como se ve, 0 porque conslgue estlmu'f]
'I [ ] . Pero en ese
lar al elector para que se 1'd entllque
con e...
, casa, un
monarca

2 Lo que sigue en este parrafo y en el proximo es un resumen de un argumento

que hemos presentado mas minueiosamente en "Powet and representation", incluido en Emancipation(s), Londres, Verso, 1996,

de la identificaci6n

a concentrar ahora nuestra atenClOn.

Comencemos
por considerar la "representaci6n

dictador puede ser un Hder mas exitoso y dramatlcO, y por 10

LA CONSTRUCCION

DEL PUEBLO

~nt~dun mejor r~presentante, que un miembro electo del Parlamento,

n .1 er de este ~IPO exige lealtades emocionales e identificacion en SUN
~egU1dores,~osmlsmos elementos irracionales y efectivos producidos por
~ndera.s, him nos y bandas marchando. Por supuesto, la representaei6n
vista baJo esta luz tiene poco 0 nada que ver con un reflejo fiel de la
voluntad popular, 0 con la promulgacion de leyes deseadas por la gente.:

10 expreso un cientista politico [Hienz Eulau]: "La representacion imp lica no el mero hecho" de que los representados aceptan las decisiones del
representante, "sino mas bien las razones que tienen para hacerlo"; y las
razones son diferentes de las causas'?
I':n mi opini6n,

Asi, la representaci6n

se convierte en el medio de h

'.
,
d 1
1
omogenelzaclOn
e o"q~e en.e ~apitulo anterior denominamos una masa heterogenea: 51 el pnn.C1pal objetivo a ser alcanzado es la uni6n de la naci6n
en un todo. ulllficado, la creaci6n de una naci6n, entonces es tentador condUIr que un solo simbolo espectacular puede lograr esto de
manera mucho mas efectiva que toda una legislatura de representantes [... ]. La verdadera representaci6n es el carisma" 5 Ell'd
.
,
.
1 er se conVlerte aSl en un productor de simbolo
. 'd d
.
d
"
"
s y su actlvl a , ya no conceblr~como actu~r para sus electares, comienza a identificarse con un
1 erazgo efectlvo. La forma extrema de representaci6n simb61ica la
enco~tramos en el fascismo: "En el extremo, este punto de vista se
convlerte en la teoria fascista de la representacion (no la teoria d 1
Estado
'.
1 d
e
corpor~tlvo, ~1ll0 a e la representaci6n par un Fuhrer) [... ].
~er~ en la te~~la fasclsta, este equilibrio [entre conductor y sujeto] se
lllclllla definltlvamente hacia el otro lado' ellider d bbl'
.d'
.
e e 0 Igar a sus
S~g~1 ~res a aJustarse a 10 que el hace".6 La critica de Pitkin de las
ltmlta~~ones d~ una aproximaci6n puramente simb61ica a la re resentacl0n termllla con una distinci6n entre causas y razones:
p
Es importan;e preguntar~os que hace que la gente crea en un simbolo 0
:cepte ~ un !Ider, pero es Igual de importante preguntarnos cuando acepan, cuales son sus motivos para aceptar un lider 50'1'
"
. .,
.
0 SI restnnglmos
nuestra VISIOnde representacion exclusivamente al ejemplo de los simbolos, nos vemos tentados a pasar por alto esta ultima cuestion [...]. Como
Ibid., p. 106.
5 Ibid, pp. 106-107.
6 Ibid., p. 107.
4

Pitkin oscurece el verdadero

problema.

La cuesti6n

110 reside tanto en distinguir

entre causas y razones -una distinci6n
que por cierto acepto-, sino en analizar si las Fuentes de validez de la
razones preceden a la representaci6n 0 son constituidas mediante la
n.:presentaci6n. Lo que omite a 10 largo de toda su discusi6n es el

problema que planteamos al comienzo: ~que ocurre si tenemos idenlidades debilmente constituidas cuya constituci6n requiere, precisamente, representaci6n en primer lugar? En capitulos previos hemos
abordado esta cuesti6n en terminos de la distinci6n entre un contenido 6ntico y su valor onto16gico. Como dijimos, en una situaci6n
de des orden radical se necesita algun tipo de orden y, cuanto mas
generalizado es ese desorden, menos importante se vuelve el contenido 6ntico de aquello que restaura el orden. El contenido 6ntico es
investido con el valor ontol6gico de representar al orden como tal.
En ese caso, la identificaci6n siempre va a proceder a traves de esta
investidura onto16gica y, como resultado de ello, siempre va a requerir el segundo movimiento que hemos presentado como inherente a
la representaci6n, que va del representante a los representados. Volviendo a nuestra discusi6n sobre psicoanalisis: la investidura en un
objeto parcial implica elevar el objeto ala dignidad de la Cosa. Una
vez que han tenido lugar algunas identificaciones po!iticas basicas,
pueden darse las razones de las decisiones y elecciones particulares,
pero estas ultimas requieren como punto de partida una identidad
que no precede sino que es resultado del proceso de representaci6n.
Hemos visto en nuestra discusi6n sobre Freud que la relaci6n con el
!ider depende del grado de distancia entre el yo y el yo ideal. Cuanto
menor es la distancia, en mayor medida el!ider se vuelve un primus

LA CONSTRUCCI6N

DEL PUEBLO

inter p~:es y, co~o resulta~o, mayor se vuelve el terreno donde operan las razones en el sentldo de Pitkin. Pero necesariamente, siempre ~~ a existi: cierta distancia entre ambos, de manera que la identificaclOn medIante la representacion siempre va a estar presente en
alguna medida.
La dificultad con el analisis de Pitkin es que, para ella, la esfera de
las razones existe independientemente
de cualquier identificacion; las
razones operan totalmente fuera de la representacion. El resultado es
qu: ,ella.solo, ~uede ver irracionalidad en cualquier tipo de representaClon slmbohca. No puede distinguir de manera apropiada entre 10
que seria la manipulacion y desprecio absoluto hacia la voluntad popular ~ ~o q~e s~r~ala con~titucion de esa vol un tad mediante la representaclOn slmbohca. Es Clerto que ella percibe al fascismo solo como
un c~o extremo de representacion simbolica, pero, dadas sus premisas,
no tlene las herramientas teoricas para abordar casos menos extremos. Por .e,sarazon, toda su discusion sobre este punto gira en tarno
a la ~uestlOn, del respeto 0 la ignorancia de la voluntad popular, sin
c~n~lderar como se constituye esa vol un tad popular en primer lugar,
III Sl la representacion
no es la premisa misma de esa constitucion.
Una vez alcanzada esta conclusion, podemos vislumbrar la relevan cia de la problematica

de la representacion

para nuestra discusion

s~bre pop~lismo.' ya que la construccion del pueblo seria imposible

Slll el funClonamlento de los mecanismos de la representacion. Como
hemos visto, la identificacion con un significante vado es la condicio~ sine que non de la emergencia de un pueblo. Pero el significante
vaclO puede operar como un punto de identificacion solo porque
representa una cadena equivalencial. El doble movimiento que detectamos en el proceso de representacion esti inscripta en gran medida
en la emergencia

de un pueblo. Par un lado, la representacion

de la

c~~ena equivalencial por el significante vado no es una representaClon puramente pasiva. El significante vado es algo mas que la imag~n ~e una totalidad preexistente: es 10 que constituye esa totalidad, .
anadlendo as~ u~a nueva dimension cualitativa. Esto corresponde al
segundo mOVlmlento en el proceso de representacion: des de el repre-

~\'Illante hacia los representados. Por otro lado, si el significante vaI II) va a operar como un punta
de identificacion para tados los eslahOllcs de la cadena, debe efectivamente representarlos, no puede volwrsc totalmente autonomo de ellos. Esto corresponde al primer moviIlliento que encontramos en la representacion: desde los representados
bacia el representante. Como sabemos, este doble movimiento es el
locus de una tension. La autonomizacion del momento totalizador
lids alla de cierto punto destruye al pueblo al eliminar el caracter
1l'l'resentativo de esa tatalidad. Pero una autonomizacion
radical de
las diversas demandas tiene el mismo efecto, porque rompe la cadena
l'ljuivalencial Y hace imposible el momenta de la totalizacion repre.\cl1tativa. Esta es 10 que ocurre, como hemos vista, cuando prevalece
Ia logica de la diferencia, mas alla de cierto punto, por sobre la logica
de la equivalencia.
podriamos enfocar esta cuestion desde un angulo diferente -a traves de la combinacion entre homogeneidad Y heterogeneidad en la
cual consiste la representacion-,
sin embargo, llegariamos a conclusiones identicas. La constitucion

de un "pueblo"

requiere una com-

I'lejidad interna que esra dada por la pluralidad de las demandas que
l(lrman la cadena equivalencial. Esta es la dimension de la heterogeIleidad radical, porque nada en esas demandas, consideradas individualmente, anticipa un "destino manifiesto" por el cual deberian tender a fundirse en algun tipo de unidad: nada en ellas anticipa que
podrian constituir una cadena.s Esta es 10 que hace necesario el
momento homogeneizante del significante vado. Sin este momenta
no existiria una cadena equivalencial.

Por

10 tanta, la funcion homo-

geneizante del significante vado constituye la cadena y, al mismo

tiempo, la representa. Pero esta doble funcion no es otra cosa que las
dos caras del proceso de representacion que hemos detectado. La conclusion es clara: toda identidad popular tiene una estructura interna
que es esencialmente
8

representativa.

Este punta es el que sepata nuestro enfoque del de Hardt y Negri, que sed.

discutido en la conclusion de este libro.

LA CONSTRUCCION

DEL PUEBLO

. Sin embargo, si la representaci6n aclara algo sobre la estructura

Interna del populismo, podriamos decir que, ala inversa, el populismo
echa luz sobre algo perteneciente a la esencia de la representaci6n.
Porque el populismo,
como hemos visto, es el terreno de una
indecidibilidad primaria entre la funci6n hegem6nica del significante
vado y la equivalencia de la demandas particulares. Existe una tensi6n entre ambas, pero no es otra cosa que el espacio de constituci6n
de un "pueblo". ~yque es esto sino la tensi6n que hemos encontrado
entre los dos. movimientos

reduce el pueblo a un pluralismo de intereses y valores; y con el modelo

ddiberativo

(Rawls, Habermas),

que encontr6

tanto en la justice as

jr'tirness,como en los procedimientos

dial6gicos, las bases de un consenso racional que eliminaria toda opacidad en los procesos de represl'ntaci6n.9 Una vez que llegamos a este punto, la unica pregunta relevante es c6mo respetar la voluntad de los representados, dando por
sClltado que tal voluntad existe en primer lugar.

opuestos pero necesarios que constituyen

la e~,tructur~ mterna de la representaci6n? La construcci6n de un "pueblo no es simplemente la aplicaci6n a un caso particular de una teoria general de la representaci6n que podria ser formalizada a un nivel
mas abstracto; es, por el contrario, un caso paradigmdtico, porque es
aquel que revela la representaci6n por 10 que es: el terreno primario
de constituci6n de la objetividad social. Consideremos por un momento algunos de los otros ejemplos de representaci6n

simb6lica dis-

cutidos por Piktin: un pez representando a Cristo, por ejemplo. En

todos esos casos, ya sea que el simbolo sea puramente arbitrario y,
como resultado, se transforme en un signo, 0 que exista algun tipo de
analogia que sostiene y explica el simbolismo, existe un rasgo comun:
10 que esti siendo representado

existe como un objeto pleno con an-

t~~ioridad y en forma totalmente separada del proceso de representaClon. En la teoria psicoanalitica, esto es 10 que podria ser identificado
com~ un enf~que jungueano, para el cual existen simbolos a priori
asociados a obJetos espedficos en el inconsciente colectivo. Es s6lo con
la descripci6n freudianallacaniana del funcionamiento del inconsciente que la representaci6n se vuelve onto16gicamante fundamental-como
hemos visto, los nombres constituyen retrospectivamente la unidad del
objet~-. ~ resulta dificil encontrar un terreno que revele mejor esta
constItuclOn que las fluctuaciones constantes en la nominaci6n del
p.~eblo. ~~ principal dificultad con las teorias clisicas de la representaClon polltIca es que la mayoria de ellas concibi6 la voluntad del pueblo
como algo constituido antes de la representaci6n. Esto es 10 que ocurre
con el modelo agregativo de la democracia (Schumpeter, Downs) que

l,a transici6n

de nuestra discusi6n sobre representaci6n

simb6lica a

la teoria politica de Claude Lefort, con la cual comenzaremos nuesI ro estudio de la democracia
popular, resulta ficil dado que Lefort
hasa su enfoque en la transformaci6n

simb6lica que hizo posible el

advenimiento de la democracia moderna.10 Segun el muy conocido

analisis de Lefort, tal mutaci6n implic6 una revoluci6n en el imaginario politico por la cual una sociedad jerarquica centrada en el rey
como punto de unidad del poder, el conocimiento y la ley, fue reemplazada por una descorporeizaci6n

materializada

del lugar del poder como esencialmente

en la emergencia

vado. En sus palabras:

EI poder estaba encarnado en el principe, y por 10 tanto daba a la sociedad un cuetpo. Ya causa de esto, un conocimiento latente peto efectivo
de 10 que uno significaba para el otro exisria en el conjunto social. Este
modelo muestra el rasgo revolucionario y sin precedentes de la democracia. Ellugar del poder se convierte en un lugar vacio [... ]. El ejercicio del
poder esti sujeto a ptocedimientos de redistribuciones periodicas [...]. El
fenomeno implica una institucionalizaeion del conflicto [...]. En mi opinion, el punto importante es que la democracia es institucionalizada Y

'J

Estos diversos modelos son discutidos en deralle en Chantal Mouffe, The

I Jl'mocratic Paradox, Londres, Verso, 2000.

Claude Lefort, "The question of democracy", en Democracy and Political Theory,
III

Minneapolis, University of Minnesota Press, 1988, pp. 9-20.

LA CONSTRUCC10N

DEL PUEBLO

s~sten.ida por la disoluci6n de los indicadores de la certeza. Inaugura una

hlstona en la cualla gente experimenta una indeterminaci6n fundamental en cuanto a la base de! poder, la ley y e! conocimiento, y en cuanto a
la base de las re!aciones entre e!yo y e! otro, en todos los nive!es de la vida
social. 11
<Que pensar de esta secuencia? En algun sentido ciertas distinciones
que, con una terminologia diferente, hemos introducido en este libro
estan claramente presentes en el texto de Lefort. La nocion de un
orden jer~rq~ico .garantizado y personificado

por el rey, en el cual no

~ay. una mstltuclOnalizacion

de los conflictos sociales, resulta muy
sImIlar ~ 10 que hemos denominado la logica de la diferencia. En
tanto la Igualdad como valor es reconocida por Lefort como la marca
de l.a dem~cracia, pareceria que no estamos lejos de nuestra logica
eqUlvalenClal. Sin embargo, es aqui donde el anilisis de Lefort toma
un camino diferente del que hemos elegido en nuestro estudio de la
formacion de las identidades populares, ya que, segun el el mar
. b'1"
d
'
co
slm 0 I~O emocratico debe ser opuesto al totalitarismo. Este ultimo
es descnpto en los siguientes terminos:
~ntre la esfera de! poder, la esfera de la ley, y la esfera de! conocimiento
tlene lugar una condensaci6n. El conocimiento de los objetivos principal~s de la sociedad y las normas que regulan las practicas sociales se convlerte ~n propiedad d~l poder, yal mismo tiempo e! propio poder exige
ser e! organo de un dlscurso que articula 10 real como tal. El poder se
encarna en un grup~ y: en su nive! mas alto, en un solo individuo, y se
funde con un conoclmlento que tambien se encarna, de tal manera que
nada 10 puede dividir. 12

Cuando los individuos se sienten cada vez mas inseguros como resultado
de una crisis econ6mica 0 de los estragos de la guerra, cuando los conflictos entre clases y grupos se exacerban y ya no pueden resolverse simb61icamente dentro de la esfera politica, cuando e! poder parece haberse hundido al nive! de la realidad y no ser mas que un instrumento para la
promoci6n de los intereses y apetitos de la ambici6n vulgar y, en una
palabra, aparece en la sociedad, y cuando al mismo tiempo la soeiedad
parece estar fragmentada, entonces vemos e! desarrollo de la fantasia de!
Pueblo-Uno, los comienzos de la busgueda de una identidad sustancial,
de un cuerpo social unido en su cabeza, de un poder encarnado, de un
Estado libre de divisi6n.13
En este punto, los lectores de este libro podrian comenzar

a pensar

que en esta ultima descripcion hay alga que result a vagamente familiar. Varios de los rasgos de esa descripcion podrian ser aplicados a los
movimientos populistas que describimos en nuestro texto, la mayoria de los cuales, par supuesto, no son en 10 mas minima totalitarios.
La construcci6n de una cadena de equivalencias a partir de una dispersi6n de demandas

fragmentadas

y su unificaci6n

en torno a posi-

ciones populares que operan como significantes vadas no es en si

misma totalitaria, sino la condici6n misma de la construcci6n de una
voluntad colectiva que, en muchos casas, puede ser profundamente
democratica. EI hecho de que algunos movimientos populistas puedan ser totalitarios y que presenten muchos a todos los rasgos que
describe Lefort tan apropiadamente
es sin duda cierto, pero el espectro de articulaciones posibles es mucho mas diverso de 10 que la simple oposici6n totalitarismo/democracia
parece sugerir. La dificultad

Sin ~mbargo, el totalitarismo, aunque se 0pone a la democracia, ha

surgldo dentro del terreno de la revolucion democratica. El mecanis-

can el analisis que hace Lefort de la democracia es que se concentra

exclusivamente en los regimenes democraticos liberales y no presta
una atenci6n adecuada a laconstrucci6n
de los sujetos democraticos
populares. Esto tiene una serie de consecuencias que limitan el alcan-

mo de la transicion

ce del analisis. Para dar un ejemplo: el Lugar del poder en las demo-

II
12

Ibid., pp. 17-18.

Ibid., p. 13.

de uno a otro, es descripto en estos terminos:

LA CONSTRUCCI6N

DEL PUEBLO

cracias es:a, para Lefort, vacio. Para mi, la cuestion

se plantea

de

manera ~lferen.te: es una cuestion de producci6n de vacuidad a artir

del funclOnamlento de la 16gica hegem6nica. La vacuidad
p
mi
'd'd'd
es, para
, ' u~, tlpo e I entl ad, no una ubicaci6n estructural. Si el marco
slmbohco de una sociedad es 10 que sostiene, como piensa Leforten este punto coincido con el- un regimen determinado, ellugar dJ
poder no ?uede estar totalmente vacio. Incluso la mas democratica
de las sOCledades tendra limites simb61icos para determinar quien
pue~e ocupar el .lugar del poder. Entre la encarnaci6n total y la
vacUldad. total eXIste una gradaci6n de situaciones que involucran
encarnaclOn~s ~arciales. Y estas son, precisamente,
toman las practlcas hegem6nicas.

las formas que

Por 10 tant~: ~como pasar de este punto a discutir mas minuciosa~ente la :elaclOn entre populismo y democracia? Es aqui donde
.
llltroduc
.
qUlero
. lr. en ml argumento algunas distinciones contenidas en el
trabaJo reClente de Chantal Mouffe 14 Ell'
.
d
.
.
a comlenza reconoClendo su
euda lntelectual con la obra de Lefort, pero hace tambl'e'n
1
d d
. 1
una sa veab cruCla a ese reconocimiento que, de hecho, cambia el terreno del
d e ate:
En lugar de simplemente identificar la forma modern a de la d
.
'
emocraCla
on I I
c e ugar vaclOdel poder, quisiera tam bien destacar la distinci6n entre
d os aspectos' por un 1 dId
. como forma de g b'
a 0, a emocraCla
d ' 1 ' ."
0 lerno, es
eclt, e pnnClplO de soberania del pueblo- por otro lado el
.
b'l"
d
d
"
marco Slm0
d
entro .el cual este gobierno democratico se ejerce. La novedad
e a emocr~Cl~moderna, 10 que la hace propiamente moderna es que
con el advenlmlento de Ia "revoluci6n democritica" el "
'"
'
democritico seg'
1
1 "1
d
' VIeJopnnClplO
un e cua e po er deberia ser ejercido por el pueblo"
surge nuevamente, pero esta vez dentro de un marco sl'mb 'I' d d
1d'
l"b
o!Co a 0 por
e, lSCurso 1 eral, con su fuerte enfasis en el valor de las libertades indivlduales y 10sderechos humanos.15

t~

Asi, mientras Lefort solo percibe la cuesti6n de la democracia como

ligada al marco simb61ico liberal, identificando implicitamente
la
democracia con la democracia liberal, Mouffe percibe solo una articulaci6n contingente

entre ambas tradiciones:

Por un lado, tenemos la tradici6n liberal constituida por eI gobierno de la

ley, la defensa de los derechos humanos y eI respeto a la Iibertad individual; por eI otro, la tradici6n democritica, cuyas ideas principales son las
de la igualdad, la identidad entre gobernantes y gobernados y la soberania popular. No hay una reIaci6n necesaria entre esas dos tradiciones
diferentes, sino s610 una articulaci6n hist6rica contingente.IG
Una vez que la articulaci6n entre liberalismo y democracia es considerada como meramente contingente, se deducen necesariamente dos
conclusiones obvias: (1) otras articulaciones contingentes son tambien posibles, por 10 que existen formas de democracia fuera del marco simb61ico liberal-el problema de la democracia, visto en su verdadera universalidad, se convierte en el de la pluralidad de marcos que
hacen posible la emergencia del "pueblo"-; (2) como esta emergencia del pueblo ya no es mas el efecto directo de algun marco de term inado, la cuesti6n de la constituci6n de una subjetividad popular se
convierte en una parte integral de la cuesti6n de la democracia (este
es el aspecto que no ha sido tornado suficientemente en cuenta por
Lefort). Un corolario es que no hay ningun regimen politico que sea
autorreferencial. Podemos, por supuesto, ampliar la noci6n de una
matriz simbolica para incluir dentro de ella la constitucion de los
sujetos sociales y politicos, pero en ese caso estamos desdibujando
cualquier division clara entre Estado y sociedad civil. El desdibujamiento de la division no significa, sin embargo, aniquilarla de un
modo autoritario -no toda politizacion de la sociedad civil es equivalente a una unificacion autoritaria-. La vision de Gramsci de la hegemonia, por ejemplo, trasciende

14
15

En su libro The Democratic Paradox op cit

Ibid" p. 2.
' . .

la distinci6n

Estadolsociedad

civil,

pero es, sin embargo, profundamente democritica porque implica la

introducci6n de nuevos sujetos colectivos en la arena hist6rica.
~C6mo concebir, sin embargo, esta articulaci6n contingente entre liberalismo y democracia? Mouffe es muy critica de la denominada "democracia deliberativa" actual, que intenta precisamente eliminar la naturaleza contingente de la articulaci6n y convertirla en una de implicaci6n
necesaria (Rawls se inclina mas hacia ellado delliberalismo y Habermas,
mas hacia el de la democracia). Sin embargo, 10que es mas revelador para
nuestros prop6sitos es el intento de Mouffe de explicar que deberia entenderse por articulaci6n contingente. Su principal esfuerzo, por estar
interesada fundamentalmente en la cuesti6n de la democracia en sociedades dominadas por un marco simb61ico liberal, es proponer 10que ella
denomina un modelo agonistico de democracia, pero en el proceso de su
formulaci6n ella aclara una multiplicidad de aspectos que son relevantes
para una teoria general de la democracia, ya sea liberal 0 no.
Al privilegiar la racionalidad, tanto la perspectiva deliberativa como la
agregativa dejan de lado un elemento esencial que es el rol crucial que
juegan las pasiones y los afectos en asegurar la lealtad a los valores democraticos [... J. El fracaso de la actual teoria democratica en abordar la
cuestion de la ciudadania es consecuencia del hecho de operar con una
concepcion del sujeto que percibe a los individuos como anteriores a la
sociedad, portadores de derechos naturales, que son 0 bien agentes
maximizadores de la utiIidad 0 bien sujetos racionales. En todos los casos
son abstraidos de sus relaciones sociales y de poder, de su lenguaje, de su
cultura y de todo el conjunto de pd.cticas que hacen posible la actuacion
social. Lo que se excluye en estos enfoques racionalistas es la cuestion misma de cu:iles son las condiciones de existencia de un sujeto democratico.17
Desde esta perspectiva, Mouffe hace varias referencias a Wittgenstein:
a la creencia como anclada en una forma de vida, y a la necesidad de
una fricci6n que implica la necesidad
consenso racional.

de renunciar

al suefio de un

Las principales consecuencias de este enfoque son, por un lad~,

que el anaIisis es desplazado de la estructura formal de un espaclO
politico-simb61ico

hacia un "modo de vida" mas amplio donde la

subjetividad politica es constituida; y por el otro lado,. que surge ,un.a

visi6n de la subjetividad politica en la cual una plural1dad de pra~tlcas y adhesiones apasionadas entran en un cuadro en el que la raclOnalidad -ya sea individual 0 dial6gica- ya no es un componente dominante. Pero con esto llegamos al punto en el que esta noci6n de la
identidad democritica
es practicamente indiferenciable de 10 que
hemos denominado identidad popular. Todos los componentes estin
alIi: el fracaso de un orden puramente conceptual para explicar la
unidad de los agentes sociales; la necesidad de articular una pluralidad de posiciones 0 demandas

a traves de la nominaci6.n,

dado que

ninguna racionalidad a priori lleva a esas demandas a ulllr~~ en Torno

a un centro; y el rol principal del afecto en la cementaclOn de esta
articulaci6n. La consecuencia es inevitable: la consttucci6n de un
pueblo es la condici6n sine qua non del funcionamiento
demo~ritico. Sin la producci6n

de vacuidad no hay pueblo, no hay popuhsmo,

pero tampoco hay democracia. Si agregamos a esto ~ue el puebl~,

como hemos visto, no esti esencialmente limitado a nmguna matnz
simb61ica particular,

hemos abarcado

en todas sus dimensiones

el

problema del populismo contemporineo.

Ahora debemos preguntarnos acerca de los puntos en los cuales
nuestra discusi6n sobre la democracia se enlaza con la del populismo.
El eje de nuestro argumento sobre democtacia ha sido que es necesatio transferir la noci6n de vacuidad desde el Lugar del poder en un
regimen democratico -como propone Lefort-.~acia los pro~ios. sujetos que ocupanese lugar. Lo que estamos sug1r.1endo es.10 s1g~1en:e:
resulta insuficiente plantear la cuesti6n como S1la vacUldad solo S1gnificara la ausencia de cualquier determinaci6n en ellugar del poder
y que a causa de esta ausencia, cualquier fuerza parti~ular, si~ deja~
de ser particular, podda ocupar ese lugar. Eso podna ser Clerto S1
estuvieramos tratando meramente con los aspectos juridicos, formales de la democracia, pero como bien sabe Lefort, la noci6n de poLiteia

LA CONSTRUCCrON

DEL PUEBLO

q,ue el t~~to aprecia y a la que se refiere significa toda una forma de

vIda polmca de la comunidad, de la cuallos aspectos constitucionales
representan
solo una cristalizacion formal . ASl', SI' se conSl'd era 1a cues,,
tlon de la'p0liteia en su verdadera generalidad -que implica tambien
la formaClon de una subjetividad, como plantea Mouffe1 11"
d 1
'd
Ie
, e anal1S1S
e a vacUl ad no puede permanecer en el nivel de un lugar no afect~~o por aquellos que 10 ocupan; e inversamente, los ocupantes tam~len deben ser afectados por la naturaleza dellugar que ocupan. Conslderemos la cuestion desde las dos caras de esta relacion. En primer
lugar, desde la posicion de los ocupantes del poder 5 b
.
'.
. a em os que
~xlste un ablsmo msalvable entre la particularidad de los grupos que
mte~ran una comunidad

-a menudo

en conflicto entre si- y la co-

mumdad com~, un todo, concebida como una totalidad universal. Y

sabemos tambl,en que tal ab~smo solo puede ser mediado hegemonicamente a t~~ves de una pamcularidad que, en algun punto, asume la
representaclOn de una totalidad que es inconmensurable
con ella.
:ero pa~a que ,esto s.ea posible, la fuerza hegemonica debe presentar
u ~ropla partlculandad
como la encarnacion de una universalidad
vaCla, que .la trasciende. Por 10 tanto ,eno es el caso d que eXlsta
.
una
part~cular~dad que simplemente ocupa un espacio vado, sino una
partlculanda~
que, porque ha triunfado en una lucha hegemonica
para convertlrse en el significante vado de la com unl'd a d , tlene
'
un
derecho legitimo a ocupar ese lugar. La vacuidad no es solo un dato
del derecho constitucional, es una construccion politi ca. Consideremos ahora
desde el dell
d e1 vaclO.
'
L
' la cuestion desde el otro lado ,ugar
a ~acUldad, e~ 10 ~ue allugar se refiere, no significa simplemente
vaczo en su sentldo lIteral; por el contrario, hay vacuidad porque ella
apunta a la pleni~u~ ~usente de la comunidad. Vacuidad y plenitud
so~, .de hecho, smommos. Pero esa plenitud/vacuidad
solo puede
eXlstlr
encarnada
en
una
fuerza
hegemonica
Esto
.
'I'.
,
.
.
slgnwca que 1a
vacUld~d clrcu!a ~ntre ellugar y sus ocupantes, que se contaminan
entre Sl, ~sto slgmfica que la logica de los dos cuerpos del rey no ha
desapareCld~ en la sociedad democratica. Simplemente no es cierto
que la vacUldad pura haya reemplazado al cuerpo inmortal del rey.

Este cuerpo inmortal es encarnado por la fuerza hegemonica. Lo que

ha cambiado en la democracia en comparacion con los Anciens Regimes
cs que en estos, la encarnaci6n tenia lugar en un solo cuerpo, mienrras que en la actualidad transmigra a traves de una variedad de cuerpos. Pero la 16gica de la encarnaci6n continua operando bajo condiciones democriticas y, en ciertas circunstancias, puede adquirir una
considerable
estabilidad.
Pensemos en un fenomeno
como el
gaullismo. Se puede decir que uno de los deficit hegemonicos fundamentales de la Cuarta Republica Francesa fue su incapacidad para
proveer simbolos relativamente estables para encarnar ellugar vado.
Sin embargo, en este punto debemos avanzar un paso mas en nuestro argumento. Los signiflcantes vados solo pueden desempefiar su
rol si signiflcan una cadena de equivalencias, y solo si 10 hacen constituyen un "pueblo". En otras palabras: la democracia s610 puede fundarse en la existencia de un sujeto democritico, cuya emergencia depende de la articulaci6n vertical entre demandas equivalenciales. Un
conjunto de demandas equivalenciales articuladas por un signiflcante
vado es 10 que constituye un "pueblo". Por 10 tanto, la posibilidad
misma de la democracia depende de la constitucion de un "pueblo"
democritico. T ambien sabemos que si va a haber una articulacionl
combinaci6n entre democracia y liberalismo, deb en combinarse dos
tipos de demandas diferentes. La combinaci6n, sin embargo, puede
tener lugar de dos formas distintas: 0 bien un tipo de demandas -el
liberalismo, por ejemplo, con su defensa de los derechos humanos,
las libertades civiles, etcetera- pertenece al marco simb61ico de un
regimen, en el sentido de que son parte de un sistema de reglas aceptadas por todos los participantes del juego politico, 0 bien son valores
negados, en cuyo caso son parte de la cadena equivalencial y, por 10
tanto, parte del "pueblo". En America Latina, durante los afios setenta y ochenta, por ejemplo, la defensa de los derechos humanos forma
parte de las demandas populares y, por 10 tanto, parte de la identidad
popular. Es un error pensar que la tradicion democratica, con su defensa de la soberania del "pueblo", excluye como cuesti6n de principio las demandas liberales. Eso s610 podria signiflcar que la identidad

del "pueblo" esti definitivamente fijada. Si, por el contrario, la identidad del pueblo s6lo se establece a traves de cadenas equivalenciales
cambiantes, no hay raz6n para pensar que un populismo que incluye
los derechos humanos como uno de sus componentes es excluido a
priori. En algunos momentos -como ocurre frecuentemente en la
actualidad en la escena internacional-, la defensa de los derechos
humanos y de las libertades civiles pueden convertirse en las demandas populares mas apremiantes. Pew las demandas populares tambien pueden cristalizar en configuraciones totalmente diferentes, como
nos muestra el analisis del totalitarismo de Lefort. Es sobre esta variedad en la constituci6n de las identidades populares donde debemos
concentrar ahora nuestra atenci6n.

III. VARIACIONES POPULISTAS