Disefio de un nuevo procedimiento para calificar la Prueba de la Figura Compleja de Rey: confiabilidad inter-evaluadores Gabriela Galindo y Villa M1? ‘José Francisco Cortés S.> Judith Salvador €,"2 ‘Summary ‘This study presents an original score system for the Rey Complex Figure Test, which was developed within the neu {ec of the onginal sample, This study demonstrates thatthe system & highly reliable. Resumen El presente trabajo propone un sistema orginal de calf- cacion de Ia Figura Compleja de Rey, basado, tanto en el ‘marco te6rico neuropsicolegico y de la psicologia experimen {al como en un amplo proceso de musstreo, en 937 sujetos e entre 4 y 15 aflos. Se presenta el estudio de confiabiidad interjueces, levado a cabo con la particpacién de 16 eve- Iuadores, que caificaron la copia y la reproduccién de me- moria de 20 sujelos en forma independiente, en el que se demuestra que este sistema os muy confiable. Introduccion La Figura Compleja de Rey es un instrumento muy utiizado por los investigadores y los psicblogos clini- cos para evaluar el funcionamiento neuropsicolégico. Al sujeto se fe pide que copie esta compleja figura ‘geométrica con la mayor precision posible y poste- Fiormente, transcurrido un tiempo determinado, se le pide que ta recuerde. Cominmente se obtienen dos ‘mediciones de ta ejecucién del sujeto: una de la copia ‘que refleja el grado de precisién de la funcién visuo- constructiva, y otra de la ejecucién de memoria, que evalia la cantidad y calidad de la informacién oxiginal retenida dentro de la memoria espacial (2). La Figura Compleja de Rey fue publicada en 1942 por el neuropsicdlogo suizo André Rey (26). quien la * oepataento de Psicoiogla, insta Mecano de Paiqust's, Cal, ‘Mesto Xechmlco 10%, Tlpan 14370 Misco, DF # Mags‘ on Newopsicoogie,Facutad de Estos Superiore Zara 9022, Uniersitd Nacional Auinoma de Misco. epertamerto de intomddea, Inet. Mexioanc de Piqua disené para investigar la organizacion y la memoria visual de los pacientes con dafo cerebral (17). Es un eestimulo compuesto de 18 unidades perceptuales que estan organizadas alrededor de un recténgulo de ba- se, dividido en 8 segmentos iguales, por una horizontal y otra vertical, que. a su vez, son intersec- tadas por dos lineas diagonales, incluyendo una gran variedad de estimulos intemos y extemos. Por su com- Plejdad, esta figura ha resultado especialmente ut para evaluar la habilidad para planear, organizar e integrar informacién compleja (30). Representa un es- timulo novedoso, pues en ta naturaleza no se encuen- tra una forma similar y, por ello, es adecuada para lle var al individuo que la dibuja, hacia una experiencia {ue requiere de la organizacién de su actividad préxi- ca constructva. A pesar de que la prueba data de los aos cuaren- ta, se mantiene vigente, tanto en el medio clinico como dentro del Ambito de la investigacién. Muchos autores. recomiendan usar esta figura en el proceso de eva- luacién de los pacientes (8,17,23,24,29), y afirman que dentro del contexto neuropsicolégico constituye tuna herramienta til para evaluar la praxia de cons- tmucci6n Por otra parte, en el terreno de la investigacién, fa Figura Compleja de Rey se utiliza como instrumento {de evaluacion de ta percepcién y la memoria visuales, ‘como variable dependiente, para compararse con ‘otras variables (1,4,6,10,11,12,15,16,20,25.27), mien- tras que la figura en si misma sigue siendo objeto de estudio (2,9.5,18,21,28,30). ‘Asi pues, la Figura Compleja de Rey se ha conver- tido a través del tiempo en un instrumento clésico de ‘evaluacién neuropsicoligica, cuya historia, dentro del medio de la investigacién psicométrica, se inicio a partir del estudio elaborado por Osterriath (22), quien ‘aplicé la prueba a una muestra normativa de 295 in- dividues sanos, de 4 afios a la edad adulta, utlizando tun sistema especifico de calificacién que si bien lo ‘emplean actuaimente fos clinicos y los investigadores, también ha sido ertcado por otros autores. ‘Waber y Holmes (30) sostienen que dentro det pro- ‘ceso contempordneo de evaluacion neuropsicolégica, {a interpretacion de las reproducciones de esta figura ‘compleja por los nifios, plantea dos problemas princi- Salud Mental V. 19, No.2, junio do 1996pales: la falta de validez y confiabilidad de! método para evaluar aquellos parémetros que resuitan rele- vantes para el diagnéstico neuropsicolégico, y la falta de una descripcién detallada de los aspectos cualta tivos que caracterizan las diferentes etapas del desa- rrollo. De la misma manera, los autores de este traba- Jo, estan de acuerdo con estos investigadores en que €l sistema de Osterrieth evalda las 18 unidades de la figura como si su naturaleza estructural fuera igual, clasificandotas solo como detalles aistados (por ejem- plo cruz extera) o como estructuras organizativas, (rectangulo central). Nosotros formulamos una critica mas al sistema de Osterrieth a partir de una base em- pirica y de conceptos centrales de ta neuropsicologia contemporanea y de la psicologia experimental. Al analisisteérico de la estrategia planteada por el autor para el manejo de este instrumento, se afiade que, ademas de ser evidente que las 18 unidades que in: tegran la figura tienen una naturaleza distinta y que, por Io tanto, no pueden caliicarse bajo un mismo ci- tetio, las indicaciones para ta puntuacién carecen de parametros objetivos que le confieran confiabilidad Inter-evaluador. Cada unidad debe ser califcada de ‘manera particular de acuerdo con sus caracteristicas estructurales: (el trazo de un circulo no puede eva- luarse igual que el de un rectangulo 0 una cruz), y los ctiterios para dar esta calificacién requieren de un proceso de operacionalizacién que permita la comuni- ‘cacién confiable entre las personas que empleen la fi- ‘gura como instrumento de evaluacion. Un sistema que ‘cumpla con estos dos titimos criterios, permitria, pues, ‘cumplr con los requerimientos bésicos del andlisis neuropsicolégico, a saber, el estudio de los diferentes. procesos y estrategias implicitos dentro de ta funcién ‘evaluada, y la investigacion de sus caracteristicas a lo largo de todo el espectro de desarrollo (19). El presente trabajo forma parte de una extensa Ik rea de investigacién que se diseno para estandarizar la Figura Compleja de Rey, cuyo primer paso fue la ‘laboracién de un estudio piloto con el fin de determi- nar, en la practica, el tamafio necesario de la muestra para elaborar un baremo confiable (7). Sin embargo, ademas de la determinacion del numero de sujetos para la estandarizacién, durante el proceso de calif- cacién de las 937 aplicaciones de esta fase piloto, a Pesar de los resultados de confiabilidad inter-evalua- dor del sistema de Osterrieth, reportados por Carr y Lincoln (6), os investigadores se encontraron con limi taciones signficativas al intentar hacer un analisis ‘cuantitativo y cualitativo confiable, pues el sistemz mite una fuente importante de variacién determinada por la subjetividad de la persona que calfica la prue- ba, ademas de que deja de lado una gran cantidad de aspectos cualitatives de Ia ejecucién del sujeto. La estratogia de Osterrieth solo considera las cualidades de ubicacion y distorsién, que son criteios insuficien- tes para evaluar la cualidad particular que, debido a su forma, tiene cada una de las 18 unidades. ‘Tomando en consideracion que dentro de la practi- 0.10]. Por otra parte, se calculé el coeficiente de correla- cién de Pearson entre cada evaiuador con la califica- cién obtenida por consenso en las 20 reproducciones. En los sujotos entrenadas se encontré un coeficiente de correlacion promedio de 0.959 en ta ejecucion de ‘copia y de 0.948 en la de memoria. En el caso de los evaluadores no entrenados, la correlacién promedio fue de 0.918 en la copia y de 0.905 en la memoria. Con el propésito de evaluar el error de severidad y ct error de halo, se efectué un andlisis de varianza de ‘medidas repetidas (18 x 20), en donde se encontraron diferencias significativas entre los jueces en la ejecu- cién de copia [F(17,323) = 5.58; p<0.01] y también en la ejecucion de memoria [F(17.323) = 2.14; p<0.01). Este dato indica que hay un error por la severidad de los evaluadores. No se encontraron errores de halo, puesto que las interacciones evaluador-sujeto no fue- ‘on signficativas. En un anélisis de varianza de medidas repetidas con dos factores intra (2 x 9), se compararon los pun- tajes promedio entre los jueces entrenados y los jue- ‘88 no entrenados; no se encontraron diferencias ni ‘en la ejecucién de la copia, ni en la de memoria, Discusién Los resultados expuestos indican que el método de caliicacién que aqui se propone es de una gran con- flabldad inter-evaluadores. Las diferencias encontra- das en los coeficentes de correlaciénintra-clase, en- tre los jueces entrenados y los no entrenados, su- gioren que es conveniente tener cierto grado de enire- amiento con el fin de unificarcriterios, no obstante, el grado de confiablidad que se alcanza con sélo se. gui las instucciones del manual, resulta satisfoctorio Estas diferencias entre los jueces entrenadios y los no tentrenades fueron coroboradas al compararias con la calificacién por consenso de las figuras. La unificacion de citerios es importante para regu- lar el error de severidad: en ors palabras, para eviar ‘que haya jueces demasiado rigurosos 0 muy permisi- ‘os al evaluar los trazos. Este error de severidad es ‘comin en los instrumentos en los que intervienen jue- es, y la Gnica forma de atenuerto es por medio del ‘entrenamiento La discrepancia en los niveles de confianza de los Ccoefcientes de corretacion intra-clase de la copia y de ‘memoria, entre jueces entrenados y no entrenados, obedece a que el nimero de unidades que se calfica. ‘on en el ensayo de memoria, fue menor al del ensayo 4 copia. Si se omite una unidad no hay opcién para estar en desacuerdo. Por otra parte, el coefciente de correlacin intra- clase utiizado para medir la confabiidad inter-eva luador, puede corregirse por el citeio de Spearmar Brown. Esto tiene especial importancia si se desea uti lizar este sistema de califcacion para la Figura Com- Pleja de Rey en la investigacion, debido a que si se uiiza como puntale de variable depenciente, el pro medio de les evaluaciones independientes de varios. jueces aumenta sustancialmente la confiablidad. Por ‘ejemplo, si fueran tres los jueces que califcaran ta @jecucién de memoria de los sujetos investigados, la ‘confiabiidad se incrementaria de 0.873 a 0.954 Co aspecio importante que debe considerarse es ‘que no hay error de halo, es decir, este sistema de calificacién evita que los jueces juzguen a prior al ha- cer fa evaluacion. Resuita dificil estimar ef punta to- {al de la reproduccién si no se hace todo el proceso completo de califcacién.Figura 1. Formato de calificacién. FIGURA COMPLEJA DE REY (Formato de Calificacién) TIPO DE Cc EJECUCION TIEMPO DE EJECUCION FECHA DE APLICACION PUNTAJE. TOTAL jor | 14/18 | 12 | 18 | [48 |18| 18| EDAD: ___ ESCOL.:14 8 REFERENCIAS BECKER JT, BOLLER F. SAXTON J, McGONIGLE-GIB- SON KL: Normal rates of forgetting of verbal and non- Verbal materia in Alzheimer’s Disease. Cortex, 23:89-72, 1987. BENNETT-LEVY J: Determinants or perforemance on the Rey-Osterreth Complex Figure Test: an analysis and a ew technique for single case assessment. Eiish Jour hal of Chica! 23:108-119, 1984 BERRY DTR. ALLEN RS, SCHMITT FA: Rey-Ostereth Complex Figure psyechometnc characteristics in geriatric sample. The Cinical Nouropsychologist, 5(2) 143-183, ‘ost BIGLER ED, ROSA L, SHULTZ F, HALL S, HARRIS J Rey-Audtory verbal learning and Rey-Osterreth Com- plex Figure design performance in Alshommer’s Disease land closed head injury. Journal of Clinics! Psychology, '45(2):227-280, 1989. ‘CARR EK, LINCOLN NB: inter-rater roiabilly on the Rey Figure copying test. British Joumal of Clinical Psycholo- 27-267.268, 1988 BELPATURE A: Etude expérimentale des résultats do la perception visvelle, selon la présentation verticale ou ho- ‘aontale des stimu Reveu Belge oe Psycologie of do Padagoge, XXXVI (154)33-51, 1976 GALINDO G, CORTES JF, SALVADOR J: Fase piloto hhacia la estandarlzacion de la Figura Compieja de Rey- Ostemeth. Salua Monta, 15(4) 21-27, 1982. GOODGLASS H. KAPLAN E: Assessment of cognitive efcts inthe bain ijured patent. En: Gazzanga MS (ed ) Handbook of Behavioral Neurobiology, val. 2 Neuropey: chology. Perum Press, Nueva York y Londres, 1982, GUILFORD JP: Psychometnc Methods. MeGrawHl Book Company. Nueva York, 1954 KARAPETSAS A, KANTAS A: Visuomotor organization in the chid. @ neuropsycnological approach land Motor Skis, 72:211-217, 1991, KELLO A KOVAC DA: Probe into the lationships between emotional labilty and memory performance Stucta Psychologica, 177 308-308, 1975. KELLO A Effect of emotional traits on memory achieve- ments: preliminary report. Studia Psychologica, 19:225- 231, 1977 KERLINGER FN: investigaciin del Comportamiento: Tecnicas y Melodotogia.interamericana, México, 1975 KREYSZIG E: inrocucoién a la Estadicica Matematica, Pancipios y Méiodos. Linus, México, 1974 KOSC L: To the problems of diagnasing cisorders of ‘mathematical fnctions in children. Studla Psychologica, 2462-67. 1979, 16. LEVINE DN, WARACH JD, BENOWNTZ L. CALVARIO| RE Left spatial neglect: Efects of lesion size and pre- ‘morbid brain atrophy on severly and recovery following ‘ight cerebral infarcion. Neurology, 36-262-366, 16. 17, LEZAK: DME Neuropsychological Assessment. Oxioré ‘University Press Inc. Nuova York, 1983, 18. LORING DW, MARTIN RC, MEADOR KJ, LEE GP. Psy- chometrc construction ofthe Rey-Osteriath Complex Fr gure. Archives of lineal 5:t-14, 1990, 19, McKARTHY RA, WARRINGTON EK: Cognitive New ropsychology. Academic Press Ine., Harcourt Brace Ja novi, 1990. 20, MIGLIOLI M. BUCHTEL HA, CAMPANINIT, De RISIO C: Cerebral hemispheric lateralization of cognitive deficts ‘due to alcoholism. The Joumal of Nervous and Mental Disease, 167(4):212-217, 1979, 21, MITRUSHINA M, SATZ P, CHERVINSKY AB: Effcieney of recal on the Rey-Osierith Complex Figure in normal ‘ging. Brain Dystunet, 3148-150, 1990 22, OSTERRIETH PA: Le test du copie d'une figure comple- x9, Archives do Psychologia, 30:206-388, 1944 23, PENA, BARRAQUER LI Neuropsicoiogia. Ediciones ‘Toray, Barcslona, 1983. 24, PENA J: La Exploracion Neuropsicolégica MCR. Eepa- fa, 1988, 25, POWELL GE: The relationship between inteigence and verbal and spatial memory. Jounal of Ginical Psycholo- 7, 35(2) 388340, 1979. 26, REY A. Liexamen psychologique dans Jes cas clence- Dhalopathie traumatique. Archives de Psychologic, 28: 1285-340, 1942. 27, ROSSI A, STRATA, NISTICO R, SABATINI MO, DIM ‘CHELE V, CASAGHIA M. Visoespatal impairment in de pression, @ controled ECT study. Acta Psychiatr Scand 151-245-249, 1990 28. SKAB, OEHAUT F, NESPOULUS JL: Dessin dune figu- re complexe par des sujets ages. Psycho! Bolg, XXViI (1) 2542, 1987 29. VINKEN PJ, BRUYN GW. KLAWANS HL Eds: Clinical ‘Nouropsychology. Vol. 45, Elsevier Science Publishing Co, Nueva York, 1964, 30. WABER DP, HOLMES JM: Assessing chidren’s copy productions of the Rey-Osterreth Complex Figure. Jour- hal of Cinical and Experimental Neuropsychology. 73) 264-280, 1988. 31, WABER DP, HOLMES JM: Assessing children's memory productions of the Rey-Osterreth Complex Figure. our bal of Chnical and Experimental Neuropsychology. 815) 1563-580, 1986.