‫ﺠﺎﻤﻌﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭ‬

‫ﻜﻠﻴﺔ ﺍﻟﺤﻘﻭﻕ ﻭﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻻﺩﺍﺭﻴﺔ‬

‫ﺒﻥ ﻋﻜﻨﻭﻥ‪ -‬ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭ‬
‫ﺩﺍﺌﺭﺓ ﺍﻟﻤﺎﺠﺴﺘﻴﺭ‬
‫ﻓﺭﻉ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻻﻋﻤﺎل‬

‫ﺭﺴﺎﻟﺔ ﺍﻟﻤﺎﺠﺴﺘﻴﺭ ﺒﻌﻨﻭﺍﻥ‬

‫ﺍﻟﺘﺄﻤـــﻴﻥ ﺍﻟﺒــﺤﺭﻱ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴـــﻨﺔ‬

‫ﻤﻥ ﺘﻘﺩﻴﻡ ﺍﻟﻁﺎﻟﺏ‬

‫ﻤﻬﺭﻱ ﻤﺤﻤﺩ ﺃﻤﻴﻥ‬

‫ﺘﺤﺕ ﺍﺸﺭﺍﻑ ﺍﻻﺴﺘﺎﺫ‬

‫ﺍﻟﺩﻜﺘﻭﺭ‪ /‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﺠﻴﺩ ﺯﻋﻼﻨﻲ‬

‫ﺍﻟﺴﻨﺔ ﺍﻟﺠﺎﻤﻌﻴﺔ‬
‫‪2002/2001‬‬
 ‫ﺍﻻﻫﺩﺍﺀ‬

‫ﺍﻟﻰ ﺍﻟﻭﺍﻟﺩﻴﻥ ﺍﻟﻌﺯﻴﺯﻴﻥ‪،‬‬

‫ﺃﻫﺩﻱ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺠﻬﻭﺩ‪.....‬‬

 ‫ﻤﻘــﺩﻤــﺔ‬

‫ﺘﺅﺩﻱ ﺍﻟﻤﻼﺤﺔ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ ﺩﻭﺭﺍ ﻤﻬﻤﺎ ﻓﻲ ﺤﻴﺎﺓ ﺍﻷﻤﻡ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺘﺼل ﺒﺤﺭﻜﺔ ﺍﻟﺴﻔﻥ ﻭ ﺘﺴﻴﻴﺭﻫﺎ‬
‫ﻓﻲ ﺍﻟﺒﺤﺎﺭ ﻭ ﺍﻟﻤﺤﻴﻁﺎﺕ ﺒﻤﺎ ﻓﻲ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻨﻘل ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﻭ ﻤﻼﺤﺔ ﺍﻟﻨﺯﻫﺔ ﻭ ﺍﻟﻤﻼﺤﺔ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻭﺍﻟﺼﻴﺩ‬
‫ﻭ ﺍﻷﺴﺎﻁﻴل ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻭ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻬﻤﻨﺎ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺭﻜﺔ ﻫﻭ ﺍﻟﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻲ ﻻﺴﺘﻌﻤﺎل‬
‫ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺴﻔﻥ‪.‬‬
‫ﻭ ﺇﺫﺍ ﺘﻜﻠﻤﻨﺎ ﻋﻥ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻭ ﻋﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭ ﻭ ﻋﻥ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﺓ ﻭ ﻋﻥ ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴـﺔ ‪ ،‬ﻓـﻼ‬
‫ﻴﻤﻜﻨﻨﺎ ﺃﻥ ﻨﺴﺘﻐﻨﻲ ﻤﻥ ﺍﻟﻜﻼﻡ ﻋﻨﺼﺭ ﺍﻷﻤﺎﻥ ﺃﻻ ﻭ ﻫﻭ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ‪.‬‬
‫ﻭ ﻻ ﺸﻙ ﻓﻲ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺒﺼﻭﺭﺓ ﻋﺎﻤﺔ ﻭ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﺓ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻭﺠﻪ ﺍﻟﺨﺼﻭﺹ‬
‫ﺒﺴﺒﺏ ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻭﺍﺠﻪ ﺍﻟﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻭ ﺒﺴﺒﺏ ﺤﺠـﻡ ﺍﻷﻀـﺭﺍﺭ ﺍﻟﻤﺭﺘﺒﻁـﺔ‬
‫ﺒﺎﻟﺤﻭﺍﺩﺙ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﻌﺭﺽ ﻟﻬﺎ ﺍﻟﺴﻔﻥ ﻭ ﺍﻟﺤﻤﻭﻟﺔ ‪ ،‬ﻟﺫﻟﻙ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﺃﻭل ﺃﺸﻜﺎل‬
‫ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺘﻲ ﻋﺭﻓﺕ‪ ،‬ﺇﺫ ﺘﺭﺠﻊ ﻨﺸﺄﺘﻪ ﺇﻟﻰ ﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻘﺭﺽ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﺍﻟﺫﻱ ﻋﺭﻓﻪ ﺍﻟﻴﻭﻨـﺎﻥ‪ ،‬ﻭﺍﻟـﺫﻱ‬
‫ﺍﻨﺘﻘل ﻤﻨﻬﻡ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺭﻭﻤﺎﻥ‪.‬‬
‫ﻭ ﻟﻡ ﻴﺘﻤﻴﺯ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﺒﻨﻅﺎﻡ ﺨﺎﺹ ﺇﻻ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺭﻥ ﺍﻟﺴﺎﺩﺱ ﻋﺸﺭ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺼﻴﻐﺕ ﻓﻲ‬
‫‪،(Guidant de la‬‬ ‫)‪mer‬‬ ‫ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻴﺔ‪ ،‬ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﺍﻟﻌﺎﺩﺍﺕ ﺍﻟﻤﻌﺭﻭﻓﺔ ﺒﻤﺭﺸﺩ ﺍﻟﺒﺤﺭ‬ ‫)‪(Rouen‬‬ ‫ﻤﺩﻴﻨﺔ ﺭﻭﺍﻥ‬
‫ﺍﻟﺫﻱ ﻓﺼل ﻓﻲ ﻗﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ‪ ،‬ﻭ ﻜﺎﻥ ﺃﺴﺎﺱ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ﺍﻟـﺼﺎﺩﺭ ﺴـﻨﺔ ‪1681‬‬
‫ﻭﻫﻭ ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻟﺘﺠﺎﺭﺓ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺫﻱ ﺍﻨﺘﻘل ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺘﺠـﺎﺭﻱ ﺍﻟﻔﺭﻨـﺴﻲ ﻓﺘﻘﻨـﻴﻥ‬
‫ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﺍﻨﺘﻘل ﺇﻟﻰ ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ‪.‬‬
‫ﻭ ﻗﺩ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﺩﺍﻴﺔ ﻴﺘﻡ ﻓﻲ ﺼﻭﺭﺓ ﺘﺄﻤﻴﻥ ﻴﺘﻭﻻﻩ ﺃﻓﺭﺍﺩ‪ ،‬ﻓﻜﺎﻥ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﻨﻭﻋﺎ ﻤـﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﻘﺎﻤﺭﺓ ﺃﺴﺎﺴﻬﺎ ﻓﻜﺭﺓ ﺍﻨﺘﻘﺎل ﺍﻟﻤﺨﺎﻁﺭ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺘﺤﻘﻕ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﻴﺠﻌل ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻗﺩ ﺨﺴﺭ ﺼـﻔﻘﺘﻪ‪،‬‬
‫ﺃﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﻟﻡ ﻴﺘﺤﻘﻕ ﻓﻘﺩ ﺼﺎﺩﻓﻪ ﺭﺒﺢ ‪.‬‬

‫‪2‬‬
‫ﻏﻴﺭ ﺃﻨﻪ ﻤﻊ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭ ﻭ ﻤﻊ ﺍﺭﺘﻔﺎﻉ ﻗﻴﻤﺔ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺼل ﺇﻟﻰ ﻋﺸﺭﺍﺕ ﺍﻵﻻﻑ ﻤـﻥ‬
‫ﺍﻟﺩﻭﻻﺭﺍﺕ‪ ،‬ﻓﻠﻭ ﺘﺼﻭﺭﻨﺎ ﻤﺜل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺜﺭﻭﺓ ﺍﻟﻀﺨﻤﺔ ﺘﺠﻭﺏ ﺍﻟﺒﺤﺎﺭ ﻭ ﺍﻟﻤﺤﻴﻁﺎﺕ ﻤﻊ ﻋﻠﻡ ﻫﻼﻜﻬﺎ‬
‫ﺒﺴﺒﺏ ﺘﻌﺭﻀﻬﺎ ﻷﺨﻁﺎﺭ ﺠﺴﻴﻤﺔ ﺫﺍﺕ ﺨﺼﻭﺼﻴﺔ ﺒﺤﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﺫﻟﻙ ﻴﻀﺭ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﺓ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴـﺔ ﻭ‬
‫ﻴﻘﻠل ﻤﻥ ﺍﻷﻤﺎﻥ ﻭ ﺍﻟﺜﻘﺔ ﺒﻴﻥ ﻤﺘﻌﺎﻤﻠﻴﻬﺎ‪،‬ﻤﻤﺎ ﻴﺠﻌﻠﻬﻡ ﻴﺤﺠﻤﻭﻥ ﻋﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﺸﺎﻁ ‪ ،‬ﻟﺫﻟﻙ ﺃﺼـﺒﺤﺕ‬
‫ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺎﺕ ﻤﻥ ﺍﺨﺘﺼﺎﺹ ﺸﺭﻜﺎﺕ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﻀﺨﻤﺔ‪.‬‬
‫ﻭ ﻤﻥ ﻫﻨﺎ ﻴﻅﻬﺭ ﻜﻴﻑ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺤﺎﻟﻴﺎ ﻟﻡ ﻴﺒﻕ ﻨﻭﻋﺎ ﻤﻥ ﺃﻨﻭﺍﻉ ﺍﻟﻤﻘﺎﻤﺭﺓ‪ ،‬ﻴﻘـﻭﻡ ﻋﻠـﻰ‬
‫ﻓﻜﺭﺓ ﻨﻘل ﺍﻟﻤﺨﺎﻁﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺒل ﺃﻀﺤﻰ ﻨﻅﺎﻤﺎ ﻴﻘﻭﻡ ﻋﻠﻰ ﻓﻜﺭﺓ ﺍﻟﺘﻌﺎﻭﻥ ﻭ ﺍﻟﺘﻀﺎﻤﻥ ﺒـﻴﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻬﻡ ﻭ ﺘﻭﺯﻴﻊ ﺍﻷﻀﺭﺍﺭ‪.‬‬
‫ﺴﻨﺩﺭﺱ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺃﻨﻭﺍﻉ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ‪ ،‬ﺃﻻ ﻭ ﻫـﻭ ﺍﻟﺘـﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠـﻰ‬
‫ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ‪ ،‬ﻭ ﻫﺫﺍ ﺒﻨﺎﺀﺍ ﻋﻠﻰ ﺘﻘﺴﻴﻡ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ ﺒﺎﻟﻨﻅﺭ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻘﻴﻡ ﺍﻟﻤـﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻬـﺎ ﻭ ﻫـﻲ‬
‫ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ‪ ،‬ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﻀﺎﺌﻊ‪ ،‬ﻭ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻫﻲ ﺍﻷﻗﺴﺎﻡ ﺍﻟﻜﺒﺭﻯ‬
‫ﻟﻠﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ‪ ،‬ﻭ ﻟﻜل ﻨﻭﻉ ﺃﺤﻜﺎﻡ ﺨﺎﺼﺔ ﺒﻪ ﺇﻟﻰ ﺠﺎﻨﺏ ﺍﻷﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘـﻨﻅﻡ ﺍﻟﺘـﺄﻤﻴﻥ‬
‫ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ‪ ،‬ﻭ ﺍﻟﺘﻲ ﻨﺠﺩﻫﺎ ﻓﻲ ﺘﻘﻨﻴﻥ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻭ ﻜﺫﻟﻙ ﻓﻲ ﻭﺜﺎﺌﻕ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻌﺘﺒﺭ ﺃﺤﻜﺎﻤﻬﺎ ﻗﻭﺍﻋﺩ‬
‫ﺍﺘﻔﺎﻗﻴﺔ ﺘﺤﻜﻡ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺒﻴﻥ ﺃﻁﺭﺍﻑ ﺍﻟﻌﻘﺩ‪.‬‬
‫ﻭ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭ ﺃﻥ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻫﻲ ﺃﺩﺍﺓ ﺍﻟﻤﻼﺤﺔ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ ﻭ ﻫﻲ ﺍﻟﻌﻨﺼﺭ ﺍﻷﺴﺎﺴﻲ ﻓـﻲ ﺍﻟﺜـﺭﻭﺓ‬
‫ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻭ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺘﺭﺘﻜﺯ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﺓ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻭ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻭ ﺒﻬﺎ ﺘﻨﻌﻘﺩ ﺍﻟﺘﺼﺭﻓﺎﺕ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻭ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭ‬
‫ﺃﻥ ﺍﻷﺴﻁﻭل ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻱ ﻴﻠﻌﺏ ﺩﻭﺭﺍ ﻤﻬﻤﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﺓ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﻭﻓﻲ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩ ﺍﻟﺩﻭل ﺍﻟﻤﻁﻠﺔ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﺤﺭ ‪ ،‬ﻭﻤﻨﻬﺎ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻌﺘﺒﺭ ﺩﻭﻟﺔ ﺴﺎﺤﻠﻴﺔ ﻋﺭﻓﺕ ﺘﻁﻭﺭﺍ ﻓﻲ ﺴﻴﺎﺴﺘﻬﺎ ﺍﻻﻗﺘـﺼﺎﺩﻴﺔ‬
‫ﺒﺎﻋﺘﻤﺎﺩﻫﺎ ﻨﻅﺎﻡ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩ ﺍﻟﺴﻭﻕ ﻭﺍﻟﺘﺠﺎﺭﺓ ﺍﻟﺤﺭﺓ ‪ ،‬ﻭﺍﺒﺘﻌﺎﺩ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﻋﻥ ﺍﺤﺘﻜﺎﺭﺍﺘﻬﺎ ﺍﻟﻜﻼﺴـﻴﻜﻴﺔ ‪،‬‬
‫ﻤﻤﺎ ﻴﻔﺘﺢ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﻟﻠﻤﺒﺎﺩﻻﺕ ﺍﻟﺤﺭﺓ ﻭﻟﻼﺴـﺘﺜﻤﺎﺭﺍﺕ ﺍﻵﺘﻴـﺔ ﻋـﻥ ﻁﺭﻴـﻕ ﺍﻟﺒﺤـﺭ ‪ ،‬ﻭﻜـﺫﻟﻙ‬
‫ﺍﻻﺴﺘﺜﻤﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﻨﺸﺎﻁ ﺍﻟﻨﻘل ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ‪ ،‬ﻟﺫﻟﻙ ﺨﺼﺼﺕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺤـﻭل ﻫـﺫﻩ ﺍﻻﺩﺍﺓ‬
‫ﻭﺘﻨﺎﻭﻟﺕ ﺃﻫﻡ ﻋﻘﺩ ﻤﺭﺘﺒﻁ ﺒﻬﺎ ‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﻋﻘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ‪ ،‬ﻨﻅﺭﺍ ﻟﺩﻭﺭﻩ ﻓﻲ ﺤﻤﺎﻴـﺔ ﺍﻟـﺫﻤﻡ ﻭﺤﻤﺎﻴـﺔ‬
‫ﺍﻟﺘﺼﺭﻓﺎﺕ ﻭﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﺒﺙ ﺍﻟﻁﻤﺄﻨﻴﻨﺔ ﻭ ﺍﻟﺜﻘﺔ ﺒﻴﻥ ﺠﻤﻴـﻊ ﺍﻟﻤﺘﻌـﺎﻤﻠﻴﻥ ﻓـﻲ ﺍﻟﺘﺠـﺎﺭﺓ‬
‫ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ‪.‬‬

‫‪3‬‬
‫ﻭ ﺒﺎﻟﺭﺠﻭﻉ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ ‪ ،‬ﻨﺠﺩ ﺒﺄﻥ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺃﻓﺭﺩ ﺒﺎﺒﺎ ﺨﺎﺼـﺎ ﺒﺎﻟﺘﺄﻤﻴــﻥ‬
‫ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﻓﻲ ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ) ﺍﻷﻤﺭ ﺭﻡ ‪ 95‬ـ ‪ 07‬ﺍﻟﻤﺅﺭﺥ ﻓـﻲ ‪ 25‬ﻴﻨـﺎﻴﺭ ‪1995‬‬
‫ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ( ﻭﺠﺎﺀ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ﻤﻨﻪ ﻗﺴﻡ ﺨﺎﺹ ﺒﺎﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﻫﻴﻜل ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻭﺃﻗﺭ‬
‫ﻟﻪ ﺃﺤﻜﺎﻤﺎ ﺨﺎﺼﺔ ﺒﻪ ‪ ،‬ﻭﺩﻗﻕ ﻓﻴﻬﺎ ‪ ،‬ﻭﺨﺭﺝ ﺒﻬﺎ ﺃﺤﻴﺎﻨﺎ ﻋﻥ ﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﻌﻘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ‪ ،‬ﻤﻤـﺎ‬
‫ﻴﺠﻌﻠﻨﺎ ﻨﻔﻬﻡ ﺒﺄﻥ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺨﺼﺎﺌﺹ ﺘﻤﻴﺯﻩ ﻋﻥ ﺒﺎﻗﻲ ﻋﻘﻭﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻭﺫﺍﺘﻴﺔ ﺠﻌﻠﺕ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﻟـﻡ‬
‫ﻴﻜﺘﻑ ﺒﺎﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺤﻜﻡ ﺃﺭﻜﺎﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻭﺨﺎﺼﺔ ﺍﻟﻤﺤل ﻭﻜﺫﻟﻙ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤـﺎﺕ ﺍﻟﻁـﺭﻓﻴﻥ ‪.‬‬
‫ﻭﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﻤﻐﺯﻯ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺴﻌﻰ ‪ ،‬ﻨﻘﺎﺭﻥ ﻤﺎ ﺘﻭﺼل ﺇﻟﻴﻪ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ ﻤﻊ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﺍﻟﻤﻘﺎﺭﻥ‬
‫ﻭﺫﻟﻙ ﻟﻤﺎ ﺘﻭﺼل ﺇﻟﻴﻪ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻹﻨﺠﻠﻴﺯﻱ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻌﺘﺒـﺭ ﻤـﺼﺩﺭﺍ ﺘﺎﺭﻴﺨﻴـﺎ ﻟﻜـل ﺍﻟﺘـﺸﺭﻴﻌﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭﺓ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺠﺎل ‪ ،‬ﻭ ﻜﺫﻟﻙ ﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﺒﺎﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ﻟﻤﺎﻟﻪ ﻤﻥ ﺘﺄﺜﻴﺭ ﻤﺒﺎﺸـﺭ ﻋﻠـﻰ‬
‫ﺘﺸﺭﻴﻌﻨﺎ ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﺴﺄﺭﺠﻊ ﺇﻟﻰ ﻤﺎ ﻗﺭﺭﺘﻪ ﺃﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻴﺩﺍﻥ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻨﺠـﺩﻫﺎ‬
‫ﻓﻲ ﻭﺜﺎﺌﻕ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻭ ﻤﻨﻬﺎ ﺍﻟﻭﺜﺎﺌﻕ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻭ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺼﺩﺩ ﺃﺸﻴﺭ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﻭﺜﻴﻘـﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﻌﺘﻤﺩﺓ ﻓﻲ ﺩﺭﺍﺴﺘﻲ ﻫﻲ ﺍﻟﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﺼﺩﺭﺘﻬﺎ ﺍﻟﺸﺭﻜﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻴﺔ ﻟﻠﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ‪ CAAT‬ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭ‬
‫ﺃﻨﻬﺎ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﺸﺭﻜﺔ ﺍﻟﻤﺤﺘﻜﺭﺓ ﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ﺍﻟﻨﻘل ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ‪ ،‬ﻭ ﺃﺼﺩﺭﺕ ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﻋﻠﻰ‬
‫ﻫﻴﻜل ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻭ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻌﺘﺒﺭ ﺤﺎﻟﻴﹰﺎ ﻤﺭﺠﻌﹰﺎ ﻟﻤﺨﺘﻠﻑ ﺸﺭﻜﺎﺕ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭ ﺴﻭﺍ ‪‬ﺀ ﻜﺎﻥ ﺭﺃﺱ‬
‫ﻤﺎﻟﻬﺎ ﻋﻤﻭﻤﻴﺎ ﺃﻭ ﺘﺎﺒﻌﺎ ﻟﻠﺨﻭﺍﺹ‪ ،‬ﻭ ﺍﻟﺘﻲ ﺴﻨﺴﻤﻴﻬﺎ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺒﺎﻟﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻴﺔ ﻤﻘﺎﺭﻨـﺔ‬
‫ﺒﺎﻟﻭﺜﺎﺌﻕ ﺍﻷﺠﻨﺒﻴﺔ ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﺴﺄﻗﺎﺭﻥ ﺃﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﻤﻊ ﺃﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺭﻱ ﻟﻠﻭﻗﻭﻑ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﻻﺨﺘﻼﻓﺎﺕ ﺍﻟﻤﻭﺠﻭﺩﺓ ﺒﻴﻨﻬﻤﺎ ﻭﻟﻠﻭﻗﻭﻑ ﻋﻠﻰ ﺴﺒﺏ ﺫﻟﻙ ‪.‬‬
‫ﻭﻻ ﻴﻔﻭﺘﻨﻲ ﺃﻥ ﺃﺸﻴﺭ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺼﻌﻭﺒﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻻﻗﻴﺘﻬﺎ ﻭ ﺃﻨﺎ ﺒﺼﺩﺩ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ‬
‫ﻭ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻌﻭﺩ ﺃﺴﺎﺴﺎ ﺇﻟﻰ ﻗﻠﺔ ﺍﻟﻤﺭﺍﺠﻊ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻜﺘﺒﺎﺕ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻴﺔ ﺨﺎﺼﺔ ﺍﻟﻤﺘﺨﺼﺼﺔ ﻤﻨﻬﺎ ﺴـﻭﺍ ‪‬ﺀ‬
‫ﺍﻷﺠﻨﺒﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﺃﺸﻴﺭ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﻗﻠﺔ ﺍﻟﻜﺘﺎﺒﺎﺕ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻴـﺔ ﻭﻋـﺩﻡ ﺍﻫﺘﻤﺎﻤﻬـﺎ ﺒﻬـﺫﺍ‬
‫ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ‪ ،‬ﻴﺸﻜل ﻨﻘﻁﺔ ﺴﻠﺒﻴﺔ ﻋﻠﻴﻨﺎ ﺃﻥ ﻨﺘﺩﺍﺭﻜﻬﺎ ﺨﺎﺼﺔ ﻭ ﺃﻥ ﻟﻠﺠﺯﺍﺌﺭ ﺩﻭﺭﹰﺍ ﺘﺎﺭﻴﺨﻴـﹰﺎ ﻟﻤـﺎ‬
‫ﻜﺎﻨﺕ ﺘﺘﻤﺘﻊ ﺒﻪ ﻤﻥ ﺴﻠﻁﺎﻥ ﺨﺎﺼﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﺤﺭ ﺍﻷﺒﻴﺽ ﺍﻟﻤﺘﻭﺴﻁ ‪ ،‬ﻭ ﻜﺫﻟﻙ ﻟﻤﺎ ﻴﺸﻜﻠﻪ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻔﺭﻉ‬
‫ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻤﻥ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﻜﺒﺭﻯ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﺍﻟﺭﺍﻫﻥ ﻨﻅﺭﺍ ﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﺓ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ‪.‬‬

‫‪4‬‬
‫ﻤﻊ ﺍﻟﻤﻼﺤﻅﺔ ﺃﻥ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﻤﻤﻨﻭﺤﺔ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻨﻬﺎ ﺘﻁﺒﻴﻘﻴﺔ‪ ،‬ﻻﻋﺘﻤﺎﺩﻱ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻤﺎ ﺘﻭﺼل ﺇﻟﻴﻪ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺸﺄﻥ ﻭ ﻜﺫﻟﻙ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ) ﺃﻤﺭ ‪07-95‬‬
‫ﺍﻟﻤﺅﺭﺥ ﻓﻲ ‪ 25‬ﺠﺎﻨﻔﻲ ‪ ( 1995‬ﻭ ﻜﺫﻟﻙ ﻋﻠﻰ ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﺼﺩﺭﺘﻬﺎ ﺍﻟﺸﺭﻜﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻴﺔ‬
‫ﻟﻠﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ‪ ،‬ﻭﻟﺸﺒﻪ ﺍﻨﻌﺩﺍﻡ ﺍﻻﺠﺘﻬﺎﺩﺍﺕ ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻴﺔ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ) ﺍﻟﻠﻬﻡ ﺍﻟﻘـﺭﺍﺭﺍﺕ‬
‫ﺍﻟﻤﻨﺸﻭﺭﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺠﻠﺔ ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺩﺩ ﺍﻟﺨﺎﺹ ﺒﺎﻟﻐﺭﻓﺔ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻴﺔ ﻭ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ ﻭ ﻫﻲ ﻋﻠﻰ ﻗﻠﺘﻬﺎ(‬
‫ﺠﻌل ﻤﻥ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﻨﻅﺭﻴﺔ‪ ،‬ﺃﺴﺎﺴﻬﺎ ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ‪.‬‬
‫ﻓﻤﺎ ﻤﺩﻯ ﺘﻭﻓﻕ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ ﻓﻲ ﺼﻴﺎﻏﺔ ﺃﺤﻜﺎﻡ ﻋﻘﺩ ﺍﻟﺘـﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤـﺭﻱ ﻋﻠــﻰ‬
‫ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ؟ ﻭﺫﻟﻙ ﻤﻥ ﺯﺍﻭﻴﺘﻴﻥ ﻨﺭﺍﻫﻤﺎ ﺘﻌﻜﺴﺎﻥ ﻤﺎ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺃﺼﻴﻼ ﻓﻲ ﻫـﺫﺍ ﺍﻟﻌﻘـﺩ ‪ ،‬ﺃﻻ‬
‫ﻭﻫﻤﺎ ﻨﻁﺎﻕ ﺍﻟﻌﻘﺩ ‪ ،‬ﻭﺁﺜﺎﺭﻩ ‪ ،‬ﻭﻟﻬﺫﺍ ﺘﻜﻭﻥ ﺍﻟﺨﻁﺔ ﺍﻟﻤﺘﺒﻌﺔ ﻓﻲ ﺘﻨﺎﻭل ﺍﻻﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﻁﺭﻭﺤﺔ ﻜﻤـﺎ‬
‫ﻴﻠﻲ ‪:‬‬
‫ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻷﻭل ‪ :‬ﻨﻁﺎﻕ ﻋﻘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ‪.‬‬
‫ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻷﻭل ‪ :‬ﻤﺸﺘﻤﻼﺕ ﻋﻘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ‪.‬‬
‫ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬ﻋﻨﺎﺼﺭ ﻋﻘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ‪.‬‬
‫ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬ﺁﺜﺎﺭ ﻋﻘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ‪.‬‬
‫ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻷﻭل ‪ :‬ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ‪.‬‬
‫ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ‪.‬‬

‫‪5‬‬
 ‫ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻷﻭل ‪:‬‬
‫ﻨﻁﺎﻕ ﻋﻘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ‬

‫‪6‬‬
 ‫ﺘﻤﻬﻴـــﺩ ‪:‬‬
‫ﺘﻌﺭﻑ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﺒﺄﻨﻬﺎ ﻜل ﻤﻨﺸﺄﺓ ﻋﺎﺌﻤﺔ ﺘﻘﻭﻡ ﺒﺎﻟﻤﻼﺤﺔ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻭﺠـﻪ ﺍﻻﻋﺘﻴـﺎﺩ ﻭ‬
‫ﻴﺜﺒﺕ ﻟﻬﺎ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻭﻗﻑ ﻤﻥ ﺘﺨﺼﻴﺼﻬﺎ ﻟﻠﻘﻴﺎﻡ ﺒﺎﻟﻤﻼﺤﺔ ﺍﻟﻤﺫﻜﻭﺭﺓ )‪.(1‬‬
‫ﻓﻠﻜﻲ ﺘﻌﺘﺒﺭ ﺍﻟﻤﻨﺸﺄﺓ ﺴﻔﻴﻨﺔ ﻻﺒﺩ ﺃﻥ ﺘﺨﺼﺹ ﻟﻠﻘﻴﺎﻡ ﺒﺎﻟﻤﻼﺤﺔ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ ﻓﻼ ﺘﻌﺘﺒﺭ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻘـﻭﻡ‬
‫ﺒﺎﻟﻤﻼﺤﺔ ﺍﻟﻨﻬﺭﻴﺔ ﺴﻔﻴﻨﺔ ﺒل ﺘﺴﻤﻰ ﻤﺭﻜﺒﺎ ‪.bateau‬‬
‫ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﺸﺭﻁ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻻﻋﺘﺒﺎﺭﻫﺎ ﺴﻔﻴﻨﺔ‪ ،‬ﻫﻭ ﺃﻥ ﺘﻘﻭﻡ ﺒﺎﻟﻤﻼﺤﺔ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴـﺔ ﻋﻠـﻰ ﻭﺠـﻪ‬
‫ﺍﻻﻋﺘﻴﺎﺩ‪ ،‬ﻭﺤﺘﻰ ﻭ ﻟﻭ ﻗﺎﻤﺕ ﺒﺎﻟﻤﻼﺤﺔ ﺍﻟﻨﻬﺭﻴﺔ ﻤﺭﺓ ﻭﺍﺤﺩﺓ ﺍﻋﺘﺒﺭﺕ ﺴﻔﻴﻨﺔ ﻭﺍﻟﻌﻜﺱ ﻏﻴﺭ ﺼﺤﻴﺢ‪،‬‬
‫ﻓﻠﻭ ﻗﺎﻡ ﻤﺭﻜﺏ ﺍﻟﻤﻼﺤﺔ ﺍﻟﻨﻬﺭﻴﺔ ﺒﻤﻼﺤﺔ ﺒﺤﺭﻴﺔ ﺒﻭﺠﻪ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺀ ﻻ ﻴﻌﺩ ﺴﻔﻴﻨﺔ )‪.(2‬‬
‫ﻭ ﺒﺘﻭﺍﻓﺭ ﻫﺫﻴﻥ ﺍﻟﺸﺭﻁﻴﻥ ﺘﻜﺘﺴﺏ ﺍﻟﻤﻨﺸﺄﺓ ﺼﻔﺔ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ‪ ،‬ﻭ ﺫﻟﻙ ﺒﻐـﺽ ﺍﻟﻨﻅـﺭ ﻋـﻥ‬
‫ﺤﻤﻭﻟﺘﻬﺎ ﻭ ﻁﺭﻴﻘﺔ ﺒﻨﺎﺌﻬﺎ ﻭ ﺤﺠﻤﻬﺎ‪ ،‬ﻭ ﻁﺭﻴﻘﺔ ﺘﺴﻴﻴﺭﻫﺎ‪.‬‬
‫ﻭ ﻟﻘﺩ ﻋﺭﻓﻬـﺎ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 13‬ﻤﻥ ﺍﻟﻘـﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ )ﺍﻷﻤـﺭ ﺭﻗـﻡ‬
‫‪ 76‬ـ ‪ 80‬ﺍﻟﻤﺅﺭﺥ ﻓﻲ ‪ 23‬ﺃﻜﺘﻭﺒﺭ ‪ 1976‬ﺍﻟﻤﻌﺩل ﻭﺍﻟﻤﺘﻤﻡ ( ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻬﺎ ‪ " :‬ﺘﻌﺘﺒﺭ ﺴﻔﻴﻨﺔ ﻓـﻲ‬
‫ﻋﺭﻑ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻜل ﻋﻤﺎﺭﺓ ﺒﺤﺭﻴﺔ ﺃﻭ ﺁﻟﻴﺔ ﻋﺎﺌﻤﺔ ﺘﻘﻭﻡ ﺒﺎﻟﻤﻼﺤﺔ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴـﺔ‪ ،‬ﺇﻤـﺎ ﺒﻭﺴـﻴﻠﺘﻬﺎ‬
‫ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﻭ ﺇﻤﺎ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﻗﻁﺭﻫﺎ ﺒﺴﻔﻴﻨﺔ ﺃﺨﺭﻯ ﺃﻭ ﻤﺨﺼﺼﺔ ﻟﻤﺜل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻼﺤﺔ"‪.‬‬
‫ﻜﻤﺎ ﺃﻨﻪ ﻋﺭﻑ ﺍﻟﻤﻼﺤﺔ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 161‬ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻬﺎ‪..." :‬ﻫﻲ‬
‫ﺍﻟﻤﻼﺤﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻤﺎﺭﺱ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﺤﺭ ﻭﻓﻲ ﺍﻟﻤﻴﺎﻩ ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻴﺔ ﺒﻭﺍﺴﻁﺔ ﺍﻟﺴﻔﻥ ﺍﻟﻤﺤﺩﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪."13‬‬
‫ﻓﻜﻤﺎ ﺃﻟﺤﻕ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﺒﺎﻟﻤﻼﺤﺔ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ‪ ،‬ﺃﻟﺤﻕ ﻫـﺫﻩ ﺍﻷﺨﻴـﺭﺓ ﺒﺘﻌﺭﻴـﻑ‬
‫ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻓﻜﺎﻥ ﻋﻠﻴﻪ ﺃﻥ ﻴﻌﺭﻑ ﺍﻟﻤﻼﺤﺔ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ ﺒﺎﻋﺘﻤﺎﺩﻩ ﻋﻠﻰ ﻋﻨﺼﺭ ﺁﺨﺭ ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﺫﻫﺏ ﺇﻟﻴﻪ ﺍﻟﻔﻘﻪ‬
‫ﻭ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ﺒﺎﻋﺘﻤﺎﺩ ﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ ﻟﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻟﻤﻼﺤﺔ‪ ،‬ﻭﻤﻨﻪ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﺃﺩﺍﺓ ﻫـﺫﻩ‬
‫ﺍﻟﻤﻼﺤﺔ‪.‬‬
‫ﻭ ﻨﺸﻴﺭ ﻫﻨﺎ ﺇﻟﻰ ﺘﻌﺭﻴﻑ ‪ Emmanuel du Pantavice ،‬ﺒﺄﻥ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻫﻲ ﻤﻨﺸﺄﺓ ﻋﺎﺌﻤﺔ ﺫﺍﺕ‬
‫ﻁﺒﻴﻌﺔ ﻤﻨﻘﻭﻟﺔ ﻗﺎﺌﻤﺔ ﺒﻤﻼﺤﺔ ﺘﻌﺭﻀﻬﺎ ﻋﺎﺩﺓ ﻷﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﺒﺤﺭ‪،‬‬
‫ـــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫)‪ (1‬ﻋﺒﺎﺱ ﺤﻠﻤﻲ ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ‪ ،‬ﺴﻠﺴﻠﺔ ﺩﺭﻭﺱ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ‪ ،‬ﺩﻴﻭﺍﻥ ﺍﻟﻤﻁﺒﻭﻋﺎﺕ ﺍﻟﺠﺎﻤﻌﻴﺔ ‪،‬‬
‫ﺍﻟﻁﺒﻌﺔ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﺹ‪ ، 08‬ﻭﻜﺫﻟﻙ ﺩ ـ ﻤﺼﻁﻔﻰ ﻜﻤﺎل ﻁﻪ ‪ ،‬ﺍﻟﻭﺠﻴﺯ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ‪،‬‬
‫ﻤﻨﺸﺄﺓ ﺍﻟﻤﻌﺎﺭﻑ ‪ ،‬ﺍﻻﺴﻜﻨﺩﺭﻴﺔ ‪ ،‬ﻁﺒﻌﺔ ‪ ، 1974‬ﺹ ‪. 31‬‬
‫)‪ (2‬ﺍﺭﺠﻊ ﺩ ـ ﻤﺼﻁﻔﻰ ﻜﻤﺎل ﻁﻪ ‪ ،‬ﻨﻔﺱ ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ‪ ،‬ﺹ‪ ، 37‬ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺨﺹ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻟﻠﺴﻔﻴﻨﺔ ﻤﻥ ﺃﻨﻬـﺎ ﻤـﺎل‬
‫ﻤﻨﻘﻭل ﻴﺨﻀﻊ ﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭ‪ ،‬ﻭﻜﺫﻟﻙ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ ﻟﻠﺴﻔﻴﻨﺔ ﻭﺘﺸﺒﻴﻬﻬﺎ ﺒﺎﻷﺸﺨﺎﺹ ‪ ،‬ﻭﻜﺫﻟﻙ ﺘﺴﺠﻴل ﺍﻟﺴﻔﻥ ﻭﺁﺜﺎﺭ‬
‫ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﺴﺠﻴل‪.‬‬
‫‪7‬‬
 ‫‪Le navire apparaît comme un engin flottant, de nature mobilière‬‬
‫‪affecté à une navigation qui l’expose habituellement aux risques de la‬‬
‫‪mer (1) .‬‬
‫ﻓﻬﻭ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻑ ﻋﺭﻑ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻤﻥ ﺠﻬﺔ ﻭﺭﻜﺯ ﻋﻠﻰ ﻜﻭﻨﻬﺎ ﺘﻘﻭﻡ ﺒﺎﻟﻤﻼﺤﺔ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴـﺔ‪،‬‬
‫ﻭﺃﻥ ﺨﺼﻭﺼﻴﺔ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﺨﻴﺭﺓ ﻓﻲ ﺍﺤﺘﻭﺍﺌﻬﺎ ﺍﻟﻤﺨﺎﻁﺭ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻭ ﻫﺫﺍ ﻟﺘﻔﺭﻗﺘﻬﺎ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﻼﺤﺔ ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻴﺔ ﺃﻭ‬
‫ﺍﻟﻨﻬﺭﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻭﻫﻲ ﻓﻲ ﺩﻭﺭ ﺍﻹﻨﺸﺎﺀ‪ ،‬ﻓﺈﻨﻬﺎ ﻭﺇﻥ ﻟﻡ ﺘﺼﺒﺢ ﺒﻌﺩ ﺼﺎﻟﺤﺔ ﻟﻠﻤﻼﺤﺔ ﺴﺘﻜﻭﻥ‬
‫ﻜﺫﻟﻙ ﺒﺤﺴﺏ ﺍﻟﻤﺂل‪ ،‬ﺃﻱ ﺒﺎﻟﻨﻅﺭ ﻟﻠﻐﺎﻴﺔ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﻤﻥ ﺒﻨﺎﺌﻬﺎ)‪.(2‬‬
‫ﺃﻱ ﺃﻨﻬﺎ ﻤﺨﺼﺼﺔ ﻟﻠﻘﻴﺎﻡ ﺒﺎﻟﻤﻼﺤﺔ ﻭﻴﺠﻭﺯ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﻤﺤﻼ ﻟﻠﻌﻤﻠﻴﺎﺕ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴـﺔ‬
‫ﻜﺎﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ‪ ،‬ﻭﺫﻟﻙ ﻤﺎ ﺫﻫﺒﺕ ﺇﻟﻴﻪ ﺍﻟﻤﺎﺩﺘﺎﻥ ‪ 53‬ﻭ‪ 56‬ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ ‪.‬‬
‫ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻻ ﺘﺘﺄﻟﻑ ﻤﻥ ﻫﻴﻜﻠﻬﺎ ﻓﻘﻁ ﺒـل ﺘـﺸﻤل ﺠﻤﻴـﻊ ﺍﻟﺘﻭﺍﺒـﻊ ﺍﻟـﻀﺭﻭﺭﻴﺔ‬
‫) ‪(3‬‬
‫ﻻﺴﺘﺜﻤﺎﺭﻫﺎ‪ ،‬ﻭﻻ ﻓﺭﻕ ﻓﻲ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﺘﻭﺍﺒﻊ ﻤﺘﺼﻠﺔ ﺒﻬﺎ ﺍﺘﺼﺎﻻ ﻤﺎﺩﻴـﺎ ﺃﻭ ﻤﻨﻔـﺼﻠﺔ ﻋﻨﻬـﺎ‬
‫ﻭﻜﻤﺜﺎل ﻋﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻠﺤﻘﺎﺕ‪ :‬ﺍﻟﻘﻭﺍﺭﺏ ﻭﺍﻟﺴﻼﺴل ﻭﺍﻟﻤﺭﺴﺎﺓ ﻭﺍﻟﺭﺍﻓﻌﺎﺕ ﻭﺍﻵﻻﺕ ﻭﺍﻟﺸﺒﺎﻙ ﻭﺁﻻﺕ‬
‫ﺍﻟﺼﻴﺩ ﻓﻲ ﺴﻔﻥ ﺍﻟﺼﻴﺩ‪.‬‬
‫ﻭ ﻟﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻭﺼﻑ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻲ ﻟﻠﺴﻔﻴﻨﺔ ﻴﻤﺘﺩ ﺇﻟﻰ ﻤﺠﻤﻭﻉ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺘﻭﺍﺒﻊ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﻠﺤﻘﺎﺕ ‪ ،‬ﻟﺫﻟﻙ‬
‫ﺸﻤﻠﺘﻬﺎ ﺍﻟﺘﺼﺭﻓﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺭﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻜﺎﻟﺒﻴﻊ ﻭ ﺍﻟﺭﻫﻥ ﻭﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺩﻭﻥ ﺤﺎﺠـﺔ ﺇﻟـﻰ ﻨـﺹ‬
‫ﺨﺎﺹ‪ ،‬ﻤﺎ ﻟﻡ ﻴﻭﺠﺩ ﺍﺘﻔﺎﻕ ﺼﺭﻴﺢ ﻴﻘﻀﻲ ﺒﻔﺼل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻠﺤﻘﺎﺕ ﻋﻥ ﺍﻷﺼل ﻭﻤﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﺎﺤﻴـﺔ‬
‫ﺘﻌﺘﺒﺭ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻤﻊ ﻤﻠﺤﻘﺎﺘﻬﺎ ﻭﺤﺩﺓ ﻗﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﺘﺸﺒﻪ ﺍﻟﻤﺘﺠﺭ ﺇﻟﻰ ﺤﺩ ﺒﻌﻴﺩ )‪.(4‬‬
‫ﻭ ﺃﺸﺎﺭ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ ﻟﻤﻠﺤﻘﺎﺕ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻭﺍﻋﺘﺒﺭﻫﺎ ﺠﺯﺀﺍ ﻤﻨﻬﺎ ﺴﻭﺍﺀ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﺎﺤﻴﺔ‬

‫ـــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫‪Emmanuel du pontavice , Droit maritime , precis dalloz 12eme edition 1997 , edition‬‬ ‫) ‪(1‬‬
‫‪dalloz , Paris , p 40 .‬‬
‫)‪ (2‬ﺩ ـ ﻨﻬﺎﺩ ﺍﻟﺴﺒﺎﻋﻲ ‪ ،‬ﻤﻭﺴﻭﻋﺔ ﺍﻟﺤﻘﻭﻕ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻴﺔ ‪،‬ﺍﻟﺠﺯﺀ ﺍﻟﺨﺎﻤﺱ ﺍﻟﺤﻘﻭﻕ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻴﺔ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ ‪ ،‬ﺒﺎﻻﺸﺘﺭﺍﻙ ﻤــﻊ‬
‫ﺩ ـ ﺭﺯﻕ ﺍﷲ ﺃﻨﻁﺎﻜﻲ ‪ ،‬ﻤﻁﺒﻌﺔ ﺍﻻﻨﺸﺎﺀ ﺒﺩﻤﺸﻕ ‪،‬ﺍﻟﻁﺒﻌﺔ ﺍﻟﺴﺎﺩﺴﺔ ‪ ، 1965‬ﺹ‪. 50‬‬
‫)‪ (3‬ﺩ ـ ﻨﻬﺎﺩ ﺍﻟﺴﺒﺎﻋﻲ ‪ ،‬ﻨﻔﺱ ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ‪ ،‬ﺹ‪. 51‬‬
‫)‪(4‬‬
‫ﺩ ـ ﻤﺼﻁﻔﻰ ﻜﻤﺎل ﻁﻪ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ‪. 37‬‬

‫‪8‬‬
‫ﺍﻟﺘﻘﻨﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺫﻟﻙ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 52‬ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺘﻨﺹ‪":‬ﺘﺼﺒﺢ ﺘﻭﺍﺒﻊ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ‬
‫ﺒﻤﺎ ﻓﻲ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺯﻭﺍﺭﻕ ﻭﺍﻷﺩﻭﺍﺕ ﻭﻋﺩﺓ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻭﺍﻷﺜﺎﺙ ﻭﻜل ﺍﻷﺸﻴﺎﺀ ﺍﻟﻤﺨﺼﺼﺔ ﻟﺨﺩﻤﺔ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ‬
‫ﺍﻟﺩﺍﺌﻤﺔ ﻤﻠﻜﺎ ﻟﻠﻤﺸﺘﺭﻱ"‪.‬‬
‫ﻭ ﺍﻟﺴﻔﻥ ﻋﺩﺓ ﺃﻨﻭﺍﻉ‪ ،‬ﺘﺨﺘﻠﻑ ﺇﻤﺎ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺎﺱ ﺍﻟﻤﻼﺤﺔ ﺍﻟﺘـﻲ ﺘﻘـﻭﻡ ﺒﻬـﺎ ﺃﻭ ﺍﻟﻐـﺭﺽ‬
‫ﺍﻟﻤﺼﻨﻭﻋﺔ ﻤﻥ ﺃﺠﻠﻪ ﺃﻭ ﺒﻨﺎﺀﺍ ﻋﻠﻰ ﺤﺠﻤﻬﺎ ﻭﻗﻭﺘﻬﺎ‪ ،‬ﻓﺘﻭﺠﺩ ﺍﻟﺴﻔﻥ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻭ ﺴﻔﻥ ﺍﻹﻨﻘﺎﺫ ﻭ ﺴﻔﻥ‬
‫ﺍﻟﻨﺯﻫﺔ ﻭﺍﻟﻴﺨﻭﺕ‪ ،‬ﻭﺃﻫﻤﻬﺎ ﺍﻟﺴﻔﻥ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻴﺔ ﻭﻫﻲ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻌﻤل ﻓﻲ ﺍﻟﺨﻁﻭﻁ ﺍﻟﻤﻼﺤﻴـﺔ ﺍﻟﻤﻨﺘﻅﻤـﺔ‬
‫ﻭﺘﻜﻭﻥ ﺇﻤﺎ ﻟﻨﻘل ﺍﻟﺭﻜﺎﺏ ﺃﻭ ﻟﻨﻘل ﺍﻟﺒﻀﺎﺌﻊ‪.‬‬
‫ﻭ ﺍﻟﺴﻔﻥ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻴﺔ ﺘﻘﺴﻡ ﺇﻟﻰ‪ :‬ﺴﻔﻥ ﺘﻌﻤل ﻓﻲ ﺃﻋﺎﻟﻲ ﺍﻟﺒﺤﺎﺭ‪ ،‬ﻭ ﺴﻔﻥ ﻋﺎﺒﺭﺓ ﻟﻠﻤﺤﻴﻁـﺎﺕ‪،‬‬
‫ﻭ ﺴﻔﻥ ﺴﺎﺤﻠﻴﺔ‪ ،‬ﻭ ﺴﻔﻥ ﺘﻌﻤل ﻓﻲ ﺭﺤﻼﺕ ﺒﺤﺭﻴﺔ ﻗﺼﻴﺭﺓ )‪.(1‬‬
‫ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﺤﺩﻴﺜﻨﺎ ﻋﻥ ﺍﻟﺴﻔﻥ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻴﺔ ﻴﺠﻌﻠﻨﺎ ﻨﺫﻜﺭ ﺍﻟـﺴﻔﻥ ﺍﻟﻨﺎﻗﻠـﺔ ‪ ،‬ﻭ ﺨﺎﺼـﺔ ﺍﻟﻨﺎﻗﻠـﺔ‬
‫ﻟﻠﻤﺤﺭﻭﻗﺎﺕ‪ ،‬ﻓﻘﺩ ﺒﻠﻐﺕ ﺼﻨﺎﻋﺔ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺴﻔﻥ ﺩﺭﺠﺔ ﻋﺎﻟﻴﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﺠﻭﺩﺓ ﺍﻟﺘﻜﻨﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﻭ ﺍﻟﺘﻘﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻭ ﺘﻌﺩ‬
‫ﻤﻥ ﺍﻟﺴﻔﻥ ﺍﻟﻤﻤﺘﺎﺯﺓ ﻤﻥ ﻨﺎﺤﻴﺔ ﺴﻼﻤﺔ ﺍﻟﻤﻼﺤﺔ ﺤﺘﻰ ﺃﻥ ﺨﻁﺭ ﻏﺭﻗﻬﺎ ﺃﺼﺒﺢ ﻤﺴﺘﺒﻌﺩﺍ‪ ،‬ﻭ ﻟـﻭ ﺃﻥ‬
‫ﺍﻷﻀﺭﺍﺭ ﺍﻟﺠﺯﺌﻴﺔ ﺘﻤﻴل ﺇﻟﻰ ﺍﻻﺭﺘﻔﺎﻉ ﺒﺴﺒﺏ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺘﺼﻤﻴﻡ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺴﻔﻥ‪.‬ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﺨﻁﺭ ﺍﻟﺤﺭﻴـﻕ‬
‫ﺃﺼﺒﺢ ﻀﺌﻴﻼ ﺨﺎﺼﺔ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ ﺨﺯﺍﻨﺎﺘﻬﺎ ﻤﻤﺘﻠﺌﺔ ‪ ،‬ﻭ ﻴﺯﺩﺍﺩ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ ﻨﺼﻑ ﻤﻤﺘﻠﺌﺔ‬
‫ﺃﻭ ﻓﺎﺭﻏﺔ ﺒل ﻴﺨﺸﻰ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﻤﻥ ﺨﻁﺭ ﺍﻻﻨﻔﺠﺎﺭ)‪.(2‬‬
‫ﻨﺘﻁﺭﻕ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺇﻟﻰ ﺘﻌﺭﻴﻑ ﻋﻘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻭﺇﻟﻰ ﻜﻴﻔﻴﺔ ﺍﻨﻌﻘﺎﺩﻩ‪ ،‬ﻭ ﻨﺭﻜﺯ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻤﺤل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻌﻘﺩ ‪ ،‬ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻌﻁﻴﻪ ﺫﺍﺘﻴﺔ ﺨﺎﺼﺔ ﺒﻪ ﺒﺎﻟﻨﻅﺭ ﺇﻟﻰ ﻋﻘﻭﺩ ﺍﻟﺘـﺄﻤﻴﻥ ﺒـﺼﻔﺔ‬
‫ﻋﺎﻤﺔ‪ ،‬ﻭ ﺒﺎﻟﻨﻅﺭ ﺇﻟﻰ ﻋﻘﻭﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ ﺒﺼﻔﺔ ﺨﺎﺼﺔ ﻭ ﺍﻟﺘﻲ ﻨﺴﺘﺨﻠﺼﻬﺎ‪ ،‬ﺃﻱ ﺍﻟﺫﺍﺘﻴﺔ‪ ،‬ﻤـﻥ‬
‫ﺍﻟﻘﻴﻡ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻭ ﻜﺫﻟﻙ ﻤﻥ ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻀﺩﻫﺎ ‪.‬‬

‫ـــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫)‪ (1‬ﺠﻤﺎل ﺍﻟﺤﻜﻴﻡ ‪ ،‬ﻋﻘﻭﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﺎﺤﻴﺘﻴﻥ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻨﻴﺔ ﻭﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ‪ ،‬ﺍﻟﺠﺯﺀ ﺍﻷﻭل ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻤﻌﺎﺭﻑ ﺒﻤﺼﺭ ﺴﻨﺔ ‪1965‬‬
‫ﺹ‪. 163‬‬
‫)‪ (2‬ﺠﻤﺎل ﺍﻟﺤﻜﻴﻡ ‪ ،‬ﻨﻔﺱ ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ‪ ،‬ﺹ‪. 162‬‬

‫‪9‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻷﻭل ‪:‬‬
‫ﻤﺸﺘﻤﻼﺕ ﻋﻘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ‬

‫ﻨﺘﻨﺎﻭل ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻔﺼل ﻤﺎﻫﻴﺔ ﻋﻘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻭﻜﻴﻔﻴﺔ ﺘﻜﻭﻴﻨـﻪ ‪ ،‬ﻭﺴﻨﺨـﺼﺹ‬
‫ﻤﺒﺤﺙ ﺃﻭل ﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻭﺨﺼﺎﺌﺼﻪ ‪ ،‬ﻭﻤﺒﺤﺙ ﺜﺎﻨﻲ ﻨﺘﻨﺎﻭل ﻓﻴﻪ ﺃﻁﺭﺍﻑ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻭﻜﻴﻔﻴﺔ ﺇﺜﺒﺎﺘﻪ ‪.‬‬

‫ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻷﻭل ‪:‬‬

‫ﻤﻔﻬﻭﻡ ﻋﻘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ‬

‫ﺴﻨﺘﻨﺎﻭل ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﻤﺎﻫﻴﺔ ﻋﻘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻭ ﺫﻟﻙ ﺒﺎﻟﺘﻁﺭﻕ ﺇﻟﻰ ﺘﻌﺭﻴـﻑ‬
‫ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺍﻨﻁﻼﻗﺎ ﻤﻥ ﺘﻌﺭﻴﻑ ﻋﻘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﺒﺼﻔﺔ ﻋﺎﻤﺔ ﻭﺼﻭﻻ ﺇﻟﻰ ﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﺇﻋﻁـﺎﺀ‬
‫ﺘﻌﺭﻴﻑ ﻴﺠﻤﻊ ﺨﺼﺎﺌﺹ ﻋﻘﻭﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ ﻭ ﺨﺼﺎﺌﺹ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺍﻟﻤﺒﺭﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨـــﺔ‪،‬‬
‫ﻭ ﺴﻨﺘﻁﺭﻕ ﺒﻌﺩ ﻫﺫﺍ ﺇﻟﻰ ﻤﻤﻴﺯﺍﺕ ﻫﺫﺍ ﺍﻷﺨﻴﺭ‪.‬‬

‫ﺍﻟﻤﻁﻠﺏ ﺍﻷﻭل ‪:‬‬

‫ﺘﻌﺭﻴﻑ ﻋﻘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ‬

‫ﻟﻌل ﻤﻥ ﺃﺸﺩ ﺍﻷﻤﻭﺭ ﻭﺃﺼﻌﺒﻬﺎ ﻓﻲ ﻏﺎﻟﺒﻴﺔ ﺍﻷﺤﻴﺎﻥ ﺇﻴﺠﺎﺩ ﺘﻌﺭﻴﻑ ﺠﺎﻤﻊ ﻤـﺎﻨﻊ ﻟﻤـﺴﺄﻟﺔ‬
‫ﻗﺎﻨﻭﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻗﺒل ﺍﻟﺘﻁﺭﻕ ﺇﻟﻰ ﺘﻌﺭﻴﻑ ﻋﻘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﻴﺠﺩﺭ ﺒﻨﺎ ﺍﻷﻤﺭ ﺃﻥ ﻨﻌﺭﻑ ﺃﻭﻻ ﻋﻘـﺩ‬
‫ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻭﻓﻕ ﻤﺎ ﻗﺭﺭﺘﻪ ﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ‪ ،‬ﻭﻜﻜل ﻅﺎﻫﺭﺓ ﻗﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻓﻘﺩ ﺍﺨﺘﻠﻑ ﺍﻟﺸﺭﺍﺡ ﻭﺍﻟﻔﻘﻬﺎﺀ ﻓﻲ‬
‫ﺇﻋﻁﺎﺀ ﺘﻌﺭﻴﻑ ﺠﺎﻤﻊ ﻤﺎﻨﻊ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﻌﻘﺩ‪.‬‬
‫ﻭ ﻗﺩ ﻋﺭﻓـﻪ ﺍﻟﻤﺸـﺭﻉ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ ﻓـﻲ ﻨﺹ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 619‬ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ‬

‫‪10‬‬
‫"ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻘﺩ ﻴﻠﺘﺯﻡ ﺒﻤﻘﺘﻀﺎﻩ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺃﻥ ﻴﺅﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺃﻭ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤـﺴﺘﻔﻴﺩ ﺍﻟـﺫﻱ‬
‫ﺍﺸﺘﺭﻁ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻟﺼﺎﻟﺤﻪ ﻤﺒﻠﻐﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺎل ﺃﻭ ﺇﻴﺭﺍﺩﺍ ﺃﻭ ﺃﻱ ﻋﻭﺽ ﻤﺎﻟﻲ ﺁﺨﺭ ﻓﻲ ﺤﺎﻟـﺔ ﻭﻗـﻭﻉ‬
‫ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺃﻭ ﺘﺤﻘﻕ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﻤﺒﻴﻥ ﺒﺎﻟﻌﻘﺩ ﻭﺫﻟﻙ ﻤﻘﺎﺒل ﻗﺴﻁ ﺃﻭ ﺃﻴﺔ ﺩﻓﻌﺔ ﻤﺎﻟﻴـﺔ ﺃﺨـﺭﻯ ﻴﺅﺩﻴﻬـﺎ‬
‫ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ"‪.‬‬
‫ﻴﺴﺘﺨﻠﺹ ﻤﻥ ﻨﺹ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﺃﻥ ﻋﻘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻫﻭ ﻋﻘﺩ ﻴﻨﻅﻡ ﻋﻼﻗﺔ ﻗﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﺒـﻴﻥ ﻁـﺭﻓﻴﻥ‬
‫ﻴﺴﻤﻰ ﺃﺤﺩﻫﻤﺎ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻭ ﻴﺴﻤﻰ ﺍﻵﺨﺭ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ‪ ،‬ﻴﺘﻔﻘﺎﻥ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﻴﺅﺩﻱ ﺍﻷﻭل ﻤﺒﻠﻐﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺎل‬
‫ﻟﻠﺜﺎﻨــﻲ‪ ،‬ﻴﺴﻤﻰ ﻤﺒﻠﻎ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ‪ ،‬ﻋﻨﺩ ﺘﺤﻘﻴﻕ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻤﻨﻪ‪ ،‬ﻤﻘﺎﺒل ﻤﺒﻠﻎ ﻤﺎﻟﻲ ﻴﺩﻓﻌﻪ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‬
‫ﻭ ﻴﺴﻤﻰ ﺍﻟﻘﺴﻁ ﺃﻭ ﺍﻻﺸﺘﺭﺍﻙ‪ ،‬ﻭﻗﺩ ﻴﺘﻘﺎﻀﻰ ﻤﺒﻠﻎ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺸﺨﺹ ﺁﺨﺭ ﻴﺴﻤﻰ ﺍﻟﻤﺴﺘﻔﻴﺩ ﻴﻜــﻭﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻗﺩ ﺍﺸﺘﺭﻁ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻟﺼﺎﻟﺤﻪ)‪ (1‬ﻭ ﻟﻌل ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻔﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺠﻤﻌﺕ ﻋﻨﺎﺼﺭ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻫﻭ‬
‫ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻟﺫﻱ ﺃﻋﻁﺎﻩ ﻫﻴﻤﺎﺭ ‪ ، Hémard‬ﻤﻥ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻫﻭ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺒﻤﻘﺘﻀﺎﻫﺎ ﻴﺤـﺼل ﺃﺤـﺩ‬
‫ﺍﻷﻁﺭﺍﻑ )ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ( ﻟﺼﺎﻟﺤﻪ ﺃﻭ ﻟﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﻐﻴﺭ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺘﺤﻘﻕ ﺨﻁﺭ ﻤﺎ ﻋﻠﻰ ﺃﺩﺍﺀ ﻤﻥ ﻁﺭﻑ‬
‫ﺁﺨﺭ )ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ( ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺄﺨﺫ ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺘﻘﻪ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻥ ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﻴﻘﻭﻡ ﺒﺎﻟﻤﻘﺎﺼﺔ ﺒﻴﻨﻬﺎ ﻭﻓﻘﺎ ﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ‬
‫ﺍﻹﺤﺼﺎﺀ‪ ،‬ﻤﻘﺎﺒل ﺃﺩﺍﺀ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻭ ﻫﻭ ﺍﻟﻘﺴﻁ )‪.(2‬‬
‫ﻭ ﺍﻟﻤﻼﺤﻅ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ ﻟﻡ ﻴﻜﺘﻑ ﺒﺎﻟﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻟﺫﻱ ﺠﺎﺀ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 619‬ﻤـﻥ‬
‫ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ‪ ،‬ﺒل ﺃﻋﻁﻰ ﺘﻌﺭﻴﻔﺎ ﺜﺎﻨﻴﺎ ﻓﻲ ﺍﻷﻤﺭ ﺭﻗﻡ ‪ 07-95‬ﺍﻟﻤﺅﺭﺥ ﻓﻲ ‪ 25‬ﺠﺎﻨﻔﻲ ‪1995‬‬
‫ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﻤﻨﻪ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻨﺼﺕ "ﺇﻥ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻓﻲ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 619‬ﻤـﻥ‬
‫ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ‪ ،‬ﻋﻘﺩ ﻴﻠﺘﺯﻡ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺒﻤﻘﺘﻀﺎﻩ ﺒﺄﻥ ﻴﺅﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺃﻭ ﺍﻟﻐﻴﺭ ﺍﻟﻤﺴﺘﻔﻴﺩ ﺍﻟـﺫﻱ‬
‫ﺍﺸﺘﺭﻁ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻟﺼﺎﻟﺤﻪ ﻤﺒﻠﻐﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺎل ﺃﻭ ﺇﻴﺭﺍﺩﺍ ﺃﻭ ﺃﻱ ﺃﺩﺍﺀ ﻤﺎﻟﻲ ﺁﺨﺭ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺘﺤﻘﻕ ﺍﻟﺨﻁﺭ‬
‫ﺍﻟﻤﺒﻴﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻭﺫﻟﻙ ﻤﻘﺎﺒل ﺃﻗﺴﺎﻁ ﺃﻭ ﺃﻴﺔ ﺩﻓﻭﻉ ﻤﺎﻟﻴﺔ ﺃﺨﺭﻯ" ‪.‬‬
‫ﻭ ﺍﻟﻤﻼﺤﻅ ﺃﻨﻪ ﺒﺎﻟﺭﺠﻭﻉ ﻟﻠﻤﺎﺩﺓ ‪ 620‬ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﻨﺠﺩﻫﺎ ﻗﺩ ﺘﺭﻜﺕ ﺘﻨﻅﻴﻡ ﻋﻘـﺩ‬
‫ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﺒﺎﻹﻀﺎﻓﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻷﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻀﻤﻨﻬﺎ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ‪ ،‬ﺨﺎﺼﺔ ﺒﻌـﺩ‬
‫ﺇﻟﻐﺎﺀ ﺍﻟﻤﻭﺍﺩ ﻤﻥ ‪ 626‬ﺇﻟﻰ ‪ 643‬ﺒﺎﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺭﻗﻡ ‪ 07-80‬ﺍﻟﻤﺅﺭﺥ ﻓﻲ ‪ 09‬ﺃﻭﺕ ‪ 1980‬ﺍﻟﻤﺘﻌﻠـﻕ‬
‫ـــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫)‪ (1‬ﺩ‪.‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺯﺍﻕ ﺒﻥ ﺨﺭﻭﻑ ‪ ،‬ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ ‪ ،‬ﺍﻟﺠـﺯﺀ ﺍﻷﻭل ‪ :‬ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻨـﺎﺕ ﺍﻟﺒﺭﻴـﺔ ‪،‬‬
‫ﻤﻁﺒﻌﺔ ﺤﻴﺭﺩ ‪ ،‬ﺴﻨﺔ ‪ ، 1998‬ﺹ‪. 41‬‬

‫‪11‬‬
‫)‪ (2‬ﻨﻘﻼ ﻋﻥ ﺩ ـ ﻤﺤﻤﻭﺩ ﺴﻤﻴﺭ ﺍﻟﺸﺭﻗﺎﻭﻱ ‪ ،‬ﺍﻟﺨﻁﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ‪،‬ﺍﻟﺩﺍﺭ ﺍﻟﻘﻭﻤﻴﺔ ﻟﻠﻁﺒﺎﻋﺔ ﻭﺍﻟﻨﺸﺭ ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ‬
‫‪ ، 1966‬ﺹ‪. 02‬‬
‫ﺒﺎﻟﺘﺄﻤﻴﻨـﺎﺕ ﺍﻟـﺫﻱ ﺃﻟـﻐـﻲ ﺒﺎﻷﻤـــﺭ ‪ 07-95‬ﻭ ﺒﺎﻟﺭﺠﻭﻉ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 02‬ﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻷﻤﺭ‬
‫ﻭ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻌﺘﺒﺭﻩ ﻗﺎﻨﻭﻨﺎ ﺨﺎﺼﺎ ﻭﻓﻕ ﻤﻘﺘﻀﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 620‬ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ‪ ،‬ﻨﺘـﺴﺎﺀل ﻋـﻥ‬
‫ﺍﻟﻬﺩﻑ ﻤﻥ ﺘﻜﺭﺍﺭ ﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻟﺘـﺄﻤﻴﻥ ﺨﺎﺼﺔ ﻭﺃﻥ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻔﻴﻥ ﺠﺎﺀﺍ ﻤﺴﺘﻭﻓﻴﻴﻥ ﻟﻜﺎﻓـﺔ ﻋﻨﺎﺼـﺭ‬
‫ﺍﻟﻌﻘﺩ‪ ،‬ﺍﻟﻠﻬﻡ ﺇﻻ ﺇﺫﺍ ﺴﻠﻤﻨﺎ ﺒﺄﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﻓﺭﻕ ﺒﻴﻥ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﻭﻗﻭﻉ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﻭﻤﻔﻬـﻭﻡ ﺘﺤﻘـﻕ‬
‫ﺍﻟﺨﻁﺭ‪ ،‬ﻭﺒﺄﻥ ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ﺴﻭﻯ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻤﻴﻥ‪.‬‬
‫ﻭ ﻗﺩ ﻗﺴﻡ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺇﻟﻰ ﺜﻼﺙ ﻤﺤﺎﻭﺭ ﻜﺒﺭﻯ‪ ،‬ﻭﻫـﻲ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻨـﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﺒﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ﺍﻟﺠﻭﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺫﻱ ﻴﻬﻡ ﻤﻭﻀﻭﻋﻨﺎ ﻫﻲ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻨـﺎﺕ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴـﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻗﺴﻤﻬﺎ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺒﺩﻭﺭﻫﺎ ﺇﻟﻰ ﺃﻗﺴﺎﻡ ﻭﻫﻲ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﻫﻴﻜل ﺍﻟـﺴﻔﻴﻨﺔ ﻭﺍﻟﺘـﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠـﻰ‬
‫ﺍﻟﺒﻀﺎﺌﻊ ﺍﻟﻤﺸﺤﻭﻨﺔ ﻭﻗﺴﻡ ﺜﺎﻟﺙ ﺨﺎﺹ ﺒﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻭ ﺒﺎﻟﺭﺠﻭﻉ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 92‬ﻤﻥ ﺃﻤﺭ ‪ 07-95‬ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻟﺘﺄﻤﻴﻨـﺎﺕ ﺍﻟﺘـﻲ ﻭﺭﺩﺕ ﻓـﻲ‬
‫ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻷﻭل ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻥ ﺒﺄﺤﻜﺎﻡ ﻋﺎﻤﺔ ﺍﻟﺫﻱ ﺠﺎﺀ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﺎﺏ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻥ ﺒﺎﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﺍﻷﻭل ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻥ ﺒﻌﻘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ‪ ،‬ﻨﺠﺩ ﺘﻌﺭﻴﻔﺎ ﻟﻌﻘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﺤﻴﺙ ﻨـﺼﺕ " ‪. . .‬ﺃﻱ‬
‫ﻋﻘﺩ ﺘﺄﻤﻴﻥ ﻴﻬﺩﻑ ﺇﻟﻰ ﻀﻤﺎﻥ ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺄﻴﺔ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻨﻘل ﺒﺤﺭﻱ‪.‬‬
‫ﻏﻴﺭ ﺃﻥ ﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﻤﺭﺘﺒﻁﺔ ﺒﻤﻼﺤﺔ ﺍﻟﻨﺯﻫﺔ ﻴﺒﻘﻰ ﺨﺎﻀﻌﺎ ﻷﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﺒﺎﺏ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠـﻕ‬
‫ﺒﺎﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ﺍﻟﺒﺭﻴﺔ "‪ .‬ﻭﻤﻌﻨﻰ ﻫﺫﺍ ﺃﻨﻪ ﻟﻜﻲ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺘﺄﻤﻴﻨﺎ ﺒﺤﺭﻴﺎ ‪،‬ﻻﺒـﺩ ﺃﻥ ﻴﻜـﻭﻥ ﻤﺤﻠـﻪ‬
‫ﻀﻤﺎﻥ ﺃﺨﻁﺎﺭ ﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺎﻟﻤﻼﺤﺔ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ ‪.‬‬
‫ﻤﻥ ﺨﻼل ﻤﺎ ﺘﻘﺩﻡ ﺘﺠﺩﺭ ﺒﻨﺎ ﺍﻹﺸﺎﺭﺓ ﺇﻟﻰ ﻁﺭﺡ ﺠﻤﻠﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻼﺤﻅﺎﺕ ﻨﻭﺠﺯﻫﺎ ﻓﻲ ﻤﺎ ﻴﻠﻲ‪:‬‬
‫‪ -‬ﺃﻭل ﻤﻼﺤﻅﺔ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻟﻭﻗﻭﻑ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺨﺹ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻑ ﻫﻲ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﻭﻀﻊ ﺘﻌﺭﻴﻔـﺎ‬
‫ﻟﻠﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﺒﺨﻼﻑ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺭﻱ ﺍﻟﺫﻱ ﻟﻡ ﻴﻌﺭﻓﻪ ﻻ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﻭﻻ ﻓـﻲ ﺍﻷﻤـﺭ‬
‫ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ‪ ،‬ﻤﻤﺎ ﻴﺠﻌﻠﻨﺎ ﻨﻔﻬﻡ ﻷﻭل ﻭﻫﻠﺔ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﻟﻪ ﺨﺼﻭﺼﻴﺎﺕ ﻭﺃﺤﻜـﺎﻡ‬
‫ﻤﻤﻴﺯﺓ ﺠﻌﻠﺕ ﻤﻥ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﻱ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﻤﺎﻫﻴﺘﻪ ﺒﺈﻋﻁﺎﺀ ﺘﻌﺭﻴﻑ ﻗﺎﻨﻭﻨﻲ ﻟﻤﺤﺘﻭﺍﻩ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺍﻟﺫﻱ ﻜـﺎﻥ‬
‫ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻌﺘﺎﺩ ﺃﻥ ﻴﻘﻭﻡ ﺒﻪ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﺒﻐﺭﺽ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﻨﻁﺎﻕ ﺘﻁﺒﻴﻘﻪ ﻭﺘﻤﻴﻴﺯﻩ ﻋﻥ ﺒﺎﻗﻲ ﺃﻨﻭﺍﻉ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ‪.‬‬
‫‪ -‬ﻭﺍﻟﻤﻼﺤﻅﺔ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﺘﻜﻤﻥ ﻓﻲ ﺃﻨﻪ ﺭﻏﻡ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﻤﻥ ﺃﻫﻡ ﻤﻭﺍﻀﻴﻊ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ‪،‬‬

‫‪12‬‬
‫ﻭﺃﻥ ﻜل ﺠﺯﺀ ﻤﻥ ﺍﻟﺭﺴﺎﻟﺔ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ ﻤﺭﺘﺒﻁ ﺒﺎﻟﺘﺄﻤﻴﻥ‪ ،‬ﻓﻨﻼﺤﻅ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﻟﻡ ﻴﺘﻁـﺭﻕ‬
‫ﺇﻟﻴﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻘﻨﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﻓﻲ ﺃﻤﺭ ‪ 80-76‬ﺍﻟﻤﺅﺭﺥ ﻓﻲ ‪ 23‬ﺃﻜﺘـﻭﺒﺭ ‪ 1976‬ﺍﻟﻤﻌـﺩل ﻭﺍﻟﻤـﺘﻤﻡ‬
‫ﺒﻘﺎﻨﻭﻥ ‪ 05-98‬ﺍﻟﻤﺅﺭﺥ ﻓﻲ ‪ 25‬ﺠﻭﺍﻥ ‪.1998‬‬
‫‪ -‬ﺃﻤﺎ ﺍﻟﻤﻼﺤﻅــﺔ ﺍﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ﻓﻨﻘﻭل ﺃﻨﻪ ﺒﺎﻟﺭﺠﻭﻉ ﺇﻟﻰ ﻗﺎﻨﻭﻥ ‪) 07-80‬ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ﺍﻟﻘﺩﻴﻡ( ﻭ‬
‫ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 120‬ﻤﻨﻪ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻨﺹ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻪ "ﺘﻨﻁﺒﻕ ﺃﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﺒﺎﺏ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻋﻠـﻰ ﺃﻱ‬
‫ﻋﻘﺩ ﺘﺄﻤﻴﻥ ﻫﺩﻓﻪ ﻀﻤﺎﻥ ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﻌﻤﻠﻴﺔ ﺒﺤﺭﻴﺔ ﻤﺎ" ﻭﻫﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻘﺎﺒﻠﻬـﺎ ﺍﻟﻤـﺎﺩﺓ‬
‫‪ 92‬ﻤﻥ ﺍﻷﻤﺭ ‪) 07-95‬ﺃﻤﺭ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩ(‪ .‬ﻨﻼﺤﻅ ﺒﺄﻥ ﺍﻟﻨﺹ ﺍﻟﻘﺩﻴﻡ ﺠـﺎﺀ ﺃﻭﺴـﻊ ﻓﻴﻤـﺎ‬
‫ﻴﺨﺹ ﻋﻨﺼﺭ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻑ ﻭ ﻫﻭ ﺍﻟﻤﺤل ﻭ ﺍﻟﺫﻱ ﻫﻭ ﻀﻤﺎﻥ ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﻌﻤﻠﻴﺔ ﺒﺤﺭﻴﺔ ﻓـﻲ‬
‫ﺤﻴﻥ ﺍﻟﻨﺹ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩ ﻴﺘﻜﻠﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﻌﻤﻠﻴﺔ ﻨﻘل ﺒﺤﺭﻱ‪ ،‬ﻓﺎﻟﺘﺴﺎﺅل ﻫـﻭ ‪ ،‬ﻫـل ﺃﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺃﺭﺍﺩ ﺘﻀﻴﻴﻕ ﻨﻁﺎﻕ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﺍﻨﻁﻼﻗﺎ ﻤﻥ ﻓﻜﺭﺓ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴـﺔ ﺍﻟﺘـﻲ ﺘﻌﻨـﻲ‬
‫ﺴﻠﺴﻠﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺎﺕ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﺒﺎﻟﻤﻼﺤﺔ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ ﻭ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻜﻭﻥ ﻤﺒﺎﺸﺭﺓ ﻜﺎﻟﻨﻘل ‪ ،‬ﻭﻤﻨﻬﺎ ﻤـﺎ ﻫـﻭ‬
‫ﻤﺘﺼل ﺒﺼﻭﺭﺓ ﻏﻴﺭ ﻤﺒﺎﺸﺭﺓ ﺒﺎﻟﻤﻼﺤﺔ ﻜﺎﻹﺭﺸﺎﺩ ﻭ ﺍﻟﻘﻁـﺭ ﻭ ﺍﻟﺭﺴﻭ ﻭﺍﻹﺼﻼﺡ ﻭﺍﻟﺒﻨﺎﺀ ﻭﺍﻟﻨﻘل‬
‫ﺍﻟﺒﺭﻱ ﺃﻭ ﺍﻟﻨﻬﺭﻱ ﺃﻭ ﺍﻟﺠﻭﻱ ﻟﻠﺒﻀﺎﺌﻊ‪ ،‬ﻗﺒل ﺃﻭ ﺒﻌﺩ ﺍﻟﻨﻘل ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ‪ ،‬ﻤﻤﺎ ﻴﺠﻌﻠﻬﺎ ﻋﻤﻠﻴـﺔ ﻤﻭﺤـﺩﺓ‬
‫ﺒﺄﺠﺯﺍﺀ ﻤﺘﺴﻠﺴﻠﺔ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﺘﺨﻀﻊ ﻟﻨﻅﺎﻡ ﻗﺎﻨﻭﻨﻲ ﻭﺍﺤﺩ ﺤﺴﺏ ﻤﺒﺩﺃ ﺍﻟﻔﺭﻉ ﻴﺘﺒﻊ ﺍﻷﺼل ‪ ،‬ﻭ ﻤﺒﺩﺃ‬
‫) ‪(1‬‬
‫ﻭﺍﻜﺘﻔﻰ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﺹ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩ ﺒﻔﻜﺭﺓ ﺍﻟﻨﻘل ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﺍﻟﺫﻱ ﻫﻭ ﺠﺯﺀ ﻤﻥ‬ ‫ﺍﻟﻭﺤﺩﺓ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ‪ ،‬ﺨﺎﺼﺔ ﺇﺫﺍ ﻋﺭﻓﻨﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ﺒﺩﻭﺭﻩ ﻋﺭﻑ ﻤﺸﻜل ﺘﺤﺩﻴـﺩ ﻨﻁـﺎﻕ‬
‫ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ‪ ،‬ﻓﻔﻲ ﺍﻟﻨﺹ ﺍﻟﻘﺩﻴﻡ ﻜﺎﻥ ﻨﻁﺎﻗﻪ ﻤﺤﺩﺩﺍ ﺒﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﺭﺴﺎﻟﺔ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ ﺜﻡ ﺍﺘﺴﻊ ﻓـﻲ‬
‫ﺍﻟﻨﺹ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩ ﺒﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻫﺫﺍ ﺭﺍﺠﻊ ﻟﻤﺴﺎﻴﺭﺓ ﺍﻟﻤـﺸﺭﻉ ﻟﺨـﺼﻭﺼﻴﺔ ﺍﻟﺘـﺄﻤﻴﻥ‬
‫ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﻭﺨﺼﻭﺼﻴﺔ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺎﺕ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﻭﺠﺒﺕ ﺘﻭﺴﻴﻊ ﻨﻁﺎﻕ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ‬
‫ﻓﻲ ﺍﻟﻨﺼﻭﺹ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﺨﺎﺼﺔ ﻭﺃﻨﻪ ﻴﺒﻘﻰ ﺨﺎﻀﻌﺎ ﻟﻠﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﻭﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻷﻁﺭﺍﻑ ﻓﻲ ﺘﻌﺎﻤﻼﺘﻬﻡ‪.‬‬

‫ـــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫)‪ (1‬ﻋﻠﻲ ﺒﻥ ﻏﺎﻨﻡ ‪ ،‬ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﻭﺫﺍﺘﻴﺔ ﻨﻅﺎﻤﻪ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻲ ‪ ،‬ﺩﻴﻭﺍﻥ ﺍﻟﻤﻁﺒﻭﻋﺎﺕ ﺍﻟﺠﺎﻤﻌﻴﺔ ‪ ،‬ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭ ﺴـﻨﺔ ‪، 2000‬‬
‫ﺹ‪. 41‬‬

‫‪13‬‬
‫ﻭ ﻜﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺇﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ ﻨﺭﺠﻊ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻨﺹ ﺒﺎﻟﻔﺭﻨﺴﻴﺔ ﻓﺎﻟﻤـﺎﺩﺓ ‪92‬‬
‫ﺃﻭﺭﺩﺕ ﻤﺼﻁﻠﺢ ‪ opération maritime‬ﻭﻟﻡ ﺘﺘﻜﻠﻡ ﻋﻠﻰ‪ le transport maritime‬ﻭ ﻫـﺫﺍ‬
‫ﻴﻘﺎﺒﻠﻪ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺒﺤﺭﻴﺔ‪ ،‬ﺇﺫﺍ ﺍﻟﻨﺹ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ ﻓﻲ ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩ ﻟﻡ ﻴﻭﻀﺢ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻴﺔ ﻟﻠﻤـﺸﺭﻉ‬
‫ﻭﻋﻠﻴﻨﺎ ﺃﻥ ﻨﻌﺘﺒﺭﻩ ﺨﻁﺄ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺭﺠﻤﺔ ﻭﺃﻥ ﺍﻟﻨﺹ ﺒﺎﻟﻔﺭﻨﺴﻴﺔ ﻫﻭ ﺍﻷﺼﺢ ﻷﻨﻨﺎ ﻟﻭ ﺴﻠﻤﻨﺎ ﺒﺄﻥ ﺍﻟﻨﺹ‬
‫ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ ﻫﻭ ﺍﻟﺼﺤﻴﺢ ﻟﻭﻗﻌﻨﺎ ﻓﻲ ﺘﻨﺎﻗﺽ ﻋﻨﺩ ﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﺸﺭﺡ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 124‬ﻤـﻥ ﺍﻷﻤـﺭ ‪07-95‬‬
‫ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻘﺎﺒﻠﻬﺎ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 149‬ﻤﻥ ﻗﺎﻨﻭﻥ ‪ 07-80‬ﺍﻟﻤﺘﻌﻠـﻕ ﺒﺎﻟﺘـﺄﻤﻴﻥ ‪ ،‬ﺍﻟﻠﺘـﻴﻥ‬
‫ﺃﺠﺎﺯﺘﺎ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﺃﺜﻨﺎﺀ ﺍﻟﺒﻨﺎﺀ ﺃﻭ ﺍﻟﺭﺴﻭ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻭﺍﻨﺊ ﻭﻜﺫﻟﻙ ﻓﻲ ﻤﺎ ﻴﺨﺹ ﺍﻤﺘﺩﺍﺩ ﺍﻟﻌﻘﺩ‬
‫ﻷﺨﻁﺎﺭ ﺒﺭﻴﺔ ﺃﻭ ﻨﻬﺭﻴﺔ ﺃﻭ ﺠﻭﻴﺔ ﻓﻲ ﻤﺎ ﻴﺨﺹ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﻀﺎﺌﻊ ﺤﺴﺏ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 136‬ﻤـﻥ‬
‫ﺍﻷﻤﺭ ‪ 07-95‬ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻘﺎﺒﻠﻬﺎ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 160‬ﻤﻥ ﻗﺎﻨﻭﻥ ‪.(1) 07-80‬‬
‫ﻭ ﻨﺴﺘﺨﻠﺹ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ ﺃﺨﺫ ﺒﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ ﻭﻫﻭ ﻤﻌﻴﺎﺭ ﻭﺍﺴﻊ ﻭﻤـﺭﻥ‬
‫ﻴﺘﻁﺎﺒﻕ ﻭﻓﻕ ﻤﻘﺘﻀﻴﺎﺕ ﻭﺨﺼﻭﺼﻴﺔ ﺍﻟﻤﻼﺤﺔ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ ﻭﻴﺘﻁﺎﺒﻕ ﻭﻤﻌﻴﺎﺭ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﻋﻘـﺩ ﺍﻟﺘـﺄﻤﻴﻥ‬
‫ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﺍﻟﺫﻱ ﻫﻭ ﻋﻘﺩ ﺘﺠﺎﺭﻱ ﺨﺎﻀﻊ ﻟﻤﺒﺩﺃ ﺤﺭﻴﺔ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ‪ ،‬ﻭﻟﻠﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ﺃﻥ ﻴﺘﻔﻘﺎﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﻁﺎﻕ‬
‫ﺍﻟﻤﻜﺎﻨﻲ ﻭﺍﻟﺯﻤﺎﻨﻲ ﻟﻠﻌﻘﺩ ﻭﻟﻴﺱ ﻟﻠﻤﺸﺭﻉ ﺃﻥ ﻴﺤﺩﺩﻩ ﻓﻲ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻭﺍﺤﺩﺓ ﺒﺄﻥ ﻴﺤﺼﺭﻩ ﻓﻲ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﻨـﻘـل‪،‬‬
‫ﻭ ﺒﺼـﻭﺭﺓ ﺃﺨﺭﻯ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺃﻥ ﻻ ﻴﻘﺴﻡ ﻭﺤﺩﺓ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺎﺕ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ ﺒﺄﻥ ﻴﺨﻀﻊ ﺠﺯﺀﺍ ﻤﻨﻬـﺎ‬
‫ﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﻋﻘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺭﻱ ﻭﺠﺯﺀﺍ ﺁﺨﺭ ﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ‪.‬‬
‫ﻭ ﺒﺄﺨﺫ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ ‪ ،‬ﻴﻜﻭﻥ ﺒﺫﻟﻙ ﻗﺩ ﺤﺫﻯ ﺤﺫﻭ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﻔﺭﻨـﺴﻲ‬
‫ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﻤﺼﺩﺭﺍ ﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺎ ﻤﺒﺎﺸﺭﺍ ﻟﻠﺘﺸﺭﻴﻊ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ ﻭﺍﻟﺫﻱ ﺒﺩﻭﺭﻩ ‪ ،‬ﺃﻱ ﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﺍﻟﻔﺭﻨـﺴﻲ‬
‫ﺘﺄﺜﺭ ﺒﺎﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻹﻨﺠﻠﻴﺯﻱ‪ ،‬ﻭﻜﻼﻫﻤﺎ ﻭﺴﻊ ﻓﻲ ﻨﻁﺎﻕ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻭﺍﻟﺒﻀﺎﺌﻊ ﺇﻟﻰ‬
‫ﺃﺨﻁﺎﺭ ﻏﻴﺭ ﺒﺤﺭﻴﺔ ﺃﺼﻼ‪ ،‬ﻭﻫﻲ ﻤﺴﺎﺌل ﺍﺴﺘﻔﺎﺩ ﻤﻨﻬﺎ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ ‪.‬‬
‫ﻭ ﻜﺨﻼﺼﺔ ﻟﻤﺎ ﺘﻘﺩﻡ ﻨﺨﺘﺘﻡ ﻤﺴﺄﻟﺔ ﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﺒﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﺩﻗـﺔ ﻭﺍﻟﺘﺭﻜﻴـﺯ‬
‫ﺒﺠﻤﻊ ﻤﺯﺍﻴﺎ ﺘﻌﺭﻴﻔﻲ ﺍﻟﻔﻘﻴﻬﻴﻥ ﺍﻟﻌﻤﻴﺩ ﺭﻴﺒﻴﺭ ﻭﺍﻟﻌﻤﻴﺩ ﺭﻭﺩﻴﺎﺭ‪.‬‬

‫ـــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫)‪ (1‬ﻋﻠﻲ ﺒﻥ ﻏﺎﻨﻡ ‪ ،‬ﻨﻔﺱ ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ‪ ،‬ﺹ‪. 52‬‬

‫‪14‬‬
‫ﻓﻨﺠﺩ ﺃﻥ ﺍﻟﻌﻤﻴﺩ ﺭﺒﻴﻴﺭ ﻋﺭﻓﻪ ﺒﻤﺎ ﻴﻠﻲ " ﻫﻭ ﻋﻘﺩ ﺒﻤﻘﺘﻀﺎﻩ ﻴﻘﺒل ﺸﺨﺹ ﻴـﺴﻤﻰ ﺍﻟﻤـﺅﻤﻥ‬
‫ﺘﻌﻭﻴﺽ ﺸﺨﺹ ﺁﺨﺭ ﻴﺩﻋﻰ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻋﻥ ﺍﻟﻀﺭﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻟﺤﻘﻪ ﻓﻲ ﺭﺴﺎﻟﺔ ﺒﺤﺭﻴﺔ ﻤـﻥ ﺠـﺭﺍﺀ‬
‫ﺒﻌﺽ ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﻓﻲ ﺤﺩﻭﺩ ﻨﺴﺒﺔ ﺍﻟﻤﺒﻠﻎ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻪ ﻤﻘﺎﺒل ﺩﻓﻊ ﻗﺴﻁ‪ ،‬ﻭﻴﺠﺏ ﻗﺒل ﻜل ﺸﻲﺀ ﺫﻜﺭ‬
‫ﺍﻟﻁﺭﻓﻴﻥ ﺍﻟﺤﺎﻀﺭﻴﻥ ﺃﻱ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻭﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻭ ﺃﻋﻭﺍﻨﻬﻤﺎ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻌﻘﺩ" )‪.(1‬‬
‫ﻭ ﺒﺎﻟﻤﻘﺎﺒل ﻨﺠﺩ ﺃﻥ ﺍﻟﻌﻤﻴﺩ ﺭﻭﺩﻴﺎﺭ ﻋﺭﻓﻪ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻪ "ﻫﻭ ﻋﻘﺩ ﺒﻤﻘﺘﻀﺎﻩ ﻴﺘﻌﻬﺩ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻤﻘﺎﺒل‬
‫ﺩﻓﻊ ﻗﺴﻁ ﺒﺘﻌﻭﻴﺽ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻋﻥ ﺍﻟﻀﺭﺭ ﺍﻟﻼﺤﻕ ﺒﻪ ﻤﻥ ﺠﺭﺍﺀ ﺍﻟﺘﺤﻘﻕ ﺍﻟﻤﺤﺘﻤل ﺨﻼل ﻋﻤﻠﻴﺔ‬
‫ﺒﺤﺭﻴﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻟﺨﻁﺭ ﺃﻭ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻨﺼﻭﺹ ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﺩ" )‪.(2‬‬
‫ﻤﻥ ﺨﻼل ﻫﺫﻴﻥ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻔﻴﻥ ﻨﺤﺎﻭل ﺍﻟﻭﺼﻭل ﺇﻟﻰ ﺘﻌﺭﻴﻑ ﺜﺎﻟﺙ ﻴﺠﻤﻊ ﻤﺯﺍﻴﺎ ﻜﻼ ﻤﻨﻬﻤﺎ‪:‬‬
‫ﻓﻨﻘﻭل‪ :‬ﺃﻥ " ﻋﻘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﻫﻭ ﻋﻘﺩ ﺒﻤﻘﺘﻀﺎﻩ ﻴﻘﺒل ﺸﺨﺹ ﻴﺴﻤﻰ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺘﻌﻭﻴﺽ‬
‫ﺸﺨﺹ ﺁﺨﺭ ﻴﺩﻋﻰ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻤﻥ ﺍﻟﻀﺭﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻟﺤﻘﻪ ﻓﻲ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺒﺤﺭﻴﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻤﻥ ﺠﺭﺍﺀ ﺍﻟﺘﺤﻘﻕ‬
‫ﺍﻟﻤﺤﺘﻤل ﻟﺨﻁﺭ ﺃﻭ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻨﺼﻭﺹ ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻓﻲ ﺤﺩﻭﺩ ﻨﺴﺒﺔ ﺍﻟﻤﺒﻠﻎ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻪ ﻤﻘﺎﺒـل‬
‫ﺩﻓﻊ ﻗﺴﻁ ﻭﻴﺠﺏ ﻗﺒل ﻜل ﺸﻲﺀ ﺫﻜﺭ ﺍﻟﻁﺭﻓﻴﻥ ﺍﻟﺤﺎﻀﺭﻴﻥ ﺃﻱ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻭﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻭﺃﻋﻭﺍﻨﻬﻤـﺎ‬
‫ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻌﻘﺩ"‪.‬‬
‫ﻭ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻑ ﻨﻜﻭﻥ ﻗﺩ ﺒﻴﻨﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﻋﻘﺩ‪ ،‬ﺒـﻴﻥ ﺸﺨـﺼﻴﻥ ﻁﺒﻴﻌﻴـﻴﻥ ﺃﻭ‬
‫ﻤﻌﻨﻭﻴﻴﻥ ﻭﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﺘﺩﺨل ﻭﺴﻴﻁ ﻓﻲ ﺇﺒﺭﺍﻡ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻌﻘﺩ‪ ،‬ﻭﻤﺤل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻫﻭ ﻭﻗﻭﻉ ﺨﻁﺭ ﻴﻨـﺘﺞ‬
‫ﻋﻨﻪ ﻀﺭﺭ‪ ،‬ﻨﻁﺎﻗﻪ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺒﺤﺭﻴﺔ ﻤﺘﻔﻕ ﻋﻠﻰ ﺘﻌﻴﻴﻨﻬﺎ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻴﻨﺘﺞ ﻋﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺁﺜﺎﺭ ﻫﻲ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﻁﺭﻓﻴﻥ ﻭﺃﻫﻤﻬﺎ ﺩﻓﻊ ﻤﺒﻠﻎ ﺍﻟﻘﺴﻁ ﻤﻥ ﻁﺭﻑ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ‪ ،‬ﻭﺩﻓﻊ ﻤﺒﻠﻎ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻤﻥ ﻁﺭﻑ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ‬
‫ﻋﻨﺩ ﺘﺤﻘﻕ ﺍﻟﺨﻁﺭ‪.‬‬
‫ﺃﻤﺎ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﻫﻴﻜل ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻓﻬﻭ ﻗﺴﻡ ﻤﻥ ﺃﻗﺴﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﺇﻟﻰ ﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﻀﺎﺌﻊ ﻭﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ‪ ،‬ﻭ ﻤﺼﻁﻠﺢ ﻫﻴﻜل ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻴﺴﺘﻌﻤل ﻋﺎﺩﺓ ﻓـﻲ‬
‫ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﺒﺎﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻜﻜل ﺃﻱ ﺒﻜل ﻤﺸﺘﻤﻼﺘﻬﺎ ‪ ،‬ﻭ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﺘﺴﺘﺜﻨﻰ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﺨﻴﺭﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘـﺩ‬
‫ﻜﻤﺎ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﺘﺩﺭﺝ ﻓﻴﻪ ﻭ ﺘﺒﻘﻰ ﺘﺴﻤﻴﺔ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺍﻟﻭﺜﻴﻘﺔ ﺒﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﻫﻴﻜل ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ‪.‬‬

‫ـــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫)‪(1‬‬
‫ﻋﻠﻰ ﺒﻥ ﻏﺎﻨﻡ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ‪. 41‬‬
‫)‪(2‬‬
‫ﻋﻠﻰ ﺒﻥ ﻏﺎﻨﻡ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ‪. 41‬‬

‫‪15‬‬
‫ﻭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻤﻴﺯ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﻗﺴﺎﻡ ﻋﻥ ﺒﻌﻀﻬﺎ ﻫﻲ ﺍﻟﻘﻴﻡ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻬـﺎ‬
‫ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻫﻲ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ‪ ،‬ﻭﻤﻊ ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ‪ ،‬ﺃﻭﺠﺒﺕ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﺓ ﺃﻥ ﻴﺘﻔﺭﻉ ﻋـﻥ ﻫـﺫﺍ‬
‫ﺍﻟﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ﺃﺨﺭﻯ ﺘﺎﺒﻌﺔ ﻟﻠـﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻜﺎﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠـﻰ ﺃﺠـﺭﺓ ﺍﻟﻨﻘـل‬
‫ﻭﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺩﻴﻭﻥ ﻭﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻫﻲ ﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ﻤﺭﺘﺒﻁﺔ ﺒﺎﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻭﺠﻭﺩﺍ ﻭﻋﺩﻤﺎ‪ ،‬ﻭﺴـﻨﺘﻁﺭﻕ‬
‫ﺇﻟﻴﻬﺎ ﻻﺤﻘﺎ ﺒﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻔﺼﻴل ﻟﻜﻥ ﺩﺭﺍﺴﺘﻨﺎ ﺴﺘﻨﺼﺏ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻭﻓﻕ ﻤﺎ ﻗـﺭﺭﻩ‬
‫ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﻭﻭﻓﻕ ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﺒﻬﺎ‪.‬‬
‫ﻭ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻥ ﻴﻨﻘﺴﻡ ﺇﻟﻰ ﻗﺴﻤﻴﻥ‪ ،‬ﺘﺄﻤﻴﻥ ﻟﺭﺤﻠﺔ ﺃﻭ ﺭﺤﻼﺕ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻭﺘﺄﻤﻴﻥ ﻟﻤﺩﺓ ﻤﻌﻴﻨﺔ‪.‬‬
‫ﻭ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻨﻌﻁﻲ ﺘﻌﺭﻴﻔﺎ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻨﻁﻼﻗﺎ ﻤﻥ ﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ‪:‬‬
‫ﻓﻬﻭ ﻋﻘﺩ ﺘﺄﻤﻴﻥ ﺒﺤﺭﻱ‪ ،‬ﺒﻤﻘﺘﻀﺎﻩ ﻴﻘﺒل ﺸﺨﺹ ﻴﺴﻤﻰ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺘﻌﻭﻴﺽ ﺸـﺨﺹ ﺁﺨـﺭ‬
‫ﻴﺩﻋﻰ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ‪ ،‬ﻋﻥ ﺍﻟﻀﺭﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻟﺤﻘﻪ ﻓﻲ ﺨﻼل ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺒﺤﺭﻴﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﺤﻭل ﺴﻔﻴﻨﺔ ﻤﻌﻴﻨـﺔ‪،‬‬
‫ﻤﻥ ﺠﺭﺍﺀ ﺍﻟﺘﺤﻘﻕ ﺍﻟﻤﺤﺘﻤل ﻟﺨﻁﺭ ﺃﻭ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻨﺼﻭﺹ ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﺩ‪ ،‬ﻓﻲ ﺤﺩﻭﺩ ﻨـﺴﺒﺔ ﺍﻟﻘﻴﻤـﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻤﻘﺎﺒل ﺩﻓﻊ ﻗﺴﻁ‪ ،‬ﻤﻊ ﺫﻜﺭ ﻁﺭﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺃﻭ ﻤﻥ ﻴﻤﺜﻠﻬﻤﺎ ﻭﺫﻜﺭ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻤﺤل ﺍﻟﻌﻘﺩ‪.‬‬
‫ﻭ ﻤﻨﻪ‪ ،‬ﻭ ﺍﺤﺘﺭﺍﻤﺎ ﻟﺨﺼﺎﺌﺹ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻑ ﻭﺃﻫﻤﻬﺎ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﺨﺘـﺼﺭﺍ ﻴﻤﻜـﻥ ﺃﻥ ﻨـﺼل ﺇﻟـﻰ‬
‫ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻟﺘﺎﻟﻲ‪ :‬ﻋﻘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻫﻭ ﻋﻘﺩ ﺘﺄﻤﻴﻥ ﺒﺤﺭﻱ ﻤﺤﻠﻪ ﻀﻤﺎﻥ ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﺔ ﻋﻠﻰ ﺴﻔﻴﻨﺔ‪.‬‬
‫ﻭ ﺍﻟﻤﻼﺤﻅ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﻟﻡ ﻴﻌﻁ ﺘﻌﺭﻴﻔﺎ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ ﻻ ﻓﻲ ﺍﻟﻘـﺎﻨﻭﻥ‬
‫ﺍﻟﻘﺩﻴﻡ ﻭﻻ ﻓﻲ ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩ‪.‬‬
‫ﻭ ﺒﻌﺩ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﻹﻋﻁﺎﺀ ﺘﻌﺭﻴﻑ ﻟﻌﻘﺩ ﺍﻟﺘﺎﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻨﻨﺘﻘل ﺇﻟﻰ ﺇﺒـﺭﺍﺯ ﺃﻫـﻡ‬
‫ﺨﺼﺎﺌﺹ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻌﻘﺩ‪.‬‬

‫ﺍﻟﻤﻁﻠﺏ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪:‬‬

‫ﺨﺼﺎﺌﺹ ﻋﻘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ‬
‫ﻨﺘﻜﻠﻡ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺼﺩﺩ ﻋﻥ ﺍﻟﺨﺼﺎﺌﺹ ﺍﻟﺠﻭﻫﺭﻴﺔ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﻌﻘﺩ‪ ،‬ﻫﻭ ﻋﻘﺩ ﺭﻀﺎﺌﻲ ﻴﻨﻌﻘﺩ‬
‫ﺒﻤﺠﺭﺩ ﺃﻥ ﻴﺘﺒﺎﺩل ﻁﺭﻓـﺎﻩ ﻭﻫﻤـﺎ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻭﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟـﻪ ﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﺇﺭﺍﺩﺘﻬﻤﺎ ﻓـﻲ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ‪،‬‬

‫‪16‬‬
‫ﺒﻤﻌﻨﻰ ﺁﺨﺭ ‪ ،‬ﻫﻭ ﻋﻘﺩ ﻴﺘﻡ ﺒﻤﺠﺭﺩ ﺘﻁـﺎﺒﻕ ﺍﻹﻴﺠﺎﺏ ﻭﺍﻟﻘﺒﻭل ﺒﻴﻥ ﻁﺭﻓﻴﻪ )‪.(1‬ﻭﺒﺎﻟﺭﺠﻭﻉ ﺇﻟﻰ‬
‫ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 97‬ﺃﻤﺭ ‪ 95‬ـ ‪ 07‬ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ‪ ،‬ﻨﺠﺩ ﺒﺄﻥ ﺍﻟﻜﺘﺎﺒﺔ ﺸﺭﻁ ﻟﻺﺜﺒﺎﺕ ﻭﻟﻴﺱ ﻟﻼﻨﻌﻘﺎﺩ ‪.‬‬
‫ﻭﻫﻭ ﻋﻘﺩ ﺇﺫﻋﺎﻥ ﻻﻨﺘﻔﺎﺀ ﺍﻟﻤﻨﺎﻗﺸﺔ ﺍﻟﺤﺭﺓ ﻟﺸﺭﻭﻁﻪ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻁﺭﻓﻴﻥ ﻭﻫﻭ ﻋﻘﺩ ﺍﺤﺘﻤﺎﻟﻲ ﻭﻓﻘﺎ ﻟﻠﻘﻭﺍﻋﺩ‬
‫ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺼﻨﻔﺘﻪ ﻤﻊ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺍﻻﺤﺘﻤﺎﻟﻴﺔ‪ .‬ﺒﺎﻹﻀﺎﻓﺔ ﺇﻟﻰ ﺃﻨﻪ ﻋﻘﺩ ﺘﻌﻭﻴﺽ ﻴﻬـﺩﻑ ﺇﻟـﻰ ﺠﺒـﺭ‬
‫ﺍﻟﻀﺭﺭ ﻻ ﻏﻴﺭ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﺃﻨﻪ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﻡ ﻓﻲ ﻤﻨﺘﻬﻰ ﺤﺴﻥ ﺍﻟﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﻭﺍﺴﻌﺔ‬
‫ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﺨﺼﺎﺌﺹ ﻨﺤﺎﻭل ﺍﻟﺘﻭﺴﻊ ﻓﻲ ﻜل ﺨﺎﺼﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺤﺩﻯ‪.‬‬

‫ﺍﻟﻔﺭﻉ ﺍﻷﻭل‪ :‬ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻋﻘﺩ ﺇﺫﻋﺎﻥ‬

‫ﻴﻌﺘﺒﺭ ﻋﻘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻤﻥ ﻋﻘﻭﺩ ﺍﻹﺫﻋﺎﻥ ﻷﻨﻪ ﻻ ﻴﺒﺭﻡ ﺒﺘﻔﺎﻭﺽ ﺤﺭ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻁﺭﻓﻴﻥ ﻟﺸﺭﻭﻁﻪ‪،‬‬
‫ﺒل ﺇﻥ ﺸﺭﻜﺎﺕ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻭﻫﻲ ﻗﻭﻴﺔ ﺒﻤﺭﻜﺯﻫﺎ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﺘﻔﺭﺽ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻬﻡ ﺸﺭﻭﻁﻬﺎ ﻓﻲ‬
‫ﻭﺜﻴﻘﺔ ﻤﻁﺒﻭﻋﺔ‪ ،‬ﻭﻻ ﻴﻤﻠﻙ ﻫﺅﻻﺀ ﺇﻻ ﻗﺒﻭﻟﻬﺎ ﺩﻭﻥ ﻤﻨﺎﻗﺸﺔ ﻭﻟﻬﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻋﻘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻤـﻥ ﻋﻘـﻭﺩ‬
‫ﺍﻹﺫﻋﺎﻥ ﻭﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩﻴﺔ ﻓﻴﻪ ﻤﺤﺩﻭﺩﺓ‪.‬‬
‫ﻭ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻋﻘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻤﻥ ﻋﻘﻭﺩ ﺍﻹﺫﻋﺎﻥ ﻓﺈﻨﻪ ﻴﺨﻀﻊ ﻟﻤﺎ ﺘﺨﻀﻊ ﻟﻪ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻌﻘـﻭﺩ ﻤـﻥ‬
‫ﺃﺤﻜﺎﻡ ﻨﺹ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ‪ ،‬ﻓﺈﺫﺍ ﺘﻀﻤﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺸﺭﻭﻁﺎ ﺘﻌﺴﻔﻴﺔ ﺠﺎﺯ ﻟﻠﻘﺎﻀـﻲ‬
‫ﺃﻥ ﻴﻌﺩل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺸﺭﻭﻁ‪ ،‬ﺃﻭ ﺃﻥ ﻴﻐﻨﻲ ﺍﻟﻁﺭﻑ ﺍﻟﻤﺫﻋﻥ )ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ( ﻤﻨﻬﺎ ﻭﻓﻘﺎ ﻟﻤﺎ ﺘﻘﻀﻲ ﺒﻪ‬
‫) ‪(2‬‬
‫ﻭ ﻗﺩ ﻨﺹ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺴﻴﺎﻕ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 622‬ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤـﺩﻨﻲ‬ ‫ﺍﻟﻌﺩﺍﻟﺔ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺠﻤﻠﺔ ﻤــﻥ ﺍﻟﺸﺭﻭﻁ ﺍﻟﺘﻌﺴﻔﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻤﻜﻥ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﺃﻥ ﻴﺩﺭﺠﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻭ ﺍﻋﺘﺒﺭﻫﺎ ﺒﺎﻁﻠﺔ ﻭ‬
‫ﻨﺹ ﻓﻲ ﺁﺨﺭ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺸﺭﻭﻁ ﻟﻡ ﺘﺄﺘﻲ ﻋﻠﻰ ﺴﺒﻴل ﺍﻟﺤﺼﺭ‪.‬‬
‫ﺇﻻ ﺃﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﺭﺃﻱ ﻤﺨﺎﻟﻑ ﻟﺨﺎﺼﻴﺔ ﺍﻹﺫﻋﺎﻥ ﻓﻲ ﻋﻘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﺴﺒﻕ ﻭﺃﻥ ﺃﺜﺎﺭﻩ ﺃﺤﺩ‬

‫ـــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫)‪ (1‬ﺩ ـ ﻟﻁﻴﻑ ﺠﺒﺭ ﻜﻭﻤـﺎﻨﻲ ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ‪ ،‬ﻤﻜﺘﺒﺔ ﺩﺍﺭ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﻟﻠﻨﺸﺭ ﻭﺍﻟﺘﻭﺯﻴﻊ ‪ ،‬ﺍﻟﻁﺒﻌـﺔ ﺍﻷﻭﻟـﻰ ‪ ،‬ﻋﻤـﺎﻥ‬
‫‪ ، 1996‬ﺹ ‪. 254‬‬
‫)‪ (2‬ﺩ ـ ﻤﺼﻁﻔﻰ ﻜﻤﺎل ﻁﻪ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﺠﺎﻤﻌﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ ﻟﻠﻨﺸﺭ ‪ ،‬ﺍﻻﺴﻜﻨﺩﺭﻴﺔ ‪ ،‬ﻁﺒﻌﺔ ‪ ، 1998‬ﺹ ‪.421‬‬

‫‪17‬‬
 ‫ﺃﻜﺒﺭ ﺍﻟﻔﻘﻬﺎﺀ ﻭﻫﻭ "ﺍﻟﻌﻤﻴﺩ ﺭﺒﻴﺭ" "‪ "Ripert‬ﺒﻘﻭﻟﻪ ﺃﻥ ﻤﺜل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻭﺼﻑ ﺒﺩﺃ ﻴﺘﻼﺸﻰ ﻟﺴﺒﺒﻴﻥ‪:‬‬
‫‪ -1‬ﺃﻥ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﻴﺘﻡ ﺒﻴﻥ ﺃﺼﺤﺎﺏ ﺴﻔﻥ ﻭ ﺒﻴﻥ ﺸﺭﻜﺎﺕ ﺘﺠﺎﺭﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺩﺭﺍﻴـﺔ ﺘﺎﻤـﺔ‬
‫ﻼ ﺃﻴﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ‬
‫ﺒﺸﺭﻭﻁ ﺍﻟﻌﻘﺩ‪ ،‬ﻋﻜﺱ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺭﻱ ﻜﺎﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﺭﻴﻕ ﻤﺜ ﹰ‬
‫ﻤﻥ ﻋﺎﻤﺔ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﻴﺼﻌﺏ ﻋﻠﻴﻪ ﺤﺘﻰ ﻓﻬﻡ ﻋﺒﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﻌﻘﺩ‪.‬‬
‫‪ -2‬ﺇﻥ ﺍﻟﻁﺎﺒﻊ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻴﺠﺒﺭ ﺍﻟﻤﺅﻤﻨﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴل ﻤﻥ ﺍﻟـﺸﺭﻭﻁ ﺍﻟﺘـﻲ ﻟﻴـﺴﺕ‬
‫ﻟﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻬﻡ‪ ،‬ﻭ ﻫﺫﺍ ﻤﻥ ﺃﺜﺎﺭ ﺍﻟﻤﻨﺎﻓﺴﺔ ﻭ ﺍﻟﻌﻤل ﻋﻠﻰ ﺍﻻﺤﺘﻔﺎﻅ ﺒﺎﻟﻌﻤﻼﺀ ﻭ ﺨﻭﻓﹰﺎ‬
‫ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺠﺎﺌﻬﻡ ﺇﻟﻰ ﻤﺅﻤﻨﻴﻥ ﺃﺠﺎﻨﺏ‪.‬‬
‫ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﻭ ﺒﺘﺩﺨﻠﻪ ﻓﻲ ﺘﻨﻅﻴﻡ ﺃﺤﻜﺎﻡ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻓﻬﻭ ﻗﺩ ﻗﻠل ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻭﺍﺩ ﺍﻵﻤﺭﺓ ﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﻫﻲ ﻓﻲ ﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ‪ ،‬ﻭ ﺘﺭﻙ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﻭﺍﺴﻌﺎ ﺃﻤﺎﻡ ﺍﻟﻁﺭﻓﻴﻥ ﻟﻼﺘﻔﺎﻕ ﻋﻠﻰ ﺒﻨﻭﺩ ﺍﻟﻌﻘﺩ‪ .‬ﻜﻤﺎ ﺍﻨـﻪ‬
‫ﻓﻲ ﺃﻏﻠﺏ ﺍﻟﺒﻠﺩﺍﻥ ﺘﻌﺩ ﻭﺜﺎﺌﻕ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻤﻥ ﻁﺭﻑ ﺘﻨﻅﻴﻤﺎﺕ ﺘﺠﻤﻊ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻨﻴﻥ ﻭ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻬﻡ ﻜﻤﺎ‬
‫ﻫﻭ ﺍﻟﺤﺎل ﻓﻲ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﻴﺔ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻴﺔ ﻟﻠﺘﺎﻤﻴﻥ ﻭ ﺍﻟﻨﻘل‪ .‬ﺒﺎﻹﻀﺎﻓﺔ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ‪ ،‬ﻟﻪ ﺴﻤـﺴﺎﺭ‬
‫ﻤﺨﺘﺹ ﻴﺒﺤﺙ ﻭ ﻴﺨﺘﺎﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻨﻴﻥ ﻤﻥ ﻴﻘﺩﻡ ﺃﺤﺴﻥ ﺍﻟﻌﺭﻭﺽ ﻟﺼﺎﻟﺢ ﻤﻭﻜﻠـﻪ‪ ،‬ﻤﻤـﺎ ﻴﻌﻴـﺩ‬
‫ﺍﻟﺘﻭﺍﺯﻥ ﺒﻴﻥ ﻤﺭﻜﺯﻱ ﺍﻟﻁﺭﻓﻴﻥ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺫﻱ ﻴﺠﻌل ﺼﻔﺔ ﺍﻹﺫﻋﺎﻥ ﺘﻘل ﻭﻁﺄﺘﻬﺎ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻌﻘﺩ ‪ ،‬ﻤﻤـﺎ‬
‫ﻴﺠﻌل ﺍﻟﻘﻭل ﺒﺈﺫﻋﺎﻨﻴﺔ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻗﺩ ﺘﻼﺸﺕ ﺼﺤﻴﺤﺎ)‪ .(1‬ﻭﻤﻊ ﺫﻟﻙ ﻓﺎﻥ ﻫـﺫﻩ ﺍﻟـﺼﻔﺔ ﻻ ﺘـﺯﺍل‬
‫ﺘﺼﺒﻐﻪ ‪ ،‬ﻭﻫﻲ ﻻ ﺘﻅﻬﺭ ﻓﻘﻁ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ‪ ،‬ﻭ ﺇﻨﻤﺎ ﻜﺫﻟﻙ ﻓﻲ ﺘﻨﻔﻴﺫﻩ ‪ ،‬ﻓﻠﻠﻤﺅﻤﻥ ﻤﺭﻜﺯ ﻤﻤﺘـﺎﺯ ﻭ‬
‫ﺃﻗﻭﻯ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ ‪ ،‬ﻭﻴﻅﻬﺭ ﻫﺫﺍ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﻁﺭﻓﻴﻥ ﻭﻓﻲ ﺠﺯﺍﺀﺍﺕ ﺍﻹﺨﻼل ﺒﻬﺎ ‪ ،‬ﻭﺴﻨﺘﻁﺭﻕ‬
‫ﻟﻬﺫﺍ ﻷﺤﻘﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪.‬‬

‫ﺍﻟﻔﺭﻉ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻋﻘﺩ ﺍﺤﺘﻤﺎﻟﻲ‬

‫ﻋﻘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺒﺼﻔﺔ ﻋﺎﻤﺔ ﻫﻭ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺍﻻﺤﺘﻤﺎﻟﻴﺔ ﻷﻥ ﻤﺤﻠﻪ ﻭﻫﻭ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﻏﻴﺭ ﻤﺅﻜـﺩ‬
‫ﺍﻟﻭﻗﻭﻉ ﻭﻏﻴﺭ ﻤﺴﺘﺒﻌﺩ ﺍﻟﻭﻗﻭﻉ ﻜﻤـﺎ ﺃﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻻﺤﺘﻤﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﻭﺠﻭﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺤل ﺘﻘﺘﺭﻥ ﺒﺎﺤﺘﻤﺎﻟﻴﺔ‬
‫ـــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫)‪(1‬‬
‫ﻋﻠﻲ ﺒﻥ ﻏﺎﻨﻡ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ‪.154‬‬

‫‪18‬‬
‫ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﻌﻘﺩ‪ ،‬ﻓﻼ ﻴﻌﺭﻑ ﺍﻟﻁﺭﻓﺎﻥ ﺃﺜﻨﺎﺀ ﺇﺒﺭﺍﻡ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺴﺘﺴﻔﺭ‬
‫ﻋﻥ ﻜﺴﺏ ﺃﻭ ﺨﺴﺎﺭﺓ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻜل ﻭﺍﺤﺩ ﻤﻨﻬﻤﺎ‪ ،‬ﻓﺈﺫﺍ ﺘﺤﻘﻕ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﻭﻟﻡ ﻴﺩﻓﻊ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺇﻻ ﻗـﺴﻁﺎ‬
‫ﻴﺴﻴﺭﺍ‪ ،‬ﻓﺈﻨﻪ ﻴﺤﺼل ﻋﻠﻰ ﻤﺒﻠﻎ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻜﺎﻤﻼ ﻭﻫﻭ ﻻ ﻴﺘﻨﺎﺴﺏ ﺇﻁﻼﻗﺎ ﻤﻊ ﻤﺎ ﺩﻓﻌﻪ ﻤﻥ ﺃﻗـﺴﺎﻁ‪،‬‬
‫ﻓﺘﻜﻭﻥ ﺍﻟﺼﻔﻘﺔ ﻓﻲ ﺼﺎﻟﺤﻪ‪ ،‬ﺃﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﺘﺨﻠﻑ ﺍﻟﺨﻁﺭ‪ ،‬ﻓﻬﻭ ﻟﻥ ﻴﺤﺼل ﻋﻠﻰ ﻤﻘﺎﺒل ﻤﺎ ﺩﻓﻌـﻪ ﻤـﻥ‬
‫) ‪(1‬‬
‫ﻭﻤﻊ ﻫﺫﺍ ﻓﺈﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺨﺎﺼﻴﺔ ﻴﻘل ﻅﻬﻭﺭﻫـﺎ ﻓـﻲ‬ ‫ﺃﻗﺴﺎﻁ‪ ،‬ﻭﺘﻜﻭﻥ ﺍﻟﺼﻔﻘﺔ ﻓﻲ ﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﺒﺎﻟﻨﻅﺭ ﻟﻤﺎ ﻫﻲ ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺭﻱ‪ ،‬ﻷﻥ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﺃﺼـﺒﺢ ﻤـﺯﻭﺩﺍ‬
‫ﺒﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻘﻨﻴﺎﺕ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺨﺘﺼﻴﻥ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻬﻡ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﻫﻡ ﺘﺠـﺎﺭ ﻤﻤﺘﻬﻨـﻴﻥ ﻟﻬـﻡ‬
‫ﺇﻤﻜﺎﻨﻴﺎﺕ ﻤﺎﺩﻴﺔ ﻭﺒﺸﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﻘﺩﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻔﻨﻴﺎﺕ‪ ،‬ﻤﻤﺎ ﻴﺠﻌﻠﻬﻡ ﻓﻲ ﻨﻔﺱ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﻗﻭﺓ‬
‫ﺍﻟﻤﺅﻤﻨﻴﻥ ﺘﻘﺭﻴﺒﺎ ﻭﻴﺴﺘﻌﻤﻠﻭﻥ ﻨﻔﺱ ﻭﺴﺎﺌﻠﻬﻡ ﺒﻐﻴﺔ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴل ﻤﻥ ﺍﺤﺘﻤﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﻌﻘﺩ‪.‬‬
‫ﻭ ﻗﺩ ﺫﻜﺭ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻼﺤﻅﺔ ﺍﻟﻌﻤﻴﺩ ﺭﻴﺒﻴﺭ ﺤﻴﻨﻤﺎ ﻋﻠﻕ ﻗﺎﺌﻼ "ﺼﺤﻴﺢ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻨﻴﻥ ﻻ ﻴﺴﺘـﺴﻠﻤﻭﻥ‬
‫ﺩﺍﺌﻤﺎ ﻟﻠﺼﺩﻓﺔ‪ ،‬ﻓﻬﻡ ﻴﺒﺤﺜﻭﻥ ﻓﻲ ﻨﻭﺍﺩﻴﻬﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﺼﻭل ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﺍﻟﺩﻗﻴﻘـﺔ ﻋـﻥ ﺍﻟـﺴﻔﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻭﻁﻭﺭﻭﺍ ﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺘﻬﻡ ﺍﻟﻔﻨﻴﺔ ﻭﻴﻘﻭﻤﻭﻥ ﺤﺘﻰ ﺒﺎﻟﺘﺤﺭﻴﺎﺕ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﻴﺔ ﻭﻨﻭﻋﻭﺍ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ‬
‫ﺍﻟﻤﺒﺭﻤﺔ ﺒﺘﻘﺴﻴﻡ ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ‪ ،‬ﻓﺎﺨﺘﻴﺎﺭ ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﻫﻭ ﺘﻘﻠﻴل ﻤﻥ ﺍﻟﻁﺎﺒﻊ ﺍﻻﺤﺘﻤﺎﻟﻲ ﻟﻠﻌﻘﺩ" ‪.‬‬
‫ﻓﺈﻟﻰ ﺠﺎﻨﺏ ﻗﻭﺓ ﺍﻟﻤﺅﻤﻨﻴﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴل ﻤﻥ ﺍﺤﺘﻤﺎﻟﻴـﺔ ﺍﻟﻌﻘـﺩ ﺒﺎﻋﺘﻤـﺎﺩﻫﻡ ﻋﻠـﻰ ﺍﻟﺘﻜﻨﻭﻟﻭﺠﻴـﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﻤﺘﻁﻭﺭﺓ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻬﻡ ﻭﺤﺴﺏ ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﻗﺩ ﻨﻅﻤﻭﺍ ﺃﻨﻔﺴﻬﻡ ﻓﻲ ﺠﻤﺎﻋﺎﺕ ﻭ ﻋﻤﻠـﻭﺍ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺩﻗﺔ ﻭ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ ﻻ ﺴﻴﻤﺎ ﻓﻲ ﺍﻻﺴﺘﺜﻤﺎﺭﺍﺕ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﻭ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻴﺔ ﺍﻟﻜﺒﺭﻯ )‪.(2‬‬

‫ﺍﻟﻔﺭﻉ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ‪ :‬ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻋﻘﺩ ﺘﻌﻭﻴﺽ‬

‫ﺒﻤﻌﻨﻰ ﺃﻨﻪ ﻴﻬﺩﻑ ﺇﻟﻰ ﺘﻌﻭﻴﺽ ﺍﻟﻀﺭﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻠﺤﻕ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻤﻥ ﺠﺭﺍﺀ ﺘﺤﻘﻕ ﺍﻟﺨﻁﺭ‪،‬‬
‫ﻻ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻭﺴﻴﻠﺔ ﻟﻺﺜﺭﺍﺀ ﻭ ﺠﻨﻲ ﺍﻟﺭﺒﺢ ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻟﺨﺼﻴﺼﺔ ﻤﻥ ﺃﻫﻡ ﺨﺼﺎﺌﺹ ﻋﻘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻭ ﺍﻟﺘـﻲ‬
‫ﺘﻤﻴﺯﻩ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﻘﺎﻤﺭﺓ ﻭ ﺍﻟﺭﻫﺎﻥ ‪ ،‬ﻭﻴﺘﻔﺭﻉ ﻋﻥ ﻤﺒﺩﺃ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‪:‬‬
‫ـــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫)‪ (1‬ﺩ ـ ﺃﺤﻤﺩ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺤﻤﻴﺩ ﻋﺸﻭﺵ ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﺍﻟﻠﻴﺒﻲ ‪ ،‬ﺍﻟﺠﺯﺀ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ ،‬ﺍﻟﺸﺭﻜﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤـﺔ ﻟﻠﻨـﺸﺭ ﻭﺍﻟﺘﻭﺯﻴـﻊ‬
‫ﺒﻨﻐﺎﺯﻱ ‪ ، 1977‬ﺹ‪. 180‬‬
‫)‪ (2‬ﻋﻠﻲ ﺒﻥ ﻏﺎﻨﻡ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ‪. 151‬‬

‫‪19‬‬
‫ـ ﺃﻨﻪ ﻻ ﻴﺠﻭﺯ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺍﻟﻭﺍﺤﺩ ﻟﺩﻯ ﻤﺅﻤﻨﻴﻥ ﻤﺨﺘﻠﻔﻴﻥ ﺒﻤﺒﺎﻟﻎ ﺘﺯﻴﺩ ﻗﻴﻤﺘﻬﺎ ﻤﺠﺘﻤﻌﺔ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻗﻴﻤﺔ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺤﺘﻰ ﻻ ﻴﺠﻨﻲ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻤﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺍﻟﻤﺘﻌﺩﺩﺓ ﻨﻔﻌﺎ ﻴﻔـﻭﻕ ﺍﻟـﻀﺭﺭ‬
‫ﺍﻟﻼﺤﻕ ﺒﻪ‪.‬‬
‫ـ ﻻ ﻴﺠﻭﺯ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺒﻤﺒﻠﻎ ﻴﺯﻴﺩ ﻋﻥ ﻗﻴﻤﺘﻪ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻴﺔ‪.‬‬
‫ـ ﻻ ﻴﺠﻭﺯ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺃﻥ ﻴﺠﻤﻊ ﺒﻴﻥ ﻤﺒﻠﻎ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻭﻤﺒﻠﻎ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻠﺘﺯﻡ ﺒـﻪ ﺍﻟﻤـﺴﺅﻭل‬
‫ﻋﻥ ﺇﺤﺩﺍﺙ ﺍﻟﻀﺭﺭ‪.‬‬
‫ـ ﺇﺫﺍ ﻗﺎﻡ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺒﺩﻓﻊ ﺘﻌﻭﻴﺽ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻓﺈﻨﻪ ﻴﺤل ﺤﻠﻭﻻ ﻗﺎﻨﻭﻨﻴـﺎ ﻓـﻲ ﺤﻘـﻭﻕ‬
‫ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻭﺩﻋﺎﻭﺍﻩ ﺘﺠﺎﻩ ﺍﻟﻐﻴﺭ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭل )‪.(1‬‬
‫ﻭ ﺘﺠﻤﻊ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺼﻔﺔ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﻀﻴﺔ ﻟﻌﻘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ‪ ،‬ﻓﻨﺠﺩ ﺍﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺔ‬
‫ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻴﺔ ﻟﻠﺘﺄﻤﻴﻥ ﺘﻨﺹ ﻋﻠﻰ "ﺒﻁﻼﻥ ﻜل ﻤﻁﺎﻟﺒﺔ ﺒﻔﺎﺌﺩﺓ ﻤﻥ ﻭﺭﺍﺀ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻁﺎﻟﺏ ﻟﻡ‬
‫ﻴﺘﻜﺒﺩ ﺃﻴﺔ ﺤﺎﺩﺜﺔ "‪.‬‬
‫ﻜﺫﻟﻙ ﺘﻨﺹ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻤﻥ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻹﻨﺠﻠﻴﺯﻱ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ "ﻋﻘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤـﺭﻱ‬
‫ﻫﻭ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺍﻟﺫﻱ ﺒﻤﻘﺘﻀﺎﻩ ﻴﺘﻌﻬﺩ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺒﺘﻌﻭﻴﺽ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻀـﺩ ﺍﻟﺨـﺴﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﻨﺎﺸـﺌﺔ ﻋـﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﺨﺎﻁﺭ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ ﺒﺎﻟﻁﺭﻴﻘﺔ ﻭﻓﻲ ﺍﻟﺤﺩﻭﺩ ﺍﻟﻤﺘﻔﻕ ﻋﻠﻴﻬﺎ" ﻜﻤﺎ ﺘﻨﺹ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﺍﻟﺭﺍﺒﻌـﺔ ﻤـﻥ ﻨﻔـﺱ‬
‫ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻋﻠﻰ ﺒﻁﻼﻥ ﻜل ﺘﺄﻤﻴﻥ ﻴﺘﻀﻤﻥ ﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﻤﻘﺎﻤﺭﺓ ﺃﻭ ﺍﻟﺭﻫﺎﻥ)‪.(2‬‬
‫ﺃﻤﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ ﻓﻘﺩ ﺃﻜﺩ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 30‬ﻤﻥ ﺍﻷﻤﺭ ‪ 07/95‬ﻋﻠﻰ ﻫﺫﺍ‬
‫ﺍﻟﻤﺒﺩﺃ ﻓﻲ ﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻷﻀﺭﺍﺭ ﺒﻭﺠﻪ ﻋﺎﻡ ﺤﻴﻨﻤﺎ ﻨﺹ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻪ "ﻴﺨﻭل ﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻷﻤﻭﺍل‬
‫ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﻭﻗﻭﻉ ﺤﺎﺩﺙ ﻤﻨﺼﻭﺹ ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﺩ‪ ،‬ﺍﻟﺤﻕ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﺤﺴﺏ ﺸﺭﻭﻁ‬
‫ﻋﻘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻭﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﺯﻴﺩ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﺤﺴﺏ ﺸﺭﻭﻁ ﻋﻘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﻤﻘﺩﺍﺭ ﺍﺴﺘﺒﺩﺍل‬
‫ﺘﻌﻭﻴﺽ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻪ"‪.‬‬

‫ـــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫)‪ -(1‬ﺩ ـ ﻤﺼﻁﻔﻰ ﻜﻤﺎل ﻁﻪ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ ‪. 422‬‬
‫)‪ -(2‬ﺩ ـ ﺒﻬﺠﺕ ﻋﺒﺩ ﺍﷲ ﻗﺎﻴﺩ ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ‪ ،‬ﻤﻜﺘﺒﺔ ﻨﻬﻀﺔ ﺍﻟـﺸﺭﻕ ‪ ،‬ﺍﻟﻘـﺎﻫﺭﺓ ‪ ،‬ﺍﻟﻁﺒﻌـﺔ ﺍﻷﻭﻟـﻰ ‪1984‬‬
‫ﺹ ‪. 322‬‬

‫‪20‬‬
‫ﻭﻓﻴﻤﺎ ﻴﺨﺹ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﺒﺎﻟﺫﺍﺕ ﻓﻘﺩ ﻨﺹ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 95‬ﻤﻥ ﻨﻔﺱ ﺍﻷﻤﺭ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻪ "ﻻ‬
‫ﻴﺠﻭﺯ ﻷﻱ ﻜﺎﻥ ﺃﻥ ﻴﻁﺎﻟﺏ ﺒﺎﺴﺘﻔﺎﺩﺓ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺇﺫﺍ ﻟﻡ ﻴﻠﺤﻘﻪ ﻀﺭﺭ"‪.‬‬
‫ﻭﻜﺨﻼﺼﺔ ﻟﻤﺎ ﺘﻘﺩﻡ ﻨﻘﻭل ﺃﻥ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﺤﺎﻟﻲ ﻟﻠﺨﺎﺼﻴﺔ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﻀﻴﺔ ﻟﻌﻘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤـﺭﻱ‬
‫ﻭﺍﻟﺫﻱ ﺘﺄﺨﺫ ﺒﻪ ﻤﻌﻅﻡ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ ﻭﺘﻘﺭﻩ ﻭﺜﺎﺌﻕ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ﻴﺘﻀﻤﻥ ﻤﻌﻨﻰ ﻤﺯﺩﻭﺠﺎ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ‬
‫ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻭﺍﻟﻤﺅﻤﻥ‪ ،‬ﻓﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻨﺭﻯ ﺃﻥ ﻟﻪ ﺍﻟﺤﻕ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﻋﻥ ﺍﻟﻜﺎﺭﺜـﺔ ﺍﻟﺘـﻲ‬
‫ﺃﻟﻤﺕ ﺒﻪ ﻭﻓﻲ ﺤﺩﻭﺩ ﺍﻟﻀﺭﺭ ﺍﻟﺤﺎﺼل ﻓﻌﻼ‪ ،‬ﻭﻴﺴﺘﻭﻱ ﻓﻲ ﺫﻟﻙ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﻭﻓﺎﺀ ﺒﺎﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﺘـﻡ‬
‫ﺒﻤﻌﺭﻓﺔ ﻤﺅﻤﻥ ﻭﺍﺤﺩ ﺃﻭ ﻋﺩﺓ ﻤﺅﻤﻨﻴﻥ ﻜﻤﺎ ﻴﺴﺘﻭﻱ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﻗﺩ ﺘﻡ ﺍﺴﺘﻴﻔﺎﺅﻩ ﻤـﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻨﻔﺴﻪ ﺃﻭ ﻤﻥ ﺍﻟﻐﻴﺭ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭل ﻋﻥ ﺍﻟﻀﺭﺭ‪.‬‬
‫ﺃﻤﺎ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﻓﻬﻭ ﻤﺴﺅﻭل ﻓﻘﻁ ﻋﻥ ﺘﻌﻭﻴﺽ ﺍﻟﻀﺭﺭ ﺍﻟﺤﺎﺼل ﻭﻓﻘﺎ ﻟﻠﺤﺩﻭﺩ ﺍﻟﻤﺫﻜﻭﺭﺓ ﻓﻲ‬
‫ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺃﻭ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻴﺔ ﻟﻠﺸﻲﺀ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻪ ﺃﻴﻬﻤﺎ ﺃﻗل‪ ،‬ﻓﻤﺒﻠﻎ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺃﻭ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻴﺔ‬
‫ﻟﻠﺸﻲﺀ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻪ ﻫﻲ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺃﻭ ﺍﻷﺴﺎﺱ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺄﺨﺫ ﺒﻪ ﻓﻲ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﻗﻴﻤﺔ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﻭﻫﻲ ﺍﻟﺤﺩ‬
‫ﺍﻷﻗﺼﻰ ﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺇﺯﺍﺀ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ‪ ،‬ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺴﺘﺒﻌﺩ ﺠﻭﺍﺯ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠـﻰ ﺍﻟـﺸﻲﺀ‬
‫ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺒﻤﺎ ﻴﺯﻴﺩ ﻋﻥ ﻗﻴﻤﺘﻪ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻴﺔ ﺴﻭﺍﺀ ﻟﺩﻯ ﻤﺅﻤﻥ ﻭﺍﺤﺩ ﺃﻭ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺘﻌﺩﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ )‪.(1‬‬

‫ﺍﻟﻔﺭﻉ ﺍﻟﺭﺍﺒﻊ ‪ :‬ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻤﻥ ﻋﻘﻭﺩ ﺤﺴﻥ ﺍﻟﻨﻴﺔ‬

‫ﺇﻥ ﻤﺒﺩﺃ ﺤﺴﻥ ﺍﻟﻨﻴﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺒﺎﺩﺉ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺴﻭﺩ ﺠﻤﻴﻊ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ‪،‬ﻭﻗﺩ ﺃﺸﺎﺭﺕ ﻨﺼﻭﺹ‬
‫ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﻋﻠﻰ ﻀﺭﻭﺭﺓ ﺘﻭﻓﺭ ﺤﺴﻥ ﺍﻟﻨﻴﺔ ﻓـﻲ ﺍﻟﻌﻘـﻭﺩ ﻓﺎﻟﻤـﺎﺩﺓ ‪ 107‬ﻓﻘﺭﺓ ‪ 01‬ﻤـﻥ‬

‫ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ ﺘﻨﺹ "ﻴﺠﺏ ﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻁﺒﻘﺎ ﻟﻤﺎ ﺍﺸﺘﻤل ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺒﺤﺴﻥ ﻨﻴــﺔ" ﻭ ﻤﻊ‬

‫ـــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫)‪ -(1‬ﺩ ـ ﺒﻬﺠﺕ ﻋﺒﺩ ﺍﷲ ﻗﺎﻴﺩ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ ‪. 325‬‬

‫‪21‬‬
 ‫) ‪(1‬‬
‫‪،‬‬ ‫ﺫﻟﻙ ﻓﺈﻥ ﻟﺤﺴﻥ ﺍﻟﻨﻴﺔ ﻤﻌﻨﻰ ﺨﺎﺼﺎ ﻓﻲ ﻋﻘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻓﻬﻭ ﻴﻘﻭﻡ ﻋﻠﻰ ﺤﺴﻥ ﺍﻟﻨﻴـﺔ ﺍﻟﻤﻁﻠـﻕ‬
‫ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻴﺴﻭﺩ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻋﻨﺩ ﺘﻜﻭﻴﻨﻪ ﻭﺨﻼل ﺘﻨﻔﻴﺫﻩ‪ ،‬ﻭﻗﺩ ﻨﺹ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ ﻓـﻲ ﻫـﺫﺍ‬
‫ﺍﻟﺴﻴﺎﻕ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 110‬ﻤﻥ ﺍﻷﻤﺭ ‪ 07-95‬ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻪ "ﻴﻌﺘﺒﺭ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻻﻏﻴﺎ ﻓﻲ ﺠﻤﻴـﻊ ﺤـﺎﻻﺕ‬
‫ﺍﻟﻐﺵ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺭﺘﻜﺒﻪ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟـﻪ "‪.‬‬
‫ﻜﻤﺎ ﻴﻠﺘﺯﻡ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺒﺄﻥ ﻴﻤﺘﻨﻊ ﻋﻥ ﻜل ﻤﺎ ﻤﻥ ﺸﺄﻨﻪ ﺘﻐﻴﻴﺭ ﺍﻟﻤﺨـﺎﻁﺭ ﺍﻟﻤـﺅﻤﻥ ﻤﻨﻬــﺎ‬
‫ﺃﻭ ﺯﻴﺎﺩﺘﻬﺎ ﻭ ﺃﻥ ﻴﺨﻁﺭ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺒﻤﺎ ﻴﺠﺩ ﻤﻥ ﺤﻭﺍﺩﺙ ﺃﺜﻨﺎﺀ ﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻭ ﺃﻥ ﻴﺘﺨﺫ ﻜل ﺍﻟﺘـﺩﺍﺒﻴﺭ‬
‫ﺍﻟﻤﻨﺎﺴﺒﺔ ﻟﻤﻨﻊ ﺘﺤﻘﻕ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺃﻭ ﻟﻠﺤﺩ ﻤﻥ ﺁﺜﺎﺭﻩ ﺍﻟﻀﺎﺭﺓ ﻋﻨﺩ ﺘﺤﻘﻘﻪ ﺃﻭ ﻟﻠﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﻋﻠﻰ ﺤﻘﻭﻗﻪ ﻗﺒل‬
‫ﺍﻟﻐﻴﺭ ﺇﺫﺍ ﻭﻗﻊ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺒﻔﻌﻠﻪ )‪ .(2‬ﻭ ﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﺃﺸﺎﺭﺕ ﺇﻟﻴﻪ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 113‬ﻤﻥ ﺍﻷﻤﺭ ‪ 07-95‬ﺒﻘﻭﻟﻬـﺎ‬
‫"ﻴﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻰ ﻜل ﺘﺼﺭﻴﺢ ﻏﻴﺭ ﺼﺤﻴﺢ ﻴﻘﺩﻤﻪ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻥ ﺴﻭﺀ ﻨﻴﺔ ﺒﺨﺼﻭﺹ ﺤﺎﺩﺙ ﻤﺎ ﺴﻘﻭﻁ‬
‫ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ" ﻭﻗﺩ ﻨﺹ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺒﺩﺃ ﻤﻨﺫ ﺯﻤﺎﻥ ﻭﺃﻜﺩﻩ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻘﻨﻴﻥ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩ ﺇﺫ ﺠﺎﺀ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ‬
‫‪ " 4-172‬ﻜل ﺘﺄﻤﻴﻥ ﻴﺘﻡ ﺒﻌﺩ ﺍﻟﻜﺎﺭﺜﺔ ﺃﻭ ﻭﺼﻭل ﺍﻷﺸﻴﺎﺀ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺃﻭ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﺍﻟﻨﺎﻗﻠﺔ ﻴﻜﻭﻥ‬
‫ﺒﺎﻁﻼ‪ ،‬ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺨﺒﺭ ﻤﻌﻠﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩ ﺍﻨﻌﻘﺎﺩ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻜﺎﻥ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﻡ ﺘﻭﻗﻴﻌﻪ ﺃﻭ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻜﺎﻥ ﺍﻟـﺫﻱ‬
‫ﺘﻭﺍﺠﺩ ﻓﻴﻪ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ" ﻭﻴﺘﺠﻠﻰ ﺍﻷﺨﺫ ﺒﻤﺒﺩﺃ ﺤﺴﻥ ﺍﻟﻨﻴﺔ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺘﻌﻠﻴـﻕ ﺍﻟﻤـﺸﺭﻉ‬
‫ﻟﺒﻁﻼﻥ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻠﻡ ﺒﺎﻨﺘﻔﺎﺀ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﻟﻭﻗﻭﻋﻪ ﺃﻭ ﻟﻭﺼﻭل ﺍﻟـﺴﻔﻴﻨﺔ ﺴـﺎﻟﻤﺔ‬
‫ﻭﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﻋﺩﻡ ﺇﺜﺒﺎﺕ ﺍﻟﻌﻠﻡ ﺃﺨﺫ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺒﻤﺒﺩﺃ ﺤﺴﻥ ﺍﻟﻨﻴﺔ ﺍﻟﻤﻔﺘﺭﺽ ﻭﻏﻠﺏ ﺍﻟﻭﺠـﻭﺩ ﺍﻟﻤـﺎﺩﻱ‬
‫ﻟﻠﺨﻁﺭ ﻭﻫﻲ ﻤﻥ ﺍﻷﻨﻅﻤﺔ ﺍﻷﺼﻴﻠﺔ ﺒﺎﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﺍﻟﻤﺅﻴﺩﺓ ﻟﻠﻘﻭل ﺒﺫﺍﺘﻴﺘﻪ )‪.(3‬‬

‫ﺍﻟﻔﺭﻉ ﺍﻟﺨﺎﻤﺱ ‪ :‬ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻋﻘﺩ ﺘﺠﺎﺭﻱ‬

‫ﺘﻌﺘﺒﺭ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﺍﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻱ ) ﺃﻤﺭ ‪75‬ـ ‪ 59‬ﺍﻟﻤﺅﺭﺥ ﻓـﻲ ‪ 26‬ﺴـﺒﺘﻤﺒﺭ ‪1975‬‬
‫ﺍﻟﻤﻌﺩل ﻭﺍﻟﻤﺘﻤﻡ ( ﻋﻤﻼ ﺘﺠﺎﺭﻴﺎ ﻜل ﻋﻘﺩ ﻴﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻟﺘﺠﺎﺭﺓ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻻ ﺸـﻙ ﻓـﻲ ﺃﻥ ﺍﻟﺘـﺄﻤﻴﻥ‬
‫ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﻴﻜﻭﻥ ﻋﻤﻼ ﺘﺠﺎﺭﻴـﺎ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺴﻌﻰ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺭﺒﺢ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻗﻴﺎﻤﻪ‬

‫ـــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫)‪ -(1‬ﺩ ـ ﻟﻁﻴﻑ ﺠﺒﺭ ﻜﻭﻤﺎﻨﻲ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ‪. 255‬‬
‫)‪ -(2‬ﺩ ـ ﻤﺼﻁﻔﻰ ﻜﻤﺎل ﻁﻪ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ‪.423‬‬

‫‪22‬‬
‫)‪ -(3‬ﻋﻠﻲ ﺒﻥ ﻏﺎﻨﻡ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ ‪ . 166‬ﻭﻜﺫﻟﻙ ﺍﺭﺠﻊ ﻟﻤﻘﺎل ﻤﺒﺩﺃ ﺤﺴﻥ ﺍﻟﻨﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ‪ ،‬ﻤﺠﻠﺔ‬
‫ﺍﻟﺭﺍﺌﺩ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ ‪ ،‬ﺴﻨﺔ ‪ 1987‬ﻋﺩﺩ‪ ، 15‬ﺹ ‪. 77‬‬

‫ﺒﻌﻤﻠﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ‪ ،‬ﺃﻤﺎ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻓﺈﻨﻪ ﻻ ﻴﻜﻭﻥ ﺘﺠﺎﺭﻴﺎ ﺇﻻ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺘﺎﺒﻌﺎ ﻟﻌﻤل ﺘﺠـﺎﺭﻱ‬
‫ﺘﻁﺒﻴﻘﺎ ﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻷﻋﻤﺎل ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻱ ﺒﺎﻟﺘﺒﻌﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺈﺫﺍ ﻟﻡ ﻴﻜﻥ ﺘﺎﺒﻌﺎ ﻟﻌﻤل ﺘﺠﺎﺭﻱ ﻜﻤﺎ ﻟﻭ ﺘﻌﻠﻕ ﺍﻷﻤـﺭ‬
‫ﺒﺎﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺴﻔﻴﻨﺔ ﻨﺯﻫﺔ ﺍﺭﺘﻔﻌﺕ ﻋﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺼﻔﺘﻪ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻴﺔ )‪.(1‬‬
‫ﻭ ﺒﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﻔﻘﺭﺓ ﺍﻟﺨﺎﻤﺴﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﺍﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ﺍﻟﻤﺫﻜﻭﺭﺓ ﺁﻨﻔﺎ ﺘﺭﻜﺕ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﻭﺍﺴـﻌﺎ ﻓﻴﻤـﺎ‬
‫ﻴﺨﺹ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ﻜل ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺎﻟﺘﺠﺎﺭﺓ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ ﻋﻘﻭﺩﺍ ﺘﺠﺎﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻜﺎﻥ ﻋﻠـﻰ ﺍﻟﻤـﺸﺭﻉ ﺃﻥ‬
‫ﻴﻜﻭﻥ ﺃﻜﺜﺭ ﺩﻗﺔ ﻓﻲ ﺘﻌﺩﺍﺩﻩ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻷﻋﻤﺎل ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻭ ﻫﻭ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺍﻟﺫﻱ ﻗﺎﻡ ﺒﻪ ﻓﻲ ﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ‬
‫ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻱ ﺒﻤﻭﺠﺏ ﺃﻤﺭ ‪ 27 - 96‬ﺍﻟﻤﺅﺭﺥ ﻓﻲ ‪ 9‬ﺩﻴﺴﻤﺒﺭ ‪ 1996‬ﺤﻴﺙ ﻋﺩل ﺒﻤﻭﺠـﺏ ﺍﻟﻤـﺎﺩﺓ‬
‫ﺍﻟﺭﺍﺒﻌﺔ ﻤﻨﻪ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻱ )ﺃﻤﺭ ‪ (59–75‬ﻭ ﺠﺎﺀ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﻘﺭﺓ ﺍﻟﺭﺍﺒﻌﺔ ﻤﻨﻬﺎ‪:‬‬
‫"‪...‬ﻜل ﻋﻘﻭﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻭ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺍﻷﺨﺭﻯ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺎﻟﺘﺠﺎﺭﺓ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ‪."...‬‬
‫ﻭ ﺍﻟﻤﻼﺤﻅ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻱ )ﺃﻤﺭ ‪ ( 59– 75‬ﻋـﺩﺩﺕ ﺍﻷﻋﻤـﺎل‬
‫ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻴﺔ ﺒﺤﺴﺏ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﻋﻜﺱ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﺍﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ﻤﻥ ﻨﻔﺱ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺘﻲ ﻋﺩﺩﺕ ﺍﻷﻋﻤﺎل ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻴﺔ‬
‫ﺒﺤﺴﺏ ﺍﻟﺸﻜل ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻤﺴﺘﺨﻠﺹ ﺃﻥ ﻋﻘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﻜﺎﻥ ﻗﺒل ﺘﻌﺩﻴل ‪ 1996‬ﻋﻤـﻼ ﺘﺠﺎﺭﻴـﺎ‬
‫ﺒﺤﺴﺏ ﺍﻟﺸﻜل ﺒﺴﺒﺏ ﺸﻤﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﻌﺒﺎﺭﺓ ﺍﻟﻤﺴﺘﻌﻤﻠﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ -3‬ﺜﻡ ﺃﺼﺒﺢ ﻋﻤﻼ ﺘﺠﺎﺭﻴﺎ ﺒﺤـﺴﺏ‬
‫ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﺒﻤﻭﺠﺏ ﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﻭ ﺇﺩﺭﺍﺝ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﻀﻤﻥ ﺘﻌﺩﺍﺩﻫﺎ‪.‬‬
‫ﻭ ﻜﺎﺴﺘﺜﻨﺎﺀ ﻟﻤﺎ ﺘﻘﺩﻡ ﻴﺭﻯ ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﻋﻠﻲ ﺒﻥ ﻏﺎﻨﻡ ﺃﻨﻪ ﻴﻤﻜﻥ ﻟﻠﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﺃﻥ ﻴﺄﺨﺫ ﺼﻔﺔ ﺍﻟﻌﻤل‬
‫ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﻗﺎل ‪ ):‬ﻗﺩ ﻴﺤﺩﺙ ﻻ ﺴﻴﻤﺎ ﻓﻲ ﺤﺎﻻﺕ ﺍﻟﺤﺭﺏ ﺃﻥ ﺘﻠﻌﺏ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺩﻭﺭ ﺍﻟﻤـﺅﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﺤﻔﺎﻅﺎ ﻋﻠﻰ ﺒﻘﺎﺀ ﺘﺠﺎﺭﺘﻬﺎ ﻭ ﺤﻤﺎﻴﺔ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻫﺎ ﻓﺘﻠﺯﻡ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻬﻡ ﺒﺎﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻟـﺩﻴﻬﺎ ﻀـﺩ‬
‫ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﺤﺭﺒﻴﺔ ﻭ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺇﻟﺯﺍﻤﻴـﺎ ﻭ ﻴﻅﻬﺭ ﺩﻭﺭﻫـﺎ ﻜﺴﻠﻁﺔ ﻋﺎﻤـﺔ ﻭ ﻟﻴﺱ ﻜﺘﺎﺠﺭ‬
‫ﻴﺴﻌﻰ ﺇﻟﻰ ﺘﺤﻘﻴﻕ ﺍﻟﺭﺒﺢ ﻓﻴﻭﺼﻑ ﻭﻴﻜﻴﻑ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﺒﺄﻨﻪ ﻋﻘﺩ ﺇﺩﺍﺭﻱ ﻜﻤﺎ ﻗـﻀﻰ‬
‫ﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﻓﻲ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﻗﺭﺍﺭ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺸﺄﻥ‪.‬‬
‫ﻜﻤﺎ ﺘﺘﺩﺨل ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺤﺭﺏ ﺒﺎﻗﺘﺼﺎﺭ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻥ ﺍﻟﻭﻁﻨﻴﺔ ﻭﺭﻗﺎﺒﺔ ﺴﻔﻥ‬

‫ـــــــــــــــــــــــــــــ‬

‫‪23‬‬
 ‫)‪ -(1‬ﺩ ـ ﻤﺼﻁﻔﻰ ﻜﻤﺎل ﻁﻪ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ ‪. 423‬‬

‫ﺍﻟﻌﺩﻭ ﻭﻫﺫﻩ ﻤﻥ ﺨﺼﻭﺼﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﺘﻔﺭﻀﻬﺎ ﻟﻤﻨﻊ ﻨﺸﺎﻁ ﺍﻟﻤﺅﻤﻨﻴﻥ ﺍﻷﺠﺎﻨﺏ ﻭﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺃﻤﻭﺍﻟﻬﻡ ( )‪ .(1‬ﻓﺘﺠﻌل ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺇﻟﺯﺍﻤﻴﺎ ‪ ،‬ﺨﺎﺼﺔ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﻁﻭﻟﻬﺎ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻜﻭﻥ ﺜـﺭﻭﺓ‬
‫ﺘﺠﺎﺭﻴﺔ ﻫﺎﻤﺔ ‪ ،‬ﻭﻋﺎﻤﻼ ﺘﺠﺎﺭﻴﺎ ﻓﻌﺎﻻ ﻓﻲ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻫﺎ ‪ ،‬ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﻟﺠﺄﺕ ﺇﻟﻴﻪ ﻓﺭﻨﺴﺎ ﺨﻼل ﺍﻟﺤﺭﺒﻴﻥ‬
‫ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺘﻴﻥ )‪ .(2‬ﻭﺇﺫﺍ ﺃﺭﺩﻨﺎ ﺃﻥ ﻨﻔﺭﻕ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ ﻭﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻘﻁﺔ ‪،‬‬
‫ﻨﺠﺩ ﺒﺄﻥ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ﻟﻡ ﻴﻠﺘﺠﺊ ﺇﻟﻰ ﺇﻟﺯﺍﻤﻴﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻻ ﻓﻲ ﺤﺎﻻﺕ ﺍﻟﺨﻁـﺭ ﺍﻟﻘـﺼﻭﻯ ‪،‬‬
‫ﻭﻫﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺤﺭﺏ ﻭﻤﺎ ﻴﻨﺘﺞ ﻋﻨﻬﺎ ﻤﻥ ﺁﺜﺎﺭ ﻤﺩﻤﺭﺓ ‪ ،‬ﺒﻴﻨﻤﺎ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ ﻟﻡ ﻴﻜﻥ ﻓﻲ ﻨﻔﺱ‬
‫ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ‪ ،‬ﻭﻤﻊ ﺫﻟﻙ ﻗﺭﺭ ﺇﻟﺯﺍﻤﻴﺔ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ‪ ،‬ﻭﻫﺫﺍ ﺭﺍﺠﻊ ﻟﻜﻭﻨﻪ ﻨﻅﻡ ﺃﺤﻜﺎﻡ ﻋﻘﻭﺩ ﺍﻟﺘـﺄﻤﻴﻥ‬
‫ﻟﻤﺎ ﻴﺘﺭﺘﺏ ﻋﻨﻬﺎ ﻤﻥ ﻨﺘﺎﺌﺞ ﺘﻤﺱ ﺒﻤﺼﻠﺤﺔ ﻁﺭﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﺩ ‪ ،‬ﻭﺘﺅﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﺘﻘﺭﻴﺭ ﻨﻅﺎﻡ ﻋـﺎﻡ ﻓـﻲ‬
‫ﻤﻴﺩﺍﻥ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻻ ﻴﺠﻭﺯ ﻤﺨﺎﻟﻔﺘﻪ ﻭﺍﻟﺨﺭﻭﺝ ﻋﻨﻪ‪ ،‬ﻭﺫﻟﻙ ﺒﻐﻴﺔ ﺘﻨﻅﻴﻡ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻜﻤﻭﻀﻭﻉ‬
‫ﻤﻥ ﻤﻭﺍﻀﻴﻊ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻬﺎﻤﺔ‪ ،‬ﻭﺒﻐﻴﺔ ﺘﻨﻅﻴﻤﻪ ﻟﺘﺭﺘﻴﺏ ﺍﻟﻤﺭﺍﻜﺯ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﺍﻟﻨﺎﺘﺠﺔ ﻋﻨﻪ ﺒﻐﻴﺔ ﺇﻴﺠـﺎﺩ‬
‫ﻤﻭﺍﺯﻨﺔ ﺒﻴﻥ ﻤﺼﻠﺤﺘﻴﻥ ﻤﺘﻨﺎﻗﻀﺘﻴﻥ‪ ،‬ﻭﻫﻤﺎ ﻤﺼﻠﺤﺔ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻭﻤﺼﻠﺤﺔ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻭﻜـﺫﻟﻙ ﺒـﻴﻥ‬
‫ﺇﺭﺍﺩﺘﻬﻤﺎ ﻭ ﻗﻭﺘﻬﻤﺎ‪.‬‬
‫ﻜﻤﺎ ﻴﺘﺩﺨل ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺒﻘﻭﺍﻋﺩ ﺁﻤﺭﺓ ﻟﺘﻨﻅﻴﻡ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻨﻅﺭﺍ ﻟﻤﺎ ﻴﻨﻁﻭﻱ ﻋﻠﻴﻪ ﻤﻥ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﻜﺒﺭﻯ‬
‫ﻓﻲ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﻭﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻟﻡ ﻴﻜﺘﻑ ﺒﺘﻨﻅﻴﻡ ﺃﺤﻜﺎﻤﻪ ﺒل ﺘﻌﺩﻯ ﺫﻟﻙ ﺇﻟﻰ ﺇﻗﺭﺍﺭ ﺇﻟﺯﺍﻤﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻘﻴـﺎﻡ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺨﻀﻊ ﻓـﻲ ﺃﺼﻠﻪ ﺇﻟـﻰ ﻤﺒﺩﺃ ﺤﺭﻴﺔ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ﻭﺇﻟـﻰ ﻤﺒـﺩﺃ ﺴﻠﻁــﺎﻥ‬
‫ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ‪ ،‬ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻟﺨﺭﻭﺝ ﻋﻥ ﺍﻷﺼل ﻤﺎ ﻫﻭ ﺇﻻ ﺘﺩﺨل ﻓﻲ ﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﻁﺭﻓﻴﻥ ﻤﻥ ﺠﻬﺔ ﻭﻓﻲ ﺼـﺎﻟﺢ‬
‫ﺍﻟﻐﻴﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻻ ﺘﺭﺒﻁﻪ ﺃﻴﺔ ﻋﻼﻗﺔ ﺒﺎﻟﻌﻘﺩ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺫﻱ ﻗﺩ ﺘﺼﻠﻪ ﺁﺜﺎﺭ ﻫﺫﺍ ﺍﻷﺨﻴﺭ‪.‬‬

‫ﻭ ﺍﻹﻟﺯﺍﻤﻴﺔ ﻤﻘﺭﺭﺓ ﺇﻤﺎ ﻷﻫﻤﻴﺔ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻭﻟﻨﺘﺎﺌﺠﻪ‪ ،‬ﻭﺇﻤﺎ ﻟﺨﻁﻭﺭﺓ ﻴﺤﺘﻭﻴﻬﺎ ﺍﻟﺸﻲﺀ‬
‫ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻪ ﻜﻤﺎ ﻫﻭ ﺍﻟﺤﺎل ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺭﻱ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻴﺎﺭﺍﺕ‪.‬‬
‫ﻨﻔﺱ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﻨﺠﺩﻩ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻥ‪ ،‬ﻓﻘﺩ ﺃﻗﺭ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻹﻟﺯﺍﻤﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻤﺜـل ﻫـﺫﺍ‬
‫ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 192‬ﻤﻥ ﺃﻤﺭ ‪ 07-95‬ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻨﺼﺕ " ﻜل ﺴﻔﻴﻨﺔ ﻤﺴﺠﻠﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭ ﻴﺠﺏ‬
‫ـــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫‪24‬‬
 ‫)‪ (1‬ﻋﻠﻲ ﺒﻥ ﻏﺎﻨﻡ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ‪. 148‬‬
‫)‪RENE RODIER , Droit maritime , precis dalloz , 1963 , librairie dalloz , Paris p412 (2‬‬

‫ﺘﺄﻤﻴﻨﻬﺎ ﻟﺩﻯ ﺸﺭﻜﺔ ﺘﺄﻤﻴﻥ ﻤﻌﺘﻤﺩﺓ ﺒﺎﻟﺠﺯﺍﺌﺭ ﻋﻥ ﺍﻷﻀﺭﺍﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﺘﻠﺤﻕ ﺒﻬﺎ ﻭﻋﻥ ﻁﻌﻭﻥ‬
‫ﺍﻟﻐﻴﺭ ﺃﻴﻀﺎ ﺤﺴﺏ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 192‬ﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻷﻤﺭ" ‪.‬‬
‫ﻭ ﺘﻨﺹ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 199‬ﻓﻘﺭﺓ ‪ 1‬ﻤﻥ ﻨﻔﺱ ﺍﻷﻤﺭ ‪":‬ﻴﻌﺎﻗﺏ ﻋﻠﻰ ﻋـﺩﻡ ﺍﻻﻤﺘﺜـﺎل ﺍﻹﻟﺯﺍﻤﻴـﺔ‬
‫ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﻤﻨﺼﻭﺹ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻭﺍﺩ ‪ 192‬ﻭ‪ 193‬ﻭ‪ 194‬ﻭ‪ 195‬ﻭ‪ 196‬ﺃﻋﻼﻩ‪ ،‬ﺒﺩﻓﻊ ﻏﺭﺍﻤﺔ ﻤﻥ‬
‫‪ 5.000‬ﺩﺝ ﺇﻟﻰ ‪ 100.000‬ﺩﺝ"‪.‬‬
‫ﻭ ﺍﻹﻟﺯﺍﻤﻴﺔ ﺠﺎﺀﺕ ﻫﻨﺎ ﻷﻫﻤﻴﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻥ‪ ،‬ﻤﻥ ﺍﻟﻨﺎﺤﻴـﺔ ﺍﻻﻗﺘـﺼﺎﺩﻴﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻴﺔ ﻭﻟﻤﺎ ﺘﻤﺜﻠﻪ ﻤﻥ ﺭﺅﻭﺱ ﺃﻤﻭﺍل ﻀﺨﻤﺔ ﻭﺜﺭﻭﺍﺕ ﺒﺤﺭﻴﺔ ﻤﻬﺩﺩﺓ ﺒﺄﺨﻁﺎﺭ ﺒﺤﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻻﺒـﺩ‬
‫ﻤﻥ ﺘﻘﺭﻴﺭ ﻀﻤﺎﻥ ﻟﺤﻤﺎﻴﺘﻬﺎ‪.‬‬
‫ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻹﻟﺯﺍﻤﻴﺔ ﺠﺎﺀﺕ ﻋﻠﻰ ﺴﻔﻥ ﺠﺯﺍﺌﺭﻴﺔ ﻭﻋﻠﻰ ﺸﺭﻜﺎﺕ ﺘﺄﻤﻴﻥ ﺠﺯﺍﺌﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻬـﻲ‬
‫ﺠﺎﺀﺕ ﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ﻤﺅﻤﻥ ﻭﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺠﺯﺍﺌﺭﻴﻴﻥ‪.‬‬
‫ﻜﻤﺎ ﺠﺎﺀﺕ ﻓﻲ ﻤﺼﻠﺤﺔ ﺍﻟﻐﻴﺭ ﺍﻟﻤﺘﻀﺭﺭ ﻤﻥ ﻓﻌل ﺍﻟـﺴﻔﻴﻨﺔ ﻭﺤـﺴﺏ ﺍﻟﻤـﺎﺩﺓ ﺍﻟـﺴﺎﺒﻘﺔ‪،‬‬
‫ﻓﺎﻟﻤﺸﺭﻉ ﻴﻘﺼﺩ ﺍﻷﻀﺭﺍﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻠﺤﻕ ﺒﺎﻟﻐﻴﺭ ﻤﻥ ﺠﺭﺍﺀ ﺍﻟﺘﺼﺎﺩﻡ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﺘـﺴﺒﺏ ﻓﻴـﻪ ﺍﻟـﺴﻔﻴﻨﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﺅﻤﻨﺔ‪.‬‬
‫ﻏﻴﺭ ﺃﻥ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻗﺩ ﺘﻜﻭﻥ ﺨﻁﺭﺓ ﻻ ﺒﺘﺤﺭﻜﻬﺎ ﻓﻘﻁ ﺒل ﺒﺤﻤﻭﻟﺘﻬﺎ ﺃﻴﻀﺎ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻫﻭ ﺍﻟﺤﺎل ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﺴﻔـﻥ ﺍﻟﻨﺎﻗﻠﺔ ﻟﻠﻤﺤﺭﻭﻗﺎﺕ‪ ،‬ﻭﺒﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭ ﺘﻌﺘﻤﺩ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺎﺘﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﻭ ﺃﻥ ﻤﻭﺍﻨﺌﻬﺎ‬
‫ﻭ ﻤﻴﺎﻫﻬﺎ ﺍﻹﻗﻠﻴﻤﻴﺔ ﻻ ﺘﺨﻠﻭ ﻤﻥ ﻨﺎﻗﻼﺕ ﺍﻟﻨﻔﻁ‪ ،‬ﻓﻜﺎﻥ ﻋﻠﻴﻨﺎ ﺃﻥ ﻨﺸﻴﺭ ﺇﻟﻰ ﺍﻹﻟﺯﺍﻤﻴﺔ ﺍﻟﻤﻘﺭﺭﺓ ﻟﻤﺜل‬
‫ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﺴﻔﻥ‪ ،‬ﺒﻤﻘﺘﻀﻰ ﺃﻤﺭ ‪ 17-72‬ﺍﻟﻤـﺅﺭﺥ ﻓـﻲ ‪ 07‬ﺠـﻭﺍﻥ ‪ 1972‬ﺍﻟﻤﺘـﻀﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﺼﺎﺩﻗﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺎﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ ﺤﻭل ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﻀﺎﺕ ﺍﻟﻤﺴﺘﺤﻘﺔ ﻋـﻥ‬
‫ﺍﻟﺘﻠﻭﺙ ﺒﺎﻟﻤﺤﺭﻭﻗﺎﺕ ﺍﻟﻤﻭﻗﻊ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺒﺒﺭﻭﻜﺴل ﻓﻲ ‪ 29‬ﻨﻭﻓﻤﺒﺭ ‪ ،1969‬ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺠﺎﺀ ﻓـﻲ ﺍﻟﻤـﺎﺩﺓ‬
‫ﺍﻟﺴﺎﺒﻌﺔ ﻤﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ ﺇﻟﺯﺍﻤﻴﺔ ﺍﻜﺘﺘﺎﺏ ﺘﺄﻤﻴﻥ ﻟﻤﺜل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺴﻔﻥ ﻟﺘﻐﻁﻴﺔ ﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﻤﺎﻟﻜﻬﺎ ﻋـﻥ‬
‫ﺃﻀﺭﺍﺭ ﺍﻟﺘﻠﻭﺙ ﺍﻟﻨﺎﺘﺞ ﻋﻥ ﺤﻤﻭﻟﺘﻬﺎ‪ ،‬ﻭﻟﻘﺩ ﻨﻅﻤﺕ ﻫﺫﻩ ﺍﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ ﺇﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻓﻲ ﻤﺜل ﻫـﺫﻩ‬
‫ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﻭﺍﻟﻭﺍﻀﺢ ﺃﻥ ﻤﺜل ﻫﺫﻩ ﺍﻹﻟﺯﺍﻤﻴﺔ ﺠﺎﺀﺕ ﺒﺴﺒﺏ ﺩﺭﺠﺔ ﺨﻁﻭﺭﺓ ﺁﺜﺎﺭ ﺍﻟﺤﻤﻭﻟﺔ ﻋﻨﺩ ﺘﺤﻘـﻕ‬
‫‪25‬‬
‫ﺍﻟﺨﻁﺭ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻀﺭﺭ ﺍﻟﻼﺤﻕ ﺒﺎﻟﻐﻴﺭ ﻭﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﻻﺒﺩ ﺃﻥ ﻨﻔﻬﻡ ﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﻟﻐﻴﺭ ﺒﻤﻔﻬﻭﻡ ﺃﻭﺴـﻊ‬
‫ﻭﺃﻋﻡ ﻤﻥ ﻤﻔﻬﻭﻤﻪ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺘﺼﺎﺩﻡ‪.‬‬

‫ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪:‬‬

‫ﺘﻜﻭﻴﻥ ﻋﻘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ‬

‫ﻋﻘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻴﺨﻀﻊ ﻟﻠﻘﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﺼﺤﺔ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻓﻴﻤـﺎ ﻴﺨـﺹ ﺼـﺤﺔ‬
‫ﺍﻟﺭﻀﻰ ﻭﺃﻫﻠﻴﺔ ﺍﻷﻁﺭﺍﻑ ﻭﻤﺸﺭﻭﻋﻴﺔ ﺍﻟﻤﺤل ﻭﻭﺠﻭﺩﻩ ﻭﻜﺫﻟﻙ ﻤـﺸﺭﻭﻋﻴﺔ ﺍﻟـﺴﺒﺏ‪ ،‬ﻓﺒﺎﻟﻨـﺴﺒﺔ‬
‫ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ‪ ،‬ﻻ ﻴﻭﺠﺩ ﺇﺸﻜﺎل ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺘﻌﻠﻕ ﺒﺘﻁﺒﻴﻕ ﻗﻭﺍﻋﺩ ﺍﻷﻫﻠﻴﺔ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺨﺼﻪ‪ ،‬ﻓﻬﻭ ﺸﺭﻜﺔ ﺃﺴﻬﻡ ﻓـﻲ‬
‫ﺃﻏﻠﺏ ﺍﻷﺤﻭﺍل ﺘﻘﻭﻡ ﺒﻌﻤل ﺘﺠﺎﺭﻱ‪ ،‬ﻓﻬﻭ ﺒﺫﻟﻙ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﺘﺎﺠﺭﺍ‪ ،‬ﻭﻨﻔﺱ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻋﺒﺎﺭﺓ ﻋـﻥ‬
‫ﺸﺭﻜﺔ ﺫﺍﺕ ﺸﻜل ﺘﻌﺎﻀﺩﻱ ﻭﺘﻘﻭﻡ ﺒﺎﻟﺘﺄﻤﻴﻥ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻱ ﺍﻋﺘﺒﺭ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤـﺭﻱ ﻋﻤـﻼ‬
‫ﺘﺠﺎﺭﻴﺎ ﺒﻐﺽ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻋﻥ ﺍﻟﻘﺎﺌﻡ ﺒﻪ‪.‬‬
‫ﺃﻤﺎ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ‪ ،‬ﻓﻴﺸﺘﺭﻁ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﻟﻪ ﺍﻷﻫﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻴﺔ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻋﻘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻴﻌﺘﺒﺭ‬
‫ﺘﺠﺎﺭﻴﺎ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻪ‪.‬‬
‫ﺃﻤﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺨﺹ ﺍﻟﻤﺤل ﻭﺍﻟﺴﺒﺏ‪ ،‬ﻓﻼ ﺒﺩ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻨﺎ ﻤﺸﺭﻭﻋﻴﻥ‪ ،‬ﻓﺈﺫﺍ ﻜـﺎﻥ ﺍﻟﻌﻘـﺩ ﻤﺒﺭﻤـﺎ‬
‫ﻟﻀﻤﺎﻥ ﺘﺠﺎﺭﺓ ﻏﻴﺭ ﺸﺭﻋﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻴﻌﺘﺒﺭ ﺒﺎﻁﻼ ﻟﻌﺩﻡ ﻤﺸﺭﻭﻋﻴﺔ ﺍﻟﻤﺤل‪ ،‬ﻭﻜﺫﻟﻙ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺨﺹ ﺍﻟﺨﻁـﺭ‬
‫ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻤﻨﻪ‪ ،‬ﻓﻼ ﺒﺩ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﻭﺠﻭﺩﺍ‪ ،‬ﻭﺇﻻ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺒﺩﻭﻥ ﻤﺤل )‪.(1‬‬
‫ﺴﻨﺘﻁﺭﻕ ﺃﻭﻻ ﺇﻟﻰ ﺃﻁﺭﺍﻑ ﺍﻟﻌﻘﺩ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻭﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻭﻨﺘﻨﺎﻭل ﻜﺫﻟﻙ ﻭﺴﻁﺎﺀ ﺍﻟﺘـﺄﻤﻴﻥ‪،‬‬
‫ﻷﻥ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻴﺩﺍﻥ ﻻ ﻴﺨﻠﻭ ﻤﻥ ﺘﺩﺨل ﻫﺅﻻﺀ ﺍﻟﻭﺴﻁﺎﺀ‪ ،‬ﻟﻜﻥ ﻓﻲ ﺨﻼل ﺩﺭﺍﺴﺘﻨﺎ ﻟﻬﺫﺍ‬
‫ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺴﻨﺘﻨﺎﻭل ﻻﺤﻘﺎ ﺃﺜﺎﺭ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻷﻁﺭﺍﻓﻪ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﻴﻥ ﺃﻱ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻭﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ‪ ،‬ﻭﻨـﺴﺘﺒﻌﺩ‬
‫ﺍﻟﻭﺴﻴﻁ ﻤﻥ ﺤﺩﻴﺜﻨﺎ ﻋﻥ ﺁﺜﺎﺭ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ‪ ،‬ﻷﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺭﺒﻁﻪ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﻤﻴﺩﺍﻥ ﻫﻭ ﻋﻘﺩ ﺍﻟﻭﻜﺎﻟﺔ ﻓـﻼ‬
‫ﻨﺴﺘﻁﻴﻊ ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ ﻋﻥ ﺁﺜﺎﺭ ﺍﻟﻭﻜﺎﻟﺔ ﻋﻨﺩ ﺤﺩﻴﺜﻨﺎ ﻋﻥ ﺁﺜﺎﺭ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻭﻫﺫﺍ ﺴﻨﺭﺍﻩ ﻻﺤﻘﺎ‪.‬‬

‫ﺍﻟﻤﻁﻠﺏ ﺍﻷﻭل ‪:‬‬

‫ﺃﻁـﺭﺍﻑ ﺍﻟﻌﻘــﺩ‬
‫ﺒﺎﻟـﺭﺠﻭﻉ ﺇﻟـﻰ ﻨﺹ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 02‬ﻤﻥ ﺍﻷﻤﺭ ‪ 07-95‬ﻨﺠﺩ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺤﺩﺩ ﻤﻥ ﺨﻼل‬
‫‪26‬‬
 ‫ـــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫)‪Emmanuel Du pantavice , op cit p537 . (1‬‬

‫ﺘﻌﺭﻴﻑ ﻋﻘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺃﻁﺭﺍﻑ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻭﻫﻡ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻭﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻭﻓﻲ ﺒﻌـﺽ ﺍﻟﺤـﺎﻻﺕ ﺴﻤـﺴﺎﺭ‬
‫ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻭﻨﺤﺎﻭل ﺍﻟﺘﻁﺭﻕ ﺒﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻔﺼﻴل ﺇﻟﻰ ﺘﻌﺭﻴﻑ ﻜل ﻁﺭﻑ ﻋﻠﻰ ﺤﺩﻯ‪.‬‬

‫ﺍﻟﻔﺭﻉ ﺍﻷﻭل ‪ :‬ﺍﻟﻤـﺅﻤــﻥ‬

‫ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻫﻭ ﻤﻥ ﻴﺘﺤﻤل ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺒﻤﻘﺘﻀﻰ ﻋﻘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻭﻴﻌﺘﺒﺭ ﺍﻟﻁﺭﻑ ﺍﻷﻭل ﻓـﻲ ﺍﻟﻌﻘـﺩ‬
‫ﻭﻟﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻴﻌﻘﺩ ﻋﻠﻰ ﻤﺒﺎﻟﻎ ﻁﺎﺌﻠﺔ ﻭﻴﻭﺍﺠﻪ ﺃﺨﻁﺎﺭ ﺠﺴﻤﻴﺔ ﻓﺈﻨﻪ ﻴﺘﻁﻠـﺏ ﺭﺅﻭﺱ ﺃﻤـﻭﺍل‬
‫ﻜﺒﻴﺭﺓ ﻻ ﻴﻘﻭﻯ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ‪ ،‬ﻭﻤﻨﻪ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻻ ﺘﺒﺎﺸﺭﻩ ﺍﻟﻴﻭﻡ ﺇﻻ ﺸﺭﻜﺎﺕ ﺘﺄﺨﺫ ﺸﻜل ﺸﺭﻜﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﺴﺎﻫﻤﺔ‪.‬‬
‫ﻭ ﺘﻘﻭﻡ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺸﺭﻜﺎﺕ ﺒﺘﻌﻭﻴﺽ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﻭﻗﻭﻉ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺃﻭ ﺘﺤﻘـﻕ ﺍﻟﺨﻁـﺭ‬
‫ﺍﻟﻤﺒﻴﻥ ﺒﺎﻟﻌﻘﺩ ﻨﻅﻴﺭ ﺃﻗﺴﺎﻁ ﻤﺤﺩﺩﺓ ﻴﺅﺩﻴﻬﺎ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻟﻠﺸﺭﻜﺔ‪ ،‬ﻭ ﻟﺫﻟﻙ ﺘﺴﻤﻰ ﺒﺸﺭﻜﺎﺕ ﺍﻟﺘـﺄﻤﻴﻥ‬
‫ﺒﺄﻗﺴﺎﻁ ﻤﺤﺩﺩﺓ ﻭﻗﺩ ﺘﺒﺎﺸﺭ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﺠﻤﻌﻴﺎﺕ ﺘﺄﻤﻴﻥ ﺘﺒﺎﺩﻟﻲ‪ ،‬ﻭﻴﻘﺼﺩ ﺒﻬﺎ ﻜل ﺠﻤﺎﻋﺔ ﺘﻀﻡ‬
‫ﺃﺸﺨﺎﺼﺎ ﻤﻌﺭﻀﻴﻥ ﻷﺨﻁﺎﺭ ﻤﺘﻤﺎﺜﻠﺔ ﻴﺘﻌﻬﺩﻭﻥ ﻓﻴﻤﺎ ﺒﻴﻨﻬﻡ ﺒﺘﻌﻭﻴﺽ ﺍﻟﻀﺭﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻠﺤﻕ ﺃﺤـﺩﻫﻡ‬
‫ﻋﻨﺩ ﺘﺤﻘﻕ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﻤﻥ ﻤﺠﻤﻭﻉ ﺍﻻﺸﺘﺭﺍﻜﺎﺕ ﺍﻟﻤﺩﻓﻭﻋﺔ ﻤﻨﻬﻡ )‪.(1‬‬
‫ﻭﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻗﺩ ﻴﻜﻭﻥ ﺸﺭﻜﺔ ﻭﺍﺤﺩﺓ ﺃﻭ ﻋﺩﺓ ﺸﺭﻜﺎﺕ ﻴﺘﺤﻤل ﻜل ﻤﻨﻬﺎ ﺠﺯﺀ ﻤﻥ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻤﻨﻪ‪،‬‬
‫ﻓﻴﻠﺘﺯﻡ ﻋﻨﺩ ﻭﻗﻭﻉ ﺍﻟﻜﺎﺭﺜﺔ ﺒﺘﺤﻤل ﺠﺯﺀ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﺒﺤﺴﺏ ﻨﺴﺒﺔ ﺍﻟﺠﺯﺀ ﺍﻟـﺫﻱ ﺘﺤﻤﻠـﻪ ﻤـﻥ‬
‫ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻤﻨﻪ‪ ،‬ﻭﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻗﺩ ﺃﺒﺭﻡ ﺘﺄﻤﻴﻨﺎ ﺠﺯﺌﻴﺎ ﻭﻻ ﻨﻜﻭﻥ ﺒـﺼﺩﺩ‬
‫ﺘﻌﺩﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ﺒﻤﻌﻨﺎﻩ ﺍﻟﺩﻗﻴﻕ‪ ،‬ﻭﻴﻠﺠﺄ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﺼﻭﺭﺓ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﺘﻜﻭﻥ ﻗﻴﻤـﺔ‬
‫ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻪ ﻀﺨﻤﺔ ﻭﻴﺭﻓﺽ ﻜل ﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻰ ﺤﺩﻯ ﺘﻐﻁﻴﺘﻬﺎ ﺒﻤﻔﺭﺩﻩ ﻜﻤﺎ ﻫﻭ ﺍﻟﺤﺎل ﻓﻲ‬
‫ﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺴﻔﻥ‪ ،‬ﺃﻭ ﺘﺠﻨﺒﺎ ﻟﺴﻭﺀ ﺍﻟﻌﻭﺍﻗﺏ ﺍﻟﻨﺎﺠﻤﺔ ﻋﻥ ﻭﺤﺩﺓ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻜﻤﺎ ﻟﻭ ﺃﻓﻠﺱ ﻫﺫﺍ ﺍﻷﺨﻴﺭ ﻭﻗﺩ‬
‫ﻴﺄﺨﺫ ﺘﻌﺩﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺼﻭﺭﺓ ﺃﺨﺭﻯ ﻤﺸﺭﻭﻋﺔ ﻭﻫﻲ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻨﺩ ﻜل ﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻰ ﺨﻁﺭ ﻴﺨﺘﻠﻑ ﻋﻥ‬
‫ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻀﻤﻨﻪ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺍﻵﺨﺭ ﻜﺄﻥ ﻴﺅﻤﻥ ﺸﺨﺹ ﻋﻠﻰ ﺴﻔﻴﻨﺘﻪ ﻀﺩ ﺃﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﺤﺭﺏ ﻋﻨﺩ‬
‫ـــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫‪27‬‬
 ‫)‪(1‬‬
‫ﺩ ـ ﻤﺼﻁﻔﻰ ﻜﻤﺎل ﻁﻪ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ‪. 424‬‬

‫ﻤﺅﻤﻥ ﻭﻀﺩ ﺃﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﺒﺤﺭ ﺍﻟﻌﺎﺩﻴﺔ ﻋﻨﺩ ﻤﺅﻤﻥ ﺁﺨﺭ ‪ ،‬ﻭﻗﺩ ﻴﺘﻌﺩﺩ ﺍﻟﻤﺅﻤﻨﻭﻥ ﻭﻜﺫﻟﻙ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ﻓﻲ‬
‫ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺒﺔ ﺯﻤﺎﻨﻴﺎ ﺃﻭ ﻤﻜﺎﻨﻴﺎ ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻟﻭ ﻋﻘﺩ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ﻤﺘﻌﺩﺩﺓ ﻋﻠﻰ ﻨﻔـﺱ‬
‫ﺍﻷﺸﻴﺎﺀ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻭﻀﺩ ﻨﻔﺱ ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﻭﻟﻜﻥ ﺘﺨﺘﻠﻑ ﻜل ﻭﺜﻴﻘﺔ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﻟﻤﺩﺓ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﻜـﺎﻥ‬
‫ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺴﺭﻯ ﻓﻴﻪ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ‪.‬‬
‫ﻭﻤﺜل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ ﻻ ﻨﻜﻭﻥ ﺒﺼﺩﺩ ﺘﻌﺩﺩ ﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ﺒﻤﻌﻨﺎﻩ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻲ ﻭﺇﻨﻤﺎ ﻨﻜـﻭﻥ ﺒـﺼﺩﺩ ﺘﻌـﺩﺩ‬
‫ﻟﻠﻤﺅﻤﻨﻴﻥ ﻭﺫﻟﻙ ﻷﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻟﻥ ﻴﺤﺼل ﻋﻨﺩ ﺘﺤﻘﻕ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻪ ﺇﻻ ﻋﻠﻰ ﺘﻌﻭﻴﺽ‬
‫ﻭﺍﺤﺩ ﺃﻭ ﻋﺩﺓ ﺘﻌﻭﻴﻀﺎﺕ ﻻ ﺘﺘﺠﺎﻭﺯ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻴﺔ ﻟﻠﺸﻲﺀ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻪ )ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺠﺯﺌﻲ(‬
‫ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻻ ﻴﺘﻌﺎﺭﺽ ﻤﻊ ﺍﻟﺼﻔﺔ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﻀﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺘﺼﻑ ﺒﻬﺎ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ‪.‬‬
‫ﺃﻤﺎ ﺘﻌﺩﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺘﻌﺎﺭﺽ ﻤﻊ ﺍﻟﺨﺎﺼﻴﺔ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﻀﻴﺔ ﻟﻌﻘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﻴﻌﻨـﻲ‬
‫ﺃﻥ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻪ ﻗﺩ ﺘﻡ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻴﻪ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﻤﺭﺓ ﻋﻥ ﻗﻴﻤﺔ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﻜﺎﻤﻠﺔ ﻭﻀﺩ ﻨﻔﺱ‬
‫ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﻭﺫﻟﻙ ﻟﺩﻯ ﻤﺅﻤﻨﻴﻥ ﻤﺨﺘﻠﻔﻴﻥ ﻤﻘﺎﺒل ﻤﺒﺎﻟﻎ ﺘﺠﺎﻭﺯ ﻓﻲ ﻤﺠﻤﻭﻋﻬﺎ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻴـﺔ ﻟﻬـﺫﺍ‬
‫)‪(1‬‬
‫ﻭﺘﻌﺩﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﻤﺤﻅﻭﺭ ﻗﺎﻨﻭﻨﺎ ﻟﻴﺱ ﻓﻘﻁ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ ﺒل ﻓﻲ‬ ‫ﺍﻟﺸﻲﺀ‬
‫ﻜل ﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺒﻤﺎ ﻓﻲ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ﻭﺍﻹﻨﺠﻠﻴﺯﻱ‪.‬‬
‫ﻭ ﺃﻤﺎ ﺘﻌﺩﺩ ﺍﻟﻤﺅﻤﻨﻴﻥ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﻤﺸﺘﺭﻙ ‪ la co-assurance‬ﻓﻬﻲ ﺍﻟﻁﺭﻴﻘﺔ ﺍﻟﻤﺘﺨﺫﺓ‬
‫ﻋﺎﺩﺓ ﻓﻲ ﺘﻐﻁﻴﺔ ﺍﻟﻤﺨﺎﻁﺭ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ ﻟﻤﺎ ﺘﻨﻁﻭﻱ ﻋﻠﻴﻪ ﻤﻥ ﻓﺎﺌﺩﺓ ﺴﻭﺍﺀ ﻟﻠﻤﺅﻤﻨﻴﻥ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻬـﻡ‪،‬‬
‫ﻓﺈﻥ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺭﻭﺍﺒﻁ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺅﻤﻨﻴﻥ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻌﻴﻥ ﻓﻲ ﻋﻘﺩ ﻭﺍﺤﺩ‪ ،‬ﻭﺤﺴﺏ ﺍﻟﻔﻘـﻪ ﻭﺍﻟﻘـﻀﺎﺀ‬
‫ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ﻓﺈﻥ ﻜل ﻤﺅﻤﻥ ﻤﺴﺅﻭل ﻭﺒﺩﻭﻥ ﺘﻀﺎﻤﻥ ﻓﻲ ﺤﺩﻭﺩ ﺍﻟﺤﺼﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻗﺒل ﺃﻥ ﻴﺅﻤﻨﻬﺎ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﺃﻥ‬
‫‪ l`aperiteur‬ﻭﻫﻭ ﻤﺅﻫل ﻷﻥ ﻴﺘﻠﻘـﻰ ﻜـل‬ ‫ﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﺍﻟﻤﺅﻤﻨﻴﻥ ﻤﻤﺜل ﺃﻭ ﻨﺎﺌﺏ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ‬
‫ﺍﻟﻭﺜﺎﺌﻕ ﻭﺍﻹﺜﺒﺎﺘﺎﺕ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻨﻴﺎﺒﺔ ﻋﻥ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﻭﺫﻟﻙ ﻓﻲ ﺇﻁﺎﺭ ﺘـﺴﻴﻴﺭ ﻭﺜﻴﻘـﺔ ﺍﻟﺘـﺄﻤﻴﻥ‬
‫ﻭﺘﻨﻔﻴﺫﻫﺎ ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻟﺼﻼﺤﻴﺔ ﻻ ﺘﻌﻁﻴﻪ ﺍﻟﺤﻕ ﻓﻲ ﺘﻤﺜﻴل ﺒﺎﻗﻲ ﺍﻟﻤﺅﻤﻨﻴﻥ ﺃﻤﺎﻡ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ )‪.(2‬‬
‫ﻭ ﻴﺭﻯ ﺍﻟﻔﻘﻴﻪ ‪ VIALLAR‬ﻋﻜﺱ ﺫﻟﻙ‪ ،‬ﻓﻠﻤﻤﺜل ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﺃﻥ ﻴﻤﺜﻠﻬﺎ ﺃﻤﺎﻡ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ‪ ،‬ﻭﻫﺫﺍ‬
‫ـــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫ﺩ ـ ﺒﻬﺠﺕ ﻋﺒﺩ ﺍﷲ ﻗﺎﻴﺩ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ‪. 319‬‬ ‫)‪(1‬‬
‫)‪(2‬‬
‫‪Emmanuel du pantavice , op cit p 537‬‬
‫‪28‬‬
‫ﻴﺭﺠﻊ ﺇﻟﻰ ﻭﺠﻭﺩ ﺃﻭ ﻋﺩﻡ ﻭﺠﻭﺩ ﺒﻨﺩ ﻓﻲ ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻴﻌﻁﻴﻪ ﻫﺫﻩ ﺍﻟـﺼﻼﺤﻴﺔ ﻜﻤـﺎ ﺃﻥ‬
‫ﺘﻀﺎﻤﻨﻬﻡ ﺃﻭ ﻋﺩﻡ ﺘﻀﺎﻤﻨﻬﻡ ﺍﺘﺠﺎﻩ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ‪ ،‬ﻴﺭﺠﻊ ﻟﻤﺎ ﻗﺭﺭﺘﻪ ﺒﻨﻭﺩ ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ )‪.(1‬‬
‫‪ RODIERE‬ﻴﺭﻯ ﺒﺄﻥ ﺒﻨﺩ ﺘﻤﺜﻴل ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﺍﺫﺍ ﺍﺤﺘﻭﺘﻪ ﺍﻟﻭﺜﻴﻘﺔ ‪ ،‬ﻤﺘﻌﻠﻕ‬ ‫ﺇﻻ ﺃﻥ ﺍﻟﻔﻘﻴﻪ‬
‫ﺒﺘﺴﻴﻴﺭ ﻤﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ‪ ،‬ﻭﻫﺫﺍ ﻻ ﻴﺅﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﺘﻤﺜﻴﻠﻬﻡ ﺃﻤﺎﻡ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﻭﻻ ﻴﺅﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﻴﺘﺤﻤـل‬
‫ﻫﻭ ﻟﻭﺤﺩﻩ ﺠﻤﻴﻊ ﻤﺎ ﻴﺘﺭﺘﺏ ﻋﻥ ﺍﻟﺩﻋﻭﻯ ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﺍﻟﺫﻱ ﺍﻟﺘﺯﻡ ﺒﺘﻐﻁﻴﺔ ﺠﺯﺀ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺨﺎﻁﺭ‬
‫ﻭﻟﻴﺱ ﻜﻠﻬﺎ )‪.(2‬‬
‫ﻭ ﺍﻟﻤﻼﺤﻅ ﺃﻥ ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻴﺔ ﻓﻲ ﺒﻨﺩﻫﺎ ‪ 28‬ﺘﻭﻀﺢ ﻏﻴﺎﺏ ﺍﻟﺘﻀﺎﻤﻥ ﻓﻴﻤﺎ ﺒﻴﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﺅﻤﻨﻴﻥ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻌﻴﻥ ﻓﻲ ﻋﻘﺩ ﻭﺍﺤﺩ‪ .‬ﻭ ﺒﺎﻟﺭﺠﻭﻉ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻴﺔ ﻓﻼ ﻨﺠﺩ ﺒﻨﺩﺍ ﺨﺎﺼﺎ ﺒﻬﺫﻩ‬
‫ﺍﻷﺤﻜﺎﻡ‪.‬‬
‫ﻭ ﺒﺎﻟﺭﺠﻭﻉ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ ﻓﻘﺩ ﻨﺹ ﻓـﻲ ﺍﻟﻤـﺎﺩﺓ ‪ 03‬ﻤـﻥ ﺍﻷﻤـﺭ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠـﻕ‬
‫ﺒﺎﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ "ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﻤﺸﺘﺭﻙ ﻫﻭ ﻤﺴﺎﻫﻤﺔ ﻋﺩﺓ ﻤﺅﻤﻨﻴﻥ ﻓﻲ ﺘﻐﻁﻴﺔ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﻨﻔـﺴﻪ ﻓـﻲ‬
‫ﺇﻁﺎﺭ ﻋﻘﺩ ﺘﺄﻤﻴﻥ ﻭﺤﻴﺩ‪ ،‬ﻴﻭﻜل ﺘﺴﻴﻴﺭ ﻭ ﺘﻨﻔﻴﺫ ﻋﻘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺇﻟﻰ ﻤﺅﻤﻥ ﺭﺌﻴﺴﻲ ﻴﻔﻭﻀـﻪ ﻗﺎﻨﻭﻨـﺎ‬
‫ﺍﻟﻤﺅﻤﻨﻭﻥ ﺍﻵﺨﺭﻭﻥ ﺍﻟﻤﺴﺎﻫﻤﻭﻥ ﻤﻌﻪ ﻓﻲ ﺘﻐﻁﻴﺔ ﺍﻟﺨﻁﺭ"‪.‬‬
‫ﻭ ﻤﻥ ﻨﺹ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﻻ ﻴﺘﻀﺢ ﻟﻨﺎ ﺘﻀﺎﻤﻥ ﺃﻭ ﻋﺩﻡ ﺘﻀﻤﺎﻥ ﺍﻟﻤـﺅﻤﻨﻴﻥ‪ ،‬ﻭﺠـﻭﺍﺯ ﺘﻤﺜﻴـل‬
‫ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺍﻟﺭﺌﻴﺴﻲ ﻟﺒﺎﻗﻲ ﺍﻟﻤﺅﻤﻨﻴﻥ ﺃﻤﺎﻡ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ‪ ،‬ﻭﺒﺩﻭﻥ ﻭﺠﻭﺩ ﺤﺎﻻﺕ ﺘﻁﺒﻴﻘﻴﺔ ﻤﻌﺭﻭﻀﺔ ﻋﻠـﻰ‬
‫ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ‪ ،‬ﻭﺨﻠﻭ ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻴﺔ ﻤﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﺤﻜﺎﻡ‪ ،‬ﻴﺠﻌﻠﻨﺎ ﻨﻔﺴﺭ ﺒﺄﻥ ﺘﻨﻔﻴﺫ ﻋﻘﺩ ﺍﻟﺘـﺄﻤﻴﻥ‬
‫ﺒﺎﻟﺘﻔﻭﻴﺽ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻲ ﺍﻟﻤﻤﻨﻭﺡ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﺍﻟﺭﺌﻴﺴﻲ ﺒﻤﻭﺠﺏ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﻴﺠﻌل ﻟﻪ ﺍﻟﺤﻕ ﻓـﻲ ﺘﻤﺜﻴـل‬
‫ﺒﺎﻗﻲ ﺍﻟﻤﺅﻤﻨﻴﻥ ﺃﻤﺎﻡ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ‪ ،‬ﺃﻤﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺨﺹ ﺘﻀﺎﻤﻥ ﺃﻭ ﻋﺩﻡ ﺘﻀﺎﻤﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻨﻴﻥ ﺍﺘﺠﺎﻩ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ‬
‫ﻓﺭﺃﻱ ﺃﻥ ﻨﺘﺭﻙ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻘﻁﺔ ﻟﻤﺎ ﻴﺘﻔﻕ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻷﻁﺭﺍﻑ ﻓﻲ ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻜﻤﺎ ﺫﻫﺏ ﺇﻟﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻔﻘﻴﻪ‬
‫‪. VIALLAR‬‬

‫ـــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫‪.‬‬
‫)‪(1‬‬
‫‪Antoine VIALARD , Droit maritime , premiere edition 1997 , preses‬‬
‫‪univeritaires de France . p98 .‬‬
‫‪29‬‬
 ‫)‪(2‬‬
‫‪Rene RODIER , op cit p 412 .‬‬

‫ﻭ ﻓﻲ ﺍﻷﺨﻴﺭ ﻨﺸﻴﺭ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺸﺨﺼﺎ ﻁﺒﻴﻌﻴﺎ ﻭﻫﺫﺍ ﻤﻭﺠـﻭﺩ ﻓـﻲ‬
‫ﺠﻤﺎﻋﺔ ﺍﺍﻟﻠﻭﻴﺩﺯ)‪ ،(1‬ﺤﻴﺙ ﺃﻥ ﺍﻷﻋﻀﺎﺀ ﺍﻟﻤﻜﻭﻨﻴﻥ ﻟﻬﺎ ﻴﻘﻭﻤﻭﻥ ﺒﺩﻭﺭ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻜل ﻋﻠﻰ ﺤﺩﻯ ﻓـﻲ‬
‫ﺃﻏﻠﺏ ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ‪ ،‬ﻭﺘﺤﺕ ﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺘﻪ‪ ،‬ﻭﻁﺒﻘﺎ ﻟﻘﻭﺘﻪ ﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ ﻭﺴﻤﻌﺘﻪ ﻓﻲ ﻤﺠﺎل ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻭﻟﺭﺘﺒﺘﻪ ﻓـﻲ‬
‫ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﻓﻴﺘﺤﻤل ﻜل ﻋﻀﻭ ﻤﺎ ﺘﻌﻬﺩ ﺒﻪ ﻭﻋﻠﻰ ﺃﺴﺎﺱ ﻓﺭﺩﻱ ﺩﻭﻥ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﻟﻠﺠﻤﺎﻋﺔ ﻤـﺴﺅﻭﻟﻴﺔ‬
‫ﻋﻥ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻷﻋﻀﺎﺀ )‪.(2‬‬
‫ﻭ ﺒﺎﻟﺭﺠﻭﻉ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 215‬ﻤﻥ ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ﻨﺠﺩﻫﺎ ﺘﺤﺩﺩ ﺸﻜل ﺸﺭﻜﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺒﻨﺼﻬﺎ‪ " :‬ﺘﺨﻀﻊ ﺸﺭﻜﺎﺕ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺃﻭ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻓﻲ ﺘﻜﻭﻴﻨﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ‬
‫ﻭﺘﺄﺨﺫ ﺃﺤﺩ ﺍﻟﺸﻜﻠﻴﻥ ﺍﻵﺘﻴﻴﻥ‪:‬‬
‫ـ ﺸﺭﻜﺔ ﺫﺍﺕ ﺃﺴﻬﻡ ‪.‬‬
‫ـ ﺸﺭﻜﺔ ﺫﺍﺕ ﺸﻜل ﺘﻌﺎﻀﺩﻱ ‪.‬‬
‫ﻏﻴﺭ ﺃﻨﻪ ﻋﻨﺩ ﺼﺩﻭﺭ ﻫﺫﺍ ﺍﻷﻤﺭ‪ ،‬ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻟﻬﻴﺌﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻤﺎﺭﺱ ﻋﻤﻠﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘـﺄﻤﻴﻥ ﺩﻭﻥ ﺃﻥ‬
‫ﻴﻜﻭﻥ ﻏﺭﻀﻬﺎ ﺍﻟﺭﺒﺢ ﺃﻥ ﺘﻜﺘﺴﻲ ﺸﻜل ﺍﻟﺸﺭﻜﺔ ﺍﻟﺘﻌﺎﻀﺩﻴﺔ " ﻓﺈﻤﺎ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﺸﺭﻜﺔ ﺃﺴﻬﻡ ﻓﺘﺨﻀﻊ‬
‫ﺒﺫﻟﻙ ﻷﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻱ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﺒﺎﻟﺸﺭﻜﺎﺕ ﺫﺍﺕ ﺍﻷﺴﻬﻡ ﻭﻟﻸﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﺘﻲ ﻨﺹ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺃﻤﺭ‬
‫‪ 07-95‬ﻜﺫﻟﻙ‪.‬‬
‫ﻭ ﺇﻤﺎ ﺃﻥ ﺘﺄﺨﺫ ﺸﻜل ﺸﺭﻜﺔ ﺘﻌﺎﻀﺩﻴﺔ ﻭﻫﻲ ﺸﺭﻜﺔ ﻤﺩﻨﻴﺔ ﻻ ﺘﻬﺩﻑ ﻟﻠـﺭﺒﺢ ﻭﻨـﺸﺎﻁﻬﺎ ﻏﻴـﺭ‬
‫ﺘﺠﺎﺭﻱ‪ ،‬ﻭﺇﻨﻤﺎ ﻫﺩﻓﻬﺎ ﻫﻭ ﺘﻌﺎﻭﻥ ﺃﻋﻀﺎﺌﻬﺎ ﻟﺘﺤﻘﻴﻕ ﺍﻷﻤﺎﻥ ﺒﻴﻨﻬﻡ‪.‬‬

‫ـــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫‪ -1‬ﺍﻟﻠﻭﻴﺩﺯ‪ :‬ﻤﻥ ﺃﻜﺒﺭ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﺍﻟﻌﺎﻤﻠﺔ ﻓﻲ ﻤﺠﺎل ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ‪ ،‬ﻭ ﻟﻘﺩ ﺃﺜﺭﺕ ﺍﻟﻭﺜﺎﺌﻕ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﺼﺩﺭﺘﻬﺎ ﻭ ﺍﻟﻘﻭﺍﻋـﺩ‬
‫ﺍﻟﺘﻲ ﺃﻗﺭﺘﻬﺎ‪ ،‬ﻓﻲ ﻤﻌﻅﻡ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ ﻭ ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻤﺎﺕ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ‪ ،‬ﻭ ﺃﺼل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺔ ﻤﻘﻬﻰ ﻤﻤﻠﻭﻙ ﻹﺩﻭﺍﺭﺩ ﻟﻭﻴـــﺩ‬
‫) ‪ ( EDWARD LLOYD‬ﺍﻟﺫﻱ ﺍﻗﺘﺭﻥ ﺍﺴﻤﻪ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﻤﻘﻬﻰ ﺍﻟﻠﻨﺩﻨﻲ ﻭ ﺍﻟﺫﻱ ﻅﻬﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺭﻥ ﺍﻟﺴﺎﺒﻊ ﻋﺸﺭ‪ ،‬ﻭ ﺍﻟﺫﻱ‬
‫ﻜﺎﻥ ﻤﻜﺎﻨﺎ ﻻﻟﺘﻘﺎﺀ ﺠﻤﻴﻊ ﺍﻟﻤﻬﺘﻤﻴﻥ ﺒﺎﻷﻤﻭﺭ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻭ ﻓﻲ ﺴﻨﺔ ‪ 1691‬ﺍﻨﺘﻘل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻘﻬﻰ ﺇﻟﻰ ﺸﺎﺭﻉ ﺍﻟﻠﻭﻤﺒﺎﺭﺩﻴﻥ ﺒﻠﻨﺩﻥ‬
‫ﻭ ﺃﺼﺒﺢ ﻤﺭﻜﺯﺍ ﻟﺒﻴﻊ ﺍﻟﺴﻔﻥ ﻭ ﺍﻟﺒﻀﺎﺌﻊ ﻭ ﻋﻤﻠﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ‪ ،‬ﺜﻡ ﺘﺤﻭل ﻨﺎﺩﻱ ﺍﻟﻠﻭﻴﺩﺯ ﺇﻟﻲ ﻤﺅﺴﺴﺔ ﻤﺘﻤﺘﻌـﺔ ﺒﺸﺨـﺼﻴﺔ‬
‫ﻗﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻭ ﺫﻟﻙ ﺴﻨﺔ ‪ 1871‬ﻏﺭﻀﻬﺎ ﺘﺴﻴﻴﺭ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻭ ﺤﻤﺎﻴﺔ ﺍﻟﻤﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻴﺔ ﻭ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ ﻷﻋﻀﺎﺌﻬﺎ ﻭ ﺘﺠﻤﻴﻊ‬
‫ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ‪ .‬ﻭ ﺃﺼﺒﺤﺕ ﺤﺎﻟﻴﺎ ﺃﻜﺒﺭ ﻤﺅﺴﺴﺔ ﻋﺎﻟﻤﻴﺔ ﻓﻲ ﻤﺠﺎل ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ‪ .‬ﻟﻤﺯﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻔﺼﻴل ﺍﺭﺠﻊ ﺇﻟﻰ‬
‫ﺩ‪ .‬ﺴﻤﻴﺭ ﺍﻟﺸﺭﻗﺎﻭﻱ ﻓﻲ ﻤﺭﺠﻌﻪ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﺹ ‪ 44‬ﻭ ﺇﻟﻰ ﻤﺠﻠﺔ ﺍﻟﺭﺍﺌﺩ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ ﺴﻨﺔ ‪ 89‬ﻋـﺩﺩ ‪24‬‬
‫ﺹ ‪ 86‬ﻓﻲ ﻤﻘﺎل ﺴﺠﻼﺕ ﺍﻟﻠﻭﻴﺩﺯ ﻭ ﺘﺼﻨﻴﻑ ﺍﻟﺴﻔﻥ ‪ ،‬ﺘﺭﺠﻤﺔ ﺘﻴﺴﻴﺭ ﺍﻟﻌﻜﺵ ‪.‬‬
‫‪ -2‬ﻴﻭﺴﻑ ﺠﻨﺎﺩ ‪ ،‬ﺍﻟﻠﻭﻴﺩﺯ ﺘﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﺘﻔﺴﻬﺎ‪ ،‬ﻤﺠﻠﺔ ﺍﻟﺭﺍﺌﺩ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ ‪،‬ﻋﺩﺩ ‪ 34‬ﺴﻨﺔ ‪ ، 1989‬ﺹ ‪.18‬‬
‫‪30‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺭﻉ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬ﺍﻟﻤـﺅﻤـﻥ ﻟـﻪ‬

‫ﻫﻭ ﻜل ﺸﺨﺹ ﻟﻪ ﻤﺼﻠﺤﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﻋﻠﻰ ﺴﻼﻤﺔ ﺍﻷﻤﻭﺍل ﺍﻟﻤﺅﻤﻨﺔ ﻤـﻥ ﻤﺨـﺎﻁﺭ‬
‫ﺍﻟﺴﻴﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﺤﺭ ﻭﻫﻭ ﻗﺩ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﺎﻟﻙ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﺩﺍﺌﻥ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﻟﻬﺎ ﺃﻭ ﺍﻟﺩﺍﺌﻥ ﺍﻟﻌﺎﺩﻱ‪ ،‬ﺫﻟﻙ ﻷﻥ‬
‫ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﺘﺸﻜل ﻋﻨﺼﺭﺍ ﻫﺎﻤﺎ ﻤﻥ ﻋﻨﺎﺼﺭ ﺍﻟﺫﻤﺔ ﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ ﻟﻠﻤﺠﻬﺯ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ‪ ،‬ﻭﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ ﻓﺄﻥ ﻟﻠـﺩﺍﺌﻥ‬
‫ﺍﻟﻌﺎﺩﻱ ﻟﻠﻤﺠﻬﺯ ﻤﺼﻠﺤﺔ ﻤﺸﺭﻭﻋﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻫﻨﺎ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺠﺯﺌﻴﺎ‬
‫ﻓﻲ ﺤﺩﻭﺩ ﻤﺒﻠﻎ ﺍﻟﺩﻴﻥ )‪.(1‬‬
‫ﻭ ﻭﻓﻘﺎ ﻟﻠﻘﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻴﺭﻯ ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﺍﻟﺴﻨﻬﻭﺭﻱ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻴﺠﻤﻊ ﻋﺎﺩﺓ ﻭﺒﺼﻔﺔ ﺨﺎﺼﺔ‬
‫ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻀﺭﺍﺭ ﺒﻴﻥ ﺼﻔﺎﺕ ﺜﻼﺙ‪ ،‬ﻓﻬﻭ ﺃﻭﻻ ﺍﻟﻁﺭﻑ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩ ﻤﻊ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻭ ﺍﻟـﺫﻱ‬
‫ﻴﺘﺤﻤل ﺠﻤﻴﻊ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﻨﺎﺸﺌﺔ ﻋﻥ ﻋﻘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻭ ﺍﻟﻤﻘﺎﺒﻠﺔ ﻟﻼﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻭﻴﺴﻤﻰ ﺒﻬـﺫﻩ‬
‫ﺍﻟﺼﻔﺔ ﻁﺎﻟﺏ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ‪ ،‬ﻭ ﻫﻭ ﺜﺎﻨﻴﺎ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﺍﻟﻤﻬﺩﺩ ﺒﺎﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻤﻨﻪ ﻭ ﻴﺴﻤﻰ ﺒﻬﺫﻩ ﺍﻟـﺼﻔﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ‪ ،‬ﻭ ﻫﻭ ﺜﺎﻟﺜﺎ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺘﻘﺎﻀﻰ ﻤﻥ ﺸﺭﻜﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻤﺒﻠﻎ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﻤﺴﺘﺤﻕ ﻋﻨـﺩ‬
‫ﻭﻗﻭﻉ ﺍﻟﻜﺎﺭﺜﺔ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻤﻨﻬﺎ‪ ،‬ﻭﻴﺴﻤﻰ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺼﻔﺔ ﺍﻟﻤﺴﺘﻔﻴﺩ ‪ ،‬ﻓﺈﺫﺍ ﺍﺠﺘﻤﻌﺕ ﻫـﺫﻩ ﺍﻟـﺼﻔﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﺜﻼﺙ ﻟﺸﺨﺹ ﻭﺍﺤﺩ ﻏﻠﺒﺕ ﺘﺴﻤﻴﺘﻪ ﺒﺎﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺩﻭﻥ ﻁﺎﻟـﺏ ﺍﻟﺘـﺄﻤﻴﻥ ﺃﻭ ﺍﻟﻤـﺴﺘﻔﻴﺩ ﻭﻴﻜـﻭﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﻔﺭﻭﺽ ﺃﻨﻪ ﻫﻭ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﺫﺍﺘﻪ ﻁﺎﻟﺏ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺴﺘﻔﻴﺩ‪.‬‬
‫ﻭ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻴﺘﻌﺎﻗﺩ ﻤﻊ ﺸﺭﻜﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺇﻤﺎ ﺃﺼﺎﻟﺔ ﻋﻥ ﻨﻔﺴﻪ ﻭ ﺇﻤﺎ ﻋﻥ ﻁﺭﻴــﻕ ﻨﺎﺌﺏ‬
‫ﻭ ﺍﻟﻨﺎﺌﺏ ﻴﻜﻭﻥ ﻓﻲ ﺃﻜﺜﺭ ﺍﻷﺤﻭﺍل ﻭﻜﻴﻼ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ )‪.(2‬‬
‫ﻭ ﺒﺎﻟﻤﻘﺎﺒل ﻨﺠﺩ ﺃﻥ ﻤﺜل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺘﻌﺎﻤﻼﺕ ﻗﺩ ﺘﻨﻁﺒﻕ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﻓﻨﺠﺩ ﺃﻨﻪ ﻗﺩ ﻴﻌﻘﺩ‬
‫ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻟﺤﺴﺎﺏ ﺸﺨﺹ ﻏﻴﺭ ﻤﻌﺭﻭﻑ ﻭﻗﺕ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ﻭ ﻟﻜﻨﻪ ﺴﻴﻌﺭﻑ ﺒﻌﺩ ﻭﻗﻭﻉ ﺍﻟﺤـــﺎﺩﺙ ﻭ‬
‫ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻴﺴﻤﻰ ﺒﺎﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻟﺤﺴﺎﺏ ﻤﻥ ﻴﺜﺒﺕ ﻟﻪ ﺍﻟﺤﻕ ﻓﻴﻪ‪ ،‬ﻭﻴﺨﺘﻠﻑ ﻋﻥ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺫﻱ‬
‫ﻴﺠﺭﻴﻪ ﺍﻟﻭﻜﻴل ﺒﺎﻟﻌﻤﻭﻟﺔ ﺇﺫ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﻭﻜل ﺍﻷﺨﻴﺭ ﻤﻌﺭﻭﻑ ﻟﻠﻭﻜﻴل ﻭﺇﻥ ﻟﻡ ﻴﻔﺼﺢ ﻋﻨﻪ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ‬
‫ـــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫)‪(1‬ـ‬
‫ﺩ ـ ﺒﻬﺠﺕ ﻋﺒﺩ ﺍﷲ ﻗﺎﻴﺩ ‪ ,‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ‪. 326‬‬
‫)‪ (2‬ﺩ ـ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺯﺍﻕ ﺍﻟﺴﻨﻬﻭﺭﻱ ‪ ،‬ﺍﻟﻭﺴﻴﻁ ﻓﻲ ﺸﺭﺡ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ‪ ،‬ﻋﻘﻭﺩ ﺍﻟﻐﺭﺭ ﻭﻋﻘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺠﻠﺩ ﺍﻟﺴﺎﺒﻊ ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﺤﻴﺎﺀ‬
‫ﺍﻟﺘﺭﺍﺙ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ ‪ ،‬ﺒﻴﺭﻭﺕ ‪ ،‬ﻟﺒﻨﺎﻥ ‪ ،1963‬ﺹ‪. 1171‬‬

‫‪31‬‬
‫ﺃﻤﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻻ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻤﻌﺭﻭﻓﺎ ﻟﻠﻭﻜﻴل ﻭﻗﺕ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ﻭﻟﻜﻥ ﺸﺨـﺼﻴﺘﻪ‬
‫ﺴﻭﻑ ﺘﻌﺭﻑ ﻭﻗﺕ ﺘﺤﻘﻕ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻤﻨﻪ ﺒﻤﺎﻟﻪ ﻤﻥ ﻤﺼﻠﺤﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻤـﻭﺍل‬
‫ﺍﻟﻤﺅﻤﻨﺔ‪ ،‬ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻨﺎﺩﺭ ﺍﻟﻭﻗﻭﻉ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺴﻔﻥ ﻷﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻴﻌﺭﻑ ﺩﺍﺌﻤـﺎ ﺍﺴـﻡ‬
‫ﻤﺎﻟﻙ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻓﻼ ﺩﺍﻋﻲ ﻹﺨﻔﺎﺌﻪ ﻋﻨﻪ ﻭﻟﻜﻨﻪ ﻜﺜﻴﺭ ﺍﻟﺤﺩﻭﺙ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﻀﺎﺌﻊ ﻭﺨﺎﺼﺔ‬
‫ﺍﻟﻭﺜﺎﺌﻕ ﺍﻟﻌﺎﺌﻤﺔ ﻭﺫﻟﻙ ﻟﻜﺜﺭﺓ ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﻀﺎﺌﻊ ﺃﺜﻨﺎﺀ ﻨﻘﻠﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﺤﺭ ﻓﻴﺼﻌﺏ ﺘﺤﺩﻴـﺩ ﻤـﻥ‬
‫ﻴﻜﻭﻥ ﻤﺎﻟﻜﺎ ﻟﻬﺎ ﻭﻗﺕ ﺘﺤﻘﻕ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻤﻨﻪ‪ ،‬ﻭﻟﻬﺫﺍ ﺘﺤﺭﺭ ﺍﻟﻭﺜﻴﻘﺔ ﻟﺸﺨﺹ ﻏﻴﺭ ﻤﻌﻴﻥ ﻭﻗﺕ‬
‫ﺍﻟﻌﻘﺩ )‪.(1‬‬
‫ﻓﺎﻟﻤﺅﻤـﻥ ﻟﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻴﻜﻭﻥ ﻓﻲ ﻏﺎﻟﺏ ﺍﻷﺤﻭﺍل ﺍﻟﻤﺎﻟﻙ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻲ ﻟﻠﺴﻔﻴﻨﺔ‬
‫ﻭ ﻗﺩ ﻴﻜﻭﻥ ﺸﺨﺹ ﺁﺨﺭ ﻟﻪ ﻤﺼﻠﺤﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻭﺴﻼﻤﺘﻬﺎ ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﺃﻜﺩﺘﻪ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ‬
‫‪ 93‬ﻤﻥ ﺃﻤﺭ ‪ 07-95‬ﺒﻘﻭﻟﻬﺎ "ﻴﻤﻜﻥ ﻜل ﺸﺨﺹ ﻟﻪ ﻓﺎﺌﺩﺓ ﻤﺒﺎﺸﺭﺓ ﺃﻭ ﻏﻴﺭ ﻤﺒﺎﺸﺭﺓ ﻓﻲ ﺤﻔﻅ ﻤﺎل‬
‫ﺃﻭ ﺍﺠﺘﻨﺎﺏ ﻭﻗﻭﻉ ﺨﻁﺭ ﺃﻥ ﻴﺅﻤﻨﻪ ﺒﻤﺎ ﻓﻲ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻔﺎﺌﺩﺓ ﺍﻟﻤﺭﺠﻭﺓ ﻤﻨﻪ"‪.‬‬
‫ﻓﻠﻠﺩﺍﺌﻥ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﻤﺜﻼ ﺃﻥ ﻴﺅﻤﻥ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﺍﻟﻤﻤﻠﻭﻜﺔ ﻟﻤﺩﻴﻨﻪ ﺤﻔﺎﻅﺎ ﻋﻠﻰ ﺤﻘﻭﻗﻪ ﻭﻤﺼﺎﻟﺤﻪ‪،‬‬
‫ﻭ ﻜﺫﻟﻙ ﻟﺒﻨﺎﺀ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﺃﻥ ﻴﻜﺘﺘﺏ ﺘﺄﻤﻴﻨﺎ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻭ ﻫﻲ ﻓﻲ ﻭﺭﺸﺘﻪ ﻭ ﻫﻲ ﻓﻲ ﻁﻭﺭ ﺍﻟﺒﻨﺎﺀ )‪.(2‬‬

‫ﺍﻟﻔﺭﻉ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ‪ :‬ﻭﺴﻁـﺎﺀ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴـﻥ‬

‫ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﻴﺘﻡ ﻓﻲ ﺍﻷﺼل ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻭﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻤﺒﺎﺸﺭﺓ‪ ،‬ﻓﻘﺩ ﺠﺭﻯ‬
‫ﺍﻟﻌﻤل ﻋﻠﻰ ﺘﺩﺨل ﻭﺴﻁﺎﺀ ﻹﺒﺭﺍﻡ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻌﻘﺩ‪ ،‬ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻟﻭﺴﻴﻁ ﺇﻤﺎ ﺃﻥ ﻴﻌﻤل ﻟﺤﺴﺎﺏ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺃﻭ‬
‫ﻟﺤﺴﺎﺏ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺃﻭ ﻟﺤﺴﺎﺒﻬﻤﺎ ﻤﻌﺎ‪ ،‬ﻭﻗﺩ ﻭﺭﺩ ﻓﻲ ﺠﻤﺎﻋﺔ ﻟﻭﻴﺩﺯ ﺃﻨﻬﺎ ﺘﻀﻡ ﺒﺠﺎﻨﺏ ﻤﻜﺘﺘﺒــﻲ‬
‫ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺴﻤﺎﺴﺭﺓ ﻟﻠﺘﺄﻤﻴﻥ‪ ،‬ﻴﻌﺘﺒﺭﻭﻥ ﺒﻤﺜﺎﺒﺔ ﻭﻜﻼﺀ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻬﻡ ﻭﻴﻼﺤﻅ ﺃﻥ ﻋﻤﻠﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻻ ﺘﺘﻡ‬
‫ﻤﺒﺎﺸﺭﺓ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻬﻡ ﻭ ﺍﻟﻤﻜﺘﺘﺒﻴﻥ ﺒل ﺒﻭﺍﺴﻁﺔ ﺍﻟﺴﻤﺎﺴﺭﺓ ﺍﻟﻤﺸﺘﺭﻜﻴﻥ ﻓﻲ ﺠﻤﺎﻋﺔ ﺍﻟﻠﻭﻴﺩﺯ)‪ (3‬ﻭ ﻓﻲ‬
‫ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺴﻴﺎﻕ ﻨﺠﺩ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ ﺨﺼﺹ ﻟﻭﺴﻁﺎﺀ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻷﻭل ﻤﻥ ﺍﻟﺒﺎﺏ‬
‫ـــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫)‪ (1‬ﺩ ـ ﺒﻬﺠﺕ ﻋﺒﺩ ﺍﷲ ﻗﺎﻴﺩ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ‪. 327‬‬
‫)‪ (2‬ﺴﻨﺘﻁﺭﻕ ﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﺒﻨﺎﺀ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻻﺤﻘﺎ‪ ،‬ﻭﻨﺭﻯ ﻜﻴﻑ ﺍﻋﺘﺒﺭ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻵﻻﺕ ﻭﺍﻟﻤﻭﺍﺩ ﻭﻫﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﺭﺸﺔ ﺴﻔﻴﻨﺔ ﻭﺃﺨﻀﻌﻬﺎ‬
‫ﻟﻠﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ‪.‬‬

‫‪32‬‬
 ‫)‪(3‬‬
‫ﺩ ـ ﻤﺼﻁﻔﻰ ﻜﻤﺎل ﻁﻪ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ‪. 426‬‬

‫ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ﻤﻥ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ﻤﻥ ﺃﻤﺭ ‪ 07-95‬ﻭﻓﺭﻕ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻭﺴﻁــــﺎﺀ ﺍﻟﻭﻜﻼﺀ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺅﻤﻨﻴﻥ‬
‫ﻭ ﺍﻟﻭﺴﻁﺎﺀ ﺍﻟﻭﻜﻼﺀ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻬﻡ ‪ ،‬ﻭ ﺴﻤﻰ ﺍﻷﻭل ﺒﺎﻟﻭﻜﻴل ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻟﻠﺘﺄﻤﻴﻥ‪ ،‬ﻭﻨﺼﺕ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ‬
‫‪ 253‬ﺍﻟﻔﻘﺭﺓ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻤﻥ ﺍﻷﻤﺭ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ‪" :‬ﺍﻟﻭﻜﻴل ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻟﻠﺘﺄﻤﻴﻥ ﺸﺨﺹ ﻁﺒﻴﻌﻲ ﻴﻤﺜل ﺸﺭﻜﺔ ﺃﻭ‬
‫ﻭ ﻗﺩ ﻨﻅﻡ‬ ‫ﻋﺩﺓ ﺸﺭﻜﺎﺕ ﻟﻠﺘﺄﻤﻴﻥ ﺒﻤﻭﺠﺏ ﻋﻘﺩ ﺍﻟﺘﻌﻴﻴﻥ ﺍﻟﻤﺘﻀﻤﻥ ﺍﻋﺘﻤﺎﺩﻩ ﺒﻬﺫﻩ ﺍﻟﺼﻔﺔ‪"...‬‬
‫ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﻁﺭﻴﻘﺔ ﻋﻤﻠﻪ ﻭﺤﻘﻭﻗﻪ ﻭﻭﺍﺠﺒﺎﺘﻪ ﺍﻟﻨﺎﺘﺠﺔ ﻋﻥ ﻋﻘﺩ ﺍﻟﻭﻜﺎﻟﺔ ‪ .‬ﺃﻤﺎ ﺍﻟﻭﺴﻴﻁ ﺍﻟﻭﻜﻴل ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ‪ ،‬ﻓﻘﺩ ﺴﻤﺎﻩ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺒﺴﻤﺴﺎﺭ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻭ ﻫﻭ ﺤﺴﺏ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 258‬ﻤﻥ ﻨﻔﺱ ﺍﻷﻤﺭ‪:‬‬
‫"ﺴﻤﺴﺎﺭ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺸﺨﺹ ﻁﺒﻴﻌﻲ ﺃﻭ ﻤﻌﻨﻭﻱ ﻴﻤﺎﺭﺱ ﻟﺤﺴﺎﺒﻪ ﺍﻟﺨﺎﺹ ﻤﻬﻨﺔ ﺍﻟﺘﻭﺴﻁ ﺒﻴﻥ ﻁﺎﻟﺏ‬
‫ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻭﺸﺭﻜﺎﺕ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺒﻐﺭﺽ ﺍﻜﺘﺘﺎﺏ ﻋﻘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ‪ ،‬ﻭ ﻴﻌﺩ ﺴﻤﺴﺎﺭ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻭﻜﻴﻼ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ‬
‫ﻭ ﻤﺴﺅﻭﻻ ﺘﺠﺎﻫﻪ"‪.‬‬
‫ﻓﺴﻤﺴﺎﺭ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺨﻼﻑ ﻭﻜﻴل ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ‪ ،‬ﺇﻤﺎ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺸﺨﺼﺎ ﻁﺒﻴﻌﻴﺎ ﻭ ﺇﻤﺎ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ‬
‫ﺸﺨﺼﺎ ﻤﻌﻨﻭﻴﺎ ‪ ،‬ﻴﻤﺎﺭﺱ ﻟﺤﺴﺎﺒﻪ ﺍﻟﺨﺎﺹ ﻤﻬﻨﺔ ﺍﻟﺘﻭﺴﻁ‪ ،‬ﻭﺘﻌﺘﺒﺭ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻬﻨﺔ ﻨﺸﺎﻁﺎ ﺘﺠﺎﺭﻴﺎ‬
‫ﺒﻤﻘﺘﻀﻰ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 259‬ﻤﻥ ﻨﻔﺱ ﺍﻷﻤﺭ ﻭ ﻋﻠﻴﻪ ﻴﺨﻀﻊ ﺴﻤﺴﺎﺭ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻟﻠﺘﺴﺠﻴل ﻓﻲ ﺍﻟﺴﺠل‬
‫ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻱ ﻭ ﻫﻭ ﺒﺫﻟﻙ ﻴﺨﻀﻊ ﻟﻼﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻴﺔ ﻜﻤﺎ ﺍﻋﺘﺒﺭﻩ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﻭﻜﻴﻼ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻭ‬
‫ﻤﺴﺅﻭﻻ ﺍﺘﺠﺎﻫﻪ‪ ،‬ﻓﻬﻭ ﺒﺫﻟﻙ ﻴﺨﻀﻊ ﻷﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﻭﻜﺎﻟﺔ‪ ،‬ﻓﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺍﺠﺒﺎﺕ ﺘﺠﺎﻩ ﻤﻭﻜﻠﻪ ﻨﺘﻌﺭﺽ‬
‫ﻟﻬﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﻠﻲ‪:‬‬
‫ـ ﻴﺠﺏ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻤﺴﺎﺭ ﺃﻥ ﻴﺘﺼﺭﻑ ﻭﻓﻘﺎ ﻟﻠﺼﻼﺤﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﻤﻨﻭﺤﺔ ﻟﻪ ﻭﺃﻥ ﻴﺘﻘﻴﺩ ﺒﺘﻌﻠﻴﻤﺎﺕ ﻤﻭﻜﻠﻪ‬
‫ﻭ ﺇﻥ ﻟﻡ ﻴﻘﺘﻨﻊ ﺒﺼﺤﺘﻬﺎ ‪ ،‬ﻭﻻ ﻴﻤﻠﻙ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ ﻟﻠﻘﻴﺎﻡ ﺒﺄﻱ ﺩﻭﺭ ﻤﺨﺎﻟﻑ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻤﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻭﻀﻊ‬
‫ﻋﺎﺩﺓ ﻭﻓﻘﺎ ﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﻭﻤﻨﻁﻘﻴﺔ ﻤﻌﺘﺭﻑ ﺒﻬﺎ‪ ،‬ﻏﻴﺭ ﺃﻨﻪ ﻤﻥ ﻭﺍﺠﺒﻪ ﺘﺤﺫﻴﺭ ﻭﻨﺼﺢ ﻤﻭﻜﻠﻪ ﺤﻴﻥ ﻴﺭﻯ ﺃﻥ‬
‫ﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻤﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺘﻠﻘﺎﻫﺎ ﻏﻴﺭ ﻤﻨﺎﺴﺒﺔ ﻟﺤﺴﻥ ﺇﻨﺠﺎﺯ ﺍﻟﻌﻤل‪.‬‬
‫ـ ﻤﻥ ﻭﺍﺠﺒﺎﺕ ﺍﻟﺴﻤﺴﺎﺭ ﺃﻴﻀﺎ ﺍﻟﻘﻴﺎﻡ ﺒﺘﻨﻔﻴﺫ ﺘﻭﺠﻴﻬﺎﺕ ﻤﻭﻜﻠﻪ ﻭﺒﺫل ﺃﻗﺼﻰ ﺠﻬﺩ ﻤﺴﺘﻁﺎﻉ‬
‫ﻹﻨﺠﺎﺯ ﻋﻤﻠﻪ ﺨﻼل ﺃﻗﺼﺭ ﻓﺘﺭﺓ ﺯﻤﻨﻴﺔ ﻤﻤﻜﻨﺔ ﺒﻌﺩ ﺍﻷﺨﺫ ﺒﻌﻴﻥ ﺍﻻﻋﺘﺒﺎﺭ ﻜﺎﻓﺔ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ‬
‫ﺍﻟﻤﺤﻴﻁﺔ‪.‬‬

‫‪33‬‬
 ‫)‪. (1‬‬
‫ـ ﺃﻨﻪ ﻤﻠﺯﻡ ﺒﺘﻭﻅﻴﻑ ﻤﻬﺎﺭﺍﺘﻪ ﺨﺩﻤﺔ ﻟﻠﻤﻬﻤﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻀﻁﻠﻊ ﺒﻬﺎ‬

‫ﺍﻟﻤﻁﻠﺏ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‪:‬‬
‫ﺇﺜﺒﺎﺕ ﻋﻘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻭﺸﻜﻠـﻪ‬

‫ﻨﺘﻨﺎﻭل ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻁﻠﺏ ﺇﺜﺒﺎﺕ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻭﺸﻜﻠﻪ ‪ ،‬ﻭﺍﻹﺜﺒﺎﺕ ﺍﻟﻤﻘﺼﻭﺩ ﻫﻨﺎ ﻫﻭ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻕ‬
‫ﺒﺎﻻﻨﻌﻘﺎﺩ ‪،‬ﻭﻟﻴﺱ ﺒﺎﻟﺘﻨﻔﻴﺫ ﺃﻱ ﺍﻟﺨﺎﺹ ﺒﺎﻟﻜﺎﺭﺜﺔ ﻭﺍﻟﻀﺭﺭ ‪ ،‬ﻭﻫﻲ ﺍﻟﻌﻨﺎﺼﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﺴﻨﺭﺍﻫﺎ ﻻﺤﻘﺎ‬
‫ﻭﻨﺭﻯ ﻜﻴﻔﻴﺔ ﺇﺜﺒﺎﺘﻬﺎ ‪.‬‬

‫ﺍﻟﻔﺭﻉ ﺍﻷﻭل ‪ :‬ﺇﺜﺒـﺎﺕ ﺍﻟﻌـﻘـﺩ‬

‫ﻴﺜﺒﺕ ﻋﻘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﺒﺎﻟﻜﺘﺎﺒﺔ ﻭﻫﻲ ﻜﻤﺎ ﺃﺸﺭﻨﺎ ﺸﺭﻁ ﻟﻺﺜﺒﺎﺕ ﻓﺤﺴﺏ ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﻨﺹ‬
‫ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 97‬ﻤﻥ ﺃﻤﺭ ‪ 07-95‬ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻨﺹ "ﻴﺜﺒﺕ ﻋﻘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ‬
‫ﺒﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ‪ ،‬ﻭﻴﻤﻜﻥ ﺇﺜﺒﺎﺕ ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻟﻁﺭﻓﻴﻥ ﻗﺒل ﺇﻋﺩﺍﺩ ﺍﻟﻭﺜﻴﻘﺔ ﺒﺄﻱ ﻭﺜﻴﻘﺔ ﻜﺘﺎﺒﻴﺔ ﺃﺨﺭﻯ ﻻ‬
‫ﺴﻴﻤﺎ ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻹﺸﻌﺎﺭ ﺒﺎﻟﺘﻐﻁﻴﺔ" ﻭ ﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﻨﺼﺕ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 1-172‬ﻟﻠﺠﺯﺀ ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻤﻲ ﻓﻲ ﺘﻘﻨﻴﻥ‬
‫ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ﻭ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 22‬ﻤﻥ ﻗﺎﻨﻭﻥ ‪ 1906‬ﺍﻹﻨﺠﻠﻴﺯﻱ‪ ،‬ﻭ ﻫﺫﺍ ﻜﻭﻥ ﺃﻥ ﻋﻘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ‬
‫ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﻫﻭ ﻋﻘﺩ ﻤﻌﻘﺩ ﺒﺫﺍﺘﻪ ﻭ ﻗﺩ ﻴﺘﻀﻤﻥ ﺸﺭﻭﻁﺎ ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ‪،‬ﺤﻴﺙ ﺘﺴﺘﺒﻌﺩ ﺍﻟﺸﺭﻭﻁ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ‬
‫ﺍﻟﺸﺭﻭﻁ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﺍﻟﻭﺍﺭﺩﺓ ﻓﻲ ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ‪ ،‬ﺃﻱ ﻗﺩ ﺘﺴﺘﺒﻌﺩ ﺃﺨﻁﺎﺭ ﻭ ﺘﻨﺹ ﻋﻠﻰ ﺃﺨﻁﺎﺭ ﺃﺨﺭﻯ‪،‬‬
‫ﻤﻥ ﻫﻨﺎ ﺘﺒﻘﻰ ﺍﻟﻜﺘﺎﺒﺔ ﻫﻲ ﺍﻟﻭﺴﻴﻠﺔ ﺍﻟﻤﺜﻠﻰ ﻹﺜﺒﺎﺕ ﺍﻟﺒﻴﺎﻨﺎﺕ ﺍﻟﻬﺎﻤﺔ ﻜﺘﺎﺭﻴﺦ ﺴﺭﻴﺎﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻭﻁﺒﻴﻌﺔ‬
‫ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﻗﻴﻤﺘﻪ ﻭ ﻤﺒﻠﻎ ﺍﻟﺘـﺄﻤﻴﻥ ﻭﺍﻷﻗﺴﺎﻁ ﺍﻟﻭﺍﺠﺒﺔ ﺍﻟﺩﻓـﻊ ‪ ،‬ﻭ ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ‬
‫) ‪. (2‬‬
‫ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻨﺔ‬
‫ـــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫)‪(1‬‬
‫ﻋﻥ ﻤﺠﻠﺔ ﺍﻟﺭﺍﺌﺩ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ ‪،‬ﻋﺩﺩ ‪ 24‬ﻟﺴﻨﺔ ‪" ، 1989‬ﺴﻤﺎﺴﺭﺓ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ" ﻋﻥ ﻤﺠﻠﺔ ‪ ، Réaction‬ﺹ‪. 39‬‬
‫)‪(2‬‬
‫ﻋﻠﻲ ﺒﻥ ﻏﺎﻨﻡ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ ‪. 134‬‬

‫‪34‬‬
‫ﻭ ﻴﻘﺼﺩ ﺒﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻹﺸﻌﺎﺭ ﺒﺎﻟﺘﻐﻁﻴﺔ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﺁﻨﻔﺎ ﺃﻨﻬﺎ ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺘﺜﺒﺕ ﻭﺠﻭﺩ ﻋﻘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻭ ﻫﻲ‬
‫ﻤﺫﻜﺭﺓ ﻤﺅﻗﺘﺔ ﺘﺴﻠﻡ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻓﻲ ﺍﻨﺘﻅﺎﺭ ﺍﻟﺒﺕ ﺍﻟﻨﻬﺎﺌﻲ ﻟﺘﻐﻁﻴﺔ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﻭﺇﻋﺩﺍﺩ ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ‬
‫ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺤﺭﺭ ﻓﻴﻬﺎ ﻋﻘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺒﺼﻔﺔ ﻨﻬﺎﺌﻴﺔ ﻓﺎﻟﻌﻘﺩ ﻴﻜﻭﻥ ﺘﺎﻤﺎ ﺒﻤﺠﺭﺩ ﺍﻟﺘﺭﺍﻀﻲ ﻭﺘﺤﺭﻴﺭ ﻫﺫﻩ‬
‫ﺍﻟﻤﺫﻜﺭﺓ ﺃﻭ ﺍﻟﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺜﺒﺕ ﻭﺠﻭﺩ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻭ ﺇﺫﺍ ﺤﺭﺭﺕ ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﻨﻬﺎﺌﻴﺔ ﺴﺭﻯ ﺍﻟﻌﻘﺩ‬
‫)‪(1‬‬
‫ﻭ ﺘﺄﺨﺫ ﻭﺜﻴﻘﺔ‬ ‫ﻤﻥ ﺘﺎﺭﻴﺦ ﺍﻻﺘﻔﺎﻕ ﻭ ﻟﻴﺱ ﻤﻥ ﺘﺎﺭﻴﺦ ﺍﻟﺘﻭﻗﻴﻊ ﻋﻠﻰ ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﻨﻬﺎﺌﻴﺔ‬
‫ﺍﻹﺸﻌﺎﺭ ﺒﺎﻟﺘﻐﻁﻴﺔ ﺼﻭﺭﺘﺎﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺍﻟﻌﻤﻠﻲ‪.‬‬
‫ﺍﻟﺼﻭﺭﺓ ﺍﻷﻭﻟﻰ‪ :‬ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻗﺩ ﻗﺒل ﻁﻠﺏ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ‪ ،‬ﻭﻓﻲ ﺴﺒﻴل ﺘﺤﺭﻴﺭ ﺍﻟﻭﺜﻴﻘﺔ‬
‫ﺍﻟﻨﻬﺎﺌﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻭ ﺇﻋﺩﺍﺩﻫﺎ ﻟﺘﻭﻗﻴﻌﻬﺎ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺴﺘﻐﺭﻕ ﻭﻗﺘﺎ ﻴﻠﺠﺄ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭ ﻨﺸﺎﻁ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻴﻌﺘﻤﺩ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﺭﻋﺔ‪.‬‬
‫ﺃﻤﺎ ﺍﻟﺼﻭﺭﺓ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﻭﺜﻴﻘﺔ ﻓﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻡ ﻴﺒﺕ ﺒﻌﺩ ﻓﻲ ﻁﻠﺏ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻓﻴﻤﻀﻲ ﻭﺜﻴﻘﺔ‬
‫ﺍﻹﺸﻌﺎﺭ ﺒﺎﻟﺘﻐﻁﻴﺔ ﻟﻁﺎﻟﺏ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻁﻭل ﺍﻟﻭﻗﺕ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺤﺘﺎﺠﻪ ﻟﻔﺤﺹ ﺍﻟﻁﻠﺏ ﻭﺍﻟﻔﺼل ﻓﻴﻪ ﺒﺎﻟﻘﺒﻭل ﺃﻭ‬
‫ﺒﺎﻟﺭﻓﺽ‪ ،‬ﻭ ﻻ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ﺍﻟﻨﻬﺎﺌﻲ ﻗﺩ ﺘﻡ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺒﻤﺠﺭﺩ ﻭﺼﻭل ﺍﻟﻤﺫﻜﺭﺓ ﺍﻟﻤﺅﻗﺘﺔ ﺇﻟﻰ ﻁﺎﻟﺏ‬
‫ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻭ ﺇﻨﻤﺎ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﺃﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﺘﻌﺎﻗﺩﺍ ﻤﺅﻗﺘﺎ ﻋﻠﻰ ﺘﻐﻁﻴﺔ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺏ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻓﻴﻪ‪.‬‬
‫ﻓﺈﺫﺍ ﺘﺤﻘﻕ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺃﺜﻨﺎﺀ ﻗﻴﺎﻡ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ﺍﻟﻤﺅﻗﺕ ﺭﺠﻊ ﻁﺎﻟﺏ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺒﻤﺒﻠﻎ‬
‫ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ‪ ،‬ﻭ ﻨﺭﻯ ﺃﻨﻪ ﻴﻜﻭﻥ ﻗﺩ ﺩﻓﻊ ﻗﺴﻁ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﻋﻨﺩ ﺘﺴﻠﻤﻪ ﻟﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻹﺸﻌﺎﺭ ﺒﺎﻟﺘﻐﻁﻴﺔ‬
‫ﻓﻲ ﺍﻟﺼﻭﺭﺘﻴﻥ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺘﻴﻥ ﻭ ﺒﺫﻟﻙ ﺘﻜﻭﻥ ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻹﺸﻌﺎﺭ ﺒﺎﻟﺘﻐﻁﻴﺔ ﻗﺩ ﺤﻘﻘﺕ ﺍﻟﻐﺭﺽ ﺍﻟﻤﻘﺼﻭﺩ‬
‫)‪. (2‬‬
‫ﻤﻨﻬﺎ‬

‫ـــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫)‪ (1‬ﺩ ـ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺯﺍﻕ ﺒﻥ ﺨﺭﻭﻑ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ‪. 89‬‬
‫)‪ (2‬ﺩ ـ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺯﺍﻕ ﺍﻟﺴﻨﻬﻭﺭﻱ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ ‪. 1185‬‬

‫‪35‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺭﻉ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬ﺸـﻜـل ﺍﻟﻌـﻘـﺩ‬

‫ﺃﻤﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺨﺹ ﺍﻟﺒﻴﺎﻨﺎﺕ ﺍﻟﻭﺍﺠﺏ ﺘﻭﻓﺭﻫﺎ ﻓﻲ ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻓﻘﺩ ﻨﺼﺕ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 98‬ﻤﻥ ﺍﻷﻤﺭ‬
‫ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻪ "ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻴﺤﺘﻭﻱ ﻋﻘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﻤﺎ ﻴﻠﻲ‪:‬‬

‫ﺘﺎﺭﻴﺦ ﻭﻤﻜﺎﻥ ﺍﻻﻜﺘﺘﺎﺏ‬ ‫‪-‬‬

‫ﺍﺴﻡ ﺍﻷﻁﺭﺍﻑ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﺓ ﻭﻤﻘﺭ ﺇﻗﺎﻤﺘﻬﺎ ﻤﻊ ﺍﻹﺸﺎﺭﺓ ﻋﻨﺩ ﺍﻻﻗﺘﻀﺎﺀ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﻤﻜﺘﺘﺏ‬ ‫‪-‬‬
‫ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻴﺘﺼﺭﻑ ﻟﺤﺴﺎﺏ ﻤﺴﺘﻔﻴﺩ ﻤﻌﻴﻥ ﺃﻭ ﻟﺤﺴﺎﺏ ﻤﻥ ﺴﻴﻜﻭﻥ ﻟﻪ ﺍﻟﺤﻕ ﻓﻴﻪ‪.‬‬
‫ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﻨﻔﻌﺔ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻬﺎ‬ ‫‪-‬‬
‫ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻭﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﻤﺴﺘﺒﻌﺩﺓ‬ ‫‪-‬‬
‫ﻤﻜﺎﻥ ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ‬ ‫‪-‬‬
‫ﻤﺩﺓ ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻬﺎ‬ ‫‪-‬‬
‫ﺍﻟﻤﺒﻠﻎ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻪ‬ ‫‪-‬‬
‫ﻤﺒﻠﻎ ﻗﺴﻁ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ‬ ‫‪-‬‬
‫ﺍﻟﺸﺭﻁ ﺍﻹﺫﻨﻲ ﺃﻭ ﻟﺤﺎﻤﻠﻪ ﺇﺫﺍ ﺍﺘﻔﻕ ﻋﻠﻴﻪ‬ ‫‪-‬‬
‫ﺘﻭﻗﻴﻊ ﺍﻟﻁﺭﻓﻴﻥ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ"‬ ‫‪-‬‬

‫ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻴﻌﺩ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻭﺜﻴﻘﺔ ﻭﻓﻕ ﻨﻤﻭﺫﺝ ﺘﻜﻭﻥ ﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﺸﺭﻭﻁ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻤﻨﻪ ﻤﻁﺒﻭﻋـﺔ‬
‫ﻭ ﻴﻜﻤــل ﺒﻤﻠﺤﻕ ﻴﺤﻭﻱ ﺍﻟﺸﺭﻭﻁ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﻁﺭﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻭ ﺒﺎﻟﺨﻁﺭ ﻭ ﻤﻘﺩﺍﺭ ﺍﻟﻘﺴﻁ‬
‫ﻭ ﻤﺒﻠﻎ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ‪ ،‬ﻭﺘﻌﺩ ﺍﻟﻭﺜﻴﻘﺔ ﻭﻓﻕ ﻨﻤﻭﺫﺝ ﺘﺅﺸﺭ ﻋﻠﻴﻪ ﺇﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﺭﻗﺎﺒﺔ ﻭ ﻟﻘﺩ ﻨﺼﺕ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪227‬‬
‫ﻤﻥ ﺍﻷﻤﺭ ‪ 07-95‬ﻋﻠﻰ ﺃﻥ "ﺘﺨﻀﻊ ﺍﻟﺸﺭﻭﻁ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺃﻭ ﺃﻴﺔ ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺃﺨﺭﻯ ﺘﻘﻭﻡ‬
‫ﻤﻘﺎﻤﻬﺎ ﻟﺘﺄﺸﻴﺭﺓ ﺇﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﺭﻗﺎﺒﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺴﺘﻁﻴﻊ ﺃﻥ ﺘﻔﺭﺽ ﺍﻟﻌﻤل ﺒﺸﺭﻭﻁ ﻨﻤﻭﺫﺠﻴﺔ"‪.‬‬
‫ﻭ ﻻ ﺒﺩ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﺒﻨﻭﺩ ﺍﻟﻭﺜﻴﻘﺔ ﻤﺤﺭﺭﺓ ﺒﺤﺭﻭﻑ ﻭﺍﻀﺤﺔ ﻭ ﺒﺎﺭﺯﺓ ﻭ ﺇﻻ ﺒﻁل ﺍﻟﺒﻨﺩ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ‬

‫‪36‬‬
‫ﻴﺘﻌﻠﻕ ﺒﺤﺎﻟﺔ ﻤﻥ ﺤﺎﻻﺕ ﺍﻟﺒﻁﻼﻥ ﺃﻭ ﺴﻘﻭﻁ )‪ ، (1‬ﻭ ﺘﺘﺨﺫ ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻤل ﺃﺸﻜﺎﻻ ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ‬
‫ﻓﻬﻲ ﻗﺩ ﺘﻜﻭﻥ ﺍﺴﻤﻴﺔ ﺃﻭ ﻷﻤﺭ ﺃﻭ ﻟﻠﺤﺎﻤل‪ ،‬ﻭ ﻋﺎﺩﺓ ﺘﻜﻭﻥ ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻥ‬
‫ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﺴﻤﻴﺔ‪ ،‬ﻭ ﻻ ﻴﺘﻡ ﻨﻘل ﺍﻟﺤﻕ ﺍﻟﺜﺎﺒﺕ ﻓﻴﻬﺎ ﻟﻠﻐﻴﺭ ﺇﻻ ﺒﺈﺜﺒﺎﺕ ﺇﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺤﻭﺍﻟﺔ ﺍﻟﺤﻕ‬
‫ﺍﻟﻤﻨﺼﻭﺹ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ )‪.(2‬‬
‫ﻜﻤﺎ ﺘﻌﺘﺒﺭ ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻋﻘﺩ ﻨﻤﻭﺫﺠﻲ ﻴﻌﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻀﻤﺎﻥ ﻫﻴﻜل‬
‫ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻭ ﻤﻠﺤﻘﺎﺘﻬﺎ ﻭﻜﺫﻟﻙ ﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﻤﺎﻟﻙ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺠﻬﺯ ﻋﻥ ﺍﻷﻀﺭﺍﺭ ﺍﻟﻨﺎﺠﻤﺔ ﻋﻥ ﺘﺤﻘﻕ‬
‫ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻨﺔ‪.‬‬
‫ﻭ ﻗﺩ ﺼﺩﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭ ﻓﻲ ﻅل ﻗﺎﻨﻭﻥ ‪ 07-80‬ﻭﺜﻴﻘﺘﻴﻥ ﻟﻠﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻥ ‪:‬‬
‫ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻭ ﻫﻲ ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻫﻴﻜل ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻤﺎ ﻋﺩﻯ ﺴﻔﻥ ﺍﻟﺼﻴﺩ ﻭ ﺍﻟﻨﺯﻫــﺔ‬
‫ﻭ ﺍﻟﺴﻔـــﻥ ﺍﻟﺸﺭﺍﻋﻴﺔ‪ ،‬ﻭ ﺫﺍﺕ ﺍﻟﻤﺤﺭﻜﺎﺕ ﺍﻟﻤﺴﺎﻋﺩﺓ‪ ،‬ﻭ ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﻟﺴﻔﻥ ﺍﻟﺼﻴﺩ‬
‫ﻭ ﻜﻼﻫﻤﺎ ﺃﺸﺎﺭﺘﺎ ﻓﻲ ﺒﺩﺍﻴﺘﻬﻤﺎ ﺇﻟﻰ ﺨﻀﻭﻋﻬﻤﺎ ﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ‪ 07-80‬ﺍﻟﺴﺎﺭﻱ ﺍﻟﻤﻔﻌﻭل ﺁﻨــــﺫﺍﻙ‬
‫ﻭ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻜﺎﻥ ﻤﻥ ﺍﺤﺘﻜﺎﺭ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ‪ ،‬ﻓﻘﺩ ﻋﻤﻠﺕ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﺨﻴﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺘﺨﺼﻴﺹ ﻋﻤل‬
‫ﺍﻟﺸﺭﻜﺎﺕ ﺍﻟﻭﻁﻨﻴﺔ ﻭ ﻫﻲ ﺸﺭﻜﺎﺕ ﻋﻤﻭﻤﻴﺔ‪ ،‬ﻭ ﺃﺴﻨﺩﺕ ﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﻨﻘل ﺒﺼﻔﺔ ﻋﺎﻤﺔ ﻭ ﺍﻟﻨﻘل ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ‬
‫ﺒﺼﻔﺔ ﺨﺎﺼﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺸﺭﻜﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻴﺔ ﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﻨﻘل‪.‬‬
‫ﻭ ﻤﻊ ﺍﻟﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺤﺼﻠﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﻟﻠﺠﺯﺍﺌﺭ ﻭﺍﻨﻔﺘﺎﺡ ﺍﻟﺴﻭﻕ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻨﺎﻓﺴﺔ‬
‫ﺍﻟﺤﺭﺓ‪ ،‬ﻭﺘﺨﻠﻲ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﻋﻥ ﺍﺤﺘﻜﺎﺭﻫﺎ ﻓﻲ ﻤﺠﺎل ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻭﻅﻬﻭﺭ ﺸﺭﻜﺎﺕ ﺨﺎﺼﺔ ﺒﺭﺅﻭﺱ ﺃﻤﻭﺍل‬
‫ﺨﺎﺼﺔ‪ ،‬ﻤﻤﺎ ﺠﻌل ﻋﺩﺓ ﺸﺭﻜﺎﺕ ﺘﻬﺘﻡ ﺒﺎﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﻭﻫﻲ ﺘﺴﻌﻰ ﺇﻟﻰ ﺇﺼﺩﺍﺭ ﻭﺜﺎﺌﻕ ﺘﺄﻤﻴﻥ ﺒﺤﺭﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻏﻴﺭ ﺃﻥ ﺍﻟﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﻤﻌﺘﻤﺩﺓ ﺤﺎﻟﻴﺎ ﻭ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻌﺩ ﻤﺭﺠﻌﺎ ﻟﻭﺜﺎﺌﻕ ﺍﻟﺸﺭﻜﺎﺕ ﺍﻷﺨﺭﻯ ﻫﻲ ﻭﺜﻴﻘﺔ‬
‫ﺍﻟﺸﺭﻜﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻴﺔ ﻟﻠﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻋﺩﻟﺕ ﻓﻲ ﺩﻴﺒﺎﺠﺔ ﻭﺜﻴﻘﺘﻬﺎ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﻟﻠﺘﻤﺎﺸﻲ ﻤﻊ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭ‬
‫ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻲ ﺍﻟﺤﺎﺼل ﺒﻤﻭﺠﺏ ﺃﻤﺭ ‪ 07-95‬ﻭ ﺃﺼﺒﺤﺕ ﺨﺎﻀﻌﺔ ﻟﻪ ‪ ،‬ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﺃﻜﺩﺘﻪ ﺩﻴﺒﺎﺠﺘﻬﺎ‪ ،‬ﺜﻡ‬

‫ـــــــــــــــــــــــــــــ‬

‫)‪ (1‬ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 7‬ﻤﻥ ﺃﻤﺭ ‪ 07-95‬ﻭﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 622‬ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﺘﺸﺘﺭﻁﺎﻥ ﻭﻀﻭﺡ ﺍﻟﻜﺘﺎﺒﺔ ﺤﻤﺎﻴﺔ ﻟﻠﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ﻭﺨﺎﺼﺔ‬
‫ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ‪.‬‬
‫)‪ (2‬ﺩ ـ ﺒﻬﺠﺕ ﻋﺒﺩ ﺍﷲ ﻗﺎﻴﺩ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ‪. 335‬‬

‫‪37‬‬
‫ﻋﺎﻟﺠﺕ ﻓﻲ ﻓﻘﺭﺍﺘﻬﺎ ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻨﺔ ﺜﻡ ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﻤﺴﺘﺒﻌﺩﺓ‪ ،‬ﻓﻤﺩﺓ ﻀﻤﺎﻥ ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ‪ ،‬ﻓﻨﻁﺎﻕ‬
‫ﺤﺩﻭﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ‪ ،‬ﺃﻱ ﺃﻤﺎﻜﻥ ﺍﻟﻤﻼﺤﺔ‪ ،‬ﺜﻡ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﻗﻴﻤﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ )ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻪ( ﻭ ﺍﻨﺘﻘﻠﺕ ﺇﻟﻰ‬
‫ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺤﻘﻭﻕ ﻭﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ‪ ،‬ﻓﺤﺎﻻﺕ ﺒﻁﻼﻥ ﻭ ﻓﺴﺦ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻭ ﺘﺴﻭﻴﺔ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﻀﺎﺕ‬
‫ﻤﻨﺘﻬﻴﺔ ﺒﻤﻌﺎﻟﺠﺔ ﻤﺴﺄﻟﺘﻲ ﺍﻟﺘﻘﺎﺩﻡ ﻭ ﺍﻻﺨﺘﺼﺎﺹ)‪.(1‬‬
‫ﻭ ﺨﺘﺎﻤﺎ ﻋﻠﻴﻨﺎ ﺃﻥ ﻨﺸﻴﺭ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﺍﻻﺨﺘﻼﻑ ﺍﻟﺠﻭﻫﺭﻱ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻭ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﻀﺎﻋﺔ ﻴﻜﻤﻥ ﻓﻲ ﻜﻭﻥ ﺃﻥ ﺍﻷﻭل ﻻ ﻴﻌﺭﻑ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺴﻭﻯ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻨﻔﺴﻪ ﺍﻟﺫﻱ ﻭﻗﻊ‬
‫ﻤﻌﻪ ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻭﻫﻭ ﺍﻟﻤﺠﻬﺯ ﺍﻟﺫﻱ ﺍﺘﻔﻕ ﻤﻌﻪ ﻋﻠﻰ ﺸﺭﻭﻁ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻭ ﺍﻟﻤﻠﺘﺯﻡ ﺒﺩﻓﻊ ﻗﺴﻁ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ‬
‫ﻭﺼﺎﺤﺏ ﺍﻟﺤﻕ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ‪ ،‬ﻓﻲ ﺤﻴﻥ ﻨﺠﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﻀﺎﻋﺔ ﺃﻥ ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻫﻲ‬
‫ﺴﻨﺩ ﻗﺎﺒل ﻟﻠﺘﺤﻭﻴل‪ ،‬ﻓﺎﻟﻤﺅﻤﻥ ﻻ ﻴﻌﺭﻑ ﻭﻗﺕ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﺫﻱ ﺴﻴﺜﺒﺕ ﻟﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻬﺎﻴﺔ ﺍﻟﺤﻕ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ )‪.(2‬‬

‫ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪:‬‬

‫ﻋﻨﺎﺼﺭ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ‬

‫ﻟﻌل ﺃﻨﻪ ﻤﻥ ﺃﻫﻡ ﻤﻭﺍﻀﻴﻊ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻔﺼل‪ ،‬ﻷﻨﻨﺎ ﺴﻨﺘﻁﺭﻕ ﻓﻴﻪ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻨﻘﺎﻁ ﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﺘﻌﻁﻲ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺨﺼﺎﺌﺹ ﺃﺼﻴﻠﺔ ﺒﻪ ﻭ ﺫﺍﺘﻴﺔ ﺘﻤﻴﺯﻩ ﻋﻥ ﺒﺎﻗﻲ ﺃﻨﻭﺍﻉ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ‪،‬‬
‫ﺴﻭﺍﺀ ﻜﺎﻨﺕ ﺒﺭﻴﺔ ﺃﻭ ﺒﺤﺭﻴﺔ ﺃﻭ ﺠﻭﻴﺔ‪ ،‬ﻟﻭﺠﻭﺩ ﺒﻌﺽ ﺍﻷﺤﻜﺎﻡ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﺘﺨﺎﻟﻑ‬
‫ﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﺒﺼﻔﺔ ﻋﺎﻤﺔ‪ ،‬ﻭ ﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﺴﻨﺠﺩﻩ ﻋﻨﺩ ﺩﺭﺍﺴﺘﻨﺎ ﻟﻠﻘﻴﻡ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ‬
‫ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻭ ﺇﻥ ﺍﺨﺘﻠﻔﺕ ﻓﻬﻲ ﺘﻜﻭﻥ ﻭﺤﺩﺓ ﺘﻤﻴﺯ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻥ ﺒﺎﻗﻲ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ﺍﻷﺨﺭﻯ‪ ،‬ﻭ ﻜﺫﻟﻙ‬
‫ﻋﻨﺩ ﺘﻨﺎﻭﻟﻨﺎ ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻭ ﺍﻟﺘﻲ ﻫﻲ ﺍﻟﻤﺤﻭﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺭﺘﻜﺯ ﻋﻠﻴﻪ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻌﻘﺩ‪.‬‬
‫ـــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫)‪ (1‬ﺍﻟﻨﻘﺎﺒﺔ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻴﺔ ﻟﻠﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﻭﺍﻟﻨﻘل ﺃﺼﺩﺭﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﺜﻤﺎﻨﻴﻨﺎﺕ ﺨﻤﺱ ﻭﺜﺎﺌﻕ ﻟﻠﺘﺄﻤﻴﻥ‪ :‬ﻤﻨﻬﺎ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﻟﺴﻔﻥ ﻤﺎﻋﺩﺍ ﺴﻔﻥ ﺍﻟﺼﻴﺩ ﻭ ﺍﻟﻨﺯﻫﺔ‪ ،‬ﻭ ﺍﻟﺴﻔﻥ ﺫﺍﺕ ﺍﻟﻤﺤﺭﻙ ﺍﻟﺜﺎﻨﻭﻱ ﺒﺘﺎﺭﻴﺦ ‪ 13‬ﺩﻴﺴﻤﺒﺭ ‪ ،1984‬ﻭ ﻤﻥ ﻗﺭﺍﺀﺓ ﺍﻟﻭﺜﻴﻘﺔ‬
‫ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻼﺤﻅ ﻓﻴﻬﺎ ﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﺍﻟﺘﺤﺩﻴﺙ ﻭ ﺍﻟﺘﺒﺴﻴﻁ ﻜﺭﺩ ﻓﻌل ﻟﻤﺭﺍﺠﻌﺔ ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﻠﻭﻴﺩﺯ ﻟﻠﺴﻔﻥ ﻭﺍﻟﺒﻀﺎﺌﻊ ﺘﺤﺕ ﺘﺄﺜﻴﺭ ﺍﻟﻤﻨﺎﻓﺴﺔ‬
‫ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ‪ .‬ﺍﺭﺠﻊ ﻟﻸﺴﺘﺎﺫ ﻋﻠﻲ ﺒﻥ ﻏﺎﻨﻡ ﻓﻲ ﻤﺭﺠﻌﻪ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﺹ ‪.139‬‬
‫)‪ (2‬ﺩ ـ ﻤﺤﻤﻭﺩ ﺴﻤﻴﺭ ﺍﻟﺸﺭﻗﺎﻭﻱ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ‪. 23‬‬

‫‪38‬‬
 ‫ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻷﻭل ‪:‬‬
‫ﺍﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻬﺎ‬

‫ﺒﻤﺎ ﺃﻨﻨﺎ ﺒﺼﺩﺩ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﻟﺭﺌﻴﺴﻴﺔ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻫﻲ‬
‫ﻫﻴﻜل ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻭ ﻤﻠﺤﻘﺎﺘﻬﺎ ﻭ ﺫﻟﻙ ﻭﻓﻕ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﺫﻱ ﺃﻋﻁﺎﻩ ﺇﻴﺎﻫﺎ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﻜﺎﻥ‬
‫ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﻴﻤﻴﺯ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻬﻴﻜل ﻭ ﺍﻵﻻﺕ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺤﺭﻙ‪ ،‬ﻓﻜﺎﻥ ﻴﺘﻡ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺒﺼﻔﺔ‬
‫ﻤﻨﻔﺼﻠﺔ ﻭ ﻟﻜﻥ ﺤﺎﻟﻴﺎ ﺃﺼﺒﺤﺕ ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻬﻴﻜل ﻻ ﺘﻘﻭﻡ ﺒﻬﺫﻩ ﺍﻟﺘﻔﺭﻗﺔ‪ ،‬ﻭ ﺫﻟﻙ ﺤﺘﻰ ﻻ‬
‫ﻴﺘﺨﻠﻰ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺨﺴﺎﺭﺓ ﺍﻟﻬﻴﻜل ﺒﻴﻨﻤﺎ ﻴﻅل ﺍﻟﻤﺤﺭﻙ ﺴﻠﻴﻤـﺎ‪ .‬ﻭ ﻻ‬
‫ﻴﻘﺼﺩ ﺒﺎﻟﻤﻠﺤﻘﺎﺕ ﺍﻟﻤﺤﺭﻙ ﻓﻘﻁ ﻭ ﺇﻨﻤﺎ ﺍﻟﻘﻭﺍﺭﺏ ﻭ ﺍﻟﺭﺍﻓﻌﺎﺕ ﻭ ﺠﻤﻴﻊ ﺍﻵﻻﺕ ﺍﻟﻤﺴﺘﻌﻤﻠﺔ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﻤﻼﺤﺔ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻭ ﻤﻊ ﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ ﻭ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ‪ ،‬ﺃﺼﺒﺤﺕ ﻫﻨﺎﻙ ﻗﻴﻤﺎ ﺘﻌﺘﺒﺭ ﻟﻭﺍﺤﻕ‬
‫ﻟﻠﺴﻔﻴﻨﺔ ﻭ ﺭﺴﺎﻟﺘﻬﺎ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ ﻭ ﻫﻲ‪ :‬ﺃﺠﺭﺓ ﺍﻟﻨﻘل ﻭ ﺍﻟﺩﻴﻭﻥ ﺍﻟﻨﺎﺸﺌﺔ ﻋﻥ ﺍﺴﺘﻐﻼل ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻟﻠﻨﻘل ﻭ‬
‫ﻜﺫﻟﻙ ﻤﻘﺩﺍﺭ ﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺘﻬﺎ ﻓﻲ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﺘﺼﺎﺩﻡ ﻭ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﺨﺴﺎﺌﺭ ﺍﻟﻤﺸﺘﺭﻜﺔ‪.‬‬
‫ﻭ ﺍﻷﺼل ﺃﻥ ﻜل ﻤﺎل ﻤﻌﺭﺽ ﻟﻸﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ ﻴﺠﻭﺯ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﺤﻼ ﻟﻠﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ‪،‬‬
‫ﻭﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﺍﻷﻤﻭﺍل ﺍﻟﻘﺎﺒﻠﺔ ﻟﻠﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﻗﺩ ﺘﻜﻭﻥ ﺃﻤﻭﺍﻻ ﻤﺎﺩﻴﺔ ﺃﻭ ﻏﻴﺭ ﻤﺎﺩﻴﺔ‪.‬‬

‫ﺍﻟﻤﻁﻠﺏ ﺍﻷﻭل ‪:‬‬

‫ﺍﻟﻘﻴﻡ ﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻬﺎ‬

‫ﺘﺸﺘﻤل ﺍﻟﻘﻴﻡ ﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻫﻴﻜل ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻭﻤﻠﺤﻘﺎﺘﻬﺎ ﻭﻜﺫﻟﻙ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﺍﻟﺩﻴﻭﻥ ﻭﺍﻷﺠﺭﺓ‪.‬‬

‫ﺍﻟﻔﺭﻉ ﺍﻷﻭل ‪ :‬ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻭ ﻟﻭﺍﺤﻘﻬﺎ‬

‫ﺘﻌﺘﺒﺭ ﺍﻷﻤﻭﺍل ﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ ﻤﻥ ﺃﻗﺩﻡ ﺍﻟﻘﻴﻡ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻭ ﺘﺄﺘﻲ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻋﻠﻰ ﺭﺃﺱ ﺍﻷﻤﻭﺍل‬

‫‪39‬‬
‫ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺠﻭﺯ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻭﻻ ﻴﻘﺘﺼﺭ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺠﺴﻡ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻓﺤﺴﺏ‪ ،‬ﺒل ﻴﺸﻤل ﻤﻠﺤﻘﺎﺘﻬﺎ‬
‫ﺃﻴﻀﺎ ﻭ ﻫﻲ ﺍﻵﻻﺕ ﻭ ﺍﻷﺩﻭﺍﺕ ﺍﻟﻼﺯﻤﺔ ﻟﻠﻤﻼﺤﺔ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻴﺠﻭﺯ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻭ ﻫﻲ ﻓﻲ‬
‫ﻁﻭﺭ ﺍﻟﺒﻨﺎﺀ ﻭﻴﻀﻤﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﻓﻀﻼ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﺨﺎﻁﺭ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﻌﺭﺽ ﻟﻬﺎ‬
‫)‪(1‬‬
‫ﻭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻤﻭﻡ ﻓﺎﻟﻤﺸﺭﻉ‬ ‫ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﺃﺜﻨﺎﺀ ﺍﻟﺒﻨﺎﺀ ﻜﺎﻟﺤﺭﻴﻕ ﻭﻤﺨﺎﻁﺭ ﺇﻨﺯﺍل ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﺤﺭ‬
‫ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ ﺘﻁﺭﻕ ﻟﻠﻘﻴﻡ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 182‬ﻤﻥ ﺍﻷﻤﺭ‪ 07-95‬ﺇﺫ ﺠﺎﺀ ﻓﻴﻬﺎ "ﺘﺸﺘﻤل‬
‫ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﻟﻤﻘﺒﻭﻟﺔ ﻫﻴﻜل ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻭﺍﻷﺠﻬﺯﺓ ﺍﻟﻤﺤﺭﻜﺔ ﻟﻬﺎ ﻭﻟﻭﺍﺤﻘﻬﺎ ﻭ ﺘﻭﺍﺒﻌﻬﺎ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻤﻠﻜﻬﺎ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ‬
‫ﺒﻤﺎ ﻓﻲ ﺫﻟﻙ ﺘﻤﻭﻴﻨﻬﺎ ﻭﺍﻷﺸﻴﺎﺀ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﺔ ﺨﺎﺭﺠﻬﺎ" ﺃﻤﺎ ﺍﻟﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻴﺔ ﻟﻠﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ‬
‫ﻓﻘﺩ ﺤﺩﺩﺘﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 11‬ﺒﻘﻭﻟﻬﺎ "ﺘﺤﺩﺩ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﻟﻤﻘﺒﻭﻟﺔ ﻟﻠﺴﻔﻴﻨﺔ ﻜﻤﺎ ﻫﻲ ﺃﻭ ﺠﺯﺍﻓﺎ ﻭﻴﻤﺘﻨﻊ‬
‫ﺍﻟﻁﺭﻓﺎﻥ ﻋﻥ ﺃﻱ ﺘﻘﻴﻴﻡ ﻷﺠﺯﺍﺌﻬﺎ ﺨﻼﻑ ﺫﻟﻙ ﻤﺎ ﻋﺩﺍ ﻤﺎ ﺫﻜﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 24‬ﻤﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻭﺜﻴﻘﺔ‬
‫ﻭﺘﺸﺘﻤل ﺒﺸﻜل ﻏﻴﺭ ﻗﺎﺒل ﻟﻠﺘﺠﺯﺌﺔ ﻫﻴﻜل ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻭﺃﺠﻬﺯﺓ ﺍﻟﻤﺤﺭﻙ ﻭﺍﻟﺘﻭﺍﺒﻊ ﻭﺍﻟﻠﻭﺍﺤﻕ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻜﻭﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻤﺎﻟﻜﺎ ﻟﻬﺎ ﺒﻤﺎ ﻓﻲ ﺫﻟﻙ ﺘﻤﻭﻴﻨﻬﺎ ﻭﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﺎﺕ ﺨﺎﺭﺠﻬﺎ" ﻭ ﻗﺩ ﺠﺎﺀ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 12‬ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻴﺔ ﻟﻠﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻥ ﺍﻟﺼﺎﺩﺭﺓ ﻴﻭﻡ ‪ 1‬ﺠﺎﻨﻔﻲ ‪" 1979‬ﺘﺤﺩﺩ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﻟﻤﻘﺒﻭﻟﺔ‬
‫ﻟﻠﺴﻔﻴﻨﺔ ﻜﻤﺎ ﻫﻲ‪ ،‬ﻭ ﺠﺯﺍﻓﺎ ﻭ ﻴﻠﺘﺯﻡ ﻜل ﻤﻥ ﺍﻟﻁﺭﻓﻴﻥ ﺒﺎﻻﻤﺘﻨﺎﻉ ﻋﻥ ﺃﻱ ﺘﻘﻴﻴﻡ ﺁﺨﺭ ﺇﻻ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ‬
‫ﺍﻟﻔﺎﺭﻕ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻌﺎﺩﻱ ﻭﺘﺤﺕ ﺍﻟﺘﺤﻔﻅ ﺒﻤﺎ ﻭﺭﺩ ﻤﻥ ﺃﺤﻜﺎﻡ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﻘﺭﺓ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 26‬ﻭﺍﻟﻤﺎﺩﺓ‬
‫‪ "27‬ﻭ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﻨﺼﻭﺹ ﺍﻟﺴﺎﻟﻔﺔ ﺍﻟﺫﻜﺭ ﺘﺘﻀﺢ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻓﻔﻲ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻥ ﻴﺘﻡ ﺘﻌﻴﻴﻥ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﺒﺫﻜﺭ ﺍﺴﻡ ﻭﺨﺼﺎﺌﺹ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﺴﻔﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻭ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ‬
‫ﻴﺘﻡ ﺒﺩﻭﻥ ﺘﺠﺯﺌﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻬﻴﻜل ﻭ ﺍﻵﻻﺕ ﺍﻟﻤﺤﺭﻜﺔ ﻭ ﺍﻟﻤﻠﺤﻘﺎﺕ ﻭ ﺍﻟﻌﺩﺓ ﻭ ﻤﺎ ﻴﻭﻀﻊ ﺨﺎﺭﺠﻬﺎ )‪.(2‬‬
‫ﻭ ﻴﻔﻀل ﺍﻟﻤﺅﻤﻨﻭﻥ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﻤﻨﻔﺼل ﻟﺘﻔﺎﺩﻱ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﺍﻟﻤﻨﻔﺼل ﺍﻟﺫﻱ ﻻ ﻴﻘﺒل ﺍﻟﺘﺠﺯﺌﺔ‬
‫ﻟﻤﺨﺘﻠﻑ ﺃﺠﺯﺍﺀ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻭ ﻗﺩ ﻋﺭﻓﺕ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 52‬ﻤﻥ ﺍﻷﻤﺭ ‪ 80-76‬ﺍﻟﻤﻌﺩل ﻭﺍﻟﻤﺘﻤﻡ ﺍﻟﻤﺘﻀﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻤﻠﺤﻘﺎﺕ ﺍﻟﺘﺎﺒﻌﺔ ﻟﻠﺴﻔﻴﻨﺔ ﺤﻴﺙ ﺫﻜﺭﺕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻠﺤﻘﺎﺕ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ‬
‫ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﻋﻠﻰ ﺴﺒﻴل ﺍﻟﻤﺜﺎل ﻭﻟﻴﺱ ﺍﻟﺤﺼﺭ ﻷﻥ ﺍﻟﻤﺴﺄﻟﺔ ﺘﺘﺭﻙ ﻏﺎﻟﺒﺎ ﻻﺠﺘﻬﺎﺩ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﻭﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺇﻻ ﺃﻥ‬
‫ـــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫)‪(1‬‬
‫ﺩ ـ ﻤﺼﻁﻔﻰ ﻜﻤﺎل ﻁﻪ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ ‪. 432‬‬
‫)‪(2‬‬
‫‪Pierre LUREAU , commentaires des polices francaise d’ assurances maritime sur‬‬
‫‪corps de navires . Librairie generale de droit et jurisprudence ,1974 .PARIS .‬‬

‫‪40‬‬
‫ﺫﻜﺭﻫﺎ ﻴﺴﺎﻋﺩ ﻋﻠﻰ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺃﻫﻤﻬﺎ ﻜﻤﺎ ﻴﺘﻀﺢ ﻤﻥ ﻨﺹ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 52‬ﺍﻟﺘﺎﻟﻲ "ﺘﺼﺒﺢ ﺘﻭﺍﺒﻊ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ‬
‫ﺒﻤﺎ ﻓﻲ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺯﻭﺍﺭﻕ ﻭ ﺍﻷﺩﻭﺍﺕ ﻭ ﻋﺩﺓ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻭ ﺍﻷﺜﺎﺙ ﻭﻜل ﺍﻷﺸﻴﺎﺀ ﺍﻟﻤﺨﺼﺼﺔ ﻟﺨﺩﻤﺔ‬
‫ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﺍﻟﺩﺍﺌﻤﺔ ﻤﻠﻜﺎ ﻟﻠﻤﺸﺘﺭﻱ" ﻭ ﺍﻟﻌﺒﺎﺭﺓ ﺍﻷﺨﻴﺭﺓ ﻭﻀﻌﺕ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﻟﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻟﻤﻠﺤﻘﺎﺕ ﺇﻻ ﺃﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﻟﻡ ﻴﻭﻓﻕ ﻓﻲ ﺍﻟﺼﻴﺎﻏﺔ‪ ،‬ﻓﺼﻔﺔ ﺍﻟﺩﺍﺌﻡ ﺘﻀﻔﻲ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺨﺩﻤﺔ ﻭﻟﻴﺱ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ‪ ،‬ﻟﺫﻟﻙ‬
‫ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻨﻔﻬﻡ ﺍﻟﻌﺒﺎﺭﺓ ﺍﻷﺨﻴﺭﺓ ﻜﻤﺎ ﻴﻠﻲ‪:‬‬
‫"‪...‬ﻭﻜل ﺍﻷﺸﻴﺎﺀ ﺍﻟﻤﺨﺼﺼﺔ ﻟﻠﺨﺩﻤﺔ ﺍﻟﺩﺍﺌﻤﺔ ﻟﻠﺴﻔﻴﻨﺔ ﻤﻠﻜﺎ ﻟﻠﻤﺸﺘﺭﻱ"‬
‫ﺇﺫﻥ ﻓﺎﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺒﻘﻴﻤﺔ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻴﻤﺜل ﺍﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻭﺘﺸﻤل ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﺍﻟﻬﻴﻜل ﻭﺍﻵﻻﺕ‬
‫ﺍﻟﻤﺤﺭﻜﺔ ﻭﻜﺫﻟﻙ ﺍﻟﻤﻠﺤﻘﺎﺕ ﻭﻤﺎ ﻴﻭﻀﻊ ﻋﻠﻰ ﻭﺠﻪ ﺍﻟﺩﻭﺍﻡ ﻟﺨﺩﻤﺘﻬﺎ ﻭ ﺘﻘﺩﺭ ﻗﻴﻤﺘﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﺩ‪،‬‬
‫ﻭﺘﺴﻤﻰ ﺒﺎﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﻟﻤﻘﺒﻭﻟﺔ‪ ،‬ﺇﺫ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﻷﺤﺩ ﺃﻥ ﻴﺩﻋﻰ ﺨﻼﻓﻬﺎ ﻷﻨﻬﺎ ﺘﺴﺘﻤﺩ ﻗﻭﺘﻬﺎ ﻤﻥ ﻗﺎﻋﺩﺓ ﺍﻟﻌﻘﺩ‬
‫ﺸﺭﻴﻌﺔ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ )‪.(1‬‬
‫ﻭ ﺘﻌﺘﺒﺭ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﺃﻫﻡ ﻗﻴﻤﺔ ﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻲ ﻤﺜل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺫﻱ ﻭﺠﺩ ﺃﺴﺎﺱ ﻟﻀﻤﺎﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﺨﺎﻁﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﻗﺩ ﺘﺘﻌﺭﺽ ﻟﻬﺎ ﺃﺜﻨﺎﺀ ﻗﻴﺎﻤﻬﺎ ﺒﺭﺴﺎﻟﺘﻬﺎ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻟﻜﻥ ﻤﻊ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﺤﺎﺼل ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺎﺕ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ ﻜﻤﺎ ﻭﻨﻭﻋﺎ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﺤﺎﺼل ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﺭ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻴﺩﺍﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ‪،‬‬
‫ﻭﺠﺩﺕ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺎﺕ ﻭﺒﻌﺽ ﺍﻟﻘﻴﻡ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺭﺒﻁﻬﺎ ﺒﺎﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻋﻼﻗﺔ ﻤﺒﺎﺸﺭﺓ ﻭﺍﺴﺘﻭﺠﺒﺕ ﺤﻤﺎﻴﺘﻬﺎ‬
‫ﺒﺎﻟﻀﻤﺎﻥ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻌﻁﻴﻪ ﻋﻘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ‪ ،‬ﻭﺒﺨﻼﻑ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ ﻭﻜﺫﻟﻙ ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ‬
‫ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻘﺩ ﻗﺭﺭﺕ ﻤﻌﻅﻡ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ ﻭﺨﺎﺼﺔ ﻭﺜﺎﺌﻕ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺇﺩﺭﺍﺝ ﺒﻨﻭﺩ ﺨﺎﺼﺔ ﺒﺎﻟﺘﺄﻤﻴﻥ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺃﺠﺭﺓ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻭﻜﺫﻟﻙ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺩﻴﻭﻥ ﺍﻟﺤﺎﺼﻠﺔ ﺒﺴﺒﺏ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﺃﻭ ﻋﻠﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻫﻭ ﺍﻟﺤﺎل ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻴﺔ ﻭﻗﺩ ﺘﻜﻭﻥ ﻓﻲ ﻭﺜﻴﻘﺔ ﻤﺴﺘﻘﻠﺔ‪ ،‬ﻭ ﺒﺨﻼﻑ ﺫﻟﻙ ﻓﻘﺩ ﺃﻗﺭ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ‬
‫ﺒﺎﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﻭ ﻨﻅﻤﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ‪ .‬ﻭ ﻤﻨﻪ ﻨﻨﺘﻘل ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻔﺭﻉ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‬
‫ﻟﻨﺘﻨﺎﻭل ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺃﺠﺭﺓ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻭﻋﻠﻰ ﺍﻟﺩﻴﻭﻥ‪.‬‬

‫ـــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫)‪(1‬‬
‫ﻋﻠﻲ ﺒﻥ ﻏﺎﻨﻡ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ‪. 203‬‬

‫‪41‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺭﻉ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺃﺠﺭﺓ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻭ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺩﻴﻭﻥ ﺍﻟﻨﺎﺸﺌﺔ‬
‫ﺒﺴﺒﺏ‬
‫ﺍﺴﺘﻐﻼﻟﻬﺎ‪.‬‬

‫ﺃ‪ -‬ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﺠﺭﺓ‪:‬‬

‫ﺍﻷﺠﺭﺓ ﻫﻲ ﺍﻟﺜﻤﻥ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺘﺴﻠﻤﻪ ﺍﻟﻤﺠﻬﺯ ﻋﻥ ﺭﺤﻠﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﺴﻭﺍﺀ ﺘﻌﻠﻘﺕ ﺒﺎﻟﻤﺴﺎﻓﺭﻴﻥ ﺃﻭ‬
‫ﺒﺎﻟﺒﻀﺎﺌﻊ ﻭﺘﺩﺨل ﻀﻤﻨﻬﺎ ﺍﻟﻤﺼﺎﺭﻴﻑ ﻭ ﺍﻟﻤﻭﺍﺩ ﺍﻟﻤﺴﺘﻬﻠﻜﺔ ﻭ ﺘﻌﺩ ﻜﻠﻬﺎ ﻀﻤﻥ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻨﺔ ﻭ‬
‫ﻟﻬﺫﺍ ﻗﺩ ﺘﺅﻤﻥ ﺘﺤﺕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺼﻔﺔ ﻟﻜﻥ ﻻ ﻴﺩﺨل ﺍﻟﺭﺒﺢ‪ ،‬ﻭ ﻗﺩ ﺍﻋﺘﺎﺩﺕ ﻭﺜﺎﺌﻕ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺠﺯﺍﻓﻴﺎ ﺒﺄﻥ‬
‫ﻫﺫﻩ ﺍﻻﺴﺘﻔﺎﺩﺓ ﺃﻭ ﺍﻷﺠﺭﺓ ﺍﻟﺼﺎﻓﻴﺔ ﺘﺴﺎﻭﻱ ﺃﻭ ﺘﺯﻴﺩ ﻋﻥ ‪ %60‬ﻤﻥ ﺍﻷﺠﺭﺓ ﺍﻹﺠﻤﺎﻟﻴﺔ ‪ ،‬ﺇﺫ‬
‫ﺘﻤﺜل ﺍﻷﺠﺭﺓ ﺭﺃﺱ ﻤﺎل ﻟﻠﺘﺄﻤﻴﻥ ﻭ ﻤﺴﺘﻘﻼ ﻋﻥ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻭ ﻟﻡ ﻴﻨﺹ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻕ‬
‫ﺒﺎﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩ ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻟﻡ ﺘﻨﺹ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻭﺜﺎﺌﻕ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻥ ﻭ ﻴﻌﺩ ﺫﻟﻙ ﻋﻴﺒﺎ‬
‫ﻴﺠﺏ ﺘﺩﺍﺭﻜﻪ ﺒﺈﻀﺎﻓﺔ ﺠﻭﺍﺯ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﺠﺭﺓ )‪ ، (1‬ﺨﺎﺼﺔ ﻭﺃﻥ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 93‬ﻤﻥ ﺍﻷﻤﺭ ‪-95‬‬
‫‪ 07‬ﻨﺼﺕ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻪ " ﻴﻤﻜﻥ ﻟﻜل ﺸﺨﺹ ﻟﻪ ﻓﺎﺌﺩﺓ ﻤﺒﺎﺸﺭﺓ ﺃﻭ ﻏﻴﺭ ﻤﺒﺎﺸﺭﺓ ﻓﻲ ﺤﻔﻅ ﻤﺎل ﺃﻭ‬
‫ﺍﺠﺘﻨﺎﺏ ﻭﻗﻭﻉ ﺨﻁﺭ ﺃﻥ ﻴﺅﻤﻥ ﺒﻤﺎ ﻓﻲ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻔﺎﺌﺩﺓ ﺍﻟﻤﺭﺠﻭﺓ ﻤﻨﻪ"‪.‬‬
‫ﻭ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﺠﺭﺓ ﻫﻭ ﺼﻭﺭﺓ ﻤﻥ ﺼﻭﺭ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﻘﻭﻕ ﻓﺈﻨﻪ ﺘﺠﺩﺭ‬
‫ﺍﻹﺸﺎﺭﺓ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺠﻬﺯ ﻻ ﻴﺴﺘﻁﻴﻊ ﺃﻥ ﻴﺅﻤﻥ ﺴﻭﻯ ﺍﻷﺠﺭﺓ ﺍﻟﺼﺎﻓﻴﺔ ﻷﻥ ﺘﺄﻤﻴﻥ ﻤﺼﺎﺭﻴﻑ‬
‫ﺍﻟﺘﺠﻬﻴﺯ ﺘﺸﺘﻤل ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ‪ ،‬ﻓﺈﺫﺍ ﺃﺭﺍﺩ ﺍﻟﻤﺠﻬﺯ ﺃﻥ ﻴﺅﻤﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﺠﺭﺓ‬
‫ﺍﻹﺠﻤﺎﻟﻴﺔ ﻴﺠﺏ ﻋﻠﻴﻪ ﺃﻥ ﻴﺴﺘﺒﻌﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻥ ﻤﺼﺎﺭﻴﻑ ﺍﻟﺘﺠﻬﻴﺯ ﺤﺘﻰ ﻻ ﻴﻜﻭﻥ ﻗﺩ‬
‫ﺃﻤﻥ ﻤﺼﻠﺤﺔ ﻭﺍﺤﺩﺓ ﺒﺄﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﺘﺄﻤﻴﻥ ﻭ ﻫﻲ ﻤﺴﺄﻟﺔ ﻤﺤﻀﻭﺭﺓ ﺘﻭﺼﻑ ﺒﺎﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺠﻤﻌﻲ)‪.(2‬‬
‫ﺏ‪ -‬ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺩﻴﻭﻥ‪:‬‬
‫ﻭ ﻴﻘﺼﺩ ﺒﻬﺎ ﺍﻟﻤﺒﺎﻟﻎ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺠﺏ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺩﻓﻌﻬﺎ ﺃﻭ ﺴﺒﻕ ﻭﺃﻥ ﺩﻓﻌﻬﺎ ﻟﻜﻭﻨﻪ ﻗﺩ ﻟﺤﻕ‬
‫ﺒﻪ ﻀﺭﺭ ﻤﺒﺎﺸﺭ ﻟﺘﺤﻘﻕ ﺍﻟﺨﻁﺭ‪ ،‬ﻭﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻅﻬﻭﺭ ﺍﻟﺩﻴﻥ ﻜﻨﺘﻴﺠﺔ ﻟﺤﺼﻭل ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺃﻭ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ‬
‫ﺍﻟﺩﻴﻥ ﻗﺩ ﻅﻬﺭ ﻤﻥ ﻗﺒل ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﻤﻥ ﺸﺄﻨﻪ ﺃﻥ ﻴﺤﺭﻤﻪ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻘﺎﺒل ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺴﺘﺤﻘﻪ ﻜﺘﻌﻭﻴﺽ‪.‬‬
‫ـــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫)‪(1‬‬
‫ﻋﻠﻲ ﺒﻥ ﻏﺎﻨﻡ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ ‪. 182‬‬

‫‪42‬‬
 ‫)‪(2‬‬
‫‪Emmanuel du pantavice , op cit p 507 .‬‬

‫ﻭ ﻟﻬﺫﺍ ﻴﻤﻜﻥ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺃﻥ ﻴﺅﻤﻥ ﻋﻠﻰ ﻗﺴﻁ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ‪ ،‬ﺇﻻ ﺃﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ‬
‫ﻨﺎﺩﺭ ﺍﻟﻭﻗﻭﻉ‪ ،‬ﻭﻫﻲ ﻓﻜﺭﺓ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻨﻬﺎ ﺘﻁﺒﻴﻘﻴﺔ ﺨﺎﺼﺔ ﻭﺃﻨﻪ ﻻ ﻴﻭﺠﺩ ﻤﺎ ﻴﻤﻨﻊ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ‬
‫ﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﻘﺴﻁ ﻋﺩﺓ ﻤﺭﺍﺕ‪ ،‬ﻭﺒﻐﻴﺎﺏ ﺍﻟﻔﺎﺌﺩﺓ ﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻟﻡ ﻴﻨﺹ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﺃﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ﻟﻡ ﻴﻜﺘﻑ ﺒﻌﺩﻡ ﺍﻟﻨﺹ ﻋﻠﻴﻪ ﺒل ﺃﻨﻪ ﺃﻗﺭ ﻤﻨﻌﻪ ﻓﻲ ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ )‪.(1‬‬
‫ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﻤﻥ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺩﻴﻭﻥ ﻴﻭﺠﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺃﺠﻭﺭ ﺍﻟﻁﺎﻗﻡ‪ ،‬ﻭﻫﻲ ﻓﻜﺭﺓ‬
‫ﻨﻅﺭﻴﺔ ﻜﺫﻟﻙ‪ ،‬ﻓﻠﻠﻤﺠﻬﺯ ﺃﻥ ﻴﺅﻤﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺭﻭﺍﺘﺏ ﺍﻟﻤﺩﻓﻭﻋﺔ ﻤﺴﺒﻘﺎ ﻷﻋﻀﺎﺀ ﺍﻟﻁﺎﻗﻡ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺘﻜﻭﻥ‬
‫ﻏﻴﺭ ﻗﺎﺒﻠﺔ ﻟﻼﺴﺘﺭﺩﺍﺩ ﺤﺘﻰ ﻭﻟﻭ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﺨﺩﻤﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻤﺜﻠﻬﺎ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺘﺴﺒﻴﻘﺎﺕ ﻟﻡ ﺘﻘﺩﻡ ﻟﻪ )‪.(2‬‬
‫ﻭ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﺎﺤﻴﺔ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻴﻤﻜﻥ ﻟﻠﻁﺎﻗﻡ ﺃﻥ ﻴﺅﻤﻥ ﺭﻭﺍﺘﺒﻪ‪ ،‬ﻟﻜﻨﻬﺎ ﺤﺎﻟﺔ ﻨﺎﺩﺭﺓ ﺍﻟﻭﻗﻭﻉ ﺇﻥ ﻟﻡ‬
‫ﻨﻘل ﻟﻡ ﺘﻘﻊ ﺃﺒﺩﺍ )‪.(3‬‬

‫ﺍﻟﻤﻁﻠﺏ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪:‬‬

‫ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ‬
‫ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺴﻠﻡ ﺒﻪ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﻫﻭ ﺘﺄﻤﻴﻥ ﺃﺸﻴﺎﺀ ﻴﻬﺩﻑ ﺃﺴﺎﺴﺎ ﺇﻟﻰ ﻀﻤﺎﻥ ﺍﻟﺴﻔﻥ ﺃﻭ‬
‫ﺍﻟﺒﻀﺎﺌﻊ ﺍﻟﻤﻨﻘﻭﻟﺔ ﺒﺤﺭﺍ ﻤﻥ ﺍﻟﺨﺴﺎﺌﺭ ﻭﺍﻷﻀﺭﺍﺭ ﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﻌﺭﺽ ﻟﻬﺎ ﻤﻥ ﺠﺭﺍﺀ ﺍﺴﺘﻐﻼﻟﻬﺎ‬
‫ﺃﻭ ﺍﻨﺘﻘﺎﻟﻬﺎ‪ ،‬ﻭ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﺓ ﻤﺭﺩﻫﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻨﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﻴﻥ ﻅﻠﻭﺍ ﻟﺴﻨﻭﺍﺕ ﻁﻭﻴﻠﺔ ﻴﻘﺘﺼﺭﻭﻥ ﻓﻲ‬
‫ﻨﺸﺎﻁﻬﻡ ﻋﻠﻰ ﻀﻤﺎﻥ ﺍﻷﻀﺭﺍﺭ ﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﻌﺭﺽ ﻟﻬﺎ ﺍﻟﺴﻔﻥ ﻭﺍﻟﺒﻀﺎﺌﻊ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻥ ﻨﺸﺎﻁﻬﻡ ﻟﻡ‬
‫ﻴﻜﻥ ﻴﻤﺘﺩ ﺇﻟﻰ ﻀﻤﺎﻥ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ ﻟﻤﺎﻟﻙ ﺃﻭ ﻤﺴﺘﻐل ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻪ)‪.(4‬‬
‫ﻭ ﻟﻘﺩ ﻨﺼﺕ ﺍﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ ﺍﻟﺤﺩﻴﺜﺔ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻭﻉ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻭ ﻫﻭ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ‪،‬‬

‫ﻭ ﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﻓﻌﻠـﻪ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﻔـﺭﻨﺴﻲ ﻓـﻲ ﺍﻟﺘﻘﻨﻴﻥ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩ ﻭ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ ﻓـﻲ ﺍﻷﻤﺭ‬

‫ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ‪ ،‬ﺇﻻ ﺃﻨﻪ ﺘﺠﺩﺭ ﺍﻹﺸﺎﺭﺓ ﺇﻟـﻰ ﺃﻥ ﻫﻨــﺎﻙ ﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺘﻀﻤﻨﻬﺎ ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ‬

‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻥ ‪ ،‬ﻭﺤﺎﻻﺕ ﺃﺨﺭﻯ ﺘﻀﻤﻥ ﺒﻭﺜﺎﺌﻕ ﺨﺎﺼﺔ ‪.‬‬

‫ـــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫)‪(1‬‬
‫‪Emmanuel du pantavice , op cit p 514 .‬‬
‫‪43‬‬
 ‫)‪ (2‬ﻋﻠﻲ ﺒﻥ ﻏﺎﻨﻡ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ‪.185‬‬
‫)‪. Emmanuel du pantavice , ib id p 514. (3‬‬
‫)‪ (4‬ﺩ ـ ﻤﺼﻁﻔﻰ ﻜﻤﺎل ﻁﻪ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ‪. 435‬‬

‫ﻭ ﻨﺘﻨﺎﻭل ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺼﺩﺩ ﺇﻟﻰ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺘﺼﺎﺩﻡ ﻭﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﺴﻬﺎﻡ ﻓﻲ ﺍﻟﺨﺴﺎﺌﺭ ﺍﻟﻤﺸﺘﺭﻜﺔ‪.‬‬

‫ﺍﻟﻔﺭﻉ ﺍﻷﻭل ‪ :‬ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺘﺼﺎﺩﻡ‬

‫ﻟﻘﺩ ﻨﺼﺕ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 8-173‬ﻤﻥ ﺘﻘﻨﻴﻥ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ﻋﻠﻰ ﺤﺎﻻﺕ ﺍﻟﺭﺠﻭﻉ ﺍﻟﻐﻴﺭ‬
‫ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻨﺔ ﺒﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻭ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻀﻤﻥ ﻓﻲ ﺤﺩﻭﺩ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﻟﻤﻘﺒﻭﻟﺔ ﺃﻭ ﻤﺒﻠﻎ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ‬
‫ﻭ ﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﻴﺘﻀﺢ ﻤﻥ ﻋﺒﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﺃﻋﻼﻩ ﺍﻟﺘﻲ ﺠﺎﺀ ﻓﻴﻬﺎ "ﺒﺎﺴﺘﺜﻨﺎﺀ ﺍﻷﻀﺭﺍﺭ ﺍﻟﻼﺤﻘﺔ‬
‫ﺒﺎﻷﺸﺨﺎﺹ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻴﻀﻤﻥ ﺘﻌﻭﻴﺽ ﻜل ﺍﻷﻀﺭﺍﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﻠﺘﺯﻡ ﺒﻬﺎ ﻋﻨﺩ ﺭﺠﻭﻉ ﺍﻟﻐﻴﺭ‬
‫ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺘﺼﺎﺩﻡ ﺒﺎﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺃﻭ ﺘﻼﻁﻡ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﺒﻤﻨﺸﺄﺓ ﺃﻭ ﺒﺠﺴﻡ ﺜﺎﺒﺕ ﺃﻭ‬
‫ﻤﺘﺤﺭﻙ ﺃﻭ ﻋﺎﺌﻡ"‪.‬‬
‫ﻭ ﻗﺩ ﺃﺨﺫﺕ ﺍﻟﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻴﺔ ﻟﻠﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻥ ﻭ ﻜﺫﻟﻙ ﺍﻟﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻴﺔ ﺒﻬﺫﻩ‬
‫ﺍﻟﻘﺎﻋﺩﺓ‪ ،‬ﺒﺤﻴﺙ ﺘﻀﻤﻥ ﻓﻲ ﺤﺩﻭﺩ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﻟﻤﻘﺒﻭﻟﺔ ﻟﻠﺴﻔﻴﻨﺔ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﺍﻷﻀﺭﺍﺭ ﺍﻟﻨﺎﺘﺠﺔ ﻋﻥ ﻨﻔﺱ‬
‫ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ‪ ،‬ﺨﺴﺎﺌﺭ ﺨﺎﺼﺔ ﻜﺎﻨﺕ ﺃﻭ ﻋﺎﻤﺔ‪ ،‬ﺃﻭ ﺨﺴﺎﺌﺭ ﺍﻟﻤﺼﺭﻭﻓﺎﺕ ﺃﻭ ﺘﻌﻭﻴﻀﺎﺕ ﺍﻟﻤﺴﺎﻋﺩﺓ ﺃﻭ‬
‫ﺭﺠﻭﻉ ﺍﻟﻐﻴﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﺩﻭﺩ ﺍﻟﻤﺫﻜﻭﺭﺓ ﺒﺎﺴﺘﺜﻨﺎﺀ ﺍﻷﻀﺭﺍﺭ ﺍﻟﺠﺴﻤﺎﻨﻴﺔ ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﻨﺼﺕ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ‬
‫‪ 11‬ﻤﻥ ﺍﻟﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻴﺔ ﻟﻠﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ‪.‬‬
‫ﻭ ﻗﺩ ﻗﻀﺕ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻨﻘﺹ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻴﺔ ﻓﻲ ‪ 3‬ﻓﻴﻔﺭﻱ ‪ 1987‬ﺒﺄﻥ ﺍﻟﺩﻋﻭﻯ ﻤﻥ ﻁﺭﻑ‬
‫ﺍﻟﻤﺩﻋﻲ ﻀﺩ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻤﺎﻟﻙ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﺍﻟﻐﺎﺭﻗﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﻟﺤﻘﺕ ﻀﺭﺭﺍ ﺒﺴﻠﻙ ‪ Câble‬ﻓﻲ ﻗﻌﺭ‬
‫ﺍﻟﺒﺤﺭ ﻫﻲ ﻤﻘﺒﻭﻟﺔ ﻤﺎﺩﻤﺕ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 8-173‬ﻤﻥ ﺘﻘﻨﻴﻴﻥ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺘﻨﺹ ﺒﺄﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ‬
‫ﻴﻀﻤﻥ ﺘﻌﻭﻴﺽ ﺠﻤﻴﻊ ﺍﻷﻀﺭﺍﺭ ﻤﻬﻤﺎ ﻜﺎﻨﺕ ﻁﺒﻴﻌﺘﻬﺎ ﺒﺎﺴﺘﺜﻨﺎﺀ ﺍﻷﻀﺭﺍﺭ ﺍﻟﻼﺤﻘﺔ ﺒﺎﻷﺸﺨﺎﺹ‬
‫ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻤﺴﺅﻭﻻ ﻋﻨﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺎﺱ ﺭﺠﻭﻉ ﺍﻟﻐﻴﺭ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺘﺼﺎﺩﻡ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ‬
‫) ‪(1‬‬
‫‪.‬‬ ‫ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺃﻭ ﺍﺭﺘﻁﺎﻤﻬﺎ ﺒﻤﻨﺸﺄﺓ ﺃﻭ ﺠﺴﻡ ﺜﺎﺒﺕ ﺃﻭ ﻤﺘﺤﺭﻙ ﺃﻭ ﻋﺎﺌﻡ‬
‫ﻭ ﺒﺎﻟﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﻨﺠﺩ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻡ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ ﻭﻓﻕ ﺇﻟﻰ ﺤﺩ ﺒﻌﻴﺩ ﻓﻲ ﺘﻨﺎﻭل ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ‬
‫ﻓﻲ ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘـﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠـﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﺒﻤﻘﺘﻀﻰ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 11‬ﻤـﻥ ﺍﻟﻭﺜﻴﻘﺔ ‪ ،‬ﻭﺒﺎﻟﻤﻘﺎﺒل ﻨﺠﺩﻩ ﺘﻁﺭﻕ‬
‫‪44‬‬
 ‫ـــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫)‪(1‬‬
‫ﻋﻠﻲ ﺒﻥ ﻏﺎﻨﻡ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ‪. 192‬‬

‫ﻟﻤﺴﺄﻟﺘﻲ ﺭﺠﻭﻉ ﺍﻟﻐﻴﺭ ﻭﺍﻟﻤﺴﺎﻫﻤﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺨﺴﺎﺌﺭ ﻭﻤﺼﺎﺭﻴﻑ ﺍﻹﺴﻌﺎﻑ ﺒﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﻐﻤﻭﺽ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﻤﺎﺩﺘﻴﻥ ‪ 24‬ﻭ‪ 25‬ﻤﻥ ﻨﻔﺱ ﺍﻟﻭﺜﻴﻘﺔ ﺇﺫ ﻜﺎﻥ ﻋﻠﻴﻪ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺃﻜﺜﺭ ﺘﺭﻜﻴـــﺯﺍ ﻭ ﺘﻭﻀﻴﺤﺎ‬
‫ﻟﻤﺸﺘﻤﻼﺘﻬﺎ‪.‬‬
‫ﻭ ﺯﻴﺎﺩﺓ ﻋﻠﻰ ﺤﺎﻻﺕ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻨﺔ ﺒﻤﻘﺘﻀﻰ ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻓﺈﻨﻪ ﻗﺩ ﺘﻜﻭﻥ ﻤﻥ ﻤﺼﻠﺤﺔ ﺍﻟﻤﺠﻬﺯ ﺃﻥ ﻴﻀﻤﻥ ﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺘﻪ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﺘﺘﺭﺘﺏ ﺍﺘﺠﺎﻩ‬
‫ﺍﻟﻐﻴﺭ ﻤﺜل ﻀﻤﺎﻥ ﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺘﻪ ﺘﺠﺎﻩ ﺍﻟﻤﺴﺎﻓﺭﻴﻥ ﻋﻥ ﺍﻟﻀﺭﺭ ﺍﻟﺸﺨﺼﻲ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﺍﻻﺼﻁﺩﺍﻡ ﺃﻭ ﻀﻤﺎﻥ‬
‫ﺍﻟﺴﺒﺎﺤﻴﻥ ﻭﺍﻟﻤﺘﺴﺎﺒﻘﻴﻥ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﻠﺤﻘﻬﻡ ﻀﺭﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﺃﻭ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﺤﺎﺩﺙ ﻭﻗﻊ ﻟﻬﺎ )‪.(1‬‬
‫ﻭ ﻗﺩ ﻨﺹ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻭﺍﺩ ﻤﻥ ‪ 145‬ﺇﻟﻰ ‪150‬‬
‫ﺇﺫ ﻨﺠﺩ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 145‬ﺘﻨﺹ "ﻴﻬﺩﻑ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﻤﺎﻟﻙ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﻋﻥ‬
‫ﺍﻷﻀﺭﺍﺭ ﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ ﻭﺍﻟﺠﺴﻤﺎﻨﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻠﺤﻘﻪ ﺒﺎﻟﻐﻴﺭ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻨﺘﺞ ﻤﻥ ﺠﺭﺍﺀ ﺍﺴﺘﻐﻼﻟﻬﺎ ﻏﻴﺭ ﺃﻥ ﻫﺫﺍ‬
‫ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻻ ﻴﻨﻁﺒﻕ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻀﺭﺍﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻠﺤﻘﻬﺎ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﺒﺎﻟﻐﻴﺭ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺘﻜﻭﻥ ﻤﻀﻤﻭﻨﺔ ﻭﻓﻘﺎ ﻷﺤﻜﺎﻡ‬
‫ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 132‬ﺃﻋﻼﻩ ﺇﻻ ﺇﺫﺍ ﺘﺒﻴﻥ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺒﻠﻎ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺘﺄﻤﻴﻥ ﺠﺴﻡ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻏﻴﺭ ﻜﺎﻑ"‬
‫ﻭﻨﺠﺩ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 132‬ﺘﻨﺹ "ﻴﻀﻤﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺘﻌﻭﻴﺽ ﺍﻷﻀﺭﺍﺭ ﺒﺠﻤﻴﻊ ﺃﻨﻭﺍﻋﻬﺎ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﺭﺘﺏ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﻁﻌﻥ ﺍﻟﻐﻴﺭ ﻋﻠﻴﻪ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﺍﺼﻁﺩﺍﻡ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺒﺴﻔﻴﻨﺔ ﺃﺨﺭﻯ‬
‫ﺃﻭ ﻤﺒﻨﻰ ﺃﻭ ﺃﻱ ﺠﺴﻡ ﺜﺎﺒﺕ ﺃﻭ ﻤﺘﺤﺭﻙ ﺃﻭ ﻋﺎﺌﻡ ﺒﺎﺴﺘﺜﻨﺎﺀ ﺍﻷﻀﺭﺍﺭ ﺍﻟﻼﺤﻘﺔ ﺒﺎﻷﺸﺨﺎﺹ"‪.‬‬
‫ﻭ ﻻ ﻴﺸﺘﺭﻁ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ ﺴﻭﻯ ﺸﺭﻁ ﻋﺩﻡ ﻜﻔﺎﻴﺔ ﻤﺒﻠﻎ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻓﻲ ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻥ ﻟﺘﻌﻭﻴﻀﻪ ﻓﻲ ﺤﻴﻥ ﻗﻴﺩ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ﻀﻤﺎﻥ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺒﺄﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﺸﺭﻁ ‪ - :‬ﺃﻥ‬
‫ﺘﻜﻭﻥ ﻨﺎﺘﺠﺔ ﺘﺼﺎﺩﻡ ﺴﻔﻴﻨﺔ ﺒﺴﻔﻴﻨﺔ ﺃﺨﺭﻯ ﺃﻭ ﺍﺭﺘﻁﺎﻤﻬﺎ ﺒﺠﺴﻡ ﻋﺎﺌﻡ ﺃﻭ ﺜﺎﺒﺕ‪.‬‬
‫‪ -‬ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﺒﻠﻎ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻥ ﻏﻴﺭ ﻜﺎﻑ ﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﺍﻟﻐﻴﺭ ﺍﻟﻤﺘﻀﺭﺭ‪.‬‬
‫‪ -‬ﻟﻡ ﻴﺩﺭﺝ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﻋﻥ ﺍﻷﻀﺭﺍﺭ ﺍﻟﺠﺴﻤﺎﻨﻴﺔ ﻀﻤﻥ ﻨﻁﺎﻕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ‪.‬‬
‫‪ -‬ﺇﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﻤﺤﺩﺩﺓ ﺒﻘﺎﻨﻭﻥ ‪ 05-97‬ﺍﻟﺼﺎﺩﺭ ﻓﻲ ‪1967-01-03‬‬
‫ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻷﺴﺎﺴﻲ ﻟﻠﺴﻔﻥ ﻭﺍﻟﻤﻨﺸﺂﺕ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ )‪.(2‬‬
‫ـــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫)‪(1‬‬
‫ﻋﻠﻲ ﺒﻥ ﻏﺎﻨﻡ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ‪. 192‬‬
‫‪45‬‬
 ‫)‪(2‬‬
‫ﻋﻠﻲ ﺒﻥ ﻏﺎﻨﻡ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ‪. 207‬‬

‫ﺍﻟﻔﺭﻉ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﺴﻬﺎﻡ ﻓﻲ ﺍﻟﺨﺴﺎﺌﺭ ﺍﻟﻤﺸﺘﺭﻜﺔ‬

‫ﺇﻥ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﻤﺴﺎﻫﻤﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺨﺴﺎﺌﺭ ﺍﻟﻤﺸﺘﺭﻜﺔ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻫﺎ ﻤﻥ ﺃﻗﺩﻡ ﺃﻨﻅﻤﺔ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ‬

‫ﺍﻟﺒﺤــﺭﻱ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻻ ﺘﺯﺍل ﻤﺤــل ﺠﺩل ﻟﺩﻯ ﺭﺠﺎل ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻗﺩ ﺘﻌﺭﺽ ﻟﻬﺎ ﺒﻌـﺽ ﺍﻟﻔﻘﻬﺎﺀ‪،‬‬
‫ﻭ ﻨﻜﺘﻔﻲ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻘﺎﻡ ﺒﺘﻌﺭﻴﻔﻬﺎ ﻭﺍﻟﺘﻁﺭﻕ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﺴﻬﺎﻡ ﻓﻲ ﺍﻟﺨﺴﺎﺌﺭ ﺍﻟﻤﺸﺘﺭﻜﺔ‪.‬‬

‫ﺃ‪ -‬ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﺨﺴﺎﺌﺭ ﺍﻟﻤﺸﺘﺭﻜﺔ‪:‬‬

‫ﻭ ﻫﻲ ﺠﻤﻴﻊ ﺍﻷﻀﺭﺍﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺤﺼل ﻟﻠﺴﻔﻴﻨﺔ ﻭﺍﻟﺒﻀﺎﺌﻊ ﻭﺠﻤﻴﻊ ﺍﻟﻤﺼﺎﺭﻴﻑ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺔ‬
‫) ‪(1‬‬
‫ﻭﻴﻌﺩ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﻤﻥ ﺃﻫﻡ ﺍﻷﻨﻅﻤﺔ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻟﻠﻘﺎﻨﻭﻥ‬ ‫ﺍﻟﻤﺼﺭﻭﻓﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﺒﻀﺎﺌﻊ‬
‫ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﻭﻟﻌﺒﺕ ﺩﻭﺭ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻟﺯﻤﻥ ﻁﻭﻴل )ﺃﻱ ﻓﻲ ﻤﺤﻠﻪ(‪ ،‬ﻭ ﻗﺩ ﺃﺨﺫﺕ ﺒﻬﺎ ﺠﻤﻴﻊ ﺍﻟﺸﻌﻭﺏ ﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﻤﺎﺭﺴﺕ ﺍﻟﻤﻼﺤﺔ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﺒﻠﻐﺕ ﺩﺭﺠﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻓﻲ ﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﺸﺎﻁ ﻭ ﻤﻥ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ‪،‬‬
‫ﻭﻓﻜﺭﺘﻬﺎ ﺒﺴﻴﻁﺔ ﺘﻘﻭﻡ ﻋﻠﻰ ﺇﺠﺭﺍﺀ ﻴﻘﻭﻡ ﺒﻪ ﺍﻟﺭﺒﺎﻥ ﺇﺫﺍ ﻤﺎ ﺘﻌﺭﻀﺕ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻟﺨﻁﺭ ﻴﻬﺩﺩﻫﺎ ﻓﻴﻘﻭﻡ‬
‫ﺒﺭﻤﻲ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﺘﺠﻬﻴﺯﺍﺕ ﺃﻭ ﺍﻟﺒﻀﺎﺌﻊ ﻗﺼﺩ ﺍﻟﺘﺨﻔﻴﻑ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻤﻥ ﺃﺠل ﺇﻨﻘﺎﺫﻫﺎ‪ ،‬ﻭﺒﺫﻟﻙ ﻴﻠﺘﺯﻡ ﻜل‬
‫ﻤﺴﺘﻔﻴﺩ ﻤﻥ ﺴﻼﻤﺔ ﺍﻟﺭﺤﻠﺔ ﺒﺘﻌﻭﻴﺽ ﺍﻟﻁﺭﻑ ﺍﻟﻤﻀﺭﻭﺭ ﻤﻨﻬﺎ ﻜل ﺒﻨﺴﺒﺔ ﺍﺴﺘﻔﺎﺩﺘﻪ ﻤﻥ ﺴﻼﻤﺔ ﺃﻤﻭﺍﻟﻪ‪.‬‬
‫ﻭ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺴﻴﺎﻕ ﻋﺭﻓﻬﺎ ﺍﻟﺩﻜﺘﻭﺭ ﻫﺸﺎﻡ ﻓﺭﻋﻭﻥ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻬﺎ ﺘﻌﺘﺒﺭ ﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ‬
‫ﻟﻠﺨﺴﺎﺌﺭ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ ﺍﻟﻤﺸﺘﺭﻜﺔ ﻤﻥ ﺃﻗﺩﻡ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﺃﻱ ﺍﻷﻨﻅﻤﺔ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻴﻘﺼﺩ ﺒﻬﺎ‬
‫ﺇﻗﺩﺍﻡ ﺭﺒﺎﻥ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﺒﺎﻟﺘﻀﺤﻴﺔ ﻗﺼﺩﺍ ﺒﺒﻌﺽ ﺘﺠﻬﻴﺯﺍﺕ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﺒﻀﺎﺌﻊ ﺍﻟﻤﺸﺤﻭﻨﺔ ﺘﺄﻤﻴﻨﺎ‬
‫ﻟﺴﻼﻤﺔ ﺍﻟﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ ﻤﻥ ﺨﻁﺭ ﻤﺸﺘﺭﻙ ﻴﻬﺩﺩﻫﺎ )‪.(2‬‬
‫ﻭ ﺒﺎﻟﻘﺎﺒل ﻨﺠﺩ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ ﻗﺩ ﻋﺭﻓﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻘﻨﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ ﺒﻤﻘﺘﻀﻰ‬
‫ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 300‬ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻬﺎ "ﺘﻌﺩ ﺨﺴﺎﺌﺭ ﻤﺸﺘﺭﻜﺔ ﻜل ﺘﻀﺤﻴﺔ ﺃﻭ ﻜل ﻤﺼﺭﻭﻑ ﻏﻴﺭ ﻋﺎﺩﻱ ﺃﻨﻔﻘﻪ‬
‫ﺍﻟﺭﺒﺎﻥ ﺃﻭ ﺸﺨﺹ ﺁﺨﺭ ﻗﺎﺌﻡ ﻤﻘﺎﻤﻪ ﺒﺼﻔﺔ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭﻴﺔ ﻭﻤﻌﻘﻭﻟﺔ ﻹﻨﻘﺎﺫ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻤﻥ ﺨﻁﺭ ﻤﺸﺘـﺭﻙ‬
‫ﻭ ﻜﺫﻟﻙ ﺍﻟﺒﻀﺎﺌﻊ ﺍﻟﻤﻭﺠﻭﺩﺓ ﻋﻠﻰ ﻤﺘﻨﻬﺎ ﻭﺸﺤﻨﺘﻬﺎ"‪.‬‬
‫ـــــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫)‪ (1‬ﺩ ـ ﻤﺼﻁﻔﻰ ﻜﻤﺎل ﻁﻪ ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﺠﺎﻤﻌﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ ﻟﻠﻨﺸﺭ ‪ ،‬ﻁﺒﻌﺔ ‪ ، 1995‬ﺹ‪. 389‬‬
‫)‪ (2‬ﻫﺸﺎﻡ ﻓﺭﻋﻭﻥ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ‪ ،‬ﻤﻁﺒﻌﺔ ﻜﺭﻡ ‪ ،‬ﺩﻤﺸﻕ ‪ ، 1975‬ﺹ ‪. 273‬‬
‫‪46‬‬
 ‫ﺏ‪ -‬ﺍﻹﺴﻬﺎﻡ ﻓﻲ ﺍﻟﺨﺴﺎﺌﺭ ﺍﻟﻤﺸﺘﺭﻜﺔ‪:‬‬
‫ﺘﻌﺩ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺨﺴﺎﺌﺭ ﺍﻟﻤﺸﺘﺭﻜﺔ ﻤﻥ ﺃﻗﺩﻡ ﻭﺃﻋﺭﻕ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ ﻭ ﺭﻏﻡ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﺫﻱ‬
‫ﻁﺭﺃ ﻋﻠـﻰ ﺒﻨﻴﺔ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ‪،‬ﺇﻻ ﺃﻨﻪ ﻻﺯﺍﻟﺕ ﺘﻌﺩ ﻤﻥ ﺃﻫﻡ ﺍﻷﻨﻅﻤﺔ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻟﻪ ﻭ ﻟﻌﺒﺕ ﺩﻭﺭ‬
‫ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻟﺯﻤﻥ ﻁﻭﻴل‪ ،‬ﻭ ﻻ ﺘﺯﺍل ﺭﻏﻡ ﻅﻬﻭﺭﻩ ﺘﻤﺜل ﺠﺯﺀﺍ ﻤﻥ ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻀﺩﻫﺎ‪ ،‬ﻜﻤﺎ‬
‫ﺠﺎﺀ ﻓﻲ ﻨﺹ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 101‬ﻤﻥ ﺍﻷﻤﺭ ‪" 07-95‬ﻴﻐﻁﻲ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺍﻷﻀﺭﺍﺭ ﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻠﺤﻕ‬
‫ﺤﺴﺏ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ‪ ،‬ﺍﻷﻤﻭﺍل ﻭﺍﻟﺒﻀﺎﺌﻊ ﺍﻟﻤﺸﺤﻭﻨﺔ ﻭﻫﻴﺎﻜل ﺍﻟﺴﻔﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺍﻟﻨﺎﺘﺠﺔ ﻋﻥ ﺍﻟﺤﻭﺍﺩﺙ‬
‫ﺍﻟﻤﺒﺎﻏﺘﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ﺃﻭ ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ ﻁﺒﻘﺎ ﻟﻠﺸﺭﻭﻁ ﺍﻟﻤﺤﺩﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﺩ‪.‬‬
‫ﻜﻤﺎ ﻴﻐﻁﻲ‪:‬‬
‫‪ -‬ﺍﻹﺴﻬﺎﻡ ﻓﻲ ﺍﻟﺨﺴﺎﺌﺭ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻭﺘﻜﺎﻟﻴﻑ ﻤﺴﺎﻋﺩﺓ ﻭﺇﻨﻘﺎﺫ ﺍﻷﻤﻭﺍل ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺇﻻ ﺇﺫﺍ ﻨﺠﻡ ﻋﻨﻪ‬
‫ﺨﻁﺭ ﻤﺴﺘﺒﻌﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ‪.‬‬
‫‪ -‬ﺍﻟﻤﺼﺎﺭﻴﻑ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﻌﻘﻭﻟﺔ ﺍﻟﻤﻨﻔﻌﺔ ﻗﺼﺩ ﺤﻤﺎﻴﺔ ﺍﻷﻤﻭﺍل ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻤﻥ ﺨﻁﺭ‬
‫ﻭﺸﻴﻙ ﺍﻟﻭﻗﻭﻉ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﺨﻔﻴﻑ ﻤﻥ ﺁﺜﺎﺭﻩ" ﻭﺘﻘﺎﺒﻠﻬﺎ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 11-172‬ﻤﻥ ﺘﻘﻨﻴﻥ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ‬
‫ﻭﺤﺘﻰ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻟﻘﻭل ﺒﻘﻴﺎﻡ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻤﺴﺎﻫﻤﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺨﺴﺎﺌﺭ ﺍﻟﻤﺸﺘﺭﻜﺔ ﻻﺒﺩ ﻤﻥ ﺘﻭﻓﺭ ﺍﻟﺸﺭﻭﻁ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺃﻭﻻ‪ :‬ﺃﻥ ﻴﻘﻭﻡ ﺍﻟﺭﺒﺎﻥ ﺃﻭ ﻤﻥ ﻴﻘﻭﻡ ﻤﻘﺎﻤﻪ ﺒﺘﻀﺤﻴﺔ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭﻴﺔ ﻤﻌﻘﻭﻟﺔ ﻓﻲ ﺼﻭﺭﺓ ﺭﻤﻲ ﻟﺒﻌﺽ‬
‫ﺍﻟﺘﺠﻬﻴﺯﺍﺕ ﺃﻭ ﺍﻟﺒﻀﺎﺌﻊ ﺃﻭ ﺇﺘﻼﻓﻬﺎ‪ ،‬ﺃﻭ ﺍﺴﺘﻌﻤﺎﻟﻬﺎ ﻜﻭﻗﻭﺩ ﻹﺘﻤﺎﻡ ﺍﻟﺭﺤﻠﺔ‪ ،‬ﺃﻭ ﺍﻟﻠﺠﻭﺀ ﺍﻻﻀﻁﺭﺍﺭﻱ‬
‫ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺭﺴﻭ ﻓﻲ ﻤﻴﻨﺎﺀ ﻏﻴﺭ ﻤﻨﺼﻭﺹ ﻋﻠﻴﻪ ﺩﺭﺀﺍ ﻟﻠﺨﻁﺭ ﻭﺍﻀﻁﺭﺍﺭﺍ ﺃﻭ ﻁﻠﺒﺎ ﻹﺴﻌﺎﻑ ﺃﻭ ﻗﻁﺭ‬
‫ﺃﻭ ﺍﻟﻘﻴﺎﻡ ﺒﺈﺼﻼﺡ ﻋﻁﺏ ﻭﺍﻷﻤﺜﻠﺔ ﻜﻠﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺴﺒﻴل ﺍﻟﻤﺜﺎل ﻤﻥ ﺸﺄﻨﻬﺎ ﺃﻥ ﺘﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻴﻬﺎ‬
‫ﻤﺼﺭﻭﻓﺎﺕ ﻭﻨﻔﻘﺎﺕ‪.‬‬
‫ﺜﺎﻨﻴﺎ‪ :‬ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﺍﻟﺘﻀﺤﻴﺔ ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭﻴﺔ ﻨﺎﺘﺠﺔ ﻋﻥ ﺨﻁﺭ ﺠﺩﻱ ﻤﻀﻤﻭﻥ ﻴﺠﻌل ﺍﻟﺭﺒﺎﻥ ﺃﻤﺎﻡ‬
‫ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻀﺭﺭ ﺍﻷﻗل ﺨﺴﺎﺭﺓ ﺃﻭ ﺍﻟﻀﺭﺭ ﺍﻷﻜﺒﺭ )ﺍﻟﻜﺎﺭﺜﺔ ﺍﻟﻜﺒﺭﻯ( ﻜﻬﻼﻙ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻭﻤﺎ ﻋﻠﻴﻬﺎ‪.‬‬
‫ﺜﺎﻟﺜﺎ‪ :‬ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﺍﻟﺘﻀﺤﻴﺔ ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭﻴﺔ ﻤﻥ ﺃﺠل ﻨﺠﺎﺓ ﻭﺴﻼﻤﺔ ﺍﻟﺭﺤﻠﺔ ﻜﻠﻬﺎ‪ ،‬ﻭﻟﻭ ﻻ ﺍﻟﺘﻀﺤﻴﺔ ﻟﻜﺎﻨﺕ‬
‫)‪. (1‬‬
‫ﺍﻟﺨﺴﺎﺭﺓ ﻋﺎﻤﺔ ﻭﻟﻴﺴﺕ ﺨﺎﺼﺔ‪ ،‬ﻓﻼ ﻤﻌﻨﻰ ﻟﻠﺨﺴﺎﺌﺭ ﺍﻟﻤﺸﺘﺭﻜﺔ ﺩﻭﻥ ﻤﻘﺎﺒﻠﺘﻬﺎ ﺒﺎﻟﺨﺴﺎﺌﺭ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ‬

‫ـــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫)‪(1‬‬
‫ﻋﻠﻲ ﺒﻥ ﻏﺎﻨﻡ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ ‪. 76‬‬
‫‪47‬‬
 ‫ﻭ ﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﺫﻜﺭﻨﺎﻩ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺨﺹ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 101‬ﺍﻟﺴﺎﻟﻔﺔ ﺍﻟﺫﻜﺭ ﻤﻥ ﺍﻷﻤﺭ‪ 07-75‬ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ‪.‬‬
‫ﻭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻤﻭﻡ ﻨﻘﻭل ﺃﻥ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺴﺎﻫﻤﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺨﺴﺎﺌﺭ ﺍﻟﻤﺸﺘﺭﻜﺔ ﻴﻜﻭﻥ ﺇﺫﺍ ﻤﺎ ﻫﺩﺩ‬
‫ﺨﻁﺭ ﻤﺎ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻭ ﻤﺎ ﻋﻠﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻴﺴﺘﻁﻴﻊ ﺍﻟﺭﺒﺎﻥ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭﻴﺎ ﺒﺘﺼﺭﻑ ﻋﻤﺩﻱ ﻗﺩ ﻴﻠﺤﻕ ﺨﺴﺎﺭﺓ‬
‫ﺒﺎﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻜﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺠﻨﻭﺡ ﺍﻟﻌﻤﺩﻱ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺸﻭﺍﻁﺊ ﺨﻭﻓﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﻐﺭﻕ ﺃﻭ ﺨﻁﺭ ﻴﻬﺩﺩ ﺴﻼﻤﺔ ﺍﻟﺭﺴﺎﻟﺔ‬
‫ﻜﻠﻬﺎ ﻓﻴﻠﺘﺯﻡ ﻜل ﺍﻟﻤﻌﻨﻴﻴﻥ ﺒﻬﺫﻩ ﺍﻟﺭﺴﺎﻟﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﺸﺎﺤﻨﻴﻥ ﻭﻤﺠﻬﺯ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﺒﺘﻌﻭﻴﺽ ﺍﻟﺨﺴﺎﺌﺭ‬
‫ﺍﻟﻤﺸﺘﺭﻜﺔ ﻜل ﻭﺍﺤﺩ ﺒﻘﺩﺭ ﻤﺎ ﺍﺴﺘﻔﺎﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﺭﺤﻠﺔ‪ ،‬ﻭ ﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﻴﻌﺭﻑ ﺒﺎﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻀﺩ ﺍﻟﺨﺴﺎﺌﺭ‬
‫ﺍﻟﻤﺸﺘﺭﻜﺔ ﻏﻴﺭ ﺃﻨﻪ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﻭﺘﺤﺕ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺸﺭﻁ ﻗﺩ ﻻ ﻴﻜﻔﻲ ﻤﺒﻠﻎ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺒﻪ ﻤﻥ‬
‫ﻁﺭﻑ ﺍﻟﺸﺎﺤﻨﻴﻥ ﻭﻤﺠﻬﺯ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻟﻴﻐﻁﻲ ﺍﻟﺨﺴﺎﺭﺓ ﺍﻟﻼﺤﻘﺔ ﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﺤﻭﺍﺩﺙ‬
‫ﻓﺎﺴﺘﺤﺩﺙ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﻤﺅﺨﺭﺍ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﻤﺎ ﺯﺍﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺴﺎﻫﻤﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺨﺴﺎﺌﺭ ﺍﻟﻤﺸﺘﺭﻜﺔ‬
‫ﻭﻗﺩ ﺍﻟﺤﻕ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺒﺎﻟﺸﺭﻭﻁ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﺍﻟﻭﺍﺭﺩﺓ ﻜﻤﻠﺤﻘﺎﺕ ﻟﻠﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻴﺔ ﻟﻠﺘﺄﻤﻴﻥ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻥ )ﺍﺴﺘﻤﺎﺭﺓ ‪ 13‬ﺠﺎﻨﻔﻲ ‪ (1972‬ﻭﺘﺤﺕ ﺍﻟﺸﺭﻁ ﺍﻟﻭﺍﺤﺩ ﻭﺍﻟﻌﺸﺭﻭﻥ ﻭﻫﺩﻓﻪ ﺴﻨﺩ ﻭﺘﻜﻤﻠﺔ‬
‫ﻨﻘﺼﺎﻥ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﻟﻤﻘﺒﻭﻟﺔ ﺇﺫﺍ ﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﺘﻘﻴﻴﻡ ﺍﻟﺴﻔﻥ ﺍﻟﻤﺘﻀﺭﺭﺓ ﺃﺜﻨﺎﺀ ﺘﺴﻭﻴﺔ ﺍﻟﺨﺴﺎﺌﺭ ﺍﻟﻤﺸﺘﺭﻜﺔ ﺃﻜﺜﺭ‬
‫ﻤﻥ ﻗﻴﻤﺘﻬﺎ‪ ،‬ﻓﻬﻭ ﺇﺫﻥ ﺘﻜﻤﻠﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺤﺼل ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﻤﺠﻬﺯ ﻤﻥ ﻤﺅﻤﻥ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺃﺴﺎﺱ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﻟﻤﻘﺒﻭﻟﺔ ﻟﻜﻭﻨﻬﺎ ﺃﻗل ﻤﻥ ﻗﻴﻤﺘﻬﺎ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻴﺔ )‪.(1‬‬

‫ـــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫‪48‬‬
 ‫)‪ (1‬ﻋﻠﻲ ﺒﻥ ﻏﺎﻨﻡ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ‪. 188‬‬

‫ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪:‬‬

‫ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻀﺩﻫﺎ‬

‫ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﻫﻭ ﺃﻫﻡ ﻋﻨﺼﺭ ﻓﻲ ﻋﻘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ‪ ،‬ﻓﻀﻤﺎﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺍﻟﻀﺭﺭ ﺍﻟﺫﻱ‬
‫ﻴﻠﺤﻕ ﺒﺎﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻫﻭ ﻤﺤل ﺍﻟﻌﻘﺩ‪ ،‬ﻭﺒﺎﻨﺘﻔﺎﺌﻪ ﻴﺘﺭﺘﺏ ﺒﻁﻼﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻷﺨﻴﺭ‪ ،‬ﻓﺎﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻴﺩﻭﺭ ﻤﻊ‬
‫ﺍﻟﺨﻁﺭ ﻭﺠﻭﺩﺍ ﻭﻋﺩﻤﺎ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻤﻘﺼﻭﺩ ﺒﺎﻟﺨﻁﺭ ﻫﻭ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺍﻟﻤﺤﺘﻤل ﻭﻗﻭﻋﻪ ﻟﻠﺸﻲﺀ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻪ‪،‬‬
‫ﻭﻴﺤﺩﺙ ﻓﻲ ﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻷﺤﻴﺎﻥ ﺃﻥ ﻴﺨﺘﻠﻁ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺒﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻀﺭﺭ ﻭﺍﻟﺘﻔﺭﻗﺔ ﺒﻴﻨﻬﻤﺎ‪ ،‬ﺃﻱ ﺒﻴﻥ‬
‫ﺍﻟﺴﺒﺏ ﻭﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﻻ ﺘﺘﻀﺢ ﺩﺍﺌﻤﺎ ﻓﻲ ﻭﺜﺎﺌﻕ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻜﻤﺎ ﻻ ﻴﺴﻬل ﺜﺒﻭﺘﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻤل ﻤﻥ ﻭﻗﺎﺌﻊ‬
‫ﺍﻟﺤﺎل‪ ،‬ﻭﻋﺎﺩﺓ ﻤﺎ ﻴﺫﻜﺭ ﻓﻲ ﻭﺜﺎﺌﻕ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻷﻀﺭﺍﺭ ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻨﺔ ﻭﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺸﻤل ﺍﻟﻀﻤﺎﻥ‬
‫ﻨﺘﺎﺌﺠﻬﺎ ﺍﻟﻀﺎﺭﺓ )‪.(1‬‬
‫ﻭ ﻴﻌﺭﻑ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺒﺄﻨﻪ ﺤﺎﺩﺙ ﻏﻴﺭ ﻤﺤﻘﻕ ﺍﻟﻭﻗﻭﻉ ﻭ ﻻ ﻴﺘﻭﻗﻑ ﻋﻠﻰ ﻤﺤﺽ ﺇﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻁﺭﻓﻴﻥ‪،‬‬
‫ﻓﻬﻭ ﻁﺎﺒﻊ ﺍﺤﺘﻤﺎﻟﻲ‪ ،‬ﻭﻟﻬﺫﻩ ﺍﻻﺤﺘﻤﺎﻟﻴﺔ ﻭﺠﻬﻴﻥ‪:‬‬
‫ﺃﻥ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﺅﻜﺩ ﺍﻟﻭﻗﻭﻉ ‪.‬‬ ‫‪-1‬‬
‫ﺃﻨﻪ ﻻ ﻴﺠﻭﺯ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺘﺤﻘﻘﻪ ﻤﺴﺘﺤﻴﻼ ‪.‬‬ ‫‪-2‬‬
‫ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻻﺤﺘﻤﺎﻟﻴﺔ ﻫﻲ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻀﻔﻲ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺼﻔﺔ ﺍﻟﻐﺭﺭ)‪.(2‬‬
‫ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﻤﺎ ﻴﻤﻴﺯ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﻋﻥ ﻏﻴﺭﻩ ﻤﻥ ﺃﻨﻭﺍﻉ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ﻫﻭ ﺴﺒﺏ ﺍﻟﻀﺭﺭ ﻭﻟﻴﺱ‬
‫ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻀﺭﺭ‪ ،‬ﻭ ﻫﻭ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ‪ ،‬ﻭﻻ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﻜﺫﻟﻙ ﺇﻻ ﺇﺫﺍ ﺘﻌﻠﻕ ﺒﻤﻨﺸﺄﺓ ﺒﺤﺭﻴﺔ‬
‫ﻗﺎﺌﻤﺔ ﺒﺎﻟﻤﻼﺤﺔ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺘﺴﺘﺒﻌﺩ ﺍﻟﻤﻨﺸﺂﺕ ﺍﻟﻨﻬﺭﻴﺔ ﻭ ﻟﻭ ﻗﺎﻤﺕ ﺒﺭﺤﻠﺔ ﺒﺤﺭﻴﺔ ﺒﺼﻔﺔ ﺘﺒﻌﻴﺔ‪،‬‬
‫ﻓﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻤﺎل ﺍﻟﻤﻌﺭﺽ ﻟﻠﺨﻁﺭ ﻫﻲ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﻋﻁﺕ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻭﺼﻔﻪ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﻫﻭ‬
‫ﺍﻟﺫﻱ ﺃﺩﻯ ﺇﻟﻰ ﻨﺸﻭﺀ ﻗﻭﺍﻋﺩ ﺨﺎﺼﺔ ﺒﺎﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺠﻬﺔ ﺃﺨﺭﻯ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺒﺭﻴﺎ‪،‬‬
‫ﻓﻼ ﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﻋﻥ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ‪.‬‬

‫ــــــــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫‪49‬‬
 ‫)‪(1‬‬
‫ﺍﻟﻔﻘﺭﺓ ‪ 2‬ﻤﻥ ﺍﻟﺒﻨﺩ ﺍﻷﻭل ﻤﻥ ﺍﻟﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻴﺔ ﻟﻠﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ‪.‬‬
‫)‪(2‬‬
‫ﺩ ـ ﻤﺤﻤﻭﺩ ﺴﻤﻴﺭ ﺍﻟﺸﺭﻗﺎﻭﻱ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ‪. 56‬‬

‫ﻭ ﻤﻨﻪ ﻋﻠﻴﻨﺎ ﺃﻥ ﻨﺤﺩﺩ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﻭﺃﻥ ﻨﻌﺭﻑ ﻤﺎ ﻫﻲ ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺩﺨل‬
‫ﻓﻲ ﻀﻤﺎﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻭﻤﺎ ﻫﻲ ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﻤﺴﺘﺒﻌﺩﺓ ﻤﻨﻪ‪ ،‬ﻭﺒﻌﺩﻫﺎ ﻨﺘﻁﺭﻕ ﺇﻟﻰ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺀﺍﺕ ﺍﻟﻜﺎﻤﻨﺔ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻻﻋﺘﺩﺍﺩ ﺒﺎﻷﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﺒﺭﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ‪ ،‬ﻭﻜﺫﻟﻙ ﺇﻟﻰ ﻤﺩﻯ ﺼﺤﺔ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻓﻲ ﻏﻴﺎﺏ ﻋﻨﺼﺭ‬
‫ﺍﻟﺨﻁﺭ‪.‬‬

‫ﻤﻁﻠﺏ ﺍﻷﻭل ‪:‬‬

‫ﺃﻨﻭﺍﻉ ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻀﺩﻫﺎ‬

‫ﻗﺒل ﺃﻥ ﻨﺘﻁﺭﻕ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﺨﺎﻁﺭ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺩﺨل ﻓﻲ ﻀﻤﺎﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺃﻭ ﺘﺨﺭﺝ ﻋﻨﻪ‪ ،‬ﻴﺠﺩﺭ‬
‫ﺒﻨﺎ ﺍﻷﻤﺭ ﺃﻥ ﻨﺤﺩﺩ ﻤﺎﻫﻴﺔ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﻭ ﻤﺘﻰ ﻨﻜﻭﻥ ﺒﺼﺩﺩﻩ‪ ،‬ﻭ ﻜﻴﻑ ﺍﺨﺘﻠﻔﺕ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﻓﻲ ﺇﻋﻁﺎﺀ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺠﺎﻤﻊ ﻤﺎﻨﻊ ﻟﻪ‪ ،‬ﻭﻜﻴﻑ ﺴﺎﻴﺭ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﺨﺘﻼﻑ‪ ،‬ﺜﻡ‬
‫ﻨﻨﺘﻘل ﺇﻟﻰ ﺍﺴﺘﺒﻌﺎﺩ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻤﺨﺎﻁﺭ ﺇﻤﺎ ﺒﻨﺹ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺃﻭ ﺒﺎﻻﺘﻔﺎﻕ ﺜﻡ ﻨﺘﻁﺭﻕ ﺇﻟﻰ ﺨﺭﻭﺝ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ‬
‫ﻋﻥ ﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺤﻜﻡ ﻋﻨﺼﺭ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﻤﻨﺎ ﻟﺘﺤﺩﻴﺩ ﻨﻁﺎﻕ ﻫﺫﺍ ﺍﻷﺨﻴﺭ ﺒﺩﺭﺍﺴﺔ‬
‫ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺀﺍﺕ ﺍﻟﻭﺍﺭﺩﺓ ﺤﻭل ﻁﺒﻴﻌﺘﻪ ﻭﺤﻭل ﻭﺠﻭﺩﻩ ﻤﻥ ﻋﺩﻤﻪ‪.‬‬

‫ﺍﻟﻔﺭﻉ ﺍﻷﻭل ‪ :‬ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻨﺔ ﻭﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﻤﺴﺘﺒﻌﺩﺓ‬

‫ﺴﻨﺘﻨﺎﻭل ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻔﺭﻉ ﻨﻁﺎﻕ ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻀﻤﻨﻬﺎ ﻋﻘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ‪ ،‬ﻭﺫﻟﻙ ﺒﻤﻌﺭﻓﺔ ﻤﺎ‬
‫ﻴﺩﺨل ﻭﻤﺎ ﻴﺨﺭﺝ ﻋﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻁﺎﻕ ‪ ،‬ﺒﺎﺴﺘﻌﻤﺎل ﻤﻌﺎﻴﻴﺭ ﺘﺴﺎﻋﺩﻨﺎ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ ‪.‬‬

‫ﺃ ـ ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻨﺔ ‪:‬‬

‫‪50‬‬
 ‫ﺇﻥ ﻟﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﻤﻌﻨﻴﻴﻥ ‪:‬‬

‫ﺍﻷﻭل ﻫﻭ ﺃﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﺒﺤﺭ ﻭ ﻫﻲ ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺭﺒﻁﻬﺎ ﺒﺎﻟﺒﺤﺭ ﺭﺍﺒﻁﺔ ﺴﺒﺒﻴﺔ ﻓﻬﻲ ﻨﺎﺸﺌﺔ‬
‫ﻋﻨﻪ ﻤﺒﺎﺸﺭﺓ‪.‬‬
‫ﻭ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻫﻭ ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ ﻭ ﻫﻲ ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺭﺒﻁﻬﺎ ﺒﺎﻟﺒﺤﺭ ﺭﺍﺒﻁﺔ ﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺃﻱ‬
‫ﺘﺤﺩﺙ ﻟﻸﻤﻭﺍل ﺃﺜﻨﺎﺀ ﺘﻭﺍﺠﺩﻫﺎ ﺒﺎﻟﺒﺤﺭ‪.‬‬
‫ﻭ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺘﻔﺭﻗﺔ ﻤﻭﺠﻭﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻹﻨﺠﻠﻴﺯﻱ‪ ،‬ﻓﻔﻲ ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﻠﻭﻴﺩﺯ‪ ،‬ﻨﺠﺩ ﺒﺄﻥ ﺃﺨﻁﺎﺭ‬
‫ﺍﻟﺒﺤﺭ ﺘﺄﺘﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺭﺘﺒﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻤﻼﺤﻅ ﺃﻥ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺍﻟﺒﺭﻴﻁﺎﻨﻲ ﺃﻋﻁﻲ ﺘﻌﺭﻴﻔﺎ ﻟﻬﺫﺍ‬
‫ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ‪ ،‬ﻭﻫﻲ ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺘﻌﺭﺽ ﻟﻬﺎ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺒﺴﺒﺏ ﺃﻥ ﺭﺤﻠﺘﻪ ﺒﺤﺭﻴﺔ ﺃﻭ ﺒﻌﺒﺎﺭﺓ‬
‫ﻋﻜﺴﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﻴﺘﻌﺭﺽ ﻟﻪ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻟﻭ ﻟﻡ ﺘﻜﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﺭﺤﻠﺔ ﺒﺤﺭﻴﺔ )‪.(1‬‬
‫ﻭ ﻗﺩ ﻋﺭﻓﺘﻬﺎ ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﻠﻭﻴﺩﺯ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﻨﺩ ﺍﻟﺴﺎﺒﻊ ﻜﺎﻟﺘﺎﻟﻲ "ﻴﻘﺘﺼﺭ ﺍﺼﻁﻼﺡ ﺃﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﺒﺤﺭ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﻭﺍﺩﺙ ﺍﻟﻘﻬﺭﻴﺔ ﺃﻭ ﺤﻭﺍﺩﺙ ﺍﻟﺒﺤﺭ‪ ،‬ﻓﻼ ﻴﺸﻤل ﺍﻟﺤﺭﻜﺔ ﺍﻟﻌﺎﺩﻴﺔ ﻟﻠﺭﻴﺎﺡ ﻭﺍﻷﻤﻭﺍﺝ" )‪.(2‬‬
‫ﻭ ﻤﻨﻪ ﻓﺎﻟﻌﻨﺎﺼﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﺄﻟﻑ ﻤﻨﻬﺎ ﻓﻜﺭﺓ ﺃﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﺒﺤﺭ ﻫﻲ‪:‬‬
‫ﺃﻥ ﻨﻜﻭﻥ ﺒﺼﺩﺩ ﻓﻌل ﻨﺎﺸﺊ ﻋﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭ‪،‬‬ ‫‪-‬‬
‫ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻔﻌل ﻨﺎﺸﺌﺎ ﻋﻥ ﺼﻌﻭﺒﺎﺕ ﻤﻼﺤﻴﺔ‪،‬‬ ‫‪-‬‬
‫ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺴﺒﺏ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﻏﻴﺭ ﻤﺘﻭﻗﻊ ‪،‬‬ ‫‪-‬‬
‫ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﺼﻠﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻔﻌل ﺍﻟﻨﺎﺸﺊ ﻋﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭ ﻭﺍﻷﺸﻴﺎﺀ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻬﺎ‪،‬‬ ‫‪-‬‬

‫ﺃﻤﺎ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ﻓﻠﻡ ﻴﻔﺭﻕ ﺒﻴﻥ ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﻨﺎﺸﺌﺔ ﻋﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭ ﻭﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺤﺩﺙ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﺤﺭ‪ ،‬ﻭﺃﺩﺭﺠﻬﻤﺎ ﺘﺤﺕ ﻓﻜﺭﺓ ﻭﺍﺤﺩﺓ ﻭﻫﻲ ﻓﻜﺭﺓ ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴـﺔ ‪fortunes de mer‬‬
‫) ‪(3‬‬
‫ﻭ ﻴﺭﻯ‬ ‫ﻭﻫﻭ ﻨﻔﺱ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﻟﻤﺴﺘﻌﻤل ﻓﻲ ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻓﻲ ﺒﻨﺩﻫﺎ ﺍﻷﻭل‬
‫ﺍﻟﻔﻘﻴﻪ ﺭﺒﻴﺭ ﺃﻥ ﻜﻠﻤﺔ ‪ fortune‬ﺘﺜﻴﺭ ﻓﻜﺭﺓ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺍﻟﻔﺠﺎﺌﻲ ‪ Cas fortuit‬ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺭﺠﻊ ﺇﻟﻴﻬﺎ‬
‫ﺃﺼل ﻭﻤﻌﻨﻰ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻜﻠﻤﺔ ‪ ،‬ﻭﻴﻘﺼﺩ ﺒﻬـﺎ ﻜل ﺍﻟﺤﻭﺍﺩﺙ ﺍﻟﻘﻬﺭﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﺘﺼﻴﺏ ﺍﻷﻤﻭﺍل‬
‫ـــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫‪51‬‬
 ‫)‪ (1‬ﺩ ـ ﻤﺤﻤﻭﺩ ﺴﻤﻴﺭ ﺍﻟﺸﺭﻗﺎﻭﻱ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ‪. 129‬‬
‫)‪ (2‬ﺩ ـ ﻤﺤﻤﻭﺩ ﺴﻤﻴﺭ ﺍﻟﺸﺭﻗﺎﻭﻱ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ‪. 129‬‬
‫)‪(3‬‬
‫‪Pierre LUREU , op cit p 41 .‬‬

‫ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻤﻨﻬﺎ ﺃﺜﻨﺎﺀ ﺍﻟﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ )‪.(1‬‬

‫ﺃﻤﺎ ﺍﻷﺴﺘﺎﺫﺍﻥ ﻟﻴﻭﻥ ﻜﺎﻥ ﻭﺭﻴﻨﻭ‪ ،‬ﻓﺈﻨﻬﻤﺎ ﻴﺭﻴﺎﻥ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﻘﺼﻭﺩ ﻫﻭ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻘﻊ ﻓﻲ‬
‫)‪(2‬‬
‫ﺍﻟﺒﺤﺭ ﻭﺍﻟﻨﺎﺘﺞ ﺇﻤﺎ ﻋﻥ ﻓﻌل ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﺃﻭ ﻋﻥ ﻓﻌل ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ‬
‫ﻓﺎﻷﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ ﻫﻲ ﺇﺫﻥ ﺘﻠﻙ ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺭﺒﻁﻬﺎ ﺒﺎﻟﺒﺤﺭ ﺼﻠﺔ ﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺒﺼﺭﻑ‬
‫ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻋﻥ ﻭﺠﻭﺩ ﻋﻼﻗﺔ ﺴﺒﺒﻴﺔ ﺒﻴﻨﻬﻤﺎ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﺘﺘﻤﻴﺯ ﺒﺄﻨﻬﺎ ﺫﺍﺕ ﺼﻔﺔ ﻗﻬﺭﻴﺔ‪ ،‬ﺒﺨﻼﻑ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ‬
‫ﺍﻹﻨﺠﻠﻴﺯﻱ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻭﺠﺏ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭ ﺴﺒﺒﺎ ﻤﺒﺎﺸﺭﺍ ﻟﻬﺎ‪.‬‬
‫ﻭ ﻗﺩ ﺤﺫﻯ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ ﺤﺫﻭ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ﻓﻲ ﻓﻜﺭﺓ ﺃﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﺒﺤﺭ‪ ،‬ﻭﻨﺹ‬
‫ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 101‬ﻤﻥ ﺃﻤﺭ ‪ 07-95‬ﻓﻲ ﺍﻟﻔﻘﺭﺓ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻤﻨﻬﺎ‪:‬‬
‫"ﻴﻐﻁﻲ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺍﻷﻀﺭﺍﺭ ﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻠﺤﻕ‪ ،‬ﺤﺴﺏ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ‪ ،‬ﺍﻷﻤﻭﺍل ﻭﺍﻟﺒﻀﺎﺌﻊ‬
‫ﺍﻟﻤﺸﺤﻭﻨﺔ ﻭﻫﻴﺎﻜل ﺍﻟﺴﻔﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺍﻟﻨﺎﺘﺠﺔ ﻋﻥ ﺍﻟﺤﻭﺍﺩﺙ ﺍﻟﻤﺒﺎﻏﺘﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ﺃﻭ‬
‫ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ ﻁﺒﻘﺎ ﻟﻠﺸﺭﻭﻁ ﺍﻟﻤﺤﺩﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﺩ"‪.‬‬
‫ﻭ ﺠﺎﺀ ﺍﻟﻨﺹ ﺒﺎﻟﻔﺭﻨﺴﻴﺔ‪:‬‬
‫‪" L’assureur couvre les dommages matériels causés selon le cas‬‬
‫‪aux biens assurés, facultés ou corps de navires, résultant d’événements‬‬
‫‪fortuits, de force majeure et de fortune de mer, aux conditions fixées au‬‬
‫‪contrat ".‬‬
‫ﻭ ﻫﻭ ﻨﻔﺱ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ ﻭﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﺫﻱ ﺫﻫﺒﺕ ﺇﻟﻴﻪ ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻴﺔ‬
‫ﻭﻴﺘﺒﻴﻥ ﻤﻊ ﺍﻨﻌﺩﺍﻡ ﺍﻟﻜﺘﺎﺒﺎﺕ ﺍﻟﻔﻘﻬﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻴﺔ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﺒﺄﻥ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ ﺘﺒﻨﻰ‬
‫ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺫﻫﺏ ﺇﻟﻰ ﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ ﺒﺄﻨﻬﺎ ﺍﻟﺤﻭﺍﺩﺙ ﺍﻟﺠﺒﺭﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﻘﻬﺭﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﺘﺼﻴﺏ ﺍﻟﻤﺎل ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ ﺃﺜﻨﺎﺀ ﺍﻟﺭﺴﺎﻟﺔ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ ﻭﻻ ﻤﺠﺎل ﻟﻠﺘﻔﺭﻗﺔ ﺒﻴﻥ‬
‫ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺤﺩﺙ ﺒﺴﺒﺏ ﺍﻟﺒﺤﺭ ﺃﻭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺤﺩﺙ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﺤﺭ‪.‬‬

‫‪52‬‬
 ‫ــــــــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫)‪ (1‬ﺩ ـ ﻤﺤﻤﻭﺩ ﺴﻤﻴﺭ ﺍﻟﺸﺭﻗﺎﻭﻱ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ‪. 150‬‬
‫)‪ (2‬ﺩ ـ ﻤﺤﻤﻭﺩ ﺴﻤﻴﺭ ﺍﻟﺸﺭﻗﺎﻭﻱ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ‪. 150‬‬

‫ﻭ ﺒﺭﺠﻭﻋﻨﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﻭﺍﻟﻔﻘﻪ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻴﻴﻥ ﻭﻜﻴﻑ ﻋﺎﻟﺠﺎ ﻤﻔﻬﻭﻡ ‪ fortune de mer‬ﺃﻭ‬
‫‪ Cas fortuit‬ﻭﺍﻟﺫﻱ ﻴﺘﺠﻪ ﺇﻟﻰ ﻓﻜﺭﺓ ﺍﻟﺠﺒﺭ ﻭﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ﻭﺇﺒﻌﺎﺩ ﺘﺩﺨل ﺇﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻓﻲ‬
‫ﺤﺩﻭﺙ ﺍﻟﺨﻁﺭ‪ ،‬ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭ ﺃﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻋﻘﺩ ﺍﺤﺘﻤﺎﻟﻲ‪ ،‬ﻭﺇﺫﺍ ﺘﺩﺨﻠﺕ ﺇﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻓﺴﻴﻘﻊ ﺍﺨﺘﻼل ﻓﻲ‬
‫ﺘﻭﺍﺯﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩ‪ ،‬ﻟﻬﺫﺍ ﻴﺠﺏ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ﺨﻁﺄ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺨﺎﺭﺝ ﻋﻥ ﻨﻁﺎﻕ ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻨﺔ‪ ،‬ﻟﻜﻥ‬
‫ﻫﺫﺍ ﻻ ﻴﺴﺘﻘﻴﻡ ﻤﻊ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﺤﺎﺼل ﻓﻲ ﺼﻨﺎﻋﺔ ﺍﻟﺴﻔﻥ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻁﻭﺭﺕ ﺘﻜﻨﻭﻟﻭﺠﻴﺎﺕ ﺘﺴﻴﻴﺭﻫﺎ‬
‫ﻭﻋﻤﻠﻬﺎ ﻭﺃﺼﺒﺤﺕ ﺘﺘﺼﻑ ﺒﺎﻟﺘﻌﻘﻴﺩ ﻭ ﺍﻟﺼﻌﻭﺒﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺤﻜﻡ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻘﻨﻴﺎﺕ ﺍﻟﺤﺩﻴﺜﺔ ﻟﺼﻨﺎﻋﺔ ﺍﻵﻻﺕ‬
‫ﻭﺍﻟﻤﺤﺭﻜﺎﺕ ﻭ ﺃﺼﺒﺢ ﺨﻁﺄ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺃﻭ ﺘﺎﺒﻌﻴﻪ ﻏﻴﺭ ﻤﺴﺘﺒﻌﺩ ﺤﺘﻰ ﻭ ﻟﻭ ﻁﺒﻕ ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻟﺭﺠل‬
‫ﺍﻟﺤﺭﻴﺹ )‪.(1‬‬
‫ﺇﺫﺍ ﻓﻔﻴﻤﺎ ﻴﺨﺹ ﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﻓﺎﻟﻤﻼﺤﻅ ﺃﻥ ﺍﻵﺭﺍﺀ ﺘﻌﺩﺩﺕ‪ ،‬ﻟﻜﻥ ﺍﻟﻤﺘﻔﻕ ﻋﻠﻴﻪ‬
‫ﻫﻭ ﺃﻨﻪ ﻟﻜﻲ ﻨﻜﻭﻥ ﺒﺼﺩﺩ ﺨﻁﺭ ﺒﺤﺭﻱ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﻋﻼﻗﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﻭﺍﻟﻤﻼﺤﺔ‬
‫ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ‪ ،‬ﺃﻱ ﺃﻨﻪ ﻜل ﻤﺎ ﻴﻨﺸﺄ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﻼﺤﺔ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ ﻤﻥ ﺃﺨﻁﺎﺭ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﺒﺤﺭﻴﺎ‪ ،‬ﺴﻭﺍﺀ ﻜﺎﻨﺕ ﺼﻠﺘﻪ‬
‫ﺒﺎﻟﺒﺤﺭ ﻤﺒﺎﺸﺭﺓ ﺃﻭ ﻏﻴﺭ ﻤﺒﺎﺸﺭﺓ ﻁﺎﻟﻤﺎ ﺃﻥ ﻭﺠﻭﺩﻩ ﺘﺎﺒﻊ ﻟﻠﻤﻼﺤﺔ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﺴﺅﺍل ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻁﺭﺡ‬
‫ﻨﻔﺴﻪ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻘﺎﻡ ﻫﻭ ﻫل ﻜل ﺨﻁﺭ ﻴﻨﺸﺄ ﻋﻥ ﺍﻟﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ ﻫﻭ ﺨﻁﺭ ﺒﺤﺭﻱ ؟ ﻭ ﺍﻟﺠﻭﺍﺏ‬
‫ﻫﻭ ﺃﻨﻪ ﻟﻴﺴﺕ ﻜل ﺍﻷﻀﺭﺍﺭ ﺍﻟﻼﺤﻘﺔ ﺒﺎﻷﻤﻭﺍل ﺍﻟﻤﺅﻤﻨﺔ ﺃﺜﻨﺎﺀ ﺍﻟﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ ﺘﻌﺘﺒﺭ ﻨﺎﺸﺌﺔ ﺒﺴﺒﺏ‬
‫ﺨﻁﺭ ﺒﺤﺭﻱ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺤﺩﻭﺙ ﺃﻀﺭﺍﺭ ﺒﺴﺒﺏ ﺍﻻﺴﺘﻬﻼﻙ ﺍﻟﻌﺎﺩﻱ ﻟﻠﺴﻔﻴﻨﺔ ﺒﺎﻻﺴﺘﻌﻤﺎل‪.‬‬
‫ﻜﻤﺎ ﺘﺜﻭﺭ ﻜﺫﻟﻙ ﻓﻜﺭﺓ ﺍﺴﺘﺒﻌﺎﺩ ﺒﻌﺽ ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﺒﻤﻭﺠﺏ ﻨﺹ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺃﻭ ﺒﻤﻭﺠﺏ ﺍﺘﻔﺎﻕ‬
‫ﺍﻷﻁﺭﺍﻑ‪ ،‬ﻓﻬﻨﺎ ﺼﻔﺔ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﺘﺒﻘﻰ ﻭ ﻟﻜﻨﻪ ﻴﺨﺭﺝ ﻋﻥ ﻨﻁﺎﻕ ﻀﻤﺎﻥ ﻋﻘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ‪،‬‬
‫ﻓﺎﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﻻ ﻴﺸﻤل ﻜل ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻭ ﺩﻭﺭ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﻨﻁﺎﻕ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﺒﺎﻟﺭﺠﻭﻉ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ‪ ،‬ﻴﻜﻤﻥ ﻓﻲ ﺇﻀﻔﺎﺀ‬
‫ﺫﺍﺘﻴﺔ ﺨﺎﺼﺔ ﺒﻌﻘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﺤﻠﻪ ﺃﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﻤﻼﺤﺔ ‪ ،‬ﻭ ﻗﺩ ﺫﻫﺒﺕ ﻋﺩﻴﺩ ﻤﻥ‬

‫ـــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫)‪(1‬‬
‫‪Emmanuel du Pantavice , op cit p 524 .‬‬
‫‪53‬‬
‫ﺍﻷﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻴﺔ ﻓﻲ ﻓﺭﻨﺴﺎ ﺇﻟﻰ ﺃﺒﻁﺎل ﻋﻘﻭﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻻ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﺤﻠﻬﺎ ﺃﺨﻁﺎﺭ‬
‫ﺍﻟﻤﻼﺤﺔ‪ .‬ﺘﺄﺴﻴﺴﺎ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﻋﻘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻻ ﻴﻐﻁﻲ ﺃﺨﻁﺎﺭﺍ ﺃﺨﺭﻯ ﻏﻴﺭ ﺃﺨﻁﺎﺭ‬
‫ﺍﻟﻨﻘل ﻴﻌﺘﺒﺭ ﻤﺨﺎﻟﻔﺎ ﻟﻠﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻌﺎﻡ )‪.(1‬‬
‫ﻭ ﺒﺎﻟﺭﺠﻭﻉ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 101‬ﻤﻥ ﺃﻤﺭ ‪ ، 07-95‬ﻓﺈﻟﻰ ﺠﺎﻨﺏ ﺍﻋﺘﻤﺎﺩﻫﺎ ﻋﻠﻰ ﻓﻜﺭﺓ‬
‫ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻟﻡ ﺘﺤﺼﺭﻫﺎ ﻜﻤﺎ ﻓﻌل ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﺭﻙ ﺘﻌﺩﺍﺩ ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ‬
‫ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ ﻤﻔﺘﻭﺤﺎ‪ ،‬ﻓﻬﻲ ﻗﺩ ﺃﻀﺎﻓﺕ ﺘﻌﺩﺍﺩﺍ ﻟﻸﺨﻁﺎﺭ ﻭﺍﻷﻀﺭﺍﺭ ﺠﺎﺀﺕ ﻜﺎﻟﺘﺎﻟﻲ‪:‬‬
‫" ﻜﻤﺎ ﻴﻐﻁﻲ ‪:‬‬
‫ﺍﻹﺴﻬﺎﻡ ﻓﻲ ﺍﻟﺨﺴﺎﺌﺭ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻭﺘﻜﺎﻟﻴﻑ ﻤﺴﺎﻋﺩﺓ ﻭﺇﻨﻘﺎﺫ ﺍﻷﻤﻭﺍل ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺇﻻ ﺇﺫﺍ ﻨﺠﻡ‬ ‫‪-一‬‬
‫ﻋﻨﻪ ﺨﻁﺭ ﻤﺴﺘﺒﻌﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ‪.‬‬
‫ﺍﻟﻤﺼﺎﺭﻴﻑ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﻌﻘﻭﻟﺔ ﺍﻟﻤﻨﻔﻘﺔ ﻗﺼﺩ ﺤﻤﺎﻴﺔ ﺍﻷﻤﻭﺍل ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻤﻥ‬ ‫‪-二‬‬
‫ﺨﻁﺭ ﻭﺸﻴﻙ ﺍﻟﻭﻗﻭﻉ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﺨﻔﻴﻑ ﻤﻥ ﺁﺜﺎﺭﻩ" ‪.‬‬
‫ﻭ ﻟﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺘﺄﻤﻴﻥ ﻭﺒﺭﺠﻭﻋﻨﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺫﻱ ﻟﻡ‬
‫ﻴﺤﺼﺭﻫﺎ ﻓﻌﻠﻰ ﺍﻷﻁﺭﺍﻑ ﺍﻻﺘﻔﺎﻕ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻭﺍﻉ ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﻋﻨﺩ ﺍﻜﺘﺘﺎﺏ ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ‪ ،‬ﻭﻋﻤﻠﻴﺎ ﻨﺠﺩ‬
‫ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﻤﻨﺼﻭﺹ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻤﺴﺒﻘﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﺸﺭﻭﻁ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﻭﺜﺎﺌﻕ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ‪ ،‬ﻭﻟﻸﻁﺭﺍﻑ ﺃﻥ ﻴﻀﻴﻔﻭﺍ ﺃﻭ‬
‫ﻴﻨﻘﺼﻭﺍ ﻤﻨﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﺸﺭﻭﻁ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ )‪.(2‬‬
‫ﻭ ﻜﺨﻼﺼﺔ ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ ﻫﻲ ﺍﻟﺤﻭﺍﺩﺙ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﺘﻭﻗﻌﺔ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻴﺤﺘﻤل ﻭﻗﻭﻋﻬﺎ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﺒﺤﺭ ﺨﻼل ﺍﻟﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻤﻨﻪ ﻓﻼ ﺘﺸﻤل ﺍﻟﺼﻌﻭﺒﺎﺕ ﺍﻟﻌﺎﺩﻴﺔ ﻟﻠﻤﻼﺤﺔ ﻜﺤﺭﻜﺔ ﺍﻟﻤﻴﺎﻩ‬
‫ﻭﺍﻷﻤﻭﺍﺝ ﺍﻟﻌﺎﺩﻴﺔ ﻭﺘﺠﻤﺩ ﺍﻟﻤﻴﺎﻩ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﺤﺎﺭ ﺍﻟﺸﻤﺎﻟﻴﺔ ﺸﺘﺎﺀﺍ‪ ،‬ﻭﺍﺴﺘﻬﻼﻙ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﺒﺎﻻﺴﺘﻌﻤﺎل‪.‬‬
‫ﻭ ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ ﺍﻟﺭﺌﻴﺴﻴﺔ ﻴﻤﻜﻥ ﺘﻠﺨﻴﺼﻬﺎ ﻓﻲ ﺨﻁﺭ ﺍﻟﻌﺎﺼﻔﺔ ‪،‬ﻭﺍﻟﻐﺭﻕ ‪،‬ﻭﺍﻟﺠﻨﻭﺡ‪،‬‬
‫ﻭﺍﻟﺘﺼﺎﺩﻡ ‪ ،‬ﻭﺍﻹﺭﺴﺎﺀ ﺍﻟﺠﺒﺭﻱ ‪ ،‬ﺃﻱ ﺍﻀﻁﺭﺍﺭ ﺍﻟﺭﺒﺎﻥ ﺇﻟـﻰ ﺍﻟﺭﺴﻭ ﻓـﻲ ﻤﻴﻨﺎﺀ ﻏﻴﺭ ﻤﻘﺭﺭ ﻓﻲ‬

‫ـــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫)‪ (1‬ﺩ ـ ﻤﺤﻤﻭﺩ ﺴﻤﻴﺭ ﺍﻟﺸﺭﻗﺎﻭﻱ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ‪. 168‬‬
‫)‪ (2‬ﺍﻟﺒﻨﺩ ‪ 01‬ﻭ ‪ 02‬ﻤﻥ ﺍﻟﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻴﺔ ﻟﻠﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ‪.‬‬
‫‪54‬‬
‫ﺒﺩﺍﻴﺔ ﺍﻟﺭﺤﻠﺔ ﻭﺫﻟﻙ ﻟﺴﺒﺏ ﻗﻬﺭﻱ ﻴﻨﺠﺭ ﻋﻨﻪ ﻨﻔﻘﺎﺕ ﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺔ ‪،‬ﻭﻜﺫﻟﻙ ﺍﻟﺘﻐﻴﻴﺭ ﺍﻟﺠﺒﺭﻱ ﻟﻠﻁﺭﻴﻕ ﺃﻭ‬
‫ﺍﻟﺴﻔﺭ ﺃﻭ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ‪ ،‬ﺃﻤﺎ ﺍﻟﺘﻐﻴﻴﺭ ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭﻱ ﻻ ﻴﻌﺩ ﺨﻁﺭﺍ ﺒﺤﺭﻴﺎ ﻤﻀﻤﻭﻨﺎ‪.‬‬
‫ﻜﺫﻟﻙ ﻴﻭﺠﺩ ﺨﻁﺭ ﺍﻟﺭﻤﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﺤﺭ ﻭﺫﻟﻙ ﻹﻨﻘﺎﺫ ﺍﻟﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﺇﻥ ﻜﺎﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﺼﺭﻑ‬
‫ﺇﺭﺍﺩﻱ ﺇﻻ ﺃﻨﻪ ﻏﻴﺭ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭﻱ ﻭﺍﻟﺭﺒﺎﻥ ﻟﻴﺱ ﺤﺭﺍ ﻓﻲ ﺭﻤﻲ ﻤﺎ ﻫﻭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻹﻨﻘﺎﺫ ﺭﺤﻠﺘﻪ ﻷﻥ‬
‫ﺍﻟﺨﻁﺭ ﻫﻭ ﺍﻟﺫﻱ ﺍﻟﺯﻤﻪ ﺒﺫﻟﻙ‪.‬‬
‫ﻜﺫﻟﻙ ﺍﻟﺤﺭﻴﻕ ﻭﺍﻻﻨﻔﺠﺎﺭ ﻓﻬﻭ ﺨﻁﺭ ﻴﻀﻤﻨﻪ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺤﺘﻰ ﻭﻟﻭ ﺃﻥ ﻁﺒﻴﻌﺘﻪ ﻻ ﺘﻤﺕ ﺼﻠﺔ‬
‫ﺒﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺒﺤﺭ ﺇﻻ ﺃﻨﻪ ﻴﻘﻊ ﺃﺜﻨﺎﺀ ﺍﻟﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺘﺸﺒﻪ ﺒﺎﻷﻀﺭﺍﺭ ﺍﻟﻨﺎﺸﺌﺔ ﻋﻥ ﺍﻟﺤﺭﻴﻕ‪ ،‬ﺍﻷﻀﺭﺍﺭ‬
‫ﺍﻟﻨﺎﺸﺌﺔ ﻋﻥ ﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﺍﻟﻤﺎﺀ ﻹﻁﻔﺎﺀ ﺍﻟﺤﺭﻴﻕ )‪.(1‬‬
‫ﺏ ـ ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﻤﺴﺘﺒﻌﺩﺓ ‪:‬‬
‫ﺒﻌﺩ ﺃﻥ ﺘﻁﺭﻗﻨﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻨﺔ ﻭﻟﻭ ﺒﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺍﻻﺨﺘﺼﺎﺭ ﻨﻨﺘﻘل ﺇﻟﻰ ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ‬
‫ﺍﻟﻤﺴﺘﺒﻌﺩﺓ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﺴﺘﺒﻌﺎﺩﻫﺎ ﻤﺭﺩﻩ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺃﻭ ﺍﻻﺘﻔﺎﻕ ﻭﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻤﺭﺩﻩ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ‪ ،‬ﻓﻨﻔﺭﻕ ﺒﻴﻥ‬
‫ﻤﺎ ﺍﺴﺘﺒﻌﺩﻩ ﺒﺼﻔﺔ ﻤﻁﻠﻘﺔ ‪ ،‬ﻭﺒﻴﻥ ﻤﺎ ﺍﺴﺘﺒﻌﺩﻩ ﻤﻊ ﺘﺭﻙ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ ﻟﻸﻁﺭﺍﻑ ﻋﻠﻰ ﻤﺨﺎﻟﻔﺔ ﺫﻟﻙ‪.‬‬
‫ﺘﻨﺹ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 102‬ﻤﻥ ﺃﻤﺭ ‪ 07-95‬ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻪ ‪" :‬ﻻ ﻴﻀﻤﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﺍﻵﺘﻴﺔ‬
‫ﻭﻋﻭﺍﻗﺒﻬﺎ‪:‬‬
‫ﺃﺨﻁﺎﺀ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺍﻟﻤﺘﻌﻤﺩﺓ ﺃﻭ ﺍﻟﺠﺴﻴﻤﺔ‬ ‫‪-1‬‬
‫ﺍﻷﻀﺭﺍﺭ ﻭﺍﻟﺨﺴﺎﺌﺭ ﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ ﺍﻟﻨﺎﺘﺠﺔ ﻋﻥ‪:‬‬ ‫‪-2‬‬
‫ﻤﺨﺎﻟﻔﺎﺕ ﺃﻨﻅﻤﺔ ﺍﻻﺴﺘﻴﺭﺍﺩ ﻭﺍﻟﺘﺼﺩﻴﺭ ﻭﺍﻟﻌﺒﻭﺭ ﻭﺍﻟﻨﻘل ﻭﺍﻷﻤﻥ ‪.‬‬ ‫‪-‬‬
‫ﺍﻟﻐﺭﺍﻤﺎﺕ ﻭﺍﻟﻤﺼﺎﺩﺭﺍﺕ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﺔ ﺘﺤﺕ ﺍﻟﺤﺭﺍﺴﺔ ﻭﺍﻻﺴﺘﻴﻼﺀ ﻭﺍﻟﺘﺩﺍﺒﻴﺭ ﺍﻟﺼﺤﻴﺔ ﺃﻭ‬ ‫‪-‬‬
‫ﺍﻟﺘﻁﻬﻴﺭﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺍﻷﻀﺭﺍﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﺴﺒﺏ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻵﺜﺎﺭ ﺍﻟﻤﺒﺎﺸﺭﺓ ﻭﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﺒﺎﺸﺭﺓ ﻟﻼﻨﻔﺠﺎﺭ ﻭﺇﻁﻼﻕ ﺍﻟﺤﺭﺍﺭﺓ‬ ‫‪-3‬‬
‫ﻭﺍﻹﺸﻌﺎﻉ ﺍﻟﻤﺘﻭﻟﺩ ﻋﻥ ﺘﺤﻭل ﻨﻭﻭﻱ ﻟﻠﺫﺭﺓ ﺃﻭ ﺍﻹﺸﻌﺎﻋﻴﺔ ﻭﻜﺫﻟﻙ ﺍﻷﻀﺭﺍﺭ ﺍﻟﻨﺎﺘﺠﺔ ﻋﻥ ﺁﺜﺎﺭ‬
‫ﺍﻹﺸﻌﺎﻉ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺤﺩﺜﻪ ﺍﻟﺘﻌﺠﻴل ﺍﻟﻤﺼﻁﻨﻊ ﻟﻠﺠﺯﺌﻴﺎﺕ"‪.‬‬
‫ـــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫‪55‬‬
‫)‪ (1‬ﻟﻤﺯﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻌﻤﻕ ﻓﻲ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﺍﺭﺠﻊ ﺇﻟﻰ ﺩ ‪ .‬ﻤﺼﻁﻔﻰ ﻜﻤﺎل ﻁﻪ ﻓﻲ ﻤﺭﺠﻌﻪ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﺹ‪، 455‬‬
‫ﻭﻜﺫﻟﻙ ﺩ ‪ .‬ﺒﻬﺠﺕ ﻋﺒﺩ ﺍﷲ ﻗﺎﻴﺩ ﻓﻲ ﻤﺭﺠﻌﻪ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ‪ ، 249‬ﻭﻜﺫﻟﻙ ﺩ‪ .‬ﻟﻁﻴﻑ ﺠﺒﺭ ﻜﻭﻤﺎﻨﻲ ‪ ،‬ﻓﻲ ﻤﺭﺠﻌﻪ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‬
‫ﺹ ‪ ، 263‬ﻭﺫﻟﻙ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺨﺹ ﺍﻟﺘﻔﺎﺼﻴل ﺤﻭل ﺃﺸﻬﺭ ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﻤﻐﻁﺎﺓ ﻭﻤﻨﻬﺎ ﺍﻟﻌﺎﺼﻔﺔ ‪ ،‬ﺍﻟﻐﺭﻕ ‪ ،‬ﺍﻟﺠﻨﻭﺡ ‪،‬ﺍﻟﺘﺼﺎﺩﻡ‬
‫‪ ،‬ﺍﻻﺭﺴﺎﺀ ﺍﻟﺠﺒﺭﻱ ‪ ،‬ﺍﻟﺘﻐﻴﻴﺭ ﺍﻟﺠﺒﺭﻱ ﻟﻠﻁﺭﻴﻕ ﻭﻟﻠﺴﻔﺭ ﻭﻟﻠﺴﻔﻴﻨﺔ ‪ ،‬ﺍﻟﺤﺭﻴﻕ ﻭﺍﻻﻨﻔﺠﺎﺭ ‪ ،‬ﺍﻟﻨﻬﺏ ﻭﺍﻟﺴﺭﻗﺔ‪. . . .‬‬

‫ﻭ ﻟﻘﺩ ﺍﻋﺘﺒﺭﺕ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 96‬ﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 102‬ﻤﻥ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻌﺎﻡ‪ ،‬ﻓﻼ ﻴﺠﻭﺯ‬
‫ﻤﺨﺎﻟﻔﺘﻬﺎ ﻭ ﻨﺼﺕ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 126‬ﻤﻥ ﻨﻔﺱ ﺍﻷﻤﺭ‪" :‬ﻻ ﻴﻀﻤﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺍﻷﻀﺭﺍﺭ ﻭﺍﻟﺨﺴﺎﺌﺭ ﺍﻟﻤﻨﺠﺯﺓ‬
‫ﻋﻥ ﺨﻁﺄ ﻋﻤﺩﻱ ﻴﺭﺘﻜﺒﻪ ﺭﺒﺎﻥ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ" ﻭﺘﻌﺘﺒﺭ ﻜﺫﻟﻙ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻌﺎﻡ‪.‬‬
‫ﻭ ﻫﻲ ﻨﻔﺱ ﺍﻷﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﻤﻭﺠﻭﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﻨﺩ ﺍﻟﺨﺎﻤﺱ ﻤﻥ ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﺃﻤﺎ‬
‫ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﺴﺘﺒﻌﺩﻫﺎ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺒﺸﺭﻁ ﻋﺩﻡ ﻭﺠﻭﺩ ﺍﺘﻔﺎﻕ ﺼﺭﻴﺢ ﻋﻠﻰ ﺩﺨﻭﻟﻬﺎ ﻓﻲ ﻀﻤﺎﻥ ﻭﺜﻴﻘﺔ‬
‫ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ‪ ،‬ﻓﻨﺠﺩﻫﺎ ﻤﻨﺼﻭﺹ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 103‬ﻤﻥ ﺃﻤﺭ ‪ 07-95‬ﻓﻲ ﺍﻷﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ‬
‫ﺒﺎﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 127‬ﺍﻟﻤﻭﺠﻭﺩﺓ ﻀﻤﻥ ﺍﻷﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﺒﺎﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﻫﻴﻜل ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ‪.‬‬
‫ﻭ ﻫﺫﺍ ﻷﻥ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻘﺩ ﺍﺤﺘﻤﺎﻟﻲ ﻤﺒﻨﻲ ﻋﻠﻰ ﺍﺤﺘﻤﺎل ﻭﻗﻭﻉ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺃﻭ ﻋﺩﻡ ﻭﻗﻭﻋﻪ‪ ،‬ﻓﻼ‬
‫ﻴﺠﻭﺯ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺃﻥ ﻴﺘﺴﺒﺏ ﺒﺈﺭﺍﺩﺘﻪ ﻓﻲ ﺘﺤﻘﻕ ﺍﻟﺨﻁﺭ‪ ،‬ﻭﻴﻌﺘﺒﺭ ﺨﻁﺄ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ‪ ،‬ﺘﺭﻙ‬
‫ﺍﻟﻤﺠﻬﺯ ﺴﻔﻴﻨﺘﻪ ﺘﺒﺤﺭ ﻭ ﻫﻲ ﻏﻴﺭ ﺼﺎﻟﺤﺔ ﻟﻠﻤﻼﺤﺔ‪ ،‬ﻭﺇﻋﻁﺎﺀ ﺍﻟﻤﺠﻬﺯ ﺃﻤﺭﺍ ﺼﺭﻴﺤﺎ ﻟﻠﺭﺒﺎﻥ ﺘﺴﺒﺏ‬
‫ﻓﻲ ﻭﻗﻭﻉ ﺍﻟﻜﺎﺭﺜﺔ‪.‬‬
‫ﺃﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﻭﻗﻊ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺒﺴﺒﺏ ﺨﻁﺄ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻏﻴﺭ ﺍﻹﺭﺍﺩﻱ‪ ،‬ﻓﻬﺫﺍ ﻴﺩﺨل ﻓﻲ ﻀﻤﺎﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤـﻥ‬
‫ﻭ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﺴﺘﺨﻼﺹ ﺫﻟﻙ ﺒﺭﺠﻭﻋﻨﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻨﺹ ﺍﻟﺼﺭﻴﺢ ﻟﻠﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺫﻱ ﺍﺸﺘﺭﻁ ﺍﻟﻌﻤﺩ ﻭﺍﻟﺨﻁﺄ‬
‫ﺍﻟﺠﺴﻴﻡ‪ ،‬ﻭﻜﺫﻟﻙ ﺇﻟﻰ ﺒﻨﻭﺩ ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻜﺎﻨﺕ ﺃﻜﺜﺭ ﻭﻀﻭﺤﺎ‬
‫ﺤﻴﺙ ﻨﺹ ﺍﻟﺒﻨﺩ ﺍﻟﺨﺎﻤﺱ ﺍﻟﺫﻱ ﺃﻜﺩ ﺍﻟﺒﻨﺩ ﺍﻷﻭل ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺨﺹ ﺍﺴﺘﺒﻌﺎﺩ ﺍﻟﺨﻁﺄ ﺍﻟﻌﻤﺩﻱ ﻭﺍﻟﺠﺴﻴﻡ‪ ،‬ﻨﺠﺩ‬
‫ﺃﻨﻪ ﺩﻗﻕ ﻓﻲ ﺍﻟﺨﻁﺄ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﻤﻥ ﺼﺩﺭ ﻤﻨﻪ ﻭﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺼﻔﺘﻪ‪ ،‬ﻓﺎﻟﺨﻁﺄ ﻴﺼﺩﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﺭﺒـــﺎﻥ‬
‫ﻭ ﺍﻟﻤﺠﻬﺯ ﻭﺘﺎﺒﻌﻲ ﺍﻟﻤﺠﻬﺯ ﻭ ﻋﺩﺩﻫﻡ‪ ،‬ﻭ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻭ ﻭﺼﻑ ﺨﻁﺄﻫﻡ ﺒﺎﻟﻌﻤﺩﻱ ﻭ‬
‫ﺍﻟﺠﺴﻴﻡ ﻭ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﺨﺎﺭﺝ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﺒﺸﺭﻁ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺨﻁﺄﻫﻡ ﻨﺎﺘﺞ ﻋﻥ ﻏﺵ ﺃﻭ ﺘﺩﻟﻴﺱ‪.‬‬
‫ﺇﺫﺍ ﻨﻔﻬﻡ ﺒﺄﻥ ﺍﻟﺒﻨﺩ ﺍﻟﺨﺎﻤﺱ ﺘﺭﻙ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ ﻟﻸﻁﺭﺍﻑ ﻋﻠﻰ ﻀﻤﺎﻥ ﺍﻟﺨﻁﺄ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻌﻤﺩﻱ ﻭﻏﻴﺭ‬
‫ﺍﻟﺠﺴﻴﻡ ﻭﺍﻟﺫﻱ ﻴﺅﻜﺩ ﻫﺫﺍ ﻫﻭ ﺍﻟﺒﻨﺩ ﺍﻷﻭل ﺍﻟﺫﻱ ﻨﺹ ﺒﺄﻥ ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ ﻤﻀﻤﻭﻨﺔ ﺤﺘﻰ ﻤﻊ‬
‫ﻭﺠﻭﺩ ﺨﻁﺄ ﺍﻟﺭﺒﺎﻥ ﻭﺘﺎﺒﻌﻴﻪ ﻭﺤﺘﻰ ﺘﺎﺒﻊ ﺍﻟﺸﺎﺤﻥ ﺍﻟﻤﻭﺠﻭﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﺭ‪.‬‬

‫‪56‬‬
‫ﻭ ﺍﻟﻤﻼﺤﻅ ﻜﺫﻟﻙ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﺘﻜﻠﻡ ﻋﻥ ﺍﻟﺨﻁﺄ ﻟﻡ ﻴﺤﺩﺩ ﻤﻌﻨﺎﻩ ﺴﻭﺍﺀ ﻜﺎﻥ‬
‫ﻋﻤﺩﻱ ﺃﻭ ﻏﻴﺭ ﻋﻤﺩﻱ‪ ،‬ﻭﺨﺎﺼﺔ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺨﺹ ﺨﻁﺄ ﺍﻟﺭﺒﺎﻥ ﻭﻜﻴﻑ ﻨﻔﺭﻗﻪ ﻋﻥ ﺨﻁﺄ ﺍﻟﻤﺠﻬﺯ ﺃﻭ‬
‫ﺍﻟﺸﺎﺤﻥ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻓﻌل ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﺩﻗﻕ ﻓﻲ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﺨﻁﺄ ﻜﻤﺎ ﻓﻌﻠﻪ ﺒﺨﺼﻭﺹ ﺨﻁﺄ‬
‫ﺍﻟﺭﺒﺎﻥ ﻭﺍﻟﻁﺎﻗﻡ ﻭﺍﻟﺫﻱ ﻴﻁﻠﻕ ﻋﻠﻴﻪ ‪. (1) Baraterie‬‬
‫ﻭ ﻨﺼـﺕ ﺍﻟﻤـﺎﺩﺓ ‪ 103‬ﻤﻥ ﺃﻤﺭ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻪ‪" :‬ﻻ ﻴﻀﻤﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﺍﻵﺘﻴـﺔ‬
‫ﻭ ﻋﻭﺍﻗﺒﻬﺎ ﺇﻻ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﺍﺘﻔﺎﻕ ﻤﺨﺎﻟﻑ‪:‬‬
‫ﺍﻟﻌﻴﺏ ﺍﻟﺫﺍﺘﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻪ ‪.‬‬ ‫‪-1‬‬
‫ﺍﻟﺤﺭﺏ ﺍﻷﻫﻠﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻷﺠﻨﺒﻴﺔ ﻭﺍﻷﻟﻐﺎﻡ ﻭﺠﻤﻴﻊ ﻤﻌﺩﺍﺕ ﺍﻟﺤﺭﺏ ﻭﺃﻋﻤﺎل ﺍﻟﺘﺨﺭﻴﺏ‬ ‫‪-2‬‬
‫ﻭﺍﻹﺭﻫﺎﺏ‪.‬‬
‫ﺍﻟﻘﺭﺼﻨﺔ ﻭ ﺍﻻﺴﺘﻴﻼﺀ ﻭﺍﻟﺤﺠﺯ ﺃﻭ ﺍﻻﻋﺘﻘﺎل ﺍﻟﺼﺎﺩﺭ ﻋﻥ ﺠﻤﻴﻊ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺎﺕ ﺃﻭ ﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ‬ ‫‪-3‬‬
‫ﻜﻴﻔﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﻨﻭﻋﻬﺎ‪.‬‬
‫ﺍﻟﻔﺘﻥ ﻭ ﺍﻻﻀﻁﺭﺍﺒﺎﺕ ﺍﻟﺸﻌﺒﻴﺔ ﻭﺇﻏﻼﻕ ﺍﻟﻤﺼﺎﻨﻊ ﻭ ﺍﻹﻀﺭﺍﺒﺎﺕ‪.‬‬ ‫‪-4‬‬
‫ﺍﺨﺘﺭﺍﻕ ﺍﻟﺤﺼﺎﺭ‪.‬‬ ‫‪-5‬‬
‫ﺍﻷﻀﺭﺍﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺴﺒﺒﻬﺎ ﺍﻟﺒﻀﺎﺌﻊ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻷﻤﻭﺍل ﺃﺨﺭﻯ ﺃﻭ ﻷﺸﺨﺎﺹ ﺁﺨﺭﻴﻥ‪.‬‬ ‫‪-6‬‬
‫ﺠﻤﻴﻊ ﺍﻟﻨﻔﻘﺎﺕ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﻀﺎﺕ ﺍﻟﻤﺒﻨﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﺠﺯ ﺃﻭ ﺍﻟﻜﻔﺎﻻﺕ ﺍﻟﻤﺩﻓﻭﻋﺔ ﻟﺘﺨﻠﻴﺹ‬ ‫‪-7‬‬
‫ﺍﻷﺸﻴﺎﺀ ﺍﻟﻤﺤﺘﺠﺯﺓ ﺇﻻ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ ﻨﺎﺘﺠﺔ ﻋﻥ ﺨﻁﺭ ﻤﻀﻤﻭﻥ‪.‬‬
‫ﻜل ﻀﺭﺭ ﻻ ﻴﺩﺨل ﻓﻲ ﻨﻁﺎﻕ ﺍﻷﻀﺭﺍﺭ ﻭﺍﻟﺨﺴﺎﺌﺭ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺼﻴﺏ ﺍﻟﻤﺎل ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ‬ ‫‪-8‬‬
‫ﻋﻠﻴﻪ ﻤﺒﺎﺸﺭﺓ"‪.‬‬
‫ﻭﻨﺼﺕ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪" :127‬ﻻ ﻴﻀﻤﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺇﻻ ﺇﺫﺍ ﺍﺘﻔﻕ ﻋﻠﻰ ﺨﻼﻑ ﺫﻟﻙ‪ ،‬ﺍﻟﺨﺴﺎﺌﺭ ﻭﺍﻷﻀﺭﺍﺭ‬
‫ﺍﻟﻨﺎﺘﺠﺔ ﻋﻥ ﻋﻴﺏ ﺫﺍﺘﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ‪ ،‬ﻏﻴﺭ ﺃﻥ ﺍﻷﻀﺭﺍﺭ ﻭﺍﻟﺨﺴﺎﺌﺭ ﺍﻟﻨﺎﺘﺠﺔ ﻋﻥ ﻋﻴﺏ ﺨﻔﻲ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻤﻀﻤﻭﻨﺔ"‪.‬‬

‫ـــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫)‪(1‬‬
‫‪Rene RODIERE , op cit p 441,‬‬
‫‪57‬‬
‫ﻨﻔﺱ ﺍﻷﺤﻜﺎﻡ ﻨﺠﺩﻫﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﻨﺩ ﺍﻟﺴﺎﺩﺱ ﻤﻥ ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻏﻴﺭ ﺃﻥ ﺍﻟﻌﻴﺏ‬
‫ﺍﻟﺨﻔﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﺠﺎﺀ ﻓﻲ ﺁﺨﺭ ﻓﻘــﺭﺓ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 127‬ﻨﺠﺩﻩ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﻨﺩ ﺍﻷﻭل ﺍﻟﻔﻘﺭﺓ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻭﺜﻴﻘﺔ‪،‬‬
‫ﻭ ﺇﺫﺍ ﺘﻤﻌﻨﺎ ﻗﺭﺍﺀﺓ ﺤﻜﻤﻪ‪ ،‬ﻓﻨﻔﻬﻡ ﺒﺄﻨﻪ ﻟﻴﺱ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺨﺎﻁﺭ ﺍﻟﻤﺴﺘﺒﻌﺩﺓ‪ ،‬ﻋﻜﺱ ﺍﻟﻌﻴﺏ ﺍﻟﺫﺍﺘﻲ ﻟﻠﺴﻔﻴﻨﺔ‪،‬‬
‫ﻭ ﻤﺎ ﻋﻠﻴﻨﺎ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺇﻻ ﺍﻟﺭﺠﻭﻉ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺤﻜﻡ ﻀﻤﺎﻥ ﺍﻟﻌﻴﻭﺏ ﺍﻟﺨﻔﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺃﻤﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺨﺹ ﺍﻟﻌﻴﺏ ﺍﻟﺫﺍﺘﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ‪ ،‬ﻓﻘﻠﻴل ﻤﺎ ﻴﺜﺎﺭ ﻷﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﺨﻴﺭﺓ ﻻ ﺘﺒﺤﺭ ﺇﻻ‬
‫ﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﺸﺭﺍﺡ ﺇﻟﻰ‬ ‫ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ ﺤﺎﻤﻠﺔ ﻟﺘﺭﺨﻴﺹ ﻴﻔﻴﺩ ﺼﻼﺤﻴﺘﻬﺎ ﻟﻠﻤﻼﺤﺔ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻴﺫﻫﺏ‬
‫ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻤﺴﺅﻭﻻ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﺃﺒﺤﺭﺕ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﺜﻡ ﻅﻬﺭ ﻓﻴﻬﺎ ﻋﻴﺏ ﺨﻔﻲ ﻟﻡ ﻴﻜﻥ‬
‫ﺒﻤﻘﺩﻭﺭ ﻤﺠﻬﺯ ﻴﻘﻅ ﺃﻥ ﻴﺘﻭﻗﻌﻪ ﻭﻻ ﺃﻥ ﻴﻤﻨﻌﻪ‪ ،‬ﻭﻜﻤﺎ ﺭﺃﻴﻨﺎ ﺴﺎﺒﻘﺎ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ ﺃﺭﺠﻊ‬
‫ﻀﻤﺎﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻌﻴﺏ ﺇﻟﻰ ﺤﺭﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ﻓﻲ ﺠﻌﻠﻪ ﻤﻀﻤﻭﻥ ﺃﻭ ﻏﻴﺭ ﻤﻀﻤﻭﻥ ﺒﻤﻭﺠﺏ ﻭﺜﻴﻘﺔ‬
‫ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ‪.‬‬
‫ﺃﻤﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺨﺹ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﺤﺭﺒﻲ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻤﻼﺤﻅ ﺃﻥ ﺃﻏﻠﺏ ﺍﻟﺸﺭﺍﺡ ﻗﺩ ﺃﺴﻬﺒﻭﺍ ﻓﻲ ﺘﻌﺭﻴﻔﻪ‬
‫ﻭﺘﻌﺩﺍﺩ ﺃﺤﻜﺎﻤﻪ ﻭﻭﻀﺤﻭﺍ ﺒﺄﻥ ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ ﻴﺯﺩﺍﺩ ﺍﺤﺘﻤﺎل ﻭﻗﻭﻋﻬﺎ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺤﺭﺏ‪ ،‬ﻭﺒﻴﻨﻭﺍ‬
‫ﺍﻹﺸﻜﺎﻻﺕ ﺍﻟﺤﺎﺼﻠﺔ ﻋﻨﺩ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﺘﺤﻘﻕ ﻤﻥ ﺴﺒﺏ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺇﻥ ﻜﺎﻥ ﺒﺤﺭﻴﺎ ﺃﻭ ﺤﺭﺒﻴﺎ‪ ،‬ﻭ ﻤﺎ ﻴﻨﺠﺭ‬
‫ﻋﻨﻪ ﻤﻥ ﻀﻤﺎﻥ ﺃﻭ ﻋﺩﻡ ﻀﻤﺎﻥ ﺍﻟﺨﻁﺭ)‪.(1‬‬
‫ﻭ ﺇﺫﺍ ﺭﻜﺯﻨﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﺤﺭﺒﻲ ﺍﻟﻤﻨﺼﻭﺹ ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 103‬ﻓﻨﻜﻭﻥ ﻗﺩ ﺃﻏﻔﻠﻨﺎ‬
‫ﺒﻘﻴﺔ ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺸﺒﻪ ﺃﻀﺭﺍﺭﻫﺎ ﻭﺃﺴﺒﺎﺒﻬﺎ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﺤﺭﺒﻲ‪ ،‬ﻭﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻨﺠﻤﻌﻬﺎ ﺘﺤﺕ ﻨﻭﻉ‬
‫ﻭﺍﺤﺩ ﻭﻫﻭ ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﻘﻬﺭﻴﺔ ﺍﻟﻨﺎﺘﺠﺔ ﻋﻥ ﻓﻌل ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺘﺸﻤل ﺍﻟﺤﺭﺏ ﺍﻷﻫﻠﻴﺔ ﺃﻭ‬
‫ﺍﻷﺠﻨﺒﻴـــﺔ‪ ،‬ﻓﻌل ﺍﻷﻟﻐﺎﻡ ﻭﻜل ﺍﻟﻤﻌـﺩﺍﺕ ﻭﺍﻟﺫﺨﺎﺌﺭ ﺍﻟﺤﺭﺒﻴﺔ ﻭ ﺃﻋﻤﺎل ﺍﻟﺘﺨﺭﻴﺏ ﻭ ﺍﻹﺭﻫﺎﺏ‬
‫ﻭ ﺍﻟﻘﺭﺼﻨﺔ ﻭ ﻓﻌل ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺎﺕ ﺃﻭ ﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ ﻤﻥ ﺍﺴﺘﻴﻼﺀ ﻭ ﺤﺠﺯ ﻭ ﺍﻋﺘﻘﺎل‪ ،‬ﺍﻻﻀﻁﺭﺍﺒﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﺸﻌﺒﻴﺔ ﻭ ﺇﻏﻼﻕ ﺍﻟﻤﺼﺎﻨﻊ ﻭ ﺍﻹﻀﺭﺍﺒﺎﺕ ﻭ ﺍﻷﻀﺭﺍﺭ ﺍﻟﻨﺎﺘﺠﺔ ﻋﻥ ﻓﻌل ﺍﻟﺤﺼﺎﺭ‪.‬‬
‫ﻫﺫﺍ ﺒﺼﻔﺔ ﻋﺎﻤﺔ ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻨﺔ ﻭﺍﻟﺘﻌﺩﺍﺩ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻲ ﻟﻸﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﻤﺴﺘﺒﻌﺩﺓ‪،‬‬
‫ﻭﺴﻨﻨﺘﻘل ﺇﻟﻰ ﺨﺭﻭﺝ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﻋﻥ ﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺤﻜﻡ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﻭﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﺘﺤﻜﻡ ﻭﺠﻭﺩ ﻭﻋﺩﻡ ﻭﺠﻭﺩ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺒﺎﻟﻨﻅﺭ ﺇﻟﻰ ﺘﺤﻘﻕ ﺃﻭ ﻋﺩﻡ ﺘﺤﻘﻕ ﺍﻟﺨﻁﺭ‪.‬‬
‫ـــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫)‪(1‬‬
‫‪Emmanuel du Pantavice , op cit p 526‬‬

‫‪58‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺭﻉ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺀﺍﺕ ﺍﻟﻭﺍﺭﺩﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻘﺎﻋﺩﺓ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ‬

‫ﺇﻥ ﺘﻁﻭﺭ ﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﺍﻟﺫﻱ ﻭﺠﺩﺕ ﺃﺤﻜﺎﻤﻪ ﻭﺒﻜل ﻤﺎﻟﻬﺎ ﻤﻥ ﺫﺍﺘﻴﺔ ﻤﺴﺘﻘﻠﺔ‬
‫ﻟﺘﻁﺒﻕ ﺃﺴﺎﺴﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ‪ ،‬ﺃﺩﻯ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﺃﺼﺒﺢ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻴﺸﻤل ﺇﻟﻰ ﺠﺎﻨﺏ ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ‬
‫ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ ﺃﺨﻁﺎﺭﺍ ﺃﺨﺭﻯ ﻏﻴﺭ ﺒﺤﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻬل ﺘﺨﻀﻊ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﺨﻴﺭﺓ ﺇﻟﻰ ﻨﻔﺱ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺃﻡ ﺇﻟﻰ ﻨﻅﺎﻡ‬
‫ﻤﻐﺎﻴﺭ ﺨﺎﺹ ﺒﻬﺎ؟‬
‫ﺃ‪ -‬ﺍﻤﺘﺩﺍﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﺇﻟﻰ ﺃﺨﻁﺎﺭ ﻏﻴﺭ ﺒﺤﺭﻴﺔ‪:‬‬
‫ﺍﻷﺼل ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻻ ﻴﺴﺄل ﺇﻻ ﻋﻥ ﺍﻷﻀﺭﺍﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻨﺘﺞ ﻋﻥ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﺃﻱ ﻋﻥ‬
‫ﺍﻟﺤﻭﺍﺩﺙ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺤﺩﺙ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﺤﺭ ﻭ ﻓﻲ ﺃﺜﻨﺎﺀ ﺍﻟﻤﻼﺤﺔ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻥ ﻟﻀﺭﻭﺭﺓ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻭ ﻋﻠﻤﻴﺔ‬
‫ﺍﻤﺘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﻟﻴﺸﻤل ﺃﺨﻁﺎﺭﺍ ﻏﻴﺭ ﺒﺤﺭﻴﺔ ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﻨﻼﺤﻅﻪ ﻓﻲ ﻤﺨﺘﻠﻑ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﺤﺩﻴﺜﺔ ﻭﻓﻲ ﻤﺨﺘﻠﻑ ﻭﺜﺎﺌﻕ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﺓ ﻨﺠﺩﻫﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﺨﺴﺎﺌﺭ‬
‫ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻴﺔ ﺍﻟﻨﺎﺘﺠﺔ ﻋﻥ ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ ﺇﺫﺍ ﺍﺴﺘﺜﻨﺎﻫﺎ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﻭﻨﺠﺩﻫﺎ ﻜﺫﻟﻙ ﻓﻲ‬
‫ﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﺘﻭﺤﻴﺩ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻲ ﻟﻌﻘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻭ ﻴﺘﺭﻙ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻹﻨﺠﻠﻴﺯﻱ ﻓﻜﺭﺓ ﺍﻻﻤﺘﺩﺍﺩ ﻟﻤﺎ ﻴﺘﻔﻕ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻷﻁﺭﺍﻑ‪ ،‬ﺃﻭ ﻟﻤﺎ ﻴﻘﺘﻀﻴﻪ‬
‫ﺍﻟﻌﺭﻑ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻱ‪ ،‬ﻓﻌﻠﻰ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻋﻠﻰ ﺩﺭﺍﻴﺔ ﺒﺎﻷﻋﺭﺍﻑ ﻭﺍﻟﻌﺎﺩﺍﺕ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻴﺔ ﻭﻫﺫﺍ‬
‫ﻤﺭﺘﺒﻁ ﺃﻜﺜﺭ ﺒﺎﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﻀﺎﺌﻊ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﺍﺭﺘﺒﺎﻁﻪ ﺒﺎﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻥ‪.‬‬
‫ﻭ ﺍﻹﺸﻜﺎل ﺍﻟﻤﻁﺭﻭﺡ ﻓﻲ ﻓﻜﺭﺓ ﺍﻤﺘﺩﺍﺩ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ‪ ،‬ﻫﻭ ﻤﺎ ﻫﻲ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ‬
‫ﺍﻟﻤﻁﺒﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ ﻭ ﻫل ﻴﻌﺘﺒﺭ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺒﺤﺭﻴﺎ ﺃﻡ ﺒﺭﻴﺎ‪ ،‬ﺃﻡ ﻤﺨﺘﻠﻁﺎ‪ ،‬ﻭ ﻫل‬
‫ﺴﻨﻁﺒﻕ ﺍﻷﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﻭﺍﻷﺼﻠﻴﺔ ﺒﺎﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﻜﺩﻋﻭﻯ ﺍﻟﺘﺭﻙ ﻤﺜﻼ؟‬
‫ﻭ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﺴﺎﺅل ﻴﺜﻴﺭ ﻋﺩﺓ ﻤﺸﺎﻜل ﻭﺍﺴﺘﻔﻬﺎﻤﺎﺕ ﻭﺤﻠﻭل ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﻀﺎﺌﻊ‬
‫ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻥ ﻻ ﻴﺨﻠﻭ ﻜﺫﻟﻙ ﻤﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺘﻌﻘﻴﺩﺍﺕ‪ ،‬ﻓﻨﻅﺭﻴﺎ ﺇﻤﺎ ﺃﻥ ﻨﻁﺒﻕ ﻗﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ‬
‫ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﻋﻠـﻰ ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ ‪ ،‬ﻭ ﻗﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺭﻱ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﺒﺭﻴﺔ ‪ ،‬ﻭ ﺇﻤـﺎ ﺃﻥ‬

‫‪59‬‬
‫ﻨﻁﺒﻕ ﻗﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﻨﻘل ﺍﻷﻜﺜﺭ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﻭ ﺇﻤﺎ ﺃﻥ ﻨﻌﺘﺒﺭ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ ﻫﻲ ﺍﻷﻫﻡ ﻭﺃﻥ ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﺒﺭﻴﺔ‬
‫ﺠﺎﺀﺕ ﺒﺎﻟﺘﺒﻌﻴﺔ ﻟﻬﺎ‪.‬‬
‫ﻭ ﻤﻊ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﺤﺎﺼل ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﻭﻓﻲ ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ‪ ،‬ﺍﺘﺠﻪ ﺍﻟﻤﺅﻤﻨﻭﻥ ﺇﻟﻰ‬
‫ﺘﻐﻁﻴﺔ ﻜل ﺍﻷﻀﺭﺍﺭ ﺍﻟﻨﺎﺘﺠﺔ ﻋﻥ ﺍﻟﺤﻭﺍﺩﺙ ﺍﻟﻘﻬﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻭ ﺃﺼﺒﺢ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻴﻐﻁﻲ ﻜل ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ‬
‫ﺍﻟﺤﺎﺼﻠﺔ ﻁﻭﺍل ﻤﺩﺓ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ‪ ،‬ﻭ ﺘﺒﻘﻰ ﻤﻊ ﻫﺫﺍ ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺨﺎﻀﻌﺔ ﻷﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ‪،‬‬
‫ﻓﻴﻜﻭﻥ ﺒﺫﻟﻙ ﺍﻻﺘﻔﺎﻕ ﻫﻭ ﻤﺼﺩﺭ ﺍﻤﺘﺩﺍﺩ ﺃﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﺇﻟﻰ ﺃﺨﻁﺎﺭ ﻏﻴﺭ ﺒﺤﺭﻴﺔ ﻭﺍﻷﺴﺎﺱ‬
‫ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻲ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻻﻤﺘﺩﺍﺩ ﻫﻭ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺘﺒﻌﻴﺔ )‪.(1‬‬
‫ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﻠﺠﻭﺀ ﺇﻟﻰ ﻓﻜﺭﺓ ﺍﻤﺘﺩﺍﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ‪ ،‬ﺃﻤﺭ ﺃﻭﺠﺒﺘﻪ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻌﻤل ﺍﻟﺒﺤــﺭﻱ‬
‫ﻭ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﺓ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﻭ ﺍﻟﻤﻨﺎﻓﺴﺔ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻀﻐﻁﺕ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺅﻤﻨﻴﻥ ﻟﻘﺒﻭل ﻭﻀﻊ ﺸﺭﻭﻁ‬
‫ﺍﻤﺘﺩﺍﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﻓﻲ ﻭﺜﺎﺌﻘﻬﻡ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻲ ﻻ ﻴﺼﺒﺢ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﻴﻐﻁﻲ ﺃﺨﻁﺎﺭﺍ ﻏﻴﺭ ﺒﺤﺭﻴﺔ‬
‫ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻨﻬﺎ ﺒﺤﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻜﺎﻥ ﻻﺒﺩ ﻤﻥ ﺍﺘﺨﺎﺫ ﻤﻥ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺘﺒﻌﻴﺔ ﻜﺄﺴﺎﺱ ﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻻﻤﺘﺩﺍﺩ‪ ،‬ﻭ ﺫﻟﻙ ﻟﻠﺤﺩ‬
‫ﻤﻥ ﻤﺴﺎﻭﺉ ﺍﻟﺘﻭﺴﻊ ﻓﻲ ﺘﻔﺴﻴﺭﻫﺎ )‪.(2‬‬
‫ﻭ ﻨﺠﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻥ ﺼﻭﺭﺘﻴﻥ ﻟﻠﺤﺎﻻﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻻ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺒﺤﺭﻴﺎ ﺒﺤﺴﺏ‬
‫ﺍﻷﺼل ﻭﻫﻤﺎ‪ :‬ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻥ ﺃﺜﻨﺎﺀ ﺍﻟﺒﻨﺎﺀ ﺃﻭ ﺃﺜﻨﺎﺀ ﻭﺠﻭﺩﻫﺎ ﻓﻲ ﺤﻭﺽ ﺠﺎﻑ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ‬
‫ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺃﺜﻨﺎﺀ ﻭﺠﻭﺩﻫﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻴﻨﺎﺀ‪.‬‬
‫ﺃﻭﻻ ‪ -‬ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﺃﺜﻨﺎﺀ ﺍﻟﺒﻨﺎﺀ ﺃﻭ ﺃﺜﻨﺎﺀ ﻭﺠﻭﺩﻫﺎ ﻓﻲ ﺤﻭﺽ ﺠﺎﻑ ﺒﻘﺼﺩ ﺇﺼﻼﺤﻬﺎ‪:‬‬
‫ﻴﺠﻭﺯ ﻟﺒﻨﺎﺀ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﺃﻥ ﻴﻌﻘﺩ ﺘﺄﻤﻴﻨﺎ ﻟﻀﻤﺎﻥ ﻤﺎ ﺘﺘﻌﺭﺽ ﻟﻪ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﺨﻴﺭﺓ ﺃﺜﻨﺎﺀ ﺒﻨﺎﺌﻬﺎ ﻭ ﺘﻌﻭﻴﻤﻬﺎ‬
‫ﻟﺘﺠﺭﺒﺘﻬﺎ ﻗﺒل ﺘﺴﻠﻴﻤﻬﺎ ﻟﻤﺎﻟﻜﻬﺎ‪.‬‬

‫ــــــــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫) ‪(1‬‬
‫‪.‬ﺩ ـ ﻤﺼﻁﻔﻰ ﻜﻤﺎل ﻁﻪ ‪ ،‬ﺍﻟﻭﺠﻴﺯ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ‪ ،‬ﻤﻨﺸﺄﺓ ﺍﻟﻤﻌﺎﺭﻑ ﺍﻻﺴﻜﻨﺩﺭﻴﺔ ‪ ،‬ﻁﺒﻌﺔ ‪، 1974‬‬
‫ﺹ‪.468‬‬
‫) ‪(2‬‬
‫‪.‬ﺩ ـ ﻤﺤﻤﻭﺩ ﺴﻤﻴﺭ ﺍﻟﺸﺭﻗﺎﻭﻱ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ‪. 203‬‬

‫‪60‬‬
‫ﻭ ﺤﺴﺏ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻹﻨﺠﻠﻴﺯﻱ ﺃﻨﻪ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﺘﻀﻤﻥ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﺃﺜﻨﺎﺀ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ﺒﻤﻭﺠﺏ ﻋﻘﺩ‬
‫ﺘﺄﻤﻴﻥ‪ ،‬ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻓﻲ ﺸﻜل ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺘﺄﻤﻴﻥ ﺒﺤﺭﻱ )‪.(1‬‬
‫ﻜﻤﺎ ﺼﺩﺭﺕ ﻓﻲ ﻓﺭﻨﺴﺎ ﻓﻲ ‪ 16‬ﻤﺎﺭﺱ ‪ 1944‬ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺨﺎﺼﺔ ﻭﻤﺴﺘﻘﻠﺔ ﻋﻠﻰ ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻭ ﺘﻌﺭﻑ ﺒﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﺃﺜﻨﺎﺀ ﺍﻟﺒﻨﺎﺀ‪.‬‬
‫* ﺯﻤﻥ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﺃﺜﻨﺎﺀ ﺍﻟﺒﻨﺎﺀ‪:‬‬
‫ﻴﺒﺩﺃ ﻀﻤﺎﻥ ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﻓﻲ ﻤﺜل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻭﺤﺴﺏ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻹﻨﺠﻠﻴﺯﻱ ﻤﻨﺫ ﻭﻀﻊ ﻗﺎﻋﺩﺓ‬
‫ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﺒﻘﺼﺩ ﺒﺩﺀ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺒﻨﺎﺀ ﻭﺴﺘﻤﺭ ﺍﻟﻀﻤﺎﻥ ﺤﺘﻰ ﺘﺴﻠﻴﻡ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻟﻤﺎﻟﻜﻬﺎ ﻤﺭﻭﺭﺍ ﺒﻤﺭﺤﻠﺔ‬
‫ﺍﻹﺒﺤﺎﺭ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻲ‪ ،‬ﺃﻤﺎ ﻤﺎ ﺠﺭﻯ ﺍﻟﻌﻤل ﺒﻪ ﻓﻲ ﻓﺭﻨﺴﺎ ﻓﺒﺩﺍﻴﺔ ﻭﻨﻬﺎﻴﺔ ﺍﻟﻀﻤﺎﻥ ﺘﺒﻘﻰ ﻻﺘﻔﺎﻕ‬
‫ﺍﻷﻁﺭﺍﻑ ﻭﻟﻠﺸﺭﻭﻁ ﺍﻟﺘﻲ ﺤﺩﺩﺍﻫﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﺜﻴﻘﺔ )‪.(2‬‬
‫* ﻨﻁﺎﻕ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ‬
‫ﺒﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﺒﻨﺎﺀ ﻫﻭ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭل ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ﻓﺈﻥ ﻤﻥ ﻤﺼﻠﺤﺘﻪ ﺃﻥ ﻴﺸﻤل‬
‫ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻜل ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﻌﺭﺽ ﻟﻬﺎ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﺨﻴﺭﺓ ﺃﺜﻨﺎﺀ ﺍﻟﺒﻨﺎﺀ ﻭﺃﺜﻨﺎﺀ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺏ ﺇﻟﻰ ﻏﺎﻴﺔ‬
‫ﺘﺴﻠﻴﻤﻬﺎ ﻟﻠﻤﺎﻟﻙ‪ ،‬ﻭﻴﻜﻭﻥ ﺃﺴﺎﺱ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﻟﻜﺎﻤﻠﺔ ﻟﻠﺴﻔﻴﻨﺔ ﺍﻟﻤﺫﻜﻭﺭﺓ ﻓﻲ ﻋﻘﺩ ﺍﻟﺒﻨﺎﺀ ‪ ،‬ﻏﻴﺭ ﺃﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻻ ﻴﻠﺘﺯﻡ ﺒﺩﻓﻊ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﺇﻻ ﻓﻲ ﺤﺩﻭﺩ ﻗﻴﻤﺔ ﻤﺎ ﺘﻡ ﺒﻨﺎﺅﻩ ﻓﻌﻠﻴﺎ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻤﻼﺤﻅ ﻫﻨﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﻘﺴﻁ‬
‫ﺴﻴﻜﻭﻥ ﻜﺒﻴﺭﺍ ﺒﺎﻟﻨﻅﺭ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻴﺔ ﻟﻠﻤﺎل ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻪ )‪.(3‬‬

‫ﺜﺎﻨﻴﺎ ‪ -‬ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﺃﺜﻨﺎﺀ ﻭﺠﻭﺩﻫﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻴﻨﺎﺀ‪:‬‬

‫ﻭ ﺘﻭﺠﺩ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻴﻨﺎﺀ ﻷﺤﺩ ﺍﻟﺴﺒﺒﻴﻥ‪:‬‬

‫ـــــــــــــــــــــــــــ‬
‫)‪(1‬‬
‫ﺩ ـ ﻤﺤﻤﻭﺩ ﺴﻤﻴﺭ ﺍﻟﺸﺭﻗﺎﻭﻱ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ ‪. 243‬‬
‫)‪(2‬‬
‫ﺩ ـ ﻤﺤﻤﻭﺩ ﺴﻤﻴﺭ ﺍﻟﺸﺭﻗﺎﻭﻱ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ‪. 244‬‬
‫)‪(3‬‬
‫ﺩ ـ ﻤﺤﻤﻭﺩ ﺴﻤﻴﺭ ﺍﻟﺸﺭﻗﺎﻭﻱ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ‪. 246‬‬

‫‪61‬‬
‫ﺇﻤﺎ ﻟﺘﻭﺴﻁ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻴﻨﺎﺀ ﺍﻟﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ ‪،‬ﻭﺴﻴﻜﻭﻥ ﺒﻐﺭﺽ ﺍﻟﺘﺯﻭﺩ ﺒﺎﻟﻭﻗﻭﺩ ‪ ،‬ﺃﻭ ﺒﺎﻟﺘﻤﻭﻴﻥ‬
‫ﺍﻟﻼﺯﻡ ‪،‬ﺃﻭ ﻹﻨﺯﺍل ‪،‬ﺃﻭ ﺍﺴﺘﻘﺒﺎل ﺭﻜﺎﺏ ‪،‬ﺃﻭ ﻟﺘﻔﺭﻴﻎ ﺃﻭ ﺸﺤﻥ ﺒﻀﺎﻋﺔ ‪،‬ﻭﺇﻤﺎ ﺃﻥ ﺘﻭﺠﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻴﻨﺎﺀ‬
‫ﺒﻌﺩ ﻭﺼﻭﻟﻬﺎ ﻟﻨﻬﺎﻴﺔ ﺍﻟﺭﺤﻠﺔ ﻭﺒﻘﺼﺩ ﺍﻟﺘﺄﻫﺏ ﻟﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﻌﻭﺩﺓ‪.‬‬
‫ﻭ ﻤﻥ ﻤﺼﻠﺤﺔ ﺍﻟﻤﺠﻬﺯ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻤﺅﻤﻨﺔ ﻀﺩ ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﻗﺩ ﺘﺼﻴﺒﻬﺎ ﻭ ﻫﻲ‬
‫ﺭﺍﺴﻴﺔ ﻓﻲ ﺃﺤﺩ ﺍﻟﻤﻭﺍﻨﺊ ﻭ ﻷﻥ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﻤﺭﺘﺒﻁ ﺒﻘﻴﺎﻡ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﺒﺎﻟﻤﻼﺤﺔ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻟﺸﻲﺀ‬
‫ﺍﻟﻐﻴﺭ ﻭﺍﻗﻊ ﻭ ﻫﻲ ﺭﺍﺴﻴﺔ‪ ،‬ﻟﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﻱ ﻭﺠﻭﺩ ﺘﺄﻤﻴﻥ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ‪.‬‬
‫ﻭ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺇﻤﺎ ﺒﻭﺍﺴﻁﺔ ﺍﻟﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻷﺼﻠﻴﺔ ‪،‬ﻓﺘﺸﻤل ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﻤﻤﻜﻥ ﻭﻗﻭﻋﻬﺎ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﻤﻴﻨﺎﺀ‪ ،‬ﻭ ﻫﻲ ﺍﻟﺼﻭﺭﺓ ﺍﻟﻤﻌﺘﻤﺩﺓ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﻤﻴﻨﺎﺀ ﻤﺘﻭﺴﻁﺎ ﺒﻴﻥ ﻤﻴﻨﺎﺀ ﺍﻻﻨﻁﻼﻕ ﻭ ﻤﻴﻨﺎﺀ‬
‫ﺍﻟﻭﺼﻭل ﻭ ﻭﺍﻗﻌﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻁﺎﻕ ﺍﻟﺯﻤﺎﻨﻲ ﻟﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ‪.‬‬
‫ﻜﻤﺎ ﻗﺩ ﻴﻜﻭﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺒﻭﺍﺴﻁﺔ ﻭﺜﻴﻘﺔ ﻤﺴﺘﻘﻠﺔ ﻭﺘﻌﺭﻑ ﺒﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺃﺨﻁﺎﺭ‬
‫) ‪(1‬‬
‫ﻭ ﻨﺠﺩ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺼﻭﺭﺓ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻴﻨﺘﻅﺭ ﺃﻥ ﺘﺒﻘﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻓﻲ ﻤﻴﻨﺎﺀ ﺍﻟﻭﺼﻭل ﻟﻔﺘﺭﺓ ﺯﻤﻨﻴﺔ‬ ‫ﺍﻟﻤﻴﻨﺎﺀ‬
‫ﻁﻭﻴﻠﺔ ﻗﺒل ﺒﺩﺀ ﺭﺤﻠﺔ ﺠﺩﻴﺩﺓ‪.‬‬
‫ﺜﺎﻟﺜﺎ ـ ﻤﻭﻗﻑ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ ﻤﻥ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻻﻤﺘﺩﺍﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺴﻔﻴﻨﺔ‪:‬‬
‫ﺒﺎﻟﺭﺠﻭﻉ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 124‬ﻤﻥ ﺃﻤﺭ ‪ 07-95‬ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻨﺹ‪ :‬ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺨﺹ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻷﺠل‬
‫ﻤﺤﺩﺩ‪ ،‬ﻴﻀﻤﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﺃﺜﻨﺎﺀ ﺴﻔﺭﻫﺎ ﺃﻭ ﺘﺭﻜﻴﺒﻬﺎ ﺃﻭ ﺭﺴﻭﻫﺎ ﻓﻲ ﺇﺤﺩﻯ ﺍﻟﻤﻭﺍﻨﻲ ﺃﻭ ﻓﻲ‬
‫ﻤﻜﺎﻥ ﻤﺎﺌﻲ ﺃﻭ ﺠﺎﻑ ﻓﻲ ﺍﻵﺠﺎل ﺍﻟﻤﺤﺩﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﺩ‪ ،‬ﻭﻴﻐﻁﻲ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﻴﻭﻡ ﺍﻷﻭل ﻭﺍﻷﺨﻴﺭ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻷﺠل ﺍﻟﻤﺫﻜﻭﺭ"‪.‬‬
‫ﻓﻨﻼﺤﻅ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺃﺨﺫ ﺒﻔﻜﺭﺓ ﺍﻤﺘﺩﺍﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﻷﺨﻁﺎﺭ ﻏﻴﺭ ﺒﺤﺭﻴﺔ ﻭ ﺃﻨﻪ ﺃﺨﺫ‬
‫ﺒﺎﻟﺼﻭﺭﺘﻴﻥ ﺍﻟﺴﺎﻟﻔﺘﻲ ﺍﻟﺫﻜﺭ‪ ،‬ﻭ ﻫﺫﺍ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﺸﻲﺀ ﺇﻴﺠﺎﺒﻲ ﻭﻤﺴﺎﻴﺭﺓ ﻟﻠﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﺤﺎﺼل ﻓﻲ ﻤﻌﻅﻡ‬
‫ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ ﺍﻟﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﻭ ﺨﺎﺼﺔ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻌﺘﺒﺭ ﻜﻤﺼﺎﺩﺭ ﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺔ ﻟﺠل ﺍﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻭ ﻫﺫﺍ‬
‫ﻻ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﻋﻴﺒﺎ ﺃﻭ ﻗﺼﻭﺭﺍ ﻓﻲ ﺤﻕ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﻋﻠـﻰ ﺃﺴﺎﺱ ﺃﻨﻪ ﺃﻏﻔل ﺍﻷﺴﺎﺱ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻲ ﻟـﻌﻘﺩ‬

‫ـــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫)‪(1‬‬
‫ﺩ ـ ﻤﺤﻤﻭﺩ ﺴﻤﻴﺭ ﺍﻟﺸﺭﻗﺎﻭﻱ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ‪. 253‬‬

‫‪62‬‬
 ‫)‪(1‬‬
‫ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﻭﺃﻨﻪ ﺘﺠﺎﻫل ﻁﺒﻴﻌﺔ ﻤﺤل ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻜﻤﺎ ﺫﻫﺏ ﺇﻟﻴﻪ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ‬
‫ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻴﺔ ﻓﻲ ﺒﻨﺩﻫﺎ ﺍﻟﺘﺎﺴﻊ ﺃﺨﺫﺕ ﻜﺫﻟﻙ ﺒﻔﻜﺭﺓ ﺍﻤﺘﺩﺍﺩ‬
‫ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺇﻟﻰ ﺃﺨﻁﺎﺭ ﻏﻴﺭ ﺒﺤﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺒﺎﻹﻀﺎﻓﺔ ﺇﻟﻰ ﺘﺒﻨﻴﻬﺎ ﺃﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 124‬ﻤﻥ ﺍﻷﻤﺭ ‪07-95‬‬
‫ﻓﻬﻲ ﺃﻜﺩﺕ ﺍﺘﺠﺎﻩ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺃﻗﺭﺕ ﺍﻻﻤﺘﺩﺍﺩ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﺒﻤﺴﺎﻟﻙ ﻤﺎﺌﻴﺔ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ‬
‫ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﻤﺤﻼ ﻟﻠﻤﻼﺤﺔ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ ﻜﺎﻷﻨﻬﺎﺭ ﻤﺜﻼ‪.‬‬
‫ﺏ‪ -‬ﺠﻭﺍﺯ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺒﺭﻏﻡ ﺘﺨﻠﻑ ﺍﻟﺨﻁﺭ )ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﻅﻨﻲ(‪:‬‬

‫ﺃﻭﻻ ـ ﻤﺒﺩﺃ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﻅﻨﻲ ‪:‬‬

‫ﺜﺎﻨﻲ ﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻫﻭ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺒﺭﻏﻡ ﺘﺨﻠﻑ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺃﻱ ﺍﻨﻌﻘﺎﺩ ﺍﻟﻌﻘﺩ‬
‫ﺼﺤﻴﺤﺎ ﺒﺎﻟﺭﻏﻡ ﻤﻥ ﺘﺨﻠﻑ ﻤﺤﻠﻪ‪ ،‬ﻭﺇﻨﺘﺎﺠﻪ ﻟﻜل ﺃﺜﺎﺭﻩ‪.‬‬
‫ﻓﺎﻟﺨﻁﺭ ﻫﻭ ﻤﺤل ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻭﺒﺩﻭﻥ ﺍﻟﻤﺤل ﻻ ﻴﺘﺼﻭﺭ ﺍﻨﻌﻘﺎﺩ ﺍﻟﻌﻘﺩ‪ ،‬ﻏﻴﺭ ﺃﻥ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﻗﺩ ﻴﻨﻌﺩﻡ‬
‫ﻤﻥ ﺍﻟﻨﺎﺤﻴﺔ ﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ ﻭﻟﻜﻨﻪ ﻗﺩ ﻴﻭﺠﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﺎﺤﻴﺔ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻴﺔ ﻓﻬﻭ ﻓﻌﻼ ﻏﻴﺭ ﻤﻭﺠﻭﺩ‪ ،‬ﻟﻜﻥ ﻓﻲ ﺫﻫﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ﻗﺎﺌﻡ ﻭﻴﺴﻤﻰ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺒﺎﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﻅﻨﻲ‪.‬‬
‫ﻭ ﻜﻤﺎ ﺴﺒﻘﺕ ﺍﻹﺸﺎﺭﺓ ﺇﻟﻴﻪ ﻓﺈﻥ ﻋﻘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻘﺩ ﻏﺭﺭ ﻭﺃﻥ ﻋﻨﺼﺭ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﻫﻭ ﺍﻟﺫﻱ‬
‫ﻴﻀﻔﻲ ﻋﻠﻴﻪ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺼﻔﺔ‪ ،‬ﻓﻼ ﻴﺘﺼﻭﺭ ﺃﻥ ﻴﻌﻘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺒﻌﺩ ﺘﺤﻘﻕ ﺍﻟﺨﻁﺭ‪ ،‬ﻷﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻷﺨﻴﺭ ﻟﻡ‬
‫ﻴﻌﺩ ﻏﻴﺭ ﻤﺤﻘﻕ ﺍﻟﻭﻗﻭﻉ ﻭﺃﻥ ﺼﻔﺔ ﺍﻟﻐﺭﺭ ﺯﺍﻟﺕ ﻋﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﻻ ﻴﺘﺤﻘﻕ ﺇﻻ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﻤﺴﺘﻘﺒل ﻭﻟﻴﺱ ﻗﺒل ﺍﻨﻌﻘﺎﺩ ﺍﻟﻌﻘﺩ‪.‬‬
‫ﻟﻜﻥ ﺍﻷﻫﻡ ﻓﻲ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﻫﻭ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻏﻴﺭ ﻤﺤﻘﻕ ﺍﻟﻭﻗﻭﻉ‪ ،‬ﻓﺈﺫﺍ ﻭﻗﻊ ﻭﻜﺎﻥ ﻁﺭﻓﺎ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻻ‬
‫)‪. (2‬‬
‫ﻴﻌﻠﻤﺎﻥ ﺒﻭﻗﻭﻋﻪ‪ ،‬ﻓﻴﻤﻜﻥ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭﻩ ﻏﻴﺭ ﻤﺤﻘﻕ‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﻋﺩﻡ ﺘﺤﻘﻕ ﺸﺨﺼﻲ ﻭﻟﻴﺱ ﻤﻭﻀﻭﻋﻲ‬

‫ــــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫)‪ (1‬ﺩ ـ ﺍﺤﻤﺩ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺤﻤﻴﺩ ﻋﺸﻭﺵ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ‪. 224‬‬
‫)‪ (2‬ﺩ ـ ﻤﺼﻁﻔﻰ ﻜﻤﺎل ﻁﻪ ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﺠﺎﻤﻌﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ ﻟﻠﻨﺸﺭ ‪ ،‬ﺍﻻﺴﻜﻨﺩﺭﻴﺔ ‪ ،‬ﻁﺒﻌﺔ ‪، 1998‬‬
‫ﺹ‪. 449‬‬

‫‪63‬‬
‫ﻭﻗﺩ ﺃﺨﺫ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ﺒﺠﻭﺍﺯ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺇﺫﺍ ﻟﻡ ﻴﺜﺒﺕ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺴﺘﺄﻤﻥ ﻜﺎﻥ ﻓﻲ‬
‫ﺍﺴﺘﻁﺎﻋﺘﻪ ﺃﻥ ﻴﻌﻠﻡ ﺒﺘﺤﻘﻕ ﺍﻟﻜﺎﺭﺜﺔ ﺃﻭ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻜﺎﻥ ﻓﻲ ﺇﻤﻜﺎﻨﻪ ﺃﻥ ﻴﻌﻠﻡ ﺒﻭﺼﻭل ﺍﻷﺸﻴﺎﺀ‬
‫ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﺃﻨﻪ ﻓﺭﻕ ﺒﻴﻥ ﺤﺎﻟﺘﻴﻥ‪:‬‬
‫‪ -‬ﺤﺎﻟﺔ ﻻ ﻴﻜﻭﻥ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﻅﻨﻲ ﻤﻘﺼﻭﺩﺍ ﻓﻲ ﺤﺩ ﺫﺍﺘﻪ‪ ،‬ﻭﺇﻨﻤﺎ ﺍﻨﻌﻘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻟﺘﻐﻁﻴﺔ‬
‫ﺨﻁﺭ ﻤﻌﻴﻥ ﺜﻡ ﺘﺤﻭل ﻫﺫﺍ ﺍﻷﺨﻴﺭ ﺇﻟﻰ ﺨﻁﺭ ﻅﻨﻲ ﺒﺘﺤﻘﻘﻪ ﻗﺒل ﺍﻻﻨﻌﻘﺎﺩ ﻭﻟﻡ ﺘﺘﻭﻓﺭ ﺍﻟﻘﺭﻴﻨﺔ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﻨﺼﻭﺹ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 365‬ﻭ‪ 366‬ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻱ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ﻭﻫﻲ ﻗﺭﻴﻨﺔ ﺍﻟﻌﻠﻡ‪ ،‬ﻭﺫﻟﻙ‬
‫ﺒﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻔﺘﺭﺽ ﻓﻴﻪ ﻭﺼﻭل ﺨﺒﺭ ﺍﻟﻬﻼﻙ ﺇﻟﻰ ﻤﺤل ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ‪.‬‬
‫‪ -‬ﻭﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﺨﺒﺎﺭ ﺍﻟﺤﺴﻨﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﺴﻴﺌﺔ‪ ،‬ﻭﻫﻨﺎ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﻅﻨﻲ ﻫﻭ ﻤﺤل ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ﻭﻗﺩ‬
‫ﻨﺼﺕ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 367‬ﻭﺘﺘﻌﻁل ﺒﺫﻟﻙ ﺍﻟﻘﺭﻴﻨﺔ ﺍﻟﻤﻨﺼﻭﺹ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ ،366‬ﻭﻴﻜﻭﻥ‬
‫ﺍﺤﺘﻤﺎل ﺘﺤﻘﻕ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﻋﻨﺩ ﺍﻻﻨﻌﻘﺎﺩ ﺃﻤﺭﺍ ﻭﺍﺭﺩﺍ ﻓﻲ ﺤﺴﺒﺎﻥ ﺍﻟﻁﺭﻓﻴﻥ ﺒﺸﺭﻁ ﺍﻨﻌﺩﺍﻡ ﺍﻟﻌﻠﻡ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻲ‬
‫ﺒﺎﻟﻬﻼﻙ )‪.(1‬‬
‫ﻓﺎﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ﻴﺠﻴﺯ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﻅﻨﻲ ﻭﻻ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺒﺎﻁﻼ ﺇﻻ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ‬
‫ﺜﺒﻭﺕ ﺴﻭﺀ ﻨﻴﺔ ﺍﻟﻁﺭﻑ ﺍﻟﺫﻱ ﻤﻥ ﻤﺼﻠﺤﺘﻪ ﺍﻨﻌﻘﺎﺩ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺼﺤﻴﺤﺎ‪ ،‬ﻓﻜﺎﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻗﺩ ﺍﺴﺘﺒﺩل ﺤﺴﻥ‬
‫ﻨﻴﺔ ﻁﺭﻓﻲ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺒﻀﺭﻭﺭﺓ ﻭﺠﻭﺩ ﻤﺤل ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻭﺠﻭﺩﺍ ﻤﺎﺩﻴﺎ ﻋﻥ ﺍﻨﻌﻘﺎﺩ ﺍﻟﻌﻘﺩ‪.‬‬
‫ﻭ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻴﺔ ﻟﻠﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻓﻘﺩ ﺍﺴﺘﻐﻨﺕ ﻋﻥ ﻗﺭﻴﻨﺔ ﺍﻟﻌﻠﻡ ﺍﻟﻤﻨﺼﻭﺹ‬
‫ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 366‬ﻭﺍﻓﺘﺭﻀﺕ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻁﺭﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻋﻠﻰ ﻋﻠﻡ ﻤﺒﺎﺸﺭﺓ ﺒﺎﻷﺨﺒﺎﺭ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ‬
‫ﺒﺎﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻭ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻜﻭﻥ ﻗﺩ ﻭﺼﻠﺕ ﺒﻁﺭﻴﻘﺔ ﻤﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﻜﺎﻥ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺘﻭﺍﺠﺩﺍﻥ ﻓﻴﻪ‪ ،‬ﺒل ﻴﻔﺘﺭﺽ‬
‫ﻋﻠﻤﻬﻤﺎ ﻭﻟﻭ ﻭﺼﻠﺕ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﺨﺒﺎﺭ ﺇﻟﻰ ﺃﺤﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻐﻴﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻻ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﻌﺭﻭﻓﺎ ﻟﻠﻁﺭﻓﻴﻥ ﻭﻴﻜﻭﻥ‬
‫ﻤﻭﺠﻭﺩ ﻓﻲ ﻤﻜﺎﻥ ﻭﺠﻭﺩﻫﻤﺎ‪ ،‬ﻓﺈﺫﺍ ﺃﺭﺍﺩ ﺃﺤﺩ ﺍﻷﻁﺭﺍﻑ ﺇﺜﺒﺎﺕ ﺒﻁﻼﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩ‪ ،‬ﻓﻤﺎ ﻋﻠﻴﻪ ﺇﻻ ﺃﻥ ﻴﺜﺒﺕ ﻋﻠﻡ‬
‫ﺃﺤﺩ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﺍﻟﻤﻘﻴﻤﻴﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻜﺎﻥ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻭﺠﺩ ﻓﻴﻪ ﺍﻟﻁﺭﻑ ﺍﻵﺨﺭ‪ ،‬ﺒﺎﻟﺨﺒﺭ ﻭﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺦ ﺍﻟﺫﻱ ﺃﻋﻁﻰ ﻓﻴﻪ ﻫﺫﺍ‬
‫ﺍﻟﻁﺭﻑ ﺃﻤﺭ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺃﻭ ﺃﺒﺭﻡ ﻓﻴﻪ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺩﻭﻥ ﺤﺎﺠﺔ ﺒﻪ ﺇﻟﻰ ﺇﻗﺎﻤﺔ ﺃﻱ ﺩﻟﻴل ﺁﺨﺭ )‪ ،(2‬ﻜﻤﺎ ﺃﻗﺭﺕ ﺍﻟﻭﺜﻴﻘﺔ‬
‫ﺒﻁﻼﻥ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠـﻰ ﺍﻷﺨﺒﺎﺭ ﺍﻟﺤﺴﻨﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﺴﻴﺌﺔ ﺇﺫﺍ ﺜﺒﺕ ﺃﻥ ﺨﺒﺭ ﻭﺼﻭل ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﺃﻭ ﺘﺤﻘﻕ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﻗﺩ‬

‫ـــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫)‪(1‬‬
‫ﺩ ـ ﻤﺤﻤﻭﺩ ﺴﻤﻴﺭ ﺍﻟﺸﺭﻗﺎﻭﻱ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ‪. 75‬‬
‫)‪(2‬‬
‫ﺩ ـ ﻤﺤﻤﻭﺩ ﺴﻤﻴﺭ ﺍﻟﺸﺭﻗﺎﻭﻱ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ ‪. 77‬‬

‫‪64‬‬
‫ﻋﺭﻑ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻜﺎﻥ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻭﺠﺩ ﻓﻴﻪ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻗﺒل ﺇﺼﺩﺍﺭ ﺍﻷﻤﺭ ﺒﺎﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺇﻻ ﺇﺫﺍ ﺃﺜﺒﺕ‬
‫ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺤﺴﻥ ﻨﻴﺘـﻪ)‪.(1‬‬
‫ﻭ ﻗﺩ ﻴﺨﺘﻠﻁ ﺍﻷﻤﺭ ﺒﻴﻥ ﺸﺭﻁ ﺍﻷﺨﺒﺎﺭ ﺍﻟﺤﺴﻨﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﺴﻴﺌﺔ ﻭ ﺒﻴﻥ ﺸﺭﻁ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺴﻼﻤﺔ‬
‫ﻭﺼﻭل ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺫﻱ ﻫﻭ ﺘﺄﻤﻴﻥ ﻴﺘﻔﻕ ﻓﻴﻪ ﺍﻟﻁﺭﻓﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﻤﺒﻠﻎ ﻤﻌﻴﻥ‪ ،‬ﻴﻘﻭﻡ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺒﺩﻓﻌﻪ‬
‫ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﻋﺩﻡ ﻭﺼﻭل ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﺴﺎﻟﻤﺔ ﺇﻟﻰ ﺠﻬﺔ ﺍﻟﻭﺼﻭل)‪ ،(2‬ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻴﻘﺼﺩ‬
‫ﺒﻪ ﺍﻟﻤﺠﻬﺯ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺍﻟﺘﻬﺭﺏ ﻤﻥ ﺩﻓﻊ ﻗﺴﻁ ﻤﺭﺘﻔﻊ ﻟﻠﺘﺄﻤﻴﻥ‪ ،‬ﺇﺫ ﻻ ﻴﻀﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻭﻉ ﺴﻭﻯ ﺤﺎﻟﺔ‬
‫ﺍﻟﻬﻼﻙ ﺍﻟﻜﻠﻲ ﻭﺍﻟﺤﺎﻻﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺠﻴﺯ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ‪ ،‬ﻭﻻ ﻴﻀﻤﻥ ﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﺍﻷﻀﺭﺍﺭ ﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ ﺍﻷﺨﺭﻯ‬
‫ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺼﻴﺏ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ‪.‬‬
‫ﻭ ﻴﻘﻭﻡ ﺍﻟﻤﺠﻬﺯ ﻋﺎﺩﺓ ﺒﺎﻟﻠﺠﻭﺀ ﺇﻟﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻭﻉ ﻜﺘﺄﻤﻴﻥ ﺘﻜﻤﻴﻠﻲ ﻴﻌﻘﺩﻩ ﺒﻌﺩ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻗﺩ ﻋﻘﺩ‬
‫) ‪(3‬‬
‫‪ ،‬ﻓﻴﻘﺼﺩ‬ ‫ﺘﺄﻤﻴﻨﺎ ﺃﺼﻠﻴﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﺒﻘﻴﻤﺔ ﺃﻗل ﻤﻥ ﻗﻴﻤﺘﻬﺎ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻴﺔ ﻟﻴﺩﻓﻊ ﻗﺴﻁﺎ ﻤﻨﺨﻔﻀﺎ‬
‫ﺍﻟﻤﺠﻬﺯ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺃﻥ ﻴﺤﻘﻕ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﺍ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺴﻁ ﺒﻼ ﻤﺒﺭﺭ ﻋﻠﻰ ﺤﺴﺎﺏ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ‪ ،‬ﻭﻟﺫﺍ ﻤﻨﻌﺘﻪ‬
‫ﺍﻟﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﻨﺩ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ﻋﺸﺭ ﺇﻻ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻻﺘﻔﺎﻕ ﻭﺤﺎﻟﺔ ﺇﺠﺎﺯﺓ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺼﺭﺍﺤﺔ‬
‫ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﺸﺭﻁ )‪.(4‬‬
‫ﺃﻤﺎ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻹﻨﺠﻠﻴﺯﻱ ﻓﻬﻭ ﻴﺘﻤﻴﺯ ﻋﻥ ﻏﻴﺭﻩ ﺒﺘﺒﻨﻴﻪ ﻓﻜﺭﺓ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻬﻼﻙ ﺃﻭ ﻋﺩﻡ‬
‫ﺍﻟﻬﻼﻙ ﺇﻥ ﺼﺤﺕ ﺍﻟﺘﺭﺠﻤﺔ ﺃﻭ ‪ lost or not lost‬ﻭﻫﻭ ﺘﺄﻤﻴﻥ ﻴﺼﺢ ﺴﻭﺍﺀ ﻫﻠﻜﺕ ﺍﻷﺸﻴﺎﺀ ﻗﺒل‬
‫ﺍﻻﻨﻌﻘﺎﺩ ﺃﻭ ﻟﻡ ﺘﻬﻠﻙ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻤﺅﻤﻥ ﻴﻀﻤﻥ ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺤﺩﺙ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺴﺘﻘﺒل ﻭﻴﻀﻤﻥ ﻜﺫﻟﻙ‬
‫ﺍﻷﻀﺭﺍﺭ ﺍﻟﻨﺎﺘﺠﺔ ﻋﻥ ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻜﻭﻥ ﻗﺩ ﺘﺤﻘﻘﺕ ﻓﻌﻼ ﻗﺒل ﺍﻻﻨﻌﻘﺎﺩ‪.‬‬
‫ﻭ ﻴﺸﺘﺭﻁ ﺤﺴﻥ ﻨﻴﺔ ﺍﻟﻁﺭﻓﻴﻥ ﻭﻋﺩﻡ ﺍﻟﻌﻠﻡ ﺒﻭﻗﻭﻉ ﺍﻟﻜﺎﺭﺜﺔ‪ ،‬ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﻋﺭﻓﻨﺎﻩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﻅﻨﻲ‪،‬‬
‫ﻟﻜﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻹﻨﺠﻠﻴﺯﻱ ﻭﻜﺫﻟﻙ ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﻠﻭﻴﺩﺯ ﻴﺫﻫﺒﺎﻥ ﺇﻟﻰ ﺃﺒﻌﺩ ﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺤﻴﻥ ﻴﻌﺘﺒﺭﺍﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩ‬
‫ﺼﺤﻴﺤﺎ ﺤﺘﻰ ﻭﻟﻭ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻁﺭﻓﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﻋﻠﻡ ﺒﺘﺤﻘﻕ ﺍﻟﻜﺎﺭﺜﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﻋﻨﺩ ﺍﻨﻌﻘﺎﺩ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻭﻗﺒل‬
‫ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺸﺭﻁ ﺍﻟﻭﺤﻴﺩ ﻫﻭ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﻁﺭﻓﻴﻥ ﻓﻲ ﻤﺭﻜﺯ ﻤﺘﺴﺎﻭ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﻟﻌﻠﻡ ﺒﺘﺤﻘﻕ ﺍﻟﻜﺎﺭﺜﺔ‬
‫ﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﺃﻜﺩﻩ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺍﻟﺒﺭﻴﻁﺎﻨﻲ‪.‬‬

‫ـــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫)‪ (1‬ﺍﺭﺠﻊ ﻟﻠﺒﻨﺩ ‪ 19‬ﻤﻥ ﺍﻟﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻴﺔ ﻟﻠﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ‪.‬‬
‫)‪Pierre LUREAU , op cit p 138 . (2‬‬
‫)‪Emmanuel DU PANTAVICE , op cit p 547 . (3‬‬
‫)‪ (4‬ﺍﺭﺠﻊ ﻟﻠﺒﻨﺩ ‪ 19‬ﻤﻥ ﺍﻟﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻴﺔ ﻟﻠﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ‪.‬‬

‫‪65‬‬
 ‫ﺜﺎﻨﻴﺎ ـ ﻤﻭﻗﻑ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ ﻤﻥ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﻅﻨﻲ ‪:‬‬
‫ﺒﺎﻟﺭﺠﻭﻉ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 100‬ﻤﻥ ﺍﻷﻤﺭ ‪ 07-95‬ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺘﻨﺹ‪" :‬ﻻ ﻴﻜﻭﻥ ﻟﻠﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﻤﻜﺘﺘﺏ‬
‫ﺒﻌﺩ ﻭﻗﻭﻉ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺃﻭ ﺒﻌﺩ ﻭﺼﻭل ﺍﻷﻤﻭﺍل ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﻜﺎﻥ ﺍﻟﻤﻘﺼﻭﺩ ﺃﻱ ﺃﺜﺭ‪ ،‬ﻭﻴﺒﻘﻰ‬
‫ﺍﻟﻘﺴﻁ ﻤﻜﺘﺴﺒﺎ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻋﻠﻰ ﻋﻠﻡ ﺒﺫﻟﻙ ﻤﻥ ﻗﺒل‪. "...‬‬
‫ﻓﻨﻔﻬﻡ ﻷﻭل ﻭﻫﻠﺔ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ ﺍﻋﺘﺒﺭ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺒﺎﻁﻼ ﺭﻏﻡ‬
‫ﺍﻋﺘﻤﺎﺩﻩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﺃﺠﺎﺯ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ‪ ،‬ﻓﺎﻋﺘﺒﺭ ﺒﺫﻟﻙ ﺃﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺒﺩﻭﻥ‬
‫ﻤﺤل‪ ،‬ﻭ ﻟﻡ ﻴﻔﺭﻕ ﺒﻴﻥ ﻋﻠﻡ ﺃﻭ ﻋﺩﻡ ﻋﻠﻡ ﺍﻷﻁﺭﺍﻑ ﺒﺘﺤﻘﻕ ﺍﻟﺨﻁﺭ‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﺒﺫﻟﻙ ﻗﺩ ﺍﺒﺘﻌﺩ ﻋﻥ‬
‫‪.‬‬ ‫ﺨﺎﺼﻴﺔ ﺤﺴﻥ ﺍﻟﻨﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺘﻤﻴﺯ ﺒﻬﺎ ﻋﻘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ‬
‫ﻟﻜﻥ ﺒﺎﻟﺭﺠﻭﻉ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻔﻘﺭﺓ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﻤﻥ ﻨﻔﺱ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺘﻨﺹ "‪...‬ﻴﺤﻕ ﻟﻠﻁﺭﻑ ﺍﻟﻤﺘﻀﺭﺭ‬
‫ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻤﻁﺎﻟﺒﺔ ﺒﺎﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﻋﻥ ﺍﻷﻀﺭﺍﺭ" ﺘﺠﻌﻠﻨﺎ ﻨﻔﻬﻡ ﺒﺄﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﺘﻨﺎﻗﺽ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻔﻘﺭﺘﻴﻥ‬
‫ﻭﺒﺄﻥ ﺍﻟﻔﻘﺭﺓ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﺃﻓﺭﻏﺕ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻤﻥ ﻤﺤﺘﻭﺍﻫﺎ ﻷﻥ ﺍﻟﻐﺎﻴﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻫﻲ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﻋﻨﺩ‬
‫ﺤﺼﻭل ﺍﻟﻀﺭﺭ ﻓﺈﺫﺍ ﺍﻋﺘﺒﺭﻨﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺒﺎﻁﻼ ﻓﻜﻴﻑ ﻨﺘﺼﻭﺭ ﺃﻨﻪ ﺴﻴﻨﺘﺞ ﺁﺜﺎﺭﺍ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻁﺭﻓﻴﻥ‪.‬‬
‫ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻐﻤﻭﺽ ﻴﺯﻭل ﺒﺭﺠﻭﻋﻨﺎ ﺇﻟﻰ ﻨﺹ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 100‬ﺒﺎﻟﻔﺭﻨﺴﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺠﺎﺀﺕ ﻜﻤﺎ ﻴﻠﻲ‪:‬‬
‫‪« Toute assurance souscrite après la réalisation d’un sinistre ou après‬‬
‫‪l’arrivée des biens assurés au lieu de destination est sans effet, si l’assuré‬‬
‫‪en avait déjà eu toute connaissance, et la prime reste acquise à‬‬
‫‪l’assureur ».‬‬
‫ﻓﺎﻟﻨﺹ ﺒﺎﻟﻔﺭﻨﺴﻴﺔ ﺍﻋﺘﺒﺭ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺒﺎﻁﻼ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻋﻠﻰ ﻋﻠﻡ ﺒﺘﺤﻘﻕ‬
‫ﺍﻟﺨﻁﺭ‪ ،‬ﻭ ﺒﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻤﺨﺎﻟﻔﺔ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺼﺤﻴﺢ ﺭﻏﻡ ﺘﺨﻠﻑ ﻋﻨﺼﺭ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺒﺸﺭﻁ ﺤﺴﻥ ﻨﻴﺔ‬
‫ﺍﻷﻁﺭﺍﻑ ﻭﻋﺩﻡ ﻋﻠﻤﻬﻡ ﺒﻭﻗﻭﻋﻪ ﻭﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺴﻴﺊ ﺍﻟﻨﻴﺔ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺒﺎﻁل ﻭ ﻜﺠﺯﺍﺀ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺴﻭﺀ ﻨﻴﺘﻪ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻴﺒﻘﻰ ﻤﺤﺘﻔﻅﺎ ﺒﺎﻟﻘﺴﻁ ﺭﻏﻡ ﺒﻁﻼﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩ‪.‬‬
‫ﻭ ﻨﺴﺘﺨﻠﺹ ﻤـﻥ ﻫﺫﺍ ﺒﺄﻥ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ ﺃﺨﺫ ﺒﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﺨﻁـﺭ ﺍﻟﻅﻨﻲ ﻭ ﺃﻥ ﺍﻟﻨﺹ‬

‫‪66‬‬
‫ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ ﻟﻠﻤﺎﺩﺓ ‪ 100‬ﻴﻜﺘﻨﻔﻪ ﻏﻤﻭﺽ ﻴﺭﺠﻊ ﺇﻟﻰ ﺨﻁﺄ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺭﺠﻤﺔ ‪ ،‬ﻭﻤﺎ ﻴﺩﻋﻡ ﺘﺒﻨﻰ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ‬
‫ﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﻅﻨﻲ ﻫﻭ ﻤﺎ ﺠﺎﺀ ﻓﻲ ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﻨﺩ ‪ 17‬ﻓﻘﺭﺓ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﺍﻋﺘﺒﺭﺕ ﺃﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺒﺎﻁل ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻋﻠﻰ ﻋﻠﻡ ﺒﺘﺤﻘﻕ ﺍﻟﺨﻁﺭ‪ ،‬ﻭﺍﻋﺘﺒﺭﺕ ﺃﻥ‬
‫ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﺍﻟﺤﻕ ﻓﻲ ﺍﺴﺘﺤﻘﺎﻕ ﺍﻟﻘﺴﻁ ﺭﻏﻡ ﺒﻁﻼﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻜﺠﺯﺍﺀ ﻋﻠﻰ ﺴﻭﺀ ﻨﻴﺔ ﺍﻟﻁﺭﻑ ﺍﻵﺨــﺭ‪،‬‬
‫ﻭ ﻫﻲ ﻨﻔﺱ ﺍﻷﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﺘﻲ ﺫﻫﺏ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ﻭﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻴﺔ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻭﺜﻴﻘﺔ‬
‫ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ‪ ،‬ﻏﻴﺭ ﺃﻥ ﺍﻟﺠﺯﺍﺀ ﻴﺨﺘﻠﻑ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻐﺵ ﺃﻭ ﺴﻭﺀ ﺍﻟﻨﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ‬
‫ﺍﻟﺫﻱ ﺃﻗﺭ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﺍﻟﺤﻕ ﻓﻲ ﺍﺴﺘﺤﻘﺎﻕ ﺘﻌﻭﻴﺽ ﻴﻌﺎﺩل ﻀﻌﻑ ﻤﺒﻠﻎ ﺍﻟﻘﺴﻁ ﺍﻟﻤﺘﻔﻕ ﻋﻠﻴﻪ ﻜﻤﺎ ﺃﻥ‬
‫ﺍﻟﻁﺭﻑ ﺍﻟﺴﻴﺊ ﺍﻟﻨﻴﺔ ﻴﺘﺎﺒﻊ ﺒﺎﻟﻨﺼﺏ ﺇﺫﺍ ﺘﻭﻓﺭﺕ ﺃﺭﻜﺎﻥ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ)‪.(1‬‬
‫ﻭ ﻤﻨﻪ ﻓﻤﻥ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﻱ ﺠﺩﺍ ﺃﻥ ﻴﺘﺩﺨل ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺒﺘﻭﻀﻴﺢ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻌﻨﻲ ﻤﻭﻀﻭﻋﺎ‬
‫ﺒﺎﻟﻎ ﺍﻷﻫﻤﻴﺔ ﺨﺎﺼﺔ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﺴﻡ ﺒﻔﺘﺢ ﺍﻟﺴﻭﻕ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻨﺎﻓﺴﺔ ﺍﻟﺤﺭﺓ‬
‫ﺒﻴﻥ ﺸﺭﻜﺎﺕ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﻭﻁﻨﻴﺔ ﻭﺤﺘﻰ ﺍﻷﺠﻨﺒﻴﺔ ﻭﻟﻭﺠﻭﺩ ﺃﺴﻁﻭل ﺠﺯﺍﺌﺭﻱ ﻤﻌﺘﺒﺭ ﻤﻥ ﺠﻬﺔ ﻭﻤﻥ‬
‫ﺠﻬﺔ ﺃﺨﺭﻯ ﻻﺴﺘﻘﻁﺎﺏ ﺍﻻﺴﺘﺜﻤﺎﺭ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻲ ﻓﻲ ﻤﺠﺎل ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ‪ ،‬ﻓﻌﻠﻰ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺃﻥ ﻴﺤﺩﺩ‬
‫ﻤﻭﻗﻔﻪ ﻤﻥ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﻅﻨﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻌﻭﺩ ﻋﻠﻰ ﺃﻁﺭﺍﻑ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺒﻔﺎﺌﺩﺓ ﺘﺠﺎﺭﻴﺔ ﻜﺒﺭﻯ ﻋﻨﺩ ﺍﻷﺨﺫ ﺒﻪ‪.‬‬
‫ﻭ ﻤﻥ ﺠﻬﺔ ﺃﺨﺭﻯ ﻓﺎﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 100‬ﺘﻌﺘﺒﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺤﺴﺏ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 96‬ﻤﻥ ﻨﻔﺱ ﺍﻷﻤﺭ‬
‫ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺴﺘﻭﺠﺏ ﻤﻌﻪ ﺍﻟﺘﺩﻗﻴﻕ ﻓﻲ ﺇﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ‪.‬‬
‫ﻭ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺨﺹ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺴﻼﻤﺔ ﻭﺼﻭل ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻨﺠﺩ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 125‬ﻤﻥ ﺃﻤﺭ ‪07-95‬‬
‫ﺘﻨﺹ‪" :‬ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻭﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺍﻻﺘﻔﺎﻕ ﻋﻠﻰ ﺘﺄﻤﻴﻥ ﻭﺼﻭل ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﺴﺎﻟﻤﺔ ﻭﻓﻕ ﺸﺭﻭﻁ‬
‫ﻴﺤﺩﺩﺍﻨﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﺩ" ‪.‬‬
‫ﻓﺎﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ ﺃﻗﺭ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻭﺘﺭﻙ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ ﻟﻠﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ﻓﻲ ﺍﻷﺨﺫ ﺒﻪ‬
‫ﺃﻭ ﺍﺴﺘﺒﻌﺎﺩﻩ ﻓﻲ ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ‪.‬‬

‫ـــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫)‪ (1‬ﺩ ـ ﻤﺼﻁﻔﻰ ﻜﻤﺎل ﻁﻪ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ‪. 472‬‬

‫‪67‬‬
 ‫ﺇﺜﺒﺎﺕ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ‪:‬‬
‫ﻻ ﻴﺨﺘﻠﻑ ﺇﺜﺒﺎﺘﻪ ﻋﻥ ﺍﻟﻘﺎﻋﺩﺓ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻘﻀﻲ ﺒﺄﻥ ﻋﺏﺀ ﺍﻹﺜﺒﺎﺕ ﻴﻘﻊ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺩﻋـﻲ‪،‬‬
‫ﻭ ﻋﻠﻴﻪ ﻓﺎﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﺇﺜﺒﺎﺕ ﺃﻥ ﺍﻟﻀﺭﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﺃﺼﺎﺏ ﺍﻟﻤﺎل ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻪ ﻗﺩ ﺤﺩﺙ ﺒﺴﺒﺏ‬
‫ﺨﻁﺭ ﻤﻐﻁﻲ ﺒﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ‪.‬‬
‫ﺃﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﺍﺩﻋﻰ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺃﻥ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﻤﻥ ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﻤﺴﺘﺒﻌﺩﺓ ﻓﻌﻠﻴﻪ ﺇﺜﺒﺎﺕ ﺫﻟﻙ ﻭﺘﻭﺠﺩ ﻗﺭﻴﻨﺔ‬
‫ﺒﺴﻴﻁﺔ ﻓﻲ ﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻭﻫﻲ ﺒﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﻭﻗﻊ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﺤﺭ ﻓﻬﻭ ﻨﺎﺘﺞ ﻋﻥ ﺨﻁﺭ ﺒﺤﺭﻱ‪،‬‬
‫ﻭ ﻗﺩ ﺤﻜﻡ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺍﻹﻨﺠﻠﻴﺯﻱ ﺒﺄﻨﻪ ﺇﺫﺍ ﻫﻠﻜﺕ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻓﻴﻔﺘﺭﺽ ﺃﻥ ﺫﻟﻙ ﻭﻗﻊ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﺨﻁـﺭ‬
‫ﺒﺤﺭﻱ )‪.(1‬‬
‫ﻭ ﻜﺫﻟﻙ ﺤﻜﻡ ﻤﺤﻜﻤﺔ ‪ King’ s Bench‬ﺒﻤﻨﺎﺴﺒﺔ ﻏﺭﻕ ﺴﻔﻴﻨﺔ ﺩﻭﻥ ﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﺴﺒﺏ‬
‫ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻲ ﻟﻐﺭﻗﻬﺎ‪ ،‬ﻭﺍﻋﺘﺒﺭﺕ ﺃﻥ ﻏﺭﻗﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﺤﺭ ﻴﻜﻔﻲ ﻭﺤﺩﻩ ﻻﻋﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺒﺤﺭﻱ ﻭﻻ ﻴﻠﺘﺯﻡ‬
‫ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺒﺈﺜﺒﺎﺕ ﺃﻥ ﺍﻟﻀﺭﺭ ﻟﻡ ﻴﻜﻥ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﺨﻁﺭ ﻤﻥ ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﻤﺴﺘﺒﻌﺩﺓ ﻤﻥ ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ )‪.(2‬‬

‫ﺍﻟﻤﻁﻠﺏ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪:‬‬

‫ﻨﻁﺎﻕ ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻀﺩﻫﺎ‬

‫ﻻ ﻴﺴﺄل ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻥ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺇﻻ ﺇﺫﺍ ﺘﺤﻘﻕ ﻓﻲ ﺍﻟﺯﻤﺎﻥ ﻭﺍﻟﻤﻜﺎﻥ ﺍﻟﻠﺫﺍﻥ ﻴﻐﻁﻴﻬﻤﺎ ﻋﻘﺩ‬
‫ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ‪ ،‬ﻓﺈﺫﺍ ﻭﻗﻊ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺨﺎﺭﺝ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻁﺎﻕ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻏﻴﺭ ﻤﺴﺅﻭل ﻋﻨﻪ‪.‬‬
‫ﺍﻟﻔﺭﻉ ﺍﻷﻭل ‪ :‬ﺯﻤﻥ ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻨﺔ‬
‫ﻟﺘﺤﺩﻴﺩ ﺯﻤﻥ ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﻜﺒﺭﻯ‪ ،‬ﺒﺤﻴﺙ ﺃﻥ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺇﺫﺍ ﺘﺤﻘﻕ ﺨﻼل ﺯﻤﺎﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻴﻜﻭﻥ‬
‫ﻤﻭﻀﻭﻋﺎ ﻟﻠﺘﻌﻭﻴﺽ‪ ،‬ﺃﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﺤﺼل ﺨﺎﺭﺝ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻁﺎﻕ ﺍﻟﺯﻤﻨﻲ ﻓـﻼ ﻴﻠﺘﺯﻡ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻭﻻ‬

‫ـــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫)‪(1‬‬
‫ﺩ ـ ﻤﺤﻤﻭﺩ ﺴﻤﻴﺭ ﺍﻟﺸﺭﻗﺎﻭﻱ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ‪. 188‬‬
‫ﺩ ـ ﻤﺤﻤﻭﺩ ﺴﻤﻴﺭ ﺍﻟﺸﺭﻗﺎﻭﻱ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ‪. 189‬‬ ‫)‪(2‬‬

‫‪68‬‬
‫ﺘﻘﻭﻡ ﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺘﻪ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻌﺒﺭﺓ ﺒﺎﻟﺨﻁﺭ ﻻ ﺒﺎﻟﻀﺭﺭ ﻓﻴﻠﺘﺯﻡ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻤﺘﻰ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺩﺍﺨل ﻨﻁﺎﻕ‬
‫ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺤﺘﻰ ﻭﻟﻭ ﻅﻬﺭ ﺍﻟﻀﺭﺭ ﺒﻌﺩ ﺍﻨﺘﻬﺎﺌﻪ‪.‬‬
‫ﻭ ﻗﺩ ﻴﻨﻌﻘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺤﺴﺏ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 122‬ﻤﻥ ﺃﻤﺭ ‪ 07-95‬ﻟﺯﻤﻥ ﻤﺤﺩﺩ ﺃﻭ ﻟﺭﺤﻠﺔ ﻭﺍﺤﺩﺓ ﺃﻭ‬
‫ﻋﺩﺓ ﺭﺤﻼﺕ ﻤﺘﺘﺎﻟﻴﺔ‪.‬‬

‫ﺃ‪ -‬ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻟﺭﺤﻠﺔ ﻭﺍﺤﺩﺓ ﺃﻭ ﻋﺩﺓ ﺭﺤﻼﺕ ﻤﺘﺘﺎﻟﻴﺔ‪:‬‬

‫ﺘﻨﺹ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 123‬ﻤﻥ ﺍﻷﻤﺭ ‪" 07-95‬ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺨﺹ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺭﺤﻠﺔ ﺃﻭ ﻋﺩﺓ ﺭﺤﻼﺕ‪،‬‬
‫ﻴﻀﻤﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻤﻥ ﺒﺩﺍﻴﺔ ﺍﻟﺸﺤﻥ ﺇﻟﻰ ﻨﻬﺎﻴﺔ ﺍﻟﺘﻔﺭﻴﻎ ﺍﻟﺨﺎﺹ ﺒﺭﺤﻠﺔ ﺃﻭ‬
‫ﺭﺤﻼﺕ ﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻭﺨﻼل ﺨﻤﺴﺔ ﻋﺸﺭ ﻴﻭﻤﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﻭﺼﻭل ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﻴﻨﺎﺀ‬
‫ﺍﻟﻤﻘﺼﻭﺩ"‬
‫ﻭ ﻤﻨﻪ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻟﺭﺤﻠﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻓﺒﺩﺍﻴﺔ ﻀﻤﺎﻥ ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﺘﺒﺩﺃ ﻤﻥ ﺍﺒﺘﺩﺍﺀ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺸﺤﻥ‬
‫ﺇﻟﻰ ﻏﺎﻴﺔ ﺍﻨﺘﻬﺎﺌﻬﺎ ﻭ ﻨﻔﺱ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻌﻘﺩ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻐﻁﻲ ﻋﺩﺓ ﺭﺤﻼﺕ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻤﺘﺘﺎﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻋﻠﻰ‬
‫ﺃﻨﻪ ﻻ ﻴﺴﺄل ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﻁﺎﻟﺕ ﻤﺩﺓ ﺍﻟﺘﻔﺭﻴﻎ ﻭﺘﺠﺎﻭﺯﺕ ﺨﻤﺴﺔ ﻋﺸﺭ)‪ (15‬ﻴﻭﻤﺎ ﻤﻥ‬
‫ﻭﺼﻭل ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﺇﻟﻰ ﻤﻴﻨﺎﺀ ﺍﻟﻭﺼﻭل ﻭﺘﻨﺹ ﺍﻟﻔﻘﺭﺓ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﻤﻥ ﻨﻔﺱ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻪ "ﺇﺫﺍ ﺘﻌﻠﻕ‬
‫ﺍﻷﻤﺭ ﺒﺭﺤﻠﺔ ﺩﻭﻥ ﺒﻀﺎﻋﺔ‪ ،‬ﺘﻀﻤﻥ ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﺍﺒﺘﺩﺍﺀﺍ ﻤﻥ ﺍﻹﻗﻼﻉ ﺃﻭ ﺭﻓﻊ ﺍﻟﻤﺭﺴﺎﺓ ﺇﻟﻰ ﺭﺴﻭ‬
‫ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﺃﻭ ﺇﻟﻘﺎﺀ ﺍﻟﻤﺭﺴﺎﺓ ﻟﺩﻯ ﺍﻟﻭﺼﻭل"‪.‬‬
‫ﻓﺒﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺤﺎل ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻓﺎﺭﻏﺔ‪ ،‬ﻓﻼ ﻴﻤﻜﻥ ﺘﺼﻭﺭ ﻋﻤﻠﻴﺘﻲ ﺍﻟﺸﺤﻥ ﻭﺍﻟﺘﻔﺭﻴﻎ ﻟﺫﻯ‬
‫ﻜﺎﻨﺕ ﻨﻘﻁﺔ ﺒﺩﺍﻴﺔ ﻭﻨﻬﺎﻴﺔ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻤﺤﺩﺩﺘﻴﻥ ﺒﺎﻹﻗﻼﻉ ﻭﺍﻟﺭﺴﻭ‪.‬‬
‫ﻭ ﻨﻔﺱ ﺍﻷﺤﻜﺎﻡ ﻨﺠﺩﻫﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﻘﺭﺓ ‪ 1‬ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻤﻥ ﺍﻟﺒﻨﺩ ‪ 07‬ﻤﻥ ﺍﻟﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻴﺔ‬
‫ﻭﻜﺨﻼﺼﺔ ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻤﺅﻤﻥ ﻻ ﻴﺴﺄل ﺇﻻ ﻋـﻥ ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﺤﻘﻕ ﺨﻼل ﺍﻟﺯﻤﻥ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺴﺭﻱ ﻓﻴﻪ‬

‫‪69‬‬
 ‫ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ‪ ،‬ﺃﻤـﺎ ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﺘـﻲ ﺘﺘﺤﻘﻕ ﺒﻌﺩ ﺍﻨﻘﻀﺎﺀ ﺯﻤﻥ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ‪ ،‬ﻓﻼ ﻴﺴﺄل ﻋﻨﻬﺎ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺇﻻ‬
‫ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ ﺘﺭﺠﻊ ﻓﻲ ﺃﺼﻠﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﺤﺎﺩﺜﺔ ﺒﺤﺭﻴﺔ ﺤﺼﻠﺕ ﺨﻼل ﺍﻟﺯﻤﻥ ﺍﻟﺫﻱ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺴﺎﺭﻴﺎ‬
‫ﻓﻴﻪ‪ ،‬ﻭﺘﻘﻀﻲ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ ﺒﺄﻨﻪ ﺇﺫﺍ ﺍﻨﺘﻬﺕ ﻤﺩﺓ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻘﻭﻡ ﺒﻬﺎ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ‬
‫ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻴﻤﺘﺩ ﺒﻘﻭﺓ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺤﺘﻰ ﻨﻬﺎﻴﺔ ﺍﻟﺭﺤﻠﺔ‪ ،‬ﻭﺇﺫﺍ ﺍﻨﻘﻁﻌﺕ ﺃﺨﺒﺎﺭ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻓﻴﻔﺘﺭﺽ ﺃﻥ‬
‫ﺍﻟﻬﻼﻙ ﻗﺩ ﺤﺼل ﻓﻲ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﺍﻟﺫﻱ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺴﺎﺭﻴﺎ ﻓﻴﻪ)‪.(1‬‬
‫ﻭ ﺘﺠﺩﺭ ﺍﻹﺸﺎﺭﺓ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 99‬ﻓﻘﺭﺓ ﺃﻭﻟﻰ ﻤﻥ ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ﻨﺼﺕ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺃﻨﻪ "ﻻ ﻴﺘﺭﺘﺏ ﻋﻥ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺃﻱ ﺃﺜﺭ ﺇﺫﺍ ﻟﻡ ﻴﺒﺩﺃ ﺤﺩﻭﺙ ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﺨﻼل ﺸﻬﺭﻴﻥ ﻤﻥ ﺇﺒﺭﺍﻡ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺃﻭ‬
‫ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺦ ﺍﻟﻤﺤﺩﺩ ﻟﺒﺩﺀ ﺃﺜﺭ ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﺇﻻ ﺇﺫﺍ ﻭﻗﻊ ﺍﻻﺘﻔﺎﻕ ﻋﻠﻰ ﺃﺠل ﺠﺩﻴﺩ"‪.‬‬
‫ﻭ ﻫﻭ ﻨﻔﺱ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﺫﻱ ﺃﻗﺭﻩ ﺍﻟﺒﻨﺩ ‪ 17‬ﻤﻥ ﺍﻟﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻬﺫﺍ ﺍﻟﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻟﺯﻤﺎﻨﻲ ﺇﻥ‬
‫ﻟﻡ ﻴﺤﺘﺭﻡ ﺘﺭﺘﺏ ﻋﻨﻪ ﺒﻁﻼﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻭﻋﺩﻡ ﺘﺭﺘﻴﺒﻪ ﻷﻱ ﺃﺜﺭ ﻤﻥ ﺃﺜﺎﺭﻩ‪ ،‬ﻓﻌﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﺃﻥ ﺘﺒﺩﺃ‬
‫ﺭﺤﻠﺘﻬﺎ ﺨﻼل ﺸﻬﺭﻴﻥ ﻤﻥ ﺇﺒﺭﺍﻡ ﺍﻟﻌﻘﺩ‪ ،‬ﻭﺇﻻ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﻟﻠﺨﻁﺭ ﺃﻥ ﻴﺤﺩﺙ ﻭﻫﻲ ﺭﺍﺴﻴﺔ ﻭﻟﻡ ﺘﺒﺩﺃ‬
‫ﺭﺤﻠﺘﻬﺎ ﺒﻌﺩ‪ ،‬ﻭﻫﺫﺍ ﻴﺠﻌل ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻴﺘﺤﺭﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺘﻪ ﻭﻴﺘﻤﺴﻙ ﺒﺒﻁﻼﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩ‪.‬‬

‫ﺏ‪ -‬ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻟﺯﻤﻥ ﻤﻌﻴﻥ‪:‬‬

‫ﺘﻨﺹ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 124‬ﻤﻥ ﺃﻤﺭ ‪" 07-95‬ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺨﺹ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻷﺠل ﻤﺤﺩﺩ ﻴﻀﻤﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﺃﺜﻨﺎﺀ ﺴﻔﺭﻫﺎ ﺃﻭ ﺘﺭﻜﻴﺒﻬﺎ ﺃﻭ ﺭﺴﻭﻫﺎ ﻓﻲ ﺇﺤﺩﻯ ﺍﻟﻤﻭﺍﻨﺊ ﺃﻭ ﻓﻲ ﻤﻜﺎﻥ ﻤﺎﺌﻲ ﺃﻭ ﺠﺎﻑ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻵﺠﺎل ﺍﻟﻤﺤﺩﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﺩ‪ ،‬ﻭﻴﻐﻁﻲ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﻴﻭﻡ ﺍﻷﻭل ﻭﺍﻷﺨﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻷﺠل ﺍﻟﻤﺫﻜﻭﺭ" ‪.‬‬
‫ﻭﻤﻨﻪ ﻓﺎﻟﻤﺸﺭﻉ ﺘﺭﻙ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ ﻟﻠﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ﻟﺘﺤﺩﻴﺩ ﺘﺎﺭﻴﺦ ﺒﺩﺍﻴﺔ ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﻭﻨﻬﺎﻴﺘﻬﺎ ﻭﻋﺎﺩﺓ ﻤﺎ ﺘﻜﻭﻥ‬
‫) ‪(2‬‬
‫ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭ ﺃﻥ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﺘﺘﻨﺎﻗﺹ ﻗﻴﻤﺘﻬﺎ ﺒﺎﺴﺘﻌﻤﺎﻟﻬﺎ ﻤﻤﺎ ﻴﺴﺘﻭﺠﺏ ﺇﻋﺎﺩﺓ‬ ‫ﻤﺤﺩﺩﺓ ﺒﺴﻨﺔ ﺃﻭ ﺴﻨﺘﻴﻥ‬
‫ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺘﻘﺩﻴﺭ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻭﻜﺫﻟﻙ ﻟﺘﻘﺩﻴﺭ ﺍﻷﻗﺴﺎﻁ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ‪.‬‬
‫ﻭ ﺃﻀﺎﻓﺕ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﺃﻥ ﺍﻟﻴﻭﻡ ﺍﻷﻭل ﻭﺍﻷﺨﻴﺭ ﻟﻠﻤﺩﺓ ﺍﻟﻤﺘﻔﻕ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻴﺩﺨﻼﻥ ﻓﻲ ﻀﻤﺎﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩ‬
‫ﻟﻸﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﻗﺩ ﺘﺤﺩﺙ ﺨﻼﻟﻬﻤﺎ‪.‬‬

‫ـــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫‪70‬‬
 ‫)‪ (1‬ﺩ ـ ﻤﺼﻁﻔﻰ ﻜﻤﺎل ﻁﻪ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ‪. 484‬‬
‫)‪Antoine VIALARD , op cit p 111 .(2‬‬

‫ﻭ ﺍﻟﻤﻼﺤﻅ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ ﺃﻏﻔل ﻋﻥ ﺍﻟﺘﺩﻗﻴﻕ ﻓﻲ ﺒﺩﺍﻴﺔ ﻭﻨﻬﺎﻴﺔ ﺤﺴﺎﺏ ﺍﻟﻴﻭﻡ‬

‫ﺍﻷﻭل ﻭ ﺍﻷﺨﻴﺭ ‪ ،‬ﻓﻐﺎﻟﺒﺎ ﻤﺎ ﻴﺩﺭﺝ ﺸﺭﻁ ﺼﺭﻴﺢ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﺜﻴﻘﺔ ﻴﺤﺩﺩ ﻓﻴﻪ ﻴﻭﻡ ﻭﺴﺎﻋﺔ ﺒﺩﺍﻴﺔ ﺴﺭﻴﺎﻥ‬
‫ﻭﻨﻬﺎﻴﺔ ﺍﻟﻌﻘﺩ‪ ،‬ﻟﻜﻥ ﻗﺩ ﻴﻐﻔل ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ﺇﺩﺭﺍﺝ ﻤﺜل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺸﺭﻁ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﺩ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻨﺹ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ‬
‫ﺨﺎﻟﻲ ﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻭﻀﻴﺢ ﻤﻤﺎ ﻴﺠﻌل ﻀﺭﻭﺭﺓ ﺘﻌﺩﻴﻠﻪ ﻟﺘﻔﺎﺩﻱ ﻭﺠﻭﺩ ﻤﺸﻜل ﻓﻲ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺒﺩﺍﻴﺔ ﻭﻨﻬﺎﻴﺔ‬
‫ﺴﺭﻴﺎﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩ‪.‬‬
‫‪ -‬ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻨﺘﻬﺎﺀ ﺍﻟﻤﺩﺓ ﻗﺒل ﺍﻨﺘﻬﺎﺀ ﺍﻟﺭﺤﻠﺔ‪:‬‬
‫ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﻟﻡ ﻴﻨﺹ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺃﻤﺭ ‪ 07-95‬ﻭﻟﻜﻥ ﺘﻨﺎﻭﻟﻬﺎ ﺍﻟﺒﻨﺩ ‪ 08‬ﻤﻥ ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻴﺔ ﻭﺃﻗﺭ ﺒﺄﻥ ﺍﻟﻀﻤﺎﻥ ﻴﺴﺘﻤﺭ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﺍﻨﻘﻀﻰ ﺍﻷﺠل ﺍﻟﻤﺤﺩﺩ ﻭﻜﺎﻨﺕ‬
‫ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺇﺼﻼﺡ ﺍﻷﻀﺭﺍﺭ ﻀﻤﻨﻬﺎ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻓﻴﺴﺘﻤﺭ ﻨﻁﺎﻕ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺇﻟﻰ ﻏﺎﻴﺔ ﺍﻻﻨﺘﻬﺎﺀ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻹﺼﻼﺤﺎﺕ ﻤﻊ ﺍﺴﺘﺤﻘﺎﻕ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻘﺴﻁ ﺇﻀﺎﻓﻲ ﻴﺤﺴﺏ ﻭﻓﻕ ﻤﺎ ﺃﻗﺭﻩ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺒﻨﺩ)‪.(1‬‬

‫ﺍﻟﻔﺭﻉ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬ﻤﻜﺎﻥ ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻨﺔ‬

‫ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻟﺭﺤﻠﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻓﺈﻥ ﻤﻜﺎﻥ ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﻴﺘﺤﺩﺩ ﺒﺎﻟﻁﺭﻴﻕ ﺍﻟﻌﺎﺩﻱ ﻟﻠﺴﻔﺭ ﺒﻴﻥ‬
‫ﻨﻘﻁﺔ ﺍﻻﻨﻁﻼﻕ ﻭﻨﻘﻁﺔ ﺍﻟﻭﺼﻭل‪ ،‬ﺃﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻟﻤﺩﺓ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻓﺈﻨﻪ ﻴﺤﺩﺩ ﻏﺎﻟﺒﺎ ﻁﺒﻴﻌﺔ‬
‫ﺍﻟﺭﺤﻼﺕ ﺍﻟﻤﺭﺍﺩ ﺍﻟﻘﻴﺎﻡ ﺒﻬﺎ ﺃﻭ ﻴﺤﺩﺩ ﺍﻟﻤﻨﺎﻁﻕ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺠﻭﺯ ﻟﻠﺴﻔﻴﻨﺔ ﺃﻥ ﺘﻘﻭﻡ ﺒﺎﻟﻤﻼﺤﺔ ﻓﻴﻬﺎ ﺃﻭ ﺃﻥ‬
‫ﺘﺤﺩﺩ ﺍﻟﻤﻨﺎﻁﻕ ﺍﻟﺘﻲ ﻻ ﻴﺠﻭﺯ ﻟﻠﺴﻔﻴﻨﺔ ﺍﻟﻌﺒﻭﺭ ﻓﻴﻬﺎ‪.‬‬
‫ﻭ ﻟﻜﻲ ﻴﻨﺘﺞ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺁﺜﺎﺭﻩ ﻻﺒﺩ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﺍﻟﺭﺤﻠﺔ ﻤﻁﺎﺒﻘﺔ ﻟﻤﺎ ﺍﺘﻔﻕ ﻋﻠﻴﻪ ﺩﻭﻥ ﺃﻥ ﻴﺴﺘﻁﻴﻊ‬
‫ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺒﺈﺭﺍﺩﺘﻪ ﺍﻟﻤﻨﻔﺭﺩﺓ ﺃﻥ ﻴﻌﺩل ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺴﻭﺍﺀ ﻗﺒل ﺍﻟﻘﻴﺎﻡ ﺒﺎﻟﺭﺤﻠﺔ ﺃﻭ ﺃﺜﻨﺎﺀﻫﺎ ﻷﻥ ﻋﻨﺼﺭﺍ‬
‫ﺠﻭﻫﺭﻴﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻴﻜﻭﻥ ﺒﻤﺜل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻌﺩﻴل ﻗﺩ ﺍﻨﺘﻔﻰ)‪.(2‬‬

‫ـــــــــــــــــــــــــــــ‬

‫‪71‬‬
‫)‪ (1‬ﺩ ـ ﻋﻠﻲ ﺤﺴﻥ ﻴﻭﻨﺱ ‪ ،‬ﺃﺼﻭل ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ ‪ ،‬ﻤﻁﺒﻌﺔ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ‪ 68‬ﺸﺎﺭﻉ ﺍﻟﻌﺒﺎﺴﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ‪ ،‬ﺹ‪. 297‬‬
‫)‪ (2‬ﻋﻠﻲ ﺒﻥ ﻏﺎﻨﻡ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ‪. 281‬‬

‫ﺃ ـ ﺘﻐﻴﻴﺭ ﺍﻟﺭﺤﻠﺔ ‪:‬‬

‫ﺇﺫﺍ ﺤﺼل ﺘﻐﻴﻴﺭ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭﻱ ﻟﻠﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﻤﺘﻔﻕ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﺩ‪ ،‬ﻓﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻏﻴﺭ ﻤﺴﺅﻭل‬
‫ﻋﻥ ﺘﺤﻘﻕ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﻷﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻴﻜﻭﻥ ﻗﺩ ﻏﻴﺭ ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﻤﺘﻔﻕ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺃﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺘﻐﻴﻴﺭ‬
‫ﺍﻀﻁﺭﺍﺭﻱ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﺨﻁﺭ ﺒﺤﺭﻱ ﻓﺎﻟﻤﺅﻤﻥ ﻴﺒﻘﻰ ﻤﺴﺅﻭﻻ ﻷﻥ ﺍﻟﺘﻐﻴﻴﺭ ﻜﺎﻥ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﺨﻁﺭ ﻴﺩﺨل ﻓﻲ‬
‫ﻋﺩﺍﺩ ﺍﻟﻤﺨﺎﻁﺭ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻀﺩﻫﺎ‪ ،‬ﻜﺈﻏﻼﻕ ﻤﻴﻨﺎﺀ ﺍﻻﻨﻁﻼﻕ ﺃﻭ ﺍﻟﻭﺼﻭل ﺒﺴﺒﺏ ﺍﻟﺤﺭﺏ ﺃﻭ ﺒﺴﺒﺏ‬
‫ﺴﻭﺀ ﺍﻷﺤﻭﺍل ﺍﻟﺠﻭﻴﺔ ﻤﺜﻼ ﻓﻬﺫﺍ ﺍﻟﺘﻐﻴﻴﺭ ﻟﻴﺱ ﻟﻪ ﺃﺜﺭ ﻋﻠﻰ ﻀﻤﺎﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻸﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﻤﺘﻔﻕ‬
‫ﻋﻠﻴﻬﺎ‪.‬‬
‫ﻭ ﺍﻟﻤﻼﺤﻅ ﺃﻥ ﻜﻼ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﻥ ﺍﻹﻨﺠﻠﻴﺯﻱ ﻭ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ﻤﺘﻔﻘﺎﻥ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺇﻋﻔﺎﺀ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ‬
‫ﻤﻥ ﺍﻟﻀﻤﺎﻥ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺘﻐﻴﻴﺭ ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭﻱ ﻟﻠﺭﺤﻠﺔ‪ ،‬ﻭﻜﺫﻟﻙ ﺍﻟﺤﺎل ﺇﺫﺍ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺍﻟﺭﺤﻠﺔ ﻋﻥ‬
‫ﻁﺭﻴﻕ ﺘﻁﻭﻴﻠﻬﺎ‪ ،‬ﺃﻱ ﺫﻫﺎﺒﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﻤﻴﻨﺎﺀ ﺃﺒﻌﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻴﻨﺎﺀ ﺍﻟﻤﺘﻔﻕ ﻋﻠﻴﻪ‪ ،‬ﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ ﺇﻋﻔﺎﺀ‬
‫) ‪(1‬‬
‫ﻏﻴﺭ ﺃﻥ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻔﻘﻬﺎﺀ ﻴﺫﻫﺒﻭﻥ ﺇﻟﻰ ﻏﻴﺭ‬ ‫ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﻀﻤﺎﻥ ﻤﻊ ﺍﺤﺘﻔﺎﻅﻪ ﺒﺄﻗﺴﺎﻁ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ‬
‫ﺫﻟﻙ ﺒﺄﻥ ﺭﺃﻭﺍ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻴﻀﻤﻥ ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﻤﺘﺭﺘﺒﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺭﺤﻠﺔ ﺇﻟﻰ ﻏﺎﻴﺔ ﻤﻴﻨﺎﺀ ﺍﻟﻭﺼﻭل ﺍﻟﻤﺘﻔﻕ‬
‫ﻋﻠﻴﻪ ﻭﻴﻨﻘﻀﻲ ﺍﻟﻀﻤﺎﻥ ﺒﻌﺩ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻴﻨﺎﺀ )‪ (2‬ﺃﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﻗﺼﺭ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺍﻟﺭﺤﻠﺔ ﻓﻼ ﺃﺜﺭ ﻟﺫﻟﻙ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ‪.‬‬
‫ﺏ ـ ﺘﻐﻴﻴﺭ ﺍﻟﻁﺭﻴﻕ ﺃﻭ ﺍﻻﻨﺤﺭﺍﻑ‪:‬‬
‫ﻭ ﻫﻭ ﺍﻨﺤﺭﺍﻑ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻋﻥ ﺍﻟﻁﺭﻴﻕ ﺍﻟﻤﻌﺘﺎﺩ ﻟﻠﺭﺤﻠﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺘﻔﻕ ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﺜﻴﻘﺔ‪ ،‬ﻭﻴﺘﺭﺘﺏ‬
‫ﻋﻠﻴﻪ ﺇﻋﻔﺎﺀ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﻀﻤﺎﻥ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺘﻐﻴﻴﺭ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭﻴﺎ ﻭﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻀﻁﺭﺍﺭﻴﺎ ﻭﻜﺎﻥ ﺫﻟﻙ‬
‫ﺒﺴﺒﺏ ﺨﻁﺭ ﺒﺤﺭﻱ‪ ،‬ﻓﻴﺩﺨل ﺒﺫﻟﻙ ﻓﻲ ﻤﺠﺎل ﻀﻤﺎﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ‪.‬‬
‫ﺝ ـ ﺘﻐﻴﻴﺭ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ‪:‬‬
‫ﻓﻬﻭ ﺘﻐﻴﻴﺭ ﻟﻤﺤل ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻴﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻴﻪ ﺒﻁﻼﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩ‪ ،‬ﻭﻫﺫﺍ ﻴﺨﺘﻠﻑ ﻋﻥ ﺘﻐﻴﻴﺭ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻓﻲ‬

‫‪72‬‬
 ‫ـــــــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫)‪(1‬‬
‫ﺩ ـ ﺒﻬﺠﺕ ﻋﺒﺩ ﺍﷲ ﻗﺎﻴﺩ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ‪. 368‬‬
‫)‪(2‬‬
‫ﺩ ـ ﻋﻠﻲ ﺤﺴﻥ ﻴﻭﻨﺱ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ‪.303‬‬

‫ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﻀﺎﺌﻊ ﺤﻴﺙ ﺃﻥ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﻴﺘﺠﻪ ﺍﻵﻥ ﺇﻟﻰ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻐﻴﻴﺭ ﻻ ﻴﺅﺜﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻷﻥ‬
‫ﺠل ﺍﻟﺴﻔﻥ ﺘﺤﻤل ﻤﻭﺍﺼﻔﺎﺕ ﻤﻤﺎﺜﻠﺔ ﻭﺘﻘﺘﺭﺏ ﻓﻲ ﺩﺭﺠﺔ ﺍﻟﺠﻭﺩﺓ‪.‬‬
‫ﻭ ﺍﻟﻤﻼﺤﻅ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ ﻟﻡ ﻴﺩﻗﻕ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻁﺎﻕ ﺍﻟﻤﻜﺎﻨﻲ ﻟﻌﻘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺃﻤﺎ ﻭﺜﻴﻘﺔ‬
‫ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻓﺭﻜﺯﺕ ﻋﻠﻰ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻷﻤﺎﻜﻥ ﻭ ﺍﻟﻤﻨﺎﻁﻕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺒﻘﻰ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﻭﺜﻴﻘﺔ ﻀﺎﻤﻨﺔ ﻟﻠﻤﺨﺎﻁﺭ ﺃﻭ‬
‫ﻏﻴﺭ ﻀﺎﻤﻨﺔ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭ ﺃﻥ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻤﻴﺎﻩ ﺨﻁﺭﺓ ﻟﻠﻤﻼﺤﺔ ﻭﺃﻥ ﺩﺭﺠﺔ ﺤﺩﻭﺙ ﺍﻟﻤﺨﺎﻁﺭ ﻜﺒﻴﺭﺓ ﻭﺃﻜﻴﺩﺓ‬
‫ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﻨﺴﺘﺸﻔﻪ ﻋﻨﺩ ﻗﺭﺍﺀﺓ ﺍﻟﺒﻨﺩ ﺍﻟﺘﺎﺴﻊ ﻭﺍﻟﺒﻨﺩ ﺍﻟﻌﺎﺸﺭ ﻤﻥ ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻥ‪.‬‬
‫ﺃﻤﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺨﺹ ﺇﺜﺒﺎﺕ ﺍﻟﺨﻁﺭ ‪ ،‬ﻓﺴﻨﺭﻯ ﻫﺫﺍ ﻻﺤﻘﺎ ﻋﻨﺩ ﺘﻨﺎﻭﻟﻨﺎ ﺩﻋﻭﻯ ﺍﻟﻤﻁﺎﻟﺒﺔ ﺒﺎﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺒﺤﺙ ‪.‬‬

‫‪73‬‬
 ‫ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪:‬‬
‫ﺁﺜﺎﺭ ﻋﻘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ‬

‫‪74‬‬
‫ﺒﻌﺩ ﺃﻥ ﺘﻨﺎﻭﻟﻨﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﺎﺏ ﺍﻷﻭل ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺘﻜﻭﻴﻨﻪ ﻭﺃﻁﺭﺍﻓﻪ ﻭﺨﺼﺎﺌﺼﻪ ﻭﺸﺭﻭﻁ‬
‫ﺼﺤﺘﻪ‪ ،‬ﻭﺭﻜﺯﻨﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻨﺎﺼﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻌﻁﻴﻪ ﺫﺍﺘﻴﺔ ﺨﺎﺼﺔ ﺒﻪ ﺘﻤﻴﺯﻩ ﻋﻥ ﻏﻴﺭﻩ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ‪ ،‬ﻨﻨﺘﻘل‬
‫ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺒﺎﺏ ﺇﻟﻰ ﺁﺜﺎﺭ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﻠﺨﺹ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﻁﺭﻓﻴﻪ‪.‬‬
‫ﻭ ﻨﺤﺎﻭل ﺩﺭﺍﺴﺔ ﻫﺫﻩ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﻓﻲ ﻓﺼﻠﻴﻥ‪ ،‬ﻨﺨﺼﺹ ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻷﻭل ﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ‬
‫ﻟﻪ‪ ،‬ﻷﻨﻪ ﺃﻭل ﺍﻟﻤﻠﺘﺯﻤﻴﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﺩ‪ ،‬ﻭﻓﻲ ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻨﺘﻁﺭﻕ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ‪.‬‬

‫‪75‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻷﻭل ‪:‬‬
‫ﺍﻟﺘﺯﺍﻤـﺎﺕ ﺍﻟﻤﺅﻤـﻥ ﻟـﻪ‬

‫ﻴﻠﺘﺯﻡ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺒﻤﻘﺘﻀﻰ ﻋﻘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺒﻤﺎ ﻴﻠﻲ‪:‬‬

‫‪ -‬ﺩﻓﻊ ﻗﺴﻁ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ‪،‬‬
‫‪ -‬ﺘﻘﺩﻴﻡ ﺒﻴﺎﻨﺎﺕ ﺼﺤﻴﺤﺔ ﻋﻥ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻀﺩﻩ‪،‬‬
‫‪ -‬ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﻋﻠﻰ ﻤﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ‪،‬‬
‫ﻭ ﻫﺫﻩ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﺭﺌﻴﺴﻴﺔ ﻤﺴﺘﺨﻠﺼﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﺼﻭﺹ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻓﺼﻠﺕ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺠﻤﻌﻬﺎ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﺜﻼﺜﺔ ﺍﻟﻤﺫﻜﻭﺭﺓ ﺁﻨﻔﺎ‪.‬‬
‫ﻭ ﻗﺩ ﺘﺘﻀﻤﻥ ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺒﻌﺽ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻹﻀﺎﻓﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻔﺭﻀﻬﺎ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ‪ ،‬ﻭﻴﻜﻭﻥ ﻤﻥ ﺸﺄﻥ ﺇﻏﻔﺎﻟﻬﺎ ﺴﻘﻭﻁ ﺤﻘﻪ ﻓﻲ ﻁﻠﺏ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﻨﺠﺩﻫﺎ‬
‫ﻏﺎﻟﺒﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﺸﺭﻭﻁ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﻓﻲ ﻭﺜﺎﺌﻕ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ‪.‬‬
‫ﻭ ﻟﻘﺩ ﻨﺼﺕ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 108‬ﻤﻥ ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ﻋﻠﻰ ﻤﺎ ﻴﻠﻲ‪ " :‬ﻴﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ‪:‬‬
‫‪ -1‬ﺃﻥ ﻴﻘﺩﻡ ﺘﺼﺭﻴﺤﺎ ﺒﺠﻤﻴﻊ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﺘﻲ ﻋﺭﻓﻬﺎ ﻭﺘﺴﻤﺢ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﺒﺘﻘﺩﻴﺭ ﺍﻟﺨﻁﺭ‪.‬‬
‫‪ -2‬ﺃﻥ ﻴﺩﻓﻊ ﺍﻟﻘﺴﻁ ﺤﺴﺏ ﺍﻟﻜﻴﻔﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺤﺩﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﺩ‪.‬‬
‫‪ -3‬ﺃﻥ ﻴﺼﺭﺡ ﺨﻼل ﻋﺸﺭﺓ ﺃﻴﺎﻡ )‪ 10‬ﺃﻴﺎﻡ( ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻜﺜﺭ ﺒﻌﺩ ﺇﻁﻼﻋﻪ ﻋﻠﻰ ﺃﻱ ﺘﻔﺎﻗﻡ ﻟﻠﺨﻁﺭ‬
‫ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ ﺤﺼل ﺃﺜﻨﺎﺀ ﺍﻟﻌﻘﺩ‪.‬‬
‫‪ -4‬ﺃﻥ ﻴﺼﺭﺡ ﺒﺎﻟﻌﻘﺩ ﺃﻭ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺅﻤﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺎل ﻨﻔﺴﻪ ﻤﻥ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺫﺍﺘﻪ ﻟﺩﻯ ﻤﺅﻤﻥ ﻭﺍﺤﺩ‬
‫ﺃﻭ ﻋﺩﺓ ﻤﺅﻤﻨﻴﻥ ﻭﺒﺎﻟﻤﺒﺎﻟﻎ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻭﺭ ﺇﻁﻼﻋﻪ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ‪.‬‬
‫‪ -5‬ﺃﻥ ﻴﺭﺍﻋﻲ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﻔﻕ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻤﻊ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺤﺩﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻡ ﺍﻟﺴﺎﺭﻱ ﺍﻟﻤﻔﻌﻭل‪،‬‬
‫ﻭﺃﻥ ﻴﺒﺫل ﺍﻟﺠﻬﻭﺩ ﻻﺘﻘﺎﺀ ﺍﻷﻀﺭﺍﺭ ﺃﻭ ﺍﻟﺤﺩ ﻤﻥ ﺍﺘﺴﺎﻋﻬﺎ‪.‬‬

‫‪76‬‬
‫‪ -6‬ﺃﻥ ﻴﺘﺨﺫ ﺠﻤﻴﻊ ﺍﻟﺘﺩﺍﺒﻴﺭ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﻴﺔ ﺍﻟﺭﺍﻤﻴﺔ ﺇﻟﻰ ﺤﻔﻅ ﺤﻘﻭﻕ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻠﻁﻌﻥ ﻀﺩ ﺍﻟﻐﻴﺭ‪،‬‬
‫ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﻥ ﻋﻥ ﺍﻷﻀﺭﺍﺭ ﺍﻟﺤﺎﺼﻠﺔ‪.‬‬
‫‪ -7‬ﺃﻥ ﻴﻌﻠﻡ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺒﻤﺠﺭﺩ ﺍﻁﻼﻋﻪ‪ ،‬ﻭ ﺨﻼل ﺴﺒﻌﺔ )‪ (07‬ﺃﻴﺎﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻜﺜﺭ ﺒﺄﻱ ﺤﺎﺩﺙ ﻤﻥ‬
‫ﻁﺒﻴﻌﺘﻪ ﺃﻥ ﻴﺴﺘﻠﺯﻡ ﻀﻤﺎﻨﻪ ﻭﺃﻥ ﻴﺴﻬل ﻋﻠﻴﻪ ﻜل ﺘﺤﻘﻴﻕ ﻴﺘﻌﻠﻕ ﺒﺫﻟﻙ ﻭﺃﻥ ﻴﻘﺩﻡ ﺒﻴﺎﻨﺎ ﺨﺎﺼﺎ‬
‫ﺒﺎﻟﺤﺎﺩﺙ ﻭﺘﻌﻴﻴﻥ ﻤﺒﻠﻎ ﺍﻷﻀﺭﺍﺭ ﻭﺍﻟﺨﺴﺎﺌﺭ"‪.‬‬
‫ﻭ ﻨﺤﺎﻭل ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺼﺩﺩ ﺃﻥ ﻨﺘﻁﺭﻕ ﺇﻟﻰ ﻫﺫﻩ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﻭﻓﻕ ﺍﻟﻤﻨﻬﺠﻴﺔ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‪:‬‬
‫ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻷﻭل ﻨﺩﺭﺱ ﺃﻫﻡ ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ ﻭﻫﻭ ﺩﻓﻊ ﺍﻟﻘﺴﻁ ﺜﻡ ﻓﻲ ﻤﺒﺤﺙ ﺜﺎﻨﻲ ﻨﺘﻨﺎﻭل‬
‫ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﺘﺒﻌﻴﺔ‪.‬‬

‫ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻷﻭل ‪:‬‬

‫ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﺩﻓﻊ ﻗﺴﻁ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ‬

‫ﻨﻘﻭﻡ ﺃﻭﻻ ﺒﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻟﻘﺴﻁ ﻭﻜﻴﻔﻴﺔ ﺘﺤﺩﻴﺩﻩ ﺜﻡ ﻨﻨﺘﻘل ﺇﻟﻰ ﺁﺜﺎﺭ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ‪ ،‬ﻭﻟﻘﺩ ﺨﺼﺼﻨﺎﻩ‬
‫ﺒﺩﺭﺍﺴﺔ ﻤﻨﻔﺼﻠﺔ ﻜﻭﻨﻪ ﺃﻭل ﻭﺃﻫﻡ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻭﻟﻜﻭﻥ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻋﺘﻨﻰ ﺒﻪ ﺒﺎﻟﻨﺹ ﻋﻠﻴﻪ‬
‫ﻓﻲ ﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺤﻜﻡ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ‪ ،‬ﻭﻓﺼل ﻓﻴﻪ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﺘﻨﺎﻭل ﺍﻷﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ‬
‫ﺒﺎﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ‪.‬‬

‫ﺍﻟﻤﻁﻠﺏ ﺍﻷﻭل ‪:‬‬

‫ﻤﻔﻬـﻭﻡ ﻗﺴـﻁ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴـﻥ‬

‫ﻨﺼﺕ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 108‬ﻓﻘﺭﺓ ‪ 2‬ﻋﻠﻰ ﺩﻓﻊ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻗﺴﻁ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻭﻓﻕ ﺍﻟﻜﻴﻔﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺤﺩﺩﺓ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﻌﻘﺩ‪ ،‬ﻓﻤﺎ ﺍﻟﻤﻘﺼﻭﺩ ﺒﺎﻟﻘﺴﻁ؟‬

‫‪77‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺭﻉ ﺍﻷﻭل ‪ :‬ﺘﻌﺭﻴﻑ ﻗﺴﻁ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ‬

‫ﻗﺴﻁ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻫﻭ ﺍﻟﻤﺒﻠﻎ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺩﻓﻌﻪ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﻓﻲ ﺴﺒﻴل ﺍﻟﺤﺼﻭل ﻋﻠﻰ ﻤﺒﻠﻎ‬
‫) ‪(1‬‬
‫ﻭﺍﻷﺼل ﺃﻥ ﻟﻸﻁﺭﺍﻑ ﻜﺎﻤل ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ ﻓﻲ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﻤﺒﻠﻎ ﺍﻟﻘﺴﻁ‪ ،‬ﻏﻴﺭ‬ ‫ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺇﺫﺍ ﺘﺤﻘﻕ ﺍﻟﺨﻁﺭ‬
‫ﺃﻥ ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺃﺜﺒﺘﺕ ﺃﻨﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻭﺍﻨﺊ ﺍﻟﻬﺎﻤﺔ ﺘﻭﺠﺩ ﺃﺴﻭﺍﻕ ﻟﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻟﻘﺴﻁ ﻤﻌﺘﻤﺩﺓ ﻋﻠﻰ ﻗﺎﻋﺩﺓ‬
‫ﺍﻟﻌﺭﺽ ﻭﺍﻟﻁﻠﺏ‪ ،‬ﻭﻤﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻁﺭﺍﻑ ﺇﻻ ﻗﺒﻭل ﺍﻟﺴﻌﺭ ﺍﻟﻤﺘﺩﺍﻭل‪ ،‬ﻭﺍﻟﺫﻱ ﺘﺘﺩﺨل ﻓﻴﻪ ﺃﻴﻀﺎ‬
‫ﻋﻭﺍﻤل ﺃﺨﺭﻯ ﻜﻨﻭﻉ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻭﺩﺭﺠﺘﻬﺎ ﻭﺤﺩﺍﺜﺘﻬﺎ ﻭﺍﻟﺴﻔﺭ ﺍﻟﻤﺭﺍﺩ ﺍﻟﻘﻴﺎﻡ ﺒﻪ‪.‬‬
‫ﻭ ﻴﺤﺴﺏ ﺍﻟﻘﺴﻁ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺎﺱ ﺍﻟﺨﻁﺭ‪ ،‬ﻓﺈﺫﺍ ﺘﻐﻴﺭ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺘﻐﻴﺭ ﻤﻌﻪ ﺍﻟﻘﺴﻁ ﻭﺫﻟﻙ ﻭﻓﻘﺎ‬
‫ﻟﻤﺒﺩﺃ ﻨﺴﺒﻴﺔ ﺍﻟﻘﺴﻁ ﻤﻊ ﺍﻟﺨﻁﺭ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻐﺎﻟﺏ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺃﻗﺴﺎﻁﺎ ﺩﻭﺭﻴﺔ ﺴﻨﻭﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺈﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ‬
‫ﺴﻤﻲ ﻤﻘﺎﺒل ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﺸﺘﺭﺍﻜﺎ‪ ،‬ﻭﺇﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ ﺸﺭﻜﺔ ﺘﺄﻤﻴﻥ ﺴﻤﻲ ﺒﺎﻟﻘﺴﻁ)‪.(3‬‬ ‫)‪(2‬‬
‫ﺠﻤﻌﻴﺔ ﺘﺄﻤﻴﻥ ﺘﺒﺎﺩﻟﻴﺔ‬
‫ﻭ ﺒﺎﻟﺭﺠﻭﻉ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 619‬ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻌﺭﻑ ﻋﻘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺒﺄﻨﻪ"ﻋﻘﺩ ﻴﻠﺘﺯﻡ‬
‫ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺒﻤﻘﺘﻀﺎﻩ ﺃﻥ ﻴﺅﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺃﻭ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﺴﺘﻔﻴﺩ ﺍﻟﺫﻱ ﺍﺸﺘﺭﻁ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻟﺼﺎﻟﺤﻪ ﻤﺒﻠﻐﺎ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﺎل ﺃﻭ ﺇﻴﺭﺍﺩﺍ ﺃﻭ ﺃﻱ ﻋﻭﺽ ﻤﺎﻟﻲ ﺁﺨﺭ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﻭﻗﻭﻉ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺃﻭ ﺘﺤﻘﻕ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﻤﺒﻴﻥ‬
‫ﺒﺎﻟﻌﻘﺩ ﻭ ﺫﻟﻙ ﻤﻘﺎﺒل ﻗﺴﻁ ﺃﻭ ﺃﻱ ﺩﻓﻌﺔ ﻤﺎﻟﻴﺔ ﺃﺨﺭﻯ ﻴﺅﺩﻴﻬﺎ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ"‪ ،‬ﻭ ﻫﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﺃﻜﺩﺘﻬﺎ ﻭﻟﻡ ﺘﺨﺎﻟﻔﻬﺎ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﻤﻥ ﺃﻤﺭ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ‪ ،‬ﻓﻜﻼ ﺍﻟﻤﺎﺩﺘﻴﻥ ﺃﻭﺭﺩﺘﺎ ﻋﺒﺎﺭﺓ ‪ ":‬ﻗﺴﻁ ﺃﻭ ﺃﻴﺔ ﺩﻓﻌﺔ‬
‫ﻤﺎﻟﻴﺔ ﺃﺨﺭﻯ"‪ ،‬ﻓﻴﺘﺒﻴﻥ ﻟﻨﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﻴﻘﺼﺩ ﺒﺎﻟﻘﺴﻁ ﻤﺒﻠﻐﺎ ﻨﻘﺩﻴﺎ‪ ،‬ﻭﻻ ﻴﻘﻭﻡ ﻤﻘﺎﻡ ﺍﻟﺩﻓﻌﺔ ﺍﻟﻨﻘﺩﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻘﻴﺎﻡ ﺒﻌﻤل ﺃﻭ ﺍﻻﻤﺘﻨﺎﻉ ﻋﻥ ﺍﻟﻘﻴﺎﻡ ﺒﻌﻤل‪ ،‬ﻓﺎﻟﻭﻓﺎﺀ ﺒﻪ ﻴﻜﻭﻥ ﻨﻘﺩﺍ ﻭﻴﺠﻭﺯ ﺃﻥ ﻴﺘﻡ ﺍﻟﻭﻓﺎﺀ ﺒﻭﺍﺴﻁﺔ‬
‫ﺴﻨﺩ ﺘﺠﺎﺭﻱ ﻜﺎﻟﺸﻴﻙ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻥ ﻓﻲ ﻤﺜل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﻻ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﺍﻟﻭﻓﺎﺀ ﻗﺩ ﺘﻡ ﺇﻻ ﺇﺫﺍ ﺘﺴﻠﻡ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﻟﺜﺎﺒﺘﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻨﺩ ﻭﻫﻭ ﻴﺘﺴﻠﻤﻬﺎ ﻨﻘﺩﺍ )‪.(4‬‬
‫ﻭ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﺒﺩﻓـﻊ ﺍﻟﻘﺴﻁ ﻫـﻭ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ‪ ،‬ﻭﻜﻤـﺎ ﺭﺃﻴﻨﺎ ﺴﺎﺒﻘـﺎ ﺍﻟﻤﺭﺍﺘﺏ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻜﻭﻥ ﻓﻴﻬـﺎ ﻫﺫﺍ‬

‫ـــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫)‪(1‬‬
‫ﺩ ـ ﻋﻠﻲ ﺤﺴﻥ ﻴﻭﻨﺱ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ ‪. 315‬‬
‫)‪(2‬‬
‫ﻭﻴﻘﺼﺩ ﺒﻬﺎ ﺸﺭﻜﺔ ﺫﺍﺕ ﺸﻜل ﺘﻌﺎﻀﺩﻱ ‪ ،‬ﺍﺭﺠﻊ ﻟﻤﺎ ﺴﺒﻕ ﺸﺭﺤﻪ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺨﺹ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ‪.‬‬
‫)‪(3‬‬
‫ﺩ ـ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺯﺍﻕ ﺍﻟﺴﻨﻬﻭﺭﻱ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ ‪. 1288‬‬
‫)‪(4‬‬
‫ﺩ ـ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺯﺍﻕ ﺒﻥ ﺨﺭﻭﻑ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ‪. 134‬‬

‫‪78‬‬
‫ﺍﻷﺨﻴﺭ ﺒﻴﻥ ﻁﺎﻟﺏ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻭﺍﻟﻤﺴﺘﻔﻴﺩ‪ ،‬ﻓﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻫﻭ ﺍﻟﻤﺴﺘﻔﻴﺩ ﻭﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﻤﺴﺘﻔﻴﺩ‬
‫ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺸﺨﺼﺎ ﺁﺨﺭ‪ ،‬ﻭﻴﻤﻜﻥ ﻟﻠﻤﺴﺘﻔﻴﺩ ﺃﻥ ﻴﺤل ﻤﺤل ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﻓﺎﺀ ﺒﺎﻟﻘﺴﻁ ﻷﻨﻪ‬
‫ﻴﻌﺘﺒﺭ ﺼﺎﺤﺏ ﻤﺼﻠﺤﺔ ﻓﻲ ﺫﻟﻙ‪.‬‬
‫ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﻟﻭﺴﻴﻁ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺩﻭﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﻓﺎﺀ ﺒﺎﻟﻘﺴﻁ‪ ،‬ﻭﻫﻨﺎ ﻨﺭﺠﻊ ﺇﻟﻰ ﺃﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﻭﻜﺎﻟﺔ ﻭﺇﻟﻰ ﻤﺎ‬
‫ﺴﺒﻕ ﺸﺭﺤﻪ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺨﺹ ﻭﺴﻁﺎﺀ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ‪.‬‬
‫ﻭ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺨﺹ ﺯﻤﻥ ﺩﻓﻊ ﺍﻟﻘﺴﻁ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻘﺎﻋﺩﺓ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻤﺅﺩﺍﻫﺎ ﺃﻥ ﺯﻤﻥ ﺍﻟﻭﻓﺎﺀ ﺒﻪ ﻴﺘﺤﺩﺩ‬
‫ﻭﻓﻘﺎ ﻻﺘﻔﺎﻕ ﺍﻟﻁﺭﻓﻴﻥ‪ ،‬ﻭ ﺍﺴﺘﻘﺭ ﺍﻟﻌﻤل ﻓﻲ ﻭﺜﺎﺌﻕ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﻭﺠﻭﺏ ﺩﻓﻊ ﺍﻟﻘﺴﻁ ﻤﻘﺩﻤﺎ‪ ،‬ﻭﺇﻥ‬
‫ﻜﺎﻥ ﻓﻲ ﺍﻷﺼل ﺃﻨﻪ ﻴﻘﺩﻡ ﻓﻲ ﺸﻜل ﺩﻭﺭﺍﺕ ﻤﻌﻴﻨﺔ‪ ،‬ﺇﻻ ﺃﻨﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻥ ‪ ،‬ﻴﺸﺘﺭﻁ‬
‫ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺃﻥ ﻴﺩﻓﻊ ﺍﻟﻘﺴﻁ ﺩﻓﻌﺔ ﻭﺍﺤﺩﺓ ﻭﻤﻘﺩﻤﺎ ﺤﺘﻰ ﻴﺘﻤﻜﻥ ﻤﻥ ﻤﻭﺍﺠﻬﺔ‬
‫ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﻀﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻗﺩ ﻴﻠﺘﺯﻡ ﺒﻬﺎ ﺨﻼل ﺍﻟﺴﻨﺔ‪.‬‬
‫ﻭ ﺍﻟﻘﺴﻁ ﺍﻟﻤﻘﺩﺭ ﺒﻤﺒﻠﻎ ﺇﺠﻤﺎﻟﻲ ﻴﺴﻤﻰ ﺒﺎﻟﻘﺴﻁ ﺍﻟﻤﻭﺤﺩ ﺃﻭ ﺍﻟﻭﺤﻴﺩ‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﻤﺒﻠﻎ ﺴﻨﻭﻱ ﻓﻲ‬
‫ﺃﻏﻠﺏ ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ‪ ،‬ﻭ ﻤﻊ ﺫﻟﻙ ﻜﺜﻴﺭﺍ ﻤﺎ ﺘﻘﻭﻡ ﺸﺭﻜﺎﺕ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺒﺘﻘﺴﻴﻁ ﺍﻟﻘﺴﻁ ﺍﻟﺴﻨﻭﻱ ﻋﻠﻰ ﺩﻓﻌﺎﺕ‪،‬‬
‫ﻭ ﺫﻟﻙ ﻤﻥ ﺒﺎﺏ ﺍﻟﺘﻴﺴﻴﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻬﻡ ﻭﻫﺫﺍ ﻻ ﻴﺅﺜﺭ ﻋﻠﻰ ﺤﻕ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻓﻲ ﺘﻘﺎﻀﻲ ﻜل‬
‫ﺍﻟﻘﺴﻁ ﻭ ﻟﻭ ﺘﺤﻘﻕ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﻓﻲ ﺃﻭل ﺍﻟﺴﻨﺔ‪.‬‬
‫ﻭ ﺒﺎﻟﺭﺠﻭﻉ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﻨﺩ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ﻋﺸﺭ‪ ،‬ﻨﺠﺩﻫﺎ ﻓﺭﻗﺕ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺒﺎﻟﺭﺤﻠﺔ ﻭ‬
‫ﻗﺭﺭﺕ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﺒﻠﻎ ﺍﻟﻘﺴﻁ‪ ،‬ﻗﺴﻁﺎ ﻤﻭﺤﺩﺍ‪ ،‬ﻭﺃﻥ ﺴﺭﻴﺎﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻴﺒﺩﺃ ﺒﻌﺩ ﺍﻟﻭﻓﺎﺀ ﺒﺎﻟﻘﺴﻁ‪ ،‬ﻭ ﺒﻴﻥ‬
‫ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺒﺎﻟﻤﺩﺓ‪ ،‬ﻓﺎﻷﺼل ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﻘﺴﻁ ﻤﻭﺤﺩﺍ ﻭ ﻴﻭﻓﻲ ﺩﻓﻌﺔ ﻭﺍﺤﺩﺓ‪ ،‬ﺇﻻ ﺃﻨﻪ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻻﺘﻔﺎﻕ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺃﻥ ﻴﺠﺯﺀ ﺍﻟﻘﺴﻁ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ ﻤﺩﺓ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺴﻨﺔ ﻭﺍﺤﺩﺓ ﺃﻱ ﺍﺜﻨﻲ ﻋﺸﺭﺓ ﺸﻬﺭﺍ‪ ،‬ﺃﻥ ﻴﺠﺯﺀ‬
‫ﺇﻟﻰ ‪ 4‬ﺃﻗﺴﺎﻡ ﺩﻭﺭﻴﺔ ﻤﻘﻴﺩﺓ ﺤﺴﺏ ﺍﻟﻔﻘﺭﺓ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺒﻨﺩ‪.‬‬

‫ﺍﻟﻔﺭﻉ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻟﻘﺴﻁ ﻭ ﺍﻟﻭﻓﺎﺀ ﺒﻪ‬

‫‪79‬‬
‫ﻨﺘﻁﺭﻕ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻔﺭﻉ ﺇﻟﻰ ﻜﻴﻔﻴﺔ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻟﻘﺴﻁ ﻭﺍﻟﻌﻭﺍﻤل ﺍﻟﻤﺅﺜﺭﺓ ﻓﻲ ﺫﻟﻙ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻰ ﻜﻴﻔﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻭﻓﺎﺀ ﺒﻪ ‪.‬‬

‫ﺃ ـ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻟﻘﺴﻁ ‪:‬‬

‫ﻫﻨﺎﻙ ﻋﺩﺓ ﻋﻭﺍﻤل ﺘﺘﺩﺨل ﻓﻲ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﻗﺴﻁ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ‪ ،‬ﻓﻤﻥ ﻭﺍﻗﻊ ﺍﻹﺤﺼﺎﺌﻴﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻘﺩﻤﻬﺎ ﺸﺭﻜﺎﺕ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻥ ﻟﻌﺩﺩ ﺍﻟﺴﻨﻴﻥ ﻴﺘﺒﻴﻥ ﺒﻌﻤﻠﻴﺔ ﺤﺴﺎﺒﻴﺔ ﺃﻨﻪ ﻴﻤﻜﻥ ﺘﺤﻠﻴل‬
‫ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﻀﺎﺕ ﻭﺍﻟﺭﺴﻭﻡ ﺍﻟﺘﻲ ﺤﺼﻠﺕ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺸﺭﻜﺎﺕ‪ ،‬ﻭﻗﺩ ﺃﻤﻜﻥ ﺒﺼﻔﺔ ﻋﺎﻤﺔ ﺍﻟﻭﺼﻭل ﺇﻟﻰ‬
‫ﺃﻥ ﺤﻭﺍﺩﺙ ﺍﻟﻀﻴﺎﻉ ﺍﻟﻜﻠﻲ ﺘﻤﺜل ﺍﻟﺭﺒﻊ )‪ (1/4‬ﻭﺤﻭﺍﺩﺙ ﺍﻟﺨﺴﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﺠﺯﺌﻴﺔ ﺘﻤﺜل ﺍﻟﻨﺼﻑ )‪(1/2‬‬

‫ﻭ ﺍﻟﺨﺴﺎﺭﺓ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻭﻤﺼﺎﺭﻴﻑ ﺍﻹﻨﻘﺎﺫ ﻭﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﺼﺎﺩﻡ ﺘﻤﺜل ﺍﻟﻨﺴﺒﺔ ﺍﻟﺒﺎﻗﻴﺔ)‪.(1‬‬

‫ﻭ ﻤﻊ ﺍﻷﺨﺫ ﻓﻲ ﺍﻻﻋﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﻤﺼﺎﺭﻴﻑ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻜﺘﺴﺒﻬﺎ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻭﺍﺴﺘﻘﻁﺎﻉ ﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻜـﻭﺍﺭﺙ‬
‫ﻭ ﺇﻀﺎﻓﺔ ﻨﺴﺒﺔ ﻤﻌﻘﻭﻟﺔ ﻟﻠﺭﺒﺢ ﻓﺈﻨﻪ ﺒﺎﻟﺭﺠﻭﻉ ﺇﻟﻰ ﻤﺎ ﺍﺴﺘﺒﺎﻥ ﻤﻥ ﺍﻹﺤﺼﺎﺌﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺫﻜﻭﺭﺓ ﻴﻤﻜﻥ‬
‫ﺍﻟﻭﺼﻭل ﺇﻟﻰ ﻤﻘﺎﺒل ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﻤﻨﺎﺴﺏ)‪.(2‬‬
‫ﻭ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻭﺍﻤل ﺍﻟﻤﺅﺜﺭﺓ ﻓﻲ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻟﻘﺴﻁ ﻤﻥ ﻁﺭﻑ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ‪ ،‬ﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ ﺍﻟﺫﻱ ﺴﺠﻠﻬﺎ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﺴﻨﻭﺍﺕ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻋﺘﺒﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﺘﻔﺎﻭﺕ ﺒﻴﻥ ﺴﻔﻴﻨﺔ ﻭﺃﺨﺭﻯ ﻭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺅﺜﺭ ﻓﻲ ﻨﺴﺒﺔ ﺘﻌﺭﻀﻬﺎ‬
‫ﻟﻠﺨﻁﺭ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﻋﻤﺭ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻭ ﺤﻤﻭﻟﺘﻬﺎ ﻭ ﻤﻥ ﺒﻨﺎﻫﺎ ﻭﻜﺫﻟﻙ ﻤﺒﻠﻎ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ‪ ،‬ﻜﻠﻬﺎ ﻋﻭﺍﻤل ﺘﺘﺩﺨل‬
‫ﻓﻲ ﺘﻘﺩﻴﺭ ﺍﻟﻘﺴﻁ‪.‬‬
‫ﻭ ﺇﺫﺍ ﺘﺤﺩﺩ ﺍﻟﻘﺴﻁ ﻓﻼ ﻴﺠﻭﺯ ﺘﻐﻴﻴﺭﻩ ﺒﻌﺩ ﺫﻟﻙ ﻭ ﻟﻭ ﻁﺭﺃﺕ ﺒﻌﺩ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻅﺭﻭﻑ ﻏﻴﺭ‬
‫ﻤﺘﻭﻗﻌﺔ ﻭ ﻤﻥ ﺸﺄﻨﻬﺎ ﺇﻨﻘﺎﺹ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺃﻭ ﺯﻴﺎﺩﺘﻪ‪ ،‬ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻟﻘﺎﻋﺩﺓ ﻟﻴﺴﺕ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻌﺎﻡ‪ ،‬ﻓﻴﺠﻭﺯ‬
‫) ‪(3‬‬
‫ﻭﻟﻘﺩ‬ ‫ﺍﻻﺘﻔﺎﻕ ﻋﻠﻰ ﺯﻴﺎﺩﺓ ﺍﻟﻘﺴﻁ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺯﻴﺎﺩﺓ ﺍﻟﻤﺨﺎﻁﺭ ﻭﻋﻠﻰ ﺘﺨﻔﻴﻀﻪ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﻨﻘﺼﺎﻨﻬﺎ‬
‫ﻨﺼﺕ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 133‬ﻤﻥ ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻪ ﻴﺠﻭﺯ ﺍﻟﺘﻔﺎﻭﺽ ﻋﻠﻰ ﺩﻓﻊ ﻗﺴﻁ‬
‫ﺘﻜﻤﻴﻠﻲ ﺒﻌﺩ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ‪.‬‬
‫ــــــــــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫)‪ (1‬ﺠﻤﺎل ﺍﻟﺤﻜﻴﻡ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ‪. 170‬‬
‫)‪ (2‬ﺠﻤﺎل ﺍﻟﺤﻜﻴﻡ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ‪. 170‬‬
‫)‪ (3‬ﺍﺭﺠﻊ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺒﻨﺩ ‪ 14‬ﻤﻥ ﺍﻟﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻴﺔ ﻟﻠﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ‪ ،‬ﺍﻟﺘﻲ ﻗﺭﺭﺕ ﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﻘﺴﻁ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺒﻘﺎﺀ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ‬
‫ﻓﻲ ﻤﻴﻨﺎﺀ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻟﻤﺩﺓ‪.‬‬

‫‪80‬‬
‫ﺃﻤﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺨﺹ ﻗﺎﻋﺩﺓ ﻋﺩﻡ ﻗﺎﺒﻠﻴﺔ ﺍﻟﻘﺴﻁ ﻟﻼﻨﻘﺴﺎﻡ)‪ ،(1‬ﻓﻘﺩ ﻨﺼﺕ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 130‬ﻤﻥ ﻨﻔﺱ‬
‫ﺍﻷﻤﺭ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻪ‪" :‬ﻴﺒﻘﻰ ﺍﻟﻘﺴﻁ ﺤﻘﺎ ﻤﻜﺘﺴﺒﺎ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﺒﻤﺠﺭﺩ ﺴﺭﻴﺎﻥ ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ‪ ،‬ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ﻷﺠل‬
‫ﻤﺤﺩﺩ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﻘﺴﻁ ﺍﻟﻤﺸﺘﺭﻁ ﻋﻥ ﻜﺎﻤل ﻤﺩﺓ ﺍﻟﻀﻤﺎﻥ ﻤﻜﺘﺴﺒﺎ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺨﺴﺎﺭﺓ ﺍﻟﺘﺎﻤﺔ‬
‫ﺃﻭ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺘﻕ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ‪.‬‬
‫ﻭ ﺇﺫﺍ ﻟﻡ ﺘﻜﻥ ﺍﻟﺨﺴﺎﺭﺓ ﺍﻟﺘﺎﻤﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺘﻕ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ‪ ،‬ﻴﻜﺴﺏ ﻫﺫﺍ ﺍﻷﺨﻴﺭ ﺍﻟﻘﺴﻁ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺎﺱ ﺍﻟﻤﺩﺓ ﺍﻟﺴﺎﺭﻴﺔ ﺤﺘﻰ ﻭﻗﻭﻉ ﺍﻟﺨﺴﺎﺭﺓ ﺍﻟﺘﺎﻤﺔ ﺃﻭ ﺇﻟﻰ ﻏﺎﻴﺔ ﺍﻟﺘﺒﻠﻴﻎ ﺒﺎﻟﺘﺨﻠﻲ"‪.‬‬
‫ﺍﻟﻤﻼﺤﻅ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﺃﻨﻬﺎ ﻋﻨﺕ ﺒﺎﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻟﻤﺩﺓ ﺩﻭﻥ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻟﺭﺤﻠﺔ ﺃﻭ ﻟﺭﺤﻼﺕ ﻤﻤﺎ‬
‫ﻗﺩ ﻴﻔﻬﻡ ﺒﺄﻥ ﻗﺎﻋﺩﺓ ﻋﺩﻡ ﺍﻨﻘﺴﺎﻡ ﺍﻟﻘﺴﻁ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻟﺭﺤﻠﺔ ﺃﻭ ﺭﺤﻼﺕ ﻗﺎﺌﻤﺔ ﻓﻲ ﻜل ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ‪ ،‬ﻭﺃﻥ‬
‫ﺍﻟﻘﺎﻋﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻟﻤﺩﺓ‪ ،‬ﻏﻴﺭ ﺜﺎﺒﺘﺔ‪ ،‬ﺒﺤﻴﺙ ﺃﻥ ﺍﻟﻘﺴﻁ ﻤﺴﺘﺤﻕ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﺒﻤﺠﺭﺩ ﺒﺩﺀ ﺴﺭﻴﺎﻥ‬
‫ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ‪ ،‬ﻭﻴﺴﺘﺤﻘﻪ ﺒﻜﺎﻤﻠﻪ ﻭﻋﻥ ﻜﺎﻤل ﻤﺩﺓ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺇﺫﺍ ﻫﻠﻜﺕ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻜﻠﻴﺎ ﺃﻭ ﻗﺭﺭ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ‬
‫ﺘﺭﻜﻬﺎ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﻭﻜﺎﻥ ﺍﻟﻬﻼﻙ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻤﻤﺎ ﻴﻘﻊ ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺘﻕ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ‪ ،‬ﻭﺫﻟﻙ ﻷﻥ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ‬
‫ﻤﻨﻪ ﻗﺩ ﺘﺤﻘﻕ‪ ،‬ﺃﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻬﻼﻙ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻤﻤﺎ ﻻ ﻴﻘﻊ ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺘﻕ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ‪ ،‬ﻓﻼ ﻴﺴﺘﺤﻕ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﻘﺴﻁ ﺇﻻ ﺍﻟﺠﺯﺀ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻘﺎﺒل ﺍﻟﻤﺩﺓ ﺒﻴﻥ ﺘﺎﺭﻴﺦ ﺒﺩﺀ ﺴﺭﻴﺎﻥ ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﻭﺘﺎﺭﻴﺦ ﻭﻗﻭﻉ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﺫﻱ‬
‫ﻫﻠﻜﺕ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﺒﺴﺒﺒﻪ ﺃﻭ ﺃﺩﻯ ﺇﻟﻰ ﺇﻋﻼﻥ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻋﻨﻬﺎ‪.‬‬
‫ﻭ ﺒﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ ﺍﻋﺘﺒﺭ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻭﻉ ﺘﺄﻤﻴﻨﺎ ﺇﻟﺯﺍﻤﻴﺎ‪ ،‬ﻓﺎﺭﺠﻊ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﻗﺴﻁ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ‬
‫ﻭﺍﻟﻤﻘﺎﻴﻴﺱ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﺒﻪ ﺇﻟﻰ ﺇﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﺭﻗﺎﺒﺔ‪ ،‬ﻭﻫﺫﺍ ﺒﺎﻗﺘﺭﺍﺡ ﻤﻥ ﺍﻟﺠﻬﺎﺯ ﺍﻟﻤﺘﺨﺼﺹ ﻓﻲ ﻤﻴﺩﺍﻥ‬
‫ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻔﺔ ﻭﺒﻌﺩ ﺃﺨﺫ ﺭﺃﻱ ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻭﻁﻨﻲ ﻟﻠﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ﻁﺒﻘﺎ ﻟﻤﺎ ﻨﺼﺕ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 234‬ﻤﻥ ﺍﻷﻤﺭ‬
‫ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ‪.‬‬
‫ﻭ ﺍﻟﻤﻼﺤﻅ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻹﺠﺭﺍﺀ ﺃﻨﻪ ﻴﺤﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻨﺎﻓﺴﺔ ﺒﻴﻥ ﺸﺭﻜﺎﺕ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻴﺔ ﺒﺘﺩﺨل‬
‫ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻓﻲ ﺘﻘﺩﻴﺭ ﺍﻟﻘﺴﻁ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻴﺨﻀﻊ ﻓﻲ ﺤﻘﻴﻘﺔ ﺍﻷﻤﺭ ﺇﻟﻰ ﻗﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﺴﻭﻕ ﻤﻥ ﻋﺭﺽ‬
‫ﻭﻁﻠﺏ‪ ،‬ﻭﻴﺨﻀﻊ ﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﻤﺨﺎﻁﺭ ﻭﻨﺘﺎﺌﺠﻬﺎ ﻭﺘﻨﺎﺴﺏ ﺍﻟﻘﺴﻁ ﻤﻌﻬﺎ ﻭﻤﻊ ﻤﺒﻠﻎ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ‪ ،‬ﺨﺎﺼﺔ‬
‫ﻭﺃﻥ ﺸﺭﻜﺎﺕ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻫﻲ ﺸﺭﻜﺎﺕ ﺘﺠﺎﺭﻴﺔ ﺘﺨﻀﻊ ﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻹﻓﻼﺱ ﻭﺍﻟﺘﺴﻭﻴﺔ ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻴﺔ‪.‬‬
‫ـــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫)‪ (1‬ﺩ ـ ﻤﺤﻤﻭﺩ ﺴﻤﻴﺭ ﺍﻟﺸﺭﻗﺎﻭﻱ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ‪ ، 411‬ﻟﻤﺯﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻔﺼﻴل ﻓﻲ ﻗﺎﻋﺩﺓ ﻋﺩﻡ ﻗﺎﺒﻠﻴﺔ ﺍﻟﻘﺴﻁ ﻟﻼﻨﻘﺴﺎﻡ‬
‫‪ Rene RODIERE‬ﻓﻲ ﻤﺭﺠﻌﻪ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪،‬‬ ‫ﻭ ﻜﺫﻟﻙ ﺩ ـ ﻤﺼﻁﻔﻰ ﻜﻤﺎل ﻁﻪ ﻓﻲ ﻤﺭﺠﻌﻪ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ‪ 476‬ﻭﻜﺫﻟﻙ‬
‫ﺹ‪. 431‬‬

‫‪81‬‬
 ‫ﺏ ـ ﺍﻟﻭﻓﺎﺀ ﺒﺎﻟﻘﺴﻁ‪:‬‬
‫ﺇﻥ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﺒﺎﻟﻘﺴﻁ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﺴﺒﻘﺕ ﺍﻹﺸﺎﺭﺓ ﺇﻟﻴﻪ‪ ،‬ﻫﻭ ﻤﻭﻗﻊ ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻤﻬﻤﺎ ﻜﺎﻨﺕ ﻤﺭﺘﺒﺘﻪ‬
‫ﻭﻫﻭ ﺍﻟﻤﻠﺘﺯﻡ ﺒﺩﻓﻌﻪ‪.‬‬
‫ﻭ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﻭﻓﺎﺀ ﺒﺎﻟﻘﺴﻁ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻜﺎﻥ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻭﺠﺩ ﻓﻴﻪ ﻤﻭﻁﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻤﺎ ﻟﻡ ﻴﻭﺠﺩ ﺍﺘﻔﺎﻕ‬
‫ﻤﺨﺎﻟﻑ‪ ،‬ﻭﻫﺫﺍ ﺤﺴﺏ ﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻭﺒﺎﻟﺭﺠﻭﻉ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 282‬ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﺤﻴﺙ‬
‫ﻨﺼﺕ ﻓﻘﺭﺘﻬﺎ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ‪ ..." :‬ﻓﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﻭﻓﺎﺀ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻜﺎﻥ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻭﺠﺩ ﻓﻴﻪ ﻤﻭﻁﻥ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﻭﻗﺕ ﺍﻟﻭﻓﺎﺀ‪،‬‬
‫ﺃﻭ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻜﺎﻥ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻭﺠﺩ ﻓﻴﻪ ﻤﺭﻜﺯ ﻤﺅﺴﺴﺘﻪ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﻤﺘﻌﻠﻘﺎ ﺒﻬﺫﻩ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺔ" ﻭ ﻤﻜﺎﻥ‬
‫ﺍﻟﻭﻓﺎﺀ ﻫﻭ ﺍﻟﻤﻭﻁﻥ ﺍﻟﻤﺫﻜﻭﺭ ﻓﻲ ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﻭﻁﻥ ﺍﻷﺨﻴﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﺼﺭﺡ ﺒﻪ ﺇﻥ ﻭﻗﻊ ﻓﻴﻪ‬
‫ﺘﻐﻴﻴﺭ‪ ،‬ﻭﺠﺭﺕ ﺍﻟﻌﺎﺩﺓ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺩﻓﻊ ﺍﻷﻗﺴﺎﻁ ﻓﻲ ﻤﻭﻁﻥ ﺸﺭﻜﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻓﺎﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻴﺤﻤﻠﻪ‬
‫ﺇﻟﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻭﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺨﻼﻑ ﻟﻠﻤﺒﺩﺃ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻘﻭل ﺃﻥ ﺍﻟﺩﻴﻥ ﻴﻁﻠﺏ ﻭﻻ ﻴﺤﻤل‪ ،‬ﻭﻋﻠﻰ ﺃﻱ ﺤﺎل ﻴﺠﻭﺯ‬
‫ﻟﻠﻁﺭﻓﻴﻥ ﺍﻻﺘﻔﺎﻕ ﻋﻠﻰ ﺃﻱ ﻤﻜﺎﻥ ﺁﺨﺭ ﻴﺘﻡ ﻓﻴﻪ ﺍﻟﺩﻓﻊ)‪.(1‬‬

‫ﺍﻟﻤﻁﻠﺏ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪:‬‬

‫ﺁﺜﺎﺭ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﺩﻓﻊ ﺍﻟﻘﺴﻁ‬

‫ﻴﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﺨﻼل ﺒﺎﻟﺘﺯﺍﻡ ﺩﻓﻊ ﺍﻟﻘﺴﻁ ﺍﻟﻤﻨﺼﻭﺹ ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 108‬ﻤﻥ ﺃﻤﺭ‬
‫ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ﺇﻤﺎ ﻭﻗﻑ ﺍﻟﻀﻤﺎﻥ ﺍﻟﻤﻤﻨﻭﺡ ﺒﻤﻭﺠﺏ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻭﺇﻤﺎ ﻓﺴﺦ ﺍﻟﻌﻘﺩ‪ ،‬ﻭﻫﺫﺍ ﺤﺴﺏ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪111‬‬
‫ﻤﻥ ﻨﻔﺱ ﺍﻷﻤﺭ ﻟﻜﻥ ﻗﺒل ﺘﺭﺘﻴﺏ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺠﺯﺍﺀ‪ ،‬ﻗﺭﺭ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺒﻌﺽ ﺍﻹﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﻟﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ‬
‫ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ‪ ،‬ﻭﻟﺼﺎﻟﺢ ﺒﻘﺎﺀ ﺴﺭﻴﺎﻥ ﻤﻔﻌﻭل ﺍﻟﻌﻘﺩ‪.‬‬
‫ﻭ ﻟﻬﺫﺍ ﻨﺘﻁﺭﻕ ﺃﻭﻻ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻹﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺜﻡ ﻨﺘﻨﺎﻭل ﺠﺯﺍﺀ ﺍﻹﺨﻼل ﺒﺎﻟﺘﺯﺍﻡ ﺩﻓﻊ ﺍﻟﻘﺴﻁ‪.‬‬

‫ـــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫)‪(1‬‬
‫ﺩ ـ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺯﺍﻕ ﺍﻟﺴﻨﻬﻭﺭﻱ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ‪.1642‬‬

‫‪82‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺭﻉ ﺍﻷﻭل ‪ :‬ﺍﻟﺘﺫﻜﻴﺭ ﻭ ﺍﻷﻋﺫﺍﺭ ﺒﺩﻓﻊ ﺍﻟﻘﺴﻁ‬

‫ﺍﻨﻁﻼﻗﺎ ﻤﻥ ﻨﺹ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 111‬ﻤﻥ ﺍﻷﻤﺭ ‪ 07-95‬ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺘﻨﺹ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻪ‪ " :‬ﺇﺫﺍ ﻟﻡ ﻴﺩﻓﻊ‬
‫ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻗﺴﻁ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻭﺠﺏ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺇﻨﺫﺍﺭﻩ ﺒﺭﺴﺎﻟﺔ ﻤﻀﻤﻭﻨﺔ ﺍﻟﻭﺼﻭل ﻤﻊ ﺍﻹﺸﻌﺎﺭ‬
‫ﺒﺎﻻﺴﺘﻼﻡ ﺒﻭﺠﻭﺏ ﺩﻓﻊ ﺍﻟﻘﺴﻁ ﺨﻼل ﺍﻷﻴﺎﻡ ﺍﻟﺜﻤﺎﻨﻴﺔ ﺍﻟﻤﻭﺍﻟﻴﺔ‪."...‬‬
‫ﻤﻥ ﺨﻼل ﻨﺹ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﻨﺠﺩ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﻓﺭﺽ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺇﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﻴﺠﺏ ﺍﺘﺨﺎﺫﻫﺎ‬
‫ﺇﺯﺍﺀ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺇﺫﺍ ﻟﻡ ﻴﻘﻡ ﺒﺩﻓﻊ ﺍﻟﻘﺴﻁ‪ ،‬ﻭﺘﺘﻤﺜل ﻓﻲ ﺇﻨﺫﺍﺭﻩ ﺒﺭﺴﺎﻟﺔ ﻤﻀﻤﻭﻨﺔ ﺍﻟﻭﺼﻭل ﻤﻊ‬
‫ﺍﻹﺸﻌﺎﺭ ﺒﺎﻻﺴﺘﻼﻡ ﺒﻭﺠﻭﺏ ﺩﻓﻊ ﺍﻟﻘﺴﻁ ﺨﻼل ﺍﻷﻴﺎﻡ ﺍﻟﺜﻤﺎﻨﻴﺔ ﺍﻟﻤﻭﺍﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻴﺘﺒﻴﻥ ﻤﻥ ﻋﺒﺎﺭﺓ ﺍﻟﻭﺠﻭﺏ‬
‫ﺃﻥ ﺍﻹﺠﺭﺍﺀ ﻀﺭﻭﺭﻱ‪ ،‬ﻭﻤﻨﻪ ﺘﺒﻁل ﻜل ﺍﻹﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺍﻟﻼﺤﻘﺔ ﻟﻪ‪.‬‬
‫ﻭ ﻜﻤﺎ ﺴﺒﻘﺕ ﺍﻹﺸﺎﺭﺓ ﺇﻟﻴﻪ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﺍﻹﺠﺭﺍﺀ ﺠﺎﺀ ﺃﺴﺎﺴﺎ ﻟﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ‪ ،‬ﻓﻬﻭ ﺘﺫﻜﻴﺭ ﻟﻪ‬
‫ﺒﻌﺩﻡ ﻗﻴﺎﻤﻪ ﺒﺎﻟﺘﺯﺍﻤﻪ ﻤﻥ ﺠﻬﺔ‪ ،‬ﻭﺘﺫﻜﻴﺭ ﻟﻪ ﺒﻤﺎ ﻴﺘﺭﺘﺏ ﻋﻥ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﻘﻴﺎﻡ ﺒﻪ ﻤﻥ ﺠﻬﺔ ﺃﺨﺭﻯ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﺃﻥ‬
‫ﻫﺫﺍ ﺍﻹﻋﺫﺍﺭ ﻴﺜﺒﺕ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻁﻠﺏ ﺩﻴﻨﻪ ﻤﻥ ﻤﺩﻴﻨﻪ‪ ،‬ﻭﻜﻤﺎ ﺴﺒﻕ ﺫﻜﺭﻩ ﺒﺄﻥ ﺍﻟﻘﺴﻁ ﻴﻭﻓﻲ ﻓﻲ‬
‫ﻤﻭﻁﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ‪ ،‬ﻓﻌﻠﻰ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺃﻥ ﻴﻭﺠﻪ ﺍﻻﻋﺫﺍﺭ ﺃﻭ ﺍﻹﻨﺫﺍﺭ ﻜﻤﺎ ﺴﻤﺎﻩ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ ﺇﻟﻰ‬
‫ﻤﻭﻁﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﺍﻟﻤﻭﻁﻥ ﺍﻟﻤﺫﻜﻭﺭ ﻓﻲ ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ‪.‬‬
‫ﻭ ﻫﺫﺍ ﺍﻹﻋﺫﺍﺭ‪ ،‬ﻴﻜﻔﻲ ﺃﻥ ﻴﻭﺠﻪ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺭﺴﺎﻟﺔ ﻤﻀﻤﻭﻨﺔ ﺍﻟﻭﺼﻭل‪ ،‬ﻭﻻ ﻴﺤﺘﺎﺝ ﻷﻥ‬
‫ﻴﻭﺠﻪ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﻤﺤﻀﺭ ﺃﻭ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺇﺠﺭﺍﺀ ﻤﻤﺎﺜل‪ ،‬ﻷﻥ ﻤﺜل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻁﺭﻕ ﺘﻁﻴل ﻓﻲ‬
‫ﺍﻹﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﻭﺘﺯﻴﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺼﺭﻭﻓﺎﺕ ﻭﻫﻲ ﺃﻋﺒﺎﺀ ﻻ ﻀﺭﻭﺭﺓ ﻤﻨﻬﺎ ﻷﻥ ﺍﻟﻬﺩﻑ ﻤﻥ ﺍﻹﻨﺫﺍﺭ ﻫﻭ‬
‫ﺃﻭﻻ ﺘﺫﻜﻴﺭ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺒﻤﺎ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺜﺎﻨﻴﺎ ﻀﺒﻁ ﺤﺴﺎﺏ ﻤﻭﺍﻋﻴﺩ ﺍﻹﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺍﻟﻼﺤﻘﺔ‪ ،‬ﻭﻟﻬﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ‬
‫ﺍﻟﺭﺴﺎﻟﺔ ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻨﺔ ﺍﻟﻭﺼﻭل ﺘﻔﻲ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﻐﺭﺽ‪.‬‬
‫ﻭ ﻤﻥ ﺍﻟﺒﺩﻴﻬﻲ ﺃﻥ ﻴﺫﻜﺭ ﻓﻲ ﺍﻻﻋﺫﺍﺭ ﻤﻘﺩﺍﺭ ﺍﻟﻘﺴﻁ ﺍﻟﻤﺴﺘﺤﻕ ﻭﺘﺎﺭﻴﺦ ﺍﺴﺘﺤﻘﺎﻗﻪ‪ ،‬ﻭ ﺃﻥ‬
‫ﻴﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺒﺄﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺭﺴﺎﻟﺔ ﻫﻲ ﺍﻋﺫﺍﺭ ﺃﻭ ﺇﻨﺫﺍﺭ ﻜﻤﺎ ﺴﻤﺎﻩ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ‪ ،‬ﻭ ﺃﻨﻬﺎ ﻟﻴﺴﺕ ﻤﺠﺭﺩ‬
‫ﻤﻁﺎﻟﺒﺔ ﺒﺴﻴﻁﺔ ﺒﺩﻓﻊ ﺍﻟﻘﺴﻁ ‪ ،‬ﻭﺃﻥ ﻴﺫﻜﺭﻩ ﺒﺎﻟﻨﺘﺎﺌﺞ ﺍﻟﻤﺘﺭﺘﺒﺔ ﻋـﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﻋﺫﺍﺭ ‪ ،‬ﻭ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻹﺠﺭﺍﺀ‬

‫‪83‬‬
‫ﻴﺼﺒﺢ ﺍﻟﻘﺴﻁ ﻭﺍﺠﺏ ﺍﻷﺩﺍﺀ ﻓﻲ ﻤﻭﻁﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺒﺩﻻ ﻤﻥ ﻤﻭﻁﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻭ ﺘﺒﺩﺃ ﺒﻌﺩﻩ ﺤﺴﺎﺏ‬
‫ﻤﻭﺍﻋﻴﺩ ﺍﻹﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺍﻟﻼﺤﻘﺔ)‪.(1‬‬
‫ﻭ ﺍﻟﻤﻼﺤﻅ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺨﺹ ﺤﺴﺎﺏ ﺍﻟﻤﻭﺍﻋﻴﺩ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﻟﻡ ﺘﻭﻀﺢ ﺇﻥ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﺜﻤﺎﻨﻴﺔ ﺃﻴﺎﻡ ﺘﺒﺩﺃ‬
‫ﻤﻥ ﺘﺎﺭﻴﺦ ﺍﻹﺭﺴﺎل ﺃﻡ ﻤﻥ ﺘﺎﺭﻴﺦ ﺍﻟﻭﺼﻭل ﺃﻭ ﻤﻥ ﺘﺎﺭﻴﺦ ﺭﺠﻭﻉ ﻭﺼل ﺍﻻﺴﺘﻼﻡ‪ ،‬ﻟﻜﻥ ﺒﺎﻟﺭﺠﻭﻉ‬
‫ﻟﻠﻘﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﻺﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﺍﻷﺠل ﺍﻟﻤﻤﻨﻭﺡ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻴﺒﺩﺃ ﻤﻥ ﺘﺎﺭﻴﺦ ﺍﺴﺘﻼﻤﻪ ﺍﻹﻨﺫﺍﺭ‬
‫ﻭﻟﻴﺱ ﻤﻥ ﺘﺎﺭﻴﺦ ﺇﺭﺴﺎﻟﻪ ‪ ،‬ﻭﻫﺫﺍ ﻴﺴﺘﻘﻴﻡ ﻭﺍﻟﻤﻨﻁﻕ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻲ ﺍﻟﺴﻠﻴﻡ ‪.‬‬

‫ﺍﻟﻔﺭﻉ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬ﺠﺯﺍﺀ ﺍﻹﺨﻼل ﺒﺎﻟﺘﺯﺍﻡ ﺩﻓﻊ ﺍﻟﻘﺴﻁ‬

‫ﺠﺯﺍ ﺀ ﺍﻹﺨﻼل ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﻴﺘﺭﺍﻭﺡ ﺒﻴﻥ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭﻴﻥ ‪ ،‬ﻭﻗﻑ ﻀﻤﺎﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺃﻭ ﻓﺴﺨﻪ ‪،‬‬
‫ﻓﻤﺘﻰ ﻨﻭﻗﻑ ﺍﻟﻀﻤﺎﻥ ‪ ،‬ﻭﻤﺘﻰ ﻨﻔﺴﺦ ﺍﻟﻌﻘﺩ ؟‬

‫ﺃ‪ -‬ﻭﻗﻑ ﺍﻟﻀﻤﺎﻥ ‪:‬‬

‫ﺇﺫﺍ ﻟﻡ ﻴﺩﻓﻊ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻤﺒﻠﻎ ﺍﻟﻘﺴﻁ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺦ ﺍﻟﻤﺤﺩﺩ ﻓﻲ ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ‪ ،‬ﺃﻨﺫﺭﻩ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺒﺭﺴﺎﻟﺔ‬
‫ﻤﻀﻤﻭﻨﺔ ﺍﻟﻭﺼﻭل ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﻴﻘﻭﻡ ﺒﺎﻟﺘﺯﺍﻤﻪ ﺨﻼل ﺜﻤﺎﻨﻴﺔ ﺃﻴﺎﻡ‪ .‬ﻭﺒﻌﺩ ﺍﻨﻘـﻀﺎﺀ ﺍﻷﺠـل‪ ،‬ﻴﻌﺘﺒـﺭ‬
‫ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻗﺩ ﺃﺨل ﺒﺎﻟﺘﺯﺍﻤﻪ‪ ،‬ﻭﻴﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﻤﺎ ﻗﺭﺭﺘﻪ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 111‬ﻤـﻥ ﺍﻷﻤـﺭ‬
‫ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻨﺼﺕ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻪ ‪":‬ﺇﺫﺍ ﻟﻡ ﻴﺩﻓﻊ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻗﺴﻁ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ‪ ،‬ﻭﺠـﺏ ﻋﻠـﻰ‬
‫ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺇﻨﺫﺍﺭﻩ ﺒﺭﺴﺎﻟﺔ ﻤﻀﻤﻭﻨﺔ ﺍﻟﻭﺼﻭل ﻤﻊ ﺍﻹﺸﻌﺎﺭ ﺒﺎﻻﺴﺘﻼﻡ ﺒﻭﺠﻭﺏ ﺩﻓﻊ ﺍﻟﻘـﺴﻁ ﺨـﻼل‬
‫ﺍﻷﻴﺎﻡ ﺍﻟﺜﻤﺎﻨﻴﺔ ﺍﻟﻤﻭﺍﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺇﺫﺍ ﻟﻡ ﻴﺩﻓﻊ ﺍﻟﻘﺴﻁ ﺒﻌﺩ ﺍﻨﻘﻀﺎﺀ ﻫﺫﺍ ﺍﻷﺠل ﺃﻭﻗﻑ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺍﻟﻀﻤﺎﻥ‪."...‬‬
‫ﻭ ﻫﻭ ﺃﻭل ﺠﺯﺍﺀ ﻴﻁﺒﻕ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺒﺴﺒﺏ ﺇﺨﻼﻟﻪ ﺒﺎﻟﺘﺯﺍﻡ ﺩﻓﻊ ﺍﻟﻘﺴﻁ‪ ،‬ﻓﺒﻌﺩ ﺃﻥ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻀﻤﺎﻥ‬

‫ﺍﻟﻤﻤﻨﻭﺡ ﺒﺎﻟﻌﻘﺩ ﺴـﺎﺭﻱ ﺍﻟﻤﻔﻌـﻭل ﺇﻟـﻰ ﻏـﺎﻴﺔ ﺁﺨﺭ ﻴﻭﻡ ﻤـﻥ ﺍﻷﻴـﺎﻡ ﺍﻟﺜﻤﺎﻨﻴﺔ ﺒﻌﺩ ﺇﺭﺴﺎل‬
‫ـــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫)‪ (1‬ﺩ ـ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺯﺍﻕ ﺍﻟﺴﻨﻬﻭﺭﻱ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ‪. 1311‬‬

‫‪84‬‬
‫ﺍﻹﻨﺫﺍﺭ‪ ،‬ﻭ ﻟﻡ ﻴﻘﻡ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺒﺩﻓﻊ ﺍﻟﻘﺴﻁ‪ ،‬ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﻴﺘﻭﻗﻑ ﺴﺭﻴﺎﻥ ﻋﻘـﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻤﺒﺎﺸﺭﺓ‬
‫ﻭ ﺩﻭﻥ ﺤﺎﺠﺔ ﺇﻟﻰ ﺇﺠﺭﺍﺀ ﺁﺨﺭ‪ ،‬ﻭﻤﻌﻨﻰ ﻫﺫﺍ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻴﺩﻓﻊ ﻓﻲ ﻤﻘﺎﺒل ﻋﺩﻡ ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟـﻪ‪،‬‬
‫ﺒﻌﺩﻡ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﻪ ﺒﻀﻤﺎﻥ ﺍﻟﺨﻁﺭ‪ ،‬ﻓﺈﺫﺍ ﺘﺤﻘﻕ ﻫﺫﺍ ﺍﻷﺨﻴﺭ ﻓﻲ ﻤﺩﺓ ﻭﻗﻑ ﺍﻟﻀﻤﺎﻥ‪ ،‬ﻻ ﻴـﺴﺄل ﻋﻨـﻪ‬
‫ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻭﺍﻨﺘﻔﻰ ﺤﻕ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ)‪.(1‬‬
‫ﻭ ﺇﺫﺍ ﻗﺎﺭﻨﺎ ﻫﺫﺍ ﺍﻹﺠﺭﺍﺀ ﺍﻟﻤﻘﺭﺭ ﻟﻠﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ ﻤﻊ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻤﻘﺭﺭ ﻟﻠﺘﺄﻤﻴﻨـﺎﺕ ﺍﻟﺒﺭﻴـﺔ‬
‫ﻨﻼﺤــﻅ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 16‬ﻤﻥ ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ﺒﺩﺃﺕ ﺒﺈﺠﺭﺍﺀ ﺍﻟﺘﺫﻜﻴﺭ ﻭﻓﺭﻗﺘﻪ ﻋﻥ ﺇﺠﺭﺍﺀ‬
‫ﺍﻻﻋﺫﺍﺭ‪ ،‬ﻭ ﺍﻷﻭل ﻴﻘﻭﻡ ﺒﻪ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻗﺒل ﺘﺎﺭﻴﺦ ﺍﺴﺘﺤﻘﺎﻕ ﺍﻟﻘﺴﻁ ﺒﻤﺩﺓ ﺸﻬﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻗل ﻭﺘﻜـﻭﻥ‬
‫ﻓﻲ ﺸﻜل ﻤﻁﺎﻟﺒﺔ ﺒﺴﻴﻁﺔ ﻟﻠﺩﻓﻊ ﻤﻊ ﺘﺒﻴﺎﻥ ﻤﺒﻠﻎ ﺍﻟﺩﻴﻥ ﻭﺃﺠل ﺍﻻﺴﺘﺤﻘﺎﻕ‪ ،‬ﺜﻡ ﺘﻤﻨﺢ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻤﻬﻠﺔ‬
‫‪ 15‬ﻴﻭﻤﺎ ﻤﻥ ﺘﺎﺭﻴﺦ ﺍﻻﺴﺘﺤﻘﺎﻕ ﻟﻴﺩﻓﻊ ﺍﻟﻘﺴﻁ‪ ،‬ﺒﻌﺩﻫﺎ ﻭﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﺩﻓﻊ‪ ،‬ﻴﻘﻭﻡ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺒﺈﻋﺫﺍﺭ‬
‫ﺍﻟﻤﺅﻥ ﻟﻪ ﺒﺭﺴﺎﻟﺔ ﻤﻀﻤﻭﻨﺔ ﺍﻟﻭﺼﻭل ﻤﻊ ﺍﻹﺸﻌﺎﺭ ﺒﺎﻻﺴﺘﻼﻡ‪ ،‬ﻭﺘﻤﻨﺢ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻤﻬﻠـﺔ ﺜﻼﺜـﻭﻥ‬
‫ﻴﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩ ﺍﻟﺨﻤﺴﺔ ﻋﺸﺭﺓ ﻴﻭﻤﺎ ﺍﻟﻤﺫﻜﻭﺭﺓ ﺴﺎﺒﻘﺎ‪ ،‬ﻭﻻ ﻴﺘﻭﻗﻑ ﻀﻤﺎﻥ ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﺇﻻ ﺒﻌـﺩ ﺍﻨﻘـﻀﺎﺀ‬
‫ﺍﻟﺜﻼﺜﻭﻥ ﻴﻭﻤﺎ ﺩﻭﻥ ﺩﻓﻊ ﺍﻟﻘﺴﻁ‪ ،‬ﻭﻫﻨﺎ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﻭﻀﺤﺕ ﺃﻥ ﻭﻗﻑ ﺍﻟﻀﻤﺎﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺘﻠﻘﺎﺌﻴﺎ ﻭﺩﻭﻥ ﺃﻱ‬
‫ﺇﺠﺭﺍﺀ ﺃﻭ ﺇﺸﻌﺎﺭ ﺁﺨﺭ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻭﻀﺤﺕ ﻨﻔﺱ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﺒﺄﻥ ﺴﺭﻴﺎﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻴﻌﻭﺩ ﻤﺒﺎﺸﺭﺓ ﺒﻌﺩ ﺩﻓﻊ ﺍﻟﻘﺴﻁ‬
‫ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺏ ﻜﻤﺎ ﻭﻀﺤﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﻘﺭﺓ ﺍﻟﺨﺎﻤﺴﺔ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻴﺒﻘﻰ ﻤﻠﺘﺯﻤﺎ ﺒﺩﻓﻊ ﺍﻟﻘـﺴﻁ ﺍﻟﻤﻁـﺎﺒﻕ‬
‫ﻟﻔﺘﺭﺓ ﺍﻟﻀﻤﺎﻥ‪ ،‬ﻭﻨﺴﺘﻁﻴﻊ ﺃﻥ ﻨﻔﻬﻡ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻤﻠﺯﻡ ﺒﺩﻓﻊ ﺍﻟﻘﺴﻁ ﻗﺒل ﻭﻗﻑ ﺍﻟﻀﻤﺎﻥ ﻭﺒﻌـﺩﻩ‪،‬‬
‫ﺃﻤﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﺘﺭﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﻋﻠﻕ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﻀﻤﺎﻥ ﻓﻬﻭ ﻏﻴﺭ ﻤﻠﺯﻡ ﺒﺎﻟﻘﺴﻁ ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﺘﺅﻜـﺩﻩ ﺍﻟﻔﻘـﺭﺓ ‪ 6‬ﻤـﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 16‬ﺒﻨﺼﻬﺎ‪" :‬ﻤﻊ ﻤﺭﺍﻋﺎﺓ ﺃﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 51‬ﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻷﻤﺭ ﺘﺴﺘﺄﻨﻑ ﺁﺜﺎﺭ ﻋﻘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻏﻴﺭ‬
‫ﺍﻟﻤﻔﺴﻭﺥ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒـﺔ ﻟﻠﻤﺴﺘﻘﺒل‪ ،‬ﺍﺒﺘﺩﺍﺀ ﻤﻥ ﺍﻟﺴﺎﻋﺔ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﻋﺸﺭﺓ ﻤﻥ ﺍﻟﻴﻭﻡ ﺍﻟﻤﻭﺍﻟﻲ ﻟـﺩﻓﻊ ﺍﻟﻘـﺴﻁ‬
‫ﺍﻟﻤﺘﺄﺨﺭ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﻓﻘﻁ " ﻭﻤﺼﻁﻠﺢ ﺁﺜﺎﺭ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻴﻌﻨﻲ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﻁﺭﻓﻴﻥ‪ ،‬ﻭﻤﻨﻬﺎ ﺩﻓﻊ ﺍﻟﻘﺴﻁ‬
‫ﻭﺒﻤﺎ ﺃﻥ ﺁﺜﺎﺭ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺘﻌﻭﺩ ﻟﻠﺴﺭﻴﺎﻥ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﺴﺘﻘﺒل ﻭﺒﺩﻭﻥ ﺃﺜﺭ ﺭﺠﻌﻲ‪ ،‬ﻤﻌﻨﺎﻩ ﺃﻡ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟـﻪ ﻻ‬
‫ﻴﻠﺘﺯﻡ ﺒﺩﻓﻊ ﺍﻟﻘﺴﻁ ﻋﻨﺩﻤـﺎ ﻴﻭﻗﻑ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺴﺭﻴﺎﻥ ﺍﻟﻌﻘـﺩ ﻭﻀﻤﺎﻨﻪ ﻟﻸﺨﻁﺎﺭ‪ ،‬ﻭﺒﻤـﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﻭﺍﺩ‬

‫ـــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫)‪(1‬‬
‫ﺩ ـ ﻤﺼﻁﻔﻰ ﻜﻤﺎل ﻁﻪ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ ‪. 478‬‬

‫‪85‬‬
‫ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﺒﺎﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﻟﻡ ﺘﻌﻁﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺘﻭﻀﻴﺤﺎﺕ ﻭﻻ ﺘﻭﺠﺩ ﻨﺼﻭﺹ ﺘﺨﺎﻟﻑ ﻤﺎ ﺠﺎﺀﺕ ﺒـﻪ‬
‫ﺍﻟﻤﻭﺍﺩ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﺒﺎﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺭﻱ ﻤﻥ ﺃﺤﻜﺎﻡ‪ ،‬ﻓﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻨﻌﺘﺒﺭﻫﺎ ﺃﺤﻜﺎﻡ ﻋﺎﻤﺔ ﻟﻌﻘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺘﻁﺒـﻕ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺠﻤﻴﻊ ﺃﻨﻭﺍﻉ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ‪.‬‬
‫ﻭ ﺇﺫﺍ ﻭﺼﻠﻨﺎ ﺇﻟﻰ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ‪ ،‬ﻨﺴﺘﺨﻠﺹ ﺒﺄﻥ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ ﻗﺩ ﺨﺎﻟﻑ ﻜـل ﻤـﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ﻭﺍﻟﻤﺼﺭﻱ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺨﺹ ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺒﺎﻟﻘﺴﻁ ﻓﻲ ﻓﺘﺭﺓ ﻭﻗـﻑ ﺍﻟـﻀﻤﺎﻥ‪،‬‬
‫ﺤﻴﺙ ﺃﻨﻬﻤﺎ ﻴﻘﺭﺭﺍﻥ ﻋﺩﻡ ﺘﻭﻗﻑ ﺴﺭﻴﺎﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ‪ ،‬ﻓﻴﺒﻘﻰ ﻤﻠﺘﺯﻤﺎ ﺒﺩﻓﻊ ﺍﻟﻘﺴﻁ ﻋﻥ‬
‫ﻤﺩﺓ ﺍﻟﻭﻗﻑ‪ ،‬ﻭﻻ ﻴﺘﺤﻠل ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﻪ ﺇﻻ ﺇﺫﺍ ﻓﺴﺦ ﺍﻟﻌﻘﺩ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺒﺎﻟـﻀﻤﺎﻥ‬
‫ﻤﻭﻗﻭﻓﺎ ﺩﻭﻥ ﺃﻥ ﻴﻭﻗﻑ ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺒﺩﻓﻊ ﻤﻘﺎﺒل ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻭﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺔ ﺍﻟﻤﺩﻨﻴـﺔ‬
‫ﺘﻭﻗﻊ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺠﺭﺍﺀ ﺇﺨﻼﻟﻪ ﺒﺎﻟﺘﺯﺍﻤﻪ)‪.(1‬‬
‫ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 111‬ﻓﻘﺭﺓ ‪ 02‬ﻗﺭﺭ ﺒﺄﻥ ﻭﻗﻑ ﺍﻟﻀﻤﺎﻥ ﻟﻴﺱ ﻟـﻪ‬
‫ﺃﺜﺭ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻐﻴﺭ ﺤﺴﻥ ﺍﻟﻨﻴﺔ ﺍﻟﺫﻱ ﺃﺼﺒﺢ ﻤﺴﺘﻔﻴﺩﺍ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻗﺒل ﺍﻟﺘﺒﻠﻴﻎ ﺒﺎﻹﻴﻘﺎﻑ ﺃﻭ ﺍﻟﻔـﺴﺦ‪،‬‬
‫ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺨﺎﻟﻑ ﻟﻠﻘﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﻠﺘﺄﻤﻴﻥ ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺃﻨﻪ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﺃﻥ ﻴﺤﺘﺞ ﺒﻭﻗﻑ ﺍﻟﻀﻤﺎﻥ ﺤﺘـﻰ ﻋﻠـﻰ‬
‫ﺍﻟﻤﺴﺘﻔﻴﺩ ﻤﻥ ﻋﻘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻭﺍﻟﻐﻴﺭ ﻤﻤﻥ ﺘﻌﻠﻕ ﺤﻘﻪ ﺒﻌﻘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻜﺎﻟﺩﺍﺌﻥ ﺍﻟﻤﺭﺘﻬﻥ ﻭﺍﻟﻤﺸﺘﺭﻱ ﺍﻟﺫﻱ‬
‫ﺘﻨﺘﻘل ﺇﻟﻴﻪ ﻤﻠﻜﻴﺔ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ)‪.(2‬‬
‫) ‪(3‬‬
‫ﻭ ﺇﺫﺍ ﺩﻓﻊ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺍﻟﻘﺴﻁ ﺍﻟﻤﺘﺄﺨﺭ ﻋﺎﺩ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻟﻠﺴﺭﻴﺎﻥ ﻭﻴﻌﻭﺩ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻤﻨﺘﺠﺎ ﻷﺜــﺎﺭﻩ‬
‫ﻭ ﻗﻴﺎﺴﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ﺍﻟﺒﺭﻴﺔ ﻭﺤﺴﺏ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 17‬ﻤﻥ ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ‪ ،‬ﻓﻼ ﺘﺴﺭﻱ ﺁﺜﺎﺭ‬
‫ﺍﻟﻀﻤﺎﻥ ﺇﻻ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﺎﻋﺔ ﺍﻟﺼﻔﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻴﻭﻡ ﺍﻟﻤﻭﺍﻟﻲ ﻟﺩﻓﻊ ﺍﻟﻘﺴﻁ‪ ،‬ﺇﻻ ﺇﺫﺍ ﻭﺠﺩ ﺍﺘﻔﺎﻕ ﻴﺨﺎﻟﻑ ﺫﻟﻙ‪.‬‬
‫ﻭ ﺍﻟﻤﻼﺤﻅ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ ﻟﻡ ﻴﺘﻨﺎﻭل ﺤﺎﻟﺔ ﻭﺠﻭﺩ ﺃﻗﺴﺎﻁ ﺩﻭﺭﻴـﺔ‪ ،‬ﻭﻟـﻡ ﻴـﺩﻓﻊ‬
‫ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻗﺴﻁﺎ ﻤﻥ ﺍﻷﻗﺴﺎﻁ ﻭﺃﻭﻗﻑ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺍﻟﻀﻤﺎﻥ ﻭ ﻟﻡ ﻴﻔﺴﺦ ﺍﻟﻌﻘﺩ‪ ،‬ﻭ ﺤل ﺃﺠـل ﺍﻟﻘـﺴﻁ‬
‫ﺍﻟﻤﻭﺍﻟﻲ‪ ،‬ﻓﻼ ﻨﺠﺩ ﺇﺠﺎﺒﺔ ﺤﻭل ﺒﻘﺎﺀ ﺃﻭ ﻋﺩﻡ ﺒﻘﺎﺀ ﺍﻟﻀﻤﺎﻥ ﻤﻌﻠﻕ ﺒﺤﻠﻭل ﺃﺠل ﺍﻟﻘﺴﻁ ﺍﻟﺠﺩﻴـﺩ‪ ،‬ﻭﻻ‬
‫ﺘﻭﺠﺩ ﺇﺠﺎﺒﺔ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﻟﻡ ﻴﺩﻓﻊ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺍﻟﻘﺴﻁ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩ ﻜﺫﻟﻙ‪ ،‬ﻭﻤﺎ ﻫﻲ ﺍﻹﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺍﻟﺘـﻲ‬
‫ﻴﺘﺨﺫﻫﺎ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺨﺎﺼﺔ ﻭﺃﻥ ﺍﻟﻔﺴﺦ ﺠﻭﺍﺯﻱ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻪ؟‬
‫ـــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫)‪ (1‬ﺩ ـ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺯﺍﻕ ﺍﻟﺴﻨﻬﻭﺭﻱ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ‪. 1314‬‬
‫)‪ (2‬ﺩ ـ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺯﺍﻕ ﺍﻟﺴﻨﻬﻭﺭﻱ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ ‪ ،1315‬ﻭﻜﺫﻟﻙ ﺩ – ﻤﺼﻁﻔﻰ ﻜﻤﺎل ﻁﻪ ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‬
‫ﺹ‪. 479‬‬
‫)‪ (3‬ﺩ ـ ﺇﺒﺭﺍﻫﻴﻡ ﺃﺒﻭ ﺍﻟﻨﺠﺎ ‪ ،‬ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ ﻥ ﺍﻟﺠﺯﺀ ﺍﻷﻭل ‪ :‬ﺍﻷﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻁﺒﻘﺎ ﻟﻘـﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺘـﺄﻤﻴﻥ‬
‫ﺍﻟﺠﺩﻴﺩ ‪ ،‬ﺍﻟﻁﺒﻌﺔ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ‪ ،‬ﺩﻴﻭﺍﻥ ﺍﻟﻤﻁﺒﻭﻋﺎﺕ ﺍﻟﺠﺎﻤﻌﻴﺔ ﺴﻨﺔ ‪ ، 1992‬ﺹ‪.215‬‬
‫‪86‬‬
 ‫ﺏ‪ -‬ﻓﺴـﺦ ﺍﻟﻌﻘـﺩ ‪:‬‬
‫ﺘﻨﺹ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 111‬ﺍﻟﺴﺎﻟﻔﺔ ﺍﻟﺫﻜﺭ ﺒﺄﻨﻪ‪ ..." :‬ﻴﺠﻭﺯ ﻓﺴﺦ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺒﻌﺩ ﻋﺸﺭﺓ ﺃﻴﺎﻡ ﻤﻥ ﺇﻴﻘـﺎﻑ‬
‫ﺍﻟﻀﻤﺎﻥ‪ ،‬ﻭﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﻴﺠﺏ ﻋﻠﻴﻪ ﺇﻋﻼﻡ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺒﺭﺴﺎﻟﺔ ﻤﻀﻤﻭﻨﺔ ﺍﻟﻭﺼﻭل ﻤﻊ ﺍﻹﺸﻌﺎﺭ‬
‫ﺒﺎﻻﺴﺘﻼﻡ‪."...‬‬
‫ﻓﻔﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺘﻭﻗﻑ ﺍﻟﻀﻤﺎﻥ ﻭﻟﻤﺩﺓ ‪ 10‬ﺃﻴﺎﻡ ﺠﺎﺯ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﺃﻥ ﻴﻔﺴﺦ ﺍﻟﻌﻘﺩ‪ ،‬ﺇﺫﺍ ﺍﻷﻤﺭ ﺠﻭﺍﺯﻱ‬
‫ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻪ‪ ،‬ﻓﻠﻪ ﺃﻥ ﻴﺨﺘﺎﺭ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺠﺯﺍﺀ ﻭﻟﻪ ﻜﺫﻟﻙ ﺃﻥ ﻴﺒﻘﻲ ﺴﺭﻴﺎﻥ ﺇﻴﻘـﺎﻑ ﺍﻟـﻀﻤﺎﻥ‪ ،‬ﻜﻤـﺎ ﺃﻥ‬
‫ﺍﻟﺠﻭﺍﺯ ﺍﻟﺫﻱ ﻨﺼﺕ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﻔﻬﻡ ﻤﻨﻪ ﺃﻴﻀﺎ‪ ،‬ﺃﻥ ﺒﻌﺩ ﺍﻨﺘﻬﺎﺀ ﻤﺩﺓ ﻋﺸﺭﺓ ﺃﻴﺎﻡ‪ ،‬ﻴﻤﻜﻥ‬
‫ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﺃﻥ ﻴﻔﺴﺦ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻓﻲ ﺃﻱ ﻭﻗﺕ ﻗﺒل ﺍﻨﺘﻬﺎﺀ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺃﻭ ﻗﺒل ﺤﻠﻭل ﺃﺠل ﺍﻟﻘﺴﻁ ﺍﻟﻤﻭﺍﻟﻲ‪.‬‬
‫ﻓﺈﺫﺍ ﺍﺨﺘﺎﺭ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺍﻟﻔﺴﺦ ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻴﻨﻘﻀﻲ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﻔﺴﺦ ﻭﻻ ﻴﻌﻭﺩ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺴﺭﻴﺎﻥ ﺤﺘـﻰ‬
‫ﻟﻭ ﺍﻗﺘﺭﺡ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺩﻓﻊ ﺍﻷﻗﺴﺎﻁ ﺍﻟﻤﺘﺄﺨﺭﺓ ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻟﻔﺴﺦ ﻻ ﻴﻌﻔﻲ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻤﻥ ﺩﻓﻊ ﺍﻟﻘـﺴﻁ ﺃﻭ‬
‫ﺍﻷﻗﺴﺎﻁ ﺍﻟﻤﺘﺒﻘﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﻁﺎﺒﻘﺔ ﻟﻠﻔﺘﺭﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﺴﺭﻯ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﻀﻤﺎﻥ‪.‬‬
‫ﻭ ﺇﺫﺍ ﺍﺨﺘﺎﺭ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻁﺭﻴﻕ‪ ،‬ﻋﻠﻴﻪ ﺃﻥ ﻴﻌﻠﻡ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺒﺭﺴﺎﻟﺔ ﻤﻀﻤﻭﻨﺔ ﺍﻟﻭﺼـﻭل‬
‫) ‪(1‬‬
‫ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ‬ ‫ﻤﻊ ﺍﻹﺸﻌﺎﺭ ﺒﺎﻻﺴﺘﻼﻡ‪ ،‬ﻭﻴﻘﻊ ﺍﻟﻔﺴﺦ ﻤﻥ ﺘﺎﺭﻴﺦ ﺇﺭﺴﺎﻟﻬﺎ ﻻ ﻤﻥ ﺘﺎﺭﻴﺦ ﻭﺼﻭﻟﻬﺎ‬
‫ﺃﻥ ﻴﺨﺘﺎﺭ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻟﻌﻴﻨﻲ ﺃﻱ ﺃﻥ ﻴﺴﺘﻌﻤل ﺩﻋﻭﻯ ﺩﻓﻊ ﺍﻟﻘﺴﻁ‪ ،‬ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻟﺩﻋﻭﻯ ﺠﺎﺌﺯﺓ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﻓﺴﺦ‬
‫ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻷﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻴﺒﻘﻰ ﻤﻠﺘﺯﻤﺎ ﺒﺎﻷﻗﺴﺎﻁ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﺩﻓﻭﻋﺔ ‪ ،‬ﻭ ﺠﺎﺌﺯﺓ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺇﺒﻘﺎﺀ ﺍﻟﻤـﺅﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺴﺎﺭﻴﺎ ﻭﻤﻨﺘﺠﺎ ﻷﺜﺎﺭﻩ‪ ،‬ﻭ ﻟﻪ ﺃﻥ ﻴﻁﻠﺏ ﻓﻲ ﻜل ﺍﻷﺤﻭﺍل ﻤﺒﻠﻎ ﺍﻟﻘـﺴﻁ ﺃﻭ ﺍﻷﻗـﺴﺎﻁ ﻏﻴـﺭ‬
‫ﺍﻟﻤﺩﻓﻭﻋﺔ ﺒﺎﻹﻀﺎﻓﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﻁﺎﻟﺒﺔ ﺒﺎﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﻋﻥ ﺍﻟﻀﺭﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻟﺤﻘﻪ ﺒﺴﺒﺏ ﻓـﺴﺦ ﺍﻟﻌﻘـﺩ ‪ ،‬ﻭ‬
‫ﺍﻟﻤﻁﺎﻟﺒﺔ ﺒﺎﻟﻤﺼﺎﺭﻴﻑ‪ ،‬ﻭ ﻨﺠﺩ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 121‬ﻤﻥ ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ﺘـﻨﺹ ﻋﻠـﻰ ﻫـﺫﻩ‬
‫ﺍﻟﺩﻋﻭﻯ ﻭﺃﻗﺭﺕ ﻟﻬﺎ ﺘﻘﺎﺩﻤﺎ ﺒﻤﺩﺓ ﺴﻨﺘﻴﻥ ﻤﻥ ﺘﺎﺭﻴﺦ ﺍﻻﺴﺘﺤﻘﺎﻕ‪ .‬ﻭ ﻨﺸﻴﺭ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﻭﻗﻑ ﺍﻟـﻀﻤﺎﻥ‬
‫ﻴﺸﻜل ﻤﺼﻠﺤﺔ ﻭﺍﻀﺤﺔ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﻴﻅل ﻤﺤﺘﻔﻅﺎ ﺒﺤﻘﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺴﻁ ﺒﻴﻨﻤﺎ ﻻ ﻴﻠﺘـﺯﻡ ﺒـﻀﻤﺎﻥ‬
‫ﺍﻟﺨﻁﺭ‪ ،‬ﻓﻤﻥ ﻤﺼﻠﺤﺘﻪ ﺇﻁﺎﻟﺔ ﻓﺘﺭﺘﻪ ﺩﻭﻥ ﺃﻥ ﻴﻠﺠﺄ ﺇﻟﻰ ﻁﻠﺏ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻟﻌﻴﻨﻲ ﺃﻭ ﺍﻟﻔﺴﺦ‪ ،‬ﻟﺫﺍ ﻴـﺭﻯ‬
‫ﺍﻟﻔﻘﻪ ﺍﻟﻐـﺎﻟﺏ ﺃﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻴﻅل ﻤﻭﻗﻭﻓـﺎ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﻴﺤل ﺍﻟﻘﺴﻁ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩ‪ ،‬ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻷﻗﺴﺎﻁ ﺍﻟﺩﻭﺭﻴﺔ ‪،‬‬

‫ـــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫)‪(1‬‬
‫ﺩ ـ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺯﺍﻕ ﺒﻥ ﺨﺭﻭﻑ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﺹ‪ ، 141‬ﻭﻜﺫﻟﻙ ﺩ– ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺯﺍﻕ ﺍﻟﺴﻨﻬﻭﺭﻱ ﺍﻟﻤﺭﺠـﻊ‬
‫ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ‪.1319‬‬

‫‪87‬‬
‫ﻭﻋﻨﺩﺌﺫ ﻴﻨﺘﻬﻲ ﺍﻟﻭﻗﻑ ﻭﻴﻌﻭﺩ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺴﺭﻴﺎﻥ ﻭﻴﻨﻘﻀﻲ ﺤﻕ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻓﻲ ﻁﻠـﺏ ﺍﻟﻔـﺴﺦ‪ ،‬ﻭﻻ‬
‫ﻴﻜﻭﻥ ﺃﻤﺎﻤﻪ ﺴﻭﻯ ﺍﻟﻤﻁﺎﻟﺒﺔ ﺒﺎﻟﻘﺴﻁ ﺍﻟﻤﺘﺄﺨﺭ ﻤﻊ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ‪.‬‬
‫ﺃﻤﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺨﺹ ﺍﻟﻘﺴﻁ ﺍﻟﺘﻜﻤﻴﻠﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻨﺼﺕ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 133‬ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻨـﺼﻬﺎ ﻜـﺎﻵﺘﻲ‪" :‬ﻴﻠـﺯﻡ‬
‫ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺒﻀﻤﺎﻥ ﻜل ﺤﺎﺩﺙ ﻓﻲ ﺤﺩﻭﺩ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻤﻬﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﻋﺩﺩ ﺍﻟﺤـﻭﺍﺩﺙ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌـﺔ‬
‫ﺨﻼل ﻤﺩﺓ ﺍﻟﻌﻘﺩ‪.‬‬
‫ﻏﻴﺭ ﺃﻥ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﺍﻟﺤﻕ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻔﺎﻭﺽ ﻤﻊ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺒﺨﺼﻭﺹ ﺩﻓﻊ ﻗﺴﻁ ﺘﻜﻤﻴﻠﻲ ﺒﻌﺩ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ"‬
‫ﻭ ﺒﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﻟﻡ ﻴﺒﻴﻥ ﺃﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﻘﺴﻁ ﺍﻟﺘﻜﻤﻴﻠﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻨﺭﺠﻊ ﻟﻠﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ﺍﻟﺒﺭﻴﺔ‬
‫ﻭ ﻨﻘﺎﺭﻥ ﺒﻤﺎ ﻗﺭﺭﻩ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 18‬ﻤﻥ ﺃﻤﺭ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ‪ ،‬ﻓﻔﻲ ﻓﻘﺭﺘﻬﺎ ﺍﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ﻨﺼﺕ "‪ ...‬ﻭ ﻴﺠﺏ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺃﻥ ﻴﺅﺩﻱ ﻓﺎﺭﻕ ﺍﻟﻘﺴﻁ ﺍﻟﺫﻱ ﻁﻠﺒﻪ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻓﻲ ﻅﺭﻑ ﺜﻼﺜﻴﻥ ﻴﻭﻤﺎ ﺍﺒﺘﺩﺍﺀ ﻤـﻥ‬
‫ﺘﺎﺭﻴﺦ ﺍﺴﺘﻼﻤﻪ ﺍﻻﻗﺘﺭﺍﺡ ﺍﻟﺨﺎﺹ ﺒﺎﻟﻤﻌﺩل ﺍﻟﺠﺩﻴﺩ ﻟﻠﻘﺴﻁ‪.‬‬
‫ﻭ ﺇﺫﺍ ﻟﻡ ﻴﺩﻓﻌﻪ‪ ،‬ﺠﺎﺯ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﺃﻥ ﻴﻔﺴﺦ ﺍﻟﻌﻘﺩ‪. "...‬‬
‫ﻓﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻨﺴﺘﻨﺘﺞ ﺒﺄﻥ ﺍﻟﻘﺴﻁ ﺍﻟﺘﻜﻤﻴﻠﻲ ﺍﻟﻤﻨﺼﻭﺹ ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ ،133‬ﺇﺫﺍ ﻟﻡ ﻴﺩﻓﻊ ﻓﻲ‬
‫ﺘﺎﺭﻴﺦ ﺍﺴﺘﺤﻘﺎﻗﻪ‪ ،‬ﺘﺭﺘﺒﺕ ﻨﻔﺱ ﺍﻟﺤﻘﻭﻕ ﻭﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﻟﻠﻁﺭﻓﻴﻥ ﻭ ﺍﻟﻤﻘﺭﺭﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪.111‬‬

‫ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪:‬‬

‫ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤـﺎﺕ ﺍﻟﺘﺒﻌﻴـﺔ‬

‫ﺘﻨﺎﻭﻟﻨﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻷﻭل ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﺩﻓﻊ ﺍﻟﻘﺴﻁ ﻭﺨﺼﺼﻨﺎ ﻟﻪ ﻤﺒﺤﺜﺎ ﺨﺎﺼـﺎ ﺒـﻪ ﻭﻫـﺫﺍ‬
‫ﻷﻫﻤﻴﺔ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﺎﻟﻨﻅﺭ ﺇﻟﻰ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻷﺨﺭﻯ‪ ،‬ﺒﺴﺒﺏ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻗﺒـل ﺃﻥ ﻴﺒﺤـﺙ ﻓـﻲ‬
‫ﺍﻟﺨﻁﺭ ﻭﺘﺤﻘﻘﻪ‪ ،‬ﻴﻬﻤﻪ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻗﺩ ﺘﺤﺼل ﻋﻠﻰ ﻤﺒﻠﻎ ﺍﻟﻘﺴﻁ ﺜﻡ ﺘﺄﺘﻲ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻷﺨﺭﻯ ﻜﺘﺎﺒﻌﺔ‬
‫ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ‪ ،‬ﻭﻫﺫﺍ ﻫﻭ ﺍﻟﻤﻨﻁﻕ ﺍﻟﺫﻱ ﺍﻨﺘﻬﺠﻪ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﻋﻨﺩ ﺘﻌﺭﻴﻔﻪ ﻟﻌﻘﺩ ﺍﻟﺘﺎﻤﻴﻥ‪ ،‬ﻓﻬﻭ ﺭﻜﺯ ﻋﻠﻰ‬
‫) ‪. (1‬‬
‫ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ ﺩﻓﻊ ﺍﻟﻘﺴﻁ ﺩﻭﻥ ﺒﻘﻴﺔ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺴﻨﺘﻨﺎﻭﻟﻬﺎ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ‬
‫ـــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫)‪(1‬‬
‫ﺍﺭﺠﻊ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 619‬ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﻭﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 02‬ﻤﻥ ﺃﻤﺭ ‪ 07-95‬ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ‪.‬‬

‫‪88‬‬
 ‫ﺍﻟﻤﻁﻠﺏ ﺍﻷﻭل ‪:‬‬
‫ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﺘﻘﺩﻴﻡ ﺒﻴﺎﻨﺎﺕ ﺼﺤﻴﺤﺔ‬

‫ﺍﺴﺘﻘﺭ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﻭﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﺎﻹﺩﻻﺀ ﺒﺎﻟﺒﻴﺎﻨﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺎﻟﺨﻁﺭ ﻴﻘـﻭﻡ ﻋﻨـﺩ‬
‫ﺇﺒﺭﺍﻡ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻭﻴﺴﺘﻤﺭ ﻁﻭﺍل ﻤﺩﺓ ﺘﻨﻔﻴﺫﻩ‪ ،‬ﻭﺫﻟﻙ ﺤﺘﻰ ﻴﺘﻤﻜﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻤﻥ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﻤﻭﻗﻔﻪ ﻤﻥ ﻗﺒـﻭل‬
‫ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺃﻭ ﺭﻓﻀﻪ ﻟﻴﺘﺴﻨﻰ ﻟﻪ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻟﻘﺴﻁ ﺘﻤﺎﺸﻴﺎ ﻤﻊ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﻭﻁﺒﻴﻌﺔ ﻭﻨﺴﺒﺔ ﺘﺤﻘﻕ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ‬
‫‪.‬‬
‫ﻀﺩﻩ‬

‫ﺍﻟﻔﺭﻉ ﺍﻷﻭل ‪ :‬ﺃﺴﺎﺱ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ‬

‫ﻜﻤﺎ ﺴﺒﻘﺕ ﺍﻹﺸﺎﺭﺓ ﺇﻟﻴﻪ ‪ ،‬ﻓﺎﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﻴﻜﻭﻥ ﻭﺍﺠﺒﺎ ﻋﻨﺩ ﺍﻨﻌﻘﺎﺩ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻭﻜـﺫﻟﻙ ﻋﻨـﺩ‬
‫ﺘﻨﻔﻴﺫﻩ ‪.‬‬

‫ﺃ ـ ﺍﻟﺘﺼﺭﻴﺢ ﺒﺎﻟﺒﻴﺎﻨﺎﺕ ﻋﻨﺩ ﺇﺒﺭﺍﻡ ﺍﻟﻌﻘﺩ ‪:‬‬

‫ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻋﻠﻰ ﻜل ﺸﺨﺹ ﻤﻘﺩﻡ ﻋﻠﻰ ﺇﺒﺭﺍﻡ ﻋﻘﺩ ﻤﺎ‪ ،‬ﺃﻥ ﻴﺘﺤﺭﻯ ﺤﻭل ﻤﺎ ﺴﻴﻠﺘﺯﻡ ﺒﻪ ﻭﻤـﺎ‬
‫ﺴﻴﻨﺎﻟﻪ ﻤﻘﺎﺒل ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﻪ‪ ،‬ﻓﺈﻨﻪ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﺴﻴﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺃﻥ ﻴﺘﺤﺭﻯ ﺒﻨﻔﺴﻪ ﻋﻥ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﺫﻱ‬
‫ﻴﺘﻌﻬﺩ ﺒﻀﻤﺎﻨﻪ‪ ،‬ﻭﻟﺫﻟﻙ ﻴﻔﺭﺽ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺃﻥ ﻴﻘﺩﻡ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﺒﻴﺎﻨﺎﺕ ﺼﺤﻴﺤﺔ ﻋـﻥ‬
‫ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ ﺤﺘﻰ ﻴﺘﻤﻜﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻤﻥ ﺘﻜﻭﻴﻥ ﻓﻜﺭﺓ ﻭﺍﻀﺤﺔ ﻋـﻥ ﻫـﺫﺍ ﺍﻷﺨﻴـﺭ ﻟﻴﺤـﺩﺩ‬
‫ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺘﻪ ﻭﺤﻘﻭﻗﻪ ﺍﺘﺠﺎﻩ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ )‪.(1‬‬
‫ﻭ ﻟﻘﺩ ﻨﺼﺕ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 108‬ﻤﻥ ﺃﻤﺭ ‪ 07-95‬ﻓﻲ ﻓﻘﺭﺘﻬﺎ ﺍﻷﻭل ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺘﺨـﺹ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤـﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻋﻠﻰ ﻤﺎ ﻴﻠﻲ‪:‬‬
‫ـــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫)‪(1‬‬
‫ﺩ ـ ﻤﺼﻁﻔﻰ ﻜﻤﺎل ﻁﻪ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ ‪. 471‬‬

‫‪89‬‬
 ‫" ﻴﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ‪:‬‬
‫‪ -1‬ﺃﻥ ﻴﻘﺩﻡ ﺘﺼﺭﻴﺤﺎ ﺼﺤﻴﺤﺎ ﺒﺠﻤﻴﻊ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﺘﻲ ﻋﺭﻓﻬﺎ ﻭﺘﺴﻤﺢ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﺒﺘﻘﺩﻴﺭ ﺍﻟﺨﻁﺭ‪".‬‬
‫ﻭ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﺨﺎﺼﺔ ﻓﻲ ﻋﻘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ‪ ،‬ﺇﺫ ﺃﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻤﺤﻠﻪ ﺍﻟﺭﺌﻴﺴﻲ ﻜﻤﺎ ﻗﺩﻤﻨﺎ‬
‫ﻫﻭ ﺍﻟﺨﻁﺭ‪ ،‬ﻓﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻴﺤﻴﻁ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺇﺤﺎﻁﺔ ﺘﺎﻤﺔ ﺒﺠﻤﻴﻊ ﺍﻟﺒﻴﺎﻨﺎﺕ ﺍﻟﻼﺯﻤﺔ ﻟﺘﻤﻜﻴﻨﻪ ﻤـﻥ ﺘﻘـﺩﻴﺭ‬
‫ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺅﻤﻥ ﻀﺩﻩ‪ ،‬ﻭﺒﺠﻤﻴﻊ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﻥ ﺸﺄﻨﻬﺎ ﺃﻥ ﺘﺅﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﺯﻴـﺎﺩﺓ ﻫـﺫﺍ‬
‫ﺍﻟﺨﻁﺭ‪.‬‬
‫ﻭ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻴﺴﺘﻁﻴﻊ ﺒﻭﺴﺎﺌﻠﻪ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﺃﻥ ﻴﻘﻑ ﻋﻠﻰ ﺒﻌﺽ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺒﻴﺎﻨﺎﺕ ﻭﺃﻥ ﻴﻠﻡ‬
‫ﺒﺒﻌﺽ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﻓﺈﻨﻪ ﻻ ﻴﻤﻜﻨﻪ ﺃﻥ ﻴﻘﻑ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺠﻤﻴﻌﺎ ﺒﻐﻴﺭ ﻤﺴﺎﻋﺩﺓ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟـﻪ‪ ،‬ﻭﻋﻠﻴـﻪ‬
‫ﻴﻜﻭﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻷﺨﻴﺭ ﻤﻠﺘﺯﻤﺎ ﺒﺘﻘﺩﻴﻡ ﺠﻤﻴﻊ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺒﻴﺎﻨﺎﺕ ﻭﺘﻘﺭﻴﺭ ﺠﻤﻴﻊ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ‪ ،‬ﺤﺘﻰ ﻴـﺘﻤﻜﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻤﻥ ﺘﻘﺩﻴﺭ ﺠﺴﺎﻤﺔ ﺍﻟﺨﻁﺭ‪ ،‬ﻓﻴﺭﻯ ﺇﻥ ﻜﺎﻥ ﻓﻲ ﺍﺴﺘﻁﺎﻋﺘﻪ ﺃﻥ ﻴـﻀﻤﻨﻪ ‪ ،‬ﻭ ﺇﺫﺍ ﻜـﺎﻥ ﻓـﻲ‬
‫ﻤﻘﺩﻭﺭﻩ ﺘﻐﻁﻴﺘﻪ ﻓﻴﺭﻯ ﻤﺎ ﻤﻘﺩﺍﺭ ﺍﻟﻘﺴﻁ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻁﺎﻟﺏ ﺒﻪ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ)‪.(1‬‬
‫ﻭ ﻨﺠﺩ ﻋﺎﺩﺓ ﺃﻥ ﻜل ﺸﺨﺹ ﻴﺭﻏﺏ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺨﻁﺭ ﻤﺎ‪ ،‬ﺴـﻭﺍﺀ ﺘﻌﻠـﻕ ﺍﻷﻤـﺭ‬
‫ﺒﺎﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ﺍﻟﺒﺭﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﺠﻭﻴﺔ ﻴﺘﻌﻴﻥ ﻋﻠﻴﻪ ﺃﻭﻻ ﺘﻘﺩﻴﻡ ﻁﻠﺏ ﺍﻟﺘـﺄﻤﻴﻥ ﻟﻠﻤـﺅﻤﻥ ﺃﻭ ﻗـﺩ‬
‫ﻴﻜﻭﻥ ﺫﻟﻙ ﺒﺎﻗﺘﺭﺍﺡ ﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻷﺨﻴﺭ ﻭﻴﻜﻭﻥ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﻤﻁﺒﻭﻋﺔ ﻴﻌﺩﻫﺎ ﺍﻟﻤـﺅﻤﻥ ﻤـﺴﺒﻘﺎ ﻟﻬـﺫﺍ‬
‫ﺍﻟﻐﺭﺽ‪ ،‬ﻭﺘﺤﺘﻭﻱ ﻋﻠﻰ ﻋﺩﺩ ﻤﻥ ﺍﻷﺴﺌﻠﺔ ﻴﻘﻭﻡ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺒﺎﻹﺠﺎﺒﺔ ﻋﻨﻬﺎ‪ ،‬ﻭﻋﻠﻰ ﻀـﻭﺀ ﻫـﺫﻩ‬
‫ﺍﻹﺠﺎﺒﺔ ﻴﺴﺘﻁﻴﻊ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺃﻥ ﻴﻘﺒل ﺃﻭ ﻴﺭﻓﺽ ﺘﻐﻁﻴﺔ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺏ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻀﺩﻩ‪ ،‬ﻟﺫﻟﻙ ﻴﺠﺏ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺃﻥ ﻴﻘﺩﻡ ﻜل ﺍﻟﺒﻴﺎﻨﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺎﻟﺨﻁﺭ ﻭﻅﺭﻭﻓﻪ‪ ،‬ﻭﻫﺫﺍ ﺤﺘﻰ ﻭﻟﻭ ﻟﻡ ﺘﺘـﻀﻤﻨﻬﺎ‬
‫ﺍﻷﺴﺌﻠﺔ ﺍﻟﻤﻭﺠﻬﺔ ﺇﻟﻴﻪ ﺸﻔﺎﻫﺔ ﺃﻭ ﻜﺘﺎﺒﺔ )‪.(2‬‬
‫ﻭ ﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﺃﺸﺎﺭﺕ ﺇﻟﻴﻪ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 15‬ﻤﻥ ﻨﻔﺱ ﺍﻷﻤﺭ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺘﺨﺹ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟـﻪ‬
‫ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ﺍﻟﺒﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻻ ﻨﺠﺩ ﻤﺜل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﺩﻗﻴﻕ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺨﺹ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻨـﺎﺕ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴـﺔ‪ ،‬ﺤﻴـﺙ‬
‫ﻨﺼﺕ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻪ‪:‬‬
‫" ﻴﻠﺘﺯﻡ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺒﺎﻟﺘﺼﺭﻴﺢ ﻋﻨﺩ ﺍﻜﺘﺘﺎﺏ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺒﺠﻤﻴﻊ ﺍﻟﺒﻴﺎﻨﺎﺕ ﻭﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻤﻌﺭﻭﻓـﺔ‬
‫ــــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫)‪(1‬‬
‫ﺩ ـ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺯﺍﻕ ﺍﻟﺴﻨﻬﻭﺭﻱ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ ‪.1248‬‬
‫)‪(2‬‬
‫ﺩ ـ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺯﺍﻕ ﺒﻥ ﺨﺭﻭﻑ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ ‪. 122‬‬

‫‪90‬‬
 ‫ﻟﺩﻴﻪ ﻀﻤﻥ ﺍﺴﺘﻤﺎﺭﺓ ﺍﻷﺴﺌﻠﺔ ﺘﺴﻤﺢ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﺒﺘﻘﺩﻴﺭ ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺘﻜﻔل ﺒﻬﺎ "‪.‬‬

‫ﺏ ـ ﺍﻟﺘﺼﺭﻴﺢ ﺒﺎﻟﺒﻴﺎﻨﺎﺕ ﺃﺜﻨﺎﺀ ﺴﺭﻴﺎﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩ‪:‬‬

‫ﺠﺎﺀ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﻘﺭﺓ ﺍﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 108‬ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻴﺼﺭﺡ ﺒﺄﻱ ﺒﻴﺎﻥ ﺃﻭ ﻅﺭﻑ‬
‫ﻴﺅﺜﺭ ﻋﻠﻰ ﺘﻘﺩﻴﺭ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﻭ ﺫﻟﻙ ﻓﻲ ﺨﻼل ﻋﺸﺭﺓ )‪ (10‬ﺃﻴﺎﻡ ﺒﻌﺩ ﻋﻠﻤﻪ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﻤﺴﺘﺠﺩ ﻭ ﺍﻟﺫﻱ‬
‫ﻴﻜﻭﻥ ﻤﻥ ﺸﺄﻨﻪ ﺯﻴﺎﺩﺓ ﺍﻟﻤﺨﺎﻁﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺘﺤﻤﻠﻬﺎ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ‪ ،‬ﻭ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﺼﺭﻴﺢ ﻴﺴﺎﻋﺩ ﻫﺫﺍ ﺍﻷﺨﻴﺭ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﺘﺨﺎﺫ ﺍﻹﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺍﻟﻤﻨﺎﺴﺒﺔ ﺇﺯﺍﺀ ﺯﻴﺎﺩﺓ ﺩﺭﺠﺔ ﺍﺤﺘﻤﺎل ﻭﻗﻭﻋﻪ ﺃﻭ ﺩﺭﺠﺔ ﺠﺴﺎﻤﺘﻪ‪.‬‬
‫ﻭ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻤﺘﺩﺍﺩﺍ ﻟﻼﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﺎﻹﺩﻻﺀ ﺒﺎﻟﺒﻴﺎﻨﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺎﻟﺨﻁﺭ ﻭﻗـﺕ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ‬
‫ﻭ ﻫﻭ ﻴﺘﺼل ﻜﺫﻟﻙ ﺒﺎﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﻌﺩﻡ ﺯﻴﺎﺩﺓ ﺍﻟﻤﺨﺎﻁﺭ ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻨﺔ ﻭ ﺍﻟﺫﻱ ﺴﻴﻠﺤﻕ ﺸﺭﺤﻪ‪ .‬ﻓﺎﻟﻤﺅﻤﻥ‬
‫ﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﻟﻴﻘﺒل ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﻤﻭﺠﻭﺩﺓ ﻭﻗﺕ ﺇﺒﺭﺍﻡ ﺍﻟﻌﻘﺩ‪ ،‬ﺃﻭ ﻜﺎﻥ ﻴﻘﺒل ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ‬
‫ﻭﻓﻕ ﺍﻟﺸﺭﻭﻁ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ‪.‬‬
‫ﻭ ﻴﺠﺏ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺇﺨﻁﺎﺭﻩ ﺒﻬﺫﻩ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ‪ ،‬ﺴﻭﺍﺀ ﻜﺎﻨﺕ ﻤﻥ ﻓﻌﻠﻪ ﺃﻭ ﺨﺎﺭﺠﺔ ﻋﻥ‬

‫ﺇﺭﺍﺩﺘﻪ ‪ ،‬ﻟﻴﺘﺴﻨﻰ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﺃﻥ ﻴﻘﻭﻡ ﺒﻤﻨﺎﺴﺒﺔ ﺍﻟﻘﺴﻁ ﻤﻊ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﻓﻲ ﻅﺭﻭﻓﻪ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ ‪ ،‬ﺇﻋﻤﺎﻻ ﻟﻤﺒﺩﺃ‬

‫ﺘﻨﺎﺴﺏ ﺍﻟﻘﺴﻁ ﻤﻊ ﺍﻟﺨﻁﺭ‪.‬‬

‫ﻭ ﻤﻊ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﺃﻜﺩﺕ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺅﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﺘﻔﺎﻗﻡ ﺍﻟﺨﻁﺭ‪ ،‬ﻓﻬل ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺃﻥ‬
‫ﻴﺨﻁﺭ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺒﺎﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﺘﻲ ﻤﻥ ﺸﺄﻨﻬﺎ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴل ﻤﻥ ﺘﻔﺎﻗﻡ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺤﺘﻰ ﻴﻤﻜﻥ ﺨﻔﺽ ﺍﻟﻘﺴﻁ‬
‫ﻹﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﺘﻭﺍﺯﻥ ﺒﻴﻨﻪ ﻭ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺨﻁﺭ ؟ ﻻ ﻨﺠﺩ ﺠﻭﺍﺒﺎ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﺘﺴﺎﺅل ﻓﻲ ﻤﻭﺍﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ‪،‬‬
‫ﻋﻜﺱ ﻤﻭﺍﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺭﻱ ﻓﻔﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 18‬ﻤﻥ ﻨﻔﺱ ﺍﻷﻤﺭ ﻗﺭﺭ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺤﻕ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻹﻋﻼﻥ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﻭ ﺤﻘﻪ ﻓﻲ ﻁﻠﺏ ﺘﺨﻔﻴﺽ ﺍﻟﻘﺴﻁ ﺘﻭﺍﺯﻨﺎ ﻤﻊ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ ﻟﻠﺨﻁﺭ‪.‬‬
‫ﺃﻤﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺨﺹ ﺠﺯﺍﺀ ﺍﻹﺨﻼل ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﻓﻬﻭ ﻨﻔﺴﻪ ﺍﻟﻤﻘﺭﺭ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻹﺨﻼل ﺒﺎﻟﺘﺯﺍﻡ‬
‫ﺘﻘﺩﻴﻡ ﺍﻟﺒﻴﺎﻨﺎﺕ ﺍﻟﺼﺤﻴﺤﺔ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ﻭ ﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﻗﺭﺭﺘﻪ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 109‬ﻤﻥ ﻨﻔﺱ ﺍﻷﻤﺭ‪.‬‬

‫ﺍﻟﻔﺭﻉ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺒﻴﺎﻨﺎﺕ ﺍﻟﻤﺼﺭﺡ ﺒﻬﺎ‬

‫‪91‬‬
‫ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﺍﻟﺒﻴﺎﻨﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻘﺩﻤﻬﺎ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻤﻥ ﺸﺄﻨﻬﺎ ﺃﻥ ﺘﻤﻜﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻤﻥ ﺘﻘـﺩﻴﺭ‬
‫ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻀﺩﻩ ﺒﺼﻔﺔ ﺩﻗﻴﻘﺔ‪ ،‬ﻭﻻ ﺘﻌﺩ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺒﻴﺎﻨﺎﺕ ﻜﺫﻟﻙ ﺇﻻ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ ﺠﻭﻫﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺘﻌﺘﺒـﺭ‬
‫ﺠﻭﻫﺭﻴﺔ ﺇﺫﺍ ﺘﻌﻠﻘﺕ ﺒﺎﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻤﻨﻪ ﻭﻜﺎﻨﺕ ﺘﺅﺜﺭ ﻓﻲ ﺘﺤﺩﻴﺩﻩ ﻭﺘﺤﺩﻴﺩ ﺴﻌﺭ ﺍﻟﻘﺴﻁ ﺍﻟﻤﻨﺎﺴﺏ‬
‫ﻟﺘﻐﻁﻴﺘﻪ‪ ،‬ﺃﻤﺎ ﺍﻟﺒﻴﺎﻨﺎﺕ ﺍﻷﺨﺭﻯ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺭﺘﺒﻁ ﺒﺎﻟﺨﻁﺭ ﻭﻟﻴﺱ ﻤﻥ ﺸﺄﻨﻬﺎ ﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭ ﻓﻲ ﺘﻘﺩﻴﺭﻩ ﻓﻼ ﻴﻠﺘﺯﻡ‬
‫ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺒﺎﻹﺩﻻﺀ ﺒﻬﺎ ‪.‬‬
‫ﻭ ﺠﺭﺕ ﺍﻟﻌﺎﺩﺓ ﻓﻲ ﻋﻤل ﺸﺭﻜﺎﺕ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺃﻥ ﺘﻘﺴﻡ ﺍﻟﺒﻴﺎﻨﺎﺕ ﺍﻟﺠﻭﻫﺭﻴـﺔ ﺇﻟـﻰ ﻨـﻭﻋﻴﻥ‪،‬‬
‫ﺒﻴﺎﻨﺎﺕ ﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﻭ ﺒﻴﺎﻨﺎﺕ ﺸﺨﺼﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻓﺎﻟﺒﻴﺎﻨﺎﺕ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﻫﻲ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﻌﻠﻕ ﺒﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻀﺩﻩ ﻭﺘﺘﻨﺎﻭل ﺍﻟﺼﻔﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﺠﻭﻫﺭﻴﺔ ﻟﻠﺨﻁﺭ ﻭﻤﺎ ﻴﺤﻴﻁ ﺒﻪ ﻤﻥ ﻅﺭﻭﻑ ﻭﻤﻼﺒﺴﺎﺕ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﻥ ﺸﺄﻨﻬﺎ ﺘﻜﻴﻴﻔﻪ ﺘﻜﻴﻴﻔـﺎ ﺩﻗﻴﻘـﺎ‪،‬‬
‫ﻭﻴﺘﻭﻗﻑ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺒﻴﺎﻨﺎﺕ ﺘﻘﺩﻴﺭ ﻤﺒﻠﻎ ﺍﻟﻘﺴﻁ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻠﺘﺯﻡ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺒﺩﻓﻌﻪ ‪ ،‬ﻓﻔﻲ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻴﺠﺏ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺃﻥ ﻴﺫﻜﺭ ﺍﺴﻡ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻭﺠﻨﺴﻴﺘﻬﺎ ﻭﻋﻤﺭﻫﺎ ﻭﺩﺭﺠﺘﻬﺎ ﻭﻤﺎ ﻨﻭﻉ ﺍﻟﻘﻭﺓ‬
‫ﺍﻟﺩﺍﻓﻌﺔ ﻟﻬﺎ ﻭﻨﻭﻉ ﺍﻟﻤﻼﺤﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻘﻭﻡ ﺒﻬﺎ ﻭ ﺍﻹﺘﻼﻓﺎﺕ ﺃﻭ ﺍﻟﺨﺴﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﺼﺎﺒﺘﻬﺎ ﻭﻟـﻡ ﻴـﺘﻡ‬
‫ﺇﺼﻼﺤﻬﺎ ﻭﺍﻟﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻌﺘﺯﻡ ﺍﻟﻘﻴﺎﻡ ﺒﻬﺎ ﻭﺘﺎﺭﻴﺨﻬﺎ )‪.(1‬‬
‫ﺃﻤﺎ ﺍﻟﺒﻴﺎﻨﺎﺕ ﺍﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ﻓﻬﻲ ﺘﺘﻨﺎﻭل ﺸﺨﺹ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ‪ ،‬ﻭﺘﺘﻌﻠﻕ ﺒﺄﺨﻼﻗﻪ ﺍﻟﺸﺨـﺼﻴﺔ ﺇﺫﺍ‬
‫ﻜﺎﻥ ﺸﺨﺼﺎ ﻁﺒﻴﻌﻴﺎ ﺃﻭ ﺒﺴﻤﻌﺘﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻭﻕ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺸﺨﺼﺎ ﻤﻌﻨﻭﻴﺎ‪ ،‬ﻭﻜﺫﻟﻙ ﺘﺘﻌﻠﻕ ﺒﻤﺩﻯ ﻴﺴﺎﺭﻩ‪،‬‬
‫ﻭﻤﻘﺩﺍﺭ ﻤﺎ ﻴﺒﺫﻟﻪ ﻤﻥ ﻋﻨﺎﻴﺔ ﻓﻲ ﺸﺅﻭﻨﻪ‪ ،‬ﻭﻜﺫﻟﻙ ﻤﺎﻀﻴﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻨﻲ‪ ،‬ﻓﻌﻠﻰ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺃﻥ‬
‫ﻴﺨﺒﺭ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺒﻤﺨﺘﻠﻑ ﻋﻘﻭﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﺒﺭﻤﻬﺎ ﺃﻭ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻁﻠﺒﺎﺕ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺘﻲ ﻗﺩﻤﻬﺎ ﻭﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﺭﻓﻀﺕ ﻭﺃﺴﺒﺎﺏ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺭﻓﺽ‪ ،‬ﻓﻜل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺒﻴﺎﻨﺎﺕ ﺍﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ﺘﺅﺜﺭ ﻓﻲ ﻨﻔﺴﻴﺔ ﺍﻟﻤـﺅﻤﻥ ﻭﺘﺩﻓﻌـﻪ‬
‫ﻻﺘﺨﺎﺫ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻨﻬﺎﺌﻲ ﺒﺸﺄﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩ‪ ،‬ﻭﻜﺨﻼﺼﺔ ﻟﻤﺎ ﺘﻘﺩﻡ ﻨﻘﻭل ﺃﻥ ﺍﻟﺒﻴﺎﻨﺎﺕ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﺘـﺴﺎﻫﻡ‬
‫ﺒﻘﺴﻁ ﻜﺒﻴﺭ ﻓﻲ ﺘﻘﺩﻴﺭ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﻭﺘﺤﺩﻴﺩ ﻤﺒﻠﻎ ﻗﺴﻁ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ‪ ،‬ﻭﺒﺎﻟﻤﻘﺎﺒل ﻨﺠﺩ ﺃﻥ ﺍﻟﺒﻴﺎﻨﺎﺕ ﺍﻟﺸﺨـﺼﻴﺔ‬
‫ﻴﺘﻭﻗﻑ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻗﺭﺍﺭ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺒﻘﺒﻭل ﺃﻭ ﻋﺩﻡ ﻗﺒﻭل ﺇﺒﺭﺍﻡ ﻋﻘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ‪.‬‬
‫ﻭ ﻤـﻊ ﺼﻌﻭﺒﺔ ﺇﻴﺠـﺎﺩ ﻤﻌﻴﺎﺭ ﺠـﺎﻤﻊ ﻤـﺎﻨﻊ ﻟﺘﺤﺩﻴﺩ ﺠﻭﻫﺭﻴﺔ ﺍﻟﺒﻴﺎﻨﺎﺕ ﻤﻥ ﻋﺩﻡ ﺠﻭﻫﺭﻴﺘﻬﺎ ‪،‬‬

‫ـــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫) ‪(1‬‬
‫‪ .‬ﺩ ـ ﻋﻠﻲ ﺤﺴﻥ ﻴﻭﻨﺱ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ ‪. 310‬‬

‫‪92‬‬
‫ﻴﺘﺭﻙ ﻟﻘﺎﻀﻲ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﺘﻘﺩﻴﺭﻫﺎ ﻭ ﺘﻘﺩﻴﺭ ﻤﺎ ﻴﺠﺏ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺍﻹﺩﻻﺀ ﺒﻪ‪ ،‬ﻭﻫﻨﺎ ﻴﺸﺘﺭﻁ ﺃﻥ‬
‫ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﻘﺎﻀﻲ ﻤﻠﻤﺎ ﺒﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻭﻋﻠﻰ ﺩﺭﺍﻴﺔ ﺒﻤﻤﻴﺯﺍﺕ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻪ‪.‬‬
‫ﻜﻤﺎ ﺃﻨﻪ ﻻ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻗﺩ ﺃﺨل ﺒﺎﻟﺘﺯﺍﻤﻪ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﺒﻴﺎﻨﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺴﻜﺕ ﻋﻥ ﺍﻹﺩﻻﺀ ﺒﻬﺎ ﻤﻤﺎ‬
‫ﻴﻌﻠﻤﻪ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻭﺍﻟﺨﺎﺹ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻟﻭ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﺒﻴﺎﻨﺎﺕ ﺍﻟﻤﺫﻜﻭﺭﺓ ﻤﻌﻠﻭﻤﺔ ﻟﺩﻯ ﺍﻟﻜﺎﻓﺔ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺍﻟـﺸﻬﺭ‬
‫ﻭﻜﺎﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﺴﻬل ﻤﻌﺭﻓﺘﻬﺎ ﻟﻭ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺴﻌﻰ ﺇﻟﻰ ﺫﻟﻙ ﻜﻤﺎ ﻫﻭ ﺍﻟﺤﺎل ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺒﻴﺎﻥ ﺍﻟﺨـﺎﺹ‬
‫ﺒﺘﻘﺩﻴﺭ ﺩﺭﺠﺔ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﺍﻟﺜﺎﺒﺕ ﻓﻲ ﺴﺠﻼﺕ ﺸﺭﻜﺔ ﺍﻟﺘﻘﺩﻴﺭ‪ ،‬ﺃﻭ ﺍﻟﺒﻴﺎﻥ ﺍﻟﺨﺎﺹ ﺒﺎﻟﺭﻫﻭﻥ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺜﻘـل‬
‫ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻤﺘﻰ ﻜﺎﻨﺕ ﻤﻘﻴﺩﺓ ﻓﻲ ﺴﺠل ﺍﻟﺴﻔﻥ )‪.(1‬‬

‫ﺍﻟﻔﺭﻉ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ‪ :‬ﺠﺯﺍﺀ ﺍﻹﺨﻼل ﺒﺎﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﺘﻘﺩﻴﻡ ﺒﻴﺎﻨﺎﺕ ﺼﺤﻴﺤﺔ‬

‫ﺭﺘﺏ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻋﻨﺩ ﺍﻹﺨﻼل ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺠﺯﺍﺌﻴﻴﻥ ﺍﺜﻨﻴﻥ ﻭﻫﻤﺎ ﺇﻤﺎ ﺒﻁﻼﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩ‪ ،‬ﻭ ﺇﻤﺎ‬

‫ﺘﻌﺩﻴﻠﻪ ﺒﺎﻹﺒﻘﺎﺀ ﻋﻠﻴﻪ ﻤﻊ ﺍﻟﺘﻌﺩﻴل ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺴﻁ ﺒﺯﻴﺎﺩﺘﻪ‪ ،‬ﻭﺇﻤﺎ ﺒﺘﺨﻔﻴﺽ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﻭﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﻫﺫﻩ‬
‫ﺍﻟﺠﺯﺍﺀﺍﺕ ﻨﺭﺠﻊ ﺇﻟﻰ ﻤﺎ ﻗﺭﺭﻩ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ ﻓﻲ ﺃﻤﺭ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ﻭﻜﻴﻑ ﺭﺘﺏ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﺨﻴﺭﺓ‬
‫ﻭﻤﺘﻰ ﻗﺭﺭ ﻜل ﻭﺍﺤﺩ ﻤﻨﻬﻤﺎ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻨﺸﻴﺭ ﺇﻟﻰ ﻤﺎ ﻗﺭﺭﻩ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺼﺩﺩ‪.‬‬
‫ﻓﺎﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 109‬ﻤﻥ ﺃﻤﺭ ‪ 07-95‬ﻨﺼﺕ ﻋﻠﻰ‪" :‬ﺇﺫﺍ ﺃﺨل ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺒﺎﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﻭﺍﺭﺩﺓ‬
‫ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪1/108‬ﻭ‪ 3‬ﺃﻋﻼﻩ‪ ،‬ﻴﺴﺘﻁﻴﻊ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺃﻥ ﻴﻁﺎﻟﺏ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺒﺯﻴﺎﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺴﻁ‪ ،‬ﻭﺇﺫﺍ ﻭﻗﻊ‬
‫ﺤﺎﺩﺙ ﻓﻲ ﺘﻠﻙ ﺍﻷﺜﻨﺎﺀ ﻴﺠﻭﺯ ﻟﻪ ﺃﻥ ﻴﺨﻔﺽ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﺒﻤﻌﺩل ﺍﻟﻘﺴﻁ ﺍﻟﻤﺩﻓﻭﻉ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻘﺴﻁ‬
‫ﺍﻟﻤﺴﺘﺤﻕ ﻓﻌﻼ‪.‬‬
‫ﻏﻴﺭ ﺃﻨﻪ ﺒﺈﻤﻜﺎﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺃﻥ ﻴﻁﺎﻟﺏ ﺒﺈﺒﻁﺎل ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺇﺫﺍ ﺃﺜﺒﺕ ﺃﻨﻪ ﻟﻡ ﻴﻐﻁ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﻟـﻭ ﻜـﺎﻥ‬
‫ﻤﻁﻠﻌﺎ ﻋﻠﻴﻪ ﻋﻨﺩ ﺍﻜﺘﺘﺎﺏ ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺃﻭ ﻋﻨﺩ ﺘﻔﺎﻗﻡ ﺍﻟﺨﻁﺭ"‪.‬‬
‫ﻭ ﺒﺎﻟﺭﺠﻭﻉ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 134‬ﻤﻥ ﻗﺎﻨﻭﻥ ‪ 07-80‬ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ﻭ ﺍﻟﻤﻠﻐﻰ ﻭﺍﻟﺘـﻲ‬
‫ﺘﻨﺎﻭﻟﺕ ﺠﺯﺍﺀ ﺍﻹﺨﻼل ﺒﺎﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻟﺘﺼﺭﻴﺢ ﺒﺒﻴﺎﻨﺎﺕ ﺼﺤﻴﺤﺔ ‪ ،‬ﻋﻠـﻰ ﺃﻨﻪ‪ " :‬ﺇﺫﺍ ﺃﺨل ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ‬
‫ــــــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫)‪(1‬‬
‫ﺩ ـ ﻋﻠﻰ ﺤﺴﻥ ﻴﻭﻨﺱ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﺹ‪. 310‬‬

‫‪93‬‬
‫ﺒﺎﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﻭﺍﺭﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﻘﺭﺘﻴﻥ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻭﺍﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 133‬ﻴﺴﺘﻁﻴﻊ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ‪ ،‬ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻟـﻪ‬
‫ﺇﻁﻼﻉ ﺼﺤﻴﺢ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﻭﻗﺕ ﺍﻜﺘﺘﺎﺏ ﺍﻟﻭﺜﻴﻘﺔ ﺃﻭ ﺘﻔﺎﻗﻡ ﺍﻟﺨﻁﺭ‪.‬‬
‫‪ -1‬ﺃﻥ ﻴﺒﻁل ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺇﺫﺍ ﻟﻡ ﻴﻐﻁ ﺍﻟﺨﻁﺭ‪.‬‬
‫‪ -2‬ﺃﻥ ﻴﻁﺎﻟﺏ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺒﺯﻴﺎﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺴﻁ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺘﻐﻁﻴﺔ ﺍﻟﺨﻁﺭ‪ ،‬ﻭﺇﺫﺍ ﻭﻗﻊ ﺤﺎﺩﺙ ﻓﻲ ﺘﻠﻙ‬
‫ﺍﻷﺜﻨﺎﺀ‪ ،‬ﻓﻴﻤﻜﻨﻪ ﺃﻥ ﻴﺨﻔﺽ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﺒﻤﻌﺩل ﺍﻟﻘﺴﻁ ﺍﻟﻤﺩﻓﻭﻉ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻘﺴﻁ ﺍﻟﻤﺴﺘﺤﻕ ﻓﻌﻼ"‬
‫ﻓﺒﻌﺩ ﻗﺭﺍﺀﺓ ﺃﻭﻟﻰ ﻟﻨﺹ ﺍﻟﻤﺎﺩﺘﻴﻥ ﻨﺠﺩﻫﻤﺎ ﻗﺩ ﻗﺭﺭﺘﺎ ﻨﻔﺱ ﺍﻟﺠﺯﺍﺀﺍﺕ ﻟﻜﻥ ﺒﺄﺤﻜﺎﻡ ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻭﻨﺠﺩﻫﻤﺎ‬
‫ﻗﺩ ﺍﺸﺘﺭﻜﺘﺎ ﻓﻲ ﻋﺩﻡ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺸﻜل ﺍﻹﺨﻼل ﺒﺎﻻﻟﺘﺯﺍﻡ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﻓﻲ ﺘﻨﺎﻭﻟﻪ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺭﻱ‬
‫ﻻ ﺴﻴﻤﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 21‬ﻤﻥ ﺃﻤﺭ ‪ 07-95‬ﻭﻀﺢ ﻁﺭﻴﻘﺔ ﺍﻹﺨﻼل ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺤﻴﺙ ﻨﺼﺕ‬
‫ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻪ "ﻜل ﻜﺘﻤﺎﻥ ﺃﻭ ﺘﺼﺭﻴﺢ ﻜﺎﺫﺏ ﻤﺘﻌﻤﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻗﺼﺩ ﺘﻀﻠﻴل ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻓﻲ‬
‫ﺘﻘﺩﻴﺭ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﻴﻨﺠﺭ ﻋﻨﻪ ﺇﺒﻁﺎل ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻤﻊ ﻤﺭﺍﻋﺎﺓ ﺃﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 75‬ﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻷﻤﺭ"‬
‫ﻭ ﻫﻲ ﻨﻔﺱ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻘﺩﻴﻡ‪ ،‬ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻟﺸﻜل ﻤﻥ ﺍﻹﺨﻼل ﺒﺎﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺨﺎﺹ ﺒﺎﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ‬
‫ﺴﻴﺊ ﺍﻟﻨﻴﺔ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺘﻌﻤﺩ ﺍﻹﺨﻼل ﺒﻴﻨﻤﺎ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 109‬ﻤﻥ ﺍﻷﻤﺭ ﺘﺨﺹ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺤﺴﻥ ﺍﻟﻨﻴﺔ ﻷﻥ‬
‫ﺤﺎﻟﺔ ﺴﻭﺀ ﺍﻟﻨﻴﺔ ﻨﺼﺕ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 110‬ﻤﻥ ﻨﻔﺱ ﺍﻷﻤﺭ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺠﻌﻠﺕ ﻜل ﺘﺄﻤﻴﻥ ﻴﺘﺨﻠﻠﻪ ﻏﺵ‬
‫ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻻﻏﻴﺎ‪.‬‬
‫ﺃ‪ -‬ﺘﻌﺩﻴـل ﺍﻟﻌـﻘـﺩ‬
‫ﻭﺒﺎﻟﺭﺠﻭﻉ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 109‬ﻨﺠﺩ ﺒﺄﻥ ﺃﻭل ﺍﻟﺠﺯﺍﺀﺍﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺭﺘﺒﺘﻬﺎ ﻫﻭ ﺍﻟﺯﻴﺎﺩﺓ ﻓﻲ ﻤﺒﻠﻎ‬
‫ﺍﻟﻘﺴﻁ ﻓﺎﻟﻤﺅﻤﻥ ﻴﻠﺠﺄ ﺇﻟﻰ ﻁﻠﺏ ﺯﻴﺎﺩﺓ ﺍﻟﻘﺴﻁ ﻋﻨﺩ ﺘﺤﻘﻘﻪ ﻤﻥ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺃﻏﻔل ﺍﻟﺘﺼﺭﻴﺢ ﺒﺒﻴﺎﻥ‬
‫ﻤﻥ ﺍﻟﺒﻴﺎﻨﺎﺕ ﺃﻭ ﺼﺭﺡ ﺘﺼﺭﻴﺤﺎ ﻏﻴﺭ ﺼﺤﻴﺢ‪ ،‬ﻭﻜﺎﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺨﻁﺄ ﻤﻥ ﺩﻭﻥ ﺴﻭﺀ ﻨﻴﺔ ﺃﻭ ﻏﺵ‪،‬‬
‫ﻭﻜﺎﻥ ﺘﺤﻘﻕ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺨﻁﺄ ﻗﺒل ﻭﻗﻭﻉ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺘﻘﺩﻴﺭﺍ ﺼﺤﻴﺤﺎ‪ ،‬ﻟﻜﻥ ﺇﺫﺍ ﻟﻡ ﻴﻘﺒل ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ‬
‫ﻟﻪ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺯﻴﺎﺩﺓ ﻓﻠﻠﻤﺅﻤﻥ ﺃﻥ ﻴﻔﺴﺦ ﺍﻟﻌﻘﺩ‪ ،‬ﻭﻟﻡ ﺘﻨﺹ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 109‬ﻋﻠﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺒﺨﻼﻑ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ‬
‫‪ 19‬ﻤﻥ ﻨﻔﺱ ﺍﻷﻤﺭ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺘﺨﺹ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ﺍﻟﺒﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 109‬ﻟﻴﺴﺕ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻌﺎﻡ‬
‫ﻓﻠﻠﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭ ﻁﺭﻴﻘﺔ ﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻟﻌﻘﺩ‪.‬‬

‫‪94‬‬
‫ﻓﺈﺫﺍ ﻟﻡ ﻴﻘﺒل ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺍﻟﺯﻴﺎﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺴﻁ‪ ،‬ﺠﺎﺯ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﺃﻥ ﻴﻌﺩل ﻓﻲ ﻤﺒﻠﻎ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﺒﺄﻥ‬
‫ﻴﺨﻔﻀﻪ ﻭﻴﺤﺘﻔﻅ ﺒﺫﻟﻙ ﺒﺴﺭﻴﺎﻥ ﻋﻘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻭﺇﻥ ﻜﺎﻥ ﻋﻤﻠﻴﺎ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻫﻭ ﺍﻟﻁﺭﻑ ﺍﻷﻗﻭﻯ‬
‫ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺎ ﻭﺃﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻫﻭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺴﻌﻰ ﺇﻟﻰ ﺍﻹﺒﻘﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﺴﺭﻴﺎﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﺒﻁﻼﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩ‬
‫ﻴﻜﻭﻥ ﻓﻲ ﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ‪.‬‬
‫ﻫﺫﺍ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺠﺯﺍﺀ ﺍﻷﻭل ﺃﻤﺎ ﺍﻟﺠﺯﺍﺀ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻭﻫﻭ ﺘﺨﻔﻴﺽ ﻤﺒﻠﻎ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻤﺎﺩﺓ ‪109‬‬
‫ﻗﺭﺭﺕ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺠﺯﺍﺀ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﻭﻗﻊ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﻭﺘﺒﻴﻥ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﺨﻁﺄ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻓﻲ ﻤﺎ ﻴﺨﺹ‬
‫ﺍﻟﺘﺼﺭﻴﺤﺎﺕ ﺍﻟﻭﺍﺠﺒﺔ ﻋﻠﻴﻪ‪ ،‬ﻓﻴﺠﻭﺯ ﻟﻪ ﺃﻱ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﺃﻥ ﻴﺨﻔﺽ ﻤﺒﻠﻎ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﺒﺤﺴﺎﺏ ﻤﻌﺩل‬
‫ﻤﺒﻠﻎ ﺍﻟﻘﺴﻁ ﺍﻟﻤﺩﻓﻭﻉ ﻋﻠﻰ ﻤﺒﻠﻎ ﺍﻟﻘﺴﻁ ﺍﻟﻤﺴﺘﺤﻕ ﻓﻌﻼ ﺤﺴﺏ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻴﺔ ﻟﻠﺨﻁﺭ‪،‬‬
‫ﻭﻴﺸﺘﺭﻁ ﻓﻲ ﻜل ﺍﻷﺤﻭﺍل ﺤﺴﻥ ﻨﻴﺔ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ‪ ،‬ﻓﺈﺫﺍ ﺘﺒﻴﻥ ﺃﻥ ﺨﻁﺄﻩ ﻋﻤﺩﻱ ﻭﻜﺎﻥ ﻴﻘﺼﺩ‬
‫ﺍﻹﻀﺭﺍﺭ ﺒﺎﻟﻤﺅﻤﻥ ﺒﻁل ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻭﺍﺴﺘﺤﻕ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻤﺒﺎﻟﻎ ﺍﻷﻗﺴﺎﻁ ﺩﻭﻥ ﺘﻌﻭﻴﺽ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ‪.‬‬
‫ﺏ‪ -‬ﺇﺒﻁـﺎل ﺍﻟﻌـﻘـﺩ‬
‫ﺃﻤﺎ ﺍﻟﺠﺯﺍﺀ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ﺍﻟﻤﻘﺭﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 109‬ﻓﻬﻭ ﺇﺒﻁﺎل ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻤﻥ ﻁﺭﻑ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻭﻫﺫﺍ‬
‫ﻴﻜﻭﻥ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﺘﺒﻴﻥ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻥ ﻴﻌﻘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻋﻠﻰ ﺩﺭﺍﻴﺔ ﺘﺎﻤﺔ ﺒﺤﻘﻴﻘﺔ ﺍﻟﺨﻁﺭ‪.‬‬
‫ﻭ ﺍﻟﻤﻼﺤﻅ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 134‬ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻘﺩﻴﻡ ﻗﺩ ﺃﻗﺭﺕ ﺍﻟﺒﻁﻼﻥ ﻟﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻜﻨﻬﺎ‬
‫ﺭﺒﻁﺕ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺠﺯﺍﺀ ﺒﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻗﺩ ﻏﻁﻰ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺃﻭ ﻟﻡ ﻴﻐﻁﻪ‪ ،‬ﻓﺈﺫﺍ ﻟﻡ ﻴﻐﻁﻪ ﺠﺎﺯ ﻟﻪ‬
‫ﺇﺒﻁﺎل ﺍﻟﻌﻘﺩ‪ ،‬ﺃﻤﺎ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺘﻐﻁﻴﺔ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻠﺨﻁﺭ ﺠﺎﺯ ﻟﻪ ﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﻘﺴﻁ‪ ،‬ﻭﺇﺫﺍ ﻭﻗﻊ ﺤﺎﺩﺙ ﺃﺜﻨﺎﺀ‬
‫ﺘﻐﻁﻴﺔ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺠﺎﺯ ﻟﻪ ﺘﻌﺩﻴل ﻤﺒﻠﻎ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ‪.‬‬
‫ﻭ ﺍﻟﻤﻼﺤﻅ ﺃﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﺤﻜﺎﻡ ﻏﺎﻤﻀﺔ ﻨﻭﻋﺎ ﻤﺎ‪ ،‬ﻓﺈﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻤﻘﺼﻭﺩ ﺒﺘﻐﻁﻴﺔ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﻫﻭ‬
‫ﺇﺒﺭﺍﻡ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻓﻜﻴﻑ ﻨﻔﺴﺭ ﺤﻜﻡ ﺒﻁﻼﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻗﺒل ﺘﻐﻁﻴﺔ ﺍﻟﺨﻁﺭ‪ ،‬ﺃﻱ ﺒﻁﻼﻥ ﻋﻘﺩ ﻏﻴﺭ ﻤﺒﺭﻡ ﺃﻱ‬
‫ﻏﻴﺭ ﻤﻭﺠﻭﺩ‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﻨﻔﺱ ﺍﻟﺘﻨﺎﻗﺽ ﺍﻟﺫﻱ ﻨﺠﺩﻩ ﻓﻲ ﺍﻷﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﻼﺤﻘﺔ‪ ،‬ﻤﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﻴﺠﺏ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ‬
‫ﺃﻥ ﻴﺘﺩﺨل ﻹﺯﺍﻟﺔ ﻫﺫﺍ ﺍﻹﺒﻬﺎﻡ ﻭﻫﻭ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺍﻟﺫﻱ ﻓﻌﻠﻪ ﻓﻲ ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩ ﺒﻨﺼﻪ‬
‫ﺃﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 109‬ﺍﻟﺘﻲ ﺠﺎﺀﺕ ﻭﺍﻀﺤﺔ ﻭﻤﺯﻴﻠﺔ ﻟﺫﻟﻙ ﺍﻟﺘﻨﺎﻗﺽ ﻭﺒﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 109‬ﻟﻴﺴﺕ ﻤﻥ‬

‫‪95‬‬
‫ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻭﺠﺎﺀﺕ ﻟﺘﻘﺭﺭ ﺠﺯﺍﺀﺍﺕ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﺨﻼل ﺒﺎﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻟﺘﺼﺭﻴﺢ ﺒﺒﻴﺎﻨﺎﺕ ﺼﺤﻴﺤﺔ ﻓﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ‬
‫ﻨﻘﺎﺭﻨﻬﺎ ﺒﻤﺎ ﻗﺭﺭﻩ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ﺍﻟﺒﺭﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺠﺎﺀﺕ ﻤﻭﺍﺩ ﺃﺤﻜﺎﻤﻬﺎ ﺃﻜﺜﺭ ﺘﻔﺼﻴﻼ‪ ،‬ﻭﺃﻥ‬
‫ﻤﺜل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﻗﺩ ﺘﺴﺎﻋﺩ ﻋﻠﻰ ﺇﺜﺭﺍﺀ ﻗﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ ﻓﻲ ﻤﺠﺎل ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﻤﺒﻨﻴﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺤﺭﻴﺔ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ‪ ،‬ﻓﻘﺭﺭﺕ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 19‬ﻤﻥ ﺍﻷﻤﺭ ﺃﻨﻪ ﺇﺫﺍ ﺘﺤﻘﻕ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻗﺒل ﻭﻗﻭﻉ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ‬
‫ﻟﻪ ﺃﻏﻔل ﺸﻴﺌﺎ ‪ ،‬ﺃﻱ ﺴﻜﺕ ﻋﻨﻪ ﺃﻭ ﺼـﺭﺡ ﺘﺼﺭﻴﺤﺎ ﻏﻴﺭ ﺼﺤﻴﺢ ﻭﻫﻲ ﺃﺸﻜﺎل ﺍﻹﺨﻼل‬
‫ﺒﺎﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ‪ ،‬ﻭ ﻤﻥ ﺃﻤﺜﻠﺘﻬﺎ ﺃﻥ ﻴﺩﻟﻲ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﺜﻴﻘﺔ ﺒﻘﻴﻤﺔ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻪ ﺃﻗل ﻤﻥ‬
‫ﻗﻴﻤﺘﻪ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻴﺔ ﺭﻏﺒﺔ ﻓﻲ ﺩﻓﻊ ﻗﺴﻁ ﺃﻗل ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺴﻁ ﺍﻟﻭﺍﺠﺏ ﺩﻓﻌﻪ)‪ ،(1‬ﻓﻠﻠﻤﺅﻤﻥ ﺃﻥ ﻴﻌﺩل ﻤﺒﻠﻎ‬
‫ﺍﻟﻘﺴﻁ ﺒﺎﻟﺯﻴﺎﺩﺓ ﻓﻲ ﻤﻘﺩﺍﺭﻩ ﻭﺒﻬﺫﺍ ﺇﺒﻘﺎﺀ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺴﺎﺭﻱ ﺍﻟﻤﻔﻌﻭل ﺒﻘﺒﻭل ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺯﻴﺎﺩﺓ‪ ،‬ﻓﺈﺫﺍ‬
‫ﺭﻓﻀﻬﺎ ﺠﺎﺯ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﻓﺴﺦ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻟﺼﺎﻟﺤﻪ ﻤﻊ ﺇﺭﺠﺎﻋﻪ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺠﺯﺀ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺴﻁ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﺩﺓ‬
‫ﺍﻟﺘﻲ ﻻ ﻴﺴﺭﻱ ﻓﻴﻬﺎ ﻋﻘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ‪.‬‬
‫ﺃﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﺘﺤﻘﻕ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺒﻌﺩ ﻭﻗﻭﻉ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﻤﻥ ﺨﻁﺄ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ‪ ،‬ﻓﻴﺨﻔﺽ ﻤﺒﻠﻎ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ‬
‫ﻓﻲ ﺤﺩﻭﺩ ﻤﻌﺩل ﻤﺎ ﺩﻓﻊ ﻤﻥ ﺃﻗﺴﺎﻁ ﻋﻠﻰ ﻤﺎ ﻴﺴﺘﺤﻕ ﻓﻌﻼ ﻤﻥ ﺃﻗﺴﺎﻁ ﺤﺴﺏ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﻭﻓﻕ ﺍﻟﺘﻘﻴﻴﻡ‬
‫ﺍﻟﺼﺤﻴﺢ ﻤﻊ ﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﺴﺘﻘﺒل‪.‬‬
‫ﻭ ﻗﺭﺭﺕ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 21‬ﻤﻥ ﻨﻔﺱ ﺍﻷﻤﺭ ﺠﺯﺍﺀ ﺍﻟﺒﻁﻼﻥ ﻭﺫﻟﻙ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻐﺵ‪ ،‬ﻭ ﻫﻲ ﺤﺎﻟﺔ‬
‫ﺍﻟﻜﺘﻤﺎﻥ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﺼﺭﻴﺢ ﺍﻟﻜﺎﺫﺏ ﺍﻟﻤﺘﻌﻤﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ‪ ،‬ﻗﺼﺩ ﺘﻀﻠﻴل ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻓﻲ ﺘﻘﺩﻴﺭ ﺍﻟﺨﻁﺭ‪،‬‬
‫ﻭﻴﻘﺼﺩ ﺒﺎﻟﻜﺘﻤﺎﻥ ﺍﻹﻏﻔﺎل ﺍﻟﻤﺘﻌﻤﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻟﻠﺘﺼﺭﻴﺢ ﺒﺄﻱ ﻓﻌل ﻤﻥ ﺸﺄﻨﻪ ﺃﻥ ﻴﻐﻴﺭ ﺭﺃﻱ‬
‫ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﺨﻁﺭ‪.‬‬
‫ﻭﻴﻼﺤﻅ ﺃﻥ ﺍﻟﺴﻜﻭﺕ ﺃﻭ ﺍﻟﺒﻴﺎﻥ ﺍﻟﻐﻴﺭ ﺍﻟﺼﺤﻴﺢ ﻻ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﺒﻁﻼ ﻟﻠﻌﻘﺩ ﺇﻻ ﺇﺫﺍ ﺘﻌﻠﻕ ﺒﻭﻗﺎﺌﻊ ﻻ‬
‫ﻴﺘﺴﻨﻰ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﺍﻟﻌﻠﻡ ﺒﻬﺎ ﺇﻻ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ﻓﺈﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﻭﻗﺎﺌﻊ ﻭﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﻤﻌﺭﻭﻓﺔ‬
‫ﻟﻠﻜﺎﻓﺔ ﻭﻤﻔﺭﻭﻀﺎ ﻤﻌﺭﻓﺘﻬﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺃﻭ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻓﻲ ﻤﻘﺩﻭﺭ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺃﻥ ﻴﺘﺤﺭﻯ ﻋﻨﻬﺎ ﺒﻨﻔﺴﻪ‬
‫ﻓﻼ ﻴﻌﺩ ﺍﻟﺴﻜﻭﺕ ﻋﻨﻬﺎ ﺃﻭ ﺘﻘﺩﻴﻡ ﺒﻴﺎﻥ ﻏﻴﺭ ﺼﺤﻴﺢ ﺒﺸﺄﻨﻬﺎ ﻤﺒﻁﻼ ﻟﻠﺘﺄﻤﻴﻥ‪ ،‬ﺇﺫ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻴﻌﺘﺒﺭ‬
‫ﻤﺨﻁﺌﺎ ﻟﻌﺩﻡ ﻤﻌﺭﻓﺔ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻭﻗﺎﺌﻊ ﺃﻭ ﻟﻌﺩﻡ ﺘﺤﺭﻴﻪ ﻋﻨﻬﺎ‪ ،‬ﻭﺨﻁﺄﻩ ﻫﺫﺍ ﻴﺤﺠﺏ ﺨﻁﺄ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ )‪.(2‬‬
‫ـــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫)‪(1‬‬
‫ﺩ ـ ﺒﻬﺠﺕ ﻋﺒﺩ ﺍﷲ ﻗﺎﻴﺩ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ‪. 382‬‬
‫)‪(2‬‬
‫ﺩ ـ ﻤﺼﻁﻔﻰ ﻜﻤﺎل ﻁﻪ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ ‪. 473‬‬

‫‪96‬‬
‫ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﺴﻜﻭﺕ ﺃﻭ ﺘﻘﺩﻴﻡ ﺒﻴﺎﻥ ﻏﻴﺭ ﺼﺤﻴﺢ ﻻ ﻴﺒﻁل ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺇﻻ ﺇﺫﺍ ﺃﺩﻴﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴل ﻤـﻥ‬
‫ﻓﻜﺭﺓ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ ﺃﻭ ﺘﻐﻴﻴﺭ ﺤﻘﻴﻘﺘﻪ ﺒﻭﺠﻪ ﻟﻭ ﻋﻠﻡ ﺒﻪ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻤﺎ ﺃﻗﺩﻡ ﻋﻠﻰ ﺇﺒﺭﺍﻡ ﺍﻟﻌﻘﺩ‪.‬‬
‫ﻭ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺒﻁﻼﻥ ﺘﺒﻘﻰ ﺍﻷﻗﺴﺎﻁ ﺍﻟﻤﺩﻓﻭﻋﺔ ﺤﻘﺎ ﻤﻜﺘﺴﺒﺎ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻜﻭﻥ ﻟﻪ ﺍﻟﺤﻕ‬
‫ﺃﻴﻀﺎ ﻓﻲ ﺍﻷﻗﺴﺎﻁ ﺍﻟﺘﻲ ﺤﺎﻥ ﺃﺠﻠﻬﺎ ‪ ،‬ﻭﺘﺠﺩﺭ ﺍﻹﺸﺎﺭﺓ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺼﺩﺩ ﺒﺄﻨﻪ ﺠﺭﻯ ﺍﻟﻌﻤل ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﻋﻠﻰ ﺘﻘﺭﻴﺭ ﺍﻟﺒﻁﻼﻥ ﻜﺠﺯﺍﺀ ﺴﻭﺍﺀ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺤﺴﻥ ﺍﻟﻨﻴﺔ ﺃﻭ ﺴﻴﺊ ﺍﻟﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻭ ﻴﺯﻭل‬
‫ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺍﻟﺒﺎﻁل ﺒﺄﺜﺭ ﺭﺠﻌﻲ ﻓﻼ ﻴﻠﺘﺯﻡ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺒﺘﻐﻁﻴﺔ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﻭﻴﺴﺘﺭﺩ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻤﺎ ﻴﻜﻭﻥ ﻗﺩ ﺩﻓﻌﻪ‬
‫ﻤﻥ ﺃﻗﺴﺎﻁ‪.‬‬
‫ﺇﻻ ﺃﻨﻪ ﻭﻤﻊ ﺘﻁﻭﺭ ﺍﻷﻭﻀﺎﻉ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻴﺔ ﻭﺍﺘﺴﺎﻉ ﺭﻗﻌﺘﻬﺎ ﺤﺎﻭﻟﺕ ﺸﺭﻜﺎﺕ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺘﻐﻴﻴﺭ‬
‫ﺍﻟﺠﺯﺍﺀ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﻭﺍﺴﺘﻘﺭ ﺍﻷﻤﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻔﺭﻗﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺠﺯﺍﺀ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺤﺴﻥ ﺍﻟﻨﻴﺔ ﻭ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ‬
‫ﺴﻴﺊ ﺍﻟﻨﻴﺔ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﻌﻤﺩ ﺇﺨﻔﺎﺀ ﺍﻟﺒﻴﺎﻨﺎﺕ‪ ،‬ﻭﺍﻫﺘﺩﺕ ﻭﺜﺎﺌﻕ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻤل ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ ﻭﺴﺎﻴﺭﻫﺎ ﻓﻲ‬
‫ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﻭﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ‪.‬‬
‫ﻭ ﺒﺎﻟﺭﺠﻭﻉ ﺇﻟﻰ ﻤﻭﺍﺩ ﺍﻷﻤﺭ ﻨﺠﺩ ﺃﻥ ﺍﻟﺒﻁﻼﻥ ﺍﻟﻤﻘﺭﺭ ﻓﻴﻬﺎ ﻤﻥ ﻨﻭﻉ ﺨﺎﺹ‪ ،‬ﻷﻥ ﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ‬
‫ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﺘﻘﺭﺭ ﺇﺭﺠﺎﻉ ﺍﻟﻁﺭﻓﻴﻥ ﺇﻟﻰ ﻤﺎﻜﺎﻨﺎ ﻋﻠﻴﻪ ﻗﺒل ﺇﺒﺭﺍﻡ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻜﺄﺜﺭ ﻟﻠﺒﻁﻼﻥ‪ ،‬ﺒﻴﺩ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ‬
‫ﺃﻋﻁﻰ ﺍﻟﺤﻕ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﻓﻲ ﺍﻷﻗﺴﺎﻁ ﺍﻟﻤﺩﻓﻭﻋﺔ ﻭﺘﻠﻙ ﺍﻟﺘﻲ ﺤﺎﻥ ﺃﺠﻠﻬﺎ ﻭﻫﺫﺍ ﻜﺠﺯﺍﺀ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻐﺵ‬
‫ﻭﺴﻭﺀ ﺍﻟﻨﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻭﻫﻭ ﺒﻁﻼﻥ ﻨﺴﺒﻲ ﺒﺈﻤﻜﺎﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺃﻥ ﻴﺠﻴﺯ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻤﻊ ﺍﻟﺯﻴﺎﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺴﻁ‪.‬‬

‫ﺍﻟﻤﻁﻠﺏ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‪:‬‬
‫ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﺎﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﻋﻠﻰ ﻤﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ‬
‫ﺇﻥ ﻤﻥ ﺒﻴﻥ ﻤـﺎ ﻴﻤﻴﺯ ﻋﻘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺒﺼﻔﺔ ﻋﺎﻤﺔ ﻭ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﺒﺼﻔﺔ ﺨﺎﺼﺔ ﻫﻭ ﺃﻨﻪ‬

‫‪97‬‬
‫ﻤﻥ ﻋﻘﻭﺩ ﺤﺴﻥ ﺍﻟﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻭ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺼﻔﺔ ﺘﻅﻬﺭ ﺠﻠﻴﺔ ﻋﻨﺩ ﺘﻨﻔﻴﺫ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻌﻘﺩ‪ ،‬ﻓﺘﻨﻔﻴﺫﻩ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻴﻜـﻭﻥ‬
‫ﺒﻁﺭﻴﻘﺔ ﺘﺘﻔﻕ ﻤﻊ ﻤﺎ ﻴﻭﺠﺒﻪ ﺤﺴﻥ ﺍﻟﻨﻴﺔ ﻭ ﻤﺎ ﺘﻘﻀﻲ ﺒﻪ ﺍﻷﻤﺎﻨﺔ ﻭ ﺍﻟﺜﻘﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻌـﺎﻤﻼﺕ ﻭ ﻫـﺫﺍ‬
‫ﻴﺅﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﺍﻟﺤﺭﻴﺹ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺤﺎﻓﻅ ﻋﻠـﻰ ﻤـﺼﺎﻟﺢ‬
‫ﺍﻟﻁﺭﻑ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩ ﻤﻌﻪ ﻭ ﻫﻭ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ‪ ،‬ﻋﻤﻼ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﻋﻠﻰ ﻜﻴﺎﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻭ ﺤـﺴﻥ ﺘﻨﻔﻴـﺫﻩ‬
‫ﺍﻟﺫﻱ ﻻ ﻴﻜﻭﻥ ﺇﻻ ﺇﺫﺍ ﻗﺎﻡ ﻜل ﻤﻥ ﺍﻟﻁﺭﻓﻴﻥ ﺒﺎﻟﺘﺯﺍﻤﻬﻤﺎ ‪ ،‬ﻓﻌﻠﻰ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟـﻪ ﻭ ﺒﺤـﺴﻥ ﻨﻴـﺔ ﺃﻥ‬
‫ﻴﺤﺎﻓﻅ ﻋﻠﻰ ﻤﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ‪ ،‬ﻭ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺤﺼﺭﻩ ﻓﻲ ﻨﻘﻁﺔ ﻭﺍﺤﺩﺓ ﻓﻘﻁ ﺒل ﻴﺘﻔـﺭﻉ‬
‫ﺇﻟﻰ ﻋﺩﺓ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﻓﺭﻋﻴﺔ‪ ،‬ﻭ ﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻨﺴﺘﺨﻠﺼﻪ ﻤﻥ ﻨﺹ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 108‬ﻓﻘﺭﺓ ‪ 4‬ﻭ ‪ 5‬ﻭ‬
‫‪ 6‬ﻭ ‪ 7‬ﻤﻥ ﺃﻤﺭ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ‪.‬‬
‫ﻓﻔﻴﻤﺎ ﻴﺨﺹ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﺎﻟﺘﺼﺭﻴﺢ ﺒﺎﻟﻌﻘﻭﺩ ﺍﻟﻤﺒﺭﻤﺔ ﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻨﻔﺱ ﺍﻟﻤﺤل ﻤﻥ ﻨﻔﺱ ﺍﻷﺨﻁـﺎﺭ‬
‫ﻓﻬﻭ ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ ﺘﻘﺘﻀﻴﻪ ﺤﺴﻥ ﺍﻟﻨﻴﺔ ﻜﻤﺎ ﺴﺒﻕ ﻭ ﺃﻥ ﻗﺩﻤﻨﺎ‪ ،‬ﻭ ﺭﺃﻴﻨﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﺴﺒﻕ ﺃﻥ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺃﻥ ﻴﺒﺭﻡ‬
‫ﻋﺩﺓ ﻋﻘﻭﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻪ‪ ،‬ﺇﻤﺎ ﻷﺨﻁﺎﺭ ﻤﺘﻌﺩﺩﺓ ﻴﺨﺘﺹ ﻜل ﻋﻘﺩ ﺒﺨﻁﺭ ﻤﻨﻬﺎ‪ ،‬ﻭ ﺇﻤـﺎ‬
‫ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻤﺒﺭﻤﺔ ﻟﺘﻐﻁﻴﺔ ﺨﻁﺭ ﻭﺍﺤﺩ‪ ،‬ﻭ ﻟﻜل ﻤﺅﻤﻥ ﺃﻥ ﻴﺘﺤﻤل ﺠﺯﺀ ﻤﻥ ﻤﺒﻠﻎ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ‪،‬‬
‫ﻭ ﻫﺫﺍ ﺴﺒﻕ ﻭ ﺃﻥ ﺭﺃﻴﻨﺎﻩ ﻋﻨﺩ ﺘﻨﺎﻭﻟﻨﺎ ﻟﻔﻜﺭﺓ ﺘﻌﺩﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ‪.‬‬
‫ﻭ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﺘﺼﺭﻴﺢ ﻴﺘﺴﻨﻰ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﺃﻥ ﻴﺤﺩﺩ ﻤﺭﻜﺯﻩ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ‪ ،‬ﻓﻠﻪ ﺃﻥ ﻴﺘﻌﺎﻗﺩ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﺘﻜﻭﻥ‬
‫ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ‪ ،‬ﺇﻥ ﻭﺠﺩﺕ‪ ،‬ﻻ ﺘﻌﺘﺒﺭ ﺤﺎﺌﻼ ﺒﻴﻨﻬﺎ ﻭ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺍﻟﻤﺭﺍﺩ ﺇﺒﺭﺍﻤﻪ‪ ،‬ﺃﻱ ﻟﻜـﻲ ﻻ ﻴﻘـﻊ‬
‫ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺘﻌﺩﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ﺍﻟﻤﺤﻅﻭﺭ ﻭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺅﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﺘﻌﺩﺩ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﻀﺎﺕ ﻋﻠـﻰ ﺘـﺄﻤﻴﻥ‬
‫ﻭﺍﺤﺩ ﻭ ﻋﻠﻰ ﺨﻁﺭ ﻭﺍﺤﺩ ﻤﻥ ﻋﺩﺓ ﻤﺅﻤﻨﻴﻥ‪ .‬ﻭ ﺇﺫﺍ ﻟﻡ ﻴﻘﻡ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺒﺎﻟﺘﺼﺭﻴﺢ ﺒﻬﺫﻩ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ‪ ،‬ﻓﻬﻭ‬
‫ﺒﺫﻟﻙ ﻴﻜﻭﻥ ﻗﺩ ﺨﺎﻟﻑ ﻤﺒﺩﺃ ﺤﺴﻥ ﺍﻟﻨﻴﺔ ﺍﻟﻭﺍﺠﺏ ﺘﻭﻓﺭﻩ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻭ ﻴﻜـﻭﻥ ﺒـﺫﻟﻙ ﻗـﺩ ﻗـﺎﻡ‬
‫ﺒﺘﺼﺭﻴﺤﺎﺕ ﻏﻴﺭ ﺼﺤﻴﺤﺔ ﻤﺒﻨﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺴﻭﺀ ﺍﻟﻨﻴﺔ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺅﺜﺭ ﻓﻲ ﺼﺤﺔ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺒﺄﻥ ﻴﺠﻌﻠﻪ‬
‫ﻻﻏﻴﺎ ﻭ ﻻ ﺃﺜﺭ ﻟﻪ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ‪.‬‬
‫ﻭ ﻗﺩ ﺃﺠﻤﻊ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﻋﻠﻰ ﻤﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﻤـﺅﻤﻥ ﻴﺘﻔـﺭﻉ ﺇﻟـﻰ ﻋـﺩﺓ‬
‫ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺘﺘﻠﺨﺹ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﻠـﻲ ‪ - :‬ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﺎﺘﻘﺎﺀ ﺍﻷﻀﺭﺍﺭ ﻭ ﻋﺩﻡ ﺯﻴﺎﺩﺘﻬﺎ – ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﺈﺨﻁﺎﺭ‬

‫‪98‬‬
‫ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺒﺎﻟﺤﻭﺍﺩﺙ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺭﺘﺏ ﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺘﻪ‪ -‬ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﺎﻟﺘﺨﻔﻴﻑ ﻤـﻥ ﺁﺜـﺎﺭ ﺍﻟﺤـﺎﺩﺙ – ﺍﻻﻟﺘـﺯﺍﻡ‬
‫ﺒﺎﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﻋﻠﻰ ﺤﻘﻭﻕ ﺍﻟﺭﺠﻭﻉ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻐﻴﺭ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭل ﻋﻥ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ – ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﺈﺜﺒﺎﺕ ﺍﻟـﻀﺭﺭ‬
‫ﺍﻟﻼﺤﻕ ﺒﺎﻟﺸﻲﺀ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻪ‪.‬‬
‫ﻭ ﺍﻟﻤﻼﺤﻅ ﺃﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺘﻨﻘﺴﻡ ﺇﻟﻰ ﻗﺴﻤﻴﻥ ‪ :‬ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺘﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤـﺅﻤﻥ ﻟـﻪ‬
‫ﻗﺒل ﻭﻗﻭﻉ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ‪ ،‬ﻭ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺘﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺘﻘﻪ ﺒﻌﺩ ﻭﻗﻭﻉ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺃﻭ ﺘﺤﻘﻕ ﺍﻟﺨﻁﺭ‪.‬‬

‫ﺍﻟﻔﺭﻉ ﺍﻷﻭل ‪ :‬ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﺎﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﻋﻠﻰ ﻤﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻗﺒل ﺘﺤﻘﻕ ﺍﻟﺨﻁﺭ‬

‫ﻭ ﻫﻨﺎ ﻨﻘﺼﺩ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﺎﺘﻘﺎﺀ ﺍﻷﻀﺭﺍﺭ ﻭ ﻋﺩﻡ ﺯﻴﺎﺩﺘﻬﺎ‪ ،‬ﻓﻴﻠﺘﺯﻡ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺒﺄﻥ ﻻ ﻴﻤﺘﻨـﻊ‬
‫ﻋﻥ ﻜل ﻤﺎ ﻤﻥ ﺸﺄﻨﻪ ﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﻤﺨﺎﻁﺭ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻤﻨﻬﺎ ﺃﻭ ﺯﻴﺎﺩﺘﻬﺎ‪ ،‬ﻓﻌﻠﻴﻪ ﺃﻥ ﻴﻘﻭﻡ ﺒﺎﻟﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﻤﺘﻔـﻕ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺘﻐﻁﻴﺘﻬﺎ ﻭ ﺃﻥ ﻴﺘﺨﺫ ﺍﻟﻤﺴﺎﺭ ﺍﻟﻤﺒﻴﻥ ﻓﻲ ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻭ ﺃﻥ ﻴﺤﺎﻓﻅ ﻋﻠﻰ ﺼﻼﺤﻴﺔ ﺍﻟـﺴﻔﻴﻨﺔ‬
‫ﻟﻠﻤﻼﺤﺔ)‪.(1‬‬
‫ﻭ ﻨﺠﺩ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 108‬ﻓﻘﺭﺓ ‪ 5‬ﻗﺩ ﺭﺘﺏ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﻭﺠﻭﺏ ﺒﺫل ﺍﻟﻌﻨﺎﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻜﺎﻓﻴﺔ ﻻﺘﻘﺎﺀ ﺍﻷﻀﺭﺍﺭ ﺃﻭ ﺍﻟﺤﺩ ﻤﻥ ﺍﺘﺴﺎﻋﻬﺎ ﻭ ﻻ ﻴﻜﻭﻥ ﺫﻟﻙ ﺇﻻ ﺒﻤﺭﺍﻋﺎﺓ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﻔﻕ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺃﻭ‬
‫ﺍﻟﻤﺤﺩﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻡ ﺍﻟﺴﺎﺭﻱ ﺍﻟﻤﻔﻌﻭل‪ ،‬ﻭ ﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻓﻜل ﺨﺭﻭﺝ ﻋﻥ ﻨﻁﺎﻕ ﻫﺫﻩ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﻴﺅﺩﻱ ﺤﺘﻤﺎ‬
‫ﺇﻟﻰ ﺯﻴﺎﺩﺓ ﺍﺤﺘﻤﺎل ﺘﺤﻘﻕ ﺍﻟﺨﻁﺭ‪ ،‬ﻜﺈﻫﻤﺎل ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻭ ﻋﺩﻡ ﻤﺭﺍﻋﺎﺓ ﺍﺤﺘﻴﺎﻁﺎﺕ ﺍﻷﻤﻥ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﻴﺔ‬
‫ﻟﻤﻼﺤﺘﻬﺎ ﻭ ﻜﺫﺍ ﺘﻐﻴﻴﺭ ﻤﺴﺎﺭ ﺍﻟﺭﺤﻠﺔ ﺃﻭ ﺘﻐﻴﻴﺭ ﺃﻤﺎﻜﻥ ﺭﺴﻭﻫﺎ ﺍﻟﻤﺒﻴﻨﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﺜﻴﻘﺔ‪.‬‬
‫ﺇﻀﺎﻓﺔ ﺇﻟﻰ ﻜل ﻫﺫﺍ ﻭ ﺒﺎﻟﺭﺠﻭﻉ ﺇﻟﻰ ﻨﺹ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﻨﻼﺤﻅ ﺃﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻷﺨﻴﺭ ﺍﻋﺘﻤﺩ ﺃﺴﻠﻭﺒﺎ ﺴـﻁﺤﻴﺎ‬
‫ﻻ ﻴﻭﺤﻲ ﺒﺈﻟﺯﺍﻤﻴﺘﻪ ﻋﻜﺱ ﻤﺎ ﻫﻭ ﻤﻘﺭﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ﺍﻟﺒﺭﻴﺔ ﻓﻨﺠﺩ ﻤﺜﻼ ﻤﺼﻁﻠﺢ "ﻴﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ‬
‫ﺃﻥ ﻴﺭﺍﻋﻲ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ‪ "...‬ﻓﻲ ﺤﻴﻥ ﻜﺎﻥ ﻋﻠﻴﻪ ﺃﻥ ﻴﻨﺹ "ﻴﻠﺘﺯﻡ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺒﻤﺭﺍﻋـﺎﺓ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤـﺎﺕ‪"...‬‬
‫ﻓﻤﺼﻁﻠﺢ ﻴﻠﺯﻡ ﺃﻗﻭﻯ ﻓﻲ ﺍﻟﺩﻻﻟﺔ ﻤﻥ ﻤﺼﻁﻠﺢ ﻴﺘﺭﺘﺏ ‪ ،‬ﻭ ﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻻ ﻴﺩﻉ ﻤﺠﺎﻻ ﻟﻠـﺸﻙ ﻓـﻲ ﻤـﺩﻯ‬
‫ﺍﻹﻟﺯﺍﻤﻴﺔ‪ ،‬ﺒﻴﻨﻤﺎ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 15‬ﻤﻥ ﻨﻔﺱ ﺍﻷﻤﺭ ﻭ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺎﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ﺍﻟﺒﺭﻴﺔ ﺠﺎﺀﺕ ﺒﻤﺼﻁﻠﺢ "ﻴﻠﺯﻡ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ‬
‫ﻟﻪ ﺍﺤﺘﺭﺍﻡ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ‪."...‬‬
‫ـــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫)‪ (1‬ﺩ ـ ﻤﺼﻁﻔﻰ ﻜﻤﺎل ﻁﻪ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ ‪. 479‬‬

‫‪99‬‬
 ‫ﻭ ﺠﺯﺍﺀ ﺍﻹﺨﻼل ﺒﺎﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﻨﺼﺕ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 112‬ﻤﻥ ﻨﻔﺱ ﺍﻷﻤﺭ ﻭ ﺠﺎﺀﺕ ﻜﻤﺎ ﻴﻠﻲ‪:‬‬
‫" ﺇﺫﺍ ﻟﻡ ﻴﺭﺍﻋﻲ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﻨﺼﻭﺹ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﻨﺩ ‪ 5‬ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 108‬ﺃﻋﻼﻩ‪،‬‬
‫ﻭ ﻜﺎﻨﺕ ﻋﻭﺍﻗﺏ ﺫﻟﻙ ﺴﺒﺒﺎ ﻓﻲ ﻀﺭﺭ ﻤﺎ ﺃﻭ ﺍﺘﺴﺎﻋﻪ ﻴﻤﻜﻥ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺍﻟﻘـﻀﺎﺀ ﺃﻥ ﻴﺨﻔـﺽ‬
‫ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﺃﻭ ﻴﺭﻓﺽ ﺩﻓﻌﻪ"‪.‬‬
‫ﻓﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﻨﺹ ﻨﺠﺩ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻋﻨﺩ ﺇﺨﻼﻟﻪ ﺒﺎﻟﺘﺯﺍﻤﻪ ﻗﺩ ﺭﺘـﺏ ﻋﻠﻴـﻪ ﺍﻟﻤـﺸﺭﻉ‬
‫ﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﺘﺠﺎﻩ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺇﺫﺍ ﻤﺎ ﺤﺼل ﻀﺭﺭ ﺒﺴﺒﺏ ﻫﺫﺍ ﺍﻹﺨﻼل‪ ،‬ﻓﻠﻬـﺫﺍ ﺍﻷﺨﻴـﺭ ﺃﻥ ﻴﺨﻔـﺽ‬
‫ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﺃﻭ ﺃﻥ ﻴﻤﺘﻨﻊ ﻋﻥ ﺩﻓﻌﻪ‪ ،‬ﺒﺸﺭﻁ ﻟﺠﻭﺌﻪ ﻟﻠﻘﻀﺎﺀ‪ ،‬ﻓﻨﻔﻬﻡ ﺒﺄﻨﻪ ﻻ ﻴﺴﺘﻁﻴﻊ ﺃﻥ ﻴﻘﺭﺭ ﺍﻟﺘﻌﺩﻴل‬
‫ﻓﻲ ﻤﺒﻠﻎ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﻤﻥ ﺘﻠﻘﺎﺀ ﻨﻔﺴﻪ ﻭ ﺇﻻ ﺭﺘﺏ ﺫﻟﻙ ﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺘﻪ ﺘﺠﺎﻩ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ‪ ،‬ﻭ ﻤﻊ ﺫﻟﻙ ﻭ ﺒﻤﺎ‬
‫ﺃﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﻟﻴﺴﺕ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻁﺒﻘﺎ ﻷﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 96‬ﻤﻥ ﻨﻔﺱ ﺍﻷﻤﺭ‪ ،‬ﻓﻠﻸﻁﺭﺍﻑ ﻋﻨـﺩ‬
‫ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ﺃﻥ ﻴﺘﻔﻘﺎ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺠﺯﺍﺀ ﻭ ﺩﻭﻥ ﺍﻟﻠﺠﻭﺀ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ‪.‬‬
‫ﻜﻤﺎ ﻨﺠﺩ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 622‬ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﺘﻨﺹ ﻋﻠﻰ ﺴﺒﻴل ﺍﻟﺤﺼﺭ‪ ،‬ﻋﻠـﻰ ﺒﻁـﻼﻥ‬
‫ﺒﻌﺽ ﺍﻟﺸﺭﻭﻁ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻘﻀﻲ ﺒﺴﻘﻭﻁ ﺍﻟﺤﻕ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﺍﻟﺸﺭﻁ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻘـﻀﻲ ﺒـﺴﻘﻭﻁ ﺤـﻕ‬
‫ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﺒﺴﺒﺏ ﺘﺄﺨﺭﻩ ﻓﻲ ﺇﻋﻼﻥ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻤﻨﻪ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ ) ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ‬
‫ﺃﻭ ﻤﻥ ﻴﻤﺜﻠﻪ(‪ ،‬ﺘﺒﻴﺢ ﻓﻲ ﻨﻔﺱ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﻭ ﺒﺼﻔﺔ ﻀﻤﻨﻴﺔ ﺍﺸﺘﺭﺍﻁ ﺴﻘﻭﻁ ﺍﻟﺤـﻕ ﻓـﻲ ﺍﻟﺤـﺎﻻﺕ‬
‫ﺍﻷﺨﺭﻯ ﺍﻟﺘﻲ ﻟﻡ ﻴﻨﺹ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ)‪.(1‬‬
‫ﻭ ﻟﻘﺩ ﺃﺠﺎﺯ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺒﺼﺭﻴﺢ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 108‬ﻓﻘﺭﺓ ‪ 5‬ﻟﻸﻁﺭﺍﻑ ﻋﻥ ﺍﻻﺘﻔﺎﻕ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻭﻉ‬
‫ﻤﻥ ﺍﻟﺸﺭﻭﻁ‪.‬‬
‫ﻓﺠﺯﺍﺀ ﺍﻹﺨﻼل ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﻫﻭ ﺇﻤﺎ ﺘﺨﻔﻴﺽ ﻤﺒﻠﻎ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﺃﻭ ﺍﻻﻤﺘﻨﺎﻉ ﻋﻨﻪ ﻭ ﺘﺨﻔﻴﻀﻪ‬
‫ﻻ ﻴﻜﻭﻥ ﺇﻻ ﻓﻲ ﺤﺩﻭﺩ ﺍﻟﻀﺭﺭ ﺍﻟﻔﻌﻠﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻟﺤﻕ ﺒﺎﻟﻤﺅﻤﻥ‪ ،‬ﺃﻤﺎ ﺍﻻﻤﺘﻨﺎﻉ ﻋﻥ ﺩﻓﻌﻪ ﻓﻬـﻭ ﺒـﻴﻥ‬
‫ﺍﻻﺘﻔﺎﻗﻲ ﻭ ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻲ ‪ ،‬ﻭﻴﻜﻭﻥ ﺍﺘﻔﺎﻗﻲ ﻋﻨﺩ ﺇﺩﺭﺍﺝ ﻤﺜل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺸﺭﻁ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ‪ ،‬ﻭ ﺘﻠﺠﺄ ﺸـﺭﻜﺔ‬
‫ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻟﻤﺜـل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺸﺭﻁ ﻤﻥ ﺃﺠل ﺩﻓﻊ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺇﻟﻰ ﺍﺘﺨﺎﺫ ﺍﻟﺤﺫﺭ ﺍﻟﻜﺎﻓﻲ ﻭ ﺍﻟﻌﻨﺎﻴﺔ ﺍﻟﻼﺯﻤـﺔ‬
‫ﻭ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﺘﻌﻬﺩﺍﺘﻪ‪.‬‬
‫ـــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫)‪ (1‬ﺩ ـ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺯﺍﻕ ﺒﻥ ﺨﺭﻭﻑ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ ‪. 144‬‬

‫‪100‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺭﻉ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﺎﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﻋﻠﻰ ﻤﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺒﻌﺩ ﺘﺤﻘﻕ ﺍﻟﺨﻁﺭ‬
‫ﺃﻭل ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ ﻴﻘﻭﻡ ﺒﻪ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺘﺤﻘﻕ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺇﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺒﻜل ﺤـﺎﺩﺙ ﻤـﻥ‬
‫ﺸﺄﻨﻪ ﺃﻥ ﻴﺠﻌل ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻤﺴﺅﻭﻻ‪ ،‬ﺤﺘﻰ ﻴﺘﻤﻜﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻷﺨﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻭﻗﻭﻑ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻅـﺭﻭﻑ ﺍﻟﺘـﻲ‬
‫ﺘﺤﻘﻕ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﻗﺒل ﺃﻥ ﺘﺘﻐﻴﺭ ﻭ ﻜﺫﻟﻙ ﻟﻠﻭﻗﻭﻑ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻀﺭﺍﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﺤﺩﺜﺕ ﺒﺴﺒﺒﻪ‪.‬‬
‫ﻭ ﻟﻘﺩ ﻨﺹ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 108‬ﺍﻟﻔﻘﺭﺓ ﺍﻟﺴﺎﺒﻌﺔ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﻘﻭﻟﻬﺎ ‪:‬‬
‫" ﻴﻠﺘﺯﻡ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﻴﻌﻠﻡ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺒﻤﺠﺭﺩ ﺍﻁﻼﻋﻪ ﻭ ﺨﻼل ﺴﺒﻌﺔ )‪ (07‬ﺃﻴﺎﻡ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﻷﻜﺜﺭ ﺒﺄﻱ ﺤﺎﺩﺙ ﻤﻥ ﻁﺒﻴﻌﺘﻪ ﺃﻥ ﻴﺴﺘﻠﺯﻡ ﻀﻤﺎﻨﻪ ﻭ ﺃﻥ ﻴﺴﻬل ﻋﻠﻴﻪ ﻜل ﺘﺤﻘﻴﻕ ﻴﺘﻌﻠﻕ ﺒــﺫﻟﻙ‬
‫ﻭ ﺃﻥ ﻴﻘﺩﻡ ﺒﻴﺎﻨﺎ ﺨﺎﺼﺎ ﺒﺎﻟﺤﺎﺩﺙ ﻭ ﺘﻌﻴﻴﻥ ﻤﺒﻠﻎ ﺍﻷﻀﺭﺍﺭ ﻭ ﺍﻟﺨﺴﺎﺌﺭ"‪ .‬ﻓﻌﻠـﻰ ﺍﻟﻤـﺅﻤﻥ ﻟـﻪ ﺃﻥ‬
‫ﻴﺨﻁﺭﻩ ﺒﻜل ﺤﺎﺩﺜﺔ ﻗﺩ ﺘﻜﻭﻥ ﻤﻥ ﻀﻤﻥ ﺍﻟﺤﻭﺍﺩﺙ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻀﻤﻨﻬﺎ‪ ،‬ﻭ ﺫﻟﻙ ﻓﻲ ﺃﻗﺭﺏ ﺍﻵﺠﺎل ﺤﺘﻰ‬
‫ﻴﺘﻤﻜﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻤﻥ ﺍﺘﺨﺎﺫ ﺠﻤﻴﻊ ﺍﻻﺤﺘﻴﺎﻁﺎﺕ ﺍﻟﻼﺯﻤﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﺍﻟﻤﻨﺎﺴﺏ‪ .‬ﻭ ﻴﻭﺠﻪ ﺍﻹﺨﻁﺎﺭ ﺇﻟﻰ‬
‫ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ‪ ،‬ﺴﻭﺍﺀ ﻓﻲ ﻤﺭﻜﺯ ﻋﻤﻠﻪ ﺃﻭ ﻓﻲ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﺃﻭ ﺇﻟﻰ ﻤﻨﺩﻭﺏ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺫﻱ ﺃﺒﺭﻡ ﺍﻟﻌﻘـﺩ‬
‫ﻤﻊ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ‪ ،‬ﻭ ﺫﻟﻙ ﻁﺒﻘﺎ ﻟﻤﺎ ﻴﺭﺩ ﻓﻲ ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺒﺨﺼﻭﺹ ﻫﺫﺍ ﺍﻷﻤﺭ‪.‬‬
‫ﻭ ﺍﻟﻤﻼﺤﻅ ﺃﻥ ﺍﻟﺒﻨﺩ ﺍﻟﺨﺎﻤﺱ ﻋﺸﺭ ﻤﻥ ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻴﺔ ﺠﺎﺀﺕ ﺒـﻨﻔﺱ ﺃﺤﻜـﺎﻡ‬
‫ﺍﻷﻤﺭ ﻭ ﻟﻡ ﺘﻭﻀﺢ ﻁﺭﻴﻘﺔ ﺍﻹﺨﻁﺎﺭ‪ .‬ﻭ ﻤﻊ ﺫﻟﻙ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻴﺤﺘﻭﻱ ﻫﺫﺍ ﺍﻷﺨﻴﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﻴﺎﻨﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﺍﺴﺘﻁﺎﻉ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺍﻟﻌﻠﻡ ﺒﻬﺎ ﻋﻨﺩ ﺘﺤﻘﻕ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻤﻨﻪ ﻭ ﻫﻲ ﺒﻴﺎﻨﺎﺕ ﺘﻜﻭﻥ ﺒﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺤﺎل‬
‫ﺒﻴﺎﻨﺎﺕ ﻤﺨﺘﺼﺭﺓ‪ ،‬ﻭ ﻟﻴﺱ ﻟﻺﺨﻁﺎﺭ ﺸﻜل ﺨﺎﺹ ﻟﺨﻠﻭ ﺍﻷﻤﺭ ﻭ ﻜﺫﻟﻙ ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻤﻥ ﺃﻱ ﺤﻜﻡ‬
‫ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺨﺼﻭﺹ‪ ،‬ﻓﻴﺠﻭﺯ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺒﻜﺘﺎﺏ ﻤﻭﺼﻰ ﻋﻠﻴﻪ ﺃﻭ ﺒﻜﺘﺎﺏ ﻋﺎﺩﻱ ﺃﻭ ﺒﺒﺭﻗﻴﺔ‪ ،‬ﻭ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺃﻥ ﻴﺘﺤﻤل ﻋﺏﺀ ﺇﺜﺒﺎﺕ ﺼﺩﻭﺭ ﺇﺨﻁﺎﺭ ﻤﻨﻪ‪ ،‬ﻭ ﻟﺫﻟﻙ ﻴﺴﺘﺤـﺴﻥ ﺃﻥ ﻴﻜـﻭﻥ ﺒﻜﺘـﺎﺏ‬
‫) ‪(1‬‬
‫‪.‬‬ ‫ﻤﻭﺼﻰ ﻋﻠﻴﻪ ﺤﺘﻰ ﻴﺘﻴﺴﺭ ﻟﻪ ﻫﺫﺍ ﺍﻹﺜﺒﺎﺕ‬
‫ﻜﻤﺎ ﻨﺠﺩ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ ﻭ ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻴﺔ ‪ ،‬ﺤﺩﺩ ﻤﺩﺓ ﺍﻹﺨﻁﺎﺭ ﺒﺴﺒﻌﺔ ﺃﻴﺎﻡ‬
‫ﻓﻲ ﺤﻴﻥ ﺤﺩﺩﺘﻬﺎ ﺍﻟﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻴﺔ ﺒﻤﺩﺓ ﺨﻤﺴﺔ ﻋﺸﺭﺓ ﻴﻭﻤﺎ)‪ . (2‬ﻭ ﻴﺴﺭﻱ ﻤﻴﻌﺎﺩ ﺍﻟﺴﺒﻌﺔ ﺃﻴﺎﻡ ﻤﻥ‬
‫ﻭﻗﺕ ﻋﻠﻡ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟـﻪ ﺒﻭﻗﻭﻉ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﺤﻘـﻕ ‪.‬‬
‫ـــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫)‪(1‬ﺩ ـ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺯﺍﻕ ﺍﻟﺴﻨﻬﻭﺭﻱ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ ‪. 1323‬‬
‫)‪Emmanuel DU PANTAVICE , op cit p 551 .(2‬‬

‫‪101‬‬
‫ﻓﻼ ﻴﻜﻔﻲ ﺘﺤﻘﻕ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺒل ﻴﺸﺘﺭﻁ ﺃﻴﻀﺎ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻋﺎﻟﻤﺎ ﺒﻪ ﻭ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﺨﺹ‬
‫ﻋﻠﻤﻪ ﺒﺄﻥ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻭﻗﻊ ﻴﺴﺘﻭﺠﺏ ﺍﻟﻀﻤﺎﻥ‪ ،‬ﻭ ﻴﺘﺴﻊ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻴﻌﺎﺩ ﺒﻘﻴﺎﻡ ﺍﻟﺤﺎﻟـﺔ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌـﺔ ﺃﻭ‬
‫ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ‪ ،‬ﻓﺈﺫﺍ ﺤﺎل ﺫﻟﻙ ﺩﻭﻥ ﺘﻤﻜﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻤﻥ ﺃﺩﺍﺀ ﻭﺍﺠﺒﻪ ﺒﺎﻹﺨﻁﺎﺭ ﺍﻤﺘﺩ ﺍﻷﺠل ﺇﻟـﻰ‬
‫ﻤﺎ ﺒﻌﺩ ﺯﻭﺍل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺎﻨﻊ)‪.(1‬‬
‫ﻭ ﺍﻟﻤﻼﺤﻅ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﻟﻡ ﻴﻘﺭﺭ ﺠﺯﺍﺀﺍ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﺨﻼل ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﻋﻨﺩ ﺘﻨﺎﻭﻟـﻪ ﺃﺤﻜـﺎﻡ‬
‫ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﻋﻜﺱ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺭﻱ ﺃﻴﻥ ﻨﺹ ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 22‬ﻤﻥ ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻟﺘﺄﻤﻴﻨـﺎﺕ‪ .‬ﻭ‬
‫ﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻨﻌﻭﺩ ﺇﻟﻰ ﺘﻁﺒﻴﻕ ﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻭ ﻫﻲ ﻗﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﺔ‪ ،‬ﺤﻴـﺙ ﻴـﺴﺘﻁﻴﻊ ﺍﻟﻤـﺅﻤﻥ‬
‫ﻤﻁﺎﻟﺒﺔ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺒﺎﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﻋﻥ ﺍﻷﻀﺭﺍﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺼﻴﺒﻪ ﻤﻥ ﺠﺭﺍﺀ ﺍﻹﺨﻼل ﺒﺎﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﺴﺒﺏ ﻋﺩﻡ‬
‫ﺍﻹﺒﻼﻍ ﻋﻥ ﻭﻗﻭﻉ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﺄﺨﺭ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻹﺒﻼﻍ‪ ،‬ﺃﻭ ﺍﻹﺒﻼﻍ ﺒﻁﺭﻴﻘﺔ ﻏﻴﺭ ﻜﺎﻓﻴﺔ‪ ،‬ﻭ ﻟﻜـﻥ‬
‫ﻭﺜﺎﺌﻕ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻏﺎﻟﺒﺎ ﻤﺎ ﺘﻨﺹ ﻋﻠﻰ ﺠﺯﺍﺀ ﻤﻌﻴﻥ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟـﺔ ﻭ ﻫـﻭ ﺴـﻘﻭﻁ ﺍﻟﺤـﻕ ﻓـﻲ‬
‫ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ‪ ،‬ﻭ ﺒﺎﻟﺭﺠﻭﻉ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 622‬ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﻨﺠﺩ ﺃﻥ ﺍﻟﺸﺭﻁ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻘﻀﻲ ﺒﺴﻘﻭﻁ‬
‫ﺤﻕ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﺒﺴﺒﺏ ﺘﺄﺨﺭﻩ ﻓﻲ ﺇﻋﻼﻥ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺒﺎﻁل ﻤﺘﻰ ﺘﺒﻴﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺃﻥ‬
‫ﺍﻟﺘﺄﺨﻴﺭ ﻜﺎﻥ ﻟﻌﺫﺭ ﻤﻘﺒﻭل‪ ،‬ﻭﺒﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻤﺨﺎﻟﻔﺔ ﻴﺠﻭﺯ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﺃﻥ ﻴﺸﺘﺭﻁ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺇﺒﻁـﺎل‬
‫ﺤﻘﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﻤﺘﻰ ﺃﺨل ﻫﺫﺍ ﺍﻷﺨﻴﺭ ﺒﺎﻟﺘﺯﺍﻤﻪ ﻭ ﻜﺎﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻹﺨﻼل ﺃﻭ ﺍﻟﺘﺄﺨﻴﺭ ﻻ ﻴﺴﺘﻨﺩ ﻋﻠﻰ‬
‫ﻋﺫﺭ ﻤﻘﺒﻭل‪ ،‬ﻭ ﻟﻠﻘﺎﻀﻲ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﺘﻘﺩﻴﺭﻴﺔ ﻓﻲ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺫﻟﻙ‪.‬‬
‫ﻭ ﺒﻌﺩ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﻭ ﺘﺄﺴﻴﺴﺎ ﻋﻠﻰ ﻤﺒﺩﺃ ﺤﺴﻥ ﺍﻟﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻴﺘﻌﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺃﻥ ﻴﺨﻔـﻑ‬
‫ﻗﺩﺭ ﺍﻟﻤﺴﺘﻁﺎﻉ ﻤﻥ ﺁﺜﺎﺭ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻤﻨﻪ‪ ،‬ﻭ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺤﺘﻰ ﻴﺸﺠﻊ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻘﻴﺎﻡ ﺒﻬﺫﺍ‬
‫ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﺤﺘﻔﻅ ﻟﻪ ﺒﺤﻘﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻋﻥ ﺍﻷﺸﻴﺎﺀ ﺍﻟﻤﺅﻤﻨﺔ ﺭﻏﻡ ﺍﺘﺨﺎﺫﻩ ﻤﺜل ﻫﺫﻩ ﺍﻹﺠﺭﺍﺀﺍﺕ‪ ،‬ﻜﻤﺎ‬
‫ﺘﻘﻀﻲ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ ﻭ ﻭﺜﺎﺌﻕ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺒﺈﻟﺯﺍﻡ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺒﺘﻌﻭﻴﺽ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻋﻥ ﻜﺎﻓﺔ ﺍﻟﻤﺼﺭﻭﻓﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺘﻜﺒﺩﻫـﺎ ﻓﻲ ﺴﺒﻴل ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﺸﻴﺎﺀ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺃﻭ ﻓﻲ ﺴﺒﻴل ﺘﻘﻠﻴل ﺁﺜﺎﺭ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ‬

‫ـــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫)‪(1‬‬
‫ﺩ ـ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺯﺍﻕ ﺒﻥ ﺨﺭﻭﻑ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ‪.147‬‬

‫‪102‬‬
‫ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻀﺩﻩ‪ ،‬ﻭ ﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﺘﻀﻤﻨﻪ ﺍﻟﺒﻨﺩ ﺍﻟﺨﺎﻤﺱ ﻋﺸﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﺘﻀﻤﻨﺘﻪ ﻭﺜﻴﻘﺔ‬
‫ﺍﻟﻠﻭﻴﺩﺯ)‪.(1‬‬
‫ﻭ ﻗﻴﺎﻡ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺘﻕ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺠﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺎﺱ ﺃﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻷﺨﻴﺭ ﻋـﺎﺩﺓ ﻤـﺎ‬
‫ﻴﻜﻭﻥ ﻤﻭﺠﻭﺩﺍ ﻓﻲ ﻤﺤل ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺒﺸﺨﺼﻪ ﺃﻭ ﺒﻭﺍﺴﻁﺔ ﺘﺎﺒﻌﻴﻪ‪ ،‬ﻓﻬﻭ ﺃﻗﺩﺭ ﻤﻥ ﻏﻴﺭﻩ ﻋﻠﻰ ﺍﺘﺨـﺎﺫ‬
‫ﺍﻟﺘﺩﺍﺒﻴﺭ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﻴﺔ ﻭ ﺍﻟﻤﻨﺎﺴﺒﺔ ﻟﻠﺘﺨﻔﻴﻑ ﻤﻥ ﺁﺜﺎﺭ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ‪.‬‬
‫ﻭ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﻤﻜﻤﻼ ﻟﻼﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻹﺨﻁﺎﺭ ﺒﺎﻟﺤﻭﺍﺩﺙ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻤﻠﺯﻡ ﺒﻬﺫﺍ ﺤﺘـﻰ‬
‫ﻴﺴﺘﻁﻴـﻊ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺃﻥ ﻴﺘﺩﺨل ﻤﻥ ﺃﺠل ﺇﺼﻼﺡ ﺍﻟﻀﺭﺭ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﺨﻔﻴﻑ ﻤﻥ ﺁﺜﺎﺭ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺍﻟﺫﻱ ﻭﻗﻊ‪،‬‬
‫ﻭ ﻟﺫﻟﻙ ﻴﺠﺏ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺃﻥ ﻴﺒﺫل ﺠﻬﺩﻩ ﻓﻲ ﺴﺒﻴل ﺫﻟﻙ‪ ،‬ﻭ ﺒﻤﺎ ﺃﻨﻪ ﻴﻘﻭﻡ ﺒﻬﺫﺍ ﻟﻔﺎﺌﺩﺓ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ‬
‫ﻓﻌﻠﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻷﺨﻴﺭ ﺃﻥ ﻴﺭﺩ ﻟﻪ ﺍﻟﻤﺼﺎﺭﻴﻑ ﻭ ﺍﻟﻨﻔﻘﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻌﻤل‪ ،‬ﻭ ﺇﻥ ﻟﻡ ﻴﻘـﻡ‬
‫ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺒﺎﻟﺘﺯﺍﻤﻪ ﻓﺈﻨﻪ ﻴﺴﺄل ﻋﻥ ﺘﻌﻭﻴﺽ ﺍﻟﻀﺭﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺼﻴﺏ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻤﻥ ﺠﺭﺍﺀ ﺫﻟﻙ)‪.(2‬‬
‫ﻭ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻟﻤﻘﺭﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺸﺄﻥ ﻟﻡ ﻴﺭﺩ ﻓﻲ ﺼﻭﺭﺓ ﻗﺎﻋﺩﺓ ﻋﺎﻤﺔ ﻭ ﺇﻨﻤﺎ‬
‫ﻴﺴﺘﺸﻑ ﻤﻥ ﻤﺒﺩﺃ ﺤﺴﻥ ﺍﻟﻨﻴﺔ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻁﺒﻊ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﻭ ﺨﺎﺼﺔ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻌﻘﺩ‪ ،‬ﻭ ﻜﺫﻟﻙ ﻤﻥ ﻭﺜﻴﻘﺔ‬
‫ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻴﺔ ﻻ ﺴﻴﻤﺎ ﻓﻲ ﺒﻨﺩﻫﺎ ﺍﻟﺨﺎﻤﺱ ﻋﺸﺭ‪.‬‬
‫ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ ﺘﺒﻌﻲ ﺁﺨﺭ ﻨﺠﺩﻩ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﺘﺤﻘﻕ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺒﻭﻗﻭﻉ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺒﺴﺒﺏ ﺨﻁﺄ ﺍﻟﻐﻴـﺭ‬
‫ﻓﻴﻠﺘﺯﻡ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺒﺎﺘﺨﺎﺫ ﺍﻹﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺍﻟﻤﻨﺎﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﻋﻠﻰ ﺤﻘﻭﻗﻪ ﻗﺒل ﺍﻟﻐﻴـﺭ‬
‫ﺍﻟﻤﺴﺅﻭل ﺤﺘﻰ ﻴﺘﻴﺴﺭ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﺍﻟﺤﻠﻭل ﻤﺤﻠﻪ ﻓﻴﻬﺎ)‪ ،(3‬ﻭ ﻴﻌﺭﻑ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒـﺎﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅـﺔ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺤﻘﻭﻕ ﺍﻟﺭﺠﻭﻉ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻐﻴﺭ‪ ،‬ﻭ ﻟﻘﺩ ﺘﻁﺭﻕ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺇﻟﻴﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 108‬ﻓﻘﺭﺓ ‪ 6‬ﻤﻥ ﺃﻤـﺭ‬
‫ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ﺇﺫ ﻨﺼﺕ ‪ " :‬ﻴﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺃﻥ ﻴﺘﺨﺫ ﺠﻤﻴﻊ ﺍﻟﺘﺩﺍﺒﻴﺭ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﻴﺔ ﺍﻟﺭﺍﻤﻴﺔ ﺇﻟﻰ‬
‫ﺤﻔﻅ ﺤﻘﻭﻕ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻠﻁﻌﻥ ﻀﺩ ﺍﻟﻐﻴﺭ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﻥ ﻋﻥ ﺍﻷﻀﺭﺍﺭ ﺍﻟﺤﺎﺼـﻠﺔ "‪ .‬ﻭ ﻨﻼﺤـﻅ ﺃﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﻟﻡ ﻴﻌﺘﻤﺩ ﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﻋﻠﻰ ﺤﻘﻭﻕ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺒل ﻟﺠﺄ ﺇﻟﻰ ﻋﺒـﺎﺭﺓ ﺍﺘﺨـﺎﺫ ﺠﻤﻴـﻊ‬
‫ﺍﻟﺘﺩﺍﺒﻴﺭ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﻴﺔ ﺍﻟﺭﺍﻤﻴﺔ ﺇﻟﻰ ﺤﻔﻅ ﺤﻘﻭﻕ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ‪ ،‬ﻓﺎﻋﺘﻤﺎﺩﻩ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﺸﺩﻴﺩ ﻤﺭﺩﻩ ﻋـﺩﻡ ﺘﺭﻜـﻪ‬
‫ﻤﺠﺎﻻ ﻟﻠﺘﻬـﺎﻭﻥ ﺍﻟﺫﻱ ﻗﺩ ﻴﺠﻌل ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻴﻘﺼﺭ ﺒﺄﻱ ﺤﺎل ﻓﻲ ﺤﻔﻅ ﺤﻘﻭﻕ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺇﺯﺍﺀ ﺍﻟﻐﻴﺭ‬

‫ـــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫)‪ (1‬ﺩ ـ ﺒﻬﺠﺕ ﻋﺒﺩ ﺍﷲ ﻗﺎﻴﺩ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ‪.387‬‬
‫)‪ (2‬ﺩ ـ ﻋﻠﻲ ﺤﺴﻥ ﻴﻭﻨﺱ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ‪. 322‬‬
‫)‪ (3‬ﺩ ـ ﻤﺼﻁﻔﻰ ﻜﻤﺎل ﻁﻪ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ‪.481‬‬

‫‪103‬‬
‫ﺍﻟﻤﺴﺅﻭل ﻋﻥ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ‪ ،‬ﻭ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻴﻔﺘﺭﺽ ﻭﺠﻭﺩﻩ ﺸﺨﺼﻴﺎ ﺃﻭ ﻤﻥ ﻴﻨﻭﺒﻪ ﺃﺜﻨـﺎﺀ‬
‫ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ‪ ،‬ﻟﺫﺍ ﻴﺠﺏ ﻋﻠﻴﻪ ﺃﻥ ﻴﻘـــﻭﻡ ﺒﺎﻹﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺍﻟﻭﺍﺠﺒﺔ ﻭ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺤﺎﻓﻅ ﻋﻠﻰ ﺤﻘﻭﻕ ﺍﻟﺭﺠﻭﻉ‬
‫ﻭ ﻤﻨﻬﺎ ﻗﻴﺎﻤﻪ ﺒﺎﻻﺤﺘﺠﺎﺠﺎﺕ ﻭ ﺍﻹﺜﺒﺎﺘﺎﺕ ﺍﻟﻼﺯﻤﺔ‪ ،‬ﻭ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﻁﻠﺏ ﻭﻗﺘﺎ ﻗﺼﻴﺭﺍ‪ .‬ﻜل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺘﺩﺍﺒﻴﺭ‬
‫ﻤﻥ ﺸﺄﻨﻬﺎ ﺃﻥ ﺘﺴﻬل ﻤﻬﻤﺔ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﺭﺠﻭﻉ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻐﻴﺭ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭل ﻋﻥ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ‪.‬‬
‫ﻭ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻤﺎ ﺘﻘﺩﻡ‪ ،‬ﻨﻘﻭل ﺃﻥ ﻭﺍﺠﺏ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻴﻘﺘﺼﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﺘﺨﺎﺫ ﻜﺎﻓﺔ ﺍﻹﺠـﺭﺍﺀﺍﺕ‬
‫ﺍﻟﺘﺤﻔﻅﻴﺔ ﺍﻟﻼﺯﻤﺔ ﻟﻠﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﻋﻠﻰ ﺤﻘﻭﻕ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻗﺒل ﺍﻟﻤﺴﺅﻭل ﻋﻥ ﺍﻟـﻀﺭﺭ ﺩﻭﻥ ﺃﻥ ﻴﻠﺘـﺯﻡ‬
‫ﺒﻤﺒﺎﺸﺭﺓ ﺍﻟﺩﻋﻭﻯ‪ ،‬ﻓﻬﺫﺍ ﺃﻤﺭ ﻴﺩﺨل ﻓﻲ ﺍﺨﺘﺼﺎﺹ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻭﺤﺩﻩ‪.‬‬
‫ﻭ ﺍﻟﻤﻼﺤﻅ ﺃﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﻻ ﻨﺠﺩ ﻟﻪ ﻨﺼﺎ ﺨﺎﺼﺎ ﻓﻲ ﺃﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ﺍﻟﺒﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻤﻤﺎ ﻴﺅﻜﺩ‬
‫ﺫﺍﺘﻴﺔ ﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﻭ ﺍﺴﺘﻘﻼﻟﻴﺘﻪ‪.‬‬
‫ﻭ ﻟﻘﺩ ﺭﺘﺏ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺠﺯﺍﺀﺍ ﻋﻠﻰ ﻤﺨﺎﻟﻔﺔ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 119‬ﻤﻥ ﻨﻔﺱ ﺍﻷﻤـﺭ‬
‫ﺤﻴﺙ ﻨﺼﺕ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻪ ‪ " :‬ﺇﺫﺍ ﺃﺨل ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺒﺎﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﻭﺍﺭﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻤـﺎﺩﺓ ‪ 6/108‬ﺃﻋـﻼﻩ‪،‬‬
‫ﻴﺘﺤﺭﺭ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺘﻪ ﻓﻲ ﺤﺩﻭﺩ ﺍﻟﻤﺒﻠﻎ ﺍﻟﺫﻱ ﻜﺎﻥ ﻤﻥ ﺤﻘﻪ ﺃﻥ ﻴﺴﺘﺭﺠﻌﻪ ﻤﻥ ﺍﻟﻐﻴـــﺭ‬
‫ﺍﻟﻤﺴﺅﻭل ﻟﻭ ﺃﺩﻯ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺘﻪ"‪ .‬ﻓﺈﺫﺍ ﻟﻡ ﻴﻘﻡ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺒﺎﺘﺨﺎﺫ ﺍﻻﺤﺘﻴﺎﻁﺎﺕ ﺍﻟﻼﺯﻤﺔ ﻤـﻥ‬
‫ﺃﺠل ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﻋﻠﻰ ﺤﻘﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﺭﺠﻭﻉ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻐﻴﺭ‪ ،‬ﻓﺈﻨﻪ ﻴﻜﻭﻥ ﻗﺩ ﺃﺨل ﺒﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤـﻪ ﻭ ﻴﺤـﻕ‬
‫ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﻤﻁﺎﻟﺒﺘﻪ ﺒﺘﻌﻭﻴﺽ ﺍﻟﻀﺭﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﺃﺼﺎﺒﻪ ﺒﺴﺒﺏ ﺫﻟﻙ‪ ،‬ﻭ ﺒﺎﻟﺭﺠﻭﻉ ﺇﻟـﻰ ﻨـﺹ ﺍﻟﻤـﺎﺩﺓ‬
‫ﺍﻟﻤﺫﻜﻭﺭﺓ ﺴﺎﺒﻘﺎ‪ ،‬ﻨﺠﺩ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺃﺨﺫ ﺒﻤﺒﺩﺃ ﺍﻟﻌﺩل ﻭ ﺍﻹﻨﺼﺎﻑ‪ ،‬ﺇﺫ ﺃﻨﻪ ﻟﻡ ﻴﺤﺭﻡ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻤﻥ‬
‫ﻜﺎﻤل ﻤﺒﻠﻎ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻭ ﺇﻨﻤﺎ ﺤﺭﻤﻪ ﻓﻲ ﻗﻴﻤﺔ ﺍﻟﻤﺒﻠﻎ ﺍﻟﺫﻱ ﻜﺎﻥ ﺒﺎﺴﺘﻁﺎﻋﺔ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺍﻟﺤﺼﻭل ﻋﻠﻴـﻪ‬
‫ﻤﻥ ﺍﻟﻐﻴﺭ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭل ﻋﻥ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﻟﻭﻻ ﺘﻘﺼﻴﺭ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﻔﺎﻅ ﻋﻠﻰ ﺤﻘﻭﻗﻪ‪.‬‬
‫ﻭ ﻴﺤﺼل ﺃﺤﻴﺎﻨﺎ ﺃﻥ ﻴﺩﺭﺝ ﻓﻲ ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﻘﻴﺎﻡ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﻴـﺴﺘﻭﺠﺏ‬
‫ﺴﻘﻭﻁ ﺤﻕ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻓﻲ ﺘﻌﻭﻴﺽ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ)‪ ،(1‬ﻏﻴﺭ ﺃﻥ ﺍﻟﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻴـﺔ ﺨﺎﻟﻴـﺔ ﻤـﻥ ﻫـﺫﺍ‬
‫ﺍﻻﺸﺘﺭﺍﻁ ﺒل ﺃﻜﺩﺕ ﺃﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 119‬ﻤﻥ ﺃﻤﺭ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ﻓﻲ ﺒﻨﺩﻫﺎ ﺍﻟﺨـﺎﻤﺱ ﻋـﺸﺭ ﺍﻟﻔﻘـﺭﺓ‬
‫ﺍﻟﺨﺎﻤﺴﺔ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﺍﺴﺘﻘﺭ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻴﻠﺘﺯﻡ ﺒﺘﻌﻭﻴﺽ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻥ ﺍﻟﻀﺭﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻟﺤﻘﻪ‬
‫ـــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫)‪ (1‬ﺩ ـ ﻋﻠﻲ ﺤﺴﻥ ﻴﻭﻨﺱ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪،‬ﺹ‪ ، 225‬ﻭ ﻜﺫﻟﻙ ‪ Emmanuel DU PANTVICE‬ﻓﻲ ﻤﺭﺠﻌﻪ‬
‫ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﺹ‪.552‬‬

‫‪104‬‬
‫ﻤــﻥ ﺠﺭﺍﺀ ﺇﻫﻤﺎﻟﻪ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﻋﻠﻰ ﺤﻕ ﻫﺫﺍ ﺍﻷﺨﻴﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﺭﺠﻭﻉ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭل ﻋﻥ ﺍﻟﻀﺭﺭ‪،‬‬
‫ﻭ ﻗـﺩ ﻴﺘﺨﺫ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﺸﻜل ﺍﻗﺘﻁﺎﻉ ﺠﺯﺀ ﻤﻥ ﻤﺒﻠﻎ ﺘﻌﻭﻴﺽ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﻤﺴﺘﺤﻕ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ‪.‬‬
‫ﻭ ﻋﻠﻴﻪ ‪ ،‬ﻟﻴﺱ ﻫﻨﺎﻙ ﻤﺤل ﻟﻠﻘﻭل ﺒﺴﻘﻭﻁ ﺤﻕ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌـﻭﻴﺽ ﻜﺠـﺯﺍﺀ ﻹﻫﻤﺎﻟـﻪ ﺇﺫ‬
‫ﺘﻀﻤﻨﺕ ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺒﻨﺩﺍ ﺼﺭﻴﺤﺎ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺸﺄﻥ)‪.(1‬‬
‫ﻭ ﺁﺨﺭ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻘﻊ ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺘﻕ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻫﻲ ﺇﺜﺒﺎﺕ ﺍﻷﻀﺭﺍﺭ‪ ،‬ﻓﻘﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ‬
‫ﺘﻔﺭﺽ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻷﺨﻴﺭ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﺈﺜﺒﺎﺕ ﺍﻟﻬﻼﻙ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﻠﻑ ﺍﻟﻼﺤﻕ ﺒﺎﻟﺸﻲﺀ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻪ ﺒﻤﻌﺭﻓﺔ‬
‫ﻤﻨﺩﻭﺏ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﻟﻡ ﻴﻭﺠﺩ‪ ،‬ﻓﻴﺘﻌﻴﻥ ﺍﻻﻟﺘﺠﺎﺀ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﻟﻁﻠﺏ ﺘﻌﻴﻴﻥ ﺨﺒﻴﺭ ﻹﺜﺒﺎﺕ ﺍﻟﺤﺎﻟـﺔ‪،‬‬
‫ﻭ ﻗﺩ ﻻ ﻴﻠﺘﺠﺄ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﻭ ﻴﻜﻭﻥ ﺘﻌﻴﻴﻥ ﺍﻟﺨﺒﻴﺭ ﺒﺎﺘﻔﺎﻕ ﺍﻷﻁﺭﺍﻑ‪ ،‬ﻭ ﺍﻟﻠﺠﻭﺀ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺨﺒﺭﺓ‪ ،‬ﻫـﻲ‬
‫ﺒﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺤـﺎل‪ ،‬ﻟﻤﻨﻊ ﺍﻟﺠﺩﺍل ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﺜﺎﺭ ﺤﻭل ﺤﺼﻭل ﺍﻷﻀﺭﺍﺭ ﻭ ﺴﺒﺒﻬﺎ ﻭ ﻁﺒﻴﻌﺘﻬﺎ‬
‫ﻭ ﻤﻘﺩﺍﺭﻫﺎ‪.‬‬
‫ﻭ ﻋﺎﺩﺓ ﻤﺎ ﺘﺤﺩﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﺜﺎﺌﻕ ﺍﻟﻤﻭﺍﻋﻴﺩ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻴﺘﻡ ﻓﻴﻬﺎ ﺇﺜﺒﺎﺕ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ‪ ،‬ﻭ ﺘﺤﺩﺩ ﺠﺯﺍﺀ ﻟﻌﺩﻡ‬
‫ﺍﻟﻘﻴﺎﻡ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﻭ ﻫﻭ ﺴﻘﻭﻁ ﺤﻕ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﺭﺠﻭﻉ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ‪ ،‬ﻭ ﻟﻜﻥ ﻟﻴﺱ ﻟﻬـﺫﺍ‬
‫ﺍﻷﺨﻴﺭ ﺃﻥ ﻴﻁﺎﻟﺏ ﺒﺴﻘﻭﻁ ﺤﻕ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻀﺭﺭ ﻻﺤﻕ ﺒﺎﻟﺸﻲﺀ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻪ ﺜﺎﺒـﺕ‬
‫ﺜﺒﻭﺘﺎ ﺃﻜﻴﺩﺍ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺴﻠﻁﺔ ﺭﺴﻤﻴﺔ ﻜﻤﺼﻠﺤﺔ ﺍﻟﺠﻤﺎﺭﻙ)‪.(2‬‬

‫ـــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫)‪ (1‬ﺍﺭﺠﻊ ﺇﻟﻰ ﺩ‪.‬ﺒﻬﺠﺕ ﻋﺒﺩ ﺍﷲ ﻗﺎﻴﺩ ﻓﻲ ﻤﺭﺠﻌﻪ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﺹ ‪ 389‬ﺤﻴﺙ ﻴﻘﻭل ‪ ":‬ﺇﻥ ﺇﺩﺭﺍﺝ ﻤﺜل ﻫﺫﺍ ﺍﻟـﺸﺭﻁ ﻓـﻲ‬
‫ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺠﺭﻯ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻘﻭل ﺒﺼﺤﺘﻪ‪ ،‬ﻭ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻁ ﺍﻜﺘﻔﻰ ﺒﺘﻘﺭﻴﺭ ﺘﻌﻭﻴﺽ ﻜﺠﺯﺍﺀ ﻴﻘﻊ ﻋﻠـﻰ ﻋـﺎﺘﻕ‬
‫ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺩﻭﻥ ﺴﻘﻭﻁ ﺤﻘﻪ ﻓﻲ ﺘﻌﻭﻴﺽ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ‪ ،‬ﻭ ﻋﻠﻰ ﺃﻱ ﺤﺎل ﻓﻲ ﻭﺴﻊ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺃﻥ ﻴﺘﺨﻠﺹ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﻋﻥ‬
‫ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﺇﺫﺍ ﺃﻗﺎﻡ ﺍﻟﺩﻟﻴل ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺤﻕ ﺍﻟﺭﺠﻭﻉ ﺍﻟﺫﻱ ﻋﻘﺩﻩ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻜﺎﻥ ﻭﻫﻤﻴﺎ‪ ،‬ﺃﻭ ﻴﺴﺘﺤﻴل ﺍﻻﺴﺘﻔﺎﺩﺓ ﻤﻨﻪ ﺒـﺴﺒﺏ‬
‫ﺸﺭﻭﻁ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﻨﺎﻗل ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﺃﻭ ﺘﻔﺎﻫﺔ ﺍﻟﻤﺒﺎﻟﻎ ﺍﻟﻤﻁﺎﻟﺏ ﺒﻬﺎ " ‪.‬‬
‫)‪ (2‬ﺩ ـ ﻤﺼﻁﻔﻰ ﻜﻤﺎل ﻁﻪ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ‪ 482‬ﻭﻜﺫﻟﻙ ‪ Emmanuel DU PANTAVICE‬ﻓﻲ ﻤﺭﺠﻌﻪ‬
‫ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﺹ‪.551‬‬

‫‪105‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪:‬‬
‫ﺍﻟﺘﺯﺍﻤـﺎﺕ ﺍﻟﻤـﺅﻤـﻥ‬

‫ﺍﺫﺍ ﻭﻗﻊ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻤﻨﻪ ﺤﺴﺏ ﺍﻟﻜﻴﻔﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﻔﻕ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻲ ﻭﺜﻴﻘـﺔ ﺍﻟﺘـﺄﻤﻴﻥ ‪،‬ﺍﻟﺘـﺯﻡ‬
‫ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺒﺘﻌﻭﻴﺽ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻋﻥ ﺍﻟﻀﺭﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﺃﺼﺎﺒﻪ ﻓﻲ ﺤﺩﻭﺩ ﺍﻟﻤﺒﻠﻎ ﺍﻟﻤﻨﺼﻭﺹ ﻋﻠﻴﻪ ﻓـﻲ‬
‫ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻭﺍﻷﺼل ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻴﺤﺘﻔﻅ ﺒﻌﺩ ﻭﻗﻭﻉ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺒﻤﻠﻜﻴﺔ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴــﻪ‬
‫ﻭﻴﻘﺘﺼﺭ ﻋﻠﻰ ﻤﻁﺎﻟﺒﺔ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺒﺠﺒﺭ ﺍﻟﻀﺭﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻟﺤﻕ ﺒﻪ‪ ،‬ﻭ ﻤﻊ ﺫﻟﻙ ﻓﻘـﺩ ﺍﺴـﺘﻘﺭ ﺍﻟﻌـﺭﻑ‬
‫ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﻤﻨﺫ ﺍﻟﻘﺩﻴﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﻋﺘﺭﺍﻑ ﺒﺤﻕ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺒﺎﻟﺘﺨﻠﻲ ﻋﻥ ﻤﻠﻜﻴﺔ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺍﻟﻤـﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴـﻪ‬
‫ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﻤﻘﺎﺒل ﺍﻟﺤﺼﻭل ﻋﻠﻰ ﻤﺒﻠﻎ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻜﺎﻤﻼ‪ ،‬ﻤﺘﻰ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻀﺭﺭ ﺍﻟـﺫﻱ ﺃﺼـﺎﺏ ﺍﻟـﺸﻲﺀ‬
‫ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻪ ﻀﺭﺭﺍ ﺠﺴﻴﻤﺎ ‪ ،‬ﻭﻗﺩ ﻨﻘل ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﻤﻠﻜﻲ ﺍﻟﺼﺎﺩﺭ ﻓﻲ ﻋﻬﺩ ﻟﻭﻴﺱ ﺍﻟﺭﺍﺒﻊ ﻋﺸﺭ ﻋﺎﻡ‬
‫‪ 1681‬ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻌﺭﻑ ﺍﻟﺫﻱ ﺍﻨﺘﻘل ﺒﻌﺩ ﺫﻟﻙ ﺇﻟﻰ ﺠل ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ )‪.(1‬‬
‫ﻭﻻ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﺠﺎﺌﺯﺍ ﺇﻻ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺘﻌﺭﺽ ﻓﻴﻬـﺎ ﺍﻟـﺸﻲﺀ ﺍﻟﻤـﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴـﻪ‬
‫ﻟﻤﺨﺎﻁﺭ ﺠﺴﻴﻤﺔ ﻴﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺇﻟﺤﺎﻕ ﺃﺫﻯ ﺒﻠﻴﻎ ﺒﻪ‪ ،‬ﻜﺫﻟﻙ ﻻ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻤﺘﻌﻴﻨﺎ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ‬
‫ﻟﻪ ‪ ،‬ﺒل ﻫﻭ ﺭﺨﺼﺔ ﺨﻭﻟﻬﺎ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻟﻪ ﻓﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﺴﺘﻌﻤﻠﻬﺎ ﺃﻭ ﺃﻥ ﻴﺼﺭﻑ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻋﻨﻬﺎ ﻤﻜﺘﻔﻴـﺎ‬
‫ﺒﺎﻟﻤﻁﺎﻟﺒﺔ ﺒﺠﺒﺭ ﺍﻟﺨﺴﺎﺭﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﺼﺎﺒﺘﻪ‪.‬‬
‫ﻭﺒﺎﻟﺭﺠﻭﻉ ﺇﻟﻰ ﺃﺤﻜﺎﻡ ﺍﻷﻤﺭ ‪ 07-95‬ﻓﺈﻨﻨﺎ ﻨﺠﺩ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﻗﺩ ﺘﻨﺎﻭل ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ‬
‫ﻭ ﺍﻟﻤﺘﻤﺜﻠﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺘﻡ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﺍﻟﻨﻘﺩﻱ ﺃﻭ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ‪ ،‬ﻓـﻨﺹ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻜل ﻤﻨﻬﻤﺎ ﻓﻲ ﺠﻤﻠﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻭﺍﺩ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺘﻁﺭﻕ ﺇﻟﻰ ﺠﺒﺭ ﺍﻟﻀﺭﺭ ﺒﻤﻘﺘﻀﻰ ﺍﻟﻤـﻭﺍﺩ ‪-114‬‬
‫‪ 132-131-117-116‬ﻭ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 133‬ﺒﻴﻨﻤﺎ ﺘﻁﺭﻕ ﺇﻟﻰ ﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﺒﻤﻘﺘﻀﻰ ﺍﻟﻤﻭﺍﺩ ‪-115‬‬
‫‪. 134‬‬
‫ﻤﻥ ﺨﻼل ﻤﺎ ﺘﻘﺩﻡ ﻨﻘﻭل ﺃﻥ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺘﻨﺤﺼﺭ ﻓﻲ ﺘﻌﻭﻴﺽ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ‬
‫ﺘﺤﻘﻕ ﺍﻟﺨﻁﺭ ‪ ،‬ﻭﺃﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﻴﺘﻡ ﺒﻁﺭﻴﻘﺘﻴﻥ ﻨﺘﻨﺎﻭﻟﻬﻤﺎ ﻓﻲ ﻤﺒﺤﺜﻴﻥ ‪:‬‬
‫ـــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫)‪(1‬‬
‫ﺩ ـ ﻋﻠﻲ ﺤﺴﻥ ﻴﻭﻨﺱ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ ‪. 326‬‬

‫‪106‬‬
 ‫ـ ﺠﺒﺭ ﺍﻟﺨﺴﺎﺭﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﺼﺎﺒﺕ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻪ‪.‬‬
‫ـ ﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ‪.‬‬
‫ﻭﻨﺤﺎﻭل ﺍﻟﺘﻁﺭﻕ ﺇﻟﻴﻬﻤﺎ ﺒﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻔﺼﻴل‪.‬‬

‫ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻷﻭل ‪:‬‬

‫ﺘﻌﻭﻴﺽ ﺍﻷﻀﺭﺍﺭ ﺍﻟﻼﺤﻘﺔ ﺒﺎﻟﺴﻔﻴﻨﺔ‬

‫ﻟﻜﻲ ﻴﺤﺼل ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺃﻭ ﺼﺎﺤﺏ ﺍﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺤﻘﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﻴﺠﺏ‬
‫ﻋﻠﻴﻪ ﺃﻥ ﻴﺴﻠﻙ ﺃﺤﺩ ﺍﻟﻁﺭﻴﻘﻴﻥ ﻜﻤﺎ ﺃﺸﺭﻨﺎ ‪ ،‬ﻭ ﻫﻤﺎ ﺇﻗﺎﻤﺔ ﺩﻋﻭﻯ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﺃﻭ ﺩﻋﻭﻯ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ‪.‬‬
‫ﺇﻻ ﺃﻨﻪ ﻭ ﻭﻓﻘﺎ ﻟﻤﺎ ﺴﻨﺭﺍﻩ ﻓﺈﻥ ﺩﻋﻭﻯ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﻫﻲ ﺍﻟﻁﺭﻴﻕ ﺍﻟﻌﺎﺩﻱ ﺍﻟـﺫﻱ ﻴﻠﺠـﺄ ﺇﻟﻴـﻪ‬
‫ﺍﻟﻤﻁﺎﻟﺏ ﺒﺎﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﻋﻨﺩ ﺘﺤﻘﻕ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻤﻨﻪ ‪ ،‬ﻭ ﻫﻲ ﺘﺴﻤﻰ ﺒﺩﻋﻭﻯ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻷﻨـﻪ‬
‫ﻴﻤﻜﻥ ﻟﺼﺎﺤﺏ ﺍﻟﺤﻕ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﺍﻟﺭﺠﻭﻉ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﻓﻲ ﻜل ﺍﻷﺤﻭﺍل ﺃﻴﺎ ﻜـﺎﻥ ﻨـﻭﻉ ﺍﻟﺨـﺴﺎﺭﺓ‬
‫ﺍﻟﻤﺘﻜﺒﺩﺓ ‪ ،‬ﺴﻭﺍﺀ ﻜﺎﻨﺕ ﺨﺴﺎﺭﺓ ﻋﺎﻤﺔ ﺃﻭ ﺨﺎﺼﺔ‪ ،‬ﺃﻭ ﺨﺴﺎﺭﺓ ﻋﺎﺩﻴﺔ ﺃﻭ ﻤﺼﺭﻭﻓﺎﺕ ‪ ،‬ﻭ ﺃﻴﺎ ﻜـﺎﻥ‬
‫ﺤﺠﻤﻬﺎ ﻭ ﺫﻟﻙ ﻋﻠﻰ ﺨﻼﻑ ﻤﺎ ﻨﺠﺩﻩ ﻓﻲ ﺩﻋﻭﻯ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ‪ ،‬ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺸﺘﺭﻁ ﻓﻴﻬـﺎ ﺤـﺎﻻﺕ ﻤﻌﻴﻨـﺔ‬
‫ﻟﻠﺘﻤﺴﻙ ﺒﻬﺎ‪.‬‬
‫ﻭ ﻟﻤﺎ ﻜﺎﻨﺕ ﺩﻋﻭﻯ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﻫﻲ ﺍﻷﺼل ﻓﺈﻨﻨﺎ ﻨﺤﺎﻭل ﺩﺭﺍﺴﺘﻬﺎ ﻭﻓﻘﺎ ﻟﻤﺎ ﺠﺎﺀ ﺒﻪ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ‬
‫ﻭ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﻋﻠﻰ ﺤﺩ ﺴﻭﺍﺀ ‪ ،‬ﻓﻨﺘﻁﺭﻕ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻁﻠﺏ ﺍﻷﻭل ﺇﻟﻰ ﺃﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﻭﻓﺎﺀ ﺒﺎﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﺜﻡ ﻨﺘﻁـﺭﻕ‬
‫ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻁﻠﺏ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﺇﻟﻰ ﺍﺴﺘﻌﻤﺎل ﺩﻋﻭﻯ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ‪.‬‬

‫ﺍﻟﻤﻁﻠﺏ ﺍﻷﻭل ‪:‬‬

‫ﺃﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﻭﻓﺎﺀ ﺒﺎﻟﺘﻌﻭﻴﺽ‬

‫ﻜل ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ ﺃﻴﺎ ﻜﺎﻥ ﻤﺼﺩﺭﻩ‪ ،‬ﻴﺠﻭﺯ ﺘﻨﻔﻴﺫﻩ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ‪ ،‬ﻓﺎﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻟﻌﻘﺩﻱ ﺴﻭﺍﺀ ﻜﺎﻥ‬

‫‪107‬‬
‫ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎ ﺒﻨﻘل ﺍﻟﻤﻠﻜﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎ ﺒﻌﻤل ﺃﻭ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎ ﺒﺎﻻﻤﺘﻨﺎﻉ ﻋﻥ ﻋﻤل ‪ ،‬ﻴﻜـﻭﻥ ﺘﻨﻔﻴـﺫﻩ ﺒﻁﺭﻴـﻕ‬
‫ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ)‪.(1‬‬
‫ﻭ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﺃﺜﺭ ﻤﻥ ﺁﺜﺎﺭ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﻓﺈﻨﻪ ﻴﺸﻤل ﻋﻠﻰ ﺩﺍﺌـﻥ ﻭ ﻤـﺩﻴﻥ‪،‬‬
‫ﻓﺎﻟﺩﺍﺌﻥ ﺒﺎﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﻫﻭ ﻤﺎﻟﻙ ﺍﻷﺸﻴﺎﺀ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻭ ﺍﻟﻤﺫﻜﻭﺭ ﺍﺴﻤﻪ ﻓﻲ ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ‬
‫ﺍﻟﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﺴﻤﻴﺔ ‪ ،‬ﻭ ﻴﻜﻭﻥ ﺩﺍﺌﻨﺎ ﺒﺎﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﺍﻟﻤﺴﺘﻔﻴﺩ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﻅﻬﺭ ﺇﻟﻴﻪ ‪ ،‬ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﻭﺜﻴﻘﺔ ﺇﺫﻨﻴـﺔ ﺃﻭ‬
‫ﻟﻠﺤﺎﻤل ﺍﻷﺨﻴﺭ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﻭﺜﻴﻘﺔ ﻟﻠﺤﺎﻤل‪ .‬ﻭ ﺒﺎﻟﺭﺠﻭﻉ ﺇﻟﻰ ﻤﺎ ﺴﺒﻕ ﺫﻜﺭﻩ ﻓـﻲ ﺃﺸـﻜﺎل ﻭﺜﻴﻘـﺔ‬
‫ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻓﺈﻥ ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻴﻐﻠﺏ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻁﺎﺒﻊ ﺍﻻﺴﻤﻴﺔ‪ ،‬ﻭ ﺒﺎﻟﺘـﺎﻟﻲ ﻴﻜـﻭﻥ ﺍﻟـﺩﺍﺌﻥ‬
‫ﺒﺎﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﻫﻭ ﻤﺎﻟﻙ ﺍﻷﺸﻴﺎﺀ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺃﻱ ﻤﺎﻟﻙ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ‪ ،‬ﺒﻴﻨﻤﺎ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻨـﺩ ﺘﺤﻘـﻕ‬
‫ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻤﻨﻪ ﻫﻭ ﺍﻟﻤﺩﻴﻥ ﺍﻷﺼﻠﻲ ﺒﺎﻟﺘﻌﻭﻴﺽ‪ ،‬ﻭ ﻴﻠﺘﺯﻡ ﺒﺘﺴﻭﻴﺔ ﺍﻟﻜﺎﺭﺜﺔ ﻭ ﺩﻓﻊ ﺍﻟﺘﻌـﻭﻴﺽ‬
‫ﺒﻤﻔﺭﺩﻩ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻗﺩ ﺍﺴﺘﻘل ﺒﻤﻔﺭﺩﻩ ﺒﺘﻐﻁﻴﺔ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻜﺎﻤﻠﺔ‪.‬‬
‫ﻜﻤﺎ ﻴﻠﺘﺯﻡ ﺒﺎﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﻤﻊ ﻏﻴﺭﻩ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻨﻴﻥ ﺇﺫﺍ ﻟﻡ ﻴﻜﻥ ﻗﺩ ﺃﺨﺫ ﻋﻠـﻰ ﻋﺎﺘﻘـﻪ ﺴـﻭﻯ‬
‫ﻀﻤﺎﻥ ﺠﺯﺀ ﻓﻘﻁ ﻤﻥ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻤﻨﻪ ﻜﻤﺎ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺠﺯﺌﻲ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻠﺘﺯﻡ ﻓﻴﻬـﺎ ﻜـل‬
‫ﻤﺅﻤﻥ ﺒﺘﻌﻭﻴﺽ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻓﻲ ﺤﺩﻭﺩ ﺍﻟﻨﺴﺒﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻐﻁﻴﻬﺎ ﻤﻥ ﻗﻴﻤﺔ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻪ )‪.(2‬‬
‫ﻭﻟﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺘﺴﻭﻴﺔ ﺍﻟﻜﺎﺭﺜﺔ ﻭ ﺩﻓﻊ ﻗﻴﻤﺔ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﻓﺈﻨﻪ ﻴﺜﺎﺭ ﺍﻟﺘﺴﺎﺅل‬
‫ﺤﻭل ﻜﻴﻔﻴﺔ ﺘﻘﺩﻴﺭ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﻭ ﻤﺎ ﻫﻲ ﺍﻹﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﻭ ﺍﻟﻤﻭﺍﻋﻴﺩ ﺍﻟﻤﺘﺨﺫﺓ ﻟﻠﻭﻓـﺎﺀ ﺒـﻪ ؟ ﻭ ﻫـل‬
‫ﺒﺈﻤﻜﺎﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺍﻟﺤﻠﻭل ﻤﺤل ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﺭﺠﻭﻉ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻐﻴﺭ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭل ؟ ﺇﻥ ﺍﻟﻭﻗﻭﻑ ﻋﻠﻰ‬
‫ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺘﺴﺎﺅﻻﺕ ﺘﺩﻓﻌﻨﺎ ﺇﻟﻰ ﻤﻌﺎﻟﺠﺔ ﻜل ﻨﻘﻁﺔ ﻋﻠﻰ ﺤﺩﻯ‪.‬‬

‫ﺍﻟﻔﺭﻉ ﺍﻷﻭل ‪ :‬ﺘﻘﺩﻴﺭ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ‬

‫ﺇﺫﺍ ﺤﺼﻠﺕ ﺨﺴﺎﺭﺓ ﻟﻠﺸﻲﺀ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻪ ﺠﺎﺯ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺃﻥ ﻴﻁﺎﻟﺏ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺒﺘﻌـﻭﻴﺽ‬
‫ﺍﻟﻀﺭﺭ ﺍﻟﻨﺎﺘﺞ ﻋـﻥ ﺫﻟﻙ ﻓﻲ ﺤﺩﻭﺩ ﻤﺒﻠﻎ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻟﻤﺘﻔﻕ ﻋﻠﻴﻪ ﻓـﻲ ﺍﻟﻭﺜﻴﻘﺔ ‪ ،‬ﻭ ﻴﺘﻔﻕ ﺘﻘﺩﻴﺭ ﻫﺫﺍ‬
‫ـــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫)‪ (1‬ﺩ ـ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺯﺍﻕ ﺍﻟﺴﻨﻬﻭﺭﻱ ‪ ،‬ﺍﻟﻭﺴﻴﻁ ﻓﻲ ﺸﺭﺡ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ‪ ،‬ﺍﻹﺜﺒﺎﺕ – ﺁﺜﺎﺭ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺠﻠﺩ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ ،‬ﺩﺍﺭ‬
‫ﺍﺤﻴﺎﺀ ﺍﻟﺘﺭﺍﺙ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ ‪ ،‬ﺒﻴﺭﻭﺕ ‪ ،‬ﻟﺒﻨﺎﻥ ‪ ، 1963‬ﺹ ‪.824‬‬
‫)‪ (2‬ﺩ ـ ﺒﻬﺠﺕ ﻋﺒﺩ ﺍﷲ ﻗﺎﻴﺩ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ ‪. 421‬‬

‫‪108‬‬
‫ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﻋﻠﻰ ﻨﻭﻉ ﺍﻟﺨﺴﺎﺭﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﻭﻗﻌﺕ‪ ،‬ﻓﺈﺫﺍ ﻫﻠﻜﺕ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻴﻜﻭﻥ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺍﻟﻤﻁﺎﻟﺒﺔ ﺒﻤﺒﻠﻎ‬
‫ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻜﺎﻤﻼ‪ .‬ﻭ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻻ ﻴﺘﺠﺎﻭﺯ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺒﻠﻎ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻴﺔ ﻟﻠﺴﻔﻴﻨﺔ‪ ،‬ﻭ ﻻ ﻴﺨﻠﻭ ﺍﻟﺤﺎل ﻤﻥ‬
‫ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﻤﺫﻜﻭﺭﺓ ﻓﻲ ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺃﻭ ﻏﻴﺭ ﻤﺫﻜﻭﺭﺓ ﻓﻴﻬﺎ‪.‬‬
‫ﻓﺈﺫﺍ ﺫﻜﺭﺕ ﻗﻴﻤﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻓﻲ ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺠﺎﺯ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﺇﻗﺎﻤﺔ ﺍﻟﺩﻟﻴل ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ‬
‫ﻤﺒﺎﻟﻎ ﻓﻴﻬﺎ‪.‬‬
‫ﺃﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﻟﻡ ﺘﺭﺩ ﻗﻴﻤﺔ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﺜﻴﻘﺔ ﻭ ﺜﺎﺭ ﺍﻟﺨﻼﻑ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻁﺭﻓﻴﻥ ﺤﻭل ﺘﺤﺩﻴﺩﻫﺎ ﻓﻘـﺩ‬
‫ﻭﺠﺏ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺇﺜﺒﺎﺕ ﺃﻥ ﻤﺒﻠﻎ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻻ ﻴﺯﻴﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻴﺔ ﻟﻠﺴﻔﻴﻨﺔ‪ ،‬ﻭ ﺘﻜـﻭﻥ‬
‫ﺍﻟﻌﺒﺭﺓ ﺒﻘﻴﻤﺔ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻋﻨﺩ ﺍﺒﺘﺩﺍﺀ ﺍﻟﺴﻔﺭ ﻻ ﻭﻗﺕ ﺘﺤﻘﻕ ﺍﻟﺨﻁﺭ )‪.(1‬‬
‫ﻭﺒﺎﻟﻤﻘﺎﺒل ﻨﺠﺩ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ ﻓﻲ ﺍﻷﻤﺭ ‪ 07-95‬ﺠﻌل ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻟﻤﺒﻠـﻎ ﺍﻟﻤـﺅﻤﻥ‬
‫ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺍﺠﺒﺎ ﻓﻲ ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻭ ﻫﺫﺍ ﻭﻓﻘﺎ ﻟﻨﺹ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 98‬ﻤﻥ ﻨﻔﺱ ﺍﻷﻤﺭ ﺇﺫ ﺘﻨﺹ ﻋﻠﻰ ﺃﻨـﻪ‪:‬‬
‫» ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻴﺤﺘﻭﻱ ﻋﻘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ‪ - :‬ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﻨﻔﻌﺔ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻬﺎ‪ .‬ﻭ ﻜﺫﻟﻙ ﺍﻟﻤﺒﻠـﻎ‬
‫ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻪ… «‪ ،‬ﻓﺼﻴﻐﺔ ﺍﻟﻨﺹ ﻫﻨﺎ ﺠﺎﺀﺕ ﻟﻠﻭﺠﻭﺏ‪ ،‬ﻭ ﺘﺄﻜﻴﺩﺍ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﺹ ﻨﺼﺕ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ‬
‫‪ 96‬ﻤﻥ ﻨﻔﺱ ﺍﻷﻤﺭ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻪ ﻴﺨﻀﻊ ﺍﻟﻁﺭﻓﺎﻥ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﺍﻥ ﻷﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﻤﻭﺍﺩ ‪،« . . .98 ،95 ،93‬‬
‫ﻨﻔﻬﻡ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﻨﺹ ﺍﻷﺨﻴﺭ ﺃﻥ ﻤﺸﺘﻤﻼﺕ ﺍﻟﻤﻭﺍﺩ ﺍﻟﻭﺍﺭﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 96‬ﺘﻌﺘﺒﺭ ﻤـﻥ ﺍﻟﻨﻅـﺎﻡ‬
‫ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻭ ﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻻ ﻴﺠﻭﺯ ﺍﻻﺘﻔﺎﻕ ﻋﻠﻰ ﻤﺨﺎﻟﻔﺘﻬﺎ‪ ،‬ﻭ ﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﻓﺼل ﻓﻲ ﺍﻟﺠﺩﺍل ﺍﻟﺫﻱ‬
‫ﻗﺩ ﻴﺜﺎﺭ ﻓﻲ ﻤﺴﺄﻟﺔ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﻟﻤﺅﻤﻨﺔ‪ ،‬ﺃﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﻟﻡ ﺘﻬﻠﻙ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻭ ﻟﻜﻨﻬﺎ ﺘﻌﻁﺒﺕ ﺃﻭ ﺘﻠﻔﺕ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ‬
‫ﻴﻠﺘﺯﻡ ﺒﺠﺒﺭ ﺍﻟﻀﺭﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﺃﺼﺎﺏ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺒﺴﺒﺏ ﺍﻟﺘﻠﻑ ﻭ ﻴﺨﺘﻠﻑ ﺘﻘﺩﻴﺭ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺨﺴﺎﺭﺓ ﺒﺤﺴﺏ‬
‫ﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﻗﺭﺭ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺇﺼﻼﺡ ﺍﻟﺘﻠﻑ ﺃﻭ ﺒﻴﻊ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﺒﺎﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻜﻭﻥ ﻋﻠﻴﻬﺎ‪.‬‬
‫ﻓﺈﺫﺍ ﺃﺼﻴﺒﺕ ﺒﺄﻀﺭﺍﺭ ﻴﻠﺯﻡ ﺇﺼﻼﺤﻬﺎ ‪ ،‬ﻗﺩﺭ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺎﺱ ﻨﻔﻘـﺎﺕ ﺍﻹﺼـﻼﺡ‬
‫ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﻴﺔ ﻟﺠﻌل ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﺼﺎﻟﺤﺔ ﻟﻠﻤﻼﺤﺔ‪ ،‬ﻭ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻴﺨﺼﻡ ﻤﻥ ﻨﻔﻘـﺎﺕ ﺍﻹﺼـﻼﺡ ﻓـﺭﻕ‬
‫ﺍﻟﺘﺠﺩﻴﺩ ﻜﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﺍﺴﺘﺒﺩل ﺠﺯﺀ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﺍﻟﻘﺩﻴﻡ ﺒﺠﺯﺀ ﺁﺨﺭ ﺠﺩﻴﺩ ﺤﺘﻰ ﻻ ﻴﺠﻨﻲ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺭﺒﺤـﺎ‬
‫ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ‪.‬‬
‫ـــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫) ‪(1‬‬
‫‪ .‬ﺩ ـ ﻋﻠﻲ ﺤﺴﻥ ﻴﻭﻨﺱ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ ‪. 329‬‬

‫‪109‬‬
‫ﻭﻴﺘﻔﺎﻭﺕ ﻤﻘﺩﺍﺭ ﺍﻟﺨﺼﻡ ﺤﺴﺏ ﻋﻤﺭ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ‪ ،‬ﻓﺈﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ ﻗﺩﻴﻤﺔ ﺠﺩﺍ ﻓﺈﻨﻬﺎ ﺘﺴﺘﻔﻴﺩ ﻜﺜﻴـﺭﺍ‬
‫ﻤﻥ ﺍﻹﺼﻼﺡ‪ ،‬ﺃﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ ﺤﺩﻴﺜﺔ ﺠﺩﺍ ﻟﻡ ﻴﻤﺽ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﺴﻨﺔ ﻓﻼ ﻤﺤل ﻟﻠﺨﺼﻡ ﺇﺫ ﻟﻴﺱ‬
‫ﺜﻤﺔ ﻓﺭﻕ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩ ﻭ ﺍﻟﻘﺩﻴﻡ )‪.(1‬‬
‫ﻭ ﻟﻴﺱ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺃﻥ ﻴﻁﺎﻟﺏ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺒﺎﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﻋﻤﺎ ﺃﺼﺎﺏ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﺒﺴﺒﺏ ﺍﻹﺼﻼﺡ ﻤﻥ‬
‫ﻨﻘﺹ ﻗﻴﻤﺘﻬﺎ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻴﺔ ﺃﻭ ﻋﻥ ﺘﻌﻁﻴل ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﺨﻼل ﻤﺩﺓ ﺍﻹﺼﻼﺡ‪ ،‬ﺃﻭ ﻋﻥ ﺃﻱ ﺴﺒﺏ ﺁﺨﺭ)‪.(2‬‬
‫ﺃﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﺒﺎﻉ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﺍﻟﺘﺎﻟﻔﺔ ﺒﺎﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻜﻭﻥ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻴﻠﺘﺯﻡ ﺒـﺄﻥ‬
‫ﻴﺩﻓﻊ ﻟﻪ ﺍﻟﻔﺭﻕ ﺒﻴﻥ ﺜﻤﻥ ﺍﻟﺒﻴﻊ ﻭ ﺍﻟﻤﺒﻠﻎ ﺍﻟﻤﺘﻔﻕ ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ‪ ،‬ﻷﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻔـﺭﻕ ﻫـﻭ‬
‫ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻌﺒﺭ ﻋﻨﻪ ﺒﺎﻟﺨﺴﺎﺭﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﻟﺤﻘﺕ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ‪ ،‬ﻭ ﻨﺠﺩ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺴﻴﺎﻕ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ‬
‫ﻨﺹ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 114‬ﻤﻥ ﺍﻷﻤﺭ ‪ 07-95‬ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻪ » ﺘﻌﻭﺽ ﺍﻷﻀﺭﺍﺭ ﺃﻭ ﺍﻟﺨﺴﺎﺌﺭ ﻓﻲ ﺤـﺩﻭﺩ‬
‫ﺍﻟﺘﻠﻑ ﺍﻟﺤﺎﺼل «‪.‬‬
‫ﻜﻤﺎ ﻨﺹ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 131‬ﻤﻥ ﻨﻔﺱ ﺍﻷﻤﺭ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻪ » ﻓﻲ ﺤﺎﻟـﺔ ﺘﻌـﻭﻴﺽ ﺍﻟﻌﻁـﺏ ﻻ‬
‫ﺘﻀﻤﻥ ﺇﻻ ﺍﻷﻀﺭﺍﺭ ﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺎﻻﺴﺘﺒﺩﺍل ﺃﻭ ﺍﻹﺼﻼﺡ ﺍﻟﻤﺘﻔﻕ ﻋﻠﻰ ﻀﺭﻭﺭﺘﻬﻤﺎ ﻟﺠﻌـل‬
‫ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﺼﺎﻟﺤﺔ ﻟﻠﻤﻼﺤﺔ ﻤﻥ ﺠﺩﻴﺩ «‪.‬‬
‫ﻤﻥ ﺨﻼل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻭﺍﺩ ﻨﺠﺩ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﻭ ﺤﻔﺎﻅﺎ ﻤﻨﻪ ﻋﻠﻰ ﺨﺎﺼﻴﺔ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﻓـﻲ ﻋﻘـﺩ‬
‫ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ‪ ،‬ﺤﺩﺩ ﺒﻭﻀﻭﺡ ﻜﻴﻔﻴﺔ ﺘﻘﺩﻴﺭ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﺍﻟﺫﻱ ﻻ ﻴـﺘﻡ ﺇﻻ ﻓـﻲ ﺤـﺩﻭﺩ ﺍﻟﺘﻠـﻑ‬
‫ﺃﻭﺍﻟﻌﻁﺏ ﺍﻟﺤﺎﺼل ﻜﻤﺎ ﺃﻜﺩ ﻋﻠﻰ ﻋﺩﻡ ﻀﻤﺎﻥ ﺴﻭﻯ ﺍﻷﻀﺭﺍﺭ ﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ ﻭ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺎﻻﺴﺘﺒــﺩﺍل‬
‫ﻭ ﺇﺼﻼﺡ ﺍﻟﻌﻁﺏ ﺒﺠﻌل ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﺼﺎﻟﺤﺔ ﻟﻠﻤﻼﺤﺔ ﻤﻥ ﺠﺩﻴﺩ‪ .‬ﻭ ﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﻟﻠﻤـﺅﻤﻥ ﻟـﻪ‬
‫ﻤﻁﺎﻟﺒﺔ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺒﺎﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﻋﻤﺎ ﺃﺼﺎﺒﻪ ﺒﺴﺒﺏ ﺍﻹﺼﻼﺡ ﻜﻨﻘﺹ ﻗﻴﻤﺘﻬـﺎ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻴـﺔ ﻭ ﺘﻌﻁﻴـل‬
‫ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﺨﻼل ﻤﺩﺓ ﺍﻹﺼﻼﺡ‪.‬‬
‫ﺒﺎﻹﻀﺎﻓﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﻭﺍﺩ ﺍﻟﺴﺎﻟﻔﺔ ﺍﻟﺫﻜﺭ ﻨﺠﺩ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺤﺩﺩ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺘﻌـﻭﻴﺽ ﺒﻤﻘﺘـﻀﻰ‬
‫ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 116‬ﻤﻥ ﺍﻷﻤﺭ ﺒﻘﻭﻟﻪ » ﻻ ﻴﺠﺒﺭ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻰ ﺇﺼﻼﺡ ﺍﻷﺸﻴﺎﺀ ﻭ ﺍﺴﺘﺒﺩﺍﻟﻬﺎ ﻋﻴﻨﺎ « ﻤـﻥ‬
‫ﺨﻼل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﺹ ﺘﺘﻀﺢ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﺇﺫﺍ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺒﺤﺴﺏ ﺍﻷﺼل ﻤﺒﻠﻐﺎ ﻨﻘﺩﻴﺎ‪.‬‬
‫ـــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫)‪(1‬‬
‫‪Rene RODIER , op cit p 447 .‬‬
‫)‪(2‬‬
‫ﺩ ـ ﻤﺼﻁﻔﻰ ﻜﻤﺎل ﻁﻪ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ ‪. 484‬‬

‫‪110‬‬
‫ﻭﻻ ﻴﻠﺘﺯﻡ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺒﺘﻌﻭﻴﺽ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺇﻟﻰ ﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﻋﻠﻴﻪ ﻗﺒل ﺘﺤﻘﻕ‬
‫ﺍﻟﻜﺎﺭﺜﺔ ﺴﻭﺍﺀ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺇﺼﻼﺤﻪ ﺃﻭ ﺸﺭﺍﺀ ﻏﻴﺭﻩ ﺒﺩﻻ ﻤﻨﻪ ﺇﻻ ﺇﺫﺍ ﺍﺘﻔﻕ ﺍﻟﻁﺭﻓﺎﻥ ﻋﻠـﻰ ﺫﻟـﻙ‬
‫ﺼﺭﺍﺤﺔ ﻓﻲ ﻋﻘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ )‪.(1‬‬
‫ﻭ ﻜﺨﻼﺼﺔ ﻟﻤﺎ ﺘﻘﺩﻡ ﻓﺈﻨﻨﺎ ﻨﻘﻭل ﺃﻨﻪ ﻴﻘﺩﺭ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﻭﻗﻭﻉ ﺍﻟـﻀﺭﺭ ﻋﻠـﻰ ﺍﻷﺴـﺱ‬
‫ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ ‪:‬‬
‫‪ -‬ﻫﻼﻙ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻪ ﻫﻼﻜﺎ ﻜﻠﻴﺎ ﻭ ﻫﻼﻙ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺍﻟﻤـﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴـﻪ‬
‫ﻫﻼﻜﺎ ﺠﺯﺌﻴـﺎ‪ ،‬ﻭ ﻓﻲ ﺍﻷﺨﻴﺭ ﻫﻼﻙ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻪ ﻫﻼﻜﺎ ﺠﺯﺌﻴـﺎ‬
‫ﻤﺘﻌﺎﻗﺒﺎ ﺃﻱ ﻤﺭﺓ ﺒﻌﺩ ﺃﺨﺭﻯ‪.‬‬
‫ﻓﺈﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻬﻼﻙ ﻜﻠﻴﺎ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﻴﻘﺩﺭ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺎﺱ ﻗﻴﻤﺔ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻪ ﻭ ﻫـﻲ‬
‫ﻤﺎ ﺘﻌﺭﻑ ﺒﺎﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﻟﻤﻘﺒﻭﻟﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﻀﻤﻨﻬﺎ ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﺎﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ‪ ،‬ﺇﻻ ﺃﻨﻪ ﻤـﻥ ﺍﻟﻨـﺎﺩﺭ ﺃﻥ‬
‫ﺘﺴﻭﻯ ﺍﻟﻜﺎﺭﺜﺔ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺒﻁﺭﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﺃﻭ ﺠﺒﺭ ﺍﻟﻀﺭﺭ ﺒل ﻴﻠﺠﺄ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻓﻲ ﻏﺎﻟﺏ‬
‫ﺍﻷﺤﻴﺎﻥ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ‪.‬‬
‫ﺃﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻫﻼﻙ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻪ ﻫﻼﻜﺎ ﺠﺯﺌﻴﺎ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﻴﻘﺩﺭ ﻋﻠـﻰ ﺃﺴـﺎﺱ‬
‫ﻨﻔﻘﺎﺕ ﺍﻹﺼﻼﺡ ﻟﺠﻌﻠﻬﺎ ﺼﺎﻟﺤﺔ ﻟﻠﻤﻼﺤﺔ ﻤﻊ ﺨﺼﻡ ﻓﺭﻕ ﺍﻟﺘﺠﺩﻴﺩ ﻜﻤﺎ ﺃﺸﺭﻨﺎ‪ ،‬ﺇﻻ ﺃﻨـﻪ ﻭ ﻭﻓﻘـﺎ‬
‫ﻟﻠﻘﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﻓﺈﻨﻪ ﻓﻲ ﻤﺜل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ ﻴﻘﺩﺭ ﺍﻟﻀﺭﺭ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﺇﻤﺎ ﺘﻘـﺩﻴﺭﺍ‬
‫ﻤﺒﺎﺸﺭﺍ ﺃﻭ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺍﻻﺴﺘﻨﺯﺍل‪.‬‬
‫ﻓﻴﻘﺩﺭ ﻤﺒﺎﺸﺭﺓ ‪ ،‬ﻜﻬﻼﻙ ﺒﻌﺽ ﺍﻷﺸﻴﺎﺀ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺩﻭﻥ ﺍﻵﺨﺭ‪ ،‬ﻭ ﻴﻜﻭﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻘـﺩﻴﺭ‬
‫ﻤﻴﺴﻭﺭﺍ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻪ ﻴﺘﻜﻭﻥ ﻤﻥ ﻋﺩﺓ ﺃﺸﻴﺎﺀ ﻫﻠﻙ ﺒﻌﻀﻬﺎ ﺩﻭﻥ ﺍﻵﺨﺭ‪.‬‬
‫ﻭ ﻗﺩ ﻴﻘﺩﺭ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺍﺴﺘﻨﺯﺍل ﻤﺎ ﺘﺒﻘﻰ ﺒﻌﺩ ﺍﻟﻬﻼﻙ ‪Evaluation par deduction‬‬
‫‪ du sauvetage‬ﻭ ﻴﻘﻊ ﻋﺎﺩﺓ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻬﻼﻙ ﺍﻟﺠﺯﺌﻲ ﺠﺴﻴﻤﺎ ﻓﻴﻌﺘﺩ ﺒﻘﻴﻤﺔ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﻜﺎﻤﻼ ﻋﻠـﻰ‬
‫ﺍﻟﻨﺤﻭ ﺍﻟـــﺫﻱ ﺒﺴﻁﻨﺎﻩ ﻓﻲ ﺍﻟﻬﻼﻙ ﺍﻟﻜﻠﻲ ‪ ،‬ﺜﻡ ﻴﺨﺼﻡ ﻤﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﻗﻴﻤﺔ ﻤـﺎ ﺘﺒﻘـﻰ ﺒﻌـﺩ‬
‫ﺍﻟﻬﻼﻙ ﻭ ﺘﺤﺴﺏ ﻜل ﻤﻥ ﺍﻟﻘﻴﻤﺘﻴﻥ ﻭﻗﺕ ﺍﻟﻬﻼﻙ ‪ ،‬ﻭ ﻻ ﻋﺒﺭﺓ ﺒﺘﻐﻴﺭ ﺍﻟﻘﻴﻤﺘﻴﻥ ﺒﻌﺩ ﺫﻟﻙ ﻭ ﻟﻭ ﻭﻗﻊ‬
‫ﺍﻟﺘﻐﻴﻴﺭ ﻗﺒل ﺘﺴﻭﻴﺔ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ )‪.(2‬‬
‫ـــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫)‪ (1‬ﺩ ـ ﺒﻬﺠﺕ ﻋﺒﺩ ﺍﷲ ﻗﺎﻴﺩ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﻠﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ ‪. 424‬‬
‫)‪ (2‬ﺩ ـ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺯﺍﻕ ﺍﻟﺴﻨﻬﻭﺭﻱ ‪ ،‬ﺍﻟﻭﺴﻴﻁ ﻓﻲ ﺸﺭﺡ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ‪ ،‬ﻋﻘﻭﺩ ﺍﻟﻐﺭﺭ ﻭ ﻋﻘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺠﻠﺩ ﺍﻟﺴﺎﺒﻊ ‪،‬‬
‫ﺩﺍﺭ ﺍﺤﻴﺎﺀ ﺍﻟﺘﺭﺍﺙ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ ‪ ،‬ﺒﻴﺭﻭﺕ ‪ ،‬ﻟﺒﻨﺎﻥ ‪ ، 1963‬ﺹ ‪.1601‬‬
‫‪111‬‬
‫ﻭ ﻴﻀﺎﻑ ﺇﻟﻰ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺨﺴﺎﺭﺓ ﺍﻟﻨﻘﺩﻴﺔ ﺇﺫﺍ ﺘﻤﺜﻠﺕ ﻓﻲ ﻨﻔﻘﺎﺕ ﻴﺩﻓﻌﻬﺎ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻟﺩﺭﺀ ﺍﻟﻀﺭﺭ‬
‫ﺃﻭ ﻟﻠﺘﺨﻔﻴﻑ ﻤﻥ ﺁﺜﺎﺭﻩ‪ ،‬ﻓﻴﺩﻓﻊ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻔﻘﺎﺕ ﻓﻲ ﺤﺩﻭﺩ ﻤﺒﻠﻎ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ‪.‬‬
‫ﺃﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻫﻼﻙ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻪ ﻫﻼﻜﺎ ﺠﺯﺌﻴﺎ ﻤﺘﻌﺎﻗﺒﺎ ‪ ،‬ﺃﻱ ﻤﺭﺓ ﺒﻌﺩ ﺃﺨﺭﻯ ﻓـﺈﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﻗﺩ ﻓﺼل ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻷﻤﺭ ﺒﻤﻘﺘﻀﻰ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 133‬ﻤﻥ ﺍﻷﻤﺭ ﺒﻘﻭﻟـﻪ ‪ » :‬ﻴﻠـﺯﻡ ﺍﻟﻤـﺅﻤﻥ‬
‫ﺒﻀﻤﺎﻥ ﻜل ﺤﺎﺩﺙ ﻓﻲ ﺤﺩﻭﺩ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻤﻬﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﻋﺩﺩ ﺍﻟﺤﻭﺍﺩﺙ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﺔ ﺨﻼل ﻤـﺩﺓ‬
‫ﺍﻟﻌﻘﺩ‪.‬‬
‫ﻏﻴﺭ ﺃﻥ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﺍﻟﺤﻕ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻔﺎﻭﺽ ﻤﻊ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺒﺩﻓﻊ ﻗﺴﻁ ﺘﻜﻤﻴﻠﻲ ﺒﻌﺩ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ «‪.‬‬
‫ﻭﻟﻡ ﺘﺨﺎﻟﻑ ﺒﻨﻭﺩ ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﺤﻜﺎﻡ ﻻ ﺴﻴﻤﺎ ﺍﻟﺒﻨﺩ ‪ 21‬ﻭ ‪ 22‬ﻤﻨﻬﺎ ﻭ ﻗﺩ ﻓـﺼﻠﺕ‬
‫ﻓﻲ ﺘﻘﻨﻴﺎﺕ ﺘﻘﺩﻴﺭ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﺤﺴﺏ ﺍﻟﻀﺭﺭ ﺍﻟﻤﺜﺒﺕ ﻭ ﺘﺭﻜﺕ ﺘﻘﺩﻴﺭﻩ ﻟﺨﺒﺭﺍﺀ ﺇﻤﺎ ﻴﻌﻴﻨﻬﻡ ﺍﻷﻁﺭﺍﻑ‬
‫ﺒﺎﺘﻔﺎﻗﻬﻡ ﻭ ﺇﻤﺎ ﻴﻌﻴﻨﻭﻥ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ‪.‬‬

‫ﺍﻟﻔﺭﻉ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬ﺍﻹﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﻭ ﺍﻟﻤﻭﺍﻋﻴﺩ ﺍﻟﻤﺘﺨﺫﺓ ﻟﻠﻭﻓﺎﺀ ﺒﺎﻟﺘﻌﻭﻴﺽ‬

‫ﺒﺎﻟﺭﺠﻭﻉ ﺇﻟﻰ ﻨﺹ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 108‬ﺍﻟﻔﻘﺭﺓ ‪ 07‬ﻤﻥ ﺍﻷﻤﺭ ﻨﺠـﺩﻫﺎ ﺘـﻨﺹ ﻋﻠـﻰ ﺃﻨـﻪ‬
‫» ﻴﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺃﻥ ﻴﻌﻠﻡ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺒﻤﺠﺭﺩ ﺇﻁﻼﻋﻪ ﻭ ﺨﻼل ﺴﺒﻌﺔ ﺃﻴﺎﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻜﺜﺭ ﺒﺄﻱ‬
‫ﺤﺎﺩﺙ ﻤﻥ ﻁﺒﻴﻌﺘﻪ ﺃﻥ ﻴﺴﺘﻠﺯﻡ ﻀﻤﺎﻨﻪ ﻭ ﺃﻥ ﻴﺴﻬل ﻋﻠﻴﻪ ﻜل ﺘﺤﻘﻴﻕ ﻴﺘﻌﻠﻕ ﺒﺫﻟﻙ ﻭ ﺃﻥ ﻴﻘﺩﻡ ﺒﻴﺎﻨﺎ‬
‫ﺨﺎﺼﺎ ﺒﺎﻟﺤﺎﺩﺙ ﻭ ﺒﺘﻌﻴﻴﻥ ﻤﺒﻠﻎ ﺍﻷﻀﺭﺍﺭ ﻭ ﺍﻟﺨﺴﺎﺌﺭ « ﻤﻥ ﺨﻼل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﺹ ﻓﺈﻨﻪ ﻴﺘﻌﻴﻥ ﻋﻠـﻰ‬
‫ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺃﻥ ﻴﻘﺩﻡ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﻤﻠﻔﺎ ﻜﺎﻤﻼ ﺒﻜل ﺍﻟﻤﻌﻁﻴﺎﺕ ﻜﺘﻘﺩﻴﻡ ﺒﻴﺎﻥ ﺨﺎﺹ ﺒﺎﻟﺤـﺎﺩﺙ ﻭ ﻜـﺫﻟﻙ‬
‫ﺘﻌﻴﻴﻥ ﻤﺒﻠـﻎ ﺍﻷﻀﺭﺍﺭ ﻭ ﺍﻟﺨﺴﺎﺌﺭ‪ ،‬ﻭ ﺃﻥ ﻴﺴﻬل ﻋﻠﻴﻪ ﻜل ﺘﺤﻘﻴﻕ ﻴﺘﻌﻠﻕ ﺒﺫﻟﻙ ‪ ،‬ﻭ ﻤﺘﻰ ﺤـﺼل‬
‫ﺍﻟﻤﺅﻤـﻥ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺴﺘﻨﺩﺍﺕ ﺘﻌﻴﻥ ﻋﻠﻴﻪ ﺘﺴﻭﻴﺔ ﺍﻟﻜﺎﺭﺜﺔ ﻭ ﺩﻓﻊ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻓﻲ ﺃﻗﺭﺏ‬
‫ﻭﻗﺕ ﻤﻤﻜﻥ‪ ،‬ﻭ ﺤﺩﺩﺕ ﺍﻟﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﻨﺩ ‪ 21‬ﻤﻨﻬﺎ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﺒـ ‪ 6‬ﺃﺸـﻬﺭ‪ ،‬ﻭ ﻫـﺫﻩ‬
‫ﺍﻟﻤﻬﻠﺔ ﻁﻭﻴﻠﺔ ﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﺒﻤﺎ ﺘﺘﻁﻠﺒﻪ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻴﺔ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻭ ﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﺒﻤﺎ ﺍﺴﺘﻘﺭ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ‬
‫ﺍﻟﻤﻘﺎﺭﻥ‪.‬‬

‫‪112‬‬
‫ﻭﻓﻲ ﺍﻟﻤﻘﺎﺒل ﻨﺠﺩ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ ﻨﺹ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 117‬ﻤﻥ ﺍﻷﻤـﺭ ﻋﻠـﻰ ﺃﻨـﻪ‬
‫» ﻴﺘﻌﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺩﻓﻊ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﺍﻟﻨﺎﺘﺞ ﻋﻥ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ ﻓﻲ ﺍﻷﺠـل ﺍﻟﻤﺤـﺩﺩ ﻓـﻲ‬
‫ﺍﻟﺸﺭﻭﻁ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﻌﻘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ‪.‬‬
‫ﻋﻨﺩ ﺍﻨﺘﻬﺎﺀ ﻫﺫﺍ ﺍﻷﺠل ﻴﺠﻭﺯ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺃﻥ ﻴﻁﺎﻟﺏ ﺒﺘﻌـﻭﻴﺽ ﺍﻟـﻀﺭﺭ ﺯﻴـﺎﺩﺓ ﻋـﻥ‬
‫ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﺍﻟﻤﺴﺘﺤﻕ «‪.‬‬

‫ﺍﻟﻔﺭﻉ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ‪ :‬ﺍﻟﺤـﻠـﻭل‬

‫ﺃﺸﺭﻨﺎ ﻓﻲ ﺨﺼﺎﺌﺹ ﻋﻘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺇﻟﻰ ﺃﻨﻪ ﻋﻘﺩ ﺘﻌﻭﻴﺽ ﻭ ﻤﻘﺘﻀﻰ ﺫﻟـﻙ ﺃﻨـﻪ ﻻ ﻴﻤﻜـﻥ‬
‫ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺃﻥ ﻴﺜﺭﻯ ﻤﻥ ﻭﺭﺍﺀ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻭ ﻫﺫﺍ ﺍﻹﺜﺭﺍﺀ ﻴﺘﺤﻘﻕ ﺇﺫﺍ ﺠﻤﻊ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺒﻴﻥ ﺘﻌـﻭﻴﺽ‬
‫ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺤﺼل ﻋﻠﻴﻪ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻨﺩ ﺘﺤﻘﻕ ﺍﻟﻜﺎﺭﺜﺔ ﻭ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻠﺘﺯﻡ ﺒﻪ ﺍﻟﻐﻴﺭ‬
‫ﺍﻟﻤﺴـــﺅﻭل ﻋﻥ ﺍﻟﻀﺭﺭ ‪ ،‬ﻓﺈﻨﻪ ﻭ ﺘﺤﻘﻴﻘﺎ ﻟﻠﺼﻔﺔ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﻀﻴﺔ ﻟﻠﺘﺄﻤﻴﻥ ﺠﺭﻯ ﺍﻟﻌﺭﻑ ﺍﻟﺒﺤـﺭﻱ‬
‫ﻭ ﺍﺴﺘﻘﺭﺕ ﻤﻌﻅﻡ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ ﻭﻜﻤﺎ ﻨﺼﺕ ﻭﺜﺎﺌﻕ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﺤﻕ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﻠﻭل ﻤﺤـل‬
‫ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻓﻲ ﺩﻋﻭﺍﻩ ﻗﺒل ﺍﻟﻐﻴﺭ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭل ﻋﻥ ﺍﻟﻀﺭﺭ ﻭ ﻗﺩ ﻨﺹ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ ﻓﻲ ﻫـﺫﺍ‬
‫ﺍﻟﺴﻴﺎﻕ ﻭ ﺒﻤﻘﺘﻀﻰ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 118‬ﻤﻥ ﻨﻔﺱ ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻨﺹ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻪ » ﻴﺤـل ﺍﻟﻤـﺅﻤﻥ ﻤﺤـل‬
‫ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻓﻲ ﺤﻘﻭﻗﻪ ﻭ ﺩﻋﺎﻭﺍﻩ ﻀﺩ ﺍﻟﻐﻴﺭ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭل ﻓﻲ ﺤﺩﻭﺩ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺩﻓﻌﻪ ﻟﻠﻤـﺅﻤﻥ‬
‫ﻟﻪ «‪.‬‬
‫ﻭ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻻ ﻴﺅﺨﺫ ﺍﺼﻁﻼﺡ ﺍﻟﺤﻠﻭل ﺒﻤﻌﻨﺎﻩ ﺍﻟﺤﺭﻓﻲ‪ ،‬ﺫﻟﻙ ﺃﻥ ﺍﻟﺤﻠـﻭل ﻻ ﻴﻜـﻭﻥ ﺇﻻ‬
‫ﺤﻴﺙ ﻴﻭﻓﻲ ﺸﺨﺹ ﺩﻴﻥ ﻏﻴﺭﻩ‪ .‬ﻭ ﻭﺍﻀﺢ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺇﺫ ﻴﻘﻭﻡ ﺒﺎﻟﻭﻓﺎﺀ ﺒﺘﻌﻭﻴﺽ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻟﻡ ﻴﻭﻑ‬
‫ﺩﻴﻨﺎ ﻓﻲ ﺫﻤﺔ ﺍﻟﻐﻴﺭ‪ ،‬ﻭ ﺇﻨﻤﺎ ﻴﻭﻓﻲ ﺩﻴﻨﻪ ﺍﻟﺸﺨﺼﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﺭﺘﺏ ﻓﻲ ﺫﻤﺘﻪ ﺒﻤﻭﺠﺏ ﻋﻘﺩ ﺍﻟﺘـﺄﻤﻴﻥ ﻭ‬
‫ﻴﺘﻌﻠﻕ ﺍﻷﻤﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺒﺤﻭﺍﻟﺔ ﺤﻕ ﻗﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟـﻪ ﺇﻟـﻰ ﺍﻟﻤـﺅﻤﻥ ﺘﻤﺎﺜـل ﺍﻟﺤﻭﺍﻟـﺔ‬
‫ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭﻴﺔ ﻓﻲ ﻁﺒﻴﻌﺘﻬﺎ ﻭ ﺁﺜﺎﺭﻫﺎ ﻭ ﺇﻥ ﻜﺎﻨﺕ ﻤﻌﻔﺎﺓ ﻤﻥ ﺇﺠﺭﺍﺀﺍﺘﻬﺎ )‪.(1‬‬
‫ـــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫)‪(1‬‬
‫ﺩ ـ ﻤﺼﻁﻔﻰ ﻜﻤﺎل ﻁﻪ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ ‪. 486‬‬

‫‪113‬‬
‫ﻜﻤﺎ ﻴﺠﺏ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺃﻥ ﻴﺘﺨﺫ ﻜﺎﻓﺔ ﺍﻻﺤﺘﻴﺎﻁﺎﺕ ﺍﻟﻼﺯﻤﺔ ﻟﻠﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﻋﻠﻰ ﺤﻕ ﺍﻟﻤـﺅﻤﻥ‬
‫ﻓﻲ ﺍﻟﺤﻠﻭل ﻤﺤﻠﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﺭﺠﻭﻉ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻐﻴﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﺃﺤﺩﺙ ﺍﻟﻀﺭﺭ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻴﺠﺏ ﻋﻠﻴﻪ ﺒﺼﻔﺔ ﻋﺎﻤﺔ ﺃﻥ‬
‫ﻴﻌﻤل ﻋﻠﻰ ﺤﺼﺭ ﺍﻟﻀﺭﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﺃﺼﺎﺒﻪ ﻓﻲ ﺃﻀﻴﻕ ﺍﻟﺤﺩﻭﺩ ﻜﻤﺎ ﻟﻭ ﻟﻡ ﻴﻜﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﺘﺄﻤﻴﻥ ﻤﻌﻘـﻭﺩ‬
‫ﻟﺼﺎﻟﺤﻪ‪ .‬ﻟﻜﻥ ﻤﺎ ﺍﻟﺭﺃﻱ ﺇﺫﺍ ﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻰ ﺇﻫﻤﺎل ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻓﻲ ﺍﺘﺨﺎﺫ ﺍﻻﺤﺘﻴﺎﻁﺎﺕ ﺍﻟﻤـﺫﻜﻭﺭﺓ ﺇﻥ‬
‫ﺃﺼﺒﺢ ﺭﺠﻭﻉ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻐﻴﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﺃﺤﺩﺙ ﺍﻟﻀﺭﺭ ﻤﺴﺘﺤﻴﻼ ﻜﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﺃﻏﻔل ﻋﻤل ﺍﻹﺠﺭﺍﺀﺍﺕ‬
‫ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺴﺘﻭﺠﺏ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﺘﺨﺎﺫﻫﺎ ﻓﻲ ﺒﻌﺽ ﺍﻷﺤﻴﺎﻥ ﻭ ﺇﻻ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﺩﻋﻭﻯ ﻏﻴﺭ ﻤﻘﺒﻭﻟﺔ ؟‬
‫ﻟﻘﺩ ﺘﻁﺭﻗﻨﺎ ﺇﻟﻰ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻘﻁﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ‪ ،‬ﻭ ﻤﻊ ﺫﻟﻙ ﻟﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻤـﺅﻤﻥ ﻟـﻪ‬
‫ﻴﻠﺘﺯﻡ ﺒﺭﻗﺎﺒﺔ ﻤﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻭ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﻋﻠﻰ ﺤﻘﻭﻗﻪ ﻓﺈﻥ ﺇﻫﻤﺎﻟﻪ ﻓـﻲ ﺍﺘﺨـﺎﺫ ﺍﻹﺠـﺭﺍﺀﺍﺕ‬
‫ﺍﻟﻼﺯﻤﺔ ﻹﻤﻜﺎﻥ ﺭﺠﻭﻉ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻐﻴﺭ‪ ،‬ﻴﻌﺘﺒﺭ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺒﻪ ﺇﺨﻼﻻ ﺒﺎﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﻭﺍﺠﺒﺔ ﻋﻠﻴﻪ‬
‫ﻭ ﻟﺫﻟﻙ ﻴﺴﺄل ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻋﻥ ﺘﻌﻭﻴﺽ ﺍﻟﻀﺭﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﺃﺼﺎﺏ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻤﻥ ﺠﺭﺍﺀ ﻫﺫﺍ ﺍﻹﻫﻤﺎل‪.‬‬
‫ﻭ ﺘﻘﻊ ﺍﻟﻤﻘﺎﺼﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺏ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﻭ ﺘﻌﻭﻴﺽ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺏ ﻟﻠﻤـﺅﻤﻥ‬
‫ﻟﻪ‪ ،‬ﻓﻼ ﻴﻜﻭﻥ ﻟﻸﺨﻴﺭ ﺍﻟﺤﺼﻭل ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻘﺩﺭ ﺍﻟﺒﺎﻗﻲ ﻤﻥ ﻤﺒﻠﻎ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺒﻌـﺩ ﺨـﺼﻡ‬
‫ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺏ )‪.(1‬‬
‫ﻭﺃﺜﻴﺭ ﺍﻟﺘﺴﺎﺅل ﻋﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﺒﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﺩﻋﻭﻯ ﺍﻟﻨﺎﺸﺌﺔ ﻋﻥ ﺤﻠﻭﻟﻪ ﻤﺤل ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ‬
‫ﺩﻋﻭﻯ ﻤﺒﺎﺸﺭﺓ ﺒﺎﺴﻤﻪ ﺍﻟﺨﺎﺹ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻐﻴﺭ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭل‪ ،‬ﻓﺫﻫﺏ ﺍﻟﺒﻌﺽ ﺇﻟﻰ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ﺃﻥ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﻫﺫﺍ‬
‫ﺍﻟﺤﻕ ﺍﺴﺘﻨﺎﺩﺍ ﺇﻟﻰ ﺃﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺘﻘﺼﻴﺭﻴﺔ ‪ ،‬ﺇﺫ ﺃﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﺨﻁﺄ ﻤﻥ ﺍﻟﻐﻴﺭ ﻭ ﻀـﺭﺭ ﻟﺤـﻕ‬
‫ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺒﺴﺒﺏ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺨﻁﺄ‪ .‬ﺇﻻ ﺃﻨﻪ ﻴﺅﺨﺫ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺭﺃﻱ ‪ ،‬ﺃﻨﻪ ﻟﻴﺴﺕ ﺜﻤﺔ ﻋﻼﻗﺔ ﺴﺒﺒﻴﺔ ﻤﺒﺎﺸﺭﺓ‬
‫ﻟﺨﻁﺄ ﺍﻟﻐﻴﺭ ﻭ ﺍﻟﻀﺭﺭ ﺍﻟﻼﺤﻕ ﺒﺎﻟﻤﺅﻤﻥ‪ ،‬ﻭ ﺃﻥ ﻗﻴﺎﻡ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺒﺘﻌﻭﻴﺽ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻟـﻴﺱ ﻨﺘﻴﺠـﺔ‬
‫ﻤﺒﺎﺸﺭﺓ ﻟﺨﻁﺄ ﺍﻟﻐﻴﺭ ﺒل ﻫﻭ ﺘﻨﻔﻴﺫ ﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺘﻌﺎﻗﺩﻱ ﺘﺤﻤﻠﻪ ﺒﻤﻘﺘﻀﻰ ﻋﻘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ‪ ،‬ﻭ ﻟـﺫﻟﻙ ﻓﺈﻨﻨـﺎ‬
‫ﻨﺭﺠﺢ ﺍﻟﺭﺃﻱ ﺍﻟﻘﺎﺌل ﺒﺤﺭﻤﺎﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻤﻥ ﺤﻕ ﺍﻟﺭﺠﻭﻉ ﺍﻟﻤﺒﺎﺸﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻐﻴﺭ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭل )‪.(2‬‬
‫ﻭ ﺒﺎﻟﺭﺠﻭﻉ ﺇﻟﻰ ﺍﻻﺠﺘﻬﺎﺩ ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻲ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ ﻭ ﻫﻭ ﻋﻠـﻰ ﻗﻠﺘـﻪ ‪ ،‬ﻭ ﻓـﻲ ﺍﻟﻘـﺭﺍﺭﺍﺕ‬
‫ﺍﻟﻤﻨﺸﻭﺭﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺠﻠﺔ ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻴﺔ ‪ ،‬ﻨﻼﺤﻅ ﺒﺄﻨﻪ ﻭ ﺇﻥ ﻜﺎﻥ ﺤﻠﻭل ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻤﺤل ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟـﻪ ﻓﻲ‬

‫ـــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫) ‪(1‬‬
‫‪.‬ﺩ ـ ﻋﻠﻲ ﺤﺴﻥ ﻴﻭﻨﺱ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ ‪. 343‬‬
‫) ‪(2‬‬
‫‪.‬ﺩ ـ ﻤﺼﻁﻔﻰ ﻜﻤﺎل ﻁﻪ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ ‪. 487‬‬

‫‪114‬‬
‫ﻤﻁﺎﻟﺒﺔ ﺍﻟﻐﻴﺭ ﻤﻘﺭﺭﺍ ﻗﺎﻨﻭﻨﺎ ﺇﻻ ﺃﻨﻪ ﻴﺠﺏ ﻹﺜﺒﺎﺕ ﺼﻔﺔ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻘﺎﻀـﻲ ﺃﻥ ﻴـﻭﺩﻉ ﻓـﻲ‬
‫ﺍﻟﻤﻠﻑ ﻤﺎ ﻴﺜﺒﺕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺼﻔﺔ ﻭ ﻫﻭ ﻋﻘﺩ ﺍﻟﺤﻠﻭل‪ ،‬ﺃﻱ ﺃﻥ ﻴﻤﻨﺢ ﺍﻟﻤـﺅﻤﻥ ﻟـﻪ ﻫـﺫﻩ ﺍﻟـﺼﻼﺤﻴﺔ‬
‫ﺼﺭﺍﺤـــﺔ ﻭ ﻜﺘﺎﺒﺔ ﻭ ﺫﻟﻙ ﺒﻌﺩ ﺩﻓﻊ ﻗﻴﻤﺔ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﻀﺎﺕ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ‪ ،‬ﻟﻜﻲ ﻴﺘﺴﻨﻰ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻷﺨﻴﺭ‬
‫ﺭﻓﻊ ﺍﻟﺩﻋﻭﻯ ﻀﺩ ﺍﻟﻐﻴﺭ ﺍﻟﻤﺘﺴﺒﺏ ﻓﻲ ﺍﻷﻀﺭﺍﺭ ﻭ ﺘﺠﺩﺭ ﺍﻹﺸﺎﺭﺓ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻤـﺅﺭﺥ‬
‫ﻓﻲ ‪ 96/02/27‬ﺭﻗﻡ ‪ 138267‬ﺘﻨﺎﻭل ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﻀﺎﺌﻊ )‪ .(1‬ﻭ ﻟﻘﺩ ﺃﻜـﺩﺕ ﻫـﺫﺍ ﺍﻟـﺸﺭﻁ‬
‫ﻗﺭﺍﺭﺍﺕ ﺃﺨﺭﻯ)ﻗﺭﺍﺭ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ ﺍﻟﻤﺅﺭﺥ ﻓﻲ ‪ 1996/01/09‬ﺘﺤﺕ ﺭﻗـﻡ ‪ – 138448‬ﺍﻟﻐﺭﻓـﺔ‬
‫ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻴﺔ ﻭ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ ( )‪.(2‬‬
‫ﻜﻤﺎ ﺃﻨﻪ ﻭ ﻟﺼﺤﺔ ﺩﻋﻭﻯ ﺍﻟﺤﻠﻭل ﻻ ﻴﺠﻭﺯ ﺃﻥ ﺘﺭﻓﻊ ﺒﺎﺴﻡ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻭ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟـﻪ ﻋﻠـﻰ‬
‫ﺍﻟﺴﻭﺍﺀ ﻭ ﺇﻻ ﺭﻓﻀﺕ ﺍﻟﺩﻋﻭﻯ ﺸﻜﻼ )ﻗﺭﺍﺭ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ ﺍﻟﺼﺎﺩﺭ ﻋﻥ ﺍﻟﻐﺭﻓـﺔ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻴـﺔ ﻭ‬
‫ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ ﺒﺘﺎﺭﻴﺦ ‪ 1997/09/23‬ﺘﺤﺕ ﺭﻗﻡ ‪.(3) (153499‬‬

‫ﺍﻟﻤﻁﻠﺏ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪:‬‬

‫ﺩﻋﻭﻯ ﺍﻟﻤﻁﺎﻟﺒﺔ ﺒﺎﻟﺘﻌﻭﻴﺽ‬
‫ﻟﻜﻲ ﻴﺤﺼل ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺃﻭ ﺼﺎﺤﺏ ﺍﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﻋﻠﻰ ﺤﻘﻪ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﻴﺠﺏ ﻋﻠﻴﻪ ﺃﻥ ﻴﺴﻠﻙ ﺃﺤﺩ ﺍﻟﺩﻋﻭﻴﻴﻥ ‪ ،‬ﻭ ﻫﻤﺎ ﺇﻗﺎﻤﺔ ﺩﻋﻭﻯ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﻭ ﺩﻋﻭﻯ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ‪ .‬ﻓﺎﻟﺩﻋﻭﻯ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻫﻲ ﺍﻟﻁﺭﻴﻕ ﺍﻟﻌﺎﺩﻱ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻠﺠﺄ ﺇﻟﻴﻪ ﺍﻟﻤﻁﺎﻟﺏ ﺒﺤﻘﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ‬
‫ﻋﻨﺩ ﺘﺤﻘﻕ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻤﻨﻪ‪ .‬ﻭ ﻫﻲ ﺘﻌﺭﻑ ﺒﺩﻋﻭﻯ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﺎﻡ‪ .‬ﻭ ﻨﺤﺎﻭل ﺍﻟﺘﻁﺭﻕ ﺇﻟﻴﻬﺎ‬
‫ﺤﺴﺏ ﺍﻟﻌﻨﺎﺼﺭ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ ‪:‬‬
‫‪ -‬ﺇﺜﺒﺎﺕ ﺍﻟﺤﻕ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ‪.‬‬
‫‪ -‬ﺇﺜﺒﺎﺕ ﺘﻌﺭﺽ ﺍﻷﺸﻴﺎﺀ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻟﻠﺨﻁﺭ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻤﻨﻪ‪.‬‬
‫‪ -‬ﺇﺜﺒﺎﺕ ﺍﻟﻜﺎﺭﺜﺔ‪.‬‬
‫‪ -‬ﺍﻟﺘﻘﺎﺩﻡ‪.‬‬
‫ـــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫)‪ (1‬ﺍﻟﻤﺠﻠﺔ ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻴﺔ ‪ :‬ﺍﻻﺠﺘﻬﺎﺩ ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻲ ﻟﻠﻐﺭﻓﺔ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻴﺔ ﻭ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ ـ ﻋﺩﺩ ﺨﺎﺹ ‪ .‬ﺼﺎﺩﺭﺓ ﻋـﻥ ﻗـﺴﻡ ﺍﻟﻭﺜـﺎﺌﻕ ﻟﻠﻤﺤﻜﻤـﺔ ﺍﻟﻌﻠﻴـﺎ‬
‫ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻴﺔ ‪ ،‬ﺴﻨﺔ ‪ ، 1999‬ﺹ ‪.183‬‬
‫)‪ (2‬ﺍﻟﻤﺠﻠﺔ ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻴﺔ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪،‬ﺹ ‪.186‬‬
‫)‪ (3‬ﺍﻟﻤﺠﻠﺔ ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻴﺔ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ ‪.189‬‬

‫‪115‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺭﻉ ﺍﻷﻭل ‪ :‬ﺇﺜﺒﺎﺕ ﺍﻟﺤﻕ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻭ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻬﺎ‬

‫ﻴﺘﻌﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﻁﺎﻟﺏ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﺃﻥ ﻴﺜﺒﺕ ﺃﻭﻻ ﺤﻘﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻭ ﻫﺫﺍ ﺍﻹﺜﺒﺎﺕ ﻴـﺘﻡ ﺒﺘﻘـﺩﻴﻡ‬
‫ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ‪ ،‬ﻭ ﻋﺎﺩﺓ ﻤﺎ ﺘﻜﻭﻥ ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﺇﺴﻤﻴﺔ ﻜﻤﺎ ﺃﺸﺭﻨﺎ ﺴﺎﻟﻔﺎ ﻭ ﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻻ‬
‫ﺘﻜﻭﻥ ﺇﻻ ﻟﻠﻤﺘﻌﺎﻗﺩ ﻨﻔﺴﻪ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺸﺘﺭﻱ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺜﺒﺕ ﺤﻘﻪ ﻜﻤﺸﺘﺭﻱ ﺤل ﻤﺤل ﺍﻟﺒﺎﺌﻊ ﻓﻲ ﺤﻘﻭﻗـﻪ ﻭ‬
‫ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺘﻪ‪ ،‬ﻭ ﻜﻤﺎ ﻴﺜﺒﺕ ﺍﻟﺤﻕ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺒﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻴﻤﻜﻥ ﺇﺜﺒﺎﺘﻪ ﺒﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻹﺸﻌﺎﺭ ﺒﺎﻟﺘﻐﻁﻴﺔ )‪.(1‬‬
‫ﻭ ﺍﻨﻁﻼﻗﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﺸﺭﻭﻁ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﺭﻓﻊ ﺍﻟﺩﻋﻭﻯ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻘﻀﻲ ﺃﻨﻪ ﻻ ﺩﻋﻭﻯ ﺒﺩﻭﻥ ﻤـﺼﻠﺤﺔ‬
‫ﻴﺠﺏ ﻋﻠﻰ ﻁﺎﻟﺏ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﺃﻥ ﻴﺜﺒﺕ ﺃﻥ ﻟﻪ ﻤﺼﻠﺤﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﺸﻴﺎﺀ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻬـﺎ‬
‫ﻟﻴﺱ ﻓﻘﻁ ﻟﺤﻅﺔ ﻭﻗﻭﻉ ﺍﻟﻜﺎﺭﺜﺔ ﻭ ﻟﻜﻥ ﻓﻲ ﻟﺤﻅﺔ ﺍﻟﻤﻁﺎﻟﺒﺔ ﺒﺎﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﺃﻴﻀﺎ )‪.(2‬‬
‫ﻭ ﺍﻟﻤﻁﺎﻟﺏ ﺒﺎﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻫﻨﺎ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺃﻭ ﺍﻟﻐﻴﺭ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﺍﺼـﻁﺩﺍﻡ ﺍﻟـﺴﻔﻴﻨﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺒﺴﻔﻴﻨﺔ ﺃﺨﺭﻯ‪ .‬ﻭ ﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﻨﺼﺕ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 132‬ﻤﻥ ﺍﻷﻤﺭ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻪ » ﻴـﻀﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺘﻌﻭﻴﺽ ﺍﻷﻀﺭﺍﺭ ﺒﺠﻤﻴﻊ ﺃﻨﻭﺍﻋﻬﺎ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﻁﻌﻥ ﺍﻟﻐﻴـﺭ‬
‫ﻋﻠﻴﻪ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﺍﺼﻁﺩﺍﻡ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺒﺴﻔﻴﻨﺔ ﺃﺨﺭﻯ ﺃﻭ ﻤﺒﻨﻰ ﺃﻭ ﺃﻱ ﺠﺴﻡ ﺜﺎﺒﺕ ﺃﻭ ﻤﺘﺤﺭﻙ‬
‫ﺃﻭ ﻋﺎﺌﻡ ﺒﺎﺴﺘﺜﻨﺎﺀ ﺍﻷﻀﺭﺍﺭ ﺍﻟﻼﺤﻘﺔ ﺒﺎﻷﺸﺨﺎﺹ «‪.‬‬

‫ﺍﻟﻔﺭﻉ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬ﺇﺜﺒﺎﺕ ﺘﻌﺭﺽ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻟﻠﺨﻁﺭ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻀﺩﻩ‬

‫ﻟﻜﻲ ﻨﻜﻭﻥ ﺒﺼﺩﺩ ﺨﻁﺭ ﺒﺤﺭﻱ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﻗﺎﺒﻼ ﻟﻠﻭﻗﻭﻉ ﻓﻲ ﺍﻟﺯﻤــــﺎﻥ ﻭ‬
‫ﺍﻟﻤﻜﺎﻥ ﺍﻟﻤﺤﺩﺩﺍﻥ ﻓﻲ ﻋﻘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ‪ .‬ﻓﺈﺫﺍ ﺃﺼﺎﺏ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻪ ﻀﺭﺭ ﺠﺎﺯ ﻟﻠﻤـﺅﻤﻥ ﻟـﻪ‬
‫ﻤﻁﺎﻟﺒﺔ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺒﺘﻌﻭﻴﻀﻪ ﻓﻲ ﺤﺩﻭﺩ ﻤﺒﻠﻎ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ‪.‬‬
‫ﻭ ﻗﺩ ﺃﻭﺠﺏ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺇﻋﻼﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺒﺎﻷﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﻭﻗﻌﺕ ﻭ ﺍﻟﺘﻲ ﻤـﻥ‬
‫ﺸﺄﻨﻬﺎ ﺃﻥ ﺘﺴﺘﻠﺯﻡ ﻀﻤﺎﻨﻪ ‪ ،‬ﻭ ﻴﺴﺭﻱ ﻫﺫﺍ ﺍﻹﻋﻼﻥ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻤﻁﺎﻟﺒﺔ ﺒﺎﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﺴﻭﺍﺀ ﻜﺎﻥ ﺫﻟﻙ‬
‫ـــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫)‪(1‬‬
‫ﺍﺭﺠﻊ ﺇﻟﻰ ﺇﺜﺒﺎﺕ ﻋﻘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ‪ ،‬ﻓﻲ ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻷﻭل ﻤﻥ ﺍﻟﺒﺤﺙ ‪.‬‬
‫)‪(2‬‬
‫ﺩ ـ ﺒﻬﺠﺕ ﻋﺒﺩ ﺍﷲ ﻗﺎﻴﺩ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ ‪. 412‬‬

‫‪116‬‬
‫ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺩﻋﻭﻯ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﺃﻭ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺩﻋﻭﻯ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ‪ ،‬ﻭ ﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﺃﺸﺎﺭﺕ ﺇﻟﻴﻪ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪108‬‬
‫ﺍﻟﻔﻘﺭﺓ ﺍﻟﺴﺎﺒﻌﺔ‪ ،‬ﻤﻥ ﺍﻷﻤﺭ ‪ 07-95‬ﺒﻘﻭﻟﻬﺎ » ﻴﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺃﻥ ﻴﻌﻠﻡ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺒﻤﺠـﺭﺩ‬
‫ﺍﻁﻼﻋـﻪ ﻭ ﺨﻼل ﺴﺒﻌﺔ ﺃﻴﺎﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻜﺜﺭ ﺒﺄﻱ ﺤﺎﺩﺙ ﻤﻥ ﻁﺒﻴﻌﺘﻪ ﺃﻥ ﻴﺴﺘﻠﺯﻡ ﻀﻤﺎﻨﻪ ﻭ ﺃﻥ ﻴـﺴﻬل‬
‫ﻋﻠﻴﻪ ﻜل ﺘﺤﻘﻴﻕ ﻴﺘﻌﻠﻕ ﺒﺫﻟﻙ ﻭ ﺃﻥ ﻴﻘﺩﻡ ﺒﻴﺎﻨﺎ ﺨﺎﺼﺎ ﺒﺎﻟﺤﺎﺩﺙ ﻭ ﺘﻌﻴﻴﻥ ﻤﺒﻠﻎ ﺍﻷﻀﺭﺍﺭ ﻭ ﺍﻟﺨﺴﺎﺌﺭ «‬
‫ﻤﻥ ﺨﻼل ﻨﺹ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﻨﺠﺩ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺃﻭﺠﺏ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺃﻥ ﻴﻌﻠـﻡ ﺍﻟﻤـﺅﻤﻥ ﻭ ﺒﻤﺠـﺭﺩ‬
‫ﺍﻁﻼﻋﻪ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭ ﻜﻭﻨﻪ ﻗﺭﻴﺒﺎ ﻤﻨﻪ ﺒﻨﻔﺴﻪ ﺃﻭ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﻭﻜﻴﻠﻪ ﺃﻭ ﻤـﻥ ﻴﻨﻭﺒـﻪ ‪،‬ﻭ‬
‫ﺨﻼل ﺴﺒﻌﺔ ﺃﻴﺎﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻜﺜﺭ ﺒﻜل ﺤﺎﺩﺙ ﻴﺴﺘﻠﺯﻡ ﻀﻤﺎﻨﻪ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻴﻠﺘﺯﻡ ﺃﻴﻀﺎ ﺒﺘﺴﻬﻴل ﻤﻬﻤﺘﻪ ﻓـﻲ‬
‫ﻜل ﺘﺤﻘﻴﻕ ﻴﺘﻌﻠﻕ ﺒﺫﻟﻙ ﺒﻤﺎ ﻓﻲ ﺫﻟﻙ ﺘﻌﻴﻴﻥ ﻤﺒﻠﻎ ﺍﻟﺨﺴﺎﺌﺭ ﻭ ﺍﻷﻀﺭﺍﺭ‪ ،‬ﻭ ﻟﻡ ﻴﻨﺹ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺸﻜل ﺍﻹﻋﻼﻥ ﻭ ﻟﻜﻥ ﺍﻟﺭﺍﺠﺢ ﻓﻲ ﺍﻷﻤﺭ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻹﻋﻼﻥ ﻜﺘﺎﺒﻴﺎ ﻜﻤﺎ ﻴﺩل ﻋﻠﻴﻪ ﺍﺴﻤﻪ‪.‬‬
‫ﻓﺈﺫﺍ ﺃﻏﻔل ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻋﻤﻠﻪ ﺃﻭ ﺘﺄﺨﺭ ﻓﻲ ﺇﺠﺭﺍﺌﻪ ﺇﻟﻰ ﻤﺎ ﺒﻌﺩ ﺍﻨﻘﻀﺎﺀ ﺍﻟﻤﻬﻠـﺔ ﺍﻟﻤـﺫﻜﻭﺭﺓ‬
‫ﺴﺎﻟﻔﺎ‪ ،‬ﻓﻼ ﻴﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻴﻪ ﺴﻘﻭﻁ ﺤﻘﻪ ﻓﻲ ﻤﻁﺎﻟﺒﺔ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺒﺎﻟﺘﻌﻭﻴﺽ‪ ،‬ﻏﻴﺭ ﺃﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻹﺨـﻼل ﻗـﺩ‬
‫ﻴﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻹﻀﺭﺍﺭ ﺒﺎﻟﻤﺅﻤﻥ ﺒﺴﺒﺏ ﻋﺩﻡ ﺘﻤﻜﻨﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﺍﻟﻤﻨﺎﺴﺏ ﻤﻥ ﺘﻼﻓﻲ ﺁﺜﺎﺭ ﺍﻟﺤـﺎﺩﺙ‬
‫ﺍﻟﺫﻱ ﻭﻗﻊ ﺃﻭ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻗل ﺍﻟﺘﺨﻔﻴﻑ ﻤﻥ ﺤﺩﺓ ﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻴﻪ‪ ،‬ﻭ ﻟﺫﻟﻙ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟـﻪ‬
‫ﻤﺴﺅﻭﻻ ﻋﻥ ﺘﻌﻭﻴﺽ ﺍﻟﻀﺭﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﺃﺼﺎﺏ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻤﻥ ﺠﺭﺍﺀ ﺫﻟﻙ ﻭ ﻴﺤﻕ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﺃﻥ ﻴﺨـﺼﻡ‬
‫ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺴﺘﺤﻘﻪ ﻤﻥ ﺘﻌﻭﻴﺽ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﻤﺴﺘﺤﻕ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ )‪.(1‬‬
‫ﻭ ﻓﻲ ﺍﻷﺨﻴﺭ ﻨﻘــــﻭل ﺃﻥ ﺇﺜﺒﺎﺕ ﺘﻌﺭﺽ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻪ ﻴﺘﻡ ﻤﻥ ﻗﺒل ﺍﻟﺨﺒﺭﺍﺀ‬
‫ﻭ ﻤﺤﺎﻓﻅﻭ ﺍﻟﻌﻭﺍﺭﻴﺎﺕ ﻭ ﻫﺫﺍ ﻁﺒﻘﺎ ﻷﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﻤﺎﺩﺘﻴﻥ ‪ 269‬ﻭ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 270‬ﻤﻥ ﺍﻷﻤـﺭ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠـﻕ‬
‫ﺒﺎﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ‪ ،‬ﺍﻟﻠﺘﻴﻥ ﺘﺤﺩﺩﺍﻥ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﻜل ﻤﻨﻬﻤﺎ‪ ،‬ﻓﻨﺠﺩ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 269‬ﺘﻨﺹ ‪ » :‬ﻴﻌﺩ ﺨﺒﻴـﺭ ﻜـل‬
‫ﺸﺨﺹ ﻤﺅﻫل ﻟﺘﻘﺩﻴﻡ ﺍﻟﺨﺩﻤﺔ ﻓﻲ ﻤﺠﺎل ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﺍﻷﺴﺒﺎﺏ ﻭ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﻭ ﺍﻤﺘـﺩﺍﺩ ﺍﻷﻀـﺭﺍﺭ ﻭ‬
‫ﺘﻘﻴﻴﻤﻬﺎ ﻭ ﺍﻟﺘﺤﻘﻕ ﻤﻥ ﻀﻤﺎﻥ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ « ﻭ ﻤﺎ ﻗﻴل ﻋﻥ ﺍﻟﺨﺒﻴﺭ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﻗﻴل ﻋﻥ ﻤﺤـﺎﻓﻅ‬
‫ﺍﻟﻌﻭﺍﺭﻴﺎﺕ ﺒﻤﻘﺘﻀﻰ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 270‬ﺇﺫ ﺘﻨﺹ ‪ » :‬ﻴﻌﺘﺒﺭ ﻤﺤﺎﻓﻅ ﻋﻭﺍﺭﻴﺎﺕ ﻜل ﺸﺨﺹ ﻤﺅﻫل ﻟﺘﻘﺩﻴﻡ‬
‫ﺍﻟﺨﺩﻤﺔ ﻓـﻲ ﻤﺠﺎل ﺍﻟﻤﻌﺎﻴﻨﺔ ﻭ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻋـﻥ ﺃﺴﺒﺎﺏ ﻭﻗﻭﻉ ﺍﻷﻀﺭﺍﺭ ﻭ ﺍﻟﺨﺴﺎﺌﺭ ﻭ ﺍﻟﻌﻭﺍﺭﻴﺎﺕ‬
‫ـــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫)‪(1‬‬
‫ﺩ ـ ﻋﻠﻲ ﺤﺴﻥ ﻴﻭﻨﺱ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ ‪. 338‬‬

‫‪117‬‬
‫ﺍﻟﻼﺤﻘﺔ ﺒﺎﻟﺴﻔﻥ ﻭ ﺍﻟﺒﻀﺎﺌﻊ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻭ ﺘﻘﺩﻴﻡ ﺍﻟﺘﻭﺼﻴﺎﺕ ﺒﺸﺄﻥ ﺍﻹﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺍﻟﺘﺨﻔﻴـﻀﻴﺔ ﻭ‬
‫ﺍﻟﻭﻗﺎﻴﺔ ﻤﻥ ﺍﻷﻀﺭﺍﺭ «‪.‬‬

‫ﺍﻟﻔﺭﻉ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ‪ :‬ﺇﺜﺒﺎﺕ ﺍﻟﻜﺎﺭﺜﺔ ﻭ ﺍﻟﺘﻘﺎﺩﻡ‬

‫ﺍﻨﻁﻼﻗﺎ ﻤﻤﺎ ﺴﺒﻕ ﺫﻜﺭﻩ ﻓﺈﻨﻪ ﻋﻠﻰ ﻁﺎﻟﺏ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﺃﻥ ﻴﻘﻭﻡ ﺒﺈﺜﺒﺎﺕ ﺠﻤﻠﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻨﺎﺼـﺭ ‪:‬‬
‫ﻓﺈﺫﺍ ﻜﻨﺎ ﻗﺩ ﺘﻁﺭﻗﻨﺎ ﺇﻟﻰ ﺇﺜﺒﺎﺕ ﺍﻟﺤﻕ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﻭ ﺇﺜﺒﺎﺕ ﺘﻌﺭﺽ ﺍﻷﺸـﻴﺎﺀ ﺍﻟﻤـﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻬـﺎ‬
‫ﻟﻠﺨﻁﺭ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻤﻨﻪ ﻓﺈﻨﻪ ﻴﺘﻌﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺃﻥ ﻴﺜﺒﺕ ﺍﻟﻜﺎﺭﺜﺔ ﻭ ﻫﺫﺍ ﻻ ﻴﺘﺄﺘﻰ ﺇﻻ ﺒﺈﺜﺒﺎﺕ ﻭﻗﻭﻋﻬﺎ ﻭ‬
‫ﻜﺫﺍ ﺤﺠﻤﻬﺎ ﻭ ﺴﺒﺒﻬﺎ‪ ،‬ﻓﻴﻘﻊ ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺘﻕ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺃﻭ ﻁﺎﻟﺏ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﺃﻴﺎ ﻜﺎﻥ ﺸـﻜل ﺍﻟﺘـﺄﻤﻴﻥ‬
‫)ﺘﺄﻤﻴﻥ ﻟﻜل ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻤﻊ ﺍﻹﻋﻔﺎﺀ ﻤﻥ ﻀﻤﺎﻥ ﺍﻟﺨﺴﺎﺭﺓ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﻜﻠﻬـﺎ ﺃﻭ ﺒﻌـﻀﻬﺎ(‬
‫ﺇﺜﺒﺎﺕ ﺘﺤﻘﻕ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻤﻨﻪ ﻭ ﻭﻗﻭﻉ ﺃﻭ ﺤﺼﻭل ﺍﻟﻜﺎﺭﺜﺔ‪ ،‬ﻭ ﻫﺫﺍ ﺍﻹﺜﺒﺎﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﻴﺸﻜل‬
‫ﺍﻟﺨﻁﻭﺓ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻘﻭﻡ ﺒﻬﺎ ﺍﻟﻤﻁﺎﻟﺏ ﺒﺎﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﻟﻠﻤﻁﺎﻟﺒﺔ ﺒﺤﻘﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ‪ ،‬ﻭﻗﺩ ﻴﺘﻡ ﻫـﺫﺍ‬
‫ﺍﻹﺜﺒﺎﺕ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺩﻓﺘﺭ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﺃﻭ ﺒﻤﺤﺎﻀﺭ ﺍﻟﻤﻌﺎﻴﻨﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺤﺭﺭﻫﺎ ﺍﻟﺭﺒﺎﻥ ﻓـﻲ ﺸـﻬﺎﺩﺍﺕ‬
‫) ‪(1‬‬
‫‪ ،‬ﺃﻭ ﺒﺨﻁﺎﺏ ﻤﺘﻀﻤﻥ ﺘﺤﻔﻅﺎﺕ ﺍﻟﺨﺴﺎﺭﺓ ﺍﻟﻤﺘﻜﺒﺩﺓ ﻴﻭﺠﻪ ﺇﻟـﻰ ﺍﻟﻤـﺅﻤﻥ ﻭ‬ ‫ﻨﻅﺎﻤﻴﺔ ﻟﻠﻤﻌﺎﻴﻨﺔ‬
‫ﺍﻟﻨﺎﻗل‪ ،‬ﻭ ﺘﻨﺹ ﺍﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ ﻭ ﻭﺜﺎﺌﻕ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺇﻟﺯﺍﻡ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺒﺈﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺒﻭﻗﻭﻉ ﺍﻟﻜﺎﺭﺜﺔ‬
‫ﺤﺘﻰ ﻴﺘﺨﺫ ﺍﻹﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺍﻟﻼﺯﻤﺔ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺨﺼﻭﺹ ﻜﻤﺎ ﺃﺸﺭﻨﺎ ﻤﻥ ﻗﺒل‪ .‬ﻭ ﻻ ﻴﻜﻔـﻲ ﻟﻠﻤﻁﺎﻟﺒـﺔ‬
‫ﺒﺎﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﺃﻥ ﻴﺜﺒﺕ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻭﻗﻭﻉ ﺍﻟﻜﺎﺭﺜﺔ ﺒل ﻴﺠﺏ ﻋﻠﻴﻪ ﺃﻴﻀﺎ ﺃﻥ ﻴﻘﻴﻡ ﺍﻟﺩﻟﻴل ﻋﻠـﻰ ﺤﺠـﻡ‬
‫ﺍﻟﻜﺎﺭﺜﺔ ﺍﻟﻤﺘﻜﺒﺩﺓ ﻭ ﺃﻫﻤﻴﺘﻬﺎ ‪ ،‬ﻫل ﺘﺠﺎﻭﺯﺕ ﺤﺩ ﺍﻹﻋﻔﺎﺀﺍﺕ ﺃﻡ ﻻ ‪ ،‬ﻭ ﻫل ﻫﻲ ﻜﺎﺭﺜـﺔ ﺠـﺴﻴﻤﺔ‬
‫ﺘﺠﻴﺯ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﺃﻡ ﺨﺴﺎﺭﺓ ﺠﺯﺌﻴﺔ ﺃﻭ ﻤﺠﺭﺩ ﻋﻭﺍﺭﻴﺔ ﺃﻭ ﻤﺼﺭﻭﻓﺎﺕ ﻻ ﺘﺠﺭ ﺇﻟﻰ ﺩﻋﻭﻯ ﺍﻟﺨﺴﺎﺭﺓ ؟‬
‫ﻭ ﺘﻨﻅﻡ ﻋﺎﺩﺓ ﻭﺜﺎﺌﻕ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻹﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻠﺘﺯﻡ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺒﺎﺘﺨﺎﺫﻫﺎ ﻟﻤﻌﺎﻴﻨـﺔ ﺍﻟﺨـﺴﺎﺭﺓ ﺃﻭ‬
‫ﺍﻟﺘﻠﻑ ﻟﺘﺤﺩﻴﺩ ﺤﺠﻡ ﺍﻟﻜﺎﺭﺜﺔ ﻭ ﺃﻫﻤﻴﺘﻬﺎ ﻭ ﻤﻥ ﺫﻟﻙ ﺇﺨﻁﺎﺭ ﻤﻨﺩﻭﺒﻲ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻭﺍﻨﺊ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ‬
‫ﻓـﻲ ﺃﺴﺭﻉ ﻭﻗﺕ ﻤﻤﻜﻥ ‪ ،‬ﻭ ﻫﺫﺍ ﻤـﺎ ﻨﺼﺕ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 108‬ﻤﻥ ﺍﻷﻤﺭ ﺇﺫ ﻨﺼﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﻘﺭﺓ‬
‫ـــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫)‪(1‬‬
‫‪Rene RODIER , op cit p 451 .‬‬

‫‪118‬‬
‫ﺍﻟﺴﺎﺒﻌﺔ ﺍﻟﺴﺎﻟﻔﺔ ﺍﻟﺫﻜﺭ ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻪ ﻴﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺃﻥ ﻴﻘﺩﻡ ﺒﻴﺎﻨﺎ ﺨﺎﺼﺎ ﺒﺎﻟﺤﺎﺩﺙ ﻭ ﺘﻌﻴﻴﻥ‬
‫ﻤﺒﻠﻎ ﺍﻷﻀﺭﺍﺭ ﻭ ﺍﻟﺨﺴﺎﺌﺭ‪.‬‬
‫ﻜﻤﺎ ﺃﻨﻪ ﻴﺘﻌﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺇﺜﺒﺎﺕ ﺴﺒﺏ ﺍﻟﻜﺎﺭﺜﺔ‪ ،‬ﻭ ﺍﻹﺜﺒﺎﺕ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﻴﺘﻭﻗـﻑ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻨﻭﻉ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﻡ ﺇﺒﺭﺍﻤﻪ‪ ،‬ﻫل ﻭﻓﻘﺎ ﻟﺸﺭﻁ ﻀﻤﺎﻥ ﻜل ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﺃﻭ ﻭﻓﻘﺎ ﻟﺸﺭﻁ ﺍﻟﻀﻤﺎﻥ‬
‫ﻤﻊ ﺍﻹﻋﻔﺎﺀ ﻤﻥ ﻀﻤﺎﻥ ﺍﻟﺨﺴﺎﺭﺓ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ؟ ﻓﺈﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻭﻓﻘﺎ ﻟﺸﺭﻁ ﻀﻤﺎﻥ ﻜل ﺍﻷﺨﻁـﺎﺭ‬
‫ﻓﺈﻨﻪ ﻴﻌﻔﻲ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻤﻥ ﺇﺜﺒﺎﺕ ﺴﺒﺏ ﺍﻟﻜﺎﺭﺜﺔ ﻭ ﺫﻟﻙ ﻷﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﻗﺭﻴﻨﺔ ﻟﻤﺼﻠﺤﺘﻪ ﻤﻘﺘـﻀﺎﻫﺎ ﺃﻥ‬
‫ﺍﻟﻜﺎﺭﺜﺔ ﺍﻟﻤﺘﻜﺒﺩﺓ ﺘﻌﺩ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻤﺒﺎﺸﺭﺓ ﻷﺤﺩ ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻨﺔ‪ ،‬ﺒﻴﻨﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻏﻴﺭ ﺫﻟـﻙ‬
‫ﻓﺈﻨﻪ ﻴﺘﻌﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺇﺜﺒﺎﺕ ﺴﺒﺏ ﺍﻟﻜﺎﺭﺜﺔ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺘﻡ ﺒﻭﺴﺎﺌل ﻤﺘﻌﺩﺩﺓ ﺃﻫﻤﻬﺎ ﻴﻭﻤﻴﺔ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨـﺔ‬
‫ﻭ ﺍﻟﺘﻘﺭﻴﺭ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﻡ ﺘﺤﻘﻴﻘﻪ ﻭﻓﻘﺎ ﻟﻠﻘﺎﻨﻭﻥ ‪ ،‬ﺃﻭ ﻏﻴﺭﻫﺎ ﻤﻥ ﻭﺴﺎﺌل ﺍﻹﺜﺒﺎﺕ ﺍﻟﺘـﻲ ﻨـﺹ‬
‫ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻨﺎ ﺒﺼﺩﺩ ﻭﺍﻗﻌﺔ ﻤﺎﺩﻴﺔ ﻴﺠﻭﺯ ﺇﺜﺒﺎﺘﻬﺎ ﺒﻜﺎﻓﺔ ﻁﺭﻕ ﺍﻹﺜﺒﺎﺕ )‪.(1‬‬

‫‪ -‬ﺍﻟـﺘـﻘـﺎﺩﻡ‬
‫ﺃﺭﺍﺩ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺃﻥ ﻴﻀﻊ ﺤﺩﺍ ﻟﻠﻤﻨﺎﺯﻋﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻨﺸﺄ ﻤﻥ ﻋﻘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺤﺘﻰ ﻻ ﻴﺒﻘﻰ ﺃﻤﺭﻫـﺎ‬
‫ﻤﻌﻠﻘﺎ ﺃﻤﺩﺍ ﻁﻭﻴﻼ‪ ،‬ﺨﺼﻭﺼﺎ ﻭ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﺎﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﻴﺤﺼـــل ﻋﺎﺩﺓ ﺒﺼﺩﺩ ﻜـل ﺭﺤﻠـﺔ‪ ،‬ﻭ‬
‫ﺘﻘﻭﻡ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﺒﺭﺤﻼﺕ ﻜﺜﻴﺭﺓ ﻭ ﻤﺘﻌﺎﻗﺒﺔ ‪ ،‬ﻭ ﻴﺨﺸﻰ ﻤﻥ ﺃﻥ ﻴﺘﻌﺫﺭ ﺇﺜﺒﺎﺕ ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴـﺔ ﺃﻭ‬
‫ﺘﺠﺩﻴﺩ ﻤﻘﺩﺍﺭ ﺍﻷﻀﺭﺍﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺴﺒﺏ ﻓﻴﻬـﺎ ﺇﺫﺍ ﺘﺭﺍﺨﻰ ﺫﻟﻙ ﻟﺤﻴﻥ ﺍﻨﻘﻀﺎﺀ ﻤﻭﺍﻋﻴﺩ ﺍﻟﺘﻘﺎﺩﻡ ﺍﻟﻌﺎﺩﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻭ ﻟﺫﻟﻙ ﺃﺨﻀﻊ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺩﻋﻭﻯ ﺍﻟﺨﺴﺎﺭﺓ ﻟﺘﻘﺎﺩﻡ ﻗﺼﻴﺭ ﻜﻤﺎ ﺨﻭل ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺍﻟـﺩﻓﻊ ﺒﻌـﺩﻡ ﻗﺒـﻭل‬
‫ﺍﻟﺩﻋﻭﻯ ﺇﺫﺍ ﻟﻡ ﻴﺘﺨﺫ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺇﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻓﻲ ﻤﻭﺍﻋﻴﺩ ﻗﺼﻴﺭﺓ )‪.(2‬‬
‫ﻭ ﻟﻘﺩ ﻨﺹ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 121‬ﻤﻥ ﺍﻷﻤﺭﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﺃﻨـﻪ‬
‫» ﻴﺤﺩﺩ ﺃﺠل ﺘﻘﺎﺩﻡ ﺍﻟﺩﻋﺎﻭﻯ ﺍﻟﻨﺎﺘﺠﺔ ﻋﻥ ﻋﻘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﺒﻌﺎﻤﻴﻥ ﻭ ﻴﺒﺩﺃ ﺴﺭﻴﺎﻥ ﺃﺠل ﺍﻟﺘﻘﺎﺩﻡ‬
‫ﺍﺒﺘﺩﺍﺀ ﻤﻥ ﺘﺎﺭﻴﺦ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻔﻀﻲ ﺇﻟﻰ ﺩﻋـﻭﻯ ﺍﻟﻌﻁـﺏ ﺒﺎﻟﻨـﺴﺒﺔ ﻟﻠﺘﺄﻤﻴﻨـﺎﺕ ﺍﻟﺨﺎﺼـﺔ‬
‫ﺒﺎﻟﺴﻔﻴﻨﺔ «‪.‬‬
‫ﻤـﻥ ﺨﻼل ﻨﺹ ﺍﻟﻤـﺎﺩﺓ ﻨﺠﺩ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ ﺤﺩﺩ ﻤـﺩﺓ ﺍﻟﺘﻘـﺎﺩﻡ ﺒﺴﻨﺘﻴﻥ ﻤـﻥ ﺘﺎﺭﻴﺦ‬
‫ـــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫)‪(1‬‬
‫ﺩ ـ ﺒﻬﺠﺕ ﻋﺒﺩ ﺍﷲ ﻗﺎﻴﺩ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ ‪. 415‬‬
‫)‪(2‬‬
‫ﺩ ـ ﻋﻠﻲ ﺤﺴﻥ ﻴﻭﻨﺱ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ ‪. 344‬‬

‫‪119‬‬
‫ﻭﻗﻭﻉ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻔﻀﻲ ﺇﻟﻰ ﺩﻋﻭﻯ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ‪ .‬ﻭ ﺒﺎﻟﻤﻘﺎﺒل ﻨﺠﺩ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ ﺤﺩﺩ‬
‫ﻤﺩﺓ ﺍﻟﺘﻘﺎﺩﻡ ﺒﺜﻼﺙ ﺴﻨﻭﺍﺕ ﺒﻤﻘﺘﻀﻰ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 624‬ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﻓﻲ ﻤﺠﺎل ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ﻭ ﻫﺫﺍ‬
‫ﻤﺎ ﺃﻜﺩﺘﻪ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 27‬ﻤﻥ ﺍﻷﻤﺭ ‪ 07-95‬ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ﺍﻟﺒﺭﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻤﻥ ﺨﻼل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﺼﻭﺹ ﻨﺠﺩ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺤﺩﺩ ﻤﺩﺓ ﺍﻟﺘﻘﺎﺩﻡ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﺩﻋﺎﻭﻯ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻨـﺎﺕ‬
‫ﺒﻭﺠﻪ ﻋﺎﻡ ﺒﺜﻼﺙ ﺴﻨﻭﺍﺕ ‪ ،‬ﻭ ﻜﺎﺴﺘﺜﻨﺎﺀ ﻟﺫﻟﻙ ﺘﺘﻘﺎﺩﻡ ﺍﻟﺩﻋﺎﻭﻯ ﺍﻟﻨﺎﺸﺌﺔ ﻋﻥ ﻋﻘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤـﺭﻱ‬
‫ﺒﺴﻨﺘﻴﻥ‪ ،‬ﻭﻓﻘﺎ ﻟﻠﻤﺎﺩﺓ ‪ 121‬ﺍﻟﺴﺎﻟﻔﺔ ﺍﻟﺫﻜﺭ‪ ،‬ﻭ ﺍﻟﺤﻜﻤﺔ ﻤﻥ ﺘﻘﺼﻴﺭ ﻤﺩﺓ ﺍﻟﺘﻘﺎﺩﻡ ﻫﻲ ﺍﻟﺭﻏﺒﺔ ﺍﻟﻤﻠﺤـﺔ‬
‫ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﻓﻲ ﺇﻨﻬﺎﺀ ﺍﻟﻤﻨﺎﺯﻋﺎﺕ ﺍﻟﻨﺎﺸﺌﺔ ﻋﻥ ﻋﻘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺒﺴﺭﻋﺔ ﺨﺸﻴﺔ ﻀﻴﺎﻉ ﻤﻌﺎﻟﻡ ﺍﻹﺜﺒﺎﺕ‪.‬‬
‫ﻭﻓﻲ ﺠﻤﻴﻊ ﺍﻷﺤﻭﺍل ﺘﻨﻘﻁﻊ ﺍﻟﻤﺩﺓ ﺒﻜﺘﺎﺏ ﻤﺴﺠل ﻤﺼﺤﻭﺏ ﺒﻌﻠـﻡ ﺍﻟﻭﺼـﻭل ﺃﻭ ﺒﺘـﺴﻠﻴﻡ‬
‫ﺍﻟﻤﺴﺘﻨﺩﺍﺕ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺎﻟﻤﻁﺎﻟﺒﺔ ﺃﻭ ﺒﻨﺩﺏ ﺨﺒﻴﺭ ﻟﺘﻘﺩﻴﺭ ﺍﻷﻀﺭﺍﺭ‪ ،‬ﻭ ﺫﻟﻙ ﺒﺎﻹﻀﺎﻓﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻷﺴـﺒﺎﺏ‬
‫ﺍﻟﻤﻘﺭﺭﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ‪ ،‬ﻭ ﻫﺫﺍ ﻭﻓﻘﺎ ﻟﻠﻘﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ﺍﻟﻤﻘﺭﺭﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻤـﺎﺩﺓ ‪28‬‬
‫ﻤﻥ ﻨﻔﺱ ﺍﻷﻤﺭ‪.‬‬

‫ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪:‬‬

‫ﻨﻅــﺎﻡ ﺍﻟﺘﺨﻠــﻲ‬

‫ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻨﻅﺎﻡ ﺨﺎﺹ ﺒﺎﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﻻ ﻭﺠﻭﺩ ﻟﻪ ﻓﻲ ﺤﺎﻻﺕ ﺍﻟﺘﺎﻤﻴﻥ ﺍﻷﺨﺭﻯ‪ ،‬ﻭ ﻴﻌﺘﺒﺭ‬
‫ﻤﻥ ﺍﻷﻨﻅﻤﺔ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﺍﻷﺼﻴﻠﺔ ﻭ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﺒﺎﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻩ ﺇﺤﺩﻯ ﻁﺭﻗﻲ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ‪.‬‬

‫ﻓﺈﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ ﺩﻋﻭﻯ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﻫﻲ ﺍﻟﺩﻋﻭﻯ ﺍﻟﻌﺎﺩﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻠﺠﺄ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻟﻠﺤﺼﻭل‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﺍﻟﻨﺎﺠﻡ ﻋﻥ ﺍﻟﻀﺭﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻟﺤﻕ ﺒﻪ‪ ،‬ﻓﺈﻨﻪ ﺒﺈﻤﻜﺎﻨﻪ ﺃﻥ ﻴﻠﺠﺄ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻤﺘﻰ ﺃﺼﻴﺏ‬
‫ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻪ ﺒﻤﺨﺎﻁﺭ ﺠﺴﻴﻤﺔ‪ ،‬ﻭ ﻨﺤﺎﻭل ﺍﻟﺘﻁﺭﻕ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺼﺩﺩ ﺇﻟﻰ ﻤﺤﺘﻭﻯ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ‬
‫ﺒﺎﻟﺭﺠﻭﻉ ﺇﻟﻰ ﻤﻔﻬﻭﻤﻪ ﻭ ﻁﺭﻕ ﺍﺴﺘﻌﻤﺎﻟﻪ‪.‬‬

‫‪120‬‬
 ‫ﺍﻟﻤﻁﻠﺏ ﺍﻷﻭل ‪:‬‬
‫ﻤـﻔﻬـﻭﻡ ﺍﻟﺘﺨﻠــﻲ‬

‫ﻴﻘﺼﺩ ﺒﺎﻟﺘﺨﻠﻲ ﺍﻟﺩﻋﻭﻯ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺴﺘﻁﻴﻊ ﺒﻤﻘﺘﻀﺎﻫﺎ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ‪،‬ﻋﻨﺩ ﺘﺤﻘﻕ ﺇﺤﺩﻯ ﺍﻟﻜﻭﺍﺭﺙ‬
‫ﺍﻟﺠﺴﻴﻤﺔ ﺍﻟﻤﻨﺼﻭﺹ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺃﻭ ﻓﻲ ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ‪ ،‬ﺃﻥ ﻴﺤﺼل ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻰ ﻤﺒﻠﻎ‬
‫ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻜﺎﻤﻼ ﺩﻭﻥ ﺃﻱ ﺨﺼﻡ ‪ ،‬ﻭ ﺫﻟﻙ ﻤﻘﺎﺒل ﺘﻨﺎﺯﻟﻪ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﻋﻥ ﻤﻠﻜﻴﺔ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴــﻪ‬
‫) ‪(1‬‬
‫‪ ،‬ﻭ ﻨﺘﻨـﺎﻭل‬ ‫ﻭ ﻜﺎﻓﺔ ﺤﻘﻭﻗﻪ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﻪ ﺃﻭ ﻋﻥ ﻜل ﻤﺎ ﺘﺒﻘﻰ ﺒﻌﺩ ﺘﺤﻘﻕ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻀﺩﻩ‬
‫ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺴﻴﺎﻕ ﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻭ ﺃﺼﻭﻟﻪ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺔ ﻭ ﻜﺫﺍ ﺤﺎﻻﺕ ﺍﻟﺘﻤﺴﻙ ﺒﻪ‪.‬‬

‫ﺍﻟﻔﺭﻉ ﺍﻷﻭل ‪ :‬ﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻭ ﻨﺸﺄﺘﻪ‬

‫ﻟﻘﺩ ﻋﺭﻓﻪ ﺍﻟﻌﻤﻴﺩ ﺭﻴﺒﻴﺭ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻪ ﺍﻟﻭﺴﻴﻠﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻤﻨﺢ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺍﻟﺤﺼﻭل ﻋﻠﻰ ﻜﺎﻤل ﻤﺒﻠﻎ‬
‫ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺒﺎﻟﺘﺨﻠﻲ ﻋﻥ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻪ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ‪ ،‬ﻭ ﻴﺼﻔﻪ ﺒﺄﻨﻪ ﺇﺠﺭﺍﺀ ﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻲ ﻟﻠﺘﺴﻭﻴﺔ ‪ ،‬ﻷﻥ‬
‫ﺍﻷﺼل ﻫﻭ ﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺩﻋﻭﻯ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﻭ ﺃﻨﻪ ﻻ ﻴﻭﺠﺩ ﻗﺎﻨﻭﻨﺎ ﺇﻻ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺎﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤـﺭﻱ ﻭ ﻏﻴـﺭ‬
‫ﻤﻤﻜﻥ ﺇﻻ ﻓﻲ ﺤﺎﻻﺕ ﻤﻌﻴﻨﺔ‪ .‬ﻓﺎﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻻ ﻴﺴﻤﺢ ﺒﻪ ﺇﻻ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻠﺤﻕ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻪ ﺃﺤﺩ‬
‫ﺍﻟﻜﻭﺍﺭﺙ ﺍﻟﻜﺒﺭﻯ ﺤﻴﺙ ﻴﻔﺘﺭﺽ ﺃﻥ ﺍﻟﺨﺴﺎﺭﺓ ﻜﺒﻴﺭﺓ ﺘﺠﻌل ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻪ ﻟﻡ ﻴﻌـﺩ ﻨﺎﻓﻌـﺎ‬
‫ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ)‪.(2‬‬
‫ﻓﻲ ﺤﻴﻥ ﻋﺭﻓﻪ ﺍﻟﻔﻘﻴﻪ ﺭﻭﺩﻴﺎﺭ ﺒﺄﻨﻪ ﻨﻅﺎﻡ ﺃﺼﻴل ﺒﺎﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﺒﻤﻘﺘﻀﺎﻩ ﻴﺘﻠﻘﻰ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ‬
‫) ‪(3‬‬
‫ﻭ ﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻨﻘﻭل ﺃﻥ ﺍﻟﺘﺨﻠـﻲ‬ ‫ﻟﻪ ﻤﺒﻠﻎ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻤﺘﺨﻠﻴﺎ ﻋﻥ ﻤﻠﻜﻴﺔ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻪ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ‬
‫ﻫﻭ ﻨﻅﺎﻡ ﺨﺎﺹ ﺒﺎﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﻓﻬﻭ ﺒﺫﻟﻙ ﻴﺒﺭﺯ ﺫﺍﺘﻴﺔ ﻨﻅﺎﻤﻪ ﺍﻟﻘـﺎﻨﻭﻨﻲ‪ ،‬ﻭ ﻴﺨـﻭل ﺍﻟﺘﺨﻠـﻲ‬
‫ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺍﻟﺘﻨﺎﺯل ﻋﻥ ﻤﻠﻜﻴﺔ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻪ ﻤﻘﺎﺒل ﺤﺼﻭﻟﻪ ﻋﻠﻰ ﻤﺒﻠﻎ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻜـﺎﻤﻼ‪ ،‬ﻭ‬
‫ﻴﻌﺘﺒﺭ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺭﺨﺼﺔ ﺘﻘﺭﺭﺕ ﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻴﻜﻭﻥ ﻟﻪ ﺍﺴﺘﻌﻤﺎﻟﻬﺎ ﺇﺫﺍ ﺃﺭﺍﺩ ﺇﻻ ﺇﺫﺍ ﻓﻀل‬
‫ﺍﻹﺒﻘﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﻤﻠﻜﻴﺔ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻪ ﻭ ﻗﻨﻊ ﺒﻤﻁﺎﻟﺒﺔ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺒﺘﻌﻭﻴﺽ ﺍﻟﻀﺭﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﺃﺼـﺎﺒﻪ‬
‫ﻤﻥ ﻭﻗﻭﻉ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻤﻨﻪ‪ .‬ﻭ ﻤﻊ ﺫﻟﻙ ﻻ ﻴﺠﻭﺯ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻓﻲ ﻜل ﺍﻷﺤﻭﺍل‬
‫ـــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫)‪(1‬‬
‫ﺩ ـ ﺒﻬﺠﺕ ﻋﺒﺩ ﺍﷲ ﻗﺎﻴﺩ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ ‪. 433‬‬
‫‪121‬‬
 ‫)‪(2‬‬
‫ﻋﻠﻲ ﺒﻥ ﻏﺎﻨﻡ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ ‪. 80‬‬
‫)‪(3‬‬
‫ﻋﻠﻲ ﺒﻥ ﻏﺎﻨﻡ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ ‪. 80‬‬
‫) ‪(1‬‬
‫ﻭ ﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﺴﻨﺭﺍﻩ ﻓﻲ ﺤﺎﻻﺕ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ‪.‬‬ ‫ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻘﻊ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﺨﻁﺭ‬
‫ﻭ ﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﺍﻟﻁﺭﻴﻕ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻻ ﻴﻌﻤل ﺒﻪ ﺇﻻ ﻓﻲ ﺤﺎﻻﺕ ﺍﻟﻤﺨـﺎﻁﺭ‬
‫ﺍﻟﻜﺒﺭﻯ ﺃﻭ ﺍﻟﺠﺴﻴﻤﺔ‪ ،‬ﻭ ﺒﻌﺽ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ ‪ :‬ﺍﻟﻬﻼﻙ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻲ ﻟﻠـﺸﻲﺀ ﺍﻟﻤـﺅﻤﻥ ﺃﻭ ﺍﻟﻬـﻼﻙ‬
‫ﺍﻟﺤﻜﻤﻲ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﻔﺘﺭﺽ)‪.(2‬‬
‫ﻭ ﻴﻌﺭﻑ ﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ‪ le delaissement‬ﻟﺩﻯ ﺍﻟﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ ﺍﻟﻤﻘﺎﺭﻨـﺔ ﺒﺎﺴـﻡ‬
‫) ‪(3‬‬
‫ﻭ ﻫﻭ ﺍﻻﺴﻡ ﺍﻟﻤﺴﺘﻌﻤل ﻓﻲ ﺃﻤﺭ ‪ 1681‬ﻟﻠﻭﻴﺱ ﺍﻟﺭﺍﺒﻊ ﻋـﺸﺭ ﻟﻠﺘﺠـﺎﺭﺓ‬ ‫ﺍﻟﺘﺭﻙ ‪Abandon‬‬
‫ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ ﻭ ﻴﺩﻋﻰ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻹﻨﺠﻠﻴﺯﻱ ‪ Abandonment‬ﻭ ﻓﻲ ﺍﻹﻴﻁـﺎﻟﻲ ‪ Abondono‬ﻭ‬
‫ﻓﻲ ﺍﻷﻟﻤﺎﻨﻲ ‪ Abandon‬ﻓﻲ ﺤﻴﻥ ﺘﺴﺘﻌﻤل ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﻟﺘﺭﻙ ﻜﻤـﺎ ﻫـﻭ‬
‫) ‪(4‬‬
‫ﻭ ﻟﻘـﺩ‬ ‫ﺍﻟﺤﺎل ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺼــﺭﻱ ﻭ ﺍﻟﺒﻌﺽ ﺍﻵﺨﺭ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻤﺜل ﺍﻟﻘـﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌـﺭﻱ‬
‫ﺘﻁﺭﻕ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ ﺇﻟﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﻓﻲ ﻤﻭﺍﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﺇﺫ ﻨﺹ ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﻤـﻭﺍﺩ‬
‫‪ 134 ،115‬ﻭ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 135‬ﻤﻥ ﺍﻷﻤﺭ ‪ 07-95‬ﻜﻤﺎ ﻨﺹ ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 20‬ﻤﻥ ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ‪.‬‬
‫ﻭ ﻴﻌﻭﺩ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻓﻲ ﻨﺸﺄﺘﻪ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻌﺎﺩﺍﺕ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ ﺍﻟﻘﺩﻴﻤﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺼﻭﺭ ﺍﻟﻭﺴﻁﻰ‪ ،‬ﻓﻬﻭ ﻗـﺩ‬
‫ﺍﺭﺘﺒﻁ ﻓﻲ ﻨﺸﺄﺘﻪ ﺒﺤﺎﻟﺔ ﻫﻼﻙ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﺒﺴﺒﺏ ﺍﻨﻘﻁﺎﻉ ﺃﺨﺒﺎﺭﻫﺎ‪ .‬ﺤﻴﺙ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻴﺩﻓﻊ ﺘﻌﻭﻴﺽ‬
‫ﻤﺅﻗﺘﺎ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ‪ ،‬ﻴﺴﺘﺭﺩﻩ ﺇﺫﺍ ﻭﺼﻠﺕ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﺴﻠﻴﻤﺔ ﺨﻼل ﻤﺩﺓ ﻤﻌﻴﻨﺔ )‪.(5‬‬
‫ﺇﻻ ﺃﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﻤﻥ ﻴﺴﺘﺒﻌﺩ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻔﺭﻀﻴﺔ ﻷﻥ ﺸﺭﻁ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻓﻲ ﺫﻟﻙ ﻴﻨﺹ ﻋﻠﻰ ﺃﻨـﻪ ﻓـﻲ‬
‫ﺤﺎﻟﺔ ﻅﻬﻭﺭ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻴﺴﺘﺭﺠﻌﻬﺎ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻭ ﻴﺭﺩ ﻤﺒﻠﻎ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﻠﻘﺎﻩ‪.‬‬
‫ﻓﺘﺎﺭﻴﺨﻴـﺎ ﻴﺠﺏ ﺍﺴﺘﺒﻌﺎﺩ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻔﺭﻀﻴﺔ‪ ،‬ﻷﻨﻪ ﺒﻅﻬﻭﺭ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﻨﻌﺩﻤﺕ ﺃﺨﺒﺎﺭﻫﺎ ﻟﻤﺩﺓ‬
‫ـــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫)‪ (1‬ﺩ ـ ﻋﻠﻲ ﺤﺴﻥ ﻴﻭﻨﺱ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ ‪. 350‬‬
‫)‪ (2‬ﺩ ـ ﻤﺼﻁﻔﻰ ﻜﻤﺎل ﻁﻪ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ ‪. 490‬‬
‫)‪ Rene RODIER , op cit p 459 et p 466 . (3‬ﺤﻴﺙ ﻴﻘﻭل ﺒﺄﻥ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻫﻭ ﺍﻟﻤـﺼﻁﻠﺢ ﺍﻷﺼـﺢ ‪ ،‬ﺃﻤـﺎ‬
‫ﺍﻟﺘﺭﻙ ﻓﻴﺴﺘﻌﻤل ﻓﻲ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺁﺨﺭ ‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﺘﺭﻙ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻟﻠﺩﺍﺌﻨﻴﻥ ﻭﺍﻟﺘﻨﺎﺯل ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻟﺘﺼﻔﻴﺔ ﺍﻟﺩﻴﻭﻥ ﻟﻤﻨـﻊ ﻫـﺅﻻﺀ ﻤـﻥ‬
‫ﺍﻻﻨﺘﻘﺎل ﺇﻟﻰ ﺍﻷﻤﻼﻙ ﺍﻟﺒﺭﻴﺔ ﻟﻠﻤﺩﻴﻥ ‪ ،‬ﺒﻴﻨﻤﺎ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ‪ ،‬ﻓﻬﻭ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﻤﺭﺘﺒﻁ ﺒﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻨﺘﻘﺎل ﺍﻟﻤﻠﻜﻴﺔ ‪ ،‬ﻋﻜﺱ ﺍﻟﺘﺭﻙ ﺍﻟﺫﻱ ﻻ‬
‫ﺘﻨﺘﻘل ﻓﻴﻪ ﺍﻟﻤﻠﻜﻴﺔ ‪ ،‬ﻓﻼ ﻴﺼﺢ ﺍﻟﺨﻠﻁ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻤﻴﻥ ‪ .‬ﺍﺭﺠﻊ ﻜﺫﻟﻙ ﺍﻟﻰ ﺩ ـ ﺒﻬﺠﺕ ﻋﺒﺩ ﺍﷲ ﻗﺎﻴﺩ ﻓﻲ ﻤﺭﺠﻌﻪ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪،‬‬
‫ﺹ ‪. 451‬‬
‫)‪ (4‬ﻋﻠﻲ ﺒﻥ ﻏﺎﻨﻡ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ ‪. 81‬‬
‫)‪(5‬‬
‫ﺩ ـ ﺒﻬﺠﺕ ﻋﺒﺩ ﺍﷲ ﻗﺎﻴﺩ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ ‪. 435‬‬
‫‪122‬‬
‫ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻴﺴﺘﺭﺠﻊ ﻤﺎﻟﻙ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﺴﻔﻴﻨﺘﻪ ﻭ ﻴﺭﺩ ﻤﺒﻠﻎ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﻠﻘﺎﻩ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ‪ ،‬ﻓﻲ ﺤﻴـــﻥ‬
‫ﺃﻥ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻜﻁﺭﻴﻘﺔ ﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺔ ﻟﻠﺘﻌﻭﻴﺽ ﻗﺎﺌﻡ ﻋﻠﻰ ﻓﻜﺭﺓ ﺠﻭﻫﺭﻴﺔ ﻫﻭ ﺘﻨﺎﺯل ﺃﻭ ﺘﺨﻠﻲ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ‬
‫ﻋﻥ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻪ‪ ،‬ﻭ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺸﺭﻁ ﺍﻷﺴﺎﺴﻲ ﻻﻨﺘﻘﺎل ﻤﻠﻜﻴﺔ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻪ ﻟﻡ ﻴﻌﺜـﺭ‬
‫ﻋﻠﻴﻪ ﻭ ﻟﻡ ﺘﻘﺩﻡ ﺍﻟﺸﻬﺎﺩﺍﺕ ﻋﻠﻰ ﻭﺠﻭﺩﻩ ﺘﻘﻨﻴﺎ ﻷﻭل ﻤﺭﺓ ﺇﻻ ﻓﻲ ﻤﺭﺸﺩ ﺍﻟﺒﺤـﺭ ‪Guidon de la‬‬
‫‪ mer‬ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺭﻥ ﺍﻟﺨﺎﻤﺱ ﻋﺸﺭ ﺤﻴﺙ ﻨﺹ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺘﺭﺘﺏ ﻋﻨﻪ ﺍﻨﺘﻘﺎل ﺍﻟﻤﻠﻜﻴــﺔ ﻭ‬
‫ﺍﻟﺫﻱ ﺤﺩﺩ ﻜﺫﻟﻙ ﺤﺎﻻﺕ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ )‪.(1‬‬
‫ﺃﻤﺎ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ﻟﺴﻨﺔ ‪ 1681‬ﻓﺄﺠﺎﺯ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻨﻘﻁﺎﻉ ﺃﺨﺒﺎﺭ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻭ ﻓـﻲ‬
‫ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻤﻜﻥ ﻓﻴﻬﺎ ﺇﻗﺎﻤﺔ ﺍﻟﺩﻟﻴل ﻋﻠﻰ ﻫﻼﻙ ﺍﻷﺸﻴﺎﺀ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺒﺎﻷﺴﺭ ﺃﻭ ﺍﻟﻐﺭﻕ ﻭ ﻓﻲ‬
‫) ‪(2‬‬
‫‪ ،‬ﻭ ﻗـﺩ ﺴـﺎﺭ ﺍﻟﺘﻘﻨـﻴﻥ‬ ‫ﺤﺎﻻﺕ ﺍﻟﺨﺴﺎﺌﺭ ﺍﻟﺠﺴﻴﻤﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻌﺘﺒﺭ ﻓﻲ ﺤﻜـﻡ ﺍﻟﻬـﻼﻙ ﺍﻟﺘـﺎﻡ‬
‫ﺍﻟﻔﺭﻨﺴـــﻲ ﻭ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻨﻭﺍل‪ .‬ﻭ ﻤﻥ ﺜﻡ ﻻ ﻴﺯﺍل ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻜﻨﻅﺎﻡ ﺫﺍﺘﻲ‬
‫ﻟﻠﺘﺄﻤﻴﻥ ﻴﺤﺘﻔﻅ ﺒﻤﻜﺎﻨﺘﻪ ﻓﻲ ﻤﺠﺎل ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﺴﻭﺍﺀ ﻫﻠﻜﺕ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻫﻼﻜﺎ ﺤﻜﻤﻴﺎ ﺃﻭ ﻫﻼﻜـﺎ‬
‫ﺤﻘﻴﻘﻴﺎ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﺘﺴﻭﻴﺔ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺘﻪ ﺃﻜﺜﺭ ﺒﺴﺎﻁﺔ ﻭ ﺴﺭﻋﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺴﻭﻴﺔ ﺍﻟﻤﻤﻜﻥ ﺍﻟﺤﺼﻭل ﻋﻠﻴﻬـﺎ‬
‫ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺩﻋﻭﻯ ﺍﻟﺨﺴﺎﺭﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻘﺘﻀﻲ ﺇﺜﺒﺎﺕ ﺍﻟﺨﺴﺎﺭﺓ ﻭ ﺘﻘﺩﻴﺭﻫﺎ ﻜﻤﺎ ﺴﺒﻕ ﻭ ﺃﻥ ﺘﻁﺭﻗﻨﺎ ﺇﻟﻴﻪ‪.‬‬

‫ﺍﻟﻔﺭﻉ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬ﺤﺎﻻﺕ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ‬

‫ﻟﻘﺩ ﻨﺹ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 114‬ﻤﻥ ﺍﻷﻤﺭ ‪ 07-95‬ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻪ ‪ » :‬ﺘﻌﻭﺽ‬
‫ﺍﻷﻀﺭﺍﺭ ﻭ ﺍﻟﺨﺴﺎﺌﺭ ﻓﻲ ﺤﺩﻭﺩ ﺍﻟﺘﻠﻑ ﺍﻟﺤﺎﺼل ﻤﺎ ﻋﺩﺍ ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺤﻕ ﻓﻴﻬﺎ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ‬
‫ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻭﻓﻘﺎ ﻷﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﻤﻭﺍﺩ ‪ 134 ،115‬ﻭ ‪ 135‬ﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻷﻤﺭ «‪ .‬ﻤﻥ ﺨﻼل ﻨﺹ ﻫـﺫﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ‬
‫ﻭ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻤﺎ ﺴﺒﻕ ﺫﻜﺭﻩ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻁﺭﻴﻕ ﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻲ ﻻ ﻴﺠﻭﺯ ﺍﻟﻠﺠﻭﺀ ﺇﻟﻴﻪ ﺇﻻ ﻓﻲ ﺤﺎﻻﺕ‬
‫ﻤﺤﺩﺩﺓ ﻭ ﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﺃﺸﺎﺭﺕ ﺇﻟﻴﻪ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 134‬ﻤﻥ ﺍﻷﻤﺭ ‪ 07-95‬ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ‪ .‬ﻭ ﺫﻜﺭ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ‬
‫ﺠﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﺴﺒﻴل ﺍﻟﺤﺼﺭ ﻻ ﺍﻟﻤﺜﺎل‪ .‬ﻭ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭ ﺃﻥ ﻨﺹ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 134‬ﻻ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻌﺎﻡ‬
‫ﻁﺒﻘﺎ ﻷﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 96‬ﻤﻥ ﻨﻔﺱ ﺍﻷﻤﺭ ﻓﺈﻨﻪ ﻴﻤﻜﻥ ﻟﻭﺜﺎﺌﻕ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺃﻥ ﺘﻌﺘﻤﺩ ﻋﻠﻰ ﺘﻌﺩﺍﺩ ﻤﺨﺘﻠﻑ‬
‫ـــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫)‪(1‬‬
‫ﻋﻠﻲ ﺒﻥ ﻏﺎﻨﻡ ‪ :‬ﺹ ‪Rene RODIERE , op cit p 459 . 83‬‬
‫)‪(2‬‬
‫ﻋﻠﻲ ﺒﻥ ﻏﺎﻨﻡ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ ‪. 83‬‬

‫‪123‬‬
‫ﻟﺤﺎﻻﺕ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻜﺄﻥ ﺘﻭﺴﻊ ﺃﻭ ﺘﻀﻴﻕ ﻓﻴﻬﺎ‪ .‬ﻭ ﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻻ ﻨﻌﻭﺩ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻨﺹ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻲ ﺇﻻ ﻓﻲ ﺤﺎﻻﺕ‬
‫ﺍﻤﺘﻨﺎﻉ ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺃﻭ ﺼﻤﺘﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺫﻜﺭ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ‪ .‬ﺃﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﺘﻁﺭﻗﺕ ﻟﻬﺎ‪ ،‬ﻓﻼ ﻤﺤل ﻟﻠﺭﺠﻭﻉ‬
‫ﺇﻟﻰ ﻨﺹ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﺨﺎﺹ ﻴﻘﻴﺩ ﺍﻟﻌﺎﻡ ‪ ،‬ﻭ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺸﺭﻴﻌﺔ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ‪ .‬ﻭ ﺒﺎﻟﺭﺠﻭﻉ ﺇﻟﻰ ﻭﺜﻴﻘﺔ‬
‫‪ ،‬ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻨﺠﺩ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﻨﻀﻡ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ ﻓﻲ ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻥ ﺒﻤﻘﺘﻀﻰ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪20‬‬
‫ﻤﻨﻬﺎ‪ .‬ﻭﺒﺎﻟﺭﺠﻭﻉ ﺇﻟﻰ ﻨﺹ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 134‬ﻤﻥ ﺍﻷﻤﺭ ﻓﺈﻨﻬﺎ ﺘﺤﺩﺩ ﺤﺎﻻﺕ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻜﻤـﺎ ﻴﻠﻲ ‪ » :‬ﻤﺎ‬
‫ﻋﺩﺍ ﺇﺫﺍ ﺘﻌﻠﻕ ﺍﻷﻤﺭ ﺒﺄﺨﻁﺎﺭ ﻻ ﻴﻀﻤﻨﻬﺎ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻴﺤﻕ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺃﻥ ﻴﺨﺘﺎﺭ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻋﻥ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ ‪:‬‬
‫ﺍﻟﻔﻘﺩﺍﻥ ﺍﻟﻜﻠﻲ ﻟﻠﺴﻔﻴﻨﺔ‪.‬‬ ‫‪-1‬‬
‫ﻋﺩﻡ ﺃﻫﻠﻴﺔ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻟﻠﻤﻼﺤﺔ ﻭ ﺍﺴﺘﺤﺎﻟﺔ ﺇﺼﻼﺤﻬﺎ‪.‬‬ ‫‪-2‬‬
‫ﺘﺠﺎﻭﺯ ﻗﻴﻤﺔ ﺇﺼﻼﺤﻬﺎ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﻱ ‪ 3/4‬ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﻟﻤﺘﻔﻕ ﻋﻠﻴﻬﺎ‪.‬‬ ‫‪-3‬‬
‫ﺍﻨﻌﺩﺍﻡ ﺃﺨﺒﺎﺭ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻤﺩﺓ ﺘﺯﻴﺩ ﻋﻠﻰ )‪ (03‬ﺃﺸﻬﺭ ﻭ ﺇﺫﺍ ﺘﺴﺒﺒﺕ ﻓﻲ ﺘﺄﺨﻴﺭ‬ ‫‪-4‬‬
‫ﺍﻷﺨﺒﺎﺭ ﺤﻭﺍﺩﺙ ﺤﺭﺒﻴﺔ ﻴﻤﺩﺩ ﺍﻷﺠل ﺇﻟﻰ ﺴﺘﺔ )‪ (06‬ﺃﺸﻬﺭ «‪.‬‬
‫ﻭ ﺒﺎﻟﻤﻘﺎﺒل ﻨﺠﺩ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 20‬ﻤﻥ ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻥ ﺘﻁﺭﻗﺕ ﺇﻟﻰ ﻨﻔﺱ‬
‫ﺤﺎﻻﺕ ﻟﻠﺘﺨﻠﻲ ﻭ ﻟﻜﻥ ﺒﻘﻠﻴل ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻔﺼﻴل ﻭ ﻟﻠﻭﻗﻭﻑ ﻋﻠﻰ ﻓﺤﻭﻯ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﺼﻭﺹ‬
‫ﺒﺼﻭﺭﺓ ﺃﻜﺜﺭ ﺘﻔﺼﻴل ﻨﺘﻁﺭﻕ ﺇﻟﻰ ﻜل ﺤﺎﻟﺔ ﻭﻓﻕ ﻤﺎ ﺍﺠﺘﻤﻊ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﻔﻘﻪ‪.‬‬

‫ﺃ ‪ -‬ﺍﻟﻔﻘﺩﺍﻥ ﺍﻟﻜﻠﻲ ﻟﻠﺴﻔﻴﻨﺔ ‪:‬‬

‫ﻭ ﻴﻘﺼﺩ ﺒﻪ ﺍﻟﺨﺴﺎﺭﺓ ﺍﻟﻜﻠﻴﺔ ﻟﻠﺴﻔﻴﻨﺔ ﺤﻘﻴﻘﺔ ﻜﺎﻨﺕ ﺃﻭ ﺤﻜﻤﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺘﻜﻭﻥ ﺍﻟﺨﺴﺎﺭﺓ ﺤﻘﻴﻘﻴﺔ ﻓﻲ‬
‫ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻐﺭﻕ‪ ،‬ﻭ ﻫﻭ ﺍﻨﻐﻤﺎﺭ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﺒﺎﻟﻤﻴﺎﻩ ﺒﺤﻴﺙ ﺘﺨﺘﻔﻲ ﻜﻠﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﺤﺭ‪ ،‬ﻭ ﻏﺭﻕ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻜﺎﻑ‬
‫ﻟﻠﺘﺨﻠﻲ ﻋﻨﻬﺎ ﺤﺘﻰ ﻭ ﻟﻭ ﺘﻡ ﺇﻨﻘﺎﺫﻫﺎ ﺒﻌﺩ ﺫﻟﻙ‪.‬‬
‫ﺃﻤﺎ ﺍﻟﺨﺴﺎﺭﺓ ﺍﻟﺤﻜﻤﻴﺔ ﻓﺘﻜﻭﻥ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻻﺴﺘﻴﻼﺀ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺘﻡ ﻤﻥ ﻁﺭﻑ ﺍﻟﻌﺩﻭ ﺃﻭ ﺍﻟﻘﺭﺍﺼﻨﺔ‬

‫‪124‬‬
‫ﻭ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﻴﺠﻭﺯ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻋﻥ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﻷﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﺨﻴﺭﺓ ﺘﻌﺘﺒـﺭ ﻓـﻲ‬
‫ﺤﻜﻡ ﺍﻟﻬﺎﻟﻜﺔ‪ .‬ﻭ ﺍﻟﻬﻼﻙ ﻫﻨﺎ ﺤﻜﻤﻲ ﻷﻨﻪ ﻨﺎﺸﺊ ﻋﻥ ﻨﺯﻉ ﺤﻴﺎﺯﺘﻬﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺭﻏﻡ ﺒﻘﺎﺌﻬـﺎ‬
‫ﺴﻠﻴﻤﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﺎﺤﻴﺔ ﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ‪ ،‬ﻭ ﻴﺸﺘﺭﻁ ﻟﺠﻭﺍﺯ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺃﻥ ﻴﻀﻤﻥ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺃﺨﻁـﺎﺭ‬
‫) ‪(1‬‬
‫ﻭ ﻟﻤﺯﻴﺩ ﻤـﻥ‬ ‫ﺍﻟﺤﺭﺏ ﻭ ﻤﻨﻬﺎ ﺍﻻﻏﺘﻨﺎﻡ ﻭ ﺃﻥ ﺘﺴﺘﺤﻴل ﻋﻭﺩﺓ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻤﺭﺓ ﺃﺨﺭﻯ ﺇﻟﻰ ﻤﺎﻟﻜﻬﺎ‬
‫ﺍﻟﺘﻔﺼﻴل ﻨﺘﻁﺭﻕ ﺇﻟﻰ ﺘﻔﺴﻴﺭ ﺃﻫﻡ ﺼﻭﺭﺘﻴﻥ ﻟﻠﻔﻘﺩﺍﻥ ﺍﻟﻜﻠﻲ ﻟﻠـﺴﻔﻴﻨﺔ ﻭ ﻫﻤـﺎ ﻏـﺭﻕ ﺍﻟـﺴﻔﻴﻨﺔ ﻭ‬
‫ﺍﻻﺴﺘﻴﻼﺀ ﻋﻠﻴﻬﺎ‪.‬‬

‫‪ 1‬ـ ﻏﺭﻕ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ‪:‬‬

‫ﻴﻘﺼﺩ ﺒﻪ ﺃﻥ ﺘﻐﻭﺹ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺀ ﻭ ﺘﺴﺘﻘﺭ ﻓﻴﻪ ﺃﻭ ﺃﻥ ﺘﺘﻬﺸﻡ ﺒﺤﻴﺙ ﻻ ﻴﺒﻘﻰ ﻤﻨﻬﺎ ﺇﻻ‬
‫ﺤﻁﺎﻤﻬﺎ‪ ،‬ﻭ ﻓﻲ ﺤﻜﻡ ﺍﻟﻐﺭﻕ ﺤﺎﻟﺔ ﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﺍﻨﻜﺴﺭﺕ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻭ ﺘﺭﻜﻬﺎ ﻁﺎﻗﻤﻬﺎ ﻭ ﻟﻡ ﻴﻌﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻤﻜﻥ‬
‫ﺍﻟﺴﻴﻁﺭﺓ ﻋﻠﻴﻬﺎ‪ ،‬ﺃﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﻏﺎﺼﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺀ ﺜﻡ ﺍﺴﺘﻌﺎﺩﺕ ﺘﻭﺍﺯﻨﻬﺎ ﻓﻼ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﺫﻟﻙ ﻤﻥ ﻗﺒﻴل ﺍﻟﻐـﺭﻕ ﻭ‬
‫ﻟﻠﻘﺎﻀﻲ ﺃﻥ ﻴﻘﺩﺭ ﻤﻥ ﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﺤﺎل ﻏﺭﻕ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻤﻥ ﻋﺩﻤﻪ‪.‬‬
‫ﻭ ﻴﺤﺼل ﺃﺤﻴﺎﻨﺎ ﺇﻨﻘﺎﺫ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﺒﻌﺩ ﻏﺭﻗﻬﺎ‪ ،‬ﻭ ﻗﺩ ﺜﺎﺭ ﺍﻟﺴﺅﺍل ﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﻜـﺎﻥ ﻤـﻥ‬
‫ﺍﻟﺠﺎﺌﺯ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻋﻥ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺃﻡ ﻻ‪ ،‬ﻓﺒﺎﻟﺭﻏﻡ ﻤﻥ ﺃﻥ ﺍﻟﻔﻘﻬــﺎﺀ ﺍﻨﻘﺴﻤﻭﺍ ﺇﻟﻰ ﻤﺅﻴﺩ‬
‫ﻭ ﻤﻌﺎﺭﺽ ﻓﻲ ﺇﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻓﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻨﺸﻴﺭ ﺇﻟﻰ ﻤﺎ ﺫﻫﺏ ﺇﻟﻴﻪ ﺍﻟﺩﻜﺘﻭﺭ ﻋﻠﻲ ﺤﺴﻥ ﻴـﻭﻨﺱ‬
‫ﺒﺘﺭﺠﻴﺢ ﺍﻟﻘﻭل ﺒﺠﻭﺍﺯ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻤﺘﻰ ﻜﺎﻥ ﺴﺒﺒﻪ ﻗﺎﺌﻤﺎ ﻭﻗﺕ ﺍﻟﺘﻤﺴﻙ ﺒـﻪ ﺒـﺼﺭﻑ ﺍﻟﻨﻅـﺭ ﻋـﻥ‬
‫ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻼﺤﻘﺔ ﻭ ﻟﻭ ﺍﺴﺘﺘﺒﻌﻬﺎ ﺯﻭﺍل ﺍﻟﺨﻁﺭ )‪.(2‬‬
‫‪ 2‬ـ ﺍﻻﺴﺘﻴﻼﺀ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ‬
‫ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ ﺃﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﺤﺭﺏ ﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺠﺎﺯ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺍﺴﺘﻌﻤﺎل ﺤﻘﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺨﻠـﻲ ﻋـﻥ‬
‫ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺃﺴﺭﻫﺎ ﺃﻭ ﺍﺤﺘﺠﺎﺯﻫﺎ ﺃﻭ ﺇﻴﻘﺎﻓﻬﺎ ﺒﺄﻤﺭ ﺴﻠﻁﺔ ﻋﺎﻤﺔ‪ ،‬ﻭ ﺫﻟﻙ ﺇﺫﺍ ﻟﻡ ﻴﺘﻤﻜﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ‬
‫ﻟﻪ ﻤﻥ ﺍﺴﺘﺭﺩﺍﺩﻫﺎ‪ ،‬ﻭ ﺃﺠﻴﺯ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﻷﻥ ﺤﺭﻤﺎﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻤﻥ ﺤﻴﺎﺯﺓ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻴﻌﺩ‬

‫ـــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫) ‪(1‬‬
‫‪.‬ﺩ ـ ﺒﻬﺠﺕ ﻋﺒﺩ ﺍﷲ ﻗﺎﻴﺩ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ ‪. 438‬‬
‫) ‪(2‬‬
‫‪.‬ﺩ ـ ﻋﻠﻲ ﺤﺴﻥ ﻴﻭﻨﺱ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ ‪. 363‬‬

‫‪125‬‬
 ‫) ‪(1‬‬
‫ﻭ ﻟﺘﻭﻀﻴﺢ ﻓﻜﺭﺓ ﺍﻻﺴﺘﻴﻼﺀ ﻨﺤﺎﻭل ﺸﺭﺡ ﺃﻫﻡ ﺤﺎﻻﺘﻬﺎ ﻭ ﻫﻤﺎ ﺍﻻﻏﺘﻨﺎﻡ‬ ‫ﻓﻲ ﺤﻜﻡ ﺍﻟﻬﻼﻙ ﺍﻟﻜﻠﻲ‬
‫ﻭ ﺍﻟﺘﻭﻗﻴﻑ ﻋﻥ ﺍﻟﺴﻔﺭ‪.‬‬
‫‪ 1 / 2‬ـ ﺍﻻﻏﺘﻨﺎﻡ ‪ :‬ﻭ ﻴﻘﺼﺩ ﺒﻪ ﺍﺴﺘﻴﻼﺀ ﺍﻷﻋﺩﺍﺀ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻭ ﻴﺠﻭﺯ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻋﻥ‬
‫ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﻷﻥ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﺘﻌﺘﺒﺭ ﻓﻲ ﺤﻜﻡ ﺍﻟﻬﺎﻟﻜﺔ ﻭ ﺍﻟﻬﻼﻙ ﻫﻨﺎ ﺤﻜﻤﻲ )ﺨﺴﺎﺭﺓ‬
‫ﺤﻜﻤﻴﺔ( ﻭ ﻟﻴﺱ ﺤﻘﻴﻘﻲ‪ ،‬ﻷﻨﻪ ﻨﺎﺸﺊ ﻋﻥ ﻨﺯﻉ ﺤﻴﺎﺯﺘﻬﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺭﻏﻡ ﺒﻘﺎﺌﻬﺎ ﺴـﻠﻴﻤﺔ ﻤـﻥ‬
‫ﺍﻟﻨﺎﺤﻴﺔ ﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ ‪ ،‬ﻭ ﻴﺸﺘﺭﻁ ﻟﺠﻭﺍﺯ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻋﻥ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺃﻥ ﻴﻀﻤﻥ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺃﺨﻁﺎﺭ‬
‫ﺍﻟﺤﺭﺏ ﻭ ﻤﻨﻬﺎ ﺍﻻﻏﺘﻨﺎﻡ ﻭ ﺃﻥ ﺘﺴﺘﺤﻴل ﻋﻭﺩﺓ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻤﺭﺓ ﺃﺨﺭﻯ ﺇﻟﻰ ﻤﺎﻟﻜﻬﺎ)‪.(2‬‬
‫‪ 2 / 2‬ـ ﺍﻟﺘﻭﻗﻴﻑ ﻋﻥ ﺍﻟﺴﻔﺭ ‪ :‬ﻭ ﻴﻘﺼﺩ ﺒﻪ ﺤﺠﺯ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻭ ﻤﻨﻌﻬﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﻴـــﺎﻡ ﺒﺭﺤﻠﺘﻬﺎ ﻭ‬
‫ﺍﻟﻤﻘﺼﻭﺩ ﻫﻨﺎ ﺍﻟﺘﻭﻗﻴﻑ ﺍﻟﺤﺎﺼل ﻤﻥ ﺴﻠﻁﺔ ﻋﺎﻤﺔ ﺴﻭﺍﺀ ﻜﺎﻨﺕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟـﺴﻠﻁﺔ ﺃﺠﻨﺒﻴـﺔ ﺃﻭ ﺴـﻠﻁﺔ‬
‫ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺍﻟﺘﺎﺒﻌﺔ ﻟﻬﺎ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻭ ﻴﺤﺼل ﺍﻟﺘﻭﻗﻴﻑ ﻟﻭﺍﺤﺩ ﻤﻥ ﺃﺴﺒﺎﺏ ﻤﺘﻌﺩﺩﺓ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﺤﺠﺯﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ‬
‫ﺇﺤﺩﻯ ﺍﻟﺴﻔﻥ ﺍﻟﺘﺎﺒﻌﺔ ﻟﻬﺎ ﺃﻭ ﻟﻐﻴﺭﻫﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﺩﻭل ﺨﺸﻴﺔ ﺘﺴﺭﺏ ﺍﻷﺨﺒﺎﺭ ﻋﻥ ﺍﺴﺘﻌﺩﺍﺩﺍﺘﻬﺎ ﺍﻟﺤﺭﺒﻴـﺔ‪،‬‬
‫ﺃﻭ ﻜﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﺤﺠﺯﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺴﻔﻴﻨﺔ ﺘﺎﺒﻌﺔ ﻟﺩﻭﻟﺔ ﺃﺨﺭﻯ ﻋﻠﻰ ﺴﺒﻴل ﺍﻟﻤﻌﺎﻤﻠﺔ ﺒﺎﻟﻤﺜل‪ .‬ﻜـﺫﻟﻙ ﺘﻠﺠـﺄ‬
‫ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺇﻟﻰ ﺘﻭﻗﻴﻑ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﺇﺫﺍ ﺍﻗﺘﻀﺕ ﺫﻟﻙ ﻤﺼﻠﺤﺔ ﺍﻟﺘﺤﻘﻴﻕ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﻭﻗـﻭﻉ ﺠﺭﻴﻤـﺔ‪ ،‬ﺃﻭ ﺇﺫﺍ‬
‫ﺍﻗﺘﻀﺕ ﺍﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻓﻲ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺔ ﺍﻻﺴﺘﻴﻼﺀ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻥ ﻭ ﺘﺴﺨﻴﺭﻫﺎ ﻓﻲ‬
‫ﺒﻌﺽ ﻋﻤﻠﻴﺎﺕ ﺍﻟﻨﻘل‪ ،‬ﺇﻟﻰ ﻏﻴﺭ ﺫﻟﻙ ﻤﻥ ﺃﺴﺒﺎﺏ ﺍﻟﺘﻭﻗﻴﻑ‪ .‬ﻭ ﻻ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﺘﻭﻗﻴﻑ ﻋﻥ ﺍﻟﺴﻔﺭ ﻤﻭﺠﺒﺎ‬
‫ﻟﻠﺘﺨﻠﻲ ﺇﻻ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻤﻨﺼﻭﺹ ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻭ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻤـﺅﻤﻥ ﻤـﺴﺅﻭﻻ ﻋـﻥ ﺴـﺒﺏ‬
‫ﺍﻟﺘﻭﻗﻴﻑ‪ ،‬ﻭ ﻻ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻤﺴﺅﻭﻻ ﺇﻻ ﺇﺫﺍ ﺤﺼل ﺒﻌﺩ ﺍﺒﺘﺩﺍﺀ ﺍﻟﺴﻔﺭ‪ ،‬ﻜﺫﻟﻙ ﻻ ﻴﺴﺄل ﺍﻟﻤـﺅﻤﻥ‬
‫ﻋﻥ ﺍﻟﺘﻭﻗﻴﻑ ﺇﺫﺍ ﻭﻗﻊ ﺒﺴﺒﺏ ﻤﺨﺎﻟﻔﺔ ﺍﺭﺘﻜﺒﺘﻬﺎ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻜﻤﺎ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﻨﻘل ﺍﻟﻤﻬﺭﺒﺎﺕ‪.‬‬
‫ﻭ ﺘﻭﻗﻴﻑ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻋﻥ ﺍﻟﺴﻔﺭ ﻻ ﻴﻜﻭﻥ ﻓﻲ ﺫﺍﺘﻪ ﻤﺒﺭﺭﺍ ﻟﻠﺘﺨﻠﻲ ﺇﻻ ﺇﺫﺍ ﺍﺴﺘﻤﺭ ﻭﻗﺘﺎ ﻜﺎﻓﻴـﺎ‬
‫ﻴﺴﺎﻭﻱ ﻓﻲ ﺍﻷﺜﺭ ﻓﻘﺩ ﺍﻟﺤﻴﺎﺯﺓ ﻟﻤﺎ ﻴﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻴﻪ ﻤﻥ ﺍﻹﺴﺎﺀﺓ ﺇﻟﻰ ﻤﺼﻠﺤﺔ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ‬
‫) ‪(3‬‬
‫‪،‬ﺒﺎﻟﻤﻘﺎﺒل ﻨﺠﺩ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ ﻟﻤﺢ ﺇﻟـﻰ‬ ‫ﻭ ﻟﺫﻟﻙ ﺃﺠﺎﺯ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ‬
‫ﻫـﺫﻩ ﺍﻟﺤـﺎﻻﺕ ﺒﻤﻘﺘﻀﻰ ﺍﻟﻤـﺎﺩﺓ ‪ 103‬ﻤـﻥ ﺍﻷﻤﺭ ‪ 07-95‬ﻭ ﺘﺭﻜﻬـﺎ ﻻﺘﻔﺎﻕ ﻁﺭﻓﺎ ﺍﻟﻌﻘﺩ‪،‬‬
‫ـــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫)‪ (1‬ﺩ ـ ﻤﺼﻁﻔﻰ ﻜﻤﺎل ﻁﻪ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ ‪. 491‬‬
‫)‪ (2‬ﺩ ـ ﺒﻬﺠﺕ ﻋﺒﺩ ﺍﷲ ﻗﺎﻴﺩ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ ‪. 438‬‬
‫)‪ (3‬ﺩ ـﻋﻠﻲ ﺤﺴﻥ ﻴﻭﻨﺱ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ ‪.371‬‬

‫‪126‬‬
‫ﻭﺒﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻤﺨﺎﻟﻔﺔ ﻟﻨﺹ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﻓﺈﻨﻪ ﻴﺠﻭﺯ ﺍﻻﺘﻔﺎﻕ ﻋﻠﻰ ﻀﻤﺎﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﺨﻁـﺎﺭ ﺒﻤﻘﺘـﻀﻰ‬
‫ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﺎﻤﻴﻥ‪.‬‬

‫ﺏ ـ ﻋﺩﻡ ﺃﻫﻠﻴﺔ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻟﻠﻤﻼﺤﺔ ﻭ ﺍﺴﺘﺤﺎﻟﺔ ﺇﺼﻼﺤﻬﺎ‬

‫ﻴﻘﺼﺩ ﺒﻌﺩﻡ ﺃﻫﻠﻴﺔ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻟﻠﻤﻼﺤﺔ ﻫﻭ ﺃﻥ ﺘﺼﺎﺏ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﺒﺄﻀﺭﺍﺭ ﻤﺎﺩﻴﺔ ﻴﺘﻌﺫﺭ ﻋﻠﻴﻬـﺎ‬
‫ﻤﻭﺍﺼﻠﺔ ﺍﻟﺴﻔﺭ‪ ،‬ﻭ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﺼﻼﺤﻴﺔ ﻟﻠﻤﻼﺤﺔ ﺇﻤﺎ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﻁﻠﻘﺎ ﺃﻭ ﻴﻜﻭﻥ ﻨﺴﺒﻴﺎ‪ ،‬ﻓﻴﻜﻭﻥ ﻤﻁﻠﻘـﺎ‬
‫ﺇﺫﺍ ﺍﻨﻜﺴﺭﺕ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﺃﻭ ﺃﺼﻴﺒﺕ ﺒﺄﻀﺭﺍﺭ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺇﺼﻼﺤﻬﺎ‪ ،‬ﻭ ﻴﻜﻭﻥ ﻨﺴﺒﻴﺎ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻷﻀﺭﺍﺭ‬
‫ﺍﻟﺘﻲ ﺃﺼﺎﺒﺕ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻗﺎﺒﻠﺔ ﻟﻺﺼﻼﺡ ﻭ ﻟﻜﻥ ﺘﻌﺫﺭ ﺫﻟﻙ ﺇﻤﺎ ﺒﺴﺒﺏ ﻋﺩﻡ ﻭﺠﻭﺩ ﺍﻟﺘﻘﻨﻴﻴﻥ ﺃﻭ ﺍﻟﻔﻨﻴﻴﻥ‬
‫ﻓﻲ ﺍﻟﺠﻬﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻟﺠﺄﺕ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ‪،‬ﻭ ﺇﻤﺎ ﺒﺴﺒﺏ ﻋﺩﻡ ﻭﺠﻭﺩ ﺍﻹﻤﻜﺎﻨﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ ﻟﺩﻯ ﺍﻟﺭﺒﺎﻥ ﻜﻤﺎ‬
‫ﺇﺫﺍ ﻟﻡ ﻴﻜﻥ ﻟﺩﻴﻪ ﺍﻟﻨﻘﻭﺩ ﺍﻟﻼﺯﻤﺔ ﻟﻺﺼﻼﺡ ﻭ ﻟﻡ ﻴﺠﺩ ﻤﻥ ﻴﻘﺭﻀﻪ ﺍﻟﻤﺒﺎﻟﻎ ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺒﺔ‪ ،‬ﻭ ﺴﻭﺍﺀ ﻜﺎﻥ‬
‫ﻋﺩﻡ ﺍﻟﺼﻼﺤﻴﺔ ﻤﻁﻠﻘﺎ ﺃﻭ ﻨﺴﺒﻴﺎ ﻓﺈﻨﻪ ﻴﺠﻭﺯ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺍﻟﺘﻤﺴﻙ ﺒﺎﻟﺘﺨﻠﻲ ﻋﻥ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ‪ ،‬ﻭ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ‬
‫ﻴﻜﻭﻥ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﺼﻼﺤﻴﺔ ﺒﺴﺒﺏ ﺤﺎﺩﺙ ﻤﻥ ﺍﻟﺤﻭﺍﺩﺙ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻐﻁﻴﻬﺎ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻭ ﻫـﻲ ﺍﻟﺘـﻲ‬
‫ﻴﺴﺄل ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻥ ﺘﻌﻭﻴﺽ ﺍﻟﻀﺭﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﺃﺼﺎﺏ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺒﺨﺼﻭﺼﻬﺎ‪ ،‬ﻓﻼ ﻴﻜﻭﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﻤﺤل‬
‫) ‪(1‬‬
‫ﻭ ﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﺃﺸﺎﺭﺕ ﺇﻟﻴﻪ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ‬ ‫ﻟﻠﺘﺨﻠﻲ ﺇﺫﺍ ﻨﺸﺄ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﺼﻼﺤﻴﺔ ﻟﻠﻤﻼﺤﺔ ﺒﺴﺒﺏ ﺍﻟﻌﻴﻭﺏ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ‬
‫‪ 127‬ﻤﻥ ﺍﻷﻤﺭ ‪ 07-95‬ﺒﻘﻭﻟﻬﺎ » ﻻ ﻴﻀﻤﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺇﻻ ﺇﺫﺍ ﺍﺘﻔﻕ ﻋﻠﻰ ﺨﻼﻑ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺨـﺴـﺎﺌﺭ‬
‫ﻭ ﺍﻷﻀﺭﺍﺭ ﺍﻟﻨﺎﺘﺠﺔ ﻋﻥ ﻋﻴﺏ ﺫﺍﺘﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ‪ ،‬ﻏﻴﺭ ﺃﻥ ﺍﻷﻀﺭﺍﺭ ﻭ ﺍﻟﺨﺴﺎﺌﺭ ﺍﻟﻨﺎﺘﺠـﺔ ﻋـﻥ‬
‫ﻋﻴﺏ ﺨﻔﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻤﻀﻤﻭﻨﺔ « ﻤﻥ ﺨﻼل ﻨﺹ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﻨﺠﺩ ﺃﻨﻪ ﻴﻤﻜﻥ ﻟﻠﻤﺘﻌﺎﻗﺩﺍﻥ ﺍﻻﺘﻔﺎﻕ ﻋﻠﻰ‬
‫ﻀﻤﺎﻥ ﺍﻟﻌﻴﻭﺏ ﺍﻟﺫﺍﺘﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻭ ﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﺘﻜﻭﻥ ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻫﻲ ﺍﻟﺤﺩ ﺍﻟﻔﺎﺼل ﻓﻲ ﻀـﻤﺎﻥ‬
‫ﺍﻷﻀﺭﺍﺭ ﺍﻟﻨﺎﺘﺠﺔ ﻋﻥ ﻋﻴﻭﺏ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻭ ﻻ ﻨﻌﻭﺩ ﺇﻟﻰ ﻨﺹ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﺇﻻ ﺇﺫﺍ ﻟﻡ ﻨﺠﺩ ﻤﺎ ﻴﺅﻜﺩ ﺫﻟﻙ ﻓﻲ‬
‫ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ‪ ،‬ﻭ ﺒﺎﻟﺭﺠﻭﻉ ﺇﻟﻰ ﻨﺹ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﻨﺠﺩ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻻ ﻴﻀﻤﻥ ﺍﻟﺨﺴﺎﺌﺭ ﻭ ﺍﻷﻀـﺭﺍﺭ‬
‫ﺍﻟﻨﺎﺘﺠﺔ ﻋﻥ ﺍﻟﻌﻴﻭﺏ ﺍﻟﺫﺍﺘﻴﺔ ﻭ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﺒﺎﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻤﺎ ﻟﻡ ﺘﻜﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻴﻭﺏ ﻋﻴﻭﺒﺎ ﺨﻔﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻭ ﻴﺸﺘﺭﻁ ﻟﺠﻭﺍﺯ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻋﻥ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺜﺒﻭﺕ ﻋﺩﻡ ﺼﻼﺤﻴﺘﻬﺎ ﻟﻠﻤﻼﺤﺔ ﻤﻥ‬
‫ـــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫) ‪(1‬‬
‫‪.‬ﺩ ـ ﻋﻠﻲ ﺤﺴﻥ ﻴﻭﻨﺱ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ ‪. 366‬‬

‫‪127‬‬
 ‫) ‪(1‬‬
‫ﻭ ﻻ ﻴﻜﻠﻑ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺒﺈﺜﺒﺎﺕ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﺼﻼﺤﻴﺔ ﻟﻠﻤﻼﺤـﺔ‬ ‫ﺠﺭﺍﺀ ﺤﺎﺩﺙ ﺒﺤﺭﻱ ﻴﻀﻤﻨﻪ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ‬
‫ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺘﻤﺴﻙ ﺒﺎﻟﺘﺨﻠﻲ ﺇﻻ ﺇﺫﺍ ﻨﺎﺯﻉ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻓﻲ ﺫﻟﻙ‪ .‬ﻭ ﻤﻥ ﺜﻡ ﻴﻁﻠـﺏ ﺍﻟﻤـﺅﻤﻥ ﻟـﻪ ﻤـﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺃﻥ ﺘﻔﺼل ﻓﻲ ﺼﺤﺔ ﺫﻟﻙ ﺒﺘﻌﻴﻴﻥ ﺨﺒﺭﺍﺀ ﻟﻠﺘﺤﻘﻴﻕ ﻤﻥ ﻋﺩﻡ ﺼﻼﺤﻴﺔ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻟﻠﻤﻼﺤـﺔ‪،‬‬
‫ﻭ ﻻ ﻨﺘﺄﻜﺩ ﻋﻥ ﺍﻟﺼﻼﺤﻴﺔ ﺇﻻ ﺒﻤﻘﺘﻀﻰ ﻗﺭﺍﺭ ﻴﺼﺩﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﺠﻬﺔ ﺍﻟﻤﺨﺘﺼﺔ ﻜﺎﻟﺨﺒﺭﺍﺀ‪ ،‬ﻭ ﻻ ﻴﻌﺘﺒﺭ‬
‫ﻋﻥ ﺼﻼﺤﻴﺔ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻟﻠﻤﻼﺤﺔ ﺴﺒﺒﺎ ﻋﺎﻤﺎ ﻟﻠﺘﺨﻠﻲ ﺇﺫ ﺃﻨﻪ ﺇﺫﺍ ﺃﺼﻠﺤﺕ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﺤﻘﺎ ﻟﺤﻘﺕ ﺒﻤﻴﻨـﺎﺀ‬
‫ﺍﻟﻭﺼﻭل ﻓﻼ ﻴﻘﺒل ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﺤﺘﻰ ﻭ ﺇﻥ ﺒﻠﻎ ﻤﺒﻠﻎ ﺍﻹﺼﻼﺡ ‪ 3/4‬ﻤﻥ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﻟﻤﻘﺒﻭﻟﺔ ﺃﻭ ﺘﺠﺎﻭﺯﻫﺎ‪،‬‬
‫ﻏﻴﺭ ﺃﻨﻪ ﺒﺈﻤﻜﺎﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺭﻓﻊ ﺩﻋﻭﻯ ﺍﻟﺨﺴﺎﺌﺭ ﻤﻥ ﺍﻹﻋﻔﺎﺀﺍﺕ ﻭ ﺍﻟﺘﺨﻔﻴـﻀﺎﺕ ﺍﻟﻤﻨـﺼﻭﺹ‬
‫ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 21‬ﻭ ﻤﺎ ﻴﻠﻴﻬﺎ ﻤﻥ ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ )‪.(2‬‬

‫ﺝ ـ ﺘﺠﺎﻭﺯ ﻗﻴﻤﺔ ﺇﺼﻼﺤﻬﺎ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﻱ ﺜﻼﺜﺔ ﺃﺭﺒﺎﻉ )‪ (3/4‬ﻗﻴﻤﺔ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﺍﻟﻤﺘﻔﻕ ﻋﻠﻴﻬﺎ‬
‫ﻨﺹ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 134‬ﻤﻥ ﺃﻤﺭ ‪ 07-95‬ﻋﻠﻰ ﺤﺎﻻﺕ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻭ ﺠـﺎﺀ‬
‫ﻓﻲ ﺍﻟﻔﻘﺭﺓ ﺍﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ﻤﻨﻬﺎ ‪ » :‬ﻴﺤﻕ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺃﻥ ﻴﺨﺘﺎﺭ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻋﻥ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺘﺠﺎﻭﺯ ﻗﻴﻤﺔ‬
‫ﺇﺼﻼﺤﻬﺎ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﻱ ‪ 3/4‬ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﻟﻤﺘﻔﻕ ﻋﻠﻴﻬﺎ « ﻤﻥ ﺨﻼل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻔﻘﺭﺓ ﻨﺠﺩ ﺃﻥ ﺘﺠـﺎﻭﺯ ﻗﻴﻤـﺔ‬
‫ﺍﻹﺼﻼﺡ ﻨﺴﺒﺔ ‪ %75‬ﺃﻭ ‪ 3/4‬ﻴﺼﺎﺤﺒﻪ ﻋﺎﺩﺓ ﻋﺩﻡ ﺼﻼﺤﻴﺔ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻟﻠﻤﻼﺤﺔ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺠﻴﺯ ﻓﻲ ﺤﺩ‬
‫ﺫﺍﺘﻪ ﻁﻠﺏ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﺩﻭﻥ ﺤﺎﺠﺔ ﺇﻟﻰ ﺇﺜﺒﺎﺕ ﻨﺴﺒﺔ ﺍﻟﻬﻼﻙ ﺍﻟﻤﺫﻜﻭﺭﺓ‪ ،‬ﻜﺫﻟﻙ ﺘﺠﺩﺭ ﺍﻹﺸـﺎﺭﺓ ﺇﻻ ﺃﻥ‬
‫ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻜﺎﻨﺕ ﻓﻲ ﻅل ﻗـﺎﻨﻭﻥ ‪ 07-80‬ﻭ ﺍﻟـﺼﺎﺩﺭﺓ ﻤـﻥ ﺍﻟـﺸﺭﻜﺔ‬
‫ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻴﺔ ﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﻨﻘل ﻟﻡ ﺘﻨﺹ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﻭ ﺇﻨﻬﺎ ﺍﻗﺘﺭﻨﺕ ﻀﻤﻨﻴﺎ ﺒﺤﺎﻟﺔ ﻋﺩﻡ ﺼـﻼﺤﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻟﻠﻤﻼﺤﺔ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻫﻤﺎ ﻤﺘﻘﺎﺭﺒﺘﺎﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ‪.‬‬
‫ﺃﻤﺎ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ ﻓﻘﺩ ﻨﺼﺕ ﺍﻟﻔﻘﺭﺓ ﺍﻟﺭﺍﺒﻌﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﺒﻨﺩ ‪ 20‬ﻤﻨﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺤﺎﻟﺔ ﺘﺠﺎﻭﺯ‬
‫ﻗﻴﻤﺔ ﺍﻹﺼﻼﺡ ‪ 3/4‬ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﻟﻤﺘﻔﻕ ﻋﻠﻴﻬﺎ‪.‬‬
‫ﻫﺫﺍ‪ ،‬ﻭ ﺒﺎﻟﺭﺠﻭﻉ ﺇﻟﻰ ﻨﺹ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﻓﺈﻨﻪ ﻴﺜﺎﺭ ﺍﻟﺘﺴﺎﺅل ﺤﻭل ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﻟﻤﺘﻔﻕ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻬل ﻴﻘﺼﺩ‬
‫ﻤﻥ ﻭﺭﺍﺌﻬﺎ ﻗﻴﻤﺔ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻪ )ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ( ﺃﻭ ﻗﻴﻤﺔ ﻤﺒﻠﻎ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ؟‬
‫ـــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫)‪(1‬‬
‫ﺩ ـ ﺒﻬﺠﺕ ﻋﺒﺩ ﺍﷲ ﻗﺎﻴﺩ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ ‪. 437‬‬
‫)‪(2‬‬
‫ﻋﻠﻲ ﺒﻥ ﻏﺎﻨﻡ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ ‪. 88‬‬

‫‪128‬‬
‫ﺇﻥ ﺍﻹﺠﺎﺒﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺴﺎﺅل ﺘﻀﻁﺭﻨﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺭﺠﻭﻉ ﺇﻟﻰ ﻨﺹ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 128‬ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻔـﺴﺭ ﻟﻨـﺎ‬
‫ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﻟﻤﻘﺒﻭﻟﺔ ﻓﻨﺠﺩﻫﺎ ﺘﻨﺹ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻪ‪ »:‬ﺘﺸﻤل ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﻟﻤﻘﺒﻭﻟـﺔ ﻫﻴﻜـل ﺍﻟـﺴﻔﻴﻨﺔ ﻭ ﺍﻷﺠﻬـﺯﺓ‬
‫ﺍﻟﻤﺤﺭﻜﺔ ﻟﻬﺎ ﻭ ﻟﻭﺍﺤﻘﻬﺎ ﻭ ﺘﻭﺍﺒﻌﻬﺎ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻤﻠﻜﻬﺎ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ‪ « ...‬ﻭ ﺤﺘﻰ ﻨﺘﺒﻴﻥ ﻤﻥ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ‬
‫ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ ﻜﺎﻥ ﻴﻘﺼﺩ ﻤﻥ ﻭﺭﺍﺀ ﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﻟﻤﺘﻔﻕ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺒﺎﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﻟﻤﻘﺒﻭﻟﺔ ﻨﺠﺩ ﺃﻨﻪ ﻨﺹ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﻔﻘﺭﺓ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﻤﻥ ﻨﺹ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 128‬ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻪ ‪ » :‬ﻜل ﺘﺄﻤﻴﻥ ﻴﻘﻊ ﻋﻠـﻰ ﺤﺩﺓ ﺒﺨﺼﻭﺹ ﺍﻟﺘﻭﺍﺒﻊ‬
‫ﻭ ﺍﻟﻠﻭﺍﺤﻕ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻤﻠﻜﻬﺎ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ‪ ،‬ﻴﺨﻔﺽ ﻤﻘﺎﺒﻠﻬﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﻟﻤﻘﺒﻭﻟﺔ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺨﺴﺎﺭﺓ ﺍﻟﺘﺎﻤﺔ‬
‫ﺃﻭ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻤﻬﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﺘﺎﺭﻴﺦ ﺍﻻﻜﺘﺴﺎﺏ « ﻓﻤﻥ ﺨﻼل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﻨﻘﻭل ﺃﻥ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﻟﻤﺘﻔـﻕ ﻋﻠﻴﻬـﺎ‬
‫ﺍﻟﻭﺍﺭﺩ ﺫﻜﺭﻫﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 134‬ﺍﻟﺴﺎﻟﻔﺔ ﻴﻘﺼﺩ ﻤﻥ ﻭﺭﺍﺌﻬﺎ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﻟﻤﻘﺒﻭل ﺍﻟﻤﺤﺩﺩﺓ ﺒﻤﻘﺘﻀﻰ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ‬
‫‪ 128‬ﻤﻥ ﻨﻔﺱ ﺍﻷﻤﺭ‪ .‬ﺒﺎﻹﻀﺎﻓﺔ ﺇﻟﻰ ﻜل ﺫﻟﻙ ﻨﻘﻭل ﺃﻥ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺜﻼﺜﺔ ﺃﺭﺒﺎﻉ ﺍﻟﻘﻴﻤـﺔ ﺍﻟﻤﺅﻤﻨـﺔ ﺃﻭ‬
‫ﺍﻟﻤﻘﺒﻭﻟﺔ ﻜﺸﺭﻁ ﻟﻁﻠﺏ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻴﻜﻭﻥ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻤﻥ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺜﻼﺜﺔ ﺃﺭﺒﺎﻉ ﻤﺒﻠﻎ ﺍﻟﺘﻌـﻭﻴﺽ ﺍﻟـﺫﻱ‬
‫ﻴﺴﺘﻠﺯﻡ ﻜﺜﻴﺭﺍ ﻤﻥ ﺇﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺍﻟﻤﻌﺎﻴﻨﺔ ﻭ ﺍﻟﺨﺒﺭﺓ )‪.(1‬‬
‫ﻭ ﻓﻲ ﺠﻤﻴﻊ ﺍﻷﺤﻭﺍل ﻓﺈﻥ ﺍﻷﻫﻤﻴﺔ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﻭ ﺍﻟﺘﻘﻨﻴﺔ ﻟﻠﺘﺨﻠﻲ ﻻ ﺘﻅﻬﺭ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟـﺔ ﺇﻻ‬
‫ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺒﻀﺎﻋﺔ ﻷﻥ ﻫﻼﻙ ﺃﻭ ﻓﺴﺎﺩ ﺠﺯﺀ ﻜﺒﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻴﻘﺘﺭﻥ ﻓﻲ ﺃﻏﻠﺏ ﺍﻷﺤﻭﺍل ﺒـﺎﻟﻐﺭﻕ‬
‫ﺃﻭ ﺍﻟﺸﺤﻁ ﻤﻊ ﺍﻟﻜﺴﺭ ﺃﻭ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﺼﻼﺤﻴﺔ ﻟﻠﻤﻼﺤﺔ‪.‬‬
‫ﻭ ﻻ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﻬﻼﻙ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﻠﻑ ﺴﺒﺒﺎ ﻟﻠﺘﺨﻠﻲ ﺇﺫﺍ ﻨﺸﺄ ﺍﻟﻀﺭﺭ ﺒﺴﺒﺏ ﺍﻟﻌﻴﻭﺏ ﺍﻟﺨﺎﺼـﺔ ﻓـﻲ‬
‫ﺍﻟﺒﻀﺎﻋﺔ ﺃﻭ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻻ ﻴﺴﺄل ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﻋﻥ ﻤﺠﺭﺩ ﺘﻌﻭﻴﺽ ﺍﻟﻀﺭﺭ‪ ،‬ﻓﻲ‬
‫ﺤﻴﻥ ﻴﺠﺏ ﻟﻠﺘﺨﻠﻲ ﺃﻥ ﻴﻨﺸﺄ ﺍﻟﻬﻼﻙ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﻠﻑ ﺒﺴﺒﺏ ﻓﻌل ﺃﻭ ﺨﻁﺄ ﻴﺴﺄل ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻨـﻪ ﻭ ﻴﻠﺘـﺯﻡ‬
‫ﺒﺘﻌﻭﻴﻀﻪ )‪.(2‬‬
‫ﺩ ـ ﺍﻨﻌﺩﺍﻡ ﺃﺨﺒﺎﺭ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ‬
‫ﺍﻨﻁﻼﻗﺎ ﻤﻥ ﻤﺤﺘﻭﻯ ﺍﻟﻔﻘﺭﺓ ﺍﻟﺭﺍﺒﻌﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 134‬ﺍﻟﻤﺸﺎﺭ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﺴﺎﻟﻔﺎ ﻨﺠﺩ ﺃﻥ ﺍﻟﻤـﺸﺭﻉ‬
‫ﺤﺩﺩ ﻤﺩﺓ ﺍﻨﻌﺩﺍﻡ ﺍﻷﺨﺒﺎﺭ ﺒﺜﻼﺜﺔ ﺃﺸﻬﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻌﺎﺩﻴﺔ ﻭ ﻤﺩﺩﻫﺎ ﺇﻟﻰ ﺴﺘﺔ ﺃﺸﻬﺭ ﻓﻲ ﺤﺎﻻﺕ‬
‫ﺍﻟﺤﺭﺏ ﻭ ﺍﻷﺼل ﺃﻥ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻴﻜﻭﻥ ﺒﺴﺒﺏ ﻫﻼﻙ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻪ ﺃﻭ ﻓﺴﺎﺩﻩ‪.‬‬

‫ـــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫)‪(1‬‬
‫ﺩ ـ ﺒﻬﺠﺕ ﻋﺒﺩ ﺍﷲ ﻗﺎﻴﺩ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ ‪. 440‬‬
‫)‪(2‬‬
‫ﺩ ـ ﻋﻠﻲ ﺤﺴﻥ ﻴﻭﻨﺱ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ ‪. 369‬‬

‫‪129‬‬
‫ﻭﻤﻊ ﺫﻟﻙ ‪ ،‬ﻓﺎﻨﻪ ﻴﺤﺼل ﺃﺤﻴﺎﻨﺎ ﺃﻥ ﺘﺴﺎﻓﺭ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﺩﻭﻥ ﺃﻥ ﺘﺭﺩ ﻋﻨﻬﺎ ﺍﻷﺨﺒﺎﺭ‪ .‬ﻭ ﻗـﺩ ﺭﺃﻯ‬
‫ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺃﻥ ﺍﻨﻘﻁﺎﻉ ﺍﻷﺨﺒﺎﺭ ﻟﻤﺩﺓ ﺜﻼﺜﺔ ﺃﺸﻬﺭ ﻴﻌﺩ ﻗﺭﻴﻨﺔ ﻋﻠﻰ ﻓﻘﺩﺍﻨﻬﺎ ﻭ ﻟﺫﻟﻙ ﺃﺠﺎﺯ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﻟـﻪ‬
‫ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻋﻨﻬﺎ‪.‬‬
‫ﻭ ﺘﺤﺴﺏ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻭﺍﻋﻴﺩ ﻤﻥ ﻭﻗﺕ ﻗﻴﺎﻡ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﺒﺎﻟﺴﻔﺭ ﺇﺫﺍ ﻟﻡ ﺘﺭﺩ ﻋﻨﻬﺎ ﺃﺨﺒﺎﺭ ﺃﺼـﻼ ﺃﻭ‬
‫ﻤﻥ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﺍﻟﺫﻱ ﻭﺭﺩﺕ ﻓﻴﻪ ﺁﺨﺭ ﺃﺨﺒﺎﺭﻫﺎ‪ .‬ﻭ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻨﻘﻁﺎﻉ ﺍﻷﺨﺒﺎﺭ ﻴﺴﺘﻨﺩ ﺇﻟﻰ ﻭﺍﻗﻌﺔ‬
‫ﺴﻠﺒﻴﺔ ﻤﺤﻀﺔ ‪ ،‬ﻭ ﻟﺫﻟﻙ ﻻ ﻴﻜﻠﻑ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺒﺄﻥ ﻴﻘﻴﻡ ﺍﻟﺩﻟﻴل ﻋﻠﻰ ﻋﺩﻡ ﻭﺭﻭﺩ ﺍﻷﺨﺒﺎﺭ ﺇﻟﻴـﻪ‪ ،‬ﻭ‬
‫ﺇﻨﻤﺎ ﻴﻜﻭﻥ ﻟﻪ ﺃﻥ ﻴﻘﺭﺭ ﺫﻟﻙ ﻭ ﺃﻥ ﻴﻌﺯﺯ ﻗﻭﻟﻪ ﺒﺎﻟﻴﻤﻴﻥ ﻜﻤﺎ ﻴﺠﻭﺯ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﺃﻥ ﻴﺩﺤﺽ ﻫﺫﺍ ﺍﻹﺩﻋﺎﺀ‬
‫) ‪(1‬‬
‫‪ ،‬ﻭ ﺒﺎﻟﻤﻘﺎﺒل ﻨﺠﺩ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ‬ ‫ﺇﺫﺍ ﺃﻗﺎﻡ ﺍﻟﺩﻟﻴل ﻋﻠﻰ ﻭﺠﻭﺩ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﺃﻭ ﻋﻠﻰ ﻭﺭﻭﺩ ﺍﻷﺨﺒﺎﺭ ﻋﻨﻬﺎ‬
‫ﺒﺴﺒﺏ ﺍﻨﻘﻁﺎﻉ ﺍﻷﺨﺒﺎﺭ ﻴﻌﺩ ﻤﻥ ﺃﻗﺩﻡ ﺤﺎﻻﺕ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ‪ ،‬ﻭ ﺫﻟﻙ ﻷﻥ ﻅﻬﻭﺭ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻜﻤﺎ ﺃﺸﺭﻨﺎ ﺴﺎﺒﻘﺎ‬
‫ﺍﺭﺘﺒﻁ ﺃﺴﺎﺴﺎ ﺒﻔﻜﺭﺓ ﺍﻨﻘﻁﺎﻉ ﺃﺨﺒﺎﺭ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ‪ ،‬ﺇﻻ ﺃﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻔﺭﻀﻴﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﺼﻌﺏ ﺘـﺼﻭﺭﻫﺎ ﻓـﻲ‬
‫) ‪(2‬‬
‫ﻭ ﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻴﺄﺨﺫ ﺍﻨﻌﺩﺍﻡ ﺍﻷﺨﺒﺎﺭ ﻁـﺎﺒﻊ ﻗﺭﻴﻨـﺔ‬ ‫ﺃﻴﺎﻤﻨﺎ ﻫﺫﻩ ﻟﺘﻁﻭﺭ ﻭﺴﺎﺌل ﺍﻻﺘﺼﺎل ﺍﻟﻌﺼﺭﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻔﻘﺩﺍﻥ‪ .‬ﻟﻜﻥ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻴﻜﻭﻥ ﺼﺤﻴﺤﺎ ﺇﺫﺍ ﻤﺎ ﻋﺜﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﺒﻌﺩ ﺍﻟﻤﺩﺓ ﺍﻟﻤﺤﺩﺩﺓ ﻓـﻲ ﺍﻟﻘـﺎﻨﻭﻥ‬
‫ﻻﻓﺘﺭﺍﺽ ﺍﻟﻔﻘﺩﺍﻥ‪ .‬ﻓﻲ ﺤﻴﻥ ﻴﺭﻯ ﺁﺨﺭﻭﻥ ﺃﻥ ﺍﻟﻔﻘﺩﺍﻥ ﺩﻭﻥ ﺃﺨﺒﺎﺭ ﻗﺭﻴﻨﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻔﻘـﺩﺍﻥ ﻭ ﻴﺠـﺏ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺠﻬﺯ ﺃﻥ ﻴﺜﺒﺕ ﺒﺄﻥ ﺴﻔﻴﻨﺘﻪ ﻻ ﺨﺒﺭ ﻋﻨﻬﺎ ﻤﻨﺫ ﺜﻼﺙ ﺃﺸﻬﺭ ﻤـﻥ ﺇﺒﺤﺎﺭﻫـﺎ ﻭ ﺃﻥ ﺍﻷﺠـل‬
‫ﻴﺴﺭﻱ ﻤﻨﺫ ﻭﺼﻭل ﺁﺨﺭ ﺍﻷﺨﺒﺎﺭ ﻋﻨﻬﺎ‪ .‬ﻭ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻘﺭﻴﻨﺔ ﻏﻴﺭ ﻤﻨﻁﻘﻴﺔ ﺇﻻ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻷﺨﺒﺎﺭ ﺘﺼل‬
‫ﺒﺼﻭﺭﺓ ﻋﺎﺩﻴﺔ‪ .‬ﻭ ﻫﻲ ﺘﺴﺘﺒﻌﺩ ﻭ ﺘﻤﺩﺩ ﺇﻟﻰ ﺴﺘﺔ ﺃﺸﻬﺭ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺤﺭﺏ‪.‬‬
‫ﻭ ﻻ ﻴﺸﺘﺭﻁ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﺍﻷﺨﺒﺎﺭ ﻤﻘﺩﻤﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﺒل ﻴﻌﺘﻤﺩ ﺤﺘﻰ ﺒﺎﻷﺨﺒﺎﺭ ﺍﻟﻼﺤﻘﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻐﻴـﺭ) ‪ ، (3‬ﻭ‬
‫ﻨﺼﺕ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﺤﻜﺎﻡ ﻜل ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 134‬ﻓﻘﺭﺓ ‪ 04‬ﻭ ﺍﻟﺒﻨﺩ ‪ 20‬ﻤﻥ ﺍﻟﻭﺜﻴﻘﺔ ﻓﻘﺭﺓ ‪.02‬‬

‫ـــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫)‪(1‬‬
‫ﺩ ـ ﻋﻠﻲ ﺤﺴﻥ ﻴﻭﻨﺱ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ‪. 360‬‬
‫)‪(2‬‬
‫‪Emmanuel DU PANTAVICE , op cit p 577 .‬‬
‫)‪(3‬‬
‫ﻋﻠﻲ ﺒﻥ ﻏﺎﻨﻡ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ ‪. 92‬‬

‫‪130‬‬
 ‫ﺍﻟﻤﻁﻠﺏ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪:‬‬
‫ﺍﺴﺘﻌﻤـﺎل ﺤـﻕ ﺍﻟﺘﺨﻠـﻲ‬

‫ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ ﺩﻋﻭﻯ ﺍﻟﺨﺴﺎﺭﺓ ﻫﻲ ﺍﻟﻁﺭﻴﻕ ﺍﻟﻌﺎﺩﻱ ﻟﻠﻤﻁﺎﻟﺒﺔ ﺒﺎﻟﺘﻌﻭﻴﺽ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻁﺭﻴﻕ‬
‫ﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻲ ﻟﻠﻤﻁﺎﻟﺒﺔ ﺒﻪ‪ .‬ﻴﻜﻭﻥ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ ﻓﻲ ﺇﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺍﺴﺘﻌﻤﺎﻟﻪ ﺃﻭ ﻋﺩﻡ ﺍﺴﺘﻌﻤﺎﻟﻪ ﺤﺴﺒﻤﺎ‬
‫ﺘﻤﻠﻴﻪ ﻤﺼﻠﺤﺘﻪ‪ .‬ﻓﻬﻭ ﺒﺫﻟﻙ ﺤﻕ ﻤﻘﺭﺭ ﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺩﻭﻥ ﺴﻭﺍﻩ‪ ،‬ﻭ ﻻ ﻴﺘﻡ ﺍﺴﺘﻌﻤﺎﻟﻪ ﺇﻻ‬
‫ﻭﻓﻘﺎ ﻟﺸﺭﻭﻁ ﻭ ﻤﻭﺍﻋﻴﺩ ﻤﺤﺩﺩﺓ‪ .‬ﻭ ﻟﻘﺩ ﻨﺹ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ ﺒﻤﻘﺘﻀﻰ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪115‬‬
‫ﻤﻥ ﺍﻷﻤﺭ ‪ 07-95‬ﺇﺫ ﺠﺎﺀ ﻓﻴﻬﺎ ‪ » :‬ﺇﺫﺍ ﺍﺨﺘﺎﺭ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻜﻤﺎ ﻫﻭ ﻤﻨﺼﻭﺹ ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﻤﺎﺩﺘﻴﻥ ‪ 134‬ﻭ ‪ 135‬ﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻷﻤﺭ‪ ،‬ﻭﺠﺏ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﺘﺎﻤﺎ ﻭ ﺒﺩﻭﻥ ﺃﻱ ﺸﺭﻁ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺃﻥ ﻴﺘﻡ ﺘﺒﻠﻴﻎ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺒﺫﻟﻙ ﺒﻭﺍﺴﻁﺔ ﺭﺴﺎﻟﺔ ﻤﻀﻤﻭﻨﺔ ﺍﻟﻭﺼﻭل ﺃﻭ ﺒﻌﻘﺩ ﻏﻴﺭ ﻗﻀﺎﺌﻲ ﺨﻼل ﺜﻼﺙ‬
‫ﺃﺸﻬﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﺍﻻﻁﻼﻉ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺍﻟﺫﻱ ﺃﺩﻯ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﺃﻭ ﺍﻨﻘﻀﺎﺀ ﺍﻵﺠﺎل ﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﺘﺴﻭﻏﻪ‪.‬‬
‫ﻭ ﻴﺘﻌﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻨﺩﺌﺫ ﺩﻓﻊ ﺍﻟﻤﺒﻠﻎ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻪ ﺒﻜﺎﻤﻠﻪ ﺇﻤﺎ ﺒﻘﺒﻭﻟﻪ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﺃﻭ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺃﺴﺎﺱ ﺍﻟﺨﺴﺎﺌﺭ ﺍﻟﻜﺎﻤﻠﺔ ﺒﺩﻭﻥ ﺍﻨﺘﻘﺎل ﺍﻟﻤﻠﻜﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﻗﺒﻭل ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻴﺤﻭﺯ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺤﻘﻭﻕ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻓﻲ ﺍﻷﻤﻭﺍل ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺍﺒﺘﺩﺍﺀ‬
‫ﻤﻥ ﻭﻗﺕ ﺍﻟﺘﺒﻠﻴﻎ ﺒﺎﻟﺘﺨﻠﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻗﺩﻤﻪ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ « ﻤﻥ ﺨﻼل ﻨﺹ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﻨﺠﺩ ﺃﻥ‬
‫ﺍﺴﺘﻌﻤﺎل ﺤﻕ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻻ ﻴﺘﺄﺘﻰ ﺇﻻ ﺒﻤﺭﺍﻋﺎﺓ ﺠﻤﻠﺔ ﻤﻥ ﺍﻹﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﻭ ﺍﻟﺸﺭﻭﻁ ﻴﺠﺏ ﺍﻟﻭﻗﻭﻑ‬
‫ﻋﻠﻴﻬﺎ‪ .‬ﻭ ﻨﺘﻨﺎﻭﻟﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻨﺎﺼﺭ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ ‪ - :‬ﻤﺤل ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻭ ﺸﺭﻭﻁﻪ ﻭ ﻜﺫﺍ ﺇﺠﺭﺍﺀﺍﺘﻪ‪ .‬ﻭ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻷﺨﻴﺭ ﺍﻵﺜﺎﺭ ﺍﻟﻤﺘﺭﺘﺒﺔ ﻋﻨﻪ‪.‬‬

‫ﺍﻟﻔﺭﻉ ﺍﻷﻭل ‪ :‬ﻤﺤل ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻭﺸﺭﻭﻁﻪ‬

‫‪131‬‬
‫ﺍﻨﻁﻼﻗﺎ ﻤﻥ ﻨﺹ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 115‬ﺍﻟﺴﺎﻟﻔﺔ ﺍﻟﺫﻜﺭ ﻭ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻋﺒﺎﺭﺓ » ﻭﺠﺏ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ‬
‫ﺘﺎﻤﺎ ﻭ ﺒﺩﻭﻥ ﺃﻴﺔ ﺸﺭﻭﻁ « ﻨﺠﺩ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺘﻁﺭﻕ ﻟﻤﺤل ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻭ ﺸﺭﻭﻁﻪ ﻓﻲ ﻋﺒﺎﺭﺓ ﻭﺍﺤﺩﺓ‬
‫ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭ ﺃﻥ ﻤﺤل ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺘﺎﻤﺎ ﻭ ﻫﻭ ﻓﻲ ﺤﺩ ﺫﺍﺘﻪ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﺸﺭﻁﺎ ﻤﻥ ﺸﺭﻭﻁ‬
‫ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻜﻤﺎ ﺴﻨﺭﻯ ﻻﺤﻘﺎ‪.‬‬

‫ﺃ ـ ﻤﺤل ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ‬

‫ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻴﺭﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻪ ﺒﺄﻜﻤﻠﻪ ﻓﻴﺸﻤل ﺍﻷﺼل ﻭ ﺍﻟﻤﻠﺤﻘﺎﺕ‪ ،‬ﻓﺈﺫﺍ ﺃﺭﺍﺩ‬
‫ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺃﻥ ﻴﺘﺨﻠﻰ ﻋﻥ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﺍﻟﻤﺅﻤﻨﺔ ﻓﺈﻨﻪ ﻴﺸﻤل ﺃﺠﺭﺓ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻭ ﻟﻭ ﻜﺎﻨﺕ ﻤﺩﻓﻭﻋﺔ ﻤﻘﺩﻤﺎ‪،‬‬
‫ﻭ ﺩﻋﺎﻭﻯ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻗﺒل ﺍﻟﻐﻴﺭ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭل ﻋﻥ ﺍﻟﻀﺭﺭ ﻭ ﻜﺫﻟﻙ ﺤﺼﺔ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺨﺴﺎﺭﺓ‬
‫)‪(1‬‬
‫ﻫﺫﺍ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻴﺸﻤل ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ‬ ‫ﺍﻟﻤﺸﺘﺭﻜﺔ ﻭ ﻏﻴﺭﻫﺎ ﻤﻥ ﻤﻜﺎﻓﺂﺕ ﺍﻟﻤﺴﺎﻋـــﺩﺓ ﻭ ﺍﻹﻨﻘﺎﺫ‬
‫ﻭ ﻤﻠﺤﻘﺎﺘﻬﺎ‪ ،‬ﺃﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺨﺎﺼﺎ ﺒﺎﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﺩﻭﻥ ﻤﻠﺤﻘﺎﺘﻬﺎ ﺃﻱ ﺘﻌﺩﺩﺕ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ﻓﺈﻨﻨﺎ ﻨﻌﻭﺩ‬
‫ﺇﻟﻰ ﻤﺤﺘﻭﻯ ﻨﺹ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 128‬ﻤﻥ ﻨﻔﺱ ﺍﻷﻤﺭ ﻓﻨﺠﺩ ﻓﻲ ﻓﻘﺭﺘﻬﺎ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﺃﻨﻬﺎ ﺘﻨﺹ ‪ » :‬ﻜل ﺘﺄﻤﻴﻥ‬
‫ﻴﻘﻊ ﻋﻠﻰ ﺤﺩﺓ ﺒﺨﺼﻭﺹ ﺍﻟﺘﻭﺍﺒﻊ ﻭ ﺍﻟﻠﻭﺍﺤﻕ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻤﻠﻜﻬﺎ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ‪ ،‬ﻴﺨﻔﺽ ﻤﻘﺎﺒﻠﻬﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﻘﺒﻭﻟﺔ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺨﺴﺎﺭﺓ ﺍﻟﺘﺎﻤﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻤﻬﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﺘﺎﺭﻴﺦ ﺍﻻﻜﺘﺘﺎﺏ « ﻤﻥ ﺨﻼل ﻨﺹ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ‬
‫ﻨﺠﺩ ﺃﻨﻪ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺘﻌﺩﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ﻓﺈﻨﻬﺎ ﺘﺨﺼﻡ ﻗﻴﻤﺘﻬﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﻟﻤﻘﺒﻭﻟﺔ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺨﺴﺎﺭﺓ‬
‫ﺍﻟﺘﺎﻤﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ‪ ،‬ﻭ ﺒﻌﺒﺎﺭﺓ ﺃﺨﺭﻯ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻻ ﻴﻜﻭﻥ ﺇﻻ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﺠﺯﺍﺀ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻘﻁ ﻭ‬
‫ﺍﻟﺘﻲ ﻜﺎﻨﺕ ﻤﺤﻼ ﻟﻠﺘﺄﻤﻴﻥ ﻭ ﻤﺴﺘﻬﺩﻓﺔ ﻟﻠﺨﻁﺭ ﻭﻗﺕ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ‪.‬‬
‫ﺏ ـ ﺸﺭﻭﻁ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ‬
‫ﺍﻨﻁﻼﻗﺎ ﻤﻥ ﻨﺹ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 115‬ﺍﻟﺴﺎﻟﻔﺔ ﺍﻟﺫﻜﺭ ﻭ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻋﺒﺎﺭﺍﺘﻬﺎ ‪،‬ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻨـﺴﺘﺨﻠﺹ‬
‫ﺍﻟﺸﺭﻭﻁ ﺍﻟﻭﺍﺠﺏ ﺘﻭﺍﻓﺭﻫﺎ ﻓﻲ ﺍﺴﺘﻌﻤﺎل ﺤﻕ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻭ ﻫﻲ ‪:‬‬

‫ـــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫)‪ (1‬ﺩ ـ ‪‬ﺠﺖ ﻋﺒﺪ ﺍﷲ ﻗﺎﻳﺪ ‪ ،‬ﺍﳌﺮﺟﻊ ﺍﻟﺴﺎﺑﻖ ‪ ،‬ﺹ ‪. 441‬‬

‫‪132‬‬
 ‫‪ -1‬ﺃﻥ ﻴﻨﺼﺏ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻋﻠﻰ ﺠﻤﻴﻊ ﺍﻷﻤﻭﺍل ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻬﺎ‪.‬‬
‫‪ -2‬ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻏﻴﺭ ﻤﻌﻠﻕ ﻋﻠﻰ ﺸﺭﻁ‪.‬‬
‫‪ -3‬ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻻ ﻴﻘﺒل ﺍﻻﻨﻘﺴﺎﻡ‪.‬‬
‫‪ -4‬ﺃﻥ ﻴﻘﺒل ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺍﻟﻤﺘﺨﻠﻲ ﺃﻭ ﻴﻘﻀﻲ ﺒﺼﺤﺘﻪ‪.‬‬
‫ﻭ ﻨﺤﺎﻭل ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺴﻴﺎﻕ ﺍﻟﺘﻁﺭﻕ ﺇﻟﻰ ﻜل ﺸﺭﻁ ﻋﻠﻰ ﺤﺩﺓ‪.‬‬

‫‪ -1‬ﺃﻥ ﻴﻨﺼﺏ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻋﻠﻰ ﺠﻤﻴﻊ ﺍﻷﻤﻭﺍل ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻬﺎ‬

‫ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻴﺸﻤل ﺠﻤﻴﻊ ﺍﻷﺸﻴﺎﺀ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻭ ﺍﻟﺘﻲ ﻜﺎﻨﺕ ﻤﺤﻼ ﻟﻠﺘﺄﻤﻴﻥ‪ ،‬ﻓﺈﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ‬
‫ﺤﺎﺼﻼ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻭ ﻟﻡ ﺘﺘﻌﺩﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ﺒﺸﺄﻨﻬﺎ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻴﻨﺼﺏ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺃﻭ ﻋﻠﻰ ﺤﻁﺎﻤﻬـﺎ‬
‫ﺍﻟﺫﻱ ﺘﺨﻠﻑ ﺒﻌﺩ ﻭﻗﻭﻉ ﺍﻟﺤﺎﺩﺜﺔ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻜﺫﻟﻙ ﻴﺸﻤل ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻤﻠﺤﻘﺎﺕ ﺍﻟـﺴﻔﻴﻨﺔ ﻜﺎﻟﺘﻌﻭﻴـﻀﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﻤﺴﺘﺤﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻐﻴﺭ ﺒﺴﺒﺏ ﺍﻷﻀﺭﺍﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﺼﺎﺒﺕ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻭ ﻜﺤـﺼﺔ ﻤﺎﻟـﻙ ﺍﻟـﺴﻔﻴﻨﺔ ﻓـﻲ‬
‫ﺍﻟﺨﺴﺎﺭﺓ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﻤﻭﻤﻴﺔ ﺇﺫﺍ ﺍﻗﺘﻀﺕ ﺴﻼﻤﺔ ﺍﻟﺭﺤﻠﺔ ﺘﻀﺤﻴﺔ ﺠﺎﻨﺏ ﻤﻥ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ‪ ،‬ﻤﺘﻰ ﺘﻘـﺭﺭ‬
‫ﺍﻟﺤﻕ ﻓﻲ ﺫﻟﻙ ﻗﺒل ﻭﻗﻭﻉ ﺍﻟﺤﺎﺩﺜﺔ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﺴﺘﺘﺒﻌﺕ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ‪.‬‬
‫ﻜﻤﺎ ﺘﻌﺘﺒﺭ ﺃﺠﺭﺓ ﺍﻟﻨﻘل ﻤﻥ ﻤﻠﺤﻘﺎﺕ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻭ ﻟﺫﻟﻙ ﻴﺸﻤﻠﻬﺎ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﺃﻴﻀﺎ‪ ،‬ﻭ ﻗﺩ ﺒﻨﻲ ﺫﻟﻙ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ﺃﻥ ﺍﻷﺠﺭﺓ ﻤﻥ ﻗﺒﻴل ﺍﻟﺜﻤﺎﺭ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺴﻔﻴﻨﺔ ﻭ ﺍﻟﺜﻤﺎﺭ ﺘﻠﺤﻕ ﺒﺄﺼﻠﻬﺎ ﻭ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺤﻕ ﻻ‬
‫ﻴﻜﻭﻥ ﺇﻻ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﺠﺭﺓ ﺍﻟﺼﺎﻓﻴﺔ ﻭ ﻫﻲ ﺍﻟﻤﺒﺎﻟﻎ ﺍﻟﺒﺎﻗﻴﺔ ﺒﻌﺩ ﺨﺼﻡ ﺍﻷﻋﺒﺎﺀ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻜـﻭﻥ‬
‫ﻤﻀﻤﻭﻨﺔ ﺒﺎﻷﺠﺭﺓ‪.‬‬
‫ﻓﻲ ﺤﻴﻥ ﻻ ﻴﺸﻤل ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﺍﻹﻋﺎﻨﺎﺕ ﻭ ﺍﻟﻤﺴﺎﻋﺩﺍﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻤﻨﺤﻬﺎ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ‪ ،‬ﻜﺫﻟﻙ ﻻ ﻴـﺸﻤل‬
‫ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﺍﻟﻤﻜﺎﻓﺄﺓ ﺍﻟﻤﺴﺘﺤﻘﺔ ﻟﻠﺴﻔﻴﻨﺔ ﺒﺴﺒﺏ ﺍﻟﻤﺴﺎﻋﺩﺓ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻗﺩﻤﺘﻬﺎ ﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﺃﺨﺭﻯ ﻗﺒل ﻭﻗﻭﻉ‬
‫ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﺍﺴﺘﺘﺒﻊ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ‪ .‬ﻷﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻜﺎﻓﺄﺓ ﺘﻘﺭﺭﺕ ﻟﻠﻤﺠﻬﺯ ﻤﻘﺎﺒل ﺍﻟﺨـﺩﻤﺎﺕ ﺍﻟﺘـﻲ ﺒـﺫﻟﻬﺎ‬
‫ﻟﻤﺴﺎﻋﺩﺓ ﺴﻔﻴﻨﺔ ﺃﺨﺭﻯ ﻭ ﻟﺫﻟﻙ ﻴﻜﻭﻥ ﻟﻬﺎ ﻁﺎﺒﻊ ﺸﺨﺼﻲ ﻭ ﻻ ﺘﻌﺘﺒﺭ ﻤﻥ ﻤﻠﺤﻘﺎﺕ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﺍﻟﺘـﻲ‬
‫ﻴﻨﺼﺏ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ )‪.(1‬‬
‫ـــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫)‪(1‬‬
‫ﺩ ـ ﻋﻠﻲ ﺤﺴﻥ ﻴﻭﻨﺱ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ ‪. 353‬‬

‫‪133‬‬
‫ﻭﻓﻲ ﺍﻷﺨﻴﺭ ﻭ ﻜﺨﻼﺼﺔ ﻟﻤﺎ ﺘﻘﺩﻡ ﻨﻘﻭل ﺃﻥ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻋﻥ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻴﺸﻤل ﻤﻠﺤﻘﺎﺘﻬـﺎ ﺍﻟﻤـﺅﻤﻥ‬
‫ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻭ ﻜﺫﻟﻙ ﻴﺠﺏ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺃﻥ ﻴﺘﺭﻙ ﺠﻤﻴﻊ ﺍﻟﺤﻘﻭﻕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻜﻭﻥ ﻟـﻪ ﺒـﺴﺒﺏ ﺍﻟـﺸﻲﺀ‬
‫ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻪ ﻜﺎﻟﺤﻘﻭﻕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻜﻭﻥ ﻟﻪ ﺍﺘﺠﺎﻩ ﺍﻟﻐﻴﺭ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭل ﻋﻥ ﺍﻟﺘـﺼﺎﺩﻡ ﺒـﺴﺒﺏ ﺍﻷﻀـﺭﺍﺭ‬
‫ﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ ﺍﻟﻼﺤﻘﺔ ﺒﺎﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻭ ﺍﻟﺤﻘﻭﻕ ﺍﻟﻤﺘﺭﺘﺒﺔ ﻟﻪ ﺍﺘﺠﺎﻩ ﺍﻟﻤﺸﺘﺭﻜﻴﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﺨﺴﺎﺌﺭ ﺍﻟﻤﺸﺘﺭﻜﺔ )‪.(1‬‬
‫‪ -2‬ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻏﻴﺭ ﻤﻌﻠﻕ ﻋﻠﻰ ﺸﺭﻁ‬
‫ﺍﻨﻁﻼﻗﺎ ﻤﻥ ﻨﺹ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 115‬ﺍﻟﺴﺎﻟﻔﺔ ﺍﻟﺫﻜﺭ ﻓﺈﻨﻨﺎ ﻨﺠﺩ ﻭﺠﻭﺏ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﺘﺎﻤـﺎ ﻭ‬
‫ﺒﺩﻭﻥ ﺃﻴﺔ ﺸﺭﻭﻁ‪ ،‬ﻤﻥ ﻫﻨﺎ ﻨﺠﺩ ﺃﻨﻪ ﻻ ﻴﺠﻭﺯ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻤﻌﻠﻘﺎ ﻋﻠﻰ ﺸـﺭﻁ ﻓـﻼ ﻴﺠـﻭﺯ‬
‫ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺃﻥ ﻴﺸﺘﺭﻁ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻻﻨﻘﻁﺎﻉ ﺍﻷﺨﺒﺎﺭ ﻓﺴﺦ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﺇﺫﺍ ﺭﺠﻌﺕ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﺴﺎﻟﻤﺔ ﺇﻟﻰ‬
‫ﻤﻴﻨﺎﺀ ﺁﻤﻥ‪ .‬ﻭ ﺘﻌﻠﻴﻕ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻋﻠﻰ ﺸﺭﻁ ﻟﻴﺱ ﻤﻥ ﺃﺜﺭﻩ ﺒﻁﻼﻥ ﺍﻟﺸﺭﻁ ﻓﺤﺴﺏ ﺒـل ﺇﻥ ﺍﻟﺘﺨﻠـﻲ‬
‫ﺫﺍﺘﻪ ﻴﻜﻭﻥ ﺒﺎﻁﻼ‪ ،‬ﻭ ﻻ ﻴﺠﻭﺯ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﻤﻥ ﺠﻬﺔ ﺃﺨﺭﻯ ﺃﻥ ﻴﻌﻠﻕ ﻗﺒﻭﻟﻪ ﻟﻠﺘﺨﻠﻲ ﻋﻠﻰ ﺸـﺭﻁ‪ ،‬ﻭ‬
‫ﺍﻟﺤﻜﻤﺔ ﻤﻥ ﺘﻘﺭﻴﺭ ﺒﻁﻼﻥ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﺍﻟﺸﺭﻁﻲ ﻫﻲ ﺃﻥ ﺍﻟﺸﺭﻭﻁ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻭﺭﺩﻫﺎ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺇﻋﻼﻥ ﺍﻟﺭﻏﺒﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﺃﻭ ﻗﺒﻭﻟﻪ ﻗﺩ ﺘﻜﻭﻥ ﻤﺜﺎﺭﺍ ﻟﻤﻨﺎﺯﻋﺎﺕ ﻋﺩﻴﺩﺓ‪ ،‬ﻭ ﻫﻲ ﻋﻠﻰ ﺃﻴﺔ ﺤﺎل‬
‫ﻗﺩ ﺘﺅﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﺘﺄﺨﻴﺭ ﺍﻟﺘﺴﻭﻴﺔ ﺍﻟﺴﺭﻴﻌﺔ ﻭ ﺍﻟﻨﻬﺎﺌﻴﺔ ﻟﻠﺤﺎﺩﺙ‪ ،‬ﻭ ﻫﻭ ﻤﺎ ﻴﺘﻨﺎﻓﻰ ﻤﻊ ﺍﻟﻐﺎﻴﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ )‪.(2‬‬
‫ﻜﻤﺎ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﺒﻁﻼﻥ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﺍﻟﺸﺭﻁﻲ ﺒﻁﻼﻨﺎ ﻤﻁﻠﻘﺎ ﻻﻋﺘﺒﺎﺭﻩ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻓﻼ ﻴﺠـﻭﺯ‬
‫ﺍﻻﺘﻔﺎﻕ ﻋﻠﻰ ﻤﺨﺎﻟﻔﺘﻪ ﻭ ﻫﺫﺍ ﺒﺎﻟﺭﺠﻭﻉ ﺇﻟﻰ ﻨﺹ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 96‬ﻤﻥ ﻨﻔﺱ ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻌﺘﺒﺭ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ‬
‫‪ 115‬ﻫﻲ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻴﺠﺏ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺩﻴﻥ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﺄﺤﻜﺎﻤﻬﺎ ﻭ ﻻ ﻴﺠﻭﺯ ﺍﻻﺘﻔﺎﻕ ﻋﻠـﻰ‬
‫ﻤﺨﺎﻟﻔﺘﻬﺎ‪.‬‬
‫‪ -3‬ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻻ ﻴﻘﺒل ﺍﻻﻨﻘﺴﺎﻡ )ﻏﻴﺭ ﻗﺎﺒل ﻟﻠﺘﺠﺯﺌﺔ(‬
‫ﻭ ﻤﻌﻨﻰ ﺫﻟﻙ ﻫﻭ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻴﺸﻤل ﺠﻤﻴﻊ ﺍﻷﺸﻴﺎﺀ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻭ ﻗﺩ ﺃﺸﺭﻨﺎ ﺇﻟﻰ ﺫﻟﻙ ﺒﺄﻥ‬
‫ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﺘﺎﻤﺎ‪.‬‬
‫ﻭ ﻤﻥ ﺠﻬﺔ ﺃﺨﺭﻯ ﻓﺈﻨﻪ ﻴﻘﺼﺩ ﺒﻌﺩﻡ ﻗﺎﺒﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻟﻼﻨﻘﺴﺎﻡ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻻ ﻴﻜـﻭﻥ ﻟـﻪ‬
‫ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻋﻥ ﺠﺯﺀ ﻤﻥ ﺍﻷﺸﻴﺎﺀ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻲ ﻤﻘﺎﺒل ﺠﺯﺀ ﻤـﻥ ﺘﻌﻭﻴﺽ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠـﻰ ﺃﻥ‬
‫ـــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫)‪ (1‬ـ ﻤﺼﻁﻔﻰ ﻜﻤﺎل ﻁﻪ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ ‪. 495‬‬
‫)‪ (2‬ﺩ ـ ﻤﺼﻁﻔﻰ ﻜﻤﺎل ﻁﻪ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ ‪. 494‬‬

‫‪134‬‬
‫ﻴﺤﺘﻔﻅ ﺒﺎﻟﺤﻕ ﻓﻲ ﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺩﻋﻭﻯ ﺍﻟﺨﺴﺎﺭﺓ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺠﺯﺀ ﺍﻟﺒﺎﻗﻲ‪ ،‬ﻓـﺎﻟﺘﺨﻠﻲ ﻴﺠـﺏ ﺃﻥ‬
‫) ‪(1‬‬
‫ﻭ ﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻨﺠﺩ ﺃﻨﻪ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺃﻥ ﻴﺘﺨﻠﻰ‬ ‫ﻴﻜﻭﻥ ﺸﺎﻤﻼ ﻟﺠﻤﻴﻊ ﺍﻷﺸﻴﺎﺀ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻬﺎ‬
‫ﻋﻥ ﺠﺯﺀ ﻤﻥ ﺍﻷﻤﻭﺍل ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺩﻭﻥ ﺍﻵﺨﺭ ﻜﺄﻥ ﻴﺴﺘﻌﻤل ﺩﻋﻭﻴﻴﻥ‪ ،‬ﺩﻋﻭﻯ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻋﻠـﻰ‬
‫ﺠﺯﺀ ﻤﻥ ﺍﻷﻤﻭﺍل ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻭ ﺩﻋﻭﻯ ﺍﻟﺨﺴﺎﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺠﺯﺀ ﺍﻟﺒﺎﻗﻲ ﻭ ﻫﺫﺍ ﻤـﺎ ﻴﺘﻨـﺎﻓﻰ ﻭ‬
‫ﻨﺼﻭﺹ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻘﻀﻲ ﺒﻌﺩﻡ ﺍﻟﺠﻤﻊ ﺒﻴﻥ ﺩﻋﻭﻯ ﺍﻟﺨﺴﺎﺭﺓ ﻭ ﺩﻋﻭﻯ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ‪.‬‬
‫‪ -4‬ﺃﻥ ﻴﻘﺒل ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﺃﻭ ﻴﻘﻀﻲ ﺒﺼﺤﺘﻪ‬
‫ﺒﺎﻟﺭﺠﻭﻉ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻔﻘﺭﺓ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﻭ ﺍﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ﻤﻥ ﻨﺹ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 115‬ﺍﻟﺴﺎﻟﻔﺔ ﺍﻟﺫﻜﺭ ﻨﺠﺩ ﺃﻨﻪ ﻴﺘﻌﻴﻥ‬

‫ﻋﻠﻰ ﺍﳌﺆﻣﻦ ﰲ ﺣﺎﻟﺔ ﺍﺧﺘﻴﺎﺭ ﺍﳌﺆﻣﻦ ﻟﻪ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﺃﻥ ﻳﺪﻓﻊ ﺍﳌﺒﻠﻎ ﺍﳌﺆﻣﻦ ﻋﻠﻴﻪ ﺑﻜﺎﻣﻠﻪ ﺇﻣﺎ ﺑﻘﺒﻮﻝ‬

‫ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﺃﻭ ﻋﻠﻰ ﺃﺳﺎﺱ ﺍﳋﺴﺎﺋﺮ ﺍﻟﻜﺎﻣﻠﺔ ﺑﺪﻭﻥ ﺍﻧﺘﻘﺎﻝ ﺍﳌﻠﻜﻴﺔ‪.‬‬

‫ﻭ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻻ ﻴﻘﻊ ﺒﻘﻭﺓ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻭ ﺇﻨﻤﺎ ﻫﻭ ﺭﺨﺼﺔ ﺘﻘﺭﺭﺕ ﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ﺍﻟﻤـﺅﻤﻥ‬
‫ﻟﻪ ‪ ،‬ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻜﻭﻥ ﻟﻪ ﺍﻟﺨﻴﺎﺭ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺘﻤﺴﻙ ﺒﺎﻟﺘﺨﻠﻲ ﺃﻭ ﺍﻻﻜﺘﻔﺎﺀ ﺒﻁﻠﺏ ﺘﻌـﻭﻴﺽ ﺍﻟـﻀﺭﺭ ﺍﻟـﺫﻱ‬
‫ﺃﺼﺎﺒﻪ ﻤﻊ ﺍﻻﺤﺘﻔﺎﻅ ﺒﺎﻟﺸﻲﺀ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻪ‪ ،‬ﻭ ﻟﺫﻟﻙ ﻻﺒﺩ ﻤﻥ ﺃﻥ ﻴﻔﺼﺢ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻋﻥ ﺭﻏﺒﺘـﻪ‬
‫ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻏﻴﺭ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻻ ﻴﻘﻊ ﺒﻨﺎﺀﺍ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ ﺒل ﻻﺒﺩ ﻤﻥ ﻤﻭﺍﻓﻘﺔ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ‪ .‬ﻓـﺈﺫﺍ ﺤـﺼﻠﺕ‬
‫ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻭﺍﻓﻘﺔ ﺃﺼﺒﺢ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﺒﺎﺘﺎ ﻓﻼ ﻴﺠﻭﺯ ﻷﻱ ﻭﺍﺤﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻁﺭﻓﻴﻥ ﺍﻟﺭﺠﻭﻉ ﻓﻴﻪ‪ ،‬ﻭ ﻤـﻊ ﺫﻟـﻙ‬
‫ﻴﻌﺘﺒﺭ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻤﻥ ﻗﺒﻴل ﺍﻟﺘﺼﺭﻓﺎﺕ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻭ ﻫﻭ ﻴﻨﺘﺞ ﻤﻥ ﺘﻭﺍﻓﻕ ﺍﻹﻴﺠـﺎﺏ ﺍﻟـﺼﺎﺩﺭ ﻤـﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻭ ﺍﻟﻘﺒﻭل ﺍﻟﺼﺎﺩﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ‪ ،‬ﻭ ﻟﺫﻟﻙ ﻴﺠﻭﺯ ﺍﻟﻁﻌﻥ ﻓﻴﻪ ﺒﺎﻟﺒﻁﻼﻥ ﻓﻲ ﻜل ﺍﻷﺤﻭﺍل‬
‫ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻜﻭﻥ ﻓﻴﻬﺎ ﺇﺭﺍﺩﺓ ﺃﺤﺩ ﺍﻟﻁﺭﻓﻴﻥ ﻤﺸﻭﺒﺔ ﺒﻌﻴﺏ ﻤﻥ ﻋﻴﻭﺏ ﺍﻟﺭﻀﺎ ﻜـﺎﻟﻐﻠﻁ ﺃﻭ ﺍﻹﻜـﺭﺍﻩ ﺃﻭ‬
‫ﺍﻟﺘﺩﻟﻴﺱ‪.‬‬
‫ﻭ ﻜﻤﺎ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻗﺒﻭل ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻠﺘﺨﻠﻲ ﺼﺭﻴﺤﺎ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻀﻤﻨﻴﺎ ﻭ ﻴـﺴﺘﻔﺎﺩ‬
‫ﻤﻥ ﻅﺭﻭﻑ ﺍﻷﺤﻭﺍل‪ ،‬ﻓﺈﺫﺍ ﻨﺎﺯﻉ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻓﻲ ﺤﺼﻭل ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻭ ﺠﺏ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟـﻪ ﺭﻓـﻊ‬
‫ﺍﻷﻤﺭ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﻤﻥ ﺃﺠل ﺍﻟﻔﺼل ﻓﻲ ﺼﺤﺘﻪ‪ ،‬ﻭ ﻤﺘﻰ ﻗﻀﺕ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺒﻭﻗﻭﻉ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻭﺼﺎﺭ‬
‫ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺤﺎﺌﺯﺍ ﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺍﻟﻤﻘﻀﻲ ﺒﻪ ‪ ،‬ﺃﺼﺒﺢ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻨﻬﺎﺌﻴﺎ ﻭ ﻻ ﻴﺠﻭﺯ ﻷﺤـﺩ ﺍﻟﻁـﺭﻓﻴﻥ‬
‫ﺍﻟﺭﺠﻭﻉ ﻓﻴﻪ‪ .‬ﻭ ﻤﻊ ﺫﻟﻙ ﻴﻜﻭﻥ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺃﻥ ﻴﺼﺭﻑ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻋﻥ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻭ ﻴﻘﺭﺭ ﺍﻟﺭﺠﻭﻉ ﻋﻠﻰ‬
‫ـــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫)‪(1‬‬
‫ﺩ ـ ﻋﻠﻲ ﺤﺴﻥ ﻴﻭﻨﺱ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ ‪. 353‬‬

‫‪135‬‬
‫ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺒﺩﻋﻭﻯ ﺍﻟﺨﺴﺎﺭﺓ ﻤﺎﺩﺍﻡ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻟﻡ ﻴﺼﺒﺢ ﻨﻬﺎﺌﻴﺎ ﻜﻤﺎ ﻫﻭ ﺍﻟﺸﺄﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﺘـﺭﺓ ﺍﻟـﺴﺎﺒﻘﺔ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻗﺒﻭل ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺃﻭ ﻁﺎﻟﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﺼﺎﺩﺭ ﺒﺼﺤﺔ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻟﻡ ﻴﺤﺯ ﻗـﻭﺓ‬
‫ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺍﻟﻤﻘﻀﻲ ﺒﻪ )‪.(1‬‬

‫ﺍﻟﻔﺭﻉ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬ﺇﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ‬

‫ﺍﻨﻁﻼﻗﺎ ﻤﻤﺎ ﺘﻘﺩﻡ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻻ ﻴﻘﻊ ﺒﻘﻭﺓ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻭ ﺇﻨﻤﺎ ﻫﻭ ﺭﺨﺼﺔ ﺘﻘﺭﺭﺕ‬
‫ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ‪ ،‬ﻓﻬﻭ ﻁﺭﻴﻕ ﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻲ ﻟﻠﻤﻁﺎﻟﺒﺔ ﺒﺎﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﻴﻜﻭﻥ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﺴﺘﻌﻤﺎﻟﻪ ﺃﻭ‬
‫ﻋﺩﻡ ﺍﺴﺘﻌﻤﺎﻟﻪ ﺤﺴﺒﻤﺎ ﺘﻤﻠﻴﻪ ﻤﺼﻠﺤﺘﻪ‪ .‬ﻭ ﻻ ﻴﻜﻭﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﺴﺘﻌﻤﺎل ﺇﻻ ﺒﺎﺘﺒﺎﻉ ﺇﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺤﺩﺩﻫﺎ‬
‫ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ‪ ،‬ﻨﺎﻫﻴﻙ ﻋﻥ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﻭ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ‪ .‬ﺇﺫ ﻴﺠﺏ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺃﻥ ﻴﻌﻠﻥ ﺭﻏﺒﺘﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ‬
‫ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﺨﻼل ﻤﺩﺓ ﻤﺤﺩﺩﺓ ﻭ ﺒﺒﻴﺎﻨﺎﺕ ﻤﻔﺼﻠﺔ‪ ،‬ﻭ ﻨﺤﺎﻭل ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺴﻴﺎﻕ ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ ﻋﻥ ﺃﻫﻡ ﻫﺫﻩ‬
‫ﺍﻹﺠﺭﺍﺀﺍﺕ‪.‬‬
‫ﺃ ‪ -‬ﺇﻋﻼﻥ ﺍﻟﺭﻏﺒﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ‬
‫ﺒﺎﻟﺭﺠﻭﻉ ﺇﻟﻰ ﻨﺹ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 115‬ﺍﻟﺴﺎﻟﻔﺔ ﺍﻟﺫﻜﺭ ﻨﺠﺩ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺘﻁﺭﻕ ﺇﻟﻰ ﻫﺫﻩ‬
‫ﺍﻟﻨﻘﻁﺔ ﺒﻘﻭﻟﻪ » ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﻴﺘﻡ ﺘﺒﻠﻴﻎ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺒﺫﻟﻙ ﺒﻭﺍﺴﻁﺔ ﺭﺴﺎﻟﺔ ﻤﻀﻤﻭﻨﺔ ﺍﻟﻭﺼﻭل ﺃﻭ ﺒﻌﻘﺩ ﻏﻴﺭ‬
‫ﻗﻀﺎﺌﻲ ﺨﻼل ﺜﻼﺜﺔ )‪ (03‬ﺃﺸﻬﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﺍﻻﻁﻼﻉ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺍﻟﺫﻱ ﺃﺩﻯ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ‬
‫ﺃﻭ ﺍﻨﻘﻀﺎﺀ ﺍﻵﺠﺎل ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺴﻭﻏﻪ «‪ ،‬ﻤﻥ ﺨﻼل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻔﻘﺭﺓ ﻨﺠﺩ ﺃﻨﻪ ﻴﺠﺏ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺍﻟﺫﻱ‬
‫ﻴﺭﻏﺏ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﺃﻥ ﻴﻌﻠﻥ ﻋﻥ ﺭﻏﺒﺘﻪ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﻭ ﻴﻜﻭﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻹﻋﻼﻥ ﺒﻭﺍﺴﻁﺔ ﺭﺴﺎﻟﺔ ﻤﻀﻤﻭﻨﺔ‬
‫ﺍﻟﻭﺼﻭل ﺃﻭ ﺒﻌﻘﺩ ﻏﻴﺭ ﻗﻀﺎﺌﻲ ﻭ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻴﺤﺼل ﺍﻹﻋﻼﻥ ﺨﻼل ﺜﻼﺜﺔ ﺃﺸﻬﺭ ﻤﻥ ﺘﺎﺭﻴﺦ ﻋﻠﻡ‬
‫ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺒﺎﻟﺤﺎﺩﺙ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺠﻴﺯ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﺃﻭ ﻤﻥ ﺘﺎﺭﻴﺦ ﺍﻨﻘﻀﺎﺀ ﺍﻟﻤﻭﺍﻋﻴﺩ ﺍﻟﻤﻨﺼﻭﺹ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 134‬ﻤﻥ ﺍﻷﻤﺭ ﻭ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺤﺎﻻﺕ ﺍﻟﺘﺭﻙ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﺴﺎﺒﻘﺎ‪.‬‬

‫ﺏ ـ ﺍﻟﺒﻴﺎﻨﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻠﺘﺯﻡ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺒﺈﻋﻼﻨﻬﺎ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﻋﻨﺩ ﻁﻠﺏ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ‬

‫ﻴﺠﺏ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻋﻨﺩ ﺍﺒﺩﺍﺀ ﺭﻏﺒﺘﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﺃﻥ ﻴﺼﺭﺡ ﺒﺠﻤﻴﻊ ﻋﻘﻭﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺘﻲ‬
‫ـــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫)‪(1‬‬
‫ﺩ ـ ﻋﻠﻲ ﺤﺴﻥ ﻴﻭﻨﺱ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ ‪. 356‬‬
‫‪136‬‬
‫ﺃﺠﺭﺍﻫﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻪ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻌﻠﻡ ﺒﻬﺎ‪ ،‬ﻭ ﺫﻟﻙ ﺤﺘﻰ ﻴﺘﺴﻨﻰ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﻤﻌﺭﻓﺔ ﻤﺎ ﺇﺫﺍ‬
‫ﻜﺎﻥ ﻤﺠﻤﻭﻉ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ﻴﺅﺩﻱ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻬﺎﻴﺔ ﺇﻟﻰ ﺤﺼﻭل ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻋﻠﻰ ﻤﺒﻠـﻎ ﺃﻜﺒـﺭ ﻤﻤـﺎ‬
‫ﻴﺴﺘﺤﻘﻪ ﻓﻴﺤﻘﻕ ﺒﺫﻟﻙ ﺇﺜﺭﺍﺀ ﻭﻨﻔﻌﺎ ﻴﻔﻭﻕ ﺍﻟﻀﺭﺭ ﺍﻟﻼﺤﻕ ﺒﻪ‪ ،‬ﺃﻭ ﺃﻥ ﻤﺠﻤﻭﻋﻬﺎ ﻻ ﻴﺠﺎﻭﺯ ﻗﻴﻤـﺔ‬
‫ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻪ ﻭ ﺤﺘﻰ ﻴﻌﺭﻑ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺃﻴﻀﺎ ﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻴﺴﺘﻁﻴﻊ ﺃﻥ ﻴﻁﺎﻟﺏ ﺒﺈﺒﻁﺎل ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ‬
‫ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﻏﺵ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺃﻭ ﺒﺘﺨﻔﻴﺽ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺘﻌﺩﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ﻤﻥ ﻏﻴﺭ ﻏﺵ ﺃﻭ ﺘﺩﻟﻴﺱ‪.‬‬
‫ﻭ ﺇﺫﺍ ﻟﻡ ﻴﻘﻡ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺒﺈﺒﻼﻍ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺒﺎﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ﺍﻟﻤﻌﻘﻭﺩﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻼ‬
‫ﻴﻨﺘﻘﺹ ﺫﻟﻙ ﻤﻥ ﺼﺤﺔ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ‪ ،‬ﻭ ﺇﻨﻤﺎ ﻴﺠﻭﺯ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﺃﻥ ﻴﻤﺘﻨﻊ ﻋﻥ ﺩﻓﻊ ﻤﺒﻠﻎ ﺍﻟﺘـﺄﻤﻴﻥ ﺤﺘـﻰ‬
‫ﻴﺨﺒﺭ ﺒﺎﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ )‪.(1‬‬
‫ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﺇﻋﻼﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻋﻥ ﺭﻏﺒﺘﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻻ ﻴﻌﻔﻴﻪ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﻪ ﺒﺘﺨﻔﻴـﻑ ﺁﺜـﺎﺭ‬
‫ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ‪ ،‬ﻭ ﻤﻨﻬﺎ ﺇﻨﻘﺎﺫ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﺍﻟﻐﺎﺭﻗﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﺠﺎﻨﺤﺔ ﻭ ﺒﺫل ﻗﺼﺎﺭﻯ ﺠﻬﺩﻩ ﻓﻲ ﺘﺨﻠـﻴﺹ‬
‫ﺍﻷﺸﻴﺎﺀ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻭ ﺫﻟﻙ ﻻ ﻴﺅﺜﺭ ﻋﻠﻰ ﺤﻘﻪ ﻓﻲ ﻁﻠﺏ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻋﻥ ﺍﻷﺸﻴﺎﺀ ﺍﻟﻤﺅﻤﻨﺔ ﻤﺎﺩﺍﻡ ﻗﺩ‬
‫ﻗﺎﻡ ﺒﺫﻟﻙ ﻭﻓﻘﺎ ﻟﻺﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﻭ ﺍﻟﻤﻭﺍﻋﻴﺩ ﺍﻟﻤﻘﺭﺭﺓ ﻗﺎﻨﻭﻨﺎ‪ .‬ﻭ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻴﺤﺘﻔﻅ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺒﺤﻘﻪ‬
‫ﻜﺎﻤﻼ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻭ ﻜﺎﻓﺔ ﺍﻟﻤﺼﺭﻭﻓﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻜﺒﺩﻫﺎ ﻓﻲ ﺇﻨﻘﺎﺫ ﺍﻷﺸﻴﺎﺀ ﺍﻟﻤﺅﻤﻨﺔ ‪ ،‬ﻴﻬﺩﻑ ﻤﻥ ﻭﺭﺍﺀ‬
‫ﺫﻟﻙ ﺘﺸﺠﻴﻊ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻋﻠﻰ ﺇﻨﻘﺎﺫ ﺍﻷﺸﻴﺎﺀ ﺍﻟﻤﺅﻤﻨﺔ ﺤﺭﺼﺎ ﻋﻠﻰ ﻤﺼﻠﺤﺔ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﻨﺘﻘـل‬
‫ﺇﻟﻴﻪ ﻤﻠﻜﻴﺔ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﺸﻴﺎﺀ ﻭ ﺘﺸﺠﻴﻌﺎ ﻟﻪ ﻋﻠﻰ ﺒﺫل ﻗﺼﺎﺭﻯ ﺠﻬﺩﻩ ﻓﻲ ﺇﻨﻘﺎﺫ ﻤﺎ ﻴﻤﻜﻥ ﺇﻨﻘـﺎﺫﻩ ﻤﻨﻬـﺎ‪،‬‬
‫ﻷﻥ ﺍﻟﻘﻭل ﺒﻐﻴﺭ ﺫﻟﻙ ﻴﺸﺠﻊ ﻫﺫﺍ ﺍﻷﺨﻴﺭ ﻋﻠﻰ ﺇﻫﻤﺎل ﻭﺍﺠﺒﻪ ﻓﻲ ﺇﻨﻘﺎﺫ ﺍﻷﺸﻴﺎﺀ ﺍﻟﻤﺅﻤﻨﺔ )‪.(2‬‬
‫ﺝ ـ ﺘﻘﺎﺩﻡ ﺩﻋﻭﻯ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ‬
‫ﻨﺼﺕ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 121‬ﻤﻥ ﺍﻷﻤﺭ‪ :‬ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﺩﻋﺎﻭﻯ ﺍﻟﻨﺎﺘﺠﺔ ﻋﻥ ﻋﻘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﺘﺘﻘﺎﺩﻡ‬
‫ﺒﻤﺭﻭﺭ ﺴﻨﺘﻴﻥ‪.‬‬
‫ﻭ ﻴﺒﺩﺃ ﺤﺴﺎﺏ ﺍﻟﺴﻨﺘﻴﻥ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﺩﻋﻭﻯ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ‪،‬ﻭ ﺫﻟﻙ ﺤﺴﺏ ﺍﻟﻔﻘﺭﺓ ﺍﻟﺭﺍﺒﻌﺔ ﻤﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪،‬ﻤﻥ‬
‫ﺘﺎﺭﻴﺦ ﻭﻗﻭﻉ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺨﻭل ﺤﻕ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﺃﻭ ﺍﻨﻘﻀﺎﺀ ﺍﻷﺠل ﺍﻟﻤﻘﺭﺭ ﻟﺭﻓﻊ ﺩﻋﻭﻯ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ‪.‬‬
‫ـــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫)‪ (1‬ﺩ ـ ﻤﺼﻁﻔﻰ ﻜﻤﺎل ﻁﻪ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ ‪، 493‬ﻭﻜﺫﻟﻙ‬
‫‪Emmanuel Du PANTAVICE , op cit p579‬‬
‫)‪(2‬ﺩ ـ ﺒﻬﺠﺕ ﻋﺒﺩ ﺍﷲ ﻗﺎﻴﺩ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ ‪. 444‬‬

‫‪137‬‬
 ‫ﻭ ﺃﻜﺩ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﺍ ‪ ،‬ﺍﻟﺒﻨﺩ ‪ 28‬ﻤﻥ ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ‪.‬‬
‫ﻭﻓﻴﻤﺎ ﻴﺨﺹ ﺍﻟﻤﻭﺍﻋﻴﺩ ﺍﻟﺘﻲ ﺠﺎﺀﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﻭ ﺍﻟﺘﻲ ﺤﺩﺩﺕ ﻤﺩﺓ ﺍﻟﺘﻘﺎﺩﻡ ﺒﺜﻼﺙ‬
‫ﺴﻨﻭﺍﺕ ‪ ،‬ﻓﻬﻨﺎ ﺃﻴﻀﺎ ﻨﻁﺒﻕ ﻗﺎﻋﺩﺓ ﺍﻟﺨﺎﺹ ﻴﻘﻴﺩ ﺍﻟﻌﺎﻡ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﺴﺒﻘﺕ ﺍﻹﺸﺎﺭﺓ ﺇﻟﻴﻪ ﻓﻲ ﺘﻘﺎﺩﻡ ﺩﻋﻭﻯ‬
‫ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﺃﺤﻜﺎﻡ ﺍﻨﻘﻁﺎﻉ ﺍﻟﺘﻘﺎﺩﻡ ﻫﻲ ﻨﻔﺴﻬﺎ ﺍﻷﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﺸﺭﻨﺎ ﺇﻟﻴﻬـﺎ ﻓـﻲ ﺩﻋـﻭﻯ‬
‫ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ‪.‬‬

‫ﺍﻟﻔﺭﻉ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ‪ :‬ﺁﺜﺎﺭ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ‬

‫ﺍﻨﻁﻼﻗﺎ ﻤﻥ ﺘﻌﺭﻴﻑ ﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺨﻭل ﺒﻤﻘﺘﻀﺎﻩ ﺘﻨﺎﺯل ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟـﻪ ﻋـﻥ ﻤﻠﻜﻴـﺔ‬
‫ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻪ ﻤﻘﺎﺒل ﺤﺼﻭﻟﻪ ﻋﻠﻰ ﻤﺒﻠﻎ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻜﺎﻤﻼ‪ ،‬ﻓﺈﻨﻨﺎ ﻨﺴﺘﺸﻑ ﺃﻥ ﺍﻵﺜﺎﺭ ﺍﻟﻤﺘﺭﺘﺒﺔ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﺘﻨﺤﺼﺭ ﻓﻲ ﻨﻘﻁﺘﻴﻥ ﻫﺎﻤﺘﻴﻥ ﻫﻤﺎ ‪ :‬ﻨﻘل ﻤﻠﻜﻴﺔ ﺍﻷﺸﻴﺎﺀ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﺅﻤـﻥ‬
‫ﻭ ﻜﺫﺍ ﺤﺼﻭل ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻪ ﻋﻠﻰ ﻤﺒﻠﻎ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻜﺎﻤﻼ‪ .‬ﻭ ﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﻨﺼﺕ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 115‬ﻓـﻲ‬
‫ﻓﻘﺭﺘﻴﻬﺎ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﻭ ﺍﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﺴﺎﻟﻔﺎ‪ ،‬ﻭ ﻨﺤﺎﻭل ﺍﻟﺘﻁﺭﻕ ﺇﻟﻰ ﻜل ﺃﺜﺭ ﻋﻠﻰ ﺤﺩﻯ‪.‬‬
‫ﻫﺫﺍ ﻤﻊ ﺍﻹﺸﺎﺭﺓ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﻤﻥ ﺁﺜﺎﺭ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻜﺫﻟﻙ ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺒﺈﻋﻼﻥ ﺍﻟﺒﻴﺎﻨﺎﺕ ﺍﻟﺴﺎﻟﻔﺔ‬
‫ﺍﻟﺫﻜﺭ ﻭ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﺸﻴﺎﺀ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﻏﺎﻴﺔ ﺍﻨﺘﻘﺎل ﻤﻠﻜﻴﺘﻬﺎ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ‪.‬‬

‫ﺃ ـ ﻨﻘل ﺍﻟﻤﻠﻜﻴﺔ‬
‫ﻴﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻨﻘل ﻤﻠﻜﻴﺔ ﺍﻷﺸﻴﺎﺀ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ‪ ،‬ﻭ ﻟﺫﻟﻙ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻤـﻥ‬
‫ﺍﻷﺴﺒﺎﺏ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﺒﺎﻜﺘﺴﺎﺏ ﺍﻟﻤﻠﻜﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ )‪ ،(1‬ﻓﺈﺫﺍ ﺍﻨﺼﺏ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻭﺠـﺏ‬
‫ﺍﺘﺨﺎﺫ ﺍﻹﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺍﻟﻼﺯﻤﺔ ﻟﻼﺤﺘﺠﺎﺝ ﺒﻨﻘل ﻤﻠﻜﻴﺘﻬﺎ ﻓﻴﺤﺼل ﻗﻴﺩﻫﺎ ﻓﻲ ﺴﺠل ﺍﻟﺴﻔﻥ ﺘﺤﺕ ﺍﺴﻡ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ‪.‬‬
‫ﻜﺫﻟـﻙ ﻴﻜﺘﺴﺏ ﺍﻟﻤـﺅﻤﻥ ﺒﺎﻟﺘﺨﻠـﻲ ﺍﻟﺤﻘﻭﻕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻘﺭﺭﺕ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻐﻴﺭ ﺒﺴﺒﺏ‬

‫ـــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫)‪Rene RODIERE , op cit p 465 . (1‬‬

‫‪138‬‬
‫ﺍﻷﺸﻴﺎﺀ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻬﺎ ‪ ،‬ﻭ ﻗﺩ ﺍﺴﺘﻘﺭ ﺍﻟﻌﺭﻑ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﻤﻨﺫ ﺍﻟﻘﺩﻴﻡ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻴﻭﺠﺏ ﺒﺫﺍﺘـﻪ‬
‫ﺍﻨﺘﻘﺎل ﺍﻟﺤﻘﻭﻕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻘﺭﺭﺕ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻐﻴﺭ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺒﺩﻭﻥ ﺤﺎﺠﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﺘﺨﺎﺫ ﺇﺠﺭﺍﺀﺍﺕ‬
‫ﺤﻭﺍﻟﺔ ﺍﻟﺤﻕ‪ .‬ﻭ ﻴﻤﻜﻥ ﺘﺒﺭﻴﺭ ﺫﻟﻙ ﺒﺄﻥ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻻ ﻴﺴﺘﻭﺠﺏ ﻨﻘل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﻘﻭﻕ ﻭﺤﺩﻫﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ‬
‫ﻭ ﻟﻜﻥ ﺘﻔﻘﺩ ﺍﻟﺤﻘﻭﻕ ﺍﻟﻤﺫﻜﻭﺭﺓ ﺫﺍﺘﻴﺘﻬﺎ ﻭ ﺘﺩﺨل ﻓﻲ ﻤﺠﻤﻭﻉ ﻭﺍﺤﺩ ﻤﻊ ﺍﻷﺸـﻴﺎﺀ ﺍﻟﺘـﻲ ﻴـﺸﻤﻠﻬﺎ‬
‫) ‪(1‬‬
‫‪ ،‬ﻭ ﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﺠﺎﺀ ﻓﻲ ﻨﺹ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 115‬ﺍﻟﻔﻘﺭﺓ ﺍﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ﻤﻥ ﺃﻤﺭ ‪.07-95‬‬ ‫ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ‬
‫ﻭ ﻴﺤﺩﺙ ﺍﻨﺘﻘﺎل ﺍﻟﻤﻠﻜﻴﺔ ﺃﺜﺭﻩ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻭ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻤﻥ ﻴﻭﻡ ﺇﻋﻼﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻋـﻥ‬
‫ﺭﻏﺒﺘﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ‪ ،‬ﻻ ﻤﻥ ﺘﺎﺭﻴﺦ ﻭﻗﻭﻉ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﻭ ﺘﺤﻘـﻕ ﺍﻟﺨﻁـﺭ ﻭ ﺫﻟـﻙ ﻷﻥ‬
‫ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻋﻨﺩ ﺘﺤﻘﻘﻪ ‪ ،‬ﺍﻟﺨﻴﺎﺭ ﺒﻴﻥ ﺩﻋﻭﻯ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ‪ ،‬ﻭ ﻫﻭ ﺍﻹﺠﺭﺍﺀ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻲ ﺍﻟﻤﻌﺘﺎﺩ ﻭ ﺒﻴﻥ‬
‫ﺩﻋﻭﻯ ﺍﻟﺘﺭﻙ ‪ ،‬ﻭ ﻫﻭ ﻁﺭﻴﻕ ﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻲ ﻤﺤﺽ‪ .‬ﻭ ﻤﻨﻪ ‪ ،‬ﻴﺠﺏ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺃﻥ ﻴﻌﻠﻥ ﻋـﻥ‬
‫ﺭﻏﺒﺘﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﺤﺘﻰ ﺘﺘﻀﺢ ﺇﺭﺍﺩﺘﻪ ﺍﻟﺼﺭﻴﺤﺔ ﻓﻲ ﺍﺘﺒﺎﻉ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻁﺭﻴــﻕ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻲ‬
‫ﻭ ﺘﺒﻌﺎ ﻟﺫﻟﻙ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻻ ﺘﺼﻌﺩ ﺁﺜﺎﺭ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﺇﻟﻰ ﺃﺒﻌﺩ ﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺦ‪.‬‬
‫ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﺭﺃﻱ ﺁﺨﺭ ﻴﺫﻫﺏ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﺍﻷﺸﻴﺎﺀ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺘﻜﻭﻥ ﻤﻠﻜﺎ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﻤـﻥ‬
‫ﻭﻗﺕ ﻭﻗﻭﻉ ﺍﻟﻜﺎﺭﺜﺔ ‪ ،‬ﺃﻱ ﻤﻥ ﻭﻗﺕ ﺘﺤﻘﻕ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺠﻴﺯ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻭ ﻴﻌﺒﺭ ﻋﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟـﺭﺃﻱ‬
‫ﺒﺎﻷﺜﺭ ﺍﻟﺭﺠﻌﻲ ﻟﻠﺘﺨﻠﻲ‪ .‬ﻭ ﺴﻨﺩ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺭﺃﻱ ﺃﻨﻪ ﺍﺒﺘﺩﺍﺀﺍ ﻤﻥ ﻭﻗﺕ ﺘﺤﻘﻕ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﻴﺜﺒﺕ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﻟـﻪ‬
‫ﺍﻟﺤﻕ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﺼﻭل ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﺍﻟﻜﺎﻤل ﺒﺸﺭﻁ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ‪ ،‬ﻓﺈﺫﺍ ﻗﺎﻡ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﺍﻟـﺸﺭﻁ ﻗـﺩ‬
‫ﺘﺤﻘﻕ ﻭ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻤﺎﻟﻜﺎ ﻟﻠﺸﻲﺀ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻪ ﻤﻥ ﻭﻗﺕ ﺘﺤﻘﻕ ﺍﻟﺨﻁﺭ‪ ،‬ﺇﻻ ﺃﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟـﺭﺃﻱ‬
‫ﻤﻨﺘﻘﺩ ﻭ ﺍﻷﺼﺢ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻻ ﻴﻨﺘﺞ ﺃﺜﺭﻩ ﺇﻻ ﻤﻥ ﺘﺎﺭﻴﺦ ﺇﻋﻼﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻋﻥ ﺭﻏﺒﺘـﻪ‬
‫ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻜﻤﺎ ﺘﻘﺩﻡ )‪.(2‬‬
‫ﻭ ﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﺃﻜﺩﻩ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 115‬ﻤﻥ ﺍﻷﻤﺭ ‪ 07-95‬ﺇﺫﺍ ﺠﺎﺀ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﻘﺭﺓ‬
‫ﺍﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ﻤﻨﻬﺎ ‪ » :‬ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﻗﺒﻭل ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻴﺤﻭﺯ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺤﻘﻭﻕ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻓﻲ ﺍﻷﻤﻭﺍل ﺍﻟﻤـﺅﻤﻥ‬
‫ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺍﺒﺘﺩﺍﺀ ﻤﻥ ﻭﻗﺕ ﺍﻟﺘﺒﻠﻴﻎ ﺒﺎﻟﺘﺨﻠﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻗﺩﻤﻪ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ «‪.‬‬
‫ﺒﺎﻟﻤﻘﺎﺒل ‪ ،‬ﻭ ﻨﻅﺭﺍ ﻟﻤﺎ ﻴﺭﺘﺒﻪ ﺘﻤﻠﻙ ﺍﻷﺸﻴﺎﺀ ﺍﻟﻤﺘﺨﻠﻰ ﻋﻨﻬﺎ ‪ ،‬ﻭ ﺨﺎﺼﺔ ﺍﻟﺤﻁﺎﻡ ‪ ،‬ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ‬
‫ـــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫)‪ (1‬ﺩ ـ ﻋﻠﻲ ﺤﺴﻥ ﻴﻭﻨﺱ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ ‪. 382‬‬
‫)‪ (2‬ﺩ ـ ﻤﺼﻁﻔﻰ ﻜﻤﺎل ﻁﻪ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ ‪. 496‬‬

‫‪139‬‬
‫ﻤﻥ ﻤﺸﺎﻜل ﺘﺭﺠﻊ ﺇﻟﻰ ﺼﻌﻭﺒﺔ ﺍﺴﺘﺨﺭﺍﺝ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺤﻁﺎﻡ ﻭ ﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻥ ﺍﻷﻀﺭﺍﺭ‬
‫ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺼﻴﺏ ﺍﻟﻐﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻻﺭﺘﻁﺎﻡ ﺒﻪ ‪ ،‬ﻭﺘﻨﺹ ﻭﺜﺎﺌﻕ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺤﺩﻴﺜﺔ ﻋﻠﻰ ﺤﻕ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﺨﻴﺎﺭ ﺒﻴﻥ ﺘﻌﻭﻴﺽ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻋﻥ ﺍﻟﺨﺴﺎﺭﺓ ﺍﻟﻜﻠﻴﺔ ﻟﻠﺸﻲﺀ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻪ ﻤﻊ ﻋﺩﻡ ﺘﻤﻠﻜﻪ ﻟﻠﺸﻲﺀ‬
‫ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻪ ﻜﻠﻪ ﺃﻭ ﻤﺎ ﺘﺒﻘﻰ ﻤﻨﻪ ‪ ،‬ﻭ ﺒﻴﻥ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻭ ﻤﺎ ﻴﺼﺎﺤﺒﻪ ﻤﻥ ﻨﻘل ﻤﻠﻜﻴﺔ ﺍﻷﺸﻴﺎﺀ‬
‫ﺍﻟﻤﺘﺨﻠﻰ ﻋﻨﻬﺎ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ‪ .‬ﻭ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺤل ﻴﻭﻓﻕ ﺩﻭﻥ ﺸﻙ ﺒﻴﻥ ﻤﺼﻠﺤﺔ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻓﻲ ﻋﺩﻡ ﺘﻤﻠﻙ ﺍﻷﺸﻴﺎﺀ‬
‫ﺍﻟﻤﺘﺨﻠﻰ ﻋﻨﻬﺎ ﻭ ﺘﺠﻨﺏ ﻤﺎ ﻴﺜﻴﺭﻩ ﻟﻪ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻤﻠﻙ ﻤﻥ ﺃﻋﺒﺎﺀ ‪ ،‬ﺴﻭﺍﺀ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺘﻌﻠﻕ ﺒﻤﺼﺭﻭﻓﺎﺕ ﺭﻓﻊ‬
‫ﺍﻟﺤﻁﺎﻡ ﺃﻭ ﻓﻲ ﺘﻌﻭﻴﺽ ﺍﻟﻐﻴﺭ ﻋﻥ ﺍﻟﻀﺭﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻠﺤﻘﻪ ﻤﻥ ﺍﻻﺭﺘﻁﺎﻡ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﺤﻁﺎﻡ ﻭ ﻤﺼﻠﺤﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﺼﻭل ﻋﻠﻰ ﻤﺒﻠﻎ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻜﺎﻤﻼ ‪ ،‬ﻭ ﺫﻟﻙ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺘﺴﻭﻴﺔ ﺍﻟﻜﺎﺭﺜﺔ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻫﺎ‬
‫ﻤﻥ ﻗﺒﻴل ﺍﻟﺨﺴﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﻜﻠﻴﺔ ‪ .‬ﻭ ﻗﺩ ﻨﺼﺕ ﻋﻠـﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺤل ﻭﺜﻴﻘـﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻥ‬
‫)‪(1‬‬
‫‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻨﺹ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 115‬ﻤﻥ ﺍﻷﻤﺭ ‪-95‬‬ ‫ﻓـﻲ ﺍﻟﺒﻨﺩ ‪22‬‬
‫‪ 07‬ﺍﻟﻔﻘﺭﺓ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ‪.‬‬

‫ﺏ ـ ﺤﺼﻭل ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻋﻠﻰ ﻤﺒﻠﻎ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻜﺎﻤﻼ‬

‫ﻜﻤﺎ ﻴﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻤﻥ ﺠﻬﺔ ﺃﺨﺭﻯ ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺒﺄﻥ ﻴﺩﻓﻊ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻤﺒﻠﻎ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ‬
‫ﻜﺎﻤﻼ ‪ ،‬ﺇﺫ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻪ ﻗﺩ ﻫﻠﻙ ﺤﻜﻤﺎ ﻭﻟﺫﻟﻙ ﻗﺩﻤﻨﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﺭﺠﻭﻉ ﺒﻁﺭﻴﻕ ﺍﻟﺘﺨﻠـﻲ‬
‫ﺃﺒﺴﻁ ﻭ ﺃﺴﺭﻉ ﻓﻲ ﺘﺴﻭﻴﺔ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻭ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﺭﺠﻭﻉ ﺒﺩﻋﻭﻯ ﺍﻟﺨﺴــﺎﺭﺓ‪،‬‬
‫ﻭ ﻜﺫﻟﻙ ﻗﺩﻤﻨﺎ ﺃﻥ ﺨﺼﻡ ﺍﻟﻤﺴﻤﻭﺤﺎﺕ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ ﻻ ﻴﻜﻭﻥ ﻻ ﻓـﻲ ﺤﺎﻟـﺔ ﺍﻟﺭﺠـﻭﻉ‬
‫ﺒﺩﻋﻭﻯ ﺍﻟﺨﺴﺎﺭﺓ ﻭ ﻻ ﻤﺤل ﻟﻪ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ‪.‬‬
‫ﻓﺈﺫﺍ ﻟﻡ ﻴﻑ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺒﻤﺒﻠﻎ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻓﻬل ﻴﺠﻭﺯ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻓﺴﺦ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ؟ ﻭ ﻴﻅﻬـﺭ ﺫﻟـﻙ‬
‫ﺒﺼﻔﺔ ﺨﺎﺼﺔ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺇﻓﻼﺱ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ‪ ،‬ﻓﺈﺫﺍ ﺘﻘﺭﺭ ﺍﻟﻔﺴﺦ ﺠﺎﺯ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺍﺴﺘﺭﺩﺍﺩ ﺍﻷﺸﻴﺎﺀ ﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﺤﺼل ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻋﻨﻬﺎ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﻤﻥ ﺘﻔﻠﻴﺴﺘﻪ‪ ،‬ﻭ ﺇﺫﺍ ﺍﻤﺘﻨﻊ ﺍﻟﻔﺴﺦ ﺘﻌﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺍﻟﺩﺨﻭل ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﺘﻔﻠﻴﺴﺔ ﺒﻤﺒﻠﻎ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻭ ﺍﻟﺨﻀﻭﻉ ﻟﻘﺴﻤﺔ ﺍﻟﻐﺭﻤﺎﺀ‪ .‬ﻭ ﻗﺩ ﺍﺨﺘﻠﻑ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﺤﻭل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺭﺃﻱ ‪ ،‬ﻓﺫﻫﺏ‬
‫ـــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫) ‪(1‬‬
‫ﺩ ـ ﺒﻬﺠﺕ ﻋﺒﺩ ﺍﷲ ﻗﺎﻴﺩ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ ‪. 450‬‬

‫‪140‬‬
‫ﺍﻟﺒﻌﺽ ﺇﻟﻰ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﺒﻴﻌﺎ ﻓﻴﺠﻭﺯ ﻭﻗﻭﻉ ﺍﻟﻔﺴﺦ ﻓﻲ ﻜل ﻤﻨﻬﻤﺎ‪ .‬ﻏﻴﺭ ﺃﻥ ﺍﻟﺭﺍﺠﺢ ﻫـﻭ ﺃﻥ‬
‫ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻻ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﻤﻥ ﻗﺒﻴل ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺍﻟﻤﻠﺯﻤﺔ ﻟﻠﺠﺎﻨﺒﻴﻥ ﺍﻟﻘﺎﺒﻠﺔ ﻟﻠﻔﺴﺦ ﻭ ﻟﻜﻨﻪ ﺃﺜﺭ ﻴﺭﺘﺒﻪ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻋﻠﻰ‬
‫ﻋﻘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻭ ﻤﻥ ﺼﻔﺎﺘﻪ ﺃﻨﻪ ﻴﻜﻭﻥ ﻨﻬﺎﺌﻴﺎ ﻭ ﻏﻴﺭ ﻗﺎﺒل ﻟﻠﻨﻘﺽ ﻤﻥ ﻭﻗـﺕ ﻗﺒـﻭل ﺍﻟﻤـﺅﻤﻥ ﺃﻭ‬
‫ﺼﺩﻭﺭ ﺤﻜﻡ ﺒﺼﺤﺔ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﺤﺎﺌﺯ ﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺍﻟﻤﻘﻀﻲ ﺒﻪ )‪.(1‬‬
‫ﻭ ﻜﺨﻼﺼﺔ ﻟﻤﺎ ﺘﻘﺩﻡ ‪ ،‬ﻨﻘﻭل ﺃﻥ ﺤﻕ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻴﻜﻤﻥ ﻓﻲ ﺤﺼﻭﻟﻪ ﻋﻠﻰ ﻤﺒﻠﻎ ﺍﻟﺘـﺄﻤﻴﻥ‬
‫ﻜﺎﻤــﻼ ﻭ ﻟﻴﺱ ﻓﻲ ﺤﺩﻭﺩ ﻗﺩﺭ ﺍﻟﻀﺭﺭ ﺍﻟﻤﺘﻜﺒﺩ ﻜﻤﺎ ﻫﻭ ﺍﻟﺤﺎل ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﺍﻟﻤﺴﺘﺤﻕ ﻋـﻥ‬
‫ﻁﺭﻴﻕ ﺩﻋﻭﻯ ﺍﻟﺨﺴﺎﺭﺓ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻻ ﻴﺨﻀﻊ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﺇﻟﻰ ﺍﻻﻗﺘﻁﺎﻋﺎﺕ ﺍﻟﻤﻁﺒﻘﺔ ﻓﻲ‬
‫ﺘﺴﻭﻴﺔ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﻋﻨﺩ ﺍﺘﺒﺎﻉ ﺩﻋﻭﻯ ﺍﻟﺨﺴﺎﺭﺓ ‪ ،‬ﻜﺈﻋﻔﺎﺀﺍﺕ ﺍﻟﻁﺭﻴـﻕ ﻭ ﺍﻟﻤـﺴﻤﻭﺤﺎﺕ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴـﺔ ﻭ‬
‫ﺍﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ )‪.(2‬‬

‫ـــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫)‪(1‬‬
‫ﺩ ـ ﻋﻠﻲ ﺤﺴﻥ ﻴﻭﻨﺱ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ ‪. 384‬‬
‫)‪(2‬‬
‫ﺩ ـ ﺒﻬﺠﺕ ﻋﺒﺩ ﺍﷲ ﻗﺎﻴﺩ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺹ ‪. 446‬‬

‫‪141‬‬
 ‫ﺍﻟﺨـﺎﺘﻤـﺔ‬

‫ﻓﻲ ﺍﻟﺨﺘﺎﻡ ﻨﻘﻭل ﺒﺄﻨﻪ ﺇﺫﺍ ﺘﺤﻘﻕ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ ﻓـﻲ ﺍﻟﺯﻤـﺎﻥ ﻭﺍﻟﻤﻜـﺎﻥ ﻭﺒﺎﻟـﺸﺭﻭﻁ‬
‫ﺍﻟﻤﻨﺼﻭﺹ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻗﺎﻤﺕ ﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ‪ ،‬ﻭﻗﺎﻡ ﺒﺘﻌﻭﻴﺽ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻭﻫﺫﺍ ﻜـﻘﺎﻋﺩﺓ‬
‫ﻋﺎﻤـﺔ ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺍﻨﻪ ﻟـﻴﺱ ﻓـﻲ ﻜـل ﺍﻟﺤـﺎﻻﺕ ﻴﻠﺘﺯﻡ ﺍﻟﻤﺅﻤــﻥ ﺒﺎﻟﺘﻌـﻭﻴﺽ ﺤﺘـﻰ ﻭﻟـﻭ‬
‫ﻭﻗﻌـﺕ ﺍﻟـﻜـﺎﺭﺜﺔ ‪ ،‬ﻓﻴﻭﺠـﺩ ﻤـﺎ ﻴﺴﻤﻰ ﺒـﺈﻋـﻔــﺎﺀﺍﺕ ﺃﻭ ﻤـﺴﻤﻭﺤﺎﺕ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴــــﻥ‬
‫‪ franchise d'assurance‬ﻭﻫﻲ ﻨﺴﺏ ﻤﺅﻭﻴﺔ ﻴﺘﻔﻕ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺍﻟﻁﺭﻓﺎﻥ ﻓـﻲ ﻭﺜﻴﻘـﺔ ﺍﻟﺘـﺄﻤﻴﻥ ‪،‬‬
‫ﺘﺤﺴﺏ ﺒﺎﻟﻨﻅﺭ ﺇﻟﻰ ﻤﻘﺩﺍﺭ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻬﺎ ‪ ،‬ﻓﺈﺫﺍ ﻗل ﻤﻘﺩﺍﺭ ﺍﻷﻀﺭﺍﺭ ﻋﻥ ﺍﻟﻨﺴﺒﺔ ﺍﻟﻤﺘﻔـﻕ‬
‫ﻋﻠﻴﻬﺎ ‪ ،‬ﻓﻼ ﻴﻠﺘﺯﻡ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺒﺘﻌﻭﻴﻀﻬﺎ ‪ ،‬ﻭﻫﺫﺍ ﺒﻐﺭﺽ ﺍﺠﺘﻨﺎﺏ ﺘﺴﻭﻴﺔ ﺍﻷﻀﺭﺍﺭ ﺍﻟﺒﺴﻴﻁﺔ ﺍﻟﺘـﻲ‬
‫ﺒﺘﻜﺭﺍﺭﻫﺎ ﺘﺜﻘل ﻜﺎﻫل ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺠﻬﺔ ﺃﺨﺭﻯ ﻓﻬﺫﺍ ﺍﻹﻋﻔﺎﺀ ﻴﺨﺼﻡ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﻤـﺎ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻨـﺕ‬
‫ﺍﻷﻀﺭﺍﺭ ﺘﻔﻭﻕ ﺍﻟﻨﺴﺒﺔ ﺍﻟﻤﺘﻔﻕ ﻋﻠﻴﻬﺎ ‪ ،‬ﻭﻫﺫﺍ ﻜﻠﻪ ﻓﻲ ﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ‪ ،‬ﻤﻤﺎ ﻴﺤﺭﻡ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻤﻥ‬
‫ﺘﻠﻘﻲ ﺘﻌﻭﻴﻀﺎﺕ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻀﺭﺍﺭ ﺍﻟﻼﺤﻘﺔ ﺒﻪ ﻭﺍﻥ ﻗﻠﺕ ﻗﻴﻤﺘﻬﺎ ﺒﺎﻟﻨﻅﺭ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻬـﺎ ‪،‬‬
‫ﻟﺫﻯ ﻭﺠﺩﺕ ﺍﻟﻨﻭﺍﺩﻱ ﺍﻟﻤﺘﺨﺼـﺼﺔ ﻭﺍﻟﻤـﺴﻤﺎﺓ ﻨـﻭﺍﺩﻱ ﺍﻟﺤﻤﺎﻴـﺔ ﻭﺍﻟﺘﻌـﻭﻴﺽ ‪clubs de‬‬
‫‪ protection et d' indemnite‬ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺘﺄﺨﺫ ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺘﻘﻬﺎ ﺘﻌﻭﻴﺽ ﻤﺎ ﺘﺨﻠﻰ ﻋﻨﻪ ﺍﻟﻤـﺅﻤﻨﻴﻥ ‪،‬‬
‫‪،‬‬ ‫)‪(1‬‬ ‫ﻭﺍﻟﻤﻼﺤﻅ ﺃﻥ ﺍﻟﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻴﺔ ﻟﻠﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﻫﻴﻜل ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻗﺩ ﻋـﺩﻟﺕ ﺴﻨـــﺔ ‪1983‬‬
‫ﻭﺒﻌﺩ ﺃﻥ ﻜﺎﻨﺕ ﺘﻨﺹ ﻋﻠﻰ ﻨﺴﺒﺔ ﻤﺄﻭﻴﺔ ﻓﻲ ﺃﺤﻜﺎﻤﻬﺎ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ‪ ،‬ﺘﺨﻠﺕ ﻋﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﺤﺩﻴـﺩ ﻭﺘﺭﻜﺘـﻪ‬
‫ﻟﻼﺘﻔﺎﻕ ﺍﻟﺼﺭﻴﺢ ﻟﻸﻁﺭﺍﻑ ﻓﻲ ﺍﻷﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ‪ ،‬ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﻨﺠﺩﻩ ﻜﺫﻟﻙ ﻓـﻲ ﻭﺜﻴﻘـﺔ ﺍﻟﺘـﺄﻤﻴﻥ‬
‫ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻴﺔ‪.‬‬
‫‪ ،‬ﻨﺠﺩ ﺃﻥ ﻤـﺎ ﺒـﻴﻥ‬ ‫)‪(2‬‬ ‫ﻭﺒﺎﻟﺭﺠﻭﻉ ﺇﻟﻰ ﺍﻹﺤﺼﺎﺌﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺠﺭﺍﺓ ﺨﻼل ﺍﻟﻌﺸﺭﻴﺔ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ‬
‫‪ % 0.30‬ﺇﻟﻰ ‪ % 0. 50‬ﻤﻥ ﺍﻷﺴﻁﻭل ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻲ ﺘﻬﻠﻙ ﺒﺴﺒﺏ ﺨﻁﺭ ﺒﺤﺭﻱ ‪ ،‬ﻭﺒﺎﻟﻨﻅﺭ ﺇﻟﻰ‬
‫ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﻀﺨﻤﺔ ﻟﻠﺴﻔﻴﻨﺔ ‪ ،‬ﻓﻴﻤﻜﻥ ﻭﺒﺴﺒﺏ ﺘﺤﻘﻕ ﺨﻁﺭ ﻭﺍﺤﺩ ‪ ،‬ﺃﻥ ﻴﻌﺠﺯ ﺍﻟﻤـﺅﻤﻥ ﻋﻠـﻰ‬
‫ﺘﻐﻁﻴﺔ ﻨﺘﺎﺌﺞ ﺍﻟﻜﺎﺭﺜﺔ ‪ ،‬ﻭﻤﻨﻪ ﻴﻌﻠﻥ ﺇﻓﻼﺴﻪ ﻭﻤﻬﻤﺎ ﻜﺎﻨﺕ ﻗﻭﺘﻪ ﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ ‪ ،‬ﻟﺫﻟﻙ ﻭﺠﺩﺕ ﺸﺭﻜـﺎﺕ‬
‫ـــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫)‪(1‬‬
‫‪Emmanuel DU PANTAVICE ,op cit p 568 ..‬‬
‫)‪(2‬‬
‫‪Emmanuel DU PANTAVICE ,ibid p 497 ..‬‬

‫‪142‬‬
‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ‪ ،‬ﻭﻫﻲ ﺸﺭﻜـﺎﺕ ﺘﺅﻤﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻨﻔﺴﻪ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻬﺩﻑ ﻤﻥ ﺇﻋـﺎﺩﺓ ﺍﻟﺘـﺄﻤﻴﻥ ﺘﺠﻨﻴـﺏ‬
‫ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻨﺘﺎﺌﺞ ﺨﻁﺭ ﺘﺘﺠﺎﻭﺯ ﻁﺎﻗﺘﻪ ﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ ‪ ،‬ﻟﻴﺘﺤﻤﻠﻬﺎ ﻤﺅﻤﻥ ﺁﺨﺭ ‪ ،‬ﺍﻜﺜﺭ ﻗﻭﺓ ﻭﺴﻌﺔ ﻤﺎﻟﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﺍﻥ‬
‫ﻫﺫﺍ ﺍﻻﺸﺘﺭﺍﻙ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﺤﻭ ﻴﻔﻴﺩ ﻁﺭﻓﺎ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺍﻷﺼﻠﻲ ﻭﺤﺘﻰ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ‪ ،‬ﻻﻥ ﺒﻐﻴﺎﺏ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻭﻉ‬
‫ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺎﻤﻴﻥ ﺘﻐﻴﺏ ﻤﻌﻪ ﺍﻟﺘﻐﻁﻴﺔ ﺍﻟﻜﺎﻤﻠﺔ ﻟﻸﺸﻴﺎﺀ ﺫﺍﺕ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﻟﻜﺒﻴﺭﺓ ﻭﻫﺫﺍ ﻤﻀﺭ ﺃﻭﻻ ﺒـﺎﻟﻤﺅﻤﻥ‬
‫ﻟﻬﻡ ﺜﻡ ﺍﻟﻤﺅﻤﻨﻴﻥ ‪.‬‬
‫ﻭﻋﻘﺩ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻫﻭ ﻋﻘﺩ ﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﺎﺩﻱ ﻴﺨﻀﻊ ﻟﻤﺎ ﻴﺨﻀﻊ ﻟﻪ ﻫﺫﺍ ﺍﻷﺨﻴﺭ ﻤﻥ ﻀﺭﻭﺭﺓ‬
‫ﺍﻟﻜﺘﺎﺒﺔ ﻟﻺﺜﺒﺎﺕ‪ ،‬ﻭﻀﺭﻭﺭﺓ ﺘﻭﺍﻓﺭ ﺍﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺇﻟﻰ ﻏﻴﺭﻫﺎ ﻤﻥ ﺸﺭﻭﻁ ﺼﺤﺔ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ‪،‬‬
‫ﻭﻟﻘﺩ ﻨﺹ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 04‬ﻤﻥ ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ﻋﻠﻰ ﻤﺎ ﻴﻠﻲ " ﺇﻥ ﻋﻘﺩ ﺃﻭ‬
‫ﻤﻌﺎﻫﺩﺓ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﺘﺎﻤﻴﻥ ﺍﺘﻔﺎﻗﻴﺔ ﻴﻀﻊ ﺒﻤﻭﺠﺒﻬﺎ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺘﻨﺎﺯل ﻋﻠﻰ ﻋـﺎﺘﻕ ﺸـﺨﺹ ﻤﻌﻴـﺩ‬
‫ﻟﻠﺘﺎﻤﻴﻥ ﺃﻭ ﻤﺘﻨﺎﺯل ﻟﻪ ‪،‬ﺠﻤﻴﻊ ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺃﻭ ﻋﻠﻰ ﺠﺯﺀ ﻤﻨﻬﺎ ‪.‬‬
‫ﻭﻴﺒﻘﻰ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻓﻲ ﺠﻤﻴﻊ ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻌﻴﺩ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﺘﺎﻤﻴﻥ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭل ﺍﻟﻭﺤﻴﺩ ﺇﺯﺍﺀ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ‪".‬‬
‫ﻓﻌﻘﺩ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻻ ﻴﻨﺸﺊ ﻋﻼﻗﺔ ﻤﺒﺎﺸﺭﺓ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺍﻷﻭل ﻭﺒﻴﻥ ﺸﺭﻜﺔ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ‪.‬‬
‫ﻭﺍﻟﻤﻼﺤﻅ ﺃﻥ ﻋﻘﺩ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ ﻤﻘﺭﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ﺍﻹﻟﺯﺍﻤﻴﺔ‬
‫ﻭﻤﻥ ﺒﻴﻨﻬﺎ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ) ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 05‬ﻤﻥ ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻟﺘﺄﻤﻴﻨـﺎﺕ ( ‪ .‬ﻭﺒﺎﻟﻨﻅــﺭ‬
‫ﺇﻟﻰ ﻗﻴﻤﺔ ﺍﻟﺴﻔﻥ ﻭﻗﻴﻤﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻴﻬﺎ ‪ ،‬ﻓﻜﺎﻥ ﻻﺒﺩ ﻤﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻹﻟﺯﺍﻤﻴﺔ ‪ ،‬ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﻘـﻭﻡ ﺒـﻪ‬
‫ﺍﻟﺸﺭﻜﺎﺕ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻴﺔ ﻟﺩﻯ ﺍﻟﺸﺭﻜﺎﺕ ﺍﻟﺒﺭﻴﻁﺎﻨﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺤﺘﻜﺭ ﻭﺘﻬﻴﻤﻥ ﻋﻠﻰ ﺴﻭﻕ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﺘﺎﻤﻴﻥ ‪،‬‬
‫ﻭﻋﻠﻰ ﺭﺃﺴﻬﺎ ﻤﺅﺴﺴﺔ ﺍﻟﻠﻭﻴﺩﺯ ﺒﻠﻨﺩﻥ ‪.‬‬
‫ﻭ ﺃﺨﻴﺭﺍ ﻨﺴﺘﻁﻴﻊ ﺃﻥ ﻨﻘﻭل ﺒﺎﻥ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ ﻋﻨﺩ ﺼﻴﺎﻏﺘﻪ ﺃﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠـﻰ‬
‫ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻨﺠﺩﻩ ﻗﺩ ﺍﺨﺫ ﺒﻤﺎ ﺘﻭﺼل ﺇﻟﻴﻪ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﺍﻟﻤﻘﺎﺭﻥ ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ ‪ ،‬ﻓﺎﻋﺘﺒﺭﻩ ﻋﻘﺩﺍ ﺭﻀﺎﺌﻲ ﺭﻏـﻡ‬
‫ﺃﻫﻤﻴﺘﻪ ﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ ﻭﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﻥ ﺍﻟﻤﺠﺴﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﻁﺭﻓﺎ ﺍﻟﻌﻘﺩ ‪ ،‬ﺇﻟﻰ ﺠﺎﻨﺏ ﻜﻭﻨﻪ ﻋﻘـﺩ ﺍﺤﺘﻤـﺎﻟﻲ‬
‫ﻭﻋﻘﺩ ﺇﺫﻋﺎﻥ ﻭﺼﺒﻐﻪ ﺒﺎﻟﺼﺒﻐﺔ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻴﺔ ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﺃﻀﺎﻑ ﻟﻪ ﺨﺎﺼﻴﺔ ﺃﺨﺭﻯ ﻭﻫﻲ ﺇﻟﺯﺍﻤﻴـﺔ ﻫـﺫﺍ‬
‫ﺍﻟﻌﻘﺩ ‪ ،‬ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺍﻟﺫﻱ ﻟﻡ ﺘﺄﺨﺫ ﺒﻪ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ ﺍﻷﺨﺭﻯ ﺇﻻ ﻓﻲ ﺤﺎﻻﺕ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﻘﺼﻭﻯ ‪.‬‬
‫ﺃﻤﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻟﻤﺨﺎﻁﺭ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻀﺩﻫﺎ ﻭ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺸﻜل ﻨﻁﺎﻕ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻭﺍﻟﻀﻤﺎﻥ ‪ ،‬ﻓﻨﺠﺩﻩ‬
‫ﻗﺩ ﺃﺨﺫ ﺒﻔﻜﺭﺓ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﻅﻨﻲ ﺭﻏﻡ ﻏﻤﻭﺽ ﻨﺹ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 100‬ﻤﻥ ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ﻓـﻲ‬
‫ﻨﺴﺨﺘﻬﺎ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ‪ ،‬ﺒﻴﻨﻤﺎ ﺍﻟﻨﺹ ﺒﺎﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻴﺔ ﺃﻭﻀﺢ ‪ ،‬ﻭﻴﺩل ﻋﻠﻰ ﺘﺒﻨﻲ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﻔﻜﺭﺓ ‪،‬‬
‫‪143‬‬
‫ﻭﻤﺎ ﻴﺩﻋﻡ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﻫﻭ ﻨﺹ ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻋﻠﻰ ﺠﻭﺍﺯ ﺍﻟﺘـﺄﻤﻴﻥ ﺭﻏـﻡ ﺍﻨﺘﻔـﺎﺀ‬
‫ﺍﻟﻭﺠﻭﺩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻟﻠﺨﻁﺭ ‪ ،‬ﺒﺸﺭﻁ ﺘﻭﻓﺭ ﺤﺴﻥ ﺍﻟﻨﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﻜﺫﻟﻙ ﺃﺨﺫ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺒﻔﻜﺭﺓ ﺍﻤﺘﺩﺍﺩ ﺍﻟﺘـﺄﻤﻴﻥ‬
‫ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﺇﻟﻰ ﺃﺨﻁﺎﺭ ﻏﻴﺭ ﺒﺤﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺘﺠﻠﻰ ﻟﻨﺎ ﺫﻟﻙ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺭﺒﻁ ﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﺒﻔﻜﺭﺓ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ ﺒﺩﻻ ﻤﻥ ﻓﻜﺭﺓ ﺍﻟﻨﻘل ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﻓﻘﻁ ‪ ،‬ﻭﻋﻠﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻷﺴـﺎﺱ ﺘﻭﺴـﻊ‬
‫ﻨﻁﺎﻕ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻟﻴﺸﻤل ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﺼﻠﺔ ﺒﺎﻟﺭﺴﺎﻟﺔ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻗﺩ ﺘﺘﻌـﺭﺽ ﻷﺨﻁـﺎﺭ‬
‫ﻏﻴﺭ ﺒﺤﺭﻴﺔ ‪ ،‬ﻤﺜل ﺤﺎﻟﺔ ﻭﺠﻭﺩ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻓﻲ ﺤﻭﺽ ﺠﺎﻑ ﻭﺒﻌﺩﻫﺎ ﻋﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭ ﻭﻋـﻥ ﺍﻷﺨﻁـﺎﺭ‬
‫ﺍﻟﻨﺎﺸﺌﺔ ﺒﺴﺒﺒﻪ ﺃﻭ ﻋﻠﻴﻪ ‪ ،‬ﺃﻭ ﺤﺎﻟﺔ ﻭﺠﻭﺩ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻓﻲ ﻭﺭﺸﺔ ﺍﻟﺒﻨﺎﺀ ﻭﻫﻲ ﻟﻡ ﺘﻜﺘﻤل ﺒﻌﺩ ‪ ،‬ﻭﻤﻊ ﺫﻟﻙ‬
‫ﻴﺠﻭﺯ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺘﺄﻤﻴﻨﺎ ﺒﺤﺭﻴﺎ ‪.‬‬
‫ﻭﻓﻴﻤﺎ ﻴﺨﺹ ﺍﻟﻘﻴﻡ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ‪ ،‬ﻨﻼﺤﻅ ﺒﺄﻥ ﺍﻟﻤـﺸﺭﻉ‬
‫ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ ﻭﺍﻜﺏ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﺤﺎﺼل ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﺍﻟﻤﻘﺎﺭﻥ ‪ ،‬ﻓﺒﺎﻹﻀﺎﻓﺔ ﺇﻟـﻰ ﺍﻋﺘﺒـﺎﺭ ﺍﻟـﺴﻔﻴﻨﺔ‬
‫ﻭﻟﻭﺍﺤﻘﻬﺎ ﻤﺤﻼ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﻌﻘﺩ ‪ ،‬ﻓﻬﻭ ﺃﻗﺭ ﺒﺈﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺃﺠﺭﺘﻬﺎ ‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﺘﺄﻤﻴﻥ ﺩﻴﻥ ﻟﻠﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ‬
‫ﻓﻲ ﺫﻤﺔ ﺍﻟﻐﻴﺭ‪ ،‬ﻭﻜﺫﻟﻙ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺇﻟﺤﺎﻗﻬﺎ ﺃﻀﺭﺍﺭﺍ ﺒﺎﻟﻐﻴﺭ ‪.‬‬
‫ﻨﻘﻁﺔ ﺃﺨﺭﻯ ﺘﺤﺴﺏ ﻟﻠﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ ‪ ،‬ﻭﻫﻲ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺎﻟﺘﻘﺎﺩﻡ ‪ ،‬ﻓﺭﻏﻡ ﻜﻭﻥ ﻤـﺩﺓ‬
‫ﺍﻟﺘﻘﺎﺩﻡ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﻗﺼﻴﺭﺓ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻤﺎ ﻗﺭﺭﺘﻪ ﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ‪ ،‬ﻓﻬﻭ‬
‫ﻗﺩ ﺃﺨﺫ ﺒﻤﺩﺓ ﺴﻨﺘﻴﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﺒﺩﻻ ﻤﻥ ﺜﻼﺙ ﺴﻨﻭﺍﺕ ‪ ،‬ﻭﺫﻟﻙ ﺒﻐﻴﺔ ﺍﻹﺴﺭﺍﻉ ﻓـﻲ‬
‫ﺤل ﺍﻟﻤﻨﺎﺯﻋﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﺴﺎﺴﻬﺎ ﻭﺴﺎﺌل ﺍﻹﺜﺒﺎﺕ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻗﺩ ﺘﺯﻭل ﻟﻭ ﻜﺎﻨﺕ ﻤﺩﺓ ﺍﻟﺘﻘﺎﺩﻡ ﺃﻁﻭل ‪ ،‬ﻤـﻊ‬
‫ﺍﻟﻤﻼﺤﻅﺔ ﺒﺄﻥ ﺭﻏﻡ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﻤﺴﺄﻟﺔ ﺍﻟﺘﻘﺎﺩﻡ ‪ ،‬ﻓﺎﻥ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﻟﻡ ﻴﺸﺭ ﺇﻟﻰ ﺇﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺘﻌﺩﻴل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤـﺩﺓ‬
‫ﺒﺎﻹﻁﺎﻟﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﻘﺼﻴﺭ ﻤﺜل ﻤـﺎ ﺫﻫﺏ ﺇﻟﻴﻪ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﺃﺠﺎﺯ ﺍﻻﺘﻔﺎﻕ ﻋﻠـﻰ ﺘﻘـﺼﻴﺭ‬
‫ﻤﺩﺘﻪ ‪.‬‬
‫ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﺃﻫﻡ ﻤﺎ ﻴﻤﻴﺯ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﻋﻥ ﺒﺎﻗﻲ ﻋﻘﻭﺩ ﺍﻟﺘـﺄﻤﻴﻥ‬
‫ﺍﻷﺨﺭﻯ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺫﻱ ﻫﻭ ﻨﻅﺎﻡ ﺃﺼﻴل ﺒﻪ ﺩﻭﻥ ﺴﻭﺍﻩ ‪ ،‬ﻗﺩ ﺘﻨﺎﻭﻟﻪ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ ﻭﻓﻕ ﻤﺎ ﺘﻭﺼل‬
‫ﺇﻟﻴﻪ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﻭﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ ﺍﻟﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﺃﻨﻪ ﺤﺩﺩﻩ ﻓﻲ ﺤـﺎﻻﺕ ﻤﻌﻴﻨـﺔ ﻋﻠـﻰ ﺴـﺒﻴل‬
‫ﺍﻟﺤﺼﺭ‪.‬‬
‫ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻘﺎﻁ ﺘﻌﺒﺭ ﻋﻥ ﺃﺼﺎﻟﺔ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ‪ ،‬ﻭﺘﻌﺒﺭ ﻋﻥ ﺨﺼﻭﺼﻴﺔ ﺃﺤﻜﺎﻤﻪ ‪ ،‬ﻟﻬـﺫﺍ‬
‫ﺘﻨﺎﻭﻟﻪ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﻓﻲ ﻗﺴﻡ ﺨﺎﺹ ﻓﻲ ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ‪ ،‬ﻭﺫﻟﻙ ﺒﺎﻋﺘﻤﺎﺩ ﻤﺎ ﺘﻭﺼـل ﺍﻟﻴـﻪ‬
‫ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﺍﻟﻤﻘﺎﺭﻥ ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ ‪ ،‬ﻭﻜﺫﻟﻙ ﻤﺎ ﺍﺴﺘﻘﺭﺕ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ ﻓﻲ ﻭﺜﺎﺌﻕ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ‪.‬‬

‫‪144‬‬
145
 ‫ﺍﻟـﻤـﺭﺍﺠـﻊ‪:‬‬

‫ﺍﻟﻤﺭﺍﺠﻊ ﺒﺎﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ‪:‬‬

‫ﺍﻟﻤﺅﻟﻔﺎﺕ ‪:‬‬
‫‪ -‬ﺩ‪ -‬ﺇﺒﺭﺍﻫﻴﻡ ﺃﺒﻭ ﺍﻟﻨﺠﺎ‪ :‬ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﻘـﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌـﺭﻱ – ﺍﻟﺠـﺯﺀ ﺍﻷﻭل ‪:‬‬
‫ﺍﻷﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻁﺒﻘﺎ ﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩ – ﺍﻟﻁﺒﻌﺔ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ) ﺴﻠﺴﻠﺔ ﺩﺭﻭﺱ‬
‫ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ( ﺩﻴﻭﺍﻥ ﺍﻟﻤﻁﺒﻭﻋﺎﺕ ﺍﻟﺠﺎﻤﻌﻴﺔ ﺴﻨﺔ ‪.1992‬‬
‫‪ -‬ﺩ‪ -‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺯﺍﻕ ﺒﻥ ﺨﺭﻭﻑ ‪ :‬ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌـﺭﻱ –‬
‫ﺍﻟﺠﺯﺀ ﺍﻷﻭل ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ﺍﻟﺒﺭﻴﺔ – ﻤﻁﺒﻌﺔ ﺤﻴﺭﺩ ﺴﻨﺔ ‪.1998‬‬
‫‪ -‬ﻋﻠﻲ ﺒﻥ ﻏﺎﻨﻡ ‪ :‬ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﻭﺫﺍﺘﻴﺔ ﻨﻅﺎﻤﻪ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻲ – ﺩﻴﻭﺍﻥ ﺍﻟﻤﻁﺒﻭﻋﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﺠﺎﻤﻌﻴﺔ ﺒﺎﻟﺠﺯﺍﺌﺭ ﺴﻨﺔ ‪.2000‬‬
‫‪ -‬ﺠﻤﺎل ﺍﻟﺤﻜﻴﻡ‪ :‬ﻋﻘﻭﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﺎﺤﻴﺘﻴﻥ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻨﻴﺔ ﻭ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴـﺔ – ﺍﻟﺠـﺯﺀ‬
‫ﺍﻷﻭل ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻤﻌﺎﺭﻑ ﺒﻤﺼﺭ ﺴﻨﺔ ‪. 1965‬‬
‫‪ -‬ﻋﺒﺎﺱ ﺤﻠﻤﻲ – ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﺴﻠﺴﻠﺔ ﺩﺭﻭﺱ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ – ﺍﻟﻁﺒﻘـﺔ‬
‫ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ – ﺩﻴﻭﺍﻥ ﺍﻟﻤﻁﺒﻭﻋﺎﺕ ﺍﻟﺠﺎﻤﻌﻴﺔ ‪.‬‬
‫‪ -‬ﺩ‪ -‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺯﺍﻕ ﺍﻟﺴﻨﻬﻭﺭﻱ‪ :‬ﺍﻟﻭﺴﻴﻁ ﻓﻲ ﺸﺭﺡ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ – ﺍﻟﻤﺠﻠﺩ ‪-2‬‬
‫ﺍﻹﺜﺒﺎﺕ – ﺁﺜﺎﺭ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ‪.‬‬
‫‪ -‬ﺩ‪ -‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺯﺍﻕ ﺍﻟﺴﻨﻬﻭﺭﻱ‪ :‬ﺍﻟﻭﺴﻴﻁ ﻓﻲ ﺸﺭﺡ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ – ﺍﻟﻤﺠﻠﺩ ‪– 7‬‬
‫ﻋﻘﻭﺩ ﺍﻟﻐﺭﺭ ﻭ ﻋﻘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ‪.‬‬
‫‪ -‬ﺩ‪ -‬ﻨﻬﺎﺩ ﺍﻟﺴﺒﺎﻋﻲ‪ :‬ﻤﻭﺴﻭﻋﺔ ﺍﻟﺤﻘﻭﻕ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻴﺔ ﺍﻟﺠـﺯﺀ ﺍﻟﺨـﺎﻤﺱ ﺍﻟﺤﻘـﻭﻕ‬
‫ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻴﺔ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ‪ ،‬ﺒﺎﻻﺸﺘﺭﺍﻙ ﻤﻊ ﺩ‪ .‬ﺭﺯﻕ ﺍﷲ ﺃﻨﻁﺎﻜﻲ ‪ ،‬ﻤﻁﺒﻌـﺔ ﺍﻹﻨـﺸﺎﺀ‬
‫ﺒﺩﻤﺸﻕ ﺍﻟﻁﺒﻌﺔ ﺍﻟﺴﺎﺩﺴﺔ ‪.1965‬‬

‫‪146‬‬
‫‪ -‬ﺩ‪ -‬ﻤﺤﻤﻭﺩ ﺴﻤﻴﺭ ﺍﻟﺸﺭﻗﺎﻭﻱ ‪ :‬ﺍﻟﺨﻁﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ‪ -‬ﺍﻟﺩﺍﺭ ﺍﻟﻘﻭﻤﻴـﺔ‬
‫ﻟﻠﻁﺒﺎﻋﺔ ﻭﺍﻟﻨﺸﺭ‪ -‬ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ‪.1966‬‬
‫‪ -‬ﺩ‪ -‬ﺃﺤﻤﺩ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺤﻤﻴﺩ ﻋﺸﻭﺵ‪ :‬ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﺍﻟﻠﻴﺒـﻲ – ﺍﻟﺠـﺯﺀ ﺍﻟﺜـﺎﻨﻲ‬
‫ﺍﻟﺸﺭﻜﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﻠﻨﺸﺭ ﻭ ﺍﻟﺘﻭﺯﻴﻊ – ﺒﻨﻐﺎﺯﻱ ‪.1977‬‬
‫‪ -‬ﺩ‪ -‬ﻋﻠﻲ ﺤﺴﻥ ﻴﻭﻨﺱ – ﺃﺼﻭل ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ – ﺍﻻﺴﺘﻐﻼل ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ – ﺩﺍﺭ‬
‫ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ – ﻤﻁﺒﻌﺔ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ‪ 68‬ﺸﺎﺭﻉ ﺍﻟﻌﺒﺎﺴﻴﺔ – ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ‪.‬‬
‫‪ -‬ﻫﺸﺎﻡ ﻓﺭﻋﻭﻥ ‪ :‬ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ – ﻤﻁﺒﻌﺔ ﻜﺭﻡ – ﺩﻤﺸﻕ ‪.1975‬‬
‫‪ -‬ﺩ‪ -‬ﺒﻬﺠﺕ ﻋﺒﺩ ﺍﷲ ﻗﺎﻴﺩ‪ :‬ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ – ﻤﻜﺘﺒﺔ ﻨﻬﻀﺔ ﺍﻟـﺸﺭﻕ ﺠﺎﻤﻌـﺔ‬
‫ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﻁﺒﻌﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ ‪.1984‬‬
‫‪ -‬ﺩ ـ ﻟﻁﻴﻑ ﺠﺒﺭ ﻜﻭﻤﺎﻨﻲ ‪ :‬ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ـ ﻤﻜﺘﺒﺔ ﺩﺍﺭ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓـﺔ ﻟﻠﻨـﺸﺭ‬
‫ﻭﺍﻟﺘﻭﺯﻴﻊ ـ ﺍﻟﻁﺒﻌﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ ‪،‬ﻋﻤﺎﻥ ‪. 1996‬‬
‫‪ -‬ﺩ‪ -‬ﻤﺼﻁﻔﻰ ﻜﻤﺎل ﻁﻪ ‪ :‬ﺍﻟﻭﺠﻴﺯ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ – ﻤﻨـﺸﺎﺓ ﺍﻟﻤﻌـﺎﺭﻑ‬
‫ﺍﻹﺴﻜﻨﺩﺭﻴﺔ ﻁﺒﻌﺔ ‪.1974‬‬
‫‪ -‬ﺩ‪ -‬ﻤﺼﻁﻔﻰ ﻜﻤﺎل ﻁﻪ ‪ :‬ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ – ﺩﺍﺭ ﺍﻟﺠﺎﻤﻌﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ ﻟﻠﻨـﺸﺭ‪-‬‬
‫ﺍﻹﺴﻜﻨﺩﺭﻴﺔ ﻁﺒﻌﺔ ‪.1998‬‬

‫ﺍﻟﻤﺠﻼﺕ ﻭﺍﻟﻤﻘﺎﻻﺕ ‪:‬‬

‫‪ -‬ﻤﻘﺎل ﻤﺒﺩﺃ ﺤﺴﻥ ﺍﻟﻨﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﻟﺯﻴﺎﺩ ﻤﻁﻴﻁ ﻤﺠﻠﺔ ﺍﻟﺭﺍﺌﺩ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ‬
‫ﻋﺩﺩ ‪ 15‬ﻟﺴﻨﺔ ‪. 1987‬‬
‫‪ -‬ﻤﻘﺎل ‪ :‬ﺴﻤﺴﺎﺭ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻭ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻋﻥ ﻤﺠﻠﺔ ‪ – Réaction‬ﻤﺠﻠـﺔ ﺍﻟﺭﺍﺌـﺩ‬
‫ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ ﻋﺩﺩ ‪ 24‬ﺴﻨﺔ ‪. 1989‬‬
‫‪ -‬ﻤﻘﺎل ‪ :‬ﺴﺠﻼﺕ ﺍﻟﻠﻭﻴﺩﺯ ﻭ ﺘﺼﻨﻴﻑ ﺍﻟﺴﻔﻥ‪ -‬ﺘﺭﺠﻤﺔ ﺘﻴﺴﻴﺭ ﺍﻟﻌﻜـﺵ‪ .‬ﻤﺠﻠـﺔ‬
‫ﺍﻟﺭﺍﺌﺩ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ ﻋﺩﺩ ‪ 24‬ﺴﻨﺔ ‪. 1989‬‬
‫‪ -‬ﻤﻘﺎل ﺍﻟﻠﻭﻴﺩﺯ ﺘﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﻨﻔﺴﻬﺎ – ﻟﻴﻭﺴﻑ ﺠﻨﺎﺩ‪ -‬ﺍﻟﺭﺍﺌﺩ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ ﻋﺩﺩ ‪. 34‬‬
‫‪147‬‬
 ‫ﺍﻟﻤﺠﻠﺔ ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻴﺔ ‪ :‬ﺍﻻﺠﺘﻬﺎﺩ ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻲ ﻟﻠﻐﺭﻓﺔ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻴﺔ ﻭ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴـﺔ – ﻋـﺩﺩ‬ ‫‪-‬‬
‫ﺨﺎﺹ ﺼﺎﺩﺭﺓ ﻋﻥ ﻗﺴﻡ ﺍﻟﻭﺜﺎﺌﻕ ﻟﻠﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻴﺔ ‪.1999‬‬

‫ﺍﻟﻭﺜـﺎﺌـﻕ ‪:‬‬
‫‪ -‬ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﻋﻠﻰ ﻫﻴﻜل ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﺍﻟﺼﺎﺩﺭﺓ ﻋﻥ ﺍﻟﺸﺭﻜﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻴـﺔ‬
‫ﻟﻠﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ ﻓﻲ ﻅل ﺃﻤﺭ ‪.07-95‬‬
‫‪ -‬ﺍﻟﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻴﺔ ﻟﻠﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ‪:‬‬
‫‪Police française d’assurance maritime sur corps de tous -‬‬
‫‪navires (imprimé du 1er décembre 1972 modifié par‬‬
‫‪l’imprimer du‬‬
‫‪1er janvier 1979). -‬‬

‫ﺍﻟﻨﺼﻭﺹ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻴﺔ ‪:‬‬

‫ـ ﺃﻤﺭ ﺭﻗﻡ ‪ 17– 72‬ﻤﺅﺭﺥ ﻓﻲ ‪ 25‬ﺭﺒﻴﻊ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻋﺎﻡ ‪ 1392‬ﺍﻟﻤﻭﺍﻓﻕ ‪ 7‬ﻴﻭﻨﻴﻭ ﺴﻨﺔ ‪1972‬‬
‫ﻴﺘﻀﻤﻥ ﺍﻟﻤﺼﺎﺩﻗﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺎﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ ﺤـﻭل ﺍﻟﺘﻌﻭﻴـﻀﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﻤﺴﺘﺤﻘﺔ ﻋﻥ ﺍﻟﺘﻠﻭﺙ ﺒﺎﻟﻤﺤﺭﻭﻗﺎﺕ ﺍﻟﻤﻭﻗﻊ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺒﺒﺭﻭﻜﺴل ﻓﻲ ‪ 29‬ﻨﻭﻓﻤﺒﺭ ‪.1969‬‬
‫‪ -‬ﺃﻤﺭ ﺭﻗﻡ ‪ 58 – 75‬ﺍﻟﻤﺅﺭﺥ ﻓﻲ ‪ 20‬ﺭﻤﻀﺎﻥ ‪ 1395‬ﺍﻟﻤﻭﺍﻓﻕ ‪ 26‬ﺴـﺒﺘﻤﺒﺭ‬
‫‪ 1975‬ﺍﻟﻤﺘﻀﻤﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﺍﻟﻤﻌﺩل ﻭ ﺍﻟﻤﺘﻤﻡ ﺒﺎﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺭﻗـﻡ ‪07 – 80‬‬
‫ﻟﺴﻨﺔ ‪ 1980‬ﻭﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺭﻗﻡ ‪ 01-83‬ﻟﺴﻨﺔ ‪ 1983‬ﻭ ﺍﻟﻘـﺎﻨﻭﻥ ﺭﻗـﻡ ‪21-84‬‬
‫ﻟﺴﻨﺔ ‪1984‬ﻭ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺭﻗﻡ ‪ 14-88‬ﻟﺴﻨﺔ ‪ 1988‬ﻭ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺭﻗـﻡ ‪01-89‬‬
‫ﻟﺴﻨﺔ ‪ .1989‬ﺍﻟﻤﻁﺒﻭﻋﺔ ﺍﻟﺼﺎﺩﺭﺓ ﻋﻥ ﻭﺯﺍﺭﺓ ﺍﻟﻌﺩل‪.‬‬
‫‪ -‬ﺃﻤﺭ ﺭﻗﻡ ‪ 59– 75‬ﺍﻟﻤﺅﺭﺥ ﻓﻲ ‪ 20‬ﺭﻤﻀﺎﻥ ‪ 1435‬ﺍﻟﻤﻭﺍﻓﻕ ‪ 26‬ﺴـﺒﺘﻤﺒﺭ‬
‫‪ 1975‬ﺍﻟﻤﺘﻀﻤﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻱ ﺍﻟﻤﻌﺩل ﻭ ﺍﻟﻤﺘﻤﻡ ﺒﺎﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺭﻗﻡ ‪20 – 87‬‬

‫‪148‬‬
 ‫ﻭ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺭﻗﻡ ‪ 04-82‬ﻭ ﺍﻟﻤﺭﺴﻭﻡ ﺍﻟﺘـﺸﺭﻴﻌﻲ ﺭﻗـﻡ ‪ 08-93‬ﺍﻟﻤﻁﺒﻭﻋـﺔ‬
‫ﺍﻟﺼﺎﺩﺭﺓ ﻋﻥ ﺩﻴﻭﺍﻥ ﺍﻟﻤﻁﺒﻭﻋﺎﺕ ﺍﻟﺠﺎﻤﻌﻴﺔ‪.‬‬
‫‪ -‬ﺃﻤﺭ ﺭﻗﻡ ‪ 80 -76‬ﻤﺅﺭﺥ ﻓﻲ ‪ 29‬ﺸﻭﺍل ‪ 1396‬ﺍﻟﻤﻭﺍﻓﻕ ‪ 23‬ﺃﻜﺘﻭﺒﺭ ‪1976‬‬
‫ﻴﺘﻀﻤﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ – ﺍﻟﺠﺭﻴﺩﺓ ﺍﻟﺭﺴﻤﻴﺔ ﻋﺩﺩ ‪ 29‬ﺒﺘـﺎﺭﻴﺦ ‪ 10‬ﺃﻓﺭﻴـل‬
‫‪ 1977‬ﺍﻟﺴﻨﺔ ﺍﻟﺭﺍﺒﻌﺔ ﻋﺸﺭﺓ‪.‬‬
‫‪ -‬ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺭﻗﻡ ‪ 07– 80‬ﻤﺅﺭﺥ ﻓﻲ ‪ 28‬ﺭﻤﻀﺎﻥ ﻋﺎﻡ ‪ 1400‬ﺍﻟﻤﻭﺍﻓﻕ ‪ 09‬ﺃﻭﺕ‬
‫‪ 1980‬ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ‪ -‬ﺍﻟﺠﺭﻴﺩﺓ ﺍﻟﺭﺴﻤﻴﺔ ﻋـﺩﺩ ‪ 33‬ﺒﺘـﺎﺭﻴﺦ ‪ 12‬ﺃﻭﺕ‬
‫‪ 1980‬ﺍﻟﺴﻨﺔ ﺍﻟﺴﺎﺒﻌﺔ ﻋﺸﺭ‪.‬‬
‫‪ -‬ﺃﻤﺭ ﺭﻗﻡ ‪ 07-95‬ﻤﺅﺭﺥ ‪ 23‬ﺸﻌﺒﺎﻥ ﻋﺎﻡ ‪ 1415‬ﺍﻟﻤﻭﺍﻓﻕ ‪ 25‬ﻴﻨـﺎﻴﺭ ‪1995‬‬
‫ﻴﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻟﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ‪ -‬ﺠﺭﻴﺩﺓ ﺭﺴﻤﻴﺔ ﻋﺩﺩ ‪ 13‬ﻤﻥ ﺘـﺎﺭﻴﺦ ‪ 08‬ﻤـﺎﺭﺱ ‪1995‬‬
‫ﺍﻟﺴﻨﺔ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﻭﺍﻟﺜﻼﺜﻭﻥ‪.‬‬
‫‪ -‬ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺭﻗﻡ ‪ 05– 98‬ﻤﺅﺭﺥ ﻓﻲ ‪ 01‬ﺭﺒﻴﻊ ﺍﻷﻭل ‪ 1419‬ﺍﻟﻤﻭﺍﻓﻕ ‪ 25‬ﻴﻭﻨﻴـﻭ‬
‫‪ 1998‬ﻴﻌﺩل ﻭ ﻴﺘﻤﻡ ﺍﻷﻤﺭ ﺭﻗﻡ ‪ 80– 76‬ﺍﻟﻤﺅﺭﺥ ﻓﻲ ‪ 23‬ﺃﻜﺘﻭﺒﺭ ‪ 1976‬ﻭ‬
‫ﺍﻟﻤﺘﻀﻤﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ‪.‬‬
‫‪ -‬ﺃﻤﺭ ﺭﻗﻡ ‪ 27-96‬ﺍﻟﻤﺅﺭﺥ ﻓﻲ ‪ 28‬ﺭﺠـﺏ ‪ 1417‬ﺍﻟﻤﻭﺍﻓـﻕ ‪ 09‬ﺩﻴـﺴﻤﺒﺭ‬
‫‪ 1996‬ﻴﻌﺩل ﻭﻴﺘﻤﻡ ﺍﻷﻤﺭ ﺭﻗﻡ ‪ 59-75‬ﺍﻟﻤﺅﺭﺥ ﻗﻲ ‪ 20‬ﺭﻤﻀﺎﻥ ﻋﺎﻡ ‪1395‬‬
‫ﺍﻟﻤﻭﺍﻓﻕ ‪ 26‬ﺴﺒﺘﻤﺒﺭ ‪ 1975‬ﻭ ﺍﻟﻤﺘﻀﻤﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻱ – ﺠﺭﻴﺩﺓ ﺭﺴﻤﻴﺔ‬
‫ﺭﻗﻡ ‪ 77‬ﺒﺘﺎﺭﻴﺦ ‪ 11‬ﺩﻴﺴﻤﺒﺭ ‪ 1996‬ﺍﻟﺴﻨﺔ ﺍﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ﻭ ﺍﻟﺜﻼﺜﻭﻥ‪.‬‬
‫ﺍﻟﻤﺭﺍﺠﻊ ﺒﺎﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻴﺔ ‪:‬‬
‫‪LES OUVRAGES‬‬

‫‪- Emmanuel du Pontavice : Droit maritime . précis DALLOZ.‬‬

‫‪12e édition 1997 - édition dalloz. Paris .‬‬
‫‪- Pierre LUREAU‬‬ ‫‪: commentaires des polices française‬‬
‫‪d’assurances maritimes sur corps de navires.‬‬

‫‪149‬‬
 Librairie générale de droit et de jurisprudence 1974. Paris.
- René RODIERE : Droit maritime . precis dalloz 1963 . librairie
dalloz . Paris .
- Antoine VIALARD : Droit maritime 1er édition 1997
Presses universitaires de France. Paris .

150
 ‫ﺍﻟﻔـﻬـﺮﺱ ‪:‬‬
‫ﺍﻟﺼﻔﺤﺔ‬ ‫ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ‬
‫ﺍﻟﻤﻘﺩﻤﺔ ……‪02 .…………………………………………...‬‬
‫ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻷﻭل ‪ :‬ﻨﻁﺎﻕ ﻋﻘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ……………‪06 .…..‬‬
‫ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻷﻭل ‪:‬ﻤﺸﺘﻤﻼﺕ ﻋﻘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ‪10 ………….…..‬‬
‫ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻷﻭل ‪ :‬ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ …………………‪10 .‬‬
‫ﺍﻟﻤﻁﻠﺏ ﺍﻷﻭل ‪ :‬ﺘﻌﺭﻴﻑ ﻋﻘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ …………‪10 ..….‬‬
‫ﺍﻟﻤﻁﻠﺏ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬ﺨﺼﺎﺌﺹ ﻋﻘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ …………… ‪16‬‬
‫ﺍﻟﻔﺭﻉ ﺍﻷﻭل ‪ :‬ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻋﻘﺩ ﺍﺫﻋﺎﻥ …………………‪17 ….‬‬
‫ﺍﻟﻔﺭﻉ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻋﻘﺩ ﺍﺤﺘﻤﺎﻟﻲ ………‪18 ……………..‬‬
‫ﺍﻟﻔﺭﻉ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ‪ :‬ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻋﻘﺩ ﺘﻌﻭﻴﺽ …………………‪19 ….‬‬
‫ﺍﻟﻔﺭﻉ ﺍﻟﺭﺍﺒﻊ ‪ :‬ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻤﻥ ﻋﻘﻭﺩ ﺤﺴﻥ ﺍﻟﻨﻴﺔ ‪21 ……...……….‬‬
‫ﺍﻟﻔﺭﻉ ﺍﻟﺨﺎﻤﺱ‪ :‬ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻋﻘﺩ ﺘﺠﺎﺭﻱ ‪22 ….…………… . . .‬‬
‫ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬ﺘﻜﻭﻴﻥ ﻋﻘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ……‪26 …………….....‬‬
‫ﺍﻟﻤﻁﻠﺏ ﺍﻷﻭل ‪ :‬ﺃﻁﺭﺍﻑ ﺍﻟﻌﻘﺩ ………………………… ……… ‪26‬‬
‫ﺍﻟﻔﺭﻉ ﺍﻷﻭل ‪ :‬ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ………………………………… …… ‪27‬‬
‫ﺍﻟﻔﺭﻉ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ………………………………‪31 … ….‬‬
‫ﺍﻟﻔﺭﻉ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ‪ :‬ﻭﺴﻁﺎﺀ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ………………………………… ‪32‬‬
‫ﺍﻟﻤﻁﻠﺏ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬ﺍﺜﺒﺎﺕ ﻋﻘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ …… ………… ‪34‬‬
‫ﺍﻟﻔﺭﻉ ﺍﻷﻭل ‪ :‬ﺍﺜﺒﺎﺕ ﺍﻟﻌﻘﺩ …………………… ……………… ‪34‬‬
‫ﺍﻟﻔﺭﻉ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬ﺸﻜل ﺍﻟﻌﻘﺩ ………………………………‪36 … ….‬‬
‫ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬ﻋﻨﺎﺼﺭ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ………………… …… ‪38‬‬
‫ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻷﻭل ‪ :‬ﺍﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻬﺎ …………………… …… ‪39‬‬
‫ﺍﻟﻤﻁﻠﺏ ﺍﻷﻭل ‪ :‬ﺍﻟﻘﻴﻡ ﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻬﺎ ………………‪39 …… ….‬‬
‫ﺍﻟﻔﺭﻉ ﺍﻷﻭل ‪ :‬ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻭﻟﻭﺍﺤﻘﻬﺎ ………………………‪39 …… ….‬‬
‫ﺍﻟﻔﺭﻉ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺃﺠﺭﺓ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻭﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺩﻴﻭﻥ ﺍﻟﻨﺎﺸﺌﺔ ﺒﺴﺒﺏ‬
‫ﺍﺴﺘﻐﻼﻟﻬﺎ ………………………………‪42 … ….‬‬
‫ﺃ ـ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﺠﺭﺓ …………………………… … …‪42 ..‬‬
‫ﺏ ـ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺩﻴﻭﻥ …………………………………‪42 .‬‬
‫ﺍﻟﺼﻔﺤﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﻁﻠﺏ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ……………………………… ‪43‬‬
‫ﺍﻟﻔﺭﻉ ﺍﻷﻭل ‪ :‬ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺘﺼﺎﺩﻡ ……………………………………… ‪44‬‬
‫ﺍﻟﻔﺭﻉ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﺴﻬﺎﻡ ﻓﻲ ﺍﻟﺨﺴﺎﺌﺭ ﺍﻟﻤﺸﺘﺭﻜﺔ ………………… ‪46‬‬
‫ﺃ ـ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﺨﺴﺎﺌﺭ ﺍﻟﻤﺸﺘﺭﻜﺔ ………………………………‪46 ……..‬‬
‫ﺏ ـ ﺍﻹﺴﻬﺎﻡ ﻓﻲ ﺍﻟﺨﺴﺎﺌﺭ ﺍﻟﻤﺸﺘﺭﻜﺔ ………………………………… ‪47‬‬
‫ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻀﺩﻫﺎ ……………‪49 ………………...‬‬
‫ﺍﻟﻤﻁﻠﺏ ﺍﻷﻭل ‪ :‬ﺃﻨﻭﺍﻉ ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻀﺩﻫﺎ ………………………… ‪50‬‬
‫ﺍﻟﻔﺭﻉ ﺍﻷﻭل ‪ :‬ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻨﺔ ﻭﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﻤﺴﺘﺒﻌﺩﺓ …………………‪50 ...‬‬
‫ﺃ ـ ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻨﺔ ………………………………………… ‪50‬‬
‫ﺏ ـ ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﻤﺴﺘﺒﻌﺩﺓ ………………………………………… ‪55‬‬
‫ﺍﻟﻔﺭﻉ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺀﺍﺕ ﺍﻟﻭﺍﺭﺩﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻘﺎﻋﺩﺓ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ …………………… ‪59‬‬
‫ﺃ ـ ﺍﻤﺘﺩﺍﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﺇﻟﻰ ﺃﺨﻁﺎﺭ ﻏﻴﺭ ﺒﺤﺭﻴﺔ …………‪59 …………...‬‬
‫‪ 1‬ـ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﺃﺜﻨﺎﺀ ﺍﻟﺒﻨﺎﺀ ﺃﻭ ﺃﺜﻨﺎﺀ ﻭﺠﻭﺩﻫﺎ ﻓﻲ ﺤﻭﺽ ﺠﺎﻑ ﺒﻘﺼﺩ‬
‫ﺇﺼﻼﺤﻬﺎ ……………………………………………………‪60 .‬‬
‫‪ 2‬ـ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﺃﺜﻨﺎﺀ ﻭﺠﻭﺩﻫﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻴﻨﺎﺀ ……………………… ‪61‬‬
‫‪ 3‬ـ ﻤﻭﻗﻑ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ ﻤﻥ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻻﻤﺘﺩﺍﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ …‪62 ….‬‬
‫ﺏ ـ ﺠﻭﺍﺯ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺒﺭﻏﻡ ﺘﺨﻠﻑ ﺍﻟﺨﻁﺭ ) ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﻅﻨﻲ (………………… ‪63‬‬
‫‪ 1‬ـ ﻤﺒﺩﺃ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﻅﻨﻲ………………………………………‪63 ….‬‬
‫‪ 2‬ـ ﻤﻭﻗﻑ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ ﻤﻥ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﻅﻨﻲ……………………‪66 ….‬‬
‫ﺍﻟﻤﻁﻠﺏ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬ﻨﻁﺎﻕ ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻀﺩﻫﺎ ‪68 .…....………………….‬‬
‫ﺍﻟﻔﺭﻉ ﺍﻷﻭل ‪ :‬ﺯﻤﻥ ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻨﺔ ‪68 ……………………………..‬‬
‫ﺃ ـ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻟﺭﺤﻠﺔ ﻭﺍﺤﺩﺓ ﺃﻭ ﻟﻌﺩﺓ ﺭﺤﻼﺕ ﻤﺘﺘﺎﻟﻴﺔ ‪69 .……………………..‬‬
‫ﺏ ـ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻟﺯﻤﻥ ﻤﻌﻴﻥ ‪70 …………………… ………………….‬‬
‫ﺍﻟﻔﺭﻉ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬ﻤﻜﺎﻥ ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻨﺔ …………………… ……… ‪71‬‬
‫ﺃ ـ ﺘﻐﻴﻴﺭ ﺍﻟﺭﺤﻠﺔ ……………………………………… …… ‪72‬‬
‫ﺏ ـ ﺘﻐﻴﻴﺭ ﺍﻟﻁﺭﻴﻕ ﺃﻭ ﺍﻻﻨﺤﺭﺍﻑ………………………… ……… ‪72‬‬
‫ﺝ ـ ﺘﻐﻴﻴﺭ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ……………………………………… …… ‪72‬‬
‫ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬ﺍﺜﺎﺭ ﻋﻘﺩ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺭﻱ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ………………… … ‪74‬‬
‫ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻷﻭل ‪ :‬ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ………………………‪76 …… ….‬‬
 ‫ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻷﻭل ‪ :‬ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﺩﻓﻊ ﻗﺴﻁ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ……………………‪77 … …..‬‬
‫ﺍﻟﺼﻔﺤﺔ‬

‫ﺍﻟﻤﻁﻠﺏ ﺍﻷﻭل ‪ :‬ﻤﻔﻬﻭﻡ ﻗﺴﻁ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ………………………‪77 ……..….‬‬

‫ﺍﻟﻔﺭﻉ ﺍﻷﻭل ‪ :‬ﺘﻌﺭﻴﻑ ﻗﺴﻁ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ …‪78 ……………………………....‬‬
‫ﺍﻟﻔﺭﻉ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻟﻘﺴﻁ ﻭﺍﻟﻭﻓﺎﺀ ﺒﻪ …………………………‪79 …….‬‬
‫ﺃ ـ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻟﻘﺴﻁ………………………………………‪80 ……...‬‬
‫ﺏ ـ ﺍﻟﻭﻓﺎﺀ ﺒﺎﻟﻘﺱ‪82 …….……………………………………….‬‬
‫ﺍﻟﻤﻁﻠﺏ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬ﺁﺜﺎﺭ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﺩﻓﻊ ﺍﻟﻘﺴﻁ ………………………‪82 …….‬‬
‫ﺍﻟﻔﺭﻉ ﺍﻷﻭل ‪ :‬ﺍﻟﺘﺫﻜﻴﺭ ﻭ ﺍﻻﻋﺫﺍﺭ ﺒﺩﻓﻊ ﺍﻟﻘﺴﻁ ……………………‪83 …….‬‬
‫ﺍﻟﻔﺭﻉ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬ﺠﺯﺍﺀ ﺍﻹﺨﻼل ﺒﺎﻟﺘﺯﺍﻡ ﺩﻓﻊ ﺍﻟﻘﺴﻁ …………………‪84 ……..‬‬
‫ﺃ ـ ﻭﻗﻑ ﺍﻟﻀﻤﺎﻥ ………………………………………‪84 ……..‬‬
‫ﺏ ـ ﻓﺴﺦ ﺍﻟﻌﻘﺩ…………………………………………‪87 …….‬‬
‫ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﺘﺒﻌﻴﺔ‪88 ………………………… ….…...‬‬
‫ﺍﻟﻤﻁﻠﺏ ﺍﻷﻭل ‪ :‬ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﺘﻘﺩﻴﻡ ﺒﻴﺎﻨﺎﺕ ﺼﺤﻴﺢ…………………… …… ‪89‬‬
‫ﺍﻟﻔﺭﻉ ﺍﻷﻭل ‪ :‬ﺃﺴﺎﺱ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ……………………………… …… ‪89‬‬
‫ﺃ ـ ﺍﻟﺘﺼﺭﻴﺢ ﺒﺎﻟﺒﻴﺎﻨﺎﺕ ﻋﻨﺩ ﺇﺒﺭﺍﻡ ﺍﻟﻌﻘﺩ ……………………… …… ‪89‬‬
‫ﺏ ـ ﺍﻟﺘﺼﺭﻴﺢ ﺒﺎﻟﺒﻴﺎﻨﺎﺕ ﺃﺜﻨﺎﺀ ﺴﺭﻴﺎﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩ …………………… …… ‪91‬‬
‫ﺍﻟﻔﺭﻉ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺒﻴﺎﻨﺎﺕ ﺍﻟﻤﺼﺭﺡ ﺒﻬﺎ ……………… ………… ‪91‬‬
‫‪93‬‬ ‫ﺍﻟﻔﺭﻉ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ‪ :‬ﺠﺯﺍﺀ ﺍﻹﺨﻼل ﺒﺎﻟﺘﺯﺍﻡ ﺘﻘﺩﻴﻡ ﺒﻴﺎﻨﺎﺕ ﺼﺤﻴﺤﺔ ‪………… …..‬‬
‫ﺃ ـ ﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﻌﻘﺩ ‪94 .…… … …………………………………..‬‬
‫ﺏ ـ ﺇﺒﻁﺎل ﺍﻟﻌﻘﺩ …………‪95 .…… ………………………….‬‬
‫ﺍﻟﻤﻁﻠﺏ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﺎﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﻋﻠﻰ ﻤﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ‪97 . …… ………..‬‬
‫ﺍﻟﻔﺭﻉ ﺍﻷﻭل ‪ :‬ﺍﻻﺘﺯﺍﻡ ﺒﺎﻟﺤﺎﻓﻅﺔ ﻋﻠﻰ ﻤﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻗﺒل ﺘﺤﻘﻕ ﺍﻟﺨﻁﺭ‪99 . … ....‬‬
‫ﺍﻟﻔﺭﻉ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬ﺍﻻﺘﺯﺍﻡ ﺒﺎﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﻋﻠﻰ ﻤﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺒﻌﺩ ﺘﺤﻘﻕ ﺍﻟﺨﻁﺭ‪101 ..… . .‬‬
‫ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ………………………… ……‪106 .‬‬
‫ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻷﻭل ‪ :‬ﺘﻌﻭﻴﺽ ﺍﻷﻀﺭﺍﺭ ﺍﻟﻼﺤﻘﺔ ﺒﺎﻟﺴﻔﻴﻨﺔ …………… … … ‪107‬‬
‫ﺍﻟﻤﻁﻠﺏ ﺍﻷﻭل ‪ :‬ﺃﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﻭﻓﺎﺀ ﺒﺎﻟﺘﻌﻭﻴﺽ …………………… …… ‪107‬‬
‫ﺍﻟﻔﺭﻉ ﺍﻷﻭل ‪ :‬ﺘﻘﺩﻴﺭ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ …………………‪108 …… ………..‬‬
‫ﺍﻟﻔﺭﻉ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬ﺍﻻﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﻭﺍﻟﻤﻭﺍﻋﻴﺩ ﺍﻟﻤﺘﺨﺫﺓ ﻟﻠﻭﻓﺎﺀ ﺒﺎﻟﺘﻌﻭﻴﺽ …‪112 …… . ..‬‬
‫ﺍﻟﻔﺭﻉ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ‪ :‬ﺍﻟﺤﻠﻭل ‪113 …….………………………… ……..‬‬
 ‫ﺍﻟﻤﻁﻠﺏ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬ﺩﻋﻭﻯ ﺍﻟﻤﻁﺎﻟﺒﺔ ﺒﺎﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ……………… ……… ‪115‬‬

‫ﺍﻟﺼﻔﺤﺔ‬
‫ﺍﻟﻔﺭﻉ ﺍﻷﻭل ‪ :‬ﺇﺜﺒﺎﺕ ﺍﻟﺤﻕ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻭﻓﻲ ﺍﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻬﺎ …………… ‪116‬‬
‫ﺍﻟﻔﺭﻉ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬ﺇﺜﺒﺎﺕ ﺘﻌﺭﺽ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻟﻠﺨﻁﺭ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻀﺩﻩ ………………‪116 …..‬‬
‫ﺍﻟﻔﺭﻉ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ‪ :‬ﺇﺜﺒﺎﺕ ﺍﻟﻜﺎﺭﺜﺔ ﻭﺍﻟﺘﻘﺎﺩﻡ ………………………………… ‪118‬‬
‫…………………… ‪120‬‬ ‫ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬ﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ………………‬
‫ﺍﻟﻤﻁﻠﺏ ﺍﻷﻭل ‪ :‬ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ …………………………… ……‪121 .‬‬
‫ﺍﻟﻔﺭﻉ ﺍﻷﻭل ‪ :‬ﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻭﻨﺸﺄﺘﻪ ‪121 ……………… ………………..‬‬
‫ﺍﻟﻔﺭﻉ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬ﺤﺎﻻﺕ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ‪123 …………… ………………………..‬‬
‫ﺃ ـ ﺍﻟﻔﻘﺩﺍﻥ ﺍﻟﻜﻠﻲ ﻟﻠﺴﻔﻴﻨﺔ …………………………………… …‪124 .‬‬
‫‪ 1‬ـ ﻏﺭﻕ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ …………………………………………‪125 ….‬‬
‫‪ 2‬ـ ﺍﻻﺴﺘﻼﺀ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ……………………………………… ‪125‬‬
‫ﺏ ـ ﻋﺩﻡ ﺃﻫﻠﻴﺔ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ ﻟﻠﻤﻼﺤﺔ ﻭﺍﺴﺘﺤﺎﻟﺔ ﺇﺼﻼﺤﻬﺎ ………………… … ‪127‬‬
‫ﺝ ـ ﺘﺠﺎﻭﺯ ﻗﻴﻤﺔ ﺇﺼﻼﺤﻬﺎ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﻱ ﺜﻼﺜﺔ ﺃﺭﺒﺎﻉ ﻗﻴﻤﺔ ﺍﻟﻔﻴﻨﺔ ﺍﻟﻤﺘﻔﻕ ﻋﻠﻴﻬﺎ …‪128 .‬‬
‫ﺩ ـ ﺍﻨﻌﺩﺍﻡ ﺃﺨﺒﺎﺭ ﺍﻟﺴﻔﻴﻨﺔ … ……… …………………………… ‪129‬‬
‫ﺍﻟﻤﻁﻠﺏ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬ﺍﺴﺘﻌﻤﺎل ﺤﻕ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ …‪131 …… …………………… .‬‬
‫ﺍﻟﻔﺭﻉ ﺍﻷﻭل ‪ :‬ﻤﺤل ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻭﺸﺭﻭﻁﻪ …‪131 … ……………………… .‬‬
‫ﺃ ـ ﻤﺤل ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ………………………………………‪132 … .‬‬
‫‪132 ……………………………………… ..‬‬ ‫ﺏ ـ ﺸﺭﻭﻁ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ‬
‫‪ 1‬ـ ﻭﻗﻭﻉ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻋﻠﻰ ﺠﻤﻴﻊ ﺍﻷﻤﻭﺍل ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻋﻠﻴﻬﺎ …‪133 …………… ...‬‬
‫‪ 2‬ـ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻏﻴﺭ ﻤﻌﻠﻕ ﻋﻠﻰ ﺸﺭﻁ …………… ……………… …‪134 .‬‬
‫‪ 3‬ـ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻏﻴﺭ ﻗﺎﺒل ﻟﻠﺘﺠﺯﺌﺔ ………‪134 ……………………… ..‬‬
‫‪ 4‬ـ ﻗﺒﻭل ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﺃﻭ ﺃﻥ ﻴﻘﻀﻲ ﺒﺼﺤﺘﻪ ‪135 .……………… … .‬‬
‫‪136‬‬ ‫ﺍﻟﻔﺭﻉ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬ﺍﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ‪. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .‬‬
‫ﺃ ـ ﺍﻋﻼﻥ ﺍﻟﺭﻏﺒﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ‪136 . . . . . . ... . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . .‬‬
‫ﺏ ـ ﺍﻟﺒﻴﺎﻨﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻠﺯﻡ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﺒﺎﻋﻼﻨﻬﺎ ‪136 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .‬‬
‫ﺝ ـ ﺘﻘﺎﺩﻡ ﺩﻋﻭﻯ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ …… ……………………………… ‪137‬‬
‫‪138‬‬ ‫ﺍﻟﻔﺭﻉ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ‪ :‬ﺁﺜﺎﺭ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ……………………‪… ……… …..‬‬
‫ﺃ ـ ﻨﻘل ﺍﻟﻤﻠﻜﻴﺔ ……‪138 … ……………………………… ….‬‬
‫ﺏ ـ ﺤﺼﻭل ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﻟﻪ ﻋﻠﻰ ﻤﺒﻠﻎ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻜﺎﻤﻼ ………… … …… ‪140‬‬
‫ﺍﻟﺨﺎﺘﻤﺔ …………………… ……………………… …… ‪142‬‬
‫ﻗﺎﺌﻤﺔ ﺍﻟﻤﺭﺍﺠﻊ ……………………………………………… ‪145‬‬
‫ﺍﻟﻔﻬﺭﺱ …………………………………………………‪..‬‬