A CTUALIDAD PENAL Y PROCESAL PENAL

Conocimiento de los autores que la

gravedad de sus actos viola derechos
humanos permite imputar la calidad de
crmenes de lesa humanidad
La Sala Penal Permanente resuelve el recurso de nulidad invocado contra la sentencia de primera instancia
por los casos Barrios Altos, El Santa y Pedro Yauri, estableciendo como criterio jurisprudencial que los hechos cometidos corresponden a crmenes de lesa humanidad conforme a la jurisprudencia internacional e
histrica, y atribuibles a sus autores en tanto tenan conocimiento que por la gravedad de sus actos violaban
los derechos humanos. A su vez, declara no haber nulidad de las condenas impuestas a los integrantes del
Grupo Colina.

JURISPRUDENCIA

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA

REPBLICA
RECURSO DE NULIDAD N 4104-2010*
SALA PENAL PERMANENTE
Lima, veinte de marzo de dos mil trece.
VISTOS; odos los informes orales de he
cho y de derecho; los recursos de nulidad
interpuestos por los sentenciados Vladimiro
Montesinos Torres, Nicols de Bari Hermo
za Ros, Julio Rolando Solazar Monroe, Juan
Nolberto Rivero Lazo, Federico Augusto Na
varro Prez, Alberto Segundo Pinto Crde
nas, Santiago Enrique Marn Rivas, Carlos
Elseo Pichilingue Guevara, Jess Anto
nio Sosa Saavedra, Jos Concepcin Alar
cn Gonzales, Fernando Lecca Esqun, C
sar Hctor Alvarado Salinas, Nelson Rogelio
Carbajal Garca, ngel Arturo Pino Daz, Ga
briel Orlando Vera Navarrete, Pedro Manuel
Santilln Galds y Edgar Cubas Zapata; asi
mismo, por el seor representante del Mi
nisterio Pblico, la Parte Civil en repre
sentacin de los familiares de los seores
Mximo Len Len, Felipe Len Len, Na
tividad Condorcahuana, Luis Daz Astovilca,
Lucio Quispe Huanaco y Marcelino Chumbi
puma Aguirre y el Procurador Pblico Ad
Hoc del Estado, contra la sentencia del uno
de octubre del dos mil diez, de folios ciento

160

un mil cuatrocientos sesenta y cuatro; de

conformidad en parte con lo opinado por el
seor Fiscal Supremo en lo Penal. Interviene
como ponente la seora Jueza Suprema Te
llo Gilardi; y CONSIDERANDO:
MARCO DEL PRONUNCIAMIENTO
Antes de ingresar a emitir pronunciamiento
sobre las impugnaciones planteadas, es ne
cesario puntualizar algunos aspectos sobre la
competencia y constitucin del rgano judi
cial supremo revisor, en la lnea de reafirma
cin del pleno respeto a las garantas cons
titucionales de la correcta administracin de
justicia en el pas y, de los compromisos in
ternacionales asumidos por el Estado perua
no en materia de derechos humanos.
I. Competencia de la Corte Suprema
1. El presente proceso acumulado, Caso
Barrios Altos - Pobladores de El Santa y
Pedro Yauri, es elevado a esta instan
cia, al haberse concedido los recursos
de nulidad interpuestos por los senten
ciados Vladimiro Montesinos Torres y
otros, la Fiscala Superior de Lima, el
Procurador Pblico Ad Hoc del Estado
en su condicin de agraviado y la Par
te Civil, ingresando el expediente con el
nmero: R.N. N 4104-2010, ante la Sala
Penal Permanente de la Corte Suprema
de la Repblica, con fecha siete de enero
de dos mil once.

CRITERIO JURISPRUDENCIAL

URISPRUDENCIA PENAL
COMENTADA

2. El proceso fue remitido a la Fiscala Su

prema Penal de la Fiscala de la Nacin
el veintitrs de febrero de dos mil once,
y con fecha siete de octubre del mis
mo ao, fue devuelto con el dictamen
correspondiente. La Sala Penal Suprema
se pronunci sobre la sentencia en los
extremos impugnados, mediante Ejecu
toria Suprema fechada el veinte de julio
de dos mil doce.
3. La Corte Suprema es la ltima instancia
en este tipo de procesos de tramitacin
ordinaria y contra su decisin no cabe
otro recurso en sede interna. No obstan
te, bajo los alcances de los compromi
sos asumidos por el Estado en el mbito
supranacional, dicha decisin fue obje
to de supervisin del cumplimiento de
las sentencias emitidas por la Corte In
teramericana de Derechos Humanos (en
adelante, CIDH), en el caso Barrios Al
tos versus Per1. Para tal efecto, la Corte

* Resolucin publicada en la pgina web del

Poder Judicial el 12/08/2013.
1 Sentencias de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos, dictadas en el caso
Barrios Altos: Sentencia de fondo, de interpretacin de la Sentencia de fondo, y de reparaciones y costas, de fechas 14 de marzo,
3 de setiembre y 30 de noviembre de 2001,
respectivamente.

JURISPRUDENCIA PENAL Y PROCESAL PENAL COMENTADA

Reglamento, el llamamiento empez por
el Juez Supremo Provisional menos an
tiguo sin distincin alguna de especiali
dad9 en el orden de prelacin, segn el
Cuadro de Antigedad, aprobado por el
Consejo Ejecutivo del Poder Judicial10.

convoc a audiencia pblica, el veintisie

te de agosto de dos mil doce, en la cual
particip el Estado peruano a travs de
sus representantes.
4. Realizada dicha audiencia, la CIDH emi
ti la resolucin fechada siete de se
tiembre del mismo ao. Este rgano de
justicia internacional concluy, que la
Ejecutoria Suprema del veinte de julio de
dos mil doce: resultaba incompatible
con los compromisos adquiridos por el
Per al ratificar la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos, y que gene
rara un incumplimiento de lo ordenado
por la Corte en las sentencias emitidas
en el caso citado2. Por ello, no obstan
te que dicho pronunciamiento se encon
traba firme, fue declarado nulo mediante
otra Ejecutoria Suprema de fecha veinti
siete de setiembre del ao dos mil doce3.
5. En atencin a este estadio procesal4,
se produjo la convocatoria de los Jue
ces Supremos integrantes del Colegiado
competente para resolver las impugna
ciones planteadas en el proceso como
se detalla en el punto siguiente. La fe
cha de vista de la causa fue el diez de
enero de dos mil trece, y se solicit la
prrroga para su votacin conforme a
ley.
II. Conformacin del Tribunal Supremo
Revisor
6. Ante la circunstancia procesal de haber
se declarado fundadas las recusaciones
e impedimentos legales de los Magistra
dos de las Salas Penales de la Corte Su
prema de Justicia de la Repblica, solo
qued habilitada la seora Jueza Tello
Gilardi, como integrante de la Sala Pe
nal Permanente, para conocer la presen
te causa.
7. Dicha situacin, llev, en virtud de lo dis
puesto por el artculo 145 del Texto ni
co Ordenado de la Ley Orgnica del Po
der Judicial5, y el artculo 3 inciso b) del
Reglamento de llamamiento de jueces
en casos de discordia, impedimento,
abstencin, recusacin y otra causal que
le impida intervenir en un proceso juris
diccional6, a que se convocarn a los
jueces integrantes de las salas de otras
especialidades7.
8. De conformidad con el marco preceden
temente expuesto, se tom en cuenta al
conjunto de los otros jueces de la Cor
te Suprema de Justicia8, y, acorde a lo
establecido en el artculo 4 del citado

9. De all, que la convocatoria se realiz a

los Jueces Supremos Provisionales: Sil
via Consuelo Rueda Fernndez, Jorge
Bayardo Caldern Castillo, Juan Chves
Zapater y Carmen Julia Cabello Matama
la, para efectos de constituir, junto con
la jueza Tello Gilardi11, el Tribunal Supre
mo Revisor de la sentencia impugna
da en este proceso Recurso de Nulidad
N 4104-2010.
10. Al respecto, cabe precisar que, dichos
magistrados fueron designados por el
seor Presidente del Poder Judicial,
como Jueces Supremos Provisionales,
acorde con lo dispuesto en los artcu
los 76 inciso 5)12 y 23613 del Texto ni
co Ordenado de la Ley Orgnica del Po
der Judicial. Lo que se entiende dentro
del contexto de promocin interna, por
cuanto dichos magistrados son Vocales
o Jueces Superiores Titulares14.

2 Ver conclusin nmero 59 de la Resolucin

de Supervisin de Cumplimiento de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
3 Ver folios 3548 del Cuadernillo de Nulidad
formado ante esta instancia suprema.
4 La nulidad fue declarada por los Jueces
Supremos Pariona Pastrana, Salas Arenas,
Miranda Molina, Santa Mara Morillo y Tello Gilardi. En el caso de la Seora Jueza
Suprema Tello Gilardi, el sistema penal peruano permite que los Jueces puedan volver
a conocer las causas en las cuales se ha declarado la nulidad de la sentencia, no constituyendo adelanto de opinin alguno, al no
generarse ningn estado jurdico.
5 5 Artculo 145 de la T.U.O. LOPJ: En los
casos de discordia o impedimento de uno
o ms vocales, el Presidente procede a llamar a los Magistrados Consejeros que corresponda, comenzando por el menos antiguo. En defecto de lo anterior, llama a los
Vocales de la misma especialidad de otras
Salas, si lo hubiera y luego de las Salas
de otra especialidad, siempre empezando
por el menos antiguo, en el orden de prelacin que establece el Consejo Ejecutivo
correspondiente.
6 Reglamento aprobado mediante Resolucin Administrativa N 217-2012-CE-PJ
de fecha 5 de noviembre de 2012. En el artculo 3 se establece el procedimiento que
deben seguir los Presidentes de Salas cuando se produzca alguna de las situaciones
detalladas, precisndose en los incisos a)
En primer lugar, convocar al juez de otra

ACTUALIDAD JURDICA agosto N 237

Sala de la misma especialidad, si la hubiera; y b) Acto seguido, o en su defecto, convocar a los jueces que integran las Salas
de otras especialidades. Para este caso, se
tomar en cuenta al conjunto de los otros
Jueces de la Corte Suprema de Justicia de
la Repblica, sin atender a la Sala que conforman en ese momento, y segn el Cuadro de Antigedad, aprobado por el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial.
7 Folios 3793 del cuadernillo formado ante
esta instancia suprema.
8 Ver Resolucin Administrativa N0012013-P-PJ de fecha 2 de enero de 2013 que
dispone la conformacin de las Salas de la
Corte Suprema de Justicia para el ao judicial y designa a los Jueces Supremos Titulares y Provisionales que las integran.
9 Sobre el particular, el Consejo Nacional
de la Magistratura ha sealado en la Resolucin N 105-2013-PCNM de fecha 1
de febrero de 2013. Considerando Centsimo Sexagsimo Sptimo: que el Juez
Supremo (...) al haber aceptado participar
en un Colegiado Supremo en materia penal, cuando su especialidad es la de derecho constitucional y civil (...) tal extremo
no reviste las caractersticas de inconducta funcional en la medida que el llamamiento en las Salas de la Corte Supremo se
encuentra normado por el artculo 145 de la
Ley Orgnica del Poder Judicial (...).
10 Elaborado por la Oficina de Meritocracia
del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial,
conforme a la R.A. N 066-2012-CE-PJ del
4 de abril de 2012, que aprueba los mencionados cuadros de los Jueces Supremos Titulares y Provisionales.
11 Nombrada Jueza Suprema Titular par el
Consejo Nacional de la Magistratura mediante Resolucin Administrativa N 01020l3-CNM de fecha 17 de enero de 2013.
12 Artculo 76 inciso 5) TUO de lo LOPJ:
Son atribuciones del Presidente del Poder
Judicial: Designar o los Vocales integrantes de las Salas Especializadas de la Corte
Suprema
13 Artculo 236 del TUO de la LOPJ: En
caso de vacancia, licencia, o impedimento
por ms de sesenta das de los Vocales de
la Corte Suprema de Justicia, son remplazados por los Vocales Superiores de la Repblica que renan los requisitos para acceder a lo Corte Suprema de Justicia, los
que sern llamados por el Presidente del
Poder Judicial, atendiendo a su especialidad, orden en el cuadro de mritos, hoja de
servicios, produccin jurisdiccional, participacin en actividades acadmicas, desarrollados por la Academia de la Magistratura, antigedad y otros mritos de carcter
jurdico.
14 Nombrados como Jueces Superiores Titulares por el Consejo Nacional de la Magistratura, mediante Resolucin Administrativa N 239.2002-CNM de 13 de abril
de 2002; Res. Adm. N 013-1996-CNM
de fecha 23 de enero de 1996; Res. Adm.
N 018-1996-CNM del 30 de enero de I996
y Res. Adm. N 002-96-CNM de fecha 22
de enero de 1996, respectivamente.

161

A CTUALIDAD PENAL Y PROCESAL PENAL

11. Asimismo, el artculo 65.2 de la Ley de
la Carrera Judicial, Ley N 29277 esta
blece que los jueces provisionales son
aquellos jueces titulares que ocupan en
caso de vacaciones, licencias o impedi
mentos, el nivel superior inmediato va
cante, quienes como en el caso de los
integrantes de este Tribunal Supremo re
visor, fueron designados y promociona
dos de acuerdo a lo establecido previa
mente en las normas.
12. Huelga decir que la funcin jurisdiccional
ejercida por jueces titulares o provisio
nales es de la misma naturaleza e impor
tancia, por lo que el Tribunal Constitu
cional en reiterados pronunciamientos
ha sealado: Mientras se encuentren
en el ejercicio del cargo de magistrados,
sea en condicin de provisionales o su
plentes, tienen el derecho de ser trata
dos en las mismas condiciones que los
magistrados titulares, en respeto de su
dignidad y del principio fundamental de
igualdad15.
13. Por estas consideraciones la condicin
de provisionalidad y especialidad de los
citados magistrados no genera temor de
parcialidad, menos supone una caren
cia de su independencia, pues son Jue
ces Legales Titulares, nombrados bajo
el procedimiento predeterminado por la
Ley, para administrar justicia a nombre
de la nacin, y por ende, se encuentran
premunidos de todas las prerrogativas
constitucionales inherentes a su cargo
y misin cualquiera sea la instancia a la
que pertenezca.
14. Constituye uno de los Principios Bsicos
relativos a la Independencia de la Judica
tura que: 2. Los jueces resolvern los
asuntos que conozcan con imparciali
dad, basndose en los hechos y en con
sonancia con el derecho sin restriccin
alguna, y sin influencias, alicientes, pre
siones, amenazas e intromisiones inde
bidas, sean directas o indirectas, de cua
lesquier sector o por cualquier motivo.
15. Por estos fundamentos, las recusacio
nes formuladas por los sentenciados en
contra de los jueces convocados para
conocer la presente causa, fueron re
chazadas de plano16.
16. Este Colegiado, por tanto, se encuentra
fundamentalmente investido para ejer
cer su potestad jurisdiccional como ins
tancia suprema y para conocer todas
las causas sometidas a su competen
cia, bajo los alcances del artculo 292 y

162

siguientes del Cdigo de Procedimientos

Penales, pudiendo en ese sentido y le
galmente integrar este Colegiado, al mar
gen de la especialidad y/o provisionali
dad, dado que el procedimiento que se
ha seguido para su conformacin, est
sujeto a la Ley y Constitucin.
()
FUNDAMENTOS DE DERECHO
1. DE LAS CUESTIONES PROCESALES DE
NULIDAD FORMULADAS POR LOS SUJETOS IMPUGNANTES
a. DE LA VULNERACIN DEL PRINCIPIO ACUSATORIO Y LA GARANTA
CONSTITUCIONAL DEL DERECHO
DE DEFENSA.
1. Respecto a la vulneracin del principio acusatorio al no haber sido
denunciado por delito de lesa humanidad, formulado por el acusado Vladimiro Montesinos Torres y
otros.
()
237. De otro lado, no ha pasado desaperci
bido, que los procesados en la etapa
de juzgamiento reconocieron la mag
nitud y transcendencia de los hechos,
ms all de los delitos comunes impu
tados respecto, del cual se defendie
ron. En tanto, que luego que se expuso
estos hechos por el Fiscal en su acu
sacin oral, ellos efectuaron su defen
sa respecto a la magnitud y trascen
dencia de sus actos en base a esos
eventos, conforme se aprecia de las
siguientes declaraciones: Lecca Es
quen ver folios sesenta y tres mil
novecientos sesenta y siete del tomo
ciento dos, manifest que el Gru
po Colina era un destacamento ope
rativo especial, cuyo objetivo estrat
gico era la poltica de pacificacin en
el campo militar contra la subversin,
que se encargaba de obtener informa
cin sobre esos destacamentos sub
versivos, los ubicaba, luego detenan
a sus integrantes y finalmente los eli
minaban; Alarcn Gonzles ver fo
lios setenta y seis mil ciento diecisie
te del tomo ciento dieciocho, precis
que la orden era eliminar a los delin
cuentes subversivos; Suppo Snchez
ver folios sesenta y cuatro mil nove
cientos treinta y cinco del tomo ciento
tres quien indic que el objetivo del
destacamento era capturar a la cpu
la de Abimael Guzmn; Atncar Cama

ver folios sesenta y seis mil doscien

tos cuarenta y siete del tomo ciento
cinco, adems, de reiterar lo expues
to por su anterior coprocesado, agre
g que era un destacamento especial
para detectar, ubicar y eliminar a los a
miembros senderistas; Marcos Flores
Alvn ver folios mil novecientos vein
ticinco del tomo cinco, de igual forma
que los citados coprocesados, reiter
que el destacamento tena como obje
tivo eliminar a sujetos terroristas; que
estas afirmaciones concuerdan con lo
manifestado por Paquiliauri Huaytalla
en el cuaderno de Colaboracin Efi
caz nmero seis guin dos mil cin
co, a folios seis y diecinueve cuando
sostuvo que Martn Rivas le manifes
t que iban a realizar trabajos especia
les de inteligencia, que el objetivo era
la ubicacin de los mandos principales
de Sendero Luminoso. De igual forma,
la defensa de los procesados Alvarado
Salinas, Carbajal Garca, Cubas Zapata
y Pino Daz164, aleg que no aceptaba
la categorizacin de los hechos como
lesa humanidad.
238. Asimismo, en otra etapa del proceso,
la defensa del procesado Carlos Eli
seo Pichilingue Guevara165, reconoci
la trascendencia de los hechos inves
tigados, y acept que se trataban de
graves violaciones a los derechos hu
manos, por lo que sostena la transgre
sin de principios y garantas del de
bido proceso, pues su judicializacin
deba ser en un rgano jurisdiccional
especializado en delitos contra los de
rechos humanos, pero no en juzgados
y Salas Superiores destinados para tra
mitar casos de corrupcin de funcio
narios. Por su parte la defensa de la
procesada Shirley Sandra Rojas Cas
tro166, aleg que no haban elementos
de conviccin respecto a la configura
cin de crmenes de lesa humanidad.
El Procurador Pblico Adjunto Ad-Hoc,

15 STC N 3533-2003-AA/TC, del 12 de octubre de 2004, caso Vidal Ccanto y otros; y

reiterado en la STC N 6578-2005-PA/TC,
del 9 de julio de 2007, caso Luna Garca.
16 Resoluciones de fecha 10 de enero de
2013, de folios 4015, 4023 y 4031, respectivamente, tomo 5 del cuadernillo formado
en esta instancia suprema.
164 Tomo 149, folios 101,079.
165 Tomo 85, folios 52,960.
166 Tomo 85, 52,899.

JURISPRUDENCIA PENAL Y PROCESAL PENAL COMENTADA

parte civil167, sostuvo que a efectos de
determinar la reparacin civil se debe
tener en cuenta la naturaleza y grave
dad de los hechos, pues eran constitu
tivos de crmenes de lesa humanidad,
precisando que, aun cuando al mo
mento de la comisin de estos hechos,
esos actos no estaban considerados
como delitos en nuestro ordenamien
to interno; no obstante, eran conside
rados crmenes internacionales, que
comprendan graves violaciones a los
derechos humanos, pues la afectacin
a bienes jurdicos como la vida, la inte
gridad fsica, afectaba a la comunidad
internacional. Por ltimo, la defensa de
los procesados Cubas Portal, Navarro
Prez y Solazar Monroe168, aleg que
no estaba demostrado los crmenes de
lesa humanidad.
239. De donde se desprende, que los pro
cesados conocieron de la magnitud
de sus actos y de la trascendencia in
ternacional por la concurrencia de los
elementos contextuales del crimen de
lesa humanidad, durante todo el de
sarrollo del proceso, que es de larga
data. En tal virtud, est demostrado
que conocieron los cargos y ejercieron
su defensa, sin vulneracin alguna de
principios que ameriten el amparo de
sus pretensiones.
240. Por tanto, este Tribunal Supremo afir
ma, sobre lo antes expuesto, que no
son ciertos los agravios denunciados
por los recurrentes, ni existe transgre
sin alguna a los principios procesales
antes enunciados. Existe la imputacin
objetiva y necesaria, pues los hechos
y cargos estuvieron delimitados por
la Fiscala desde el inicio del proceso,
respecto de los cuales los procesados
conocieron la consecuencia jurdica
que se peticionaba sobre los mismos.
En esos mbitos ejercieron su dere
cho de defensa de forma amplia, sobre
todo, si en el juzgamiento se obser
varon y respetaron acabadamente los
principios de igualdad de armas, bila
teralidad y de contradiccin; finalmen
te declarando probados los cargos,
precisando la calificacin jurdica en
este caso, coincidente con la propues
ta por el Fiscal, imponiendo la san
cin dentro del marco legal fijado para
los delitos comunes determinados.
241. Asimismo, resulta correcta la cate
gorizacin de los hechos materia de
acusacin como crmenes de lesa

humanidad, en el que de forma ex

haustiva se ha[n] precisado los ele
mentos contextuales ms relevantes
de los hechos de graves violaciones a
los derechos humanos, tales como: el
derecho a la vida, integridad personal y
dignidad, consagradas en la Constitu
cin Poltica y en la Convencin Ameri
cana de Derechos Humanos.
()
DECISIN
Por estos fundamentos, administrando justi
cia a nombre de la Nacin, declararon:
()
22. NO HABER NULIDAD en la sentencia,
en el extremo que (conden):
22.4. A NICOLS DE BARI HERMOZA ROS,
como autor mediato del delito contra la
Vida, el Cuerpo y la Salud HOMICIDIO
CALIFICADO, en agravio de Placen
tina Marcela Chumbipuma Aguirre,
Luis Alberto Daz Astovilca, Octavio
Benigno Huamanyauri Nolasco u Oc
tavio Bagnino Huamanyauri Nolas
co, Luis Antonio Len Borja, Filome
no Len Len, Mximo Len Len,
Lucio Quispe Huanaco, Tito Ricardo
Ramrez Alberto, Teobaldo Ros Lira,
Manuel Isaas Prez o Manuel Isaas
Ros Prez, Javier Dias Rojas, Javier
Manuel Ros Rojas, Alejandro Rosa
les Alejandro, Nelly Mara Rubina Ar
quinigo, Odar Mender Sifuentes Nez
y Benedicta Yanche Churo; contra la
Vida, el Cuerpo y la Salud - TENTATIVA DE HOMICIDIO CALIFICADO-, en
agravio de Natividad Condorcahuana
Chicaa, Felipe Len Len, Toms Li
vias Ortega y Alfonso Rodas Alvitres
o Alfonso Rodas Alvites (caso Barrios
Altos); como autor mediato del deli
to contra la Vida, el Cuerpo y la Sa
lud HOMICIDIO CALIFICADO, en
agravio de Jess Manfredo Noriega
Ros, Carlos Martn Tarazona More,
Jorge Luis Tarazona More, Roberto
Barrientos Velsquez, Carlos Alber
to Barrientos Velsquez, Gibar Rami
ro Len Velsquez, Dennis Afilio Cas
tillo Chvez, Federico Coquis Vsquez
y Pedro Pablo Lpez Gonzles (caso
El Santa); como autor mediato del de
lito contra la Vida, el Cuerpo y la Sa
lud HOMICIDIO CALIFICADO, en
agravio de: Pedro Herminio Yauri Bus
tamante (caso Pedro Yauri); y como
autor del delito contra la Tranquilidad
Pblica ASOCIACIN ILCITA PARA

ACTUALIDAD JURDICA agosto N 237

DELINQUIR en agravio del Estado y

la Sociedad.
()
22.6. A SANTIAGO o SANTIAGO ENRIQUE
MARTN RIVAS, como coautor del
delito contra la Vida, el Cuerpo y la
Salud HOMICIDIO CALIFICADO, en
agravio de: Placentina Marcela Chum
bipuma Aguirre, Luis Alberto Daz As
tovilca, Octavio Benigno Huamanyauri
Nolasco u Octavio Bagnino Huaman
yauri Nolasco, Luis Antonio Len Bor
ja, Filomeno Len Len, Mximo Len
Len, Lucio Quispe Huanaco, Tito Ri
cardo Ramrez Alberto, Teobaldo Ros
Lira, Manuel Isaas Prez o Manuel
Isaas Ros Prez, Javier Dias Rojas,
Javier Manuel Ros Rojas, Alejandro
Rosales Alejandro, Nelly Mara Ru
bina Arquinigo, Odar Mender Sifuen
tes Nez y Benedicta Yanche Churo;
contra la Vida, el Cuerpo y la Sa
lud TENTATIVA DE HOMICIDIO CALIFICADO, en agravio de Natividad
Condwcahuana Chicaa, Felipe Len
Len, Toms Livias Ortega y Alfonso
Rodas Alvitres o Alfonso Rodas Alvi
tes (caso Barrios Altos); como coau
tor del delito contra la Vida, el Cuerpo
y la Salud HOMICIDIO CALIFICADO, en agravio de Jess Manfredo
Noriega Ros, Carlos Martn Tarazo
na More, Jorge Luis Tarazona More,
Roberto Barrientos Velsquez, Carlos
Alberto Barrientos Velsquez, Gilmar
Ramiro Len Velsquez, Dennis Ati
lio Castillo Chvez, Federico Coquis
Vsquez y Pedro Pablo Lpez Gon
zles (caso El Santa); como coautor
del delito contra la Vida, el Cuerpo y la
Salud HOMICIDIO CALIFICADO, en
agravio de Pedro Herminio Yauri Bus
tamante (Caso Pedro Yauri); y, como
autor del delito contra la Tranquilidad
Pblica ASOCIACIN ILCITA PARA
DELINQUIR, en agravio del Estado y
la Sociedad.
22.7. A VLADIMIRO MONTESINOS TORRES, como autor mediato del deli
to contra la Vida, el Cuerpo y la Salud
HOMICIDIO CALIFICADO, en agra
vio de: Placentina Marcela Chumbi
puma Aguirre, Luis Alberto Daz As
tovilca, Octavio Benigno Huamanyauri

167 Tomo 85, folios 52868.

168 Tomo 148, folios 100, 824.

163

A CTUALIDAD PENAL Y PROCESAL PENAL

(caso El Santa); como autor mediato
del delito contra la Vida, el Cuerpo y la
Salud HOMICIDIO CALIFICADO, en
agravio de Pedro Herminio Yauri Bus
tamante (caso Pedro Yauri); y, como
autor del delito contra la Tranquilidad
Pblica ASOCIACIN ILCITA PARA
DELINQUIR, en agravio del Estado y
la Sociedad.

Nez y Benedicta Yanche Chu

ro; contra la Vida, el Cuerpo y la Sa
lud TENTATIVA DE HOMICIDIO CALIFICADO, en agravio de Natividad
Condorcahuana Chicaa, Felipe Len
Len, Toms Livias Ortega y Alfonso
Rodas Alvitres o Alfonso Rodas Alvi
tes (caso Barrios Altos); como coau
tor del delito contra la vida, el Cuerpo
y la Salud HOMICIDIO CALIFICADO, en agravio de Jess Manfredo
Noriega Ros, Carlos Martn Taraza
na More, Jorge Luis Tarazana More,
Roberto Barrientos Velsquez, Carlos
Alberto Barrientos Velsquez, Gilmar
Ramiro Len Velsquez, Dennis Afi
lio Castillo Chvez, Federico Coquis
Vsquez y Pedro Pablo Lpez Gon
zles (caso El Santa); como coautor
del delito contra la Vida, el Cuerpo y la
Salud HOMICIDIO CALIFICADO, en
agravio de Pedro Herminio Yauri Bus
tamante (caso Pedro Yauri); y, como
autor del delito contra la Tranquilidad
Pblica ASOCIACIN ILCITA PARA
DELINQUIR, en agravio del Estado y
la Sociedad.

()
22.9. A CARLOS ELISEO PICHILINGUE
GUEVARA, como coautor del deli
to contra la Vida, el Cuerpo y la Sa
lud HOMICIDIO CALIFICADO, en
agravio de: Placentina Marcela Chum
bipuma Aguirre, Luis Alberto Daz As
tovilca, Octavio Benigno Huamanyauri
Nolasco u Octavio Bagnino Huaman
yauri Nolasco, Luis Antonio Len Bor
ja, Filomeno Len Len, Mximo Len
Len, Lucio Quispe Huanaco, Tito Ri
cardo Ramrez Albedo, Teobaido Ros
Lira, Manuel Isaas Prez o Manuel
Isaas Ros Prez, Javier Dias Rojas
Javier Manuel Ros Rojas, Alejandro
Rosales Alejandro, Nelly Mara Rubi
na Arquinigo, Odar Mender Sifuentes

()

El criterio de lesa humanidad en los casos

Barrios Altos, El Santa y Pedro Yauri
Acerca del R.N. N 4104-2010-Lima
Branko Slavko Yvancovich Vsquez*

Con el marcado contenido histrico que conllevan casos trascendentales como Barrios Altos, El
Santa y Pedro Yauri en el ejercicio de la funcin jurisdiccional y
en la bsqueda de una imagen de
justicia proba y eficiente en nuestro pas; la Sala Penal Permanente ha tenido la oportunidad de pronunciarse sobre ellos, esta vez, con

motivos del Recurso de Nulidad

N 4104-2010-LIMA1. Este marco
exiga a la Corte Suprema un pronunciamiento milimtricamente definido y aristotlicamente argumentado para resolver un caso sumamente complejo pero que, poco a
poco, el mximo tribunal jurisdiccional ya ha demostrado ser capaz
de afrontar.

Sin embargo, la suprema Sala Penal ha persistido en considerar dichos casos como Crmenes de Lesa
Humanidad (en adelante, CLH)
fundamentndose casi exclusivamente en aspectos histricos y pronunciamientos de rganos no competentes. Con apoyo doctrinario
intenta justificar la denominacin
de CLH cuando, a contraluz tanto

* Asistente legal del rea penal y procesal penal de Gaceta Jurdica. Curso de especializacin en Introduction to International Criminal Law por la Case Western Reserve University, Cleveland, USA (Online).
1 En contra de la Sentencia del 1 de octubre de 2010.

164

COMENTARIO

Nolasco u Octavio Bagnino Huaman

yauri Nolasco, Luis Antonio Len Bor
ja, Filomeno Len Len, Mximo Len
Len, Lucio Quispe Huanaco, Tito Ri
cardo Ramrez Alberto, Teobaldo Ros
Lira, Manuel Isaas Prez o Manuel
Isaas Ros Prez, Javier Dias Rojas,
Javier Manuel Ros Rojas, Alejandro
Rosales Alejandro, Nelly Mara Ru
bina Arquinigo, Odar Mender Sifuen
tes Nez y Benedicta Yanche Churo;
contra la Vida, el Cuerpo y la Sa
lud TENTATIVA DE HOMICIDIO CALIFICADO, en agravio de Natividad
Condorcahuana Chicaa, Felipe Len
Len, Toms Livias Ortega y Alfonso
Rodas Alvitres o Alfonso Rodas Alvi
tes (caso Barrios Altos); como autor
mediato del delito contra la Vida, el
Cuerpo y la Salud HOMICIDIO CALIFICADO en agravio de Jess Manfre
do Noriega Ros, Carlos Martn Tara
zana More, Jorge Luis Tarazana More,
Roberto Barrientos Velsquez, Carlos
Alberto Barrientos Velsquez, Gilmar
Ramiro Len Velsquez, Dennis Atilio
Castillo Chvez, Federico Coquis Vs
quez y Pedro Pablo Lpez Gonzles

JURISPRUDENCIA PENAL Y PROCESAL PENAL COMENTADA

de la casustica como de la ley penal internacional que parecen desmentirlo. Ms an los considerandos de la Corte Penal Internacional,
nico rgano internacional capaz
de reconocer responsabilidades penales individuales, esto se ver ms
adelante.
Con este pequeo comentario podemos empezar el anlisis del criterio de imputacin de la sentencia.
I. Situacin de los hechos probados

La confirmacin de una estructura

jerarquizada paramilitar dirigida en
tanto poder de mando, como ejemplo y sin intencin de obviar responsabilidades, por los procesados
Montesinos Torres, Salazar Monroe
y Hermosa Ros en los niveles de decisin2; y por Martn Rivas y Pichilingue Guevara como parte del rgano de Ejecucin, permiti revelar
la poltica de lucha antisubversiva y,
en ocasiones, de exterminio de lderes y agentes terroristas.
Adems, el fuerte respaldo histrico y pericial de los casos materia del recurso es pieza fundamental de la sentencia en tanto contraste
fctico. As, por ejemplo, con relacin al caso Barrios Altos la Suprema pudo evitar la revaluacin de
su existencia gracias a la contundencia de los Protocolos de Autopsia a los quince agraviados. En ella
se concluyen dos cosas importantes: Primero, que las heridas producidas a las vctimas fueron penetrantes y perforantes en mltiples partes
del cuerpo atribuibles a proyectiles
de arma de fuego y, segundo, que
la trayectoria de estos han permitido afirmar que fueron recibidos por
las vctimas mientras se encontraban
de espaldas y en el suelo. Por su parte, la comprobacin de este modus
operandi y de la poltica antisubversiva del Grupo Colina brind fuertes

fundamentos a la Corte Suprema

para deducir la muerte de los Desaparecidos del Santa y del periodista Pedro Yauri a pesar de la ausencia
de los cuerpos, e incluso mantiene la
denominacin como CLH.
II. Determinacin de responsabilidades e imputacin por CLH

Concluyentemente, la Corte Suprema considera que resulta correcta la categorizacin de los hechos
materia de acusacin como crmenes de lesa humanidad fundamentndose especialmente en dos
criterios: los precedentes de los tribunales internacionales y el aporte
jurisprudencial nacional.
1. De los CLH en la tutela
penal internacional

Con respecto a los inicios de la tutela contra los crmenes contra la

humanidad, trae a colacin los principios del Tribunal de Nremberg,
reconocidos por Resolucin N 95
de la Quincuagsimo Quinta Reunin Plenaria de la Asamblea General de las Naciones Unidas que,
para los efectos del caso, importa
el Principio II: El hecho de que el
derecho interno no imponga pena
alguna por un acto que constituya
delito de derecho internacional no
exime de responsabilidad en derecho internacional a quien lo haya
cometido (Fundamento 132).
Refirindose a los pronunciamientos de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos, apoya su decisin invocando la sentencia del
29 de noviembre del 2006 (caso La
Cantuta vs. Per) en la que se consider que los actos cometidos por
el Grupo Colina se realizaron en un
escenario generalizado de impunidad que permiti la reiteracin
de graves violaciones de derechos
humanos (Fundamento 167). A su

vez, hace lo mismo con algunos alcances proporcionados por nuestro

Tribunal Constitucional sobre la calidad de CLH de los casos de Barrios Altos y la Cantuta.
Finalmente, con relacin al Estatuto de Roma y la Corte Penal Internacional considera:

Si bien, en la actualidad, el artculo 7 del Estatuto de la Corte

Penal Internacional, define las
circunstancias y conductas que
configuran los crmenes contra
la humanidad, () este hecho
no constituye el inicio de consagracin formal en el Derecho
Internacional Penal. () Por
ello, resulta, mas bien, la concrecin de conjunto de valores
y normas recogidas en Tratados y normas ius cogens gestados alrededor de la aspiracin
universal de investigar y sancionar actos atroces que afectan a la humanidad (Fundamento 143).

2. De los elementos constitutivos de los CLH en la

jurisprudencia nacional

Siguiendo la lnea trazada por la jurisprudencia de la Corte Suprema, la

Sala Penal Permanente reafirma la
calidad de CLH de los casos mencionados sobre la base de una serie
de elementos desarrollados por la
jurisprudencia y doctrina internacional que fueron incorporados a la jurisprudencia nacional. Estos son:
a) La conducta criminal debe estar vinculada a una autoridad o poder del Estado.- Tanto como queda configurado por
la calidad de altos directivos
del Ejrcito, Fuerzas Armadas,
Servicio de Inteligencia Nacional, etc., pertenecientes a los altos mandos del Destacamento
Colina.

2 Se excluye la intervencin de Fujimori Fujimori por no formar parte del presente proceso.

ACTUALIDAD JURDICA agosto N 237

165

A CTUALIDAD PENAL Y PROCESAL PENAL

b) Existencia de un ataque que
involucre actos de violencia.La existencia de dichos ataques
ha quedado comprobado segn
los criterios expresados en el
punto 1.
c) Los actos de los acusados deben formar parte del ataque.- Al respecto, la sentencia
considera que ha quedado comprobada la participacin tanto
por los integrantes de los rganos de Decisin y Control mencionados en el primer prrafo
del punto 1, como por cada uno
de los miembros de los tres grupos de ejecucin formados; despejando todo margen de duda
segn el especial modus operandi del grupo paramilitar (ver
literal e) de este punto).
d) El ataque debe estar dirigido contra una poblacin civil.- En su fundamento 164, se
confirma que el ataque fue contra una poblacin civil, pues a
pesar de que los integrantes de
Colina alegaban que su objetivo
era detectar, ubicar y eliminar
a los miembros senderistas, las
vctimas se encontraban siempre en estado de indefensin.
e) El ataque debe ser sistemtico y generalizado.- En su Fundamento 161, la Corte Suprema
expone que el patrn de operaciones del Destacamento Colina consista en: a) incursin armada, nocturna y clandestina; b)
secuestro o privacin de la libertad o vida; c) traslado de los detenidos a lugares alejados y aislados del sitio de la intervencin;
d) eliminacin de presuntos subversivos; y e) ocultamiento del
paradero de los restos mortales
de la vctima.

f) Conocimiento general del ataque.- Es necesario que el ejecutor de los diversos ataques tenga
conocimiento que sus actos forman parte de una poltica estatal. Al respecto, el Fundamento
166 de la sentencia dice que si
bien los miembros del grupo de
ejecucin de Colina alegan no
haber tenido conocimiento que
el ataque conformaba un atentado contra la poblacin civil y
que en su lugar lo hacan contra
subversivos, la Corte Suprema
invoca las normas internacionales de proteccin de derechos
humanos y la jurisprudencia internacional para, finalmente,
decir que para estos ejecutores
no cabe amparo alguno.

rectores de la justicia penal

como el Estatuto de Roma.

III. Crtica

Dado el espacio de este breve comentario, me centrar en ser conciso en mis crticas a los dos aspectos previos sin intencin de caer
en un lenguaje jurdico-penal muy
abstracto que entorpezca su practicidad. Dar especial nfasis a mis
dos primeros puntos:
1. Violacin al principio de legalidad.- Que nuestra realidad
jurdico-penal de principios de
los 90 no comprendiera la proteccin penal contra los CLH
permiti a la Sala Penal Permanente invocar los principios del
Tribunal de Nremberg reconocidos por Resolucin N 95 de
la Quincuagsimo Quinta Reunin Plenaria de la Asamblea
General de las Naciones Unidas, pero se omiti mencionar
que esta fue firmada en 1946.
Esto ciertamente no sera ningn error y, ms bien, un acierto si no se hubiera reconocido
una nueva serie de principios

Si bien por criterios de temporalidad no puede aplicarse el tipo

penal internacional del Estatuto de Roma, sus principios rectores de Derecho Internacional
Penal forman parte de los Derechos Subjetivos del Debido Proceso que, tanto constitucional
como internacionalmente, son
de aplicacin retroactiva. Entre ellos se encuentra el principio nullun crimen sine lege (artculo 22 del Estatuto de Roma).
De este modo, si la conducta
cometida no se encontraba prevista en un tipo penal tanto en
jurisdiccin nacional como internacional3, no puede ser sancionable penalmente.

2. Violacin al principio de prohibicin de la analoga.- La justicia penal, a diferencia de cualquier otra especialidad del Derecho no se fundamenta en el ius
cogens ni en la costumbre. La
fuente del Derecho Penal es nica y exclusivamente la Ley Penal
sea de carcter nacional o internacional. Sobre ella es que se desarrollan los criterios jurisprudenciales y doctrinarios en aplicacin
del mtodo dogmtico.

No puede existir de ninguna manera delitos de hecho, delitos

por la jurisprudencia o delitos
en la prctica. En este aspecto, que la Corte Suprema haya
omitido mencionar la norma penal que tipifica los CLH (que
como se explic en las referencias, no requiere estar exclusivamente en el Estatuto de Roma)
y haya fundamentado su calificacin como tal con base en
la jurisprudencia, por ejemplo,

3 El Inciso 3 del artculo 22 del Estatuto de Roma deja a disposicin del Derecho Internacional la tipificacin de conductas como CLH anterior a la vigencia del
Estatuto de Roma. Sin embargo, la ausencia de tipos penales internacionales y nacionales (en nuestro Captulo de Delitos contra la Humanidad del C.P.) hace
que se desperdicie esta oportunidad que la justicia internacional penal brinda.

166

JURISPRUDENCIA PENAL Y PROCESAL PENAL COMENTADA

Corte Suprema yerra al valorar
la calidad de poblacin civil. Es
cierto que los homicidios y torturas fueron hechos contra personas en situacin de civiles (indefensas y sin posibilidad de
repeler el ataque, o simplemente
que al momento de la intervencin no participaron en las hostilidades), pero el fundamento de
la lesa humanidad es que tales
hechos sean un medio de supresin del ejercicio de libertades
de la poblacin civil en general.
Se requiere que el Estado u organizacin promueva o aliente
activamente la comisin de tales hechos con base en el cumplimiento de su poltica de ataque contra la poblacin civil5.

del Tribunal de Nremberg, es

muestra de una clara violacin
al principio de interdiccin de la
analoga. Y es que bajo ningn
concepto puede utilizarse en el
Derecho Penal moderno criterios analgicos. De hecho el literal c) del artculo 6) del Estatuto de Nremberg4 condiciona la
aplicacin de su criterio de crime against humanity a que los
procesados hayan sido parte de
los pases del Eje y que los hechos hayan sido cometidos antes o durante la Segunda Gran
Guerra.
3. Valoracin de rganos no
competentes.- El grado de relevancia, en tanto apoyo jurisprudencial, que se le da a los
pronunciamientos tanto del Tribunal Constitucional como los
de la CIDH son cuestionables.
Si bien estos tribunales tienen
por finalidad la proteccin de
los derechos humanos, ninguno de ellos est legitimado ni es
rgano especializado para reconocer responsabilidades penales
individuales. Que, segn su criterio, consideren que los hechos
cometidos por el Grupo Colina configuren CLH, no vincula
ni condiciona en lo absoluto el
pronunciamiento especializado
en sede penal.

4. El errneo criterio de poblacin civil.- En este punto (que

desde luego ser debatible) la

En otras palabras, a mi entender,

la poltica del Estado debe estar
dirigida a que incluso la muerte
de una sola persona sirva como
medio de coaccin (violencia)
del resto de la sociedad (poblacin civil). Me permito decir,
por ejemplo, que una poltica estatal de secuestro y ocultamiento que no sea conocida no tendr
en lo absoluto el mismo efecto
si, con pleno conocimiento del
ataque y en ejercicio de esa poltica, pblicamente se mata a un
nio para que la poblacin sienta limitada sus libertades y derechos (lo que fundamenta la especial categora de crimen contra
la humanidad). Casos para evaluarlo no faltan6.

5. Supresin de tutela e imparcialidad.- Es lamentable que

la Suprema haya omitido pronunciarse sobre la postura de
los ejecutores del Grupo Colina
cuando manifest (en no pocas
oportunidades) que en su representacin las vctimas pertenecan a grupos terroristas y que,
por tanto, las rdenes eran vlidas. Esto merece, al menos en
breve atencin al indubio pro
reo, un pronunciamiento exhaustivo sobre un eventual o
posible error de tipo de los ejecutores (que en el peor de los
casos pudo haber sido vencible). Sin embargo, y con total
parcialidad, la Sala Penal omite su pronunciamiento fundamentndose en que en la bsqueda de especial proteccin de
los derechos humanos no cabe
amparo alguno. Se olvida, al
parecer, que los ejecutores tambin gozan de amparo por el
Derecho Internacional Humanitario y aplica un criterio de responsabilidad objetiva (trasgrediendo otro principio rector del
Derecho Penal).
Concluyo diciendo que estoy completamente a favor de un juzgamiento y eventual condena por los
hechos cometidos en la dcada de
los aos 90. Sin embargo, considero
tambin exigible a la Corte Suprema que se deban respetar las bases
del Derecho Internacional Penal.

4 Artculo 6.- El Tribunal establecido por el Acuerdo aludido en el artculo 1 del presente para el enjuiciamiento y condena de los principales criminales de
guerra del Eje Europeo estar facultado para juzgar y condenar a aquellas personas que, actuando en defensa de los intereses de los pases del Eje Europeo,
cometieron los delitos que constan a continuacin, ya fuera individualmente o como miembros de organizaciones.
Cualesquiera de los actos que constan a continuacin son crmenes que recaen bajo la competencia del Tribunal respecto de los cuales habr responsabilidad
personal:
()
c) Crmenes contra la Humanidad: A saber, el asesinato, la exterminacin, esclavizacin, deportacin y otros actos inhumanos cometidos contra poblacin civil antes de la guerra o durante la misma; la persecucin por motivos polticos, raciales o religiosos en ejecucin de aquellos crmenes que sean competencia
del Tribunal o en relacin con los mismos, constituyan o no una vulneracin de la legislacin interna de pas donde se perpetraron.
Sobre el literal c), el ejercicio del principio de legalidad solo habra permitido su utilizacin si los hechos cometidos por el Grupo Colina hubieran sido cometidos antes o durante una guerra (de lo que se colige que los hechos anteriores deben ser contributivos a la guerra). Cualquier otra interpretacin o calificacin
o es contraria a la tipicidad o analgica.
5 Vid. Elements of Crime, p. 5. Disponible en: <http://www.icc-cpi.int>.
6 Sin recurrir a la Corte Penal Internacional, tenemos actualmente otras fuentes de consulta como, por ejemplo, los Tribunales Penales Internacionales para la
Antigua Yugoslavia, Ruanda, Lbano, Sierra Leona y Camboya.

ACTUALIDAD JURDICA agosto N 237

167