CORTE SUPERIOR DE JUSTICIADE LIMA ‘SEXTA SALA PENAL PARA PROCESOS CON REOS LIBRES ‘Av. Abancay Cara. 0, 3er Piso Ellico Anselm Barreto Le 8.8. DE VINATEA VARA CADILLO EYZAGUIRRE GARATE SALVADOR NEYRA | Expediente "34432 - 2010-17 Maori: Excepcisn do Naturaleze de Acct (Colusa Dates) a Vets Ge allo T @ del afio dos mil trece i AUTOS y VISTOS: Interviniendo como ponente el sefor Juez Superior SALVADOR NEYRA; de conformidad con lo opinado por el sefior Fiscal Superior oios 727/000), es procedente emitir la resolucion correspondiente, 1 ASUNTO: i Es materia de grado el recurso impugnatoro inlerpuesto por la "]\Procuraduria Especateads en Delos de Cortupelén fis 70767; conta et | ‘auto del veintiocho de diciembre del dos mil doce ffalics 759/766] que declara: G | _—_FUNDADA ta Excepcion do Naturaloza de Acciin deducida por la detenca técnica del procesado OSCAR LUIS CASTANEDA LOSSIO, en el proceso Que se le sigue como presunto autor del delto conta la Administecién \, Pilea — Colusin Desleal, en agravio del Estado (Municipaldad \,_ Metropoitana de Lime} | /) | neantecepenres: Ft 2A) Segin el marco tictco, como antocedente. so opreda la ‘stonca do un Contato de Concesiin de Servicio de Limpieza Poa en ! Gercado de Lima -barrie y reco de resuos sédos y su destino fe! o! | allen sanitario- suscrto el 25 de octubre del afio 1995 entre laMunicipalidad Metropolitana de Lima y el Consorcio VEGA UPACA (posteriormente RELIMA), on virud de la Resolucién de Alcaldia N* 010-95 firmada por el sefior Alcalde de aquel entonces Ricardo Belmont Cassinel 2.2) En pleno actos ejecutivos, surge la discrepancia de quien deberia asumir el Impuesto General 2 las Ventas a partir de la facturacién de los servicios, vale decir, desde octubre de 1996. Esto dio lugar a un Avbitraje que cconcluyé con la Resoluclin Arbitral N° 14 del 01 de julio de 1998, resolviendo que ambas partes contratantes deben asumir en partes iguales el impuesto antes eta; rtribuciérr me dovengs de Jo préximo a abonarse, Ante ello la comuna debia inciuir en su presupuesto, a partir de 1999, las partidas necesarlas para poder hacer fective el monto que debia asumir con arreglo al Laudo Abitral, emper0, no Jo hizo, porlo que fue adquirlendo une deuda a favor de dicha empresa. 2.3) En tales clcunstancias, el economista Daniel Aries Donayre fue contratado en noviembre del 2003 para realizar un examen acerca de los pasivos (deudas) de la entidad edi, emitiendo un informe respecto de la deuda que mantenia dicha comuna con RELIMA como consecuencia det Leudo Arbitra, indieando que la misma era de 50'000,000 (cincuenta rillones de nuevos soles), significando el inicio de una concilacion de la ‘deuda en razon de la participacion de ambas partes. 2.4) Fue asi que en el 2005, fa comuna limeta y RELIMA de S/, 35941,464.93 (treinta y cinco millones novacientos cuarenta y un mil cuatrocientos nuevos soles con noventa y tres céntimos), que deberia pagarse en un plazo de 10 aos - desde septiembre del 2005 hasta agosto del 2016- con una tesa de interés rominal legal anual del 2.57% (dos punto cincuenta y siofe por clento), ‘gonerando intereses devengados de SI. 4'062.991.39 (cuatro millones sesenta y dos mil novecientos noventa y un nuevos soles con treinta y nueve céntimos) y exonerando a la comuna de los intereses devengados generados ‘on el periodo de 1996 hasta el 2004, Tales pactos se vieron concretados con la entrega por parte de RELIMA a la Gerencia de Finanzas de 10 facturas por ‘el importe de la deuda generada para que se inicie el cumplimiento de pago. cestablecieron que el monto de fa deuda or} 0 NW) HECHOs impUTADOS Como DELITO ons 5 nna heen fr do sinner scar (acre uantnys dpr | trite stance La ccnp ceo [LEER ore Ye nts ; ———— | | doscientos cincuenta y ocho nuevos soles con cincuenta y nueve: <éntimos), por haber optado por Ia opciin dl abono total de la deuca sin contar con fa esponibiad presupuestaria, no obstante tener otra altematva de pago mis benefciosa para la Municipaldad -segén \ Contalovia General de a Replies. Seiala quo se habia realizado | tune Incomesta determinacién del monto adaudado, al incur y ome lregulamente facturas ynotas de exéito en la conlacin del Laudo | ‘bial en comento, pagando excesivamente a COMUNICORE a | ‘suma de S/, 1'907,700.87 (un millén novecientos siate mil setecientos ‘nuevos soles con ochena y siete eéntimos), mono que si ben fue e | recuperado por la Municipalidad Metropolitana de Lima mediante descuentos ena facturacién, ol, esonémicamente esulé perudcial ara la misma, al haberse fogrado ecuperar después de 04 aos sin los Intereses leales correspondents, no definidndose fa madalcad del pag, delindose en una ambigdedad, come el abono presuroso de deuda a una empresa desconocida par fa entded edl, como era S| COMUNICORE, porque RELIMA le habia transferido Ja deuda ont income cess do rts cee ten empresa aparecia en la SUNAT con “domicio por voricary, (0)e renovs el contrato de Concesién, sin tener en cuenta la sete de iregulridades en ef cumpliiento de la prestacin por pare del 3concesionarlo y ampliado el contrato por diez afos adicionales, pese @ ‘que en los informes expedidos por el sistema de control -emitidos con postetioridad los hechos- habria concluido que la ejecucién del ‘contrato en los diez primeros afios no Tue éptimo como se decia en e! ctado informe, esto es, 90 habia razones objetivas para renovar el cttado contrato. ‘Como se aprecia, of Ministerio Pablico resalta tales antecedentes, al sostener que tanto para la Municipalidad Metropolitana de Lima y RELIMA, et orto que-se-adeudabe-era-de-suma-relevancia por la_antigiedad de su ___ ® corigen y porque la renovacién del contrato de concesién tenia que ver con un tema importante de servicios basicos como es la limpieza police. Es por ello ‘que las decisiones edoptadas, requerian de la aprobacion de las mas altas instanclas, indicando que constituiria una concertacién entre los funcionerios, Inclusive del procesado Oscar Luis Castarieda Lossio en su condicion de Acalde de la enlidad edi, con los representantes de I empresa RELIMA, La agravacion del hecho, gravita porque se realizé el pago de dicha douda sin contarse con recursos econémicos para cancelarios en una armada ni con habiltacién presupuestaria, donde para justiicar ia renegociacién de las deudas con la banca nacional, $e solicité un crédito los Bancos Interbank y Crédito por la suma de S/, 87°000,000.00 (ochenta y | sioto millones de nuevos soles), que fue desembolsado en el mes de octubre € | del afio 2008, donde SI.15'000,000.00 (quince millones de nuevos soles) © Uutiizaron para pagar a un mismo banco por una deuda anterior y otros pagos: | por deudas bancatias menores, obteniendo un saldo de Si. 21°600,000.00 (veintiin millones seisciontos mil nuevos soles). Ii) IMPUTACION FACTICA AL PROCESADO OSCAR LUIS CASTAMEDA LOssio. I Ministerio Piblico impute ta comistén del delito de Colusién Deslea! ‘al imputado en alusién, por su actuacién como Alcalde de la Municipalidad Metropolitana de Lima, porlos siguientes argumentos:Que, como los temas de desembolso y renovacién de contro eran ‘sunles de trascendertalimportancia para la Municpaldad de Lima y, Por tanto, requerian del conocimiento y decisiin de la mas alta autoridad administativa, conforme lo ha reconocWo el referido Procesado ante la Comision de Investigacién del Congreso de la Replica, indice que tomd conocimiento de ambos temas y en los os emits directvas verbales a fh de buscar beneficios para la ‘comuna, i) -12-.vidorcis-aue-tas negoclaciones 7 SELerIGS Sabre él pago de la deuda @ RELIMA y la renovaciin de contrato de concesién se realizeron de modo simultaneo, la serie de anormalidades en ta ‘ramitacion del pago y Ia vulnerackin de normas de tipo finenciero y Dresupuestario, con la Unica finalidad de obtener recursos para et Pago que no contaba con el correspondiente presupuesto ni franciemianto. Asi, como haberse aprobado la renovecién del Pontreto por diez alos més a pesar de las imeguleridades en la @lecucién del contrato primigenio, las cuales demosterien la Recasidad del conocimionto y decisién por parte de la mas alta aulorided administratva de la Municipalded Metropolitana, es decir, del entonces alcalde Castavieda Lossio. (2). Los indicios reveladores a que el saldo de S!. 217600,000.00 (veinin Imilones seiscontos nuevos soles), ue ex profesamente para pagar la euda a la empresa RELIMA, al coinciir “una ganancia iquida’ de la ‘@mpresa COMUNICORE en la suma de saldo de S/. 21°300,000.00 (plntin mitones tresciontos mil de nuevos soles), que fue retrado del KX sistema financiero del mado sospechoso. SA(w) La imputacién también se ampara en la versin que habria dado Henry Brachowicz Vela, Gerente General de COMUNICORE, a través Gesinedios de comunicacién, donde hizo referencia explicita a la coyuntura electoral © incluso hace mencién al apoyo de ciertas candidaturas y que textualmente habria referido con relacién al dinero cebrado lo siguiente: ..) de ahi sacaran Ia plata para RELIMA, parala Municipalided (...)° incluso en algin momento la misma persona (Henry Brachowicz Vela) menciona el apelido Castarieda y cuando el interlocutor le pregunta "ZCastafieda sabia de este pago?” respondié “eormo no va a saber” (u) También sostiene, que el dinero fue cobrado por COMUNICORE en tun contesto electoral, en el que al Partido Solidaridad Nacional formaba parte de la Alianza Electoral Unidad Nacional, que precisamente tenia uno de sus locales en el mismo ediicio donde tenia come domialo Ta empresa COMUNICORE, just noses {que la Municipslidad Metropolitana de Lima efectu6 los pagos.. (vi) De otro lado, indica que el excepcionante, en su calidad de Alcalde de la Municipalidad de Lima, ene como una de sus principales responsabilidades Ia defensa y cautela de los interoses de la ‘Municigalidad, la supervision del manejo presupuestal y inanciero, asf como “proponer al Consejo Municipal las operaciones de créclito interno y extema conforme 2 ley" (articulo 20° de la Ley Organica de Municipalidades), Pero ademas el numeral 53° de la misma norma ‘estipula que el Alcalde es et tular del Pliogo Presupuestario de cada sgobiemo local (vil) Refiete que la ley establece ademas, una tratamiento especial para el ‘caso de la Municipalidad de Lima, en tal sentido en el numeral 159° $= precisan las competencias y funciones del Alcalde, entre las que se puede destacar, administrar los bienes y rentas de la municipalidad, formular y ejecutar el presupuesto anual, formular y sustentar las operaciones de endeudamiento de la Municipalidad de Lima, (uily Que, en cuanto al manejo presupuestal, a Ley General del Sistema Nacional de Presupvesto estipula en su articulo 7* que et thular det pliogo es la mas alta autoridad administrativa; en este caso el Alcalde, quien es el responsable de efectuar la gestién presupusstara, en las fases de programacién, formulacion aprobacién, ejecucién y evaluacién y el contrat del gasto. Ademés sefiala 1a mencionadaRorma que, si bien es factble la delegacién de facutades on materia Presupuestal, “El titular es responsable solidario con el delegado’ (29) Finalmente slega, que al haberse solicitado un crédito bancario mayor al requerido para el pago de la deuda a COMUNICORE, como titular {el pie, no solo fe correspondia estar informado de este hecho, sino Prestar su consentimiento expreso sobre e! manejo de los eréditos baneatios asi como presupuestales. Habiendo quedado evidenciado {que el Alcalde tenia conacimiento de los hechos y efectué decisiones a0 sp ctotan08-2ef; que ot ofcto por et cual fa Caniraleria General de la Repiblica emité opinién favorable al endeudamiento por S/. ® 87'000,00.00 (ochentay sate milenes de nuevos soles), del que se Utlizaron SI. 21'600,000.00 (veintiin millones seiscientos nuevos soles), para el pago de la deuda, estaba dirigido al denunciado, en su | Condicién de Alcalde, Asimismo el acuerdo de Consejo N° 204, por el ‘val se sprobé Ia restructuracién de la deuda de S/. 87°000,000.00 (ochenta y sieto millones de nuevos soles), fue adoptada por Castarfoda Lossio, en el cual se autori2d que los contratos bancatios do préstamos fueran suscritas por el gerente Municipal, Angel Pérez Rodas; el Gerente Administrativo, Carlos Chavez Mélaga; y el Gerente de Finanzas Juan Blest Garcia. Uno de les contratos financieros, con «1 Banco de Crédit, ue suscrito por Angel Pérez Rodas y Juan Blest Garcia; y el contrato con el Banco Interbank lo fimmé Carlos Chavez Malaga y Juan Blest Garcia, ambos funcionarios de su més entera Confianza y con quienes trabajaba desde hacia muchos afios: si bien 1 denunciado ha mencionado desconocer cémo se produjo ta ‘operacién de pago, ante el Congreso de la Repiblica defondid ta Peracitn realizada e incluso mencionande cifras de que la operacién vontajoss para la Municipalidad de Lima, IV) ARGUMENTOS DEL AUTO IMPUGNANDO: El e-quo estimé ta excepcién deducida en merito a los siguientes ‘onsideréndos: (a) no existe vinculaciin entre el procesado CastaftedaLoseio y los representantes legales de RELIMA y COMUNICORE 0 acuerdo landestino con el fin de aribar @ un fin ticito; (b) no es posible una concertacién 0 colusién defraudatoria mediante omision, pues ante ta delegacion de facuitades al gerente de finanzas, la exigencia de conocer ¥ poner en ejecucién los elementos “concertar’, “legalidad” y “fraude", solo describe una concertacién positva: (c) no concurren los elementos objetivos que confonan el delto de colusién desleal conforme = la pretensién planteada por et Ministerio Péblic. V) EXPOSICION DE AGRAVIOS: La entidad impugnante cuestiona la recurrida argumentando como agravios lo siguiente: (1) la imputacién contra el procesado Casta/ieda Lossio {ue por haber tenido conocimiento y decisién en la negoctacién y pago de la deuda a RELIMA, como la renovacién del contrato de concesién del servicio de lmpieza plblica, sucesos que fueron reconccides por ste ante la Comision del Congreso; (2) no se ha tomado en cuenta que Castarieda Lossio, por haber delegado facuitades. on materia presupuestal, es responsable soldario con el ejecutor de fa funcién, incumpliendo su posicién {do garante; (9) existe una deficionte motivacién, al no haberse valorado las demas imputaciones y omitiendo en pronunciarse por las observaciones que formulara la recurrente, Vi) CONSIDERANDO: PRIMERO: La Excepcién de Naturaleza de Accién, tal como lo estipula el segundo parrafo del articulo §° del Cédigo de Procodimientos Penales, opera cuando un hecho denunciado no constituye delto o.no 6s |usticiablepenalmente; de alll que con esta institucién procesal se busca evitar que las causas que se tramitan de manera defectuosa, al habérsele asignado una naturaleza punita distinta de la que puede tener, sean generadioras de vuineracidn a la tutela procesal efectiva y al debido proceso de todo imputado, pudienda analizarse si frente @ la conducta imputada seBroseria cual elemento de la az negative de la teri del dele, sea ‘causas de ausencia de accién, atipicidad o justificacién’, Frente al supuesto que aL hecho denunciado no consttuye delito poder sfeler ae: 4) La conducts Incninada no esté preva como deo en el orcenarieno penal vignte (oupuesto at). Noe estamos < fondo eo puno solo en la hips tice, es deo la no | ‘xlsteca de supuesto de hecho ena ey penal »} El suseso-ne-se-adecus a ta hipotests TIpIGa Ge la Glsposicion penal brooristente Invocade en la denunda pene! faupuedt de @ -atipicidad). Esta ditima posicién por obvias razones es distinta a la Antero, argumerios ue nonnaimente no. son enter discrpados tenements, EN ESTE CASO PUEDE HABERSE | PRODUGIBO © NO EL HECHO, EN TODO CASO LO QUE SE | DISCUTE ES QUE NO PUEDE EXISTIR EL JUICIO DE |g SUBSUNGION O DE TIPICIDAD, Enlo atinente a quo et hecho nos usable periment denvo de este supuesto la doctina suele incur a las excusas absokioris, las condiciones objetivas de puniblidad u ora causa que morezoa ls no Imposilén de una pon? Respecto @ la atpciad fata de adecuacén directa 0 insrecta del © Leche po pueen dare dos pte panes te desorto na ley, pero a conduct adolece de alin elamenta all exgido; es ena ln lnadecuecion tpea propiamente, que sela en fal caso de una ated ‘atv, que se plates fento a cualquier elemento do ipo: sujetes atv y asio-, Conducta elementos deserpives, normative 0 subjethos objeto Sis Se a se tne Sr ct ge etna Ac rece bec par mor (Pei Lin cee Sheese Sanaa CASTS shvcneavecanoe,-juitico 6 material; y, (i) cuando la conducta reazada no concuerda oon ringuna do las legalmente descritas; noes esta una faa de adecuacién a un tipo existonte, sino la ausencia absola del tipo, como una atpeidad absolute En le doctina nacional, el doctor Cesar San Matin Casto, estebleve aque cuando elimputato deduce una excepcién procesal, realize sin dua un acto de defensa al amparo de una norma procesal, en cuya vitud denuncia 1a ausoncia do un presupuesto procesal. Con este medio de defensa técnica se persigue inped que of Srgano Hear rset re resolucin de fondo. Menciona también el profesor San Martin Casto, haciendo alusion a Vale Randlch que mediante la excepeién se evita procesos innecesaros por falta de objeto © fnaidad, pues de nada servi f tramntecn do un proceso largo y meroso para terminarsabiendo que no es posite imponer sancin al procesade. Por oto lado, eatma e profesor San Martin Casto, que no podemos sino calficar que la excepeiin de natwraleza de scciin es una defonsa cuaficada de fondo constitutive de una causal privilagiada de sobreseimiento anticipado de la causat SEGUNDO: Debo tomarse en cuanta que para efectos de ser amparable et medio téenico de defensa deducido, es indipensable domostrar la no adecuacién tipica de la conducta. Tal reexamen del juicio de subsunci6n®, se debe produeir en tanto y en cuanto, el evento investigado = marco factico postulado par e! Ministerio Pébilco-, relativo a la conducta del ‘ujeto, no se encuentra recogido, parcial 0 totalmente, en toda su extension dentio de la norma penal, de corroborarse lio la conducta debe sor considerada dentro de los presupuestos de la atipicidad relativa De ahi, que la presente excepeién busca el estudio central del tipo penal descrito con los hechos vinculados al procesado Castariede Lossio, mediante un reexamen, a través de una apropiada labor de tipickdad Team Caw mee Od el een 6 tie Bea ‘Be cee feo ot Monte near pie iadacacniclaneaae 10adesuacién del hecho denunciado con la norma propuestal, en atoncién al io de tbl ANALISIS DEL CASO: | TERCERO: En principio I prevision legal contenida, en esencia, ntro del numeral 384° del Cédigo Penal’, se sanciona al “../uncionario 0 « <=s[_servider pice que, en los contratos, suministos, licitaciones, concurso de ‘precios, subastas 0 cualquier otra operacién semejante en fa que intervenga or tazén-de-sv-cargo-o-comisién-especiatdetetter at Estate 5 @mtaee 7 ~~ ‘exganlsmo del Estado, segin ley, haya concertado con fos interesados en los ,@ onvenios, ajustes,liquidaciones 0 suministos...” En base a la estructura tipica de esta norma penal, no existe discusion ‘excepcionante tenla la condicién de funcionerto pubblico por su calidad ‘especial {Alcalde Provincial de la Municialided de Lime). y como tal la ‘mputacion fiscal tiene como basamento que, por razén de su cargo ha Intervenido y tenia conocimiento y decisién del pago a RELIMA, asi como de |e renovacién del contro del servicio de limpioza piiblca. Al respecto Corresponds hacer un andiisis para determinar si como Alcalde Provincial de Lima, habria realizado la conducta para subsumic en los verbos rectores que describe ol aspecto objeto del tipo penal sub-materia | ave CUARTO: De acuerdo al estadio procesal se tiene como elementos {Jo pructa que el pago cuestionado a la empresa “COMUNICORE" lo habria realizado Juan Gilberto Blest Garcia y Ulises Rodolfo Merino Rojas, Gerente le.Finanzas y Sub Gerente de Tesoreria de la Municipalidad Metropolitana de Lima, respectivamente, teniéndose como Indicios a la fecha que, ef 1 los nombrados habria autorizado indebidamente la cancelacién Od Ip nota de detito NP 001-001002 de COMUNICORE por Si, 165,751.06 “Doom ang ee erm eros uae cen pire euttiar annem mmantsninuntaumeee Soe coos eat aban attic iene te Hee (foams thr erates carer Fee drermce cy watmonyoeennencntnnrra cishebeme eh 1"parrot segumeterte tor nombrados-haber efectiado-eHramite-de-pago-de (ciento sesenta y cinco mil setecientos cincuenta y un nuevos soles con sels céntimos), correspondiente a los gastos financieros derivados del pago ‘electronica via Confirming del Banco Continental de las Facturas N's 001- 410982, (001-10895, 001-10897, 001-10898, 001-10809 y 001-10900 & nombre de RELIMA, mediante Ia soliciud de pago N° 963 del 27 de enero del 2006, a la orden de COMUNICORE por el Importe antes citado y ol comprobante de pago N° 2008-0001333 det 20 de febrero del 2008 visada por la Gerencia de Finanzas de la Municipalidad Metropolitana de Lima y, misma mediante el Comprobante de Pago N° 2008-001933 de! 20 de febrero del 2008°. QUINTO: Asimismo, como hemos referido precedentemente, la Imputecién féctica primigenia del Ministerio Pablico (denuncia fiscal) radica, ‘en puridad, que Castariada Lossio tuvo conocimiento del abono y renovacién del contrato cuestionado, por tanto tomaba decisiones de trascendencia en la ccomuna municipal y que su vineulacion con los hechas denunclados, estaria corroborado por haber prestado expreso consentimisnta para el manejo de los erécitos bancarios, emitiendo decisién conjunta con Juan Gilberto Biest Garcia y Ulises Rodolfo Merino Rojas, Gerente de Finanzas y Sub Gerente de Tesoreria de la Municipalidad Metropolitana de Lima, respectivamente, para Ia finalidad criminal, SEXTO: De lo expuesto, obra en autos el Informe Especial N° 482- 2010-CGIQRLC-EE de Contralaria General de la Reptblica en los tres casos investigados: (1) “Iegularidades del pago de la deuda dei Laudo Arbitral determinandose un mayor costo por SI. 4°794,268.59 para la Municipalidad Metropolitana de Lima, al haberse oplado por la opcién del prepago del total de la douda de SI. 96°94 464.93 sin contar con la disponibilidad financiera y presupuestaria, no obstante tener ota altemativa de pago, que era mas “Vie mea epee BADIECCONLCE ds Corals Gant Rate DSTIPCACON 12 @| @ ® benefcosa para la muniipaidad, més aun que se conecia valor de la Sesion de clcha deuda ata empresa Comunicore, en S/ 14'365,000.00"; (2) Funsionaros de la Municialdad Metropolitana de Lima inckyeron y ‘omitloron lregularmonte en al conciacén det laude arbitral del 01 de julio de | 1888 con Relima y pageron indebidamente a Comunicaciones Corportvas y / Representaciones SA. la suma de Si 1907.70087; y, (3) “La ~t (] i Municipaidad Metropolitana de Lima reembolsé. indebidamente Sy. 142,572.29 @ Comunicaciones Corporativas y Representaciones SA, por ‘los fnancieros We Una Gperacién de Confirming en el Banco Continental ‘ue eran de cargo Gnicamente de la empresa’; en cuya colusién se advierte 'e artipaciin ce Juan Giberto Blest Garcia y Ulises Rodolfo Merino Rojas, Gerente de Finanzas y Sub Gerente de Tesoreria de la Municipaldad Metropottiana de Lima, respectivamente y otros sujetos en los. hechos ‘materia de investigacién® También se tlene la existencia de delogacion de facuitades quo “Ispuso el procesado Castared Lossio a dotarminados funcionarios de la Muricipaidad do Lima pera realizar actos especifeos, se encuontra acreditada con las Resoluciones da Alcaltia NY 2546 y 2842 del 17 de Celubre y 29 de diclembre del 2006, respectvamente. Tales delegaciones de fecutades ro encuentra discusién alguna pues en la primera, sefalé ents Cos aspecios, “encargar al Gerente de Finanzas de la. Municipalidad Netrepottana de Lima, of saneamiento de tas doudas bancarias y de Proveedores a menor costo y plazos que signifiquen mejores econémicas pare la comuna Imee, as! como ef sancamiento reduccién de pasivos, Geudes Y cualquier oblgacién o contingencla de la entidad ed" ratiieada Pat la segunda, situacién que e mismo Ministerio Piblica lo ha refrido en su “pant de denuncia’", SETIMO: Teriendo en consideracién lo anterior y realzando un Sxambn.ge ticidad del caso concreto, respecto a la patticsacién del aie iore Ge Conran Gaede a Rept us hace ncn» de gun musket eas 13procesado Castavieda Lossio, aun cuando la tesis fiscal primigenia haya ‘sostenido su conocimiento de los hechos, empero et Informe de Contraloria fen sus conclusiones no hace mencién, que el antes citado haya concertado ‘de una forma u otra con los entonces intervinientes ante la enfidad ed, ‘puesto que sogin la lectura Integral dela formalizacién de denuncia, [Rubro 2. los hechos seouencieles respecto a esta situacién, no estuvieron camo ylo vigilancia directa del excepcionante, apreciandose la intervencién de Carlos Manuel Chavez Malaga, Director Municipal de Administracién: ‘Angel Alfonso Pérez Rodas, Gerente Municipal Metropottane, Jaa Gilberto Blest Garcia, Gerente de Finanzas; Carlos Manuel Asmat Dyer, Director de Servicios @ la Ciudad Ulises Rodolfo Merino Rojas, Sub Gerente de Tesoreria [hoy todos procesados como coautores del delto de colusisn desleall%; como también de Odilon Gaspar Amado Junior, Gerente General de Rela; Miguel Angel Garro Barrera, Gorente Financiero de Relima; Guillermo Alfonso Palacios Dodero, asesor legal di Relima; Rafael Santiago Ruiz Contreras, Presidente de Comunicore; Henry Fernando Brachowicz Vela, Director-Gerents General de Comunicore [hoy todos procesadlos como cémplices primerios del delto de colisién desteal!, ‘in dejar de obviar la partcipacién de Sergio Eduardo Castille, Subgerente de Contabilidad de la comuna; Daniel Julién Aries Donayre, asesor de la Gorencia de Finanzas de la entidad edi; José Luis Pinillos Broggl, Director yy Acclonista de Comunicore; Joule Hand Vila Vila y Gonzalo Arturo Noya Mesones, quienes tuvieron participacién en el acopio del dinero cobrado & través del cobro de cheques [oy fodos procesados como cémplices ‘secundarios del delto de colusién desieai}™®, Por consiguiente, 8 natorio que la tramitacién y consumacién de los ‘acuerdos con la empresa RELIMA ylo COMUNICORE, no tuvo participacion excepcionart, evidencidndose que el presupvesio objetivo del tio sobre su intervencién concertando con fos enfonces inferviniantes, no se encuentra subsumida dentro de la tesis fiscal primigenia, eneontrandonos ante un Ys ops de ara de foo 4471453, etclamari is 28 SESSA SRSIRS EE eee eS 4Supuesto de atipicidad relativa por ausencia de estos elementos objetivos {ol tipo, no siendo relevante efectuar andlsis sobre el presunto conocimiento de Castarieda Lossio, en aquellos actos que se cuestiona, en tanto la labor {e direccién plena estuvo a cargo de las personas ciladas en la formalizacién {de denuncia y auto de procesamiento. ‘Menos aun se puede asumir alguna de las conductas descritas en la Rorma penal, pues el comportamiento del actor no logra ser subsumido dentro del determinado tito penal, ante la ausencia de los elementos script ‘ora TadOs, eh al Gas5 concreto, como ‘onductatipica que reflele concertacién alguna con fa empresa RELIMA yio COMLINICORE, como circunstancia que integren tales elementos, ANALISIS DE LOS AGRaVIOS: QCTAVO: En cuanto a los agravios de la impugnants, es relevante Fesaltar el argumento que, ef procesado Castafteda Losslo ha tenido conocimisnto de la deuda a RELIMA y la renovaciin det contrato de: Concesién del servicio de limpieza piblca, elo per se, no implica una Subsuncién completa en la norma penal materia de andiisis, de asumirse tal Dostura, signifcaria aceptar que la ausencia de actos comportales deben ser eprimibles en un dolito estrctamente comisivo En lo atinente 2 la existencia de delegacién de funciones que se cuestiona por parte del excepcionante, coma responsable solidarlo con ol elegado, por haber incumplido su posicién de garante; tal afirmacién es |ncompatiole a la funcién del derecho penal, que al resultar la imputacién de ‘orden personalisima, es inconcebible indica algtn tipo de partcipactin ylo responsabilidad solidaria; menos se puede asumir que el imputada en lusién tenga la posicién de garante, toda vez que este presupuesto sefala ‘cuando el omitente haya tenido el deber juridico de impedir fa realizacin del ‘elo © haya creado un peligro inminente que fuera propio para producio"® yal reeultar este detto uno de infracciin de deber™, la relaclon causel (ago ‘eusstonado y suscrocion de la renovacion del conirato} resulta ser snexistonte dl antes ctado con los hechos, no apreciéndose una vinculacén Inetluclonel de su funcén, como alcale, para afmar que haya asumido la competencla coneeta del domino del rlesgo, con los encargados de las | ‘empresa RELIMA yio COMUNICORE. : | ‘Con relacion a una indebida motivacén, a criteria de este Colegiado, ro estd evidenciada, pues, se acviete que el a-quo ha cumplido con tal gage Consticior-atscaadar alas condiciones tegales- dela materia, | ya que exprosa una sufclente justiicacion que los términos que la © | Consitucién le safala; o apreciéndose alguna omision sustanclal que tenga | implicancia en la decision adopteda y que sigifique revocar el alo recurico, | puasto que fos argumentos resultan validos para Ie procedencia do la i cexcepctin deducida, Por las consideraciones antes anotadas, los Integrantes de la Sexta ‘Sala Penal Para Procesos Con Reos Libres: deducida por la defansa técnica del procesado OSCAR LUIS CASTANEDA € tims fa yo 9 pn eed, \ pS ae oe Tpacm pw Keven um wren amido con cas paces 0 can ina titon saaneie oe Oto 151 a ated s pao an eet dee ens zai fr sin eh fas nano arse os dees eae (APCS ste 16