G) SENTENCIA. EXPEDIENTE N° 045 - 2001 Experiencia N° 045-2001-SPE /‘CS]L Procesados: Vladimiro Montesinos Torres y otros : Contra la Administracion Delito Ptiblica- Peculado. Agraviado : El Estado. Lima, quince de noviembre del dos mil cinco: VISTOS.- En Audiencia Publica, el proceso penal, seguido contra VLADIMIRO MONTESINOS TORRES, como Autor del Delito contra la Administracién Publica - Peculado en agravio del Estado; contra OSCAR LOPEZ MENESES, como cémplice primario del Delito’ Contra la Administracién Publica - Peculado en agravio del Estado; contra ANNALIA DE LOS MILAGROS VARGAS AMIEL, JULIO CESAR HORMAECHE YIP, LILIANA MARIBEL MALCA SALAVERRY, DIEGO RICCI GIRON RAMOS, ARLIN OSCAR ROJAS, OSCAR LIZANDRO LOPEZ ZAPATA Y MARIA SUSANA MENESES DE LOPEZ como cémplices del Delito contra la Administracién Ptiblica - Peculado en agravio del Estado; y contra PALESTINA JUDITH GADELOFF SOFIIEFF, RAUL ARNULFO RODRIGUEZ TROYA, MAVIS JESSICA HERNANDEZ RODRIGUEZ, GILBERTO HERNANDEZ, como Autores del Delito contra la Administracion Publica- Administraci6n de Justicia Encubrimiento Real, én agravio dei Estado, obrando en Autos las generales de ley de los procesados. RESULTA DE AUTOS: 1.- Que en mérito dela Denuncia Fis- cal de fecha nueve de Julio del dos mil uno obrante a fojas uno aonce formulada por la Sefiora Fiscal de la Primera Fisca- lia Provincial Especializada de los deli- fos comprendidos en el libro Segundo, Titulo XVIIL-y conexos, el’ Sexto Juzgado Penal Especial'de Lima, abre instruccion por Auto de fecha treintiuno de Julio del oo dos mil uno, que obra de fojas doce a vein- tisiete, contra VLADIMIRO LENIN MON- TESINOS TORRES 0 VLADIMIRO MON- TESINOS TORRES, como Autor del Deli- to contra la Administracién Publica - Pe- culado en agravio del Estado; y contra OS- CAR LOPEZ MENESES, LILIANA MARI- BEL MALCA SALAVERRY, DIEGO RIC- CI GIRON RAMOS, ARLIN OSCAR RO- JAS, OSCAR LIZANDRO LOPEZ ZAPA- TA Y MARIA SUSANA MENESES DE LO- PEZ, JULIO CESAR HORMAECHE YIP, HERVERTH ORIHUELA YIP, como pre- suntos complices del citado Delito, ilicito tipificado por el articulo trescientos ochen- tisiete del Cédigo Penal, concordante con el articulo veinticinco del mismo cuerpo de leyes, dicténdose mandato de Deten- cién contra Vladimiro Lenin Montesinos Torres y Oscar Lépez Meneses, y contra Diego Ricci Girén Ramos se dicta manda- to de Comparecencia con Detencién Do- miciliaria y en relaci6n a Liliana Maribel Malca Salaverry,Arlin Oscar Rojas, Oscar Lisandro Lopez Zapata, Maria Susana Meneses de Lopez, Julio César Hormae- che Yip, Herverth Orihuela Yip, se dicts mandato de Comparecencia imponiéndo- les por concepto de caucién la suma de cinco mil nuevos soles, disponiendo el impedimento de Salida del Pais; 2.- Con fecha trece de Agosto del dos mil uno, a fojas doscientos treintitrés se concede el Recurso de Apelacién interpues- to por el Procurador Publico contra ‘el auto de instruccién en el extremo que dicta com- parecencia con restriccién de detencién domiciliaria ‘contra el procesado Diego712 JURISPRUDENCIA PENAL GENERADA EN EL SUBSISTEMA ANTICORRUPCION Ricci Girén Ramos y mandato de compa- recencia con reglas de conducta contra los procesados Liliana Maribel Malca Salave- rry, Arlin Cossar Rojas, Oscar Lizandro Lépez Zapata, Maria Susana Meneses de Lépez, Julio César Hormaeche Yip y Her- verth Orihuela Yip, siendo que por Parte ntimero doscientos noventidés - dos mil uno - DIRPOCC_PNP obrante a fojas ocho- cientos ochentiocho a ochocientos noven- tidés, se hace referencia a las diligencias practicadas con relacién a la identificacion de las personas que vendieron el inmue- ble ubicado en la Avenida Cerros de Ca- macho - novecientos ochenta, departamen- to mil novecientos uno Block cero cinco- Torre B, Urbanizacién Cerros de Cama- cho - Surco; Es asi que por Auto de fecha veintinueve de Octubre del dos mil uno obrante a fojas novecientos cuarentinue- ve el Juzgado resuelve declarar Reos Au- sentes a los inculpados Liliana Maribel Malca Salaverry, Diego Ricci Giron Ramos y Arlin Cossar Rojas; 3.- El veintiséis de Noviembre del dos mil uno, mediante dictamen obrante a folios mil ciento treinticuatro a mil cien- to treintiocho la Fiscal Provincial de Lima solicita se amplie el Auto Apertorio de Instruccién para comprenderse a Annalia de los Milagros Vargas Amiel, como cémplice del Delito contra la Adminis- tracion Ptiblica- Peculado y a Marfa Irene Palacios Ramirez, Judith Gadeloff, Ratil Rodriguez Troya, Mavis Hernandez y Gilberto Hernandez como presuntos Au- tores del delito contra la Funcién Juris- diccional- Encubrimiento Real, en agra- vio del Estado, ilicito previsto en el Arti- culo cuatrocientos cinco del Cédigo Pe- nal; Asimismo mediante dictamen obrante a fojas mil doscientos doce a mil doscientos trece de fecha veintinueve de Noviembre del dos mil uno por el que solicita se tenga como Tercero Civilmen- te Responsable a las empresas Paname- fias Inversiones Arentel S.A y Monte Cavallo di Roma S.A; Razén por la cual mediante Auto ampliatorio de instrucci6n de fecha once de Diciembre del dos mil uno, obrante a fojas mil doscientos cator- cea mil doscientos quince se declaré Ter- cero Civilmente Responsable de los he- chos a las empresas Inversiones Arentel S:A y Monte Cavallo di Roma S.A; Asi- mismo mediante Auto aclaratorio obrante a fojas mil setecientos dieciséis precisa el nombre correcto del Tercero Civilmente Responsable Sociedad Mon- te Cavallo di Roma S.A; 4.- Por Auto Ampliatorio de Instruccién de fecha catorce de Diciembre del dos mil uno obrante a fojas mil doscientos setenticuatro el Juez del Sexto Juzgado Penal Especial Satil Pera Farfancomprende a la persona de Annalia de los Milagros Vargas Amiel, como presunta cémplice del delito contra la Administracién Puiblica. Peculado, en agravio del Estado, asimismo comprende a Maria Irene Palacios Ramirez, Judith Gadeloff, Raul Rodriguez Troya, Mavis Hernandez y Gilberto Hernandez como presuntos Autores del Delito contra la Funcién Jurisdiccional - Encubrimiento Real en agravio del Estado Peruano; es asf que por ‘Auto de fecha ocho de Febrero del dos mil dos obrante a fojas dos mil cuarenta y ocho se declara Reo Contumaz a la procesada Annalia de los Milagros Vargas Amiel 5.- Mediante Auto de fecha veintisiete de Febrero del dos mil dos a fojas dos mil noventidés y habiendo vencido el plazo ampliatorio de instruccién se remite los actuados para la Vista Fiscal correspon- diente; Apreciandose ademas que a fojas dos mil ciento ochentidés obra el Parte ntimero cero noventitrés - dos mil dos- DIRPOCC-DIVAPJ-PNP/OP de ampliacién de las investigaciones realizadas con rela- cion a la transferencia del inmueble ubi- cado en Calle la Floresta Numero doscien- tos ochenticuatro - doscientos noventa, ‘Urbanizacién Camacho- La Molina de pro- piedad de Annalfa de los Milagros Vargas Amiel a favor de Barbara Chantal Deneumostier Carbonell; A fojas dos mil doscientos cincuentidés en fecha treintiuno de Mayo del dos mil dos el Juez del Sexto Juzgado Penal Especial dispone la detencién preventiva en el extranjero de la encausada Annalia de los MilagrosDELITO DE PECULADO (ART.387) 713 Vargas Amiel con fines de ulterior extra- dicién. 6.- El Sexto Juzgado Penal Especial dispone la detencion preventiva en el ex- tranjero con fines de ulterior extradicién del encausado Oscar Lopez Meneses, me- diante Resolucin de fojas dos mil dos- cientos cincuentitrés, su fecha treintiuno de Mayo del dos mil dos. A fojas dos mil doscientos sesenticuatro a dos mil dos- cientos setenta obra. copia certificada de la solicitud de Asistencia Judicial inter- nacional a los. Estados Unidos de Norteamérica de fecha cinco de Junio del dos mil dos por el, que se solicita la de- tencién preventiva de la, procesada Annalia de los Milagros Vargas Amiel; y a fojas.dos mil trescientos. ochentidés a dos mil trescientos ochentinueve obra copia certificada de la solicitud de Asis- tencia Judicial internacional a los Esta- dos Unidos de Norteamérica de fecha cin- co de Junio del dos mil dos por el que se solicita la detencién preventiva del pro- cesado Oscar Lopez Meneses, ordenando se tramite una Carta rogatoria a los Esta- dos Unidos de América a fin de que el procesado Oscar Lopez Meneses sea ex- pulsado del pats, como consta de fojas dos mil quinientos treintisiete; Asimismo a fojas dos mil quinientos cincuentitrés obra el Parte ntimero 367-2002-DINV- DAPJ-DIRPOCC.PNP referido a la verifi- cacién de la denuncia proporcionada por el colaborador identificado con el nume- ro 011.01, sobre la adquisicion de vehicu- los Marca Mitsubishi yel inmueble ubi- cado en la Avenida. Cerros de Camacho novecientos ochenta block cinco torre "B" Departamento 1901, Urbanizacién Cerros de Camacho- Surco, por parte de Oscar Lépez Meneses dispuestas por la primera Fiscalia Penal Especializada; 7.- Mediante Dictamen Fiscal numero setentisiete - dos mil dos, de fecha dieci- nueve de Agosto del dos mil dos obrante a fojas dos mil seiscientos veintitrés a dos mil seiscientos veinticinco la Sefiora Fis- cal Provincial solicita se declare Comple- jo el proceso y se.disponga la ampliacion extraordinaria del plazo de instruccién hasta por ocho meses; Es asi que mediante Auto de fecha dos de Setiembre del dos mil.dos obrante a fojas dos mil seiscientos veintiséis a dos mil seiscientos veintisiete el Juzgado resuelve declarar la presente instruccion como Proceso Complejo y se amplia el plazo de instruccién por sesenta dias. Posteriormente, mediante Auto de fecha treinta de Octubre del dos mil dos obrante a fojas tres mil trescientos sesentitrés a tres mil trescientos sesenta y cinco el Juez Penal del Sexto Juzgado Pe- nal Especial resuelve ampliar el plazo de la Instruccién por noventa dias mas; Asi también mediante Of. Re (LEG) N° 4-0-B/ 1098 obrante a fojas tres mil cuatrocientos veintiuno de fecha veintiuno de noviem- bre del dos mil dos el Ministerio de Rela- ciones Exteriores informa que el Consula- do General del Pert en Miami ha confir- mado que el ciudadano peruano Oscar Lopez Meneses se encuentra detenido en el Centro Krome de Inmigracién desde el dia doce de Noviembre del afio dos mil dos; Por lo que mediante Dictamen ntime- to diez - dos mil tres, de fecha veintinueve de Enero del dos mil tres obrante a fojas tres mil setecientos noventa a tres mil se tecientos noventiuno, el Fiscal Provincial Penal solicita al Juez Penal pronunciarse respecto a la situacion juridica de los pro- cesados que se encuentran con detencién. 8.- Por Resolucién de fecha treinta de Enero del dos mil tres obrante a fojas tres mil setecientos noventidés el Juez Penal resuelve duplicar el plazo de detencién del procesado reo en carcel Vladimiro Montesinos Torres en un plazo adicional de dieciocho meses a partir del veinte de Febrero del dos mil tres; a fojas tres mil ochocientos cincuentiuno obra en autos la notificacion de detencién de la procesada Annalia de los Milagros Vargas, Amiel de fecha ocho de febrero del dos mil tres; y con fecha cuatro de Febrero del dos mil tres obrante a fojas tres mil ochocientos cincuentinueve a tres mil ochocientos sesenta, el Juez Penal resuelve variar el mandato de comparecencia restringida con reglas de conducta, dictado en el Auto ampliatorio de instruccién de fecha catorce114 de Diciembre del dos mil uno contra ‘Annalfa de los Milagros Vargas Amiel, por la de Comparecencia Restringida con detencién domiciliaria y aprecidndose que en fojas tres mil ochocientos ochentidés obra en autos la notificacién del mandato de detencién del procesado Oscar Lépez Meneses de fecha cuatro de febrero del dos mil tres. 9.- Asimismo a fojas tres mil novecientos veintinueve obra en Autos el acta de instalacién de arresto domiciliario de la procesada Annalia de los Milagros Vargas Amiel de fecha cuatro de febrero del dos mil tres, Resultando que a fojas cuatro mil sesentiuno a cuatro mil sesentidés de fecha catorce de febrero del dos mil tres obra en Autos Ia Resolucion que resuelve ampliar el plazo de instrticcién dispuesta por Auto de fecha dos de Setiembre del presente afio que se declara la presente instruccién Proceso Complejo por treinta dias mas. Por otro Jado, mediante Resolucién de fecha veintinueve de abril del dos mil tres obrante a fojas cuatro mil quinientos once a cuatro mil quinientos doce, el Juez Penal declara Improcedente la Variacién del mandato de ‘Detencién por el de Comparecencia dictado contra Oscat Lopez Meneses. 10. Mediante Resolucién de fojas cuatro mil quinientos ochentidés a cuatro mil quinientos ochentitrés de fecha siete de Julio del dos mil tres, con relacién a la situacién jurfdica de la procesada Annalia de los Milagros Vargas Amiel se resuelve variar ‘el Auto de fecha cuatro de Febrero del dos fil tres, por el de Comparecencia Restringida, asignando 1a caucion de diez mil nuevos soles; Y por Dictamen Ntimero cuarentinueve- dos mil tres, de fecha dieciséis de Julio del dos mil tres obrante a fojas cuatro mil seiscientos veintiuno 2 cuatro mil seiscientos freintiuno el Ministerio Publico solicita se amplie el plazo de la presente instruccién por el término de treinta dias; Concediéndose mediante ‘Auto de fecha veinticinco de Julio del dos mil tres obrante a fojas cuatro mil seiscientos treintitrés a cuatro mil seiscientos treintisiete ampliacién de la JURISPRUDENCIA PENAL GENERADA EN EL SUBSISTEMA ANTICORRUPCION instruceién por el:plazo de treinta dias mas a partir de la fecha; 11.- A fojas cuatro mil setecientos obra en autos el acta de levantamiento de arresto domiciliario de la procesada Annalfa'de los Milagros Vargas Amiel de fecha siete de Julio del dos mil tres; siendo asf que por Resolucién de fecha diez de Setiembre de! dos mil tres, obrante a fojas cinco mil ochocientos setentiocho a cinco mil ochocientos ochenta se expide el Auto Ampliatorio de Instruccién por el que se resuelve ampliar el Auto de fecha catorce de diciembre del dos mil uno, a fin de tenerse a los procesados por sus nombres completes Palestina Judith Gadeloff Soffief, Ratil Amulfo Rodriguez Troya y Mavis Jéssica Hernandez Rodriguez. Por Resolucién de fecha veintitrés de Octubre del dos mil tres se resuelve variar el mandato de Comparecencia con restricci6n de detencién domiciliaria dictada contra la encausada Annalia de los Milagros Vargas ‘Amiel, por el de comparecencia restringida. 12.- De fojas siete mil doscientos veintiséis a siete mil doscientos sesentitrés, obra el Dictamen Final del Fiscal Provincial, ntimero trece dos mil cuatro de fecha dieciséis de Febrero del dos mil cuatro, lo que origina que se expida el Auto de fecha veinte de Febrero del dos mil cuatro obrante a fojas siete mil doscientos sesenticuatro donde el Juez Penal resuelve ampliar por treinta dfas mas el periodo de instruccion de la presente causa: Luego, a fojas siete mil seiscientos setenticuatro a siete mil seiscientos ochenticinco obra en Autos el Dictamen numero veintitrés dos mil cuatro por el que el Fiscal emite opinion sobre el cumplimiento de los plazos procesales. 43.- Con fecha veintitrés de Abril del dos mil cuatro, que obra a folios siete mil ochocientos noventidés a siete mil nove- cientos veintitrés, se tiene el Informe Fi- nal correspondiente, y su ampliatorio de fecha diez de Noviembre del dos mil cua- tro conforme se aprecia de los’actuados. Flevados los actuados a la Sala Penal Es- pecial correspondiente mediante oficio de fecha catorce de Mayo del dos mil cuatroDELITO DE PECULADO (ART.387) 715 el cual obra a fojas siete mil novecientos setentiuno dicho Colegiado se aboca al conocimiento de la causa tal como consta en la Resolucién de fecha veinte de Mayo del dos mil cuatro obrante:a fojas siete mil novecientos noventiuno, luego por Resolucién de fecha veintiséis de Mayo del dos mil cuatro obrante a fojas ocho mil seis, se remiten los actuados al Mi- nisterio Publico para la vista Fiscal co- rrespondiente. De folios ocho mil cuarentisiete a ocho mil cuarentiocho de fecha siete de Setiembre del afio dos mil cuatro la Sala Penal Especial "B" resuelve formar el cuaderno de extradicién activa de la procesada Liliana Maribel Malca Salaverry. 14.- El Ministerio Publico emite el Dictamen numero veinticuatro- cero cuatro a folios ocho mil ciento veintitrés, con fecha cinco de Octubre del dos mil cuatro, por el que solicita plazo ampliatorio de quince dias; La misma que es concedida por la Sala Penal Especial correspondiente conforme se aprecia de folios ocho mil cuatrocientos uno donde amplian el plazo por quince dias mas y mandaron a remitir los autos al Juzgado respectivo. En cumplimiento de dicho mandato, a fojas ocho mil cuatrocientos treinticinco a ocho mil cuatrocientos treintisiete el Juez Penal amplia el plazo de instruccién por quince dias més, vencido el plazo nuevamente son derivados los autos a la Sala, conforme se aprecia a folios ocho mil seiscientos noventinueve a ocho mil setecientos cinco. Remitido los actuados al Ministerio Puiblico para su Ppronunciamiento correspondiente, emite Dictamen acusatorio de fojas ocho mil ochocientos sesentiocho a fojas ocho mil novecientos cincuenta, solicitando se declare: No Haber Mérito para pasar a Juicio Oral contra Herverth Enrique Orihuela Yip, Maria Irene Palacios Ramirez, y haber Mérito para pasar a Juicio Oral contra Viadimiro Montesinos Torres, como Autor del Delito contra la Administracién Publica - Peculado en agravio del Estado; contra OSCAR LOPEZ MENESES, ANNALIA DE LOS MILAGROS, VARGAS AMIEL, JULIO. CESAR HORMAECHE YIP, LILIANA MARIBEL MALCA SALAVERRY, DIEGO RICCI GIRON RAMOS, ARLIN OSCAR ROJAS, OSCAR LIZANDRO LOPEZ ZAPATA Y MARIA SUSANA MENESES DE LOPEZ. como cémplices del Delito contra la Administracién Publica - Peculado en agravio del Estado; y contra PALESTINA JUDITH GADELOFF SOFIIEFF, RAUL ARNULFO RODRIGUEZ TROYA, MAVIS JESSICA HERNANDEZ RODRIGUEZ, GILBERTO HERNANDEZ, como Autores del Delito contra la Administracién Publica~ Administracion de Justicia Encubrimiento Real, en agravio del Estado y contra las empresas inversiones Arentel S.A y Monte Cavallo di Roma §.A, como terceros civilmente responsables, por el delito contra la administracién ptiblica- Peculado-, en agravio del Estado 15.- Por Resolucién del veintidés de febrero del dos mil cinco, obrante a fojas nueve mil ciento treintiséis a nueve mil ciento treintiocho se sefiala fecha para la vista de la causa el trece de Julio del dos mil cinco; Expidiéndose de folios nueve mil trescientos veintisiete a nueve mil tres- cientos treintidés el Auto Superior de En- juiciamiento de fecha veintinueve de Abril del dos mil cinco por el que declararon No haber Mérito para pasar a Juicio Oral contra los procesados Herverth Enrique Orihuela Yip en calidad de cémplice del delito contra la Administracién Publica- Peculado en Agravio del Estado y contra Maria Irene Palacios Ramirez, en calidad de Autora del delito contra la Funcién Ju- risdiccional- Encubrimiento Real en agra- vio del Estado, archivandose definitiva- mente los actuado a favor de los mencio- nados y se anulen los antecedentes policiales y Judiciales que se hayan gene- rado en su contra y DECLARARON HA- BER MERITO A PASAR A JUICIO ORAL CONTRA: Vladimiro Montesinos Torres (Reo en.carcel) como Autor del delito con- tra la Administracién Publica- Peculado en agravio del Estado; Oscar Lépez Meneses (Reo en Cércel) como cémplice primario del delito contra la Administra-116 cin Ptiblica- Peculado en agravio del Es- tado, Annalfa de los Milagros Vargas Amiel (Reo libre) cémplice del delito con- tra la Administracion Publica- Peculado en agravio del Estado, Julio César Hormnaeche Yip (Reo Libre) cOmplice del delito contra la Administracién Publica- Peculado en agravio del Estado, Liliana Maribel Malca Salaverry (Reo Ausente) cémplice del delito contra la Administra- cién Pablica- Peculado en agravio del Es- tado; Diego Ricci Giron Ramos (Reo Au- sente) complice del delito contra la Admi- nistracién Puiblica- Peculado en agravio del Estado; Arlin Oscar Rojas (Reo Ausente) cémplice del delito contra la Administra- cién Publica- Peculado en agravio del Es- tado Oscar Lizandro Lopez Zapata (Reo libre) cémplice del delito contra la Admi- nistracién Publica- Peculado en agravio del Estado; Maria Susana Meneses de Lopez (Reo Libre) cémplice del delito contra la Administracién Publica- Peculado en agra- vio del Estado Palestina Judith Gadeloff Sofiieff (Reo Ausente) Autora del delito contra la Administraci6n Publica- Peculado en agravio del Estado, Ratl Arnulfo Rodriguez Troya (Reo Ausente) Autor del delito contra la Funcién Juris- diccional - Encubrimiento Real en agra- vio del Estado; Mavis Jéssica Hernandez Rodriguez (Reo Ausente) Autora del deli- to contra la Funci6n Jurisdiccional- Encu- brimiento Real en agravio del Estado; y contra Gilberto Hernandez (Reo Ausente), ‘Autor del delito Contra la Funcién Juri diccional- Encubrimiento real en agravio del Estado. Asimismo contra las empresas Inversiones Arentel Sociedad Anénima Monte Cavallo Di Roma Sociedad Anéni- ma, respecto al procesado Oscar Lopez Meneses, como Terceros Civilmente re: ponsables por el delito contra la Admini tracién Ptiblica- Peculado en agravio del Estado; sefalandose fecha para el inicio del Juicio Oral, el mismo que se ha leva- do a cabo en sesiones consecutivas, con- forme es de verse de las actas correspon- dientes; Ofda la Requisitoria Oral de la sefiorita Fiscal Superior y los alegatos de los abogados defensores, la defensa mate- rial de los procesados, recibidas y evalua- JURISPRUDENCIA PENAL GENERADA EN EL SUBSISTEMA ANTICORRUPCION das las conclusiones escritas, las mismas que obran en pliegos separados; plantea- das, discutidas y votadas las cuestiones de Hecho de conformidad con el articulo dos- cientos ochentiuno del Cédigo de Proce- dimientos Penales ha llegado la oportuni- dad procesal de emitirse la Sentencia; y Il Considerando: Formalmente la sentencia es la resolucién con la que se pone fin al proceso debiendo contener una evaluacién de todas las pruebas legales y validamente incorporadas al proceso, para establecer los hechos probados 0 no y finalmente hacer una conclusién que de ser positiva originara una condena y de ser negativa la absolucion del-acusado. En el presente caso tratandose de varios procesados a quienes se les imputa conductas diversas y consecuentemente delitos diferentes, asi como grados de participacién también diferentes, para que la sentencia sea ordenada, consideramos pertinente que la evaluacién se desenvuelva en funcion de cada uno de los acusados de manera tal que nos permita discriminar en cada caso la imputacién especifica, la circunstancia de cada acusado y finalmente la determinacién de su situacion juridica. Concluida esta evaluacién, discerniremos en funcién de cada delito la situacion jurfdica de cada procesado a fin de establecer si se ha probado 0 no la responsabilidad penal y su grado de participacién en cada uno de los delitos que se les imputa. 1.- Marfa Susana Meneses de L6pez.- Se acusa a Marfa Susana Meneses de L6pez, como cémplice del delito contra la administracién publica, peculado, en agravio del Estado, debido a que habria colaborado con su hijo Oscar Lopez Meneses en la apropiacién de fondos ptiblicos que provenfan de los dineros que administraba Montesinos Torres. El hecho concreto que se'le incrimina a ella y su conyuge Oscar Lisandro Lépez Zapata, es que habrian permitido que su hijo adquiera un vehiculo marca mitsubishi modelo nativa con placa de rodaje RIV 997DELITO DE PECULADO (ART.387) 117 color negro con dineros ilfcitos, a nombre de ellos, asf fluye de la Acusacién Fiscal 1.2.~ Respecto a dicho cargo la proce- sada refiere en su declaracién instructiva (ver folios 557), que ese vehiculo lo ad- quirié su hijo con dinero que le dio su padre, de su propio peculio, porque esta- ba en posibilidad de hacerlo y le regalo para su uso personal. En el Juicio Oral al respecto reitera que el vehiculo adquiri su esposo, con intermediacion de sui hijo, porque ellos no sabfan de vehiculos, con el dinero producto de su trabajo como ci- rujano dentista, que todos los bienes que han adquirido Io hicieron con dinero lici- tamente ganado. Para nuestra evaluacion no esta en cuesti6n la solvencia econémi- ca de los acusados antes referidos, sino especificamente la adquisicion del men- cionado vehiculo por parte de su hijo a nombre de ellos, en consecuencia resulta tangencial el debate sobre las posibilida~ des econémicas de estos procesados, atin cuando su defensa se ha concentrado en el hecho de demostrar que si tenian dine- ro para adquirir ese vehiculo, es proba- ble que asf sea, pero las circunstancias de la adquisicién del vehfculo Mitsubishi negro antes mencionado es lo que origi na este proceso penal. 1.3.- Sobre este punto en concreto esta acusada ‘no tiene mayor informacion que brindar a este colegiado, por cuanto refiere que ella no participé en la compra del vehiculo, pese a que era para su uso, no le consultaron que clase de vehiculo queria ni mucho menos concurrieron al lugar de venta con ella para que escoja el que mejor se acomodaba a sus gustos, sino que sencillamente segtin su versi6n fue su hijo Oscar por encargo de su padre que le compro el vehiculo, con dinero que tenia guardado en su caja fuerte y fue en efectivo. 1.4. Interrogada acerca de los ingresos de su cényuge y coacusado Lépez Zapata refiere que no sabe, que nunca le dijo, pero afirma que el dinero era de procedencia licita, afirmacién que aun siendo comprensible debido a la vinculacién conyugal que existe, resulta cuando menos contradictorio debido a que si no sabe que ingresos tenia y tampoco la procedencia no puede afirmar que era licito. Igualmente refiere que no sabia con cuanto dinero contaba su esposo y que nunca comentaron esas cuestiones por que él'se encargaba de todos los gastos, ella nunca trabajo por que é1 le proveia de todo lo necesario, pero reitera que ignora cuanto ganaba su esposo, (acta de audiencia del dia Lunes 27 de Junio del 2005) 1.5.~ Respecto de las posibilidades econémicas de su hijo, refiere que si era solvente que trabajé desde muy joven, recibié una herencia de su abuelo, pero no sabia cuanto ganaba y respecto del bien objeto del delito que se le imputa no admite que su hijo le haya comprado el tantas veces mencionado vehiculo mitsubishi negro. Esta version de la herencia lo narra en detalle en su declaracion instructiva de folios 8610, cuaderno "O", al igual que en el juicio oral (ver acta antes referida) afirmacién que tiene un cuestionamiento ya que no es atendible que recién en el afio 2004, cuando anteriormente habia sido interrogada mencione este hecho importante como justificacién del patrimonio de su hijo. Bien es verdad que esta version no tendria otro propésito que proteger a su hijo procesado, lo que resulta totalmente comprensible, pero igualmente ¢s cierto que ese dicho aun en la hipétesis de ser falso no contribuye establecer un margen razonable de responsabilidad penal por el delito que se le acusa. 1.6.- La versién de esta procesada se ve naturalmente reforzada por el dicho de su cényuge, Lopez Zapata y de su hijo Oscar L6pez Meneses, versiones que por el vinculo familiar existente resultan atendibles, aun cuando no correspondan necesariamente a la verdad de los hechos. En efecto, las razones explicadas por esta procesada y su cényuge, no pueden pre- cisar el origen del dinero, las razones por las que no tuvieron la previsién de con- currir cuando menos a verificar las for- mas del vehiculo, sus caracteristicas, sus ventajas y desventajas, si eran para uso de ella, Io que resulta normal y légico, pero en este caso hubo un comportamien- to cuando menos atfpico por cuanto se-718 giin la versién sostenida por ellos, el pa- Gre le dijo al hijo que vaya a comprarle un vehiculo para regalar a su madre y le entrego el dinero en efectivo. Debemos entender que no se trata de la adquisi- cién de un articulo intrascendente por un monto insignificante, sino de un vehicu- lo por una suma importante. Por el con- trario esos dichos resultan no coheren- tes, pues las diferencias entre lo que dice el padre y el hijo son importantes y sia ello se agrega lo que refiere la acusada aun resulta mds incierta la veracidad de lo afirmado por los acusados, tanto més si el-vendedor del vehiculo contradice lo dicho por Oscar L6pez Meneses y Oscar Lizandro Lopez Zapata, apareciendo cla- ro que la adquisicion del vehiculo fue una decisién de Oscar Lopez Meneses, con su dinero'y para sus propios propésitos ha- biendo tinicamente utilizado el nombre de:sus padres de la misma forma que uti- lizo.el nombre de su ayudante Giron Ra- mos en la adquisicién de otros vehiculos, comportamiento secuencial que este acu- sado pretende proteger, encontrando ayuda natural en la version de sus proge- nitores. 4.7. Pese a estos cuestionamientos, el comportamiento de la acusada Susana Meneses, no califica para adecuar su comportamiento al tipo penal por el que es acusada, debido a que si bienves verdad, conforme estima este colegiado, admitio que se utilice su nombre, dicha concesion lo hacia en funcién de la confianza que le inspira su hijo y en la creencia que el dinero que éste utilizarfa en la adquisicion del vehiculo era de procedencia licita, lo que elimina intencionalidad delictiva. Cabe mencionar ademas que esta acusada, segin se desprende de su version no estaba muy ‘enterada de las actividades econémicas de su hijo ni lade su cényuge, lo que la exime de cualquier responsabilidad penal en la que estos pudieron haber incurrido. 1.8. Por otro lado la acusacién contra esta persona es en calidad de complice del delito de peculado, que segtin definicion del Cédigo Penal, (articulo 25) es la persona que “dolosamente presta auxilio para la JURISPRUDENCIA PENAL GENERADA EN EL SUBSISTEMA ANTICORRUPCION realizaci6n del hecho punible, sin el cual no se hubiera perpetrado", lo que importa un conocimiento pleno del cémplice de la accion del autor y en el presente caso Susana Meneses de Lopez debia haber conocido que Vladimiro Montesinos Torres, incurria en delito de peculado y habria colaborado o auxiliado en dicha comisién, hecho no probado, es mas ni siquiera referido en la acusacién fiscal, por cuanto se ha establecido por version uniforme y coincidente que Meneses de Lépez no conocia a Montesinos Torres personalmente y ni siquiera se ha establecido si sabia de la amistad existente entre su hijo con Montesinos Torres, lo que legalmente hace imposible que estaacusada haya incurrido en el delito que se le imputa. No resulta valido sostener que Susana Meneses de Lopez sea cémplice de Oscar ‘Meneses, por cuanto segtin definicion legal, el cémplice esta vinculado con el autor y conforme se aprecia de una exhaustiva evaluacién de autos no hay prueba alguna ofrecida o presentada por el Ministerio Publico o la Procuraduria que establezca alguna vinculacién entre la acusada y el autor del delito de peculado, por el contrario se ha establecido de manera contundente que Susana Meneses de Lopez no tenia ninguna vinculacién con Montesinos Torres, pues quien estaba vinculado con él era su hijo Oscar y mal puede pretender vincularse al autor del delito con tercera persona en atencién a la vinculacién de un intermedio, pues la teoria de la participacion en delito determina que los complices tienen que estar en directa vinculacién con el autor, excluyéndose la posibilidad de la figura del cémplice de cémplice, que es lo que se pretende sostener en este caso por el titular de la accion penal y de la carga de la prueba. 'L.9.- Al considerar y acusar especifica- mente a Oscar Lépez Meneses como cémplice primario del delito de peculade, precision que no se hace en el caso de la Ecusada Susana Meneses de Lopez, a quien Solo se considera cémplice, en atencion a que ella habria "prestado auxilio, a su hijo, acusado Oscar Lopez Meneses, en la apropiacién ilicita de fondos puiblicos", (verDELITO DE PECULADO (ART.387) m9 acusacién fiscal),sin mencionar en absoluto vinculacién entre ésta acusada y el autor del delito, lo que descalifica jurfdicamente los fundamentos de-la imputacién, por cuanto se viene considerando a Susana Meneses de Lépez como auxilio del complice, condicién. que aun siendo cierta no califica para otorgarle la calidad de complice ni siquiera secundaria del delito de peculado cuyo autor segtin la imputaci6n seria Montesinos Torres. Doctrinariamente la complicidad. solo esta en funcion del autor, determinandose si es primaria o secundaria tinicamente por el grado o trascendencia del auxilio.o colaboracion que se presta al.autor, por lo que la hipstesis del Ministerio. Publico, en este caso carece de fundamento legal, debido a que la supuesta complicidad de Meneses de Lopez seria en atencién al auxilio que esta brindo al cémplice, su hijo Oscar, sin expresarse la vinculacién 0 relacién que pudo haber existido entre la citada acusada con el autor. En todo caso si Oscar Lopez Meneses fuera considerado como coautor, del delito podria existir complicidad de Meneses de L6épez, sin embargo esta posibilidad tampoco resulta viable legalmente por cuanto Lépez Meneses, al no ser funcionario publico no puede ser pasible de atribuirsele un delito especial que solo comete el funcionario publico, raz6n por la que su intervenci6n solo es en calidad de cémplice (extraneus), descartando toda posibilidad legal de que su madre sea considerada como cémplice de peculado, en consecuencia no hay otra solucién legal que absolver a dofia Susana Meneses de Lopez de la acusacién fiscal 1.10.- Al ejercer su derecho de defensa material, manifiesta la acusada que se encuentra indebidamente involucrada en un hecho del que ni siquiera tiene conocimiento, ya que desde el comienzo de las investigaciones cuando su esposo fue citado a la Policia, le manifestaron que ella no estaba colaborando con la investigacién al no haber referido donde se encontraban su hijo Oscar y su pareja, situacién que ha originado que sea incluida en estos hechos. Igualmente dice que jamas ha ayudado a su hijo a apropiarse dineros del Estado y que dicha imputacién es falsa, habiéndole causado mucho daio personal y moral, asi como social, este proceso penal, reiterando sw inocencia. 2 Oscar Lizandro Lopez Zapata. 2.1.- Los hechos que se le imputa a este procesado son los mismos que a su cényuge la procesada Marfa Susana Meneses, esto es haber auxiliado a su hijo Oscar en apropiarse dineros del estado a través de la adquisicién de un vehiculo que fue puesto a su nombre. Al ser interrogado, coincidentemente con su esposa dice que el vehiculo lo adquirié él para regalarle por el dia de su cumpleanos, sin embargo como se observa de las generales de ley de su esposa se establece que esta nacié en el mes de agosto y el vehiculo se compro en el mes de Setiembre, por lo que la version del regalo de cumpleafios cuando menos resulta cuestionable por no existir correspondencia légica. 2.2.- Interrogado sobre sus ingresos, este acusado dice no recordar por lo que solicita reiteradamente valerse de las anotaciones que al respecto tiene y aduce que no recuerda porque le ha afectado la memoria un accidente cerebro vascular de tipo isquémico (ver folios 9912, cuaderno 'Q"), alegato que debe tomarse con mucha reserva por cuanto otros detalles referidos a todos los aspectos de su vida si los recuerda con mucha claridad, pero cuando se le insiste en el tema econémico inmediatamente se escuda en un olvido stibito consecuencia del mal que le aqueja. No recuerda sus ingresos durante sus primeros afios ni los ultimos, ni tampoco las fuentes de sus ingresos, sin embargo alega haber tenido solvencia y haber sido un cirujano dentista reputado que realizaba intervenciones quirurgicas frecuentes lo que le brindaba ganancias importantes. Conforme hemos estimado en considerandos anteriores, no resulta importante finalmente debatir sobre los ingresos que percibia el procesado, (que por lo demas en términos generales estan descritos desde el afio 1992, hasta el ato 2000 en los documentos referidos a los7120 impuestos pagados, que obran de folios 525 hasta 530, Cuaderno B), pues aunenla hipétesis sostenida por la defensa de estos acusados, que hayan sido lo suficientemente solventes, (lo que no fluye de los documentos antes referidos), para adquirir no solo ese vehiculo, sino otros mas, el punto. en debate en este caso es que la camioneta mitsubishi negra fue adquirido por su hijo Oscar Lopez Meneses, segtin la ‘Acusacion Fiscal con dineros provenientes de fondos. del Estado entregados ilegalmente por Montesinos Torres; en consecuencia, centraremos nuestra evaluacién solo en ese extremo de la Acusacién Fiscal. 2.3.- La informacién que brinda este acusado. sobre las fuentes licitas de su solyencia, esta contenida en su declaracién instructiva (folios 547 y siguientes cuaderno “B"), que reproduce los documentos tributarios antes descritos, y respecto de la adquisicién del vehiculo materia de este proceso dice que lo adquiris con dinero en efectivo que tenia ahorrado producto de su trabajo licito. 2.4.- El informe patrimonial realizado por José Pereda Pelaez y Martin Velazquez Zacarias, peritos designados por el Juzgado, establece en sus conclusiones que no existe desbalance patrimonial entre los ingresos y egresos de la sociedad conyugal formada por Oscar Lizandro Lopez Zapata y Maria Susana Meneses de Lopez (ver folios 4645 hasta 4655 inclusive, cuaderno "yJ"), lo que contribuye en su favor al permitir deducir razonablemente que bien estaba en la posibilidad de adquirir el citado vehfculo, pero como ya advertimos es necesario establecer si dicha adquisicion fue hecha por él 0 por su hijo con dinero proveniente del Servicio de Inteligencia Nacional. 2.5.- Para insistir en esa demostraci6n en el debate oral la defensa de este acusa- do ha solicitado se incorpore como prue- ba de descargo el peritaje sobre su balan- ce patrimonial que obra a folios 7269 y siguientes, cuaderno "N". Ciertamente, no esta en debate los ingresos que percibia el procesado y aun estando en posibili- dad econémica de adquirir el vehiculo JURISPRUDENCIA PENAL GENERADA EN EL SUBSISTEMA ANTICORRUPCION materia de este proceso, el centro de im- putacién radica en el hecho de haber pres- tado su nombre para quesu hijo adquiera un vehiculo con dineros ilicitos y aun ha- biéndose establecido que este acusado nunca concurrié al lugar de venta del ve- hiculo, su conducta no califica para el tipo penal por el que se le acusa. La demostra- cién de ser solvente econémicamente puede ser utilizado en sentido contrario puesto que precisamente su hijo valién- dose de esa circunstancia conocida apro- vecho para adquirir un vehfculo a sunom- bre, para luego sostener que dicho bien fue adquirido por su padre por que tenia posibilidades econémicas y de esa mane- ra tener una coartada razonable. En la sesién de audiencia correspondiente, el Ministerio Publico, solicito la lectura y debate de la declaracién testimonial de Yuri Vega Mere, corriente a folios 2594- 2600 tomo "F", quien refiere que quien adquirio los vehiculos fue Oscar Lopez Meneses y el indicaba a nombre de quien se ponfa Cada vehiculo. Dicho testimonio fue cuestionado por la defensa de Oscar Lopez Zapata aduciendo que este testigo es abogado y no ha demostrado la repre- sentacion de la empresa vendedora de autos por lo que no habria tenido ningu- na participacién en la venta de dichos vehiculos, sin embargo este testigo hace la referencia antes mencionada precisa- mente en su condicién de abogado repre- sentante de la empresa vendedora y co- nocedor de las ventas de dicha empresa, consta del acta de declaracién testimonial de manera contundente lo que este testi- go refiere y lo hace con pleno conocimien- to de su comportamiento y su dicho, pre- cisamente por su condicion de abogado, por lo que mal puede alegarse que dicho testimonio no refiera Ia verdad por que Yuri Vega no es vendedor de vehiculos, pero tiene pleno conocimiento de las ven- tas que realiza una de las empresas cuya asesoria ostenta el estudio para el que tra baja, en consecuencia aun habiéndose de- mostrado que el vehiculo lo adquirié Lopez Meneses a nombre de sus padres, ese hecho no califica para que OscarDELITO DE PEGULADO (ART.387) 721 Lopez. Zapata haya incurrido en delito, bajo los mismos. presupuestos juridicos establecidos en el caso. de su cényuge, por estar en idéntica situacién juridica. 2.6.- Los arguments juridicos que este colegiado esgrime en el caso de su cényuge Susana Meneses de Lopez, son plenamente validos para el caso de éste acusado, debido.a que en razén de la estrecha vinculaci6n existente entre ambos y los hechos que se le incrimina estan en similar situacion juridica, tanto asi que la imputaci6n para ambos es exactamente la misma, motivo por el. cual nos eximimos de reiterar los fundamentos antes referidos para resolver la situacién juridica de éste acusado. 2.7.- En efecto, aun cuando su versién acerca de la adquisicién del vehiculo con dinero propio. en efectivo. que lo. tenia guardado, seguin una versin en su casa y Seguin otra en su consultorio y a pesar de las incongruencias. existentes en su declaracién respecto de la concurrencia al lugar de venta del vehiculo, lo que es desmentido por el testigo antes mencionado, resulta de singular iniportancia establecer la naturaleza juridica del.hecho que se le incrimina como delictivo bajo el titulo de complicidad de peculado. 2.8.- Al no haberse probado por el titular de la carga de la prueba, vinculacién de este acusado con. el autor Montesinos Torres, es mas en la acusacién fiscal ni siquiera se menciona y por el contrario solo se resalta el auxilio que habria prestadoa.su hijo, ingresamos en la misma situacion legal de su cényuge, vale decir la imposibilidad legal.de sostener su calidad de complice del delito de peculado sin establecer la relacién factica con el autor del delito, pues conforme ya mencionamos no es valido legalmente construir la figura del cémplice aun secundario en base a la colaboracién o auxilio que hubiera prestado el sujeto al complice primario sin tener conocimiento del hecho perpetrado por el autor. En todo caso la tinica opcidn viable de establecer algun grado de complicidad seria en el supuesto que Oscar Lopez Meneses haya hecho saber a sus padres que con dineros provenientes del Servicio de Inteligencia Nacional entregados. por Montesinos Torres, quien seria el autor del delito de peculado, adquiriria,.un vehiculo.a su nombre, hipétesis que reiteramos no ha sido ni siquiera referido por el Ministerio Publico y menos probado, en consecuencia la unica opcion legal valida es absolver al acusado del delito que se le imputa 2.9.- La defensa de estos dos acusados sustenta la inocencia de sus patrocinados manifestando. que los.cargos. de imputacién referidos por el Ministerio Publico no resultan claros ni precisos, puesto que ni siquiera se menciona que grado de complicidad alcanzaria a estas Personas, lo. que resulta cierto, por que la acusacién fiscal no hace referencia expresa de esa circunstancia. Agrega ademas que el hecho de haber auxiliado a su hijo (hipstesis del Ministerio Publico), no constituye complicidad debido a que Oscar L6pez. Meneses no es acusado como autor de delito, sino como cémplice, situacién que hace imposible juridicamente que se considere al colaborador del.cémplice, como cémplice del delito de peculado en este caso, por lo que aun siendo cierta la hipétesis factica del Ministerio Publico no califica dogmaticamente dicha conducta para ser considerada como delictiva en gtado de complicidad. 2.10.- El articulo 25 del Cédigo Penal referido a la complicidad ciertamente esta en funci6n a la prestacién de auxilio que brinde una persona a otra, sin embargo dicha colaboracién o auxilio esta en funcin del delito que comete quien es auxiliado en ese afan doloso, vale decir que el auxilio-esta referido necesariamente al conocimiento pleno de la voluntad delictiva del autor, sin cuyo requisito no tiene la calidad de cémplice, la norma no esta referida a cualquier colaboracién o auxilio, sino tinicamente al que colabora con el que comete delito, sin cuya ayuda no hubiera sido posible perpetrar el delito, lo que convierte al que desarrolla esta conducta en cémplice primario y aquel que de cualquier otra manera auxilie al autor,722 JURISPRUDENCIA PENAL GENERADA EN EL SUBSISTEMA ANTICORRUPCION teniendo conocimiento de la voluntad delictiva de este, por disposicion de la misma norma, tiene la condicién de cémplice secundario, calidades que no se les atribuye a los acusados, por lo que no se ha probado la responsabilidad penal'de estas personas debiendo ser absueltas de la acusacion fiscal. 3 Analia de los Milagros Vargas Amiel. 3.1.- Acusada como cémplice del delito contra la Administracién Ptiblica, Peculado en agravio del Estado, a quien se le atribuye que en su condicién de representante de Ia empresa panamefia Inversiones Arentel S.A. y conviviente de Oscar Lépez Meneses, habria colaborado con éste en el ocultamiento de los dineros ilfcitamente habidos, producto de sus relaciones. con Montesinos Torres, habiendo adquirido un inmueble ubicado en Cerros de Camacho en el Distrito de Surco Lima, por un costo cercano al medio millén de dolares USA, supuestamente para Henry Fidel Estrada; sin embargo, no estaria plenamente establecida esta circunstancia lo que determina que el Ministerio Publico en su acusacion escrita indique que los verdaderos propietarios de dicho inmueble son Oscar Lépez Meneses y Analia de los Milagros Vargas Amiel. 3.2.- La defensa de esta acusada ha sido puntual en sefalar que los cargos de imputacién contra su patrocinada ra- dican especificamente en la adquisicién de ese inmueble y que las menciones que se han introducido durante la instruccién y el debate oral referidos a la adquisi- cién de otros bienes no son materia de imputaci6n stricto sensu. Evaluaremos la situacién de esta acusada en esos tér- minos tomando tinicamente como refe- rencia de su comportamiento personal otros hechos que sin ser necesariamente hechos que sustenten los cargos, sirven como adecuada informacién para esta- blecer la personalidad y conducta coti- diana de la procesada, que resulta nece- sario evaluar en el contexto de todo pro- ceso penal. 3.3.- Se funda la Acusacién Fiscal en la declaracién del citado Henry Fidel Estrada, donde no admite que el haya dispuesto la adquisicién del bien, en los'términos y condiciones que indica la procesada; la vinculaci6n que existia entre Lopez Meneses y Montesinos Torres; el aparente desbalance patrimonial entre los ingresos percibidos por esta pareja y los bienes adquiridos y las contradicciones existentes entre las declaraciones de Lépez Meneses, Vargas Amiel, Henry Estrada, los trabajadores de la empresa vendedora del bien inmueble, asi como los documentos expedidos a nombre de Lopez Meneses por la separacién del departamento, los pagos efectuados por este con conocimiento pleno de su conviviente, asfcomo el hecho cierto de haber estado ocupando el inmueble fisicamente, lo que indica que dicho bien habria sido adquirido por Lopez Meneses y Vargas Amiel. 3.4. Interrogada la procesada en ese contexto, dice en su declaraci6n instructiva que el amigo de su padre Henry Fidel Estrada (ciudadano norteamericano), le pidid que sea su representante en Pert para la adquisicién de un inmueble por que pretendia poner una base de sus negocios en Perti y en una de sus visitas al Perti vio el departamento le gust6 y decidié comprar pero como reside en USA le encatgo a ella que se hiciera cargo de la negociacién aceptando el precio de U$465,000.00 délares USA aproximada- mente. Posteriormente dice que el mencionado Estrada les permitio que vivieran en dicho departamento haciéndose cargo de los gastos de mantenimiento, sin pagar alquiler alguno, asi fluye de folios 3861 hasta 3873 inclusive cuaderno "H". En el Juicio Oral reitera su version y aun cuando no explica con la diafanidad necesaria las’circunstancias y detalles de dicha adquisicién, lo sustancial de su dicho es el mismo. Resulta cuestionable como todos en el juicio oral han advertido que no encuentre explicacién acerca de las razones por las que no obtuvo los recibos de los pagos que hacia a nombre del comprador, sino a