‘Conve surrema De wusncin SALA PENAL ESPECIAL, DEA REPUBLICA RECURSO DE APELACION EXP. N° 07 = 2007 is6is; el recurso de apelacién interpuesto por la defensa técnica [ie lo encouscda ELSA VICTOR CANCHAYA SANCHEZ Y Por Ia PARIE CIN ecxrador PUblico © cargo de los asuntos jucciales del Poder Legistatvo) ® presctipcion de la accién penal deducida por la detensa técrica de In citada acusada en la presente causa. Interviene como ponents el sefior Prado Saldatiaga. FUNDAMENTOS JURIDICOS « fojat cinco mil custrocientos ochenta y tres] alega cuatro émbitas concratos de agravios: Sobre la excepcién de naturaleza de accién ara fa Congressta como trabajadera del hogar, dedicada excluslvamente al culdado de sus menores hijos, como aparece de los videos del programa periodisico "Cuarto Poder, diftundidos los dias veintcés y Volntinueve de abril de dos mil siete‘conte sursena DE susTicuk SALA PENAL ESPECIAL DELAREPURLICA. RECURSO DE APELACION EXP, N07 - 2007 do ands: ‘A Sobre la excepciin de naturaleza de accién la excepcién de naturaieza de accién es un medio de Genco que concede Ia ley a quienes se les imputa ia comisién de un hecho que carece de tipicidad formal Sn embargo, dicha excepcién no suspende el irémite del expediente principal -contiéntese el ericulo novenia del Cédigo de Procedimientos Penaies. Ahora bien, el derecho de defensa y el paraielo de tutela I jurseiecional no pueden entenderse con cardcter absolute, pues ellos : fesién condiclonados ol cumpimiento de la oportunidad, modo y forma presciito por la ley. Toda excepcién no es, pues, susensiva respecto del trémite del principal, el principio de celeridad procesal y la necesidad de impedir dlaciones indebidos asi lo determinan: las detensos técnicas deben presentasse tal y conforme Io regula Ia ley, la cual no dispone la suspensién del irémite de la causa. i A respecto, el Juez Penal mediante resolucién det veintrés de septiembre de dos mil nueve -fjar chico mil cinto weeny ocho, seAai6 que la interposicién del recurso de queja no poraiizaba la tramtacién dol principal ni la eficacia de la resoluctén denegatoric, y amparé su decsén en lo dispuesto en el articulo cuotrocientas cinco y la Primera Disposicién Final del Céaigo Procesal Civi. En tal sentido, es deJPREMA DE USTICIA SALA PENAL ESPECIAL DELA REPUBLICA RECURSO DE APELACION. EXP, NP OY - 2007 .ckor, que este mecanismo de defensa técnico fue resuetio en iyimeray segunda instancia, siendo desestimado, tanto por la \cafa de Instruccién como por fa Sala Penal Especial -an su sravés de la resolucién del dos de octubre de dos mil nueve, y sefal6 “que la postulacién del referido medio de defensa técrico ea de © caxicter malicioso y que sé'o axpraba a desarallar efectos dilatorios, © tesolucién final siete de octubre de dos mii nveve-. = tn consecuencia, no se wuiners el derecho defensa, asi come ta © eranta de tutela judicial efectiva y plrolidad de Instancies que " glega la recurente, en tanto ésta pudo deduck todos lor © mecanismes de defensa téenico que le facuttaba la ley -en ringin momento se le causé indefensién material y ademés, ho tenido fa posbiidad de recunty a una Instoncia superior planteando fos agravios correspondientes. Por consiguiente, este primer extremo de su impugnacién debe desestimasse. 2B. Respecto a la actuacién probatoria La defensa de la acusade CANCHAYA SANCHEE sefiala que los ‘diigencias" consignadas por el Aquo en el fundamento Mricico segundo -puntos uno al doce: de la sentencia no pueden ser vatoradas como medios de prueba, ya que no fueron practicades por el Juez ‘con participacién de las partes y del Ministerio Pelco. Sin embargo, fal aseveracién debe considerarse como un argumento de defensa, ya que la deneminacién que se attibuye a fas fuertes de‘conte surgena o€ Justicia SALA PENAL ESPECIAL Beta werdsuca, RECURSO DE APELACION EXP, N07 - 2007 Icsimonites -puntor rece al veiticinco- el AqUO detail los aspecios nis relovantes de dichas declaraciones {que per lo demés, contaron F con la presencia de los obogodos defensores de la acusoca CANCHAYA TANCHEZ ot como del Ministero Pobco y de la PARTE CVE. y en © punto tres del fundamento juridico octavo sefialé aquélias que le creaban ‘conviccién acerca de la responsablidad de ia acusada en ethecho imputed. La recurente también alega que s° causé Indefensién porque no se valor ef caudal probatotlo que presenté con posterioidod o la ‘acusacién fiscal rfire que eto se explica en ka omisin los fundomentos Ipicicos tercero y cuaro de la sentencia-. Empero, fal aflmacion es de naturaieza subjetiva, y la omisién de consignar los documentos que presenié no constituye elemento suficiente pora.. desvirvar la concksién anfbada por el Juez Penal, ya que -confoime se precké precedeniomente- éste sustenté su decisin en medios de prueba que le crearon conviccién acerca de fa responsabilidad penal de la ccusada, De oto lado, a falta de numerales tercero y curio en el conelato de la resolucién constituye un error material cve no configura causal de nulidad ni afecta la coherencia légica de los argumentos que justfican la deckién adoptada, por lo que tl remo también debe desestimorse. Asimistio, el agravio referido @ que las tachas contra fos tesigos ¥ documentos: se deciararon infundades sin mayor fundamentaciénSALA PENAL ESPECIAL RECURSO DE APELAC ON EXP, NP 07 - 2007 ojares, Venero Bocangel y Lazo Guevara, asf como fa consignacion recueta" de la declaracién de la acusada, constituyen arguments © de defense que tampoco pueden Voriar su responsabilidad penal en = elnecho que see atbuye. . Acerea de la valoracién probatoria y de fa violacién de prineiplos consttucionales * tema conereto en este émbilo de Impuanacién versa en que lo acusada CANCHAYA SANCHEZ no fenfa Ia facuitad de nombrar @ sus cserores, ya que ello correspondia a la Direccién de Recursos Humanos. ‘Alrespecto, cabe precisar que ef arliculo escientos ochenta y uno del Cédigo Penal consigna como conducta fiplea no la del funcionatio pico que “nombra” sino la de aquél que “hace un nombramiento” para cargo plibico sobre persona en quien no cconcurren los requittor legoles. En tal senfido, "hacer un cmbramiento" no describe un acto formal ‘ico, sino, que alide & un procedimiento que se desarrola en etapas, el cual se Inicia ‘euando ol funcionario elige « una determinada persona para que |‘CORTE SUPREMA DE JUSTCIA SALA PENAL ESPEC AL RECURSO DE APELACION EXP. N° 07 - 2007 desempefie un carge plibico en particular, estableciendo, entre otras, las condiciones y horatios de trabajo, asi como las funciones ‘que desempefiaré, y que finaizaré cuando éste lo csponge, siendo, por lo demés, su contratacién un mero acte formal de corécter odminitrativo @ cargo de la entidad correspondiente, En el caso sub judice, esté acreditade que este procedimiento de nombramiento 58 inicié con fecha tres de enero de dos mi siete ‘cuando la acusada CANCHAYA SANCHEZ eligié a Jacqueline Mary imén Vicente para que se desempefiard como Asesor dos, confome se advierte del Memorandum némero cere cincuenta - dos mil siete ~ eves / CR -fojas cuatoctentes decisis, cursado por fa cilada encausadd GI Director de Recursos Humanos del Congreso de fa Reptiblica,y finalizé el veinte de abil del mismo ato cuando la propia Inculpoda comunicd mediante Memorandum némero cero setenta y ‘ocho ~ dos mil siete - VS / CR “ojos cuatrocientos quince-, dilgido también a la Direccién de Recusos Humanos. que en esa fecha Simén Vicente hizo entrega formal de toda la documentacién y materi cosignado para el ejercicio de sus funciones, dando por aceptada su renuncia y precisando que ya no mantisne vinevio laboral con dicha persona. Por lo demés desempefio de un cargo piblico de Ia acusada queda también la copacidad de “hacer un nombramienfo” para el ‘acreditada con ef Memorandum ndmero cero setenta y nueve - dos mil siete -EVCS / C8 -fojs cvatracientos caterco- que remilié también ol Director de Recunos Humans del Congreso, y a través del cual seficla que en reemplaze de Simén Vicente ingresard la seforita orrej6n Comeca que se desempeniaré como Asesor dos. -10-CConTesuPeena of usnc1A SALA PENAL ESPECIAL DE LA RePUaticA, RECURSO DE APELACION. EXP. N07 - £007, _Ahota Bien, los numeraies tes. cuatro y cinco del fundamento jurco _seundo dl fa sentencia recurida -ojas cinco ml Kescontcssesenta y ‘weve: recogen estos mecios probatorios Y lego, el Aque reata B Ponderacién respectiva en el fundamento Jutdico octavo referide a 1 veloracién probatoria. Por fo demés, el Juez Pena también lundamenté su decisiin en el Reglamento intemo de Trabajo del _ Congreso de la Repdblica -ojasteinta y seis [oprobado por Resolucién = nimero ero once - noventa y sete - OM / CR, del Fece de junio de mt novecientos noventa sete] referido -en ta parte pertinente- al ingreso de z, Personal cle confianza de los Congresstas y a Ja formatizacién del ontrato por la Gerencia de Recursos Humanos. Lo cud! guorda ‘elacién con el Acuerdo de Mesa nimero doscientos sesenia y tos - eventa y ocho - novenia y nueve / CONsEI0 - cR, del vents de ‘marzo de mil novecientos noventa y nueve ver fojés doce, er el que se ‘probs o! cuacro de peer que se deben cumplr para el conkato de ‘#2201 de comiién, especialsta parlomentaro y asesor de congresita., As como con el evadko de perfles para Asesores de Comin y de Congresistas -fojos trace; 6! Acuerdo de Mesa nimeto cero diez « oventa y nueve - dos mil / CONSEI0 - CR, del dlectiete de agosto de ml novacientos noventa y nueve -véase fojas calerce, en ol que se ccord6 que para ser asesor de comisisn se debe tener grado acudémiea, Ilo Profesional y oo eslablecido en la Ley Universitaria nomero veins Inllsotecientes treintay tres y normas complements. Los nivelessolerolet Para los axesores de fos congresstas son: ... nivel dete pora quenes no ffenen grado académico fi fulo profesionat: y el Acuerdo de Mesa nnémero tesclentos setenta y dos - cos mil dos - dos mil res / Mesa ce del veinticuatro de enero dos mil res -véase fojas quince, que accords cvtottar cla Gerencia General y a lo Gerencia de Recursos Humanos pera “1‘conte surRena De JusTiclA SALA PENAL ESPECIAL DEA REPUBLICA. RECURSO DE APELACION. EXP, N07 - 2007 que efectien la contratacion de un asesor acicional con rivel reruneratlvo F cs, por cada despacho congresol, a partr del tres de febrero de dos mil res. Epor consigulente, no se vwuinerS el principio consiitucional de responsabiidad por el proplo hecho ni el principio de legalidad lepecticamente el principio de toxathidad © fpicidad) que alega la tecurrente. Por lo que estos agravios también deben desestimarse. . Con relacién a la reparacién civil Flarticulo noventa y tres del Cédigo Penal determina la extensién de la reporacién civil en sede penal. ésta comprende fanto la resfituclén del bien o, sino es posible, el pago de su valor; y, fa indermnizacién de datos y perjuicios. - Enlos delitos como el que motiva la presente causa -ariculo Wesciantos ochenta y uno-, no cabe resttucién ni reparacién -en tanto éstas so se Iefleren a bienes de carécter patimorial- sino una indemnizacién, que significa condenar al page de una cantidad dinerasla suficiente para cubrir el datho producico per el delito, ef mismo que en atencién 3 la prueba de lor hechos, esid suficientemente acreditado. su cuantificacién, en suma, debe ser establecida con ciiterios de equidad ctendiendo a las circunstancias en que ocunié y se desarro¥é el evento defictvo y a las caracteristicas pariicuiares de la parte agraviada, fn fal sentido, la acusada CANCHAYA SANCHEZ abus6 de Ia posisién preeminente que ocupaba en la sociedad para cometer el dalito imputado -desempenabe ol cargo de Congressta de la Repdbica-, afectando Ia confianza que le fue depositada para el ejercicio de sus funciones, defaudando, de esta’ manera, la expectativa de legalidad sobre sus actos de la Adminisracién POblica, tanto més ies se‘ConTE SuPREMA DE JuSTCIA SALA PENAL ESPECIAL BELA REPUBLICA RECURSO DE APELAC ON EXP. N° 07 - 2007 Bina profesional del derecho. Ademés, esta stuacién antiuridies se Tmontwo durante un periods prolengado causendo periuicis al desempehé como Asesor dos, conforme se ha acreditado, ‘percibié las remuneraciones correspondientes. =n consecuencia, el Juez Penal gradué la reparacién civil de menerc jprudencial en atencién al dafio caused y en funcién al bien juidico hinerado, ast como a Ia forme y cixcunstancias lesivas generadas - con la comision del defo. = 2.De la ratte crit 8 Ambito concreto de fa Impugnacién de la rakrE cit se reflere cl compute legal del inicio de la pena de inhabitacion. En tal senvido, y estando a [0 que exptesomente cutoriza el articvio doscentos hoventa del Cédigo de Procedimientos Penaies, éste debe ‘enlenderse como un requerimiento de aclaracién de dicho extrerno de la sentencia., Por consigulents, en este ambito s6lo correspond prectar Io sigulente -en fos tminos que eulojaa el arteuia dosciontos noventa y echo. pértafo segundo, del citade Gédigo Adjetivo: «) Lo pena de inhabitacién consste en la prvacién, suspension © incopacitacién de uno 0 més derechos polices, econémicos profesionales y cies del penado. A través de esta pena se soxciona ‘a quien ha infracclonado un deber especial propio de su corgo, tuncién, protesién, comercio, Industia o relacion fair; 0 a euién se hha prevalide de su posicién de poder o de dominio para detinguir fen texte sentido se ha pronunciado el Acuerdo Plenario ndmero dos - dos mil ocho / CJ -ciento dlacisis -Asunto: Alcances de fa pena de inhaibtacién del dieciocho de uo de dos mi ocho. oie‘Conresupgena DE UsiCIA SALA PENAL ESPECIAL, BELA REPUBLICA, RECURSO DE APELACION EXP, N®07 - 2007 | mebtiocén pincpal y a 5 docin expectica ofa de un [copie 0 Th. Elo cure en of erlcvo cuahocientcs vehi del coma pot unlonatos MBE 6c oF optable, po Uolaclen stoma, oo penal revo en eer ettntor echenta ¥ uno, que descbe fa conducta pune alba a a ccd CANCHAYA SACL cuaenta, vigente en el Distito Judicicl de Lima, admite | expresomente,.en su atficuo trescientos freinto, el denominado silema de la ejecucién inmediata 0 provisional de la sertencia condenatotia. En tal sentido, no hace falta esperar la firmeza de un fallo' que imponga la pena de Inhabltacion pora que diche pena comience « ejecularse [asl lo ha prectsado el Acuerdo Plenario némero ‘der dot mil nueve / Cl - conto decisis Awinto: Gecueién de la pena de Inhabitlacién y recurso impugnatori- del tres de noviembre de dos mil sion de la sentencia condenatotta -esto es, desde el sete de octubre de dos mii neve-, y no desde el siete de junio de dos mit site, como erréneamente se consigné en la decisién recurida, la que, 20r un Me‘COnTEsuegena DE wsictA “SALA PENAL ESPECIAL Setaeenaauca RECURSO DE APELACION xP, NPO7 - 20077 | cuando debié seficiar el numeral cuatrocientes velnisés y que fue el © onsignado por la acusacién fiscal a fojas cuatro mil veinticuatto. Por Ho que, traténdose sélo de vicios procesoles susceptibles de ser subsanados, y que no afectan el sentido de la resolucién recuride, ‘debe procederse de conformidad con lo previsto, paro estos casos por el articulo doscientos noventa y ocho del citado Cédigo Acietivo. IV, De la exeepeién de prescripcién. 1. Preseripcién de la accién penal y suspensién de la prescripetén Sexto: Con relacién a la excepcién de prescripcién deducida per 'a defensa técnica de la acuscda se deben hacer las siguientes precisiones: 10) La presctipcién de la accién penal exlingue la posiblicad de persecucién procesal del hecho imputado por el transcuso del fiempo, opera en un plazo igual al méximo de la pena fad por ley pore el deli, ses privativa de libertad, y de dos ofies sl deito es senclonado con pena no privativa de libertad, caso de la denominada preseripcién ordinaria. Sin embargo, cuando el plac oxinario de preseripcién de la accién penal es interumpido por actuaciones del Ministerio PUblco u érgano judicial fa accién penal prescribe de manera extraardinaria ol cumplise cronolégicamente ol plazo de presctiscién ordinario més la adicion de la mitad de dicho plozo, tal como lo dspone el pésrafo in fine del articulo ochenia y tes delZ6digo Penal. ) Ahora bien, el articulo ochenta y cuatro del Cédigo Penal establece que la suspensién de la prescripcién la cual se oplca tricay -15-Ccosre surnena oe Justicia SAUA PENAL ESPECIAL Detanerdauca, RECURSO DE APELACION EXP. NY O7 - 2007 © exchuivamente o lor plazos de prescipcién de ia accién penal epera cuando el comienzo de un proceso penal depende de cualouier questién que deba resolverse en una via extra penal. La suspensién de la prescripeién se sige, pues, por el aforismo latino contra non yalentem agere non cunt praescriptio, lo cual implica que contra: quien no se puede ejercer una accién penal, la prescripcién no come Inéase: Luis E, Roy Freyre. Causos de Extincion de la Accién Penal y de ta Pena. Giiey. Lima, Mil novectentos noventa y siete, pagina ochenta y cvetro. Le inmunidad parlamentaria y el antejvicio que se reconoce en Io Consiitucién a los Congresistas configuran un claro supuests de suspensin de la preseripcién de eficacia absoluta y por imperio de la ley {ot Tibunal Consttuctonal, por ejemplo, en la SIC nomero cinco mit sesenla y ocho - dos mil eis- PHC /TC, del quince de noviembre de cos mil fels, fundomento jufdico décime segundo, eslimd que el hémite patomentato en el antejicio paltico suspende la prescipcién penal, porlo ‘que resuita de opicacisn el ericulo ochenta y cuatro det Céigo Penal Es, Insts, un peso previo para que se cia inicio al proceso penal} De otto lado, la inmunidad y por ende, el aniejvicio, conforme ai fo ispuesto en los ariculos noventa y tres, noventa y nueve y cien de fa Carle Magna son obstéculos procesoles que afectan la persecucién del deliio en el caso de Congresistas de la Repiblica "desde el dir que son elegides hasta un mes después de haber cesado en sus funciones ..”. Elo implica que los Congresistas s6lo pueden ser sjetos de accién penal uego que lo autorice el Congreso orevio procedimiento de antejuicio, Entonces, durante todo ese perfodo que fanscura desde la comisién del delito hasta la decisién de ha lugor @‘conte suPRema De aust SALA PENAL ESPECIAL DELAREPOBLICA RECURSO DE APRACION XP. N° O7 - 2007 4 E causa los plazos de prescripcién de la accién penal no transcurren “ceciin penal se enfende que el Miiterlo Pobico no puede | froceder @ menos que el Congreio dicte Io. corespencente Tesolin acuotora de caricter penal previo procediminto hoveclentos noventa y neve. pagina novecienios cincvental. | €) En efecto, el arliculo ochenta y cuatro del cilade Cédigo Sustantivo incompora dos formas de suspensién de los plazos de prescripcién de la accién penal. En primer lugar, dicha norma clude | a la suspensién de origen, la cual se configura por imperio legal directo y absoluto, cuando no es posible l inicio de un proceso pend © sin previa. autotizacién espectica que regula Ia ley, caso de Ja inmunidad parlamentatia y el antejuicto police. ¥, en segundo lugar, s0 reflere tembién a lo suspensién sobreviniente, que es la que tiene lugar en funcién a una citcunstancia posterior @ fa incoacién del proceso penal, pero que impide sv prosecucién hasta que el ebsiécuio producido sea superatlo, caso de los cusstiones ptojudiciales 0 los procedimientos de exiradicién active. ‘Altespecto, como sefiaa rein CABRERA, Una causol de suspensién de lo prescripcién es aquella que demanda Yauterzacién especta sin fa oe‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL ESPECIAL DeLAREPORUCA. RECURSO DE APELACION. EXP. NP 07 - 2007 1a) convecuencla, os efectos condieles de cada modeled de [spenion de la presctpclén deren en rozén dela eflecca de cpsticul procesa 0 corsituciondl qve moti I suspension. se | tata de un supuesto original el plazo de prescripcién no corre. En cembio, vendo la. supenién coresponde, aun. sypuedo © ftvevinete, el periodo acumdado hasta ls produceén do eave debers sar edicloned, lege, ol cémpuio que conesponda title cuende, superodo. el cbsécuo, se reaclve. a ‘rescripeién. "2. examen de prescripcién en el presente caso ‘Séptimo: De la revisiin de autos y del tipo penal materia det presente proceso se tiene que: €@) Eihecho atibuido @ la acusada CANCHAYA SANCHEZ fuvo lugar entre al tres de enero de dos mil siete {evando la incuipada elgié a simén Vicente para que se desemperiaré como Asosor dos, conforme se adverts del Memorandum némero cero cincuenta - dos mil sete = EVCS / CR fojas ‘uaocontos diecisir], y el velnte de abril del cltado ao tle misma ‘ocusada -mecfante Memorandum nimero cero setenta y ocho - dos sil Sple - EVES / CR dlo por aceptada su renuncia -ver fojas cuatmcientos ‘une. oie‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL ESPECIAL DELA REPUBLICA, RECURSO DE APE.ACIGN EXP. N° 07 - 2007 fe cometaenio Reto ve submido ene cides tector chenta y uno del Cédigo Penal, que es sancionado con seienta a pete vate des - mule, y con pena de nab pine Sees ete oui oass areiinr Saas Sree periaer rca conninodon ate de do eno. creat de ofa =) No obstante, en el caso sub judice nos encontramos ante un Buco co nupeno de gen del pom do pesapatn de E= accién penal, por lo que el mismo s6lo comenzaré a contabilzarse uence fa eietactn del Congreso de la Repdblca hoatle eméciin de le ccctn penal porta Rafa de a Hoc alo eee ee eee ee ne eee eee eases Sees eee e pubicada el ocho de junio do des mil site, en el daro oficial fi Peruano, habe @ partir de esa fecha la posiblidad de incoar el proceso penal En ese sentido, como apunia ROY FREYRE, en esles casos el anlejuicio constitucional cumple ese rol hablltador de la jursdiccién penal ordinaria, ya que “implde que las personas que desempefian, 0 hayan desempefiade, ciertos cargos pubicos toxativamente Indicados en ef arficulo noventa y nueve de la Constitucién Poltica puedian ser enjuiciadas penaimente, por dello cometido con motivo del efercicio de sus funciones, sin que antes el Congress haya declarado que ‘ha lugar’ a la formacién de cousa como consecuencia de una aeusacién conslitucional” (confréntese: luis € Roy Froyre. Causes de Exlinién de la Accién Penal y de ka Penc, Gilley. Uma, Mit novectentos neventay siete, pasina ochenta y ocho} -19-Det REPUBLICA RECURSO DE APELACION ‘conte surRewa De susticia SALA PENAL ESPECIAL EXP, N®O7 - 2007 | caso de los Congresstas de la Repdblca Ia inmunidad pena’ opera E como un obsiéiculo de orden procesal absolulo [Hox® Hurtoco Pozo. cla fecha la facuitad de perseguir y sancionar el detito imputed a ta procesada se encuentra adn expedita. For lo que la excepcién de presciipcién deducida como argumento complementcio de defensa en esta instancia recursal debe ser desestimada, DECISION Por estos fundamentos; con lo expuesto en los dictamenes de los sefiores Fscoles Supremos en lo Pena: |. Deciaroron INFUNDADA la excepcién de prescripcién de Ia accién penal deducida por la defensa técnica de Ia encausada fish cTORA CCANICHAYA SANCHEZ en el proceso que se le sigue por delilo contra la “Administacién PUblica - nombremiento ilegal para ejercer cargo pdblico en agravie del Estado,‘Conre surreMa of susncia SALA PENAL ESPECIAL ELA REPUBLICA RECURSO DE APELACION. ExP.N° 07 - 2007 J pabico en agravio del Estado, y le impuso pena de multa de ciento E velnte dias - multa equivalente al treinta por ciento de sv ingreso “bromedio diario y que se determinaré atendiendo ol haber que ha Tpercibido como Congratista de la Reptbica: y pera de E innabittacién por el periodo tres afios; ast como fI6 en trenta mi "nuevos soles el monto que por concepto de reparacién civil deberé “bonar la condenada a favor de! Tesoro PUbiico; con lo demas que ‘contiene, -focha en que se dicié la sentencio-[y no desde slete de junio de dos mi {+ Sele como enténeamente se consigné] y que vencerd el seis de octubre _ de dos mil doce, deblendo cusarse informacién a las ertidades comresponcientes. se, PRADO SALDARRIAGA, PRINCIPE TRUJILLO SANTA MARIA MQKILI estoy