Motivarea Instanței Clujene Care A Condus La Achitarea Lui Gregorian Bivolaru Şi Altor 20 de Persoane Din Cadrul MISA

Motivarea instan?
ei clujene care a condus la achitarea lui Gregorian Bivolaru i altor 20 de persoane din
cadrul MISA
La captul unui proces care a durat aproape 10 ani, prin decizia Tribunalului Cluj, Gregorian Bivolaru i
alte 20 de persoane care fac (sau au fcut) parte din coala de yoga MISA sunt achitate de toate
acuzaiile care le-au fost aduse (trafic de persoane, iniiere sau constituire a unui grup infracional
organizat, constituire a unei organizaii cu caracter fascist, instigare la ur mpotriva poporului evreu,
trecere ilegal a frontierei unui stat strin, instigare la discriminare, ultraj contra bunelor moravuri i
tulburarea linitii publice). Motivarea acestei hotrri este un document extrem de important pentru c
arat att c faptele respective nu au fost comise, ct i c ntregul dosar este o elaborat nscenare, o
mistificare de proporii. Un rol important n fabricarea acestui dosar aberant a fost jucat de
dezinformarea sistematic, realizat cu concursul autoritilor i al mass-media. n mod evident, acest
verdict este o palm usturtoare pe obrazul tuturor jurnalitilor care au propagat aceste acuzaii ca
reprezentnd aa-zise fapte deja dovedite, fr a avea minima decen de a respecta prezumia de
nevinovie. Acest document ar trebui studiat cu aten?ie de ctre to?i ziari?tii care au scris despre MISA
n ultimii ani, pentru corecta lor documentare.
Pentru uurina lecturii indicm i un cuprins al acestei hotrri judectoreti, cititorul putnd selecta de
la nceput diferitele pasaje pe care dorete s le detalieze (descarc documentul integral aici).
Prezentarea succint a ncadrrii juridice a faptelor reinute de ctre organul de urmrire penal pentru
fiecare inculpat n parte (pag 1)
Seciunea referitoare la latura civil i la msurile asigurtorii dispuse (pag 38)
Argumentele judectorului despre necesitatea aplicrii legii penale mai favorabile (pag 44)
Argumentele judectorului cu privire la nelegalitatea probelor obinute prin interceptrile i nregistrrile
audio (pag 46)
Argumentele judectorului privind nelegalitatea proceselor-verbale de percheziie ntocmite cu ocazia
descinderilor efectuate n data de 18.03.2004 i 19.03.2004 (pag 49)
Analiza referitoare la nelegalitatea depunerii ca probe a raportului psihologului Tudorel Butoi, a
raportului Asociaiei Psihologilor din Romnia, a raportului ntocmit de Comisar ef psiholog Petrescu
Luminia, a studiilor privitoare la MISA realizate de Mario Sorin Vasilescu i a studiilor preotului Sterea
Tache (pag 52)
Analiza acuzaiilor de constituire a unei organizaii cu caracter fascist, instigare la ur mpotriva
poporului evreu, trecere ilegal a frontierei unui stat strin, iniiere sau constituire a unui grup
infracional organizat, instigare la discriminare, ultraj contra bunelor moravuri i tulburarea linitii
publice, aduse lui Gregorian Bivolaru (pag 56)
Analiza acuzaiei de trafic de persoane adus lui Gregorian Bivolaru, n care au fost examinate i
declaraiile fcute de martorii Parchetului Murean Diana Isabela (pag 64), Dnu Doina (pag 65),
Murean Agness Arabella (pag 71), Gitan Constantin (pag 74), Lupescu Ion (pag 78), Lupescu Simion
(pag 83), Costea Cornel (pag 87), Albu Garofia Tia (pag. 91), Vlean Alina Elena (pag 94), Dumitru
Ionela Cristina (pag 97). (pag 63)
Concluziile judectorului (pag 114)
Verdictul de achitare a tuturor inculpailor i hotrrea de ridicare a sechestrului asigurator impus de
Parchet (pag 128)
ROMNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECIA PENAL
Dosar nr. 22351/3/2007
SENTINA PENAL NR.62/2015
edina public de la 11 Februarie 2015
Instana constituit din:
PREEDINTE Ariana-Lcrimioara Ilie
Grefier Diana Clugr
S-a luat spre examinare cauza penal privind pe inculpaii BIVOLARU GREGORIAN, CATRINA
NICOLAE, BURUIAN OVIDIU EUSEBIO, NECULA MARIUS, ROU PETRU, ROU
CAMELIA, BOZARU DAN, VIAN TEODORA CAMELIA, NTA MIHAELA, LOMO
DUMITRU REMUS, MIHILESCU DIANA SILVIA, HANGAN LIANA MARIA, COJOCARU
COSTIC, LAZR MARIANA CIPRIANA, RADU IULIANA, STROE CRISTINA, IPLEA
GRIGORE, NEGCI MIHAI ROBERT, BOZDOC ALEXANDRU CRISTIAN, VISTERNEANU
LCRMIOARA i DOCHINOIU DIANA, trimii n judecat pentru svrirea infraciunii de trafic
de persoane prev. de art. 13 din Legea 678/2001 i Legea 39/2003.
La apelul nominal fcut n cauz se constat lipsa prilor.
Procedura de citare este legal ndeplinit.
Instana constat c mersul dezbaterilor i concluziile prilor au fost consemnate n ncheierea de
edin din data de 4 februarie 2015, care face parte integrant din prezenta hotrre.
TR I B U N ALU L
Prin rechizitoriul Ministerului Public Direcia de Investigare a Infraciunilor de Criminalitate i Terorism
Serviciul Teritorial Bucureti, s-a dispus trimiterea n judecat penal a urmtorilor inculpai astfel:
1. Bivolaru Gregorian, pentru svrirea urmtoarelor infraciuni:
- infraciunea prevzut de art. 12 al. 1 i al. 2 lit. a coroborat cu art. 2 pct. 2 lit. b din Legea nr.
678/2001, modificat, cu aplic. art. 41 al. 2 C,p;
- infraciunea prev. de art. 7 al. 1 teza a Ii-a coroborat cu art. 2 lit. a i b pct. 12 din Legea nr. 39/2003;
- infraciunea prev. de art. 317 C.p;
- infraciunea prev. de art. 3 al. 1 coroborat cu art. 2 lit. a din O.U.G. nr. 31/2002;
- infraciunea prev. de art. 5 teza a-II-a din O.U.G. nr. 31/2002;
- infraciunea prev. de art. 70 al. 1 din O.U..G. nr. 105/2001, modificat prin Legea nr.39/2003;
- infraciunea prev. de art. 1 al. 1 din O.U.G. nr. 112/2001, modificat i completat prin Legea nr.
252/2002;
- instigare la infraciunea de ultraj contra bunelor moravuri i tulburarea initii publice, fapt prev. de art.
25 C.p. rap. la art. 321 al. 1 C.p., cu aplic. Art. 41 al. 2 C.p., toate cu aplicarea art. 33 lit. a C.p
2. Catrina Nicolae, trafic de persoane, prev. de art.12, al. 1 i al. 2 lit.a
coroborat cu art. 2 pct. 2 lit. b din Legea nr. 6787/2001, modif., cu aplic. art. 41 al. 2 C.p.;
- infraciuni prev. de art. 7 al. 1 teza II-a coroborat cu art. 2 lit.a i b din
Legea nr. 39/2003;
- 142 lit. a din Legea nr. 8/1996 nemodificat, cu aplic. art. 41 al. 2 C.p. i art. 13 al. 1 C.p., cu referire
la disp. art. 14 din Legea nr. 8/1996 nemodificat, cu aplic. art. 41 al. 2 C.p.;
- 140 lit.a din Legea nr. 8/1996 modificat, cu aplic. art. 41 al. 2 C.p. i art.13 al. 1 C.p. i art. 33 lit. a
C.p., cu referire la disp. art. 14 din Legea nr. 8/1996 modificat, toate cu aplic. art. 33 lit.a C.p.
3. Visterneanu Lcrimioara:
- infraciunea de trafic de persoane, prev. de art. 12 al. 1 i al. 2 lit.a corob. cu art. 2 pct. 2 lit. b din
Legea nr. 678/2001, modificat, cu aplic. art. 41 al. 2 C.p.

- infraciunea prev. de art. 7 al. 1 teza II-a corob. cu art. 2 lit. a i b pct. 12 din Legea nr. 39/2003,
ambele cu aplic. art. 33 lit. a C.p.,
4. Rou Petru pentru svrirea urmtoarelor infraciuni:
- infraciunea de trafic de persoane, prevzut de art. 12 al. 1 i al. 2 lit. a coroborat cu art. 2 pct. 2 lit. b
din Legea nr. 678/2001, modificat, cu aplic, art. 41 al. 2 C.p.;
- infraciunea prev. de art. 7 al. 1 teza a II-a coroborat cu art. 2 lit. a i b pct. 12 din Legea nr. 39/2003.
- infraciunii prev. de art. 317 C.p.
- infraciunii prev. de art. 3 al. 1 corobo rat cu art. 2 lit. a din O.U.G. nr. 31/2002;
- infraciunii prev. de art. 4 al. 1 teza I coroborat cu art . 2 lit. b din O.U.G. nr. 31/2002,
- infraciunii prev. de art. 5 teza a-II-a din O.U.G. nr. 31/2002; toate cu aplic. art. 33 lit. a C.p.
5 Rou Camelia, pentru svrirea urmtoarelor infraciuni:
din Legea nr. 678/2001, modificat, cu aplic. art. 41 al. 2 C.p.;
- infraciunii prev. de art.317 C.p.
- infraciunii prev. de art. 3 al. 1 coroborat cu art. 2 lit. a din O.U.G. nr. 31/2002;
- infraciunii prev. O.U.G. nr. 31/2002,
- infraciunii prev. de art. 5 teza a-II-a din O.U.G. nr. 31/2002; toate cu aplic. art. 33 lit. a Cp.
6. Buruian Ovidiu Eusebio pentru svrirea urmtoarelor infraciuni:
din Legea nr. 678/2001, modificat, cu aplic. art. 41 al. 2 C.p.
- infraciunea prev. de art.7 al. 1 teza a I-a coroborat cu art. 2 lit. a i b pct. 12 din Legea nr. 39/2003.
- infraciunea prev. de art. 317 C.p.
- infraciunea prev.de art. 3 al. l coroborat cu art. 2 lit. a din O.U.G. nr. 31/2002;
- infraciunii prev. de art. 5 teza a-II-a din O.U.G. nr. 31/2002;
- infraciunii prev. de art. 6 din O.U.G. nr. 31/2002;
- infraciunii de ultraj contra bunelor moravuri i tulburarea linitii publice, fapt prev. de art.321 al. l
C.p., toate cu aplicarea art. 33 lit.a C.p
7. Bozaru Dan, pentru svrirea urmtoarelor infraciuni:
- infraciunea de trafic de persoane, fapt prevzut de art. 12 al. 1 i al. 2 lit. a coroborat cu art. 2 pct. 2
lit. b din Legea nr. 678/2001, modificat, cu aplic. art. 41 al. 2 C.p.;
- infraciunea prev. de art. 7 al. 1 teza a II-a coroborat cu art. 2 lit. a i b pct. 12 din Legea nr. 39/2003,
ambele cu aplicarea art. 33 lit. a C.p
8. Dochinoiu Diana, pentru svrirea urmtoarelor infraciuni:
lit. b din Legea nr. 678/2001, modificat, cu aplic. art. 41 al. 2 C.p.
- infraciunea de ultraj contra bunelor moravuri i tulburarea linitii publice, fapt prev. de art. 321 al. 1
C.p., toate cu aplicarea art. 33 lit. a C.p.
9. Necula Marius, pentru svrirea infraciunii:
- infraciunea prev. de art. 7 al. 1 teza a I I-a coroborat cu art. 2 lit. a i b pct. 12 din Legea nr. 39/2003,
ambele cu aplic. art. 33 lit. a C.p.
10. Vian Teodora-Camelia: pentru svrirea infraciunii:
11. Tnta Mihaela, pentru svrirea infraciunii

din Legea nr. 678/2001, modificat, cu aplic. art. 41 al. 2 C.p.
12. Lomo Dumitru Remus pentru svrirea urmtoarelor infraciuni:
13. Mihilescu Diana-Silvia, pentru svrirea urmtoarelor infraciuni:
lit. b din Legea nr. 678/2001, modificat, cu aplic. art. 41 al. 2 C.p.; infraciunea prev. de art.7 al. 1 teza
a II-a coroborat cu art. 2 lit. a i b pct. 12 din Legea nr. 39/2003, infraciunea de ultraj contra bunelor
moravuri i tulburarea linitii publice, prev. de art. 321 al. 1 C.p., toate cu aplic. art. 33 lit. a C.p.
14. Hangan Liana Maria, pentru svrirea infraciunii:
15. Cojocaru Costic, pentru svrirea infraciunii :
16. Lazr (Brescu) Mariana-Cipriana, pentru svrirea infraciunii:
C.p.,
- infraciunea prev. de art. 142 lit. a i 1 din Legea 8 /1996 , cu aplic, art. 13 alin. 1 C.p. , art. 41 alin. 2
C.p. i art. 33 lit. a C.p. , de art. 140 lit. a din Legea 8 /1996 modificat , cu aplic, art. 41 al. 2 C.p , art.
13 al. l C.p. i art. 33 lit. a C.p., cu referire la disp. art. 14 din Legea 8/1996 modificat, i de art. 142 lit.
a din Legea 8 /1996 nemodificat cu aplic. art. 41 al. 2 C.p. i art. 13 al. l C.p., cu referire la disp. art. 14
din Legea 8/1996, toate cu aplic. art. 33 lit. a C.p.
17. Radu Iuliana, pentru svrirea urmtoarelor infraciuni:
18. Stroe Cristina, pentru svrirea infraciunii:
19. iplea Grigore, pentru svrirea infraciunii
C.p., toate cu aplic. art. 33 lit. a C.p.
20. Negci Mihai-Robert, pentru svrirea infraciunii :
ambele cu aplic. art. 33 lit. a C.p.,
21. Bozdoc Alexandru Cristian, pentru svrirea infraciunii
Dosarul penal care s-a format n urma investirii instanei cu prezentul rechizitoriu a fost iniial pe rolul
Tribunalului Bucureti, dar n urma strmutrii, a ajuns pe rolul Tribunalului Cluj.
Potrivit uzanelor, n aceast parte a hotrrii, instana ar trebui s procedeze la descrierea actului de
sesizare, ns n acest moment, instana apreciaz c acest lucru nu se va realiza. n primul rnd datorit
faptului c numrul de pagini al acestui rechizitoriu este enorm, depind peste 1.000 de pagini, cuprinse
n peste 100 volume. n al doilea rnd datorit faptului c doar o treime din cuprinsul rechizitoriului se
refer strict la faptele deduse judecii, iar celelalte pri sunt un eseu al unui preot referitor la fenomenul
MISA, iar restul este o analiz psihologic despre respectivul fenomen. Trebuie menionat faptul c un
astfel de volum de munc depus de organul de urmrire penal este un efort care totui poate fi apreciat,
ns instana concluzioneaz c nu este elocvent, precis, fr echivoc pentru a rezolva, din punct de
vedere juridic, dac se poate rezolva pe aceast cale, fenomenul MISA.
Ca atare, instana va proceda la prezentarea succint doar a ncadrrii juridice a faptelor reinute de ctre
organul de urmrire penal a faptelor pentru fiecare inculpat n parte. Astfel:
INCULPATUL BIVOLARU GREGORIAN
a). Fapta inculpatului Bivolaru Gregorian, constnd n aceea c n perioada decembrie 2001 - martie
2004, n calitate de conductor de fapt al Micrii pentru Integrare Spiritual n Absolut, mpreun cu
alte persoane din conducerea acestei organizaii, n baza unei rezoluii delictuale unice, prin abuzul de
autoritate spiritual pe care o exercita asupra prilor civile Costea Cornel, Dumitru Ionela Cristina,
Murean Diana-Isabela, Albu Garofia Tia, Lupescu Ion, Dnu Doina, Vlean Alina Elena, Murean
Agness Arabella, Gitan Constantin i Lupescu Simion precum i persoanelor vtmate Simionescu
(Lupescu) Ilinca, Barbu Diana Constantella i Moga Camelia, membri ai MISA., le-a transferat i cazat
pe acestea (prin intermediul unor meniuni olografe efectuate n acest sens pe cererile adresate de
persoanele enumerate anterior) colectiv, n imobile aflate sub controlul M.I.S.A., determinndu-le apoi
s desfoare diverse activiti lucrative (denumite karma yoga") neremunerate, n stare de aservire, cu
nclcarea dispoziiilor legale referitoare la condiiile de munc, salarizare, sntate i securitate social,
n beneficiul exclusiv al M.I.S.A. i conductorilor acesteia, ntrunete elementele constitutive ale
infraciunii de trafic de persoane, fapt prevzut de art. 12 al 1 i al 2 lit. a coroborat cu art. 2 pct .2 lit.
b din Legea nr.678/2001, modificat, cu aplic, art. 41 al 2 Cp.
b). Fapta inculpatului Bivolaru Gregorian, constnd n aceea c n perioada 1991 - martie 2004,
mpreun cu o parte din nvinuiii menionai anterior, a iniiat, constituit i apoi condus n interiorul
Asociaiei M.I.S.A., un grup infracional organizat ( care ulterior s-a extins), ce aciona n mod
coordonat, n baza unei structuri ierarhice piramidale bine stabilite, sub conducerea sa ferm (ordinele
sale fiind transmise att verbal, ct i printr-un sistem funcional de bilete-nscrisuri, pe care inculpatul
aplica rezoluii cu caracter obligatoriu), n scopul comiterii infraciunii prev. de art. 12 al. l i al.2 lit. a
coroborat cu art. 2 pct. 2 lit. b din Legea nr. 678/2001, modificat, cu aplic, art. 41 al. 2 C.p., pentru a
obine beneficii materiale i financiare, constnd n contravaloarea sanciunilor pecuniare (amenzi,
confiscri de bunuri diverse), aplicate prilor civile i altor persoane vtmate, precum i a muncii
neretribuite (denumite karma-yoga), prestate de acestea, toate fiind practicante de yoga n cadrul
M.I.S.A. (n baza autoritii spirituale incontestabile exercitate asupra acestora de numitul Bivolarii
Gregorian n calitatea sa de profesor de yoga, maestru spiritual i guru), ntrunete elementele
constitutive ale infraciunii prev. de art. 7 al. 1 teza a II-a coroborat cu art.2 lit.a i b pct. 12 din Legea
nr. 39/2003.
Dei momentul constituirii grupului infracional organizat a fost obiectivat n mod indubitabil anterior
intrrii n vigoare a Legii 39/2003, dat la care faptele svrite ntruneau coninutul normativ al
infraciunii de asociere pentru svrirea de infraciuni, fapt prev. de art. 323 C.p., se constat c,
fiind vorba de infraciuni continue, textul de lege incident este cel aflat n vigoare la momentul epuizrii
faptei, respectiv data de 18.03.2004, o dat cu intervenia organelor de urmrire penal.
c). Fapta inculpatului Bivolaru Gregorian, constnd n aceea mpreun cu nv. Buruian Ovidiu Eusebio,
nv.Rou Camelia i nv.Rou Petru (zis Rou Viorel), prin publicarea i vnzarea crilor Dezvluiri
cutremurtoare despre modul n care francmasoneria ncearc s distrug Romnia, SISA i
francmasoneria, Romnia n faa unui alt Israel i Francmasoneria -misterele dezvluite ale unei
gigantice conspiraii satanice planetare, n care sunt promovate idei antisemite, reluate ulterior n
cursurile de yoga susinute de acetia n faa adepilor MISA, au instigat la ur rasial i naional
mpotriva poporului evreu, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii prev. de art. 317 C.p.
d). Fapta inculpatului Bivolaru Gregorian, constnd n aceea c, n interiorul MISA, n cadrul creia
activeaz i ca instructori de yoga, inculpatul Bivolaru Gregorian, mpreun cu nv. Rou Camelia, nv.
Rou Petru i nv. Buruian Ovidiu-Eusebio, au constituit un grup de persoane care promoveaz, printre
altele, idei i concepii ce instig la ur rasial, etnic, religioas i antisemitism (inclusiv n cadrul
cursurilor de yoga pe care le susin n faa adepilor MISA), ntrunete elementele constitutive ale
infraciunii prev. de art.3 al 1 coroborat cu art.2 lit. e din O. U. G. nr. 31/2002.
e). Fapta inculpatului Bivolaru Gregorian, constnd n aceea c mpreun cu nvinuiii sus-artai,
inculpatul Bivolaru Gregorian a promovat o ideologie rasial n rndurile adepilor MISA, prin
propaganda ce a fost realizat att prin publicarea cele patru cri menionate anterior precum i cu
prilejul susinerii cursurilor de yoga organizate n cadrul MISA, ntrunete elementele constitutive ale
infraciunii prev. de art. 5 teza a-II-a din O.U.G. nr. 31/2002.
f). Fapta inculpatului Bivolaru Gregorian, constnd n aceea c n perioada 2004-2005, dei la data de
29.03.2004 i-a fost ridicat paaportul de ctre organele de urmrire penal, inculpatul Bivolaru
Gregorian a trecut ilegal frontiera de stat a Romniei, ndreptndu-se spre Suedia, ntrunete elementele
constitutive ale infraciunii prev. de art 70 al. 1 din O.U.G. nr. 105/2001, modificat prin Legea
nr.39/2003.
g). Fapta inculpatului Bivolaru Gregorian, constnd n aceea c n perioada 2004-2005, dei nu poseda
paaport sau alt titlu de cltorie valabil, inculpatul Bivolaru Gregorian a trecut ilegal frontiera de stat a
Regatului Suediei, fiind arestat la data 04.04.2005 de organele de poliie din oraul Malmo-Suedia,
ntrunete elementele constitutive ale infraciunii prev.de art. 1 al. 1 din O.U.G. nr. 112/2001, modificat
i completat prin Legea nr.252/2002.
h). Fapta inculpatului Bivolaru Gregorian, constnd n aceea c la data de 12/13.03.2002, a instigat mai
multe persoane, adepte MISA, s evolueze pe scena Slii Polivalente din Bucureti, n faa unui public
alctuit din 1.500 de spectatori, ntre care se aflau i minori, interpretnd dansuri cu caracter erotic, n
stare de nuditate complet, simulnd totodat ntreinerea de raporturi sexuale cu ajutorul unor falusuri
confecionate artizanal din diverse materiale; manifestare de natur s aduc o grav atingere bunelor
moravuri, ntrunete elementele constitutive ale instigrii la infraciunea de ultraj contra bunelor
moravuri i tulburarea linitii publice, prev. de art. 25 C.p. rap. la art. 321 al. l C.p.
Fa de mprejurarea c faptele reinute n sarcina inculpatului au fost svrite n concurs real, n cauz
s-a solicitat s se fac aplicarea art. 33 lit. a C.p.
II) INCULPATUL CATRINA NICOLAE
a) Faptele nvinuitului Catrina Nicolae, care n perioada decembrie 2001 - martie 2004, n calitate de
membru marcant al grupului infracional organizat i condus de inc. Bivolaru Gregorian n interiorul
MISA, mpreun cu alte persoane din conducerea acestei organizaii, n baza unei rezoluii delictuale
unice, la ndemnul inc. Bivolaru Gregorian, prin abuzul de autoritate spiritual exercitat asupra adepilor
MISA, n scopul exploatrii acestora n stare de aservire deplin, prin determinarea lor s desfoare
activiti lucrative sub pretextul practicrii karma yoga (care au i fost executate de ctre acetia), a
realizat urmtoarele activiti:
- a reprezentat factorul de decizie secundar (era nr.2) n grupul infracional n cauz, fiind cel ce ddea
dispoziii cu caracter obligatoriu pentru toi adepii i membrii MISA, n absena inculpatului Bivolaru
Gregorian;
- la ordinul inculpatului Bivolaru Gregorian, i folosind sumele de bani furnizate de acesta (provenind
din exploatarea muncii neretribuite a adepilor depersonalizai ai MISA), a achiziionat n numele su
personal 11 imobile, scopul urmrit fiind acela de a evita ca aceste venituri ilicite s intre n patrimoniul
asociaiei MISA dup care a pus la dispoziia grupului infracional 3 din cele 11 imobile, pentru folosirea
lor ca ashramuri ale MISA (respectiv imobilele situate n Bucureti, str. Peleaga nr.5, sector 5; str.
Borcan Ion nr.16, sector 5 i str. Sg. Turturic nr.123, sector 5), iar imobilul din Bucureti, str. Gorjului
nr.22A, sector 5, 1-a pus la dispoziia inculpatului Bivolaru Gregorian, n vederea folosirii ca spaiu
pentru tipografia SC GANSEHA PUBLISING HOUSE Ltd. SRL (la care nvinuitul Catrina Nicolae era
unic asociat) unde lucrau, din ordinul inculpatului Bivolaru Gregorian adepii MISA aservii spiritual,
fr nici un fel de retribuie de orice natur, printre care persoanele vtmate barbu diana constantella.
Moga camelia i prile civile Vlean Alina Elena, Lupescu Ion, Albu Garofia Tita, Dumitru Ionela
Cristina i Murean Agness Arabella
- uznd de calitatea sa de preedinte al MISA, nvinuitul Catrina Nicolae, prin contractul nr.
1022/0701/2004, a furnizat SC Ganesha Publishing House Ltd. SRL (al crei unic asociat era chiar
nvinuitul Catrina Nicolae), mna de lucru gratuit a adepilor MISA;
- a recrutat adepii MISA prezeni la cursurile de yoga (organizate de MISA), prin ndemnarea lor la
supunere total fa de inculpatul Bivolaru Gregorian, precum i la ndeplinirea normei de munc
nepltit (karma yoga), ce le fusese impus de inculpatul Bivolaru Gregorian, invocnd drept temei
obligaia acestora de supunere n faa autoritii spirituale a inculpatului Bivolaru Gregorian;
- a nlesnit inculpatului Bivolaru Gregorian s cazeze adepii depersonalizai ai MISA n imobilele
proprietatea nvinuitului Catrina Nicolae (puse de acesta la dispoziia inculpatului Bivolaru Gregorian
pentru a le transforma n ashramuri), n scopul exploatrii muncii neretribuite a acestora (aceti adepi
MISA cazai de guru Bivolaru Gregorian n imobilele proprietatea nvinuitului Catrina Nicolae fiind:
partea civil Lupescu Ion - n ashramul din Bucureti, str. Peleaga nr.5, sector 5; partea civil Murean
Diana Isabela - n acelai ashram; partea civil Gitan Daniel - n ashramul din Bucureti, str. Borcan Ion
nr.16, sector 5;
ntrunesc elementele constitutive ale infr. prev. de art. 12 al 1 i al. 2 lit. a coroborat cu art. 2 pct. 2 lit. b
din Legea nr. 678/2001, modificat, cu aplic. art. 41 al 2 C.p.
b) Fapta nvinuitului Catrina Nicolae constnd n aceea c n perioada 1991 - martie 2004, mpreun cu
inculpatul Bivolaru Gregorian i o parte a nvinuiilor menionai anterior, a iniiat i constituit n
interiorul Asociaiei M.I.S.A. un grup infracional organizat ( care ulterior s-a extins i pe care 1-a i
condus n mod repetat) ce aciona n mod coordonat, n baza unei structuri piramidale anterior stabilite,
sub conducerea acestuia, n vederea ducerii la ndeplinire a ordinelor (fie verbale, fie n scris, prin
aplicarea de rezoluii olografe pe bilete de hrtie) obligatorii, n scopul comiterii infr. prev. de art. 12
alin. 1 i 2 lit. a coroborat cu art 2 pct. 2 lit. b din Legea 678/2001, modificat, cu aplic, art. 41 alin. 2
C.p., pentru a obine beneficii materiale i financiare, constnd n contravaloarea sanciunilor pecuniare
(amenzi, confiscri de bunuri diverse) aplicate prilor civile i persoanelor vtmate, precum i a
muncii neretribuite (prestate sub pretextul practicrii karma yoga) a acestora (toate fiind practicante de
yoga n cadrul MISA), consecin a autoritii spirituale incontestabile exercitate asupra acestora de inc.
Bivolaru Gregorian, n calitatea sa de autoproclamat avatar, guru, profesor de yoga i maestru
spiritual absolut, ntrunete elementele constitutive ale infr. prev. de art . 7 al.1 teza a-II-a coroborat cu
art. 2 lit. a i b pct. 12 din Legea nr. 39/2003.
intrrii n vigoare a legii 39/2003, dat la care faptele svrite ntruneau coninutul normativ al
infraciunii de asociere pentru svrirea de infraciuni, fapt prev. de art. 323 C.p., se constat c,
aflndu-ne n prezena unei infraciuni continue, textul de lege incident este cel aflat n vigoare la
momentul epuizrii faptei, respectiv data de 18.03.2004, o dat cu intervenia organelor de urmrire
penal.
c) Faptele nvinuitului Catrina Nicolae de a reproduce, instala, stoca, rula sau executa mai multe
programe de calculator pe sistemul de calcul descoperit i ridicat din locuina sa, precum i de a stoca
programe de calculator pe cele 8 CD-uri ridicate din locuina sa, ntrunete elementele constitutive ale
infraciunii de reproducere integral sau parial a unei opere, fapt prev. de art. 142 lit. a din Legea nr.
8/1996 nemodificat cu aplic. art. 41 al. 2 C.p. i art. 13 al. 1 Cp., cu referire la disp. art. 14 din Legea
nr. 8/1996 nemodificat..
Faptele nvinuitului Catrina Nicolae de reproducere a operelor sau produselor purttoare de drepturi
conexe, fr consimmntul titularului drepturilor recunoscute de lege, ntrunete elementele
constitutive ale infr. prev. de art. 140 lit. a din Legea 8/1996 modificat, cu aplic. art. 41 al. 2 C .p., art.
13 al. l C.p. i art. 33 lit. a C.p, cu referire la disp. art. 14 din Legea 8/1996 modificat.
Faptele nvinuitului Catrina Nicolae de a reproduce, instala, stoca, rula sau executa mai multe programe
de calculator pe sistemul de calcul descoperit i ridicat din locuina sa, precum i de a stoca programe de
calculator pe cele 8 CD-uri ridicate din locuina sa, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de
reproducere integral sau parial a unei opere, prev. de art. 142 lit. a din Legea nr. 8/1996 nemodificat,
cu aplic. art. 41 al. 2 C.p. i art. 13 al. 1 C.p., cu referire la disp. art. 14 din Legea nr. 8/1996
nemodificat.
Fa de mprejurarea c faptele reinute au fost svrite n concurs real, s-a solicitat ca n cauz s se
fac aplicarea art. 33 lit. a C.p.
Deoarece materialul de urmrire penal nu este complet cu privire la celelalte suporturi audio video i
electronice ridicate, n sensul neremiterii de ctre specialitii ORDA a constatrilor tehnico-tiinifice, n
raport de aceste fapte, care prezint, fiecare n parte, aciuni ce intr n coninutul constitutiv al aceleiai
infraciuni continuate, s-a dispus disjungerea cauzei i completarea probatoriului ntr-un dosar separat
sub aspectul svririi infraciunii prev. de art. 140 lit. a din Legea 8/1996 modificat, cu aplic. art. 41 al.
2 C.p., art. 13 al. l C.p. i art. 33 lit. a C.p.
n ceea ce privete instalarea i folosirea staiei de emisie-recepie marca Midland CB Tranceiver,
pentru motivele expuse la capitolul situaia de fapt, n seciunea alocat inculpatului Bivolaru
Gregorian (fila 474-475 rechizitoriu ) s-a dispus nenceperea urmririi penale fa de nv. Catrina Nicolae
sub aspectul svririi infraciunii prev. de art. 6 al. l lit. a teza I i V din Decretul nr.340/1981.
III) INCULPATUL BURUIAN OVIDIU EUSEBIO
a) Faptele nvinuitului Buruian Ovidiu Eusebio, care n perioada decembrie 2001 - martie 2004, n
calitate de membru al grupului infracional organizat i condus de inc. Bivolaru Gregorian n interiorul
MISA, mpreun cu alte persoane din conducerea acestei organizaii, n baza unei rezoluii delictuale
unice, la ndemnul inc. Bivolaru Gregorian, prin abuzul de autoritate spiritual exercitat asupra adepilor
MISA, n scopul exploatrii acestora n stare de aservire deplin, prin determinarea lor s desfoare
activiti lucrative sub pretextul practicrii karma yoga (care au i fost executate de ctre acetia), a
realizat urmtoarele activiti:
- a condus i controlat din ordinul inculpatului Bivolaru Gregorian ashramul MISA din Bucureti, str.
Veseliei nr.64, sector 5, n care au fost cazai adepi ai MISA depersonalizai, n scopul exploatrii muncii
nepltite a acestora iar la ordinul scris al inculpatului Bivolaru Gregorian i-a primit i cazat pe prile
civile Dumitru Ionela Cristina i Vlean Alina Elena i pe persoana vtmat Barbu Diana Constantella n
ashramul MISA sus artat, n scopul exploatrii muncii neretribuite a acestora;
- a stabilit mpreun cu inculpatul BIVOLARU GREGORIAN un regulament de organizare i
funcionare a ashramului n cauz, prin care a limitat sever libertatea de circulaie (deplasare) a adepilor
cazai n acel imobil (printre care i cele trei persoane sus artate), instituind totodat pedepse aspre
pentru cele mai mici abateri ale adepilor (de natur corporal i pecuniar);
- i-a recrutat pe adepii MISA cazai n ashramul pe care l conducea, prin ndemnarea acestora la
supunere necondiionat fa de ordinele inculpatului Bivolaru Gregorian s se mute n ashramurile
MISA, s rup relaiile cu familiile i prietenii, s-i abandoneze locurile de munc i studiile, contribuind
astfel la instaurarea obedienei spirituale a adepilor MISA fa de inculpatul Bivolaru Gregorian,
ntrunesc elementele constitutive ale infr. prev. de art. 12 al. 1 i al. 2 lit a coroborat cu art. 2 pct. 2 lit b
din Legea nr. 678/2001, modificat, cu aplic, art. 41 al. 2 C.p.
b) Fapta nvinuitului Buruian Ovidiu Eusebio, care n perioada decembrie 2001 - martie 2004 a aderat
la grupul infracional organizat constituit n interiorul Asociaiei MISA care aciona n mod coordonat, n
baza unei structuri piramidale anterior stabilite, sub conducerea ferm a inc. Bivolaru Gregorian i la
ordinele acestuia (fie verbale, fie n scris, prin aplicarea de rezoluii olografe pe bilete de hrtie)
obligatorii n scopul comiterii infr. prev. de art. 12 alin. 1 i 2 lit. a coroborat cu art. 2 pct. 2 lit. b din
Legea 678/2001, modificat, cu aplic, art. 41 alin. 2 C.p., pentru a obine beneficii materiale i
financiare, constnd n contravaloarea sanciunilor pecuniare (amenzi, confiscri de bunuri diverse)
aplicate prilor civile i persoanelor vtmate, precum i a muncii neretribuite (prestate sub pretextul
practicrii karma yoga) a acestora (toate fiind practicante de yoga n cadrul MISA), consecin a
autoritii spirituale incontestabile exercitate asupra acestora de inc. Bivolaru Gregorian, n calitatea sa
de autoproclamat avatar, guru, profesor de yoga i maestru spiritual absolut, ntrunete
elementele constitutive ale infr. prev. de art . 7 al. 1 teza a-II-a coroborat cu art. 2 lit. a i b pct. 12 din
Legea nr. 39/2003.
c) Fapta nvinuitului Buruiana Ovidiu Eusebio, constnd n aceea c mpreun cu inculpatul Bivolaru
Gregorian, nvinuiii Rou Petru i Rou Camelia, prin publicarea i vnzarea crilor Dezvluiri
cutremurtoare despre modul n care francmasoneria ncearc s distrug Romnia, SIDA i
Francmasoneria, Romnia n faa unui alt Israel i Francmasoneria - misterele dezvluite ale unei
cursurile de yoga susinute de acetia n faa adepilor MISA, a instigat la ur rasial i naional
d) Fapta nvinuitului Buruiana Ovidiu Eusebio constnd n aceea c, n interiorul MISA, n cadrul creia
activeaz i ca instructor de yoga, mpreun cu inculpatul Bivolaru Gregorian, nvinuiii Rou Petru,
Rou Camelia a constituit un grup de persoane care promoveaz, printre altele, idei i concepii ce
instig la ur rasial, etnic, religioas i antisemitism (inclusiv n cadrul cursurilor de yoga pe care le-au
susinut n faa adepilor MISA), ntrunete elementele constitutive ale infraciunii prev. de art. 3 al.
coroborat cu art. 2 lit. a din O.U.G. nr.31/2002;
e) Fapta nvinuitului Buruiana Ovidiu Eusebio constnd n aceea c, mpreun cu nvinuiii i inculpatul
sus-artai, a promovat o ideologie rasial n rndurile adepilor MISA, negnd totodat existena
Holocaustului, prin propaganda n acest sens realizat, att prin cele patru cri menionate anterior, ct
i cu prilejul susinerii cursurilor de yoga organizate n cadrul MISA, realizeaz coninutul constitutiv al
infraciunii prev. de art. 5 teza a -II-a i de art. 6 din O.U.G. nr. 31/2002;
f) Fapta nvinuitului Buruiana Ovidiu Eusebio constnd n aceea c n noaptea de 12/13. 03.2005, n
timp ce se afla n incinta slii Polivalente din Bucureti, unde se celebra ziua de natere a inculpatului
Bivolaru Gregorian, mpreun cu mai multe persoane a efectuat acte cu un pregnant caracter obscen,
astfel cum este descris n capitolul Polivalenta, dedndu-se la manifestri care au fost de natur att s
aduc o puternic atingere bunelor moravuri precum i s produc scandal public n momentul n care
imaginile filmate la faa locului au fost prezentate publicului de ctre mai multe canale de televiziune la
rubrica tiri, fiind reluate ulterior n emisiuni televizate ce tratau subiecte controversate ori de ctre
mai multe cotidiene de mare tiraj, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de ultraj contra
bunelor moravuri i tulburarea linitii publice, fapt prev. de art. 321 al. 1 C.p.
Fa de mprejurarea c faptele reinute au fost svrite n concurs real, s-a solicitat s se fac aplicarea
art. 33 lit. a C.p.
n ceea ce privete instalarea i folosirea staiei de emisie-recepie marca President-Jimmi, pentru
motivele expuse la capitolul situaia de fapt, n seciunea alocat inculpatului Bivolaru Gregorian (fila
474-475 rechizitoriu) s-a dispus nenceperea urmririi penale fa de nv. Buruiana Ovidiu Eusebio sub
aspectul svririi infraciunii prev. de art. 6 al. l lit. a teza I i V din Decretul nr.340/1981.
IV) INCULPATUL NECULA MARIUS
a) Faptele svrite de ctre nv. Necula Marius, care n perioada decembrie 2001 - martie 2004, n
calitate de membru al grupului infracional organizat i condus de inc. Bivolaru Gregorian, n interiorul
Asociaiei MISA, mpreun cu alte persoane din conducerea acestei organizaii, n baza unei rezoluii
delictuale unice, la ndemnul inc. Bivolaru Gregorian, prin abuzul de autoritate spiritual exercitat asupra
adepilor MISA, n scopul exploatrii acestora n stare de aservire deplin, prin determinarea lor s
desfoare activiti lucrative sub pretextul practicrii karma yoga (care au i fost executate de ctre
acetia) a realizat urmtoarele activiti:
- a cazat pe partea civil Costea Cornel n ashramul MISA din Bucureti, Al. Cioplea nr.6, sector 2, n
vederea exploatrii muncii neretribuite a acestuia (n stare de servitute spiritual) prestat pe diferite
antiere de construcii ale MISA din Bucureti dup care 1-a determinat pe acesta sa efectueze munc
neremunerat (sub pretextul practicrii karma yoga), n calitate de magazioner al ashramului sus artat,
n perioada 1999-2003, sub controlul i supravegherea sa direct i nemijlocit.
- a dus la ndeplinire ordinele scrise ale inc. Bivolaru Gregorian prin primirea adepilor MISA fe s
locuiasc n ashramul MISA din Bucureti, Bd. Dimitrie Pompei nr.3-5, sector 2 ( al crui ef a fost), fie
s fie supui la munc nepltit n stare de aservire spiritual fa de guru Bivolaru Gregorian pe
antierele de construcie a imobilelor aparinnd membrilor grupului infracional condus de acesta din
urm ori a unor persoane juridice aflate sub controlul acestora (gen Fundaia TARA);
- a condus activitii de construcie sau renovare a mai multor imobile, (printre care i imobilul
proprietate personal situat n Bucureti, str. Constantin Aricescu nr. 15, sect. 1) folosind n acest scop
munca nepltit a adepilor MISA, repartizai la aceast activitate prin bilete semnate de inc. Bivolaru
Gregorian;
- a aprovizionat antierele MISA cu toate produsele necesare folosind n acest scop sume de bani primite
de la inc. Bivolaru Gregorian, cruia i ddea socoteal sptmnal de situaia lucrrilor;
- a supravegheat i controlat adepii MISA (printre care i partea vtmat Costea Cornel), ce lucra fr
plat la aceast construcie, pentru a se asigura c acetia i ndeplinesc norma de lucru stabilit pentru
fiecare n scris de inc. Bivolaru Gregorian i c se supun fr mpotrivire ordinelor trimise de acesta,
ntrunesc elementele constitutive ale infr. prev. de art. 12 alin. 1 i 2 lit. a coroborat cu art. 2 pct. 2 lit b
din Legea 678/2001, modificat, cu aplic, art . 41 alin. 2 Cp.;
b). Fapta svrit de nv. Necula Marius constnd n aceea c n perioada decembrie 2001 - martie 2004
a aderat la grupul infracional organizat constituit n interiorul Asociaiei MISA care aciona n mod
coordonat, n baza unei structuri piramidale anterior stabilite, sub conducerea ferm a inc. Bivolaru
Gregorian, ordinele acestuia (fie verbale, fie n scris, prin aplicarea de rezoluii olografe pe bilete de
hrtie) avnd caracter obligatoriu, n scopul comiterii infr. prev. de art. 12 al. l i 2 lit. a corob. cu art. 2
pct. 2 lit. b din Legea nr.678/2001, modificat, cu aplic. art. 41 al. 2 C.p., pentru a obine beneficii
materiale i financiare, constnd n contravaloarea sanciunilor pecuniare (amenzi, confiscri de bunuri
diverse) aplicate prilor civile i persoanelor vtmate, precum i a muncii neretribuite (prestate sub
pretextul practicrii karma yoga) a acestora, (toate fiind practicante de yoga n cadrul MISA),
consecin a autoritii spirituale incontestabile exercitate asupra acestora de inc. Bivolaru Gregorian, n
calitatea sa de autoproclamat avatar, guru, profesor de yoga i maestru spiritual absolut,
ntrunete elementele constitutive ale infr. prev. de art . 7 al 1 teza a-II-a coroborat cu art. 2 lit. a i b
pct. 12 din Legea nr. 39/2003.
n ceea ce privete instalarea i folosirea unei staiei de emisie-recepie ,pentru motivele expuse la
capitolul situaia de fapt, n seciunea alocat inculpatului Bivolaru Gregorian (fila 474-475
rechizitoriu) s-a dispus nenceperea urmririi penale fa de acesta sub aspectul svririi infraciunii
prev. de art. 6 al. l lit. a teza I i V din Decretul nr.340/1981.
V) INCULPATUL ROU PETRU (zis ROU VIOREL)

a) Faptele nvinuitului Rou Petru care n perioada decembrie 2001 - martie 2004, n calitate de membru
al grupului infracional organizat i condus de inc. Bivolaru Gregorian n interiorul MISA, mpreun cu
alte persoane din conducerea acestei organizaii, n baza unei rezoluii delictuale unice, la ndemnul inc.
Bivolaru Gregorian, prin abuzul de autoritate spiritual exercitat asupra adepilor MISA, n scopul
exploatrii acestora n stare de aservire deplin, prin determinarea lor s desfoare activiti lucrative
sub pretextul practicrii karma yoga (care au i fost executate de ctre acetia), a realizat urmtoarele
activiti:
- a recrutat-o pe partea civil Dnu Doina i ali adepi MISA (n vederea exploatrii muncii gratuite a
acestora) prin ndemnarea lor la supunere total fa de inculpatul Bivolaru Gregorian i prestarea de
munc nepltit n folosul inculpatului Bivolaru Gregorian i al MISA, ocazie cu care i-a ndemnat pe
acetia s rup relaiile cu familiile i societatea, s-i prseasc studiile i locurile de munc i s se
stabileasc n ashramurile MISA, n vederea meninerii obedienei acestora fa de inculpatul Bivolaru
Gregorian;
- a supravegheat i controlat respectarea de ctre cursanii MISA a regulamentului de ordine interioar la
cursurile de yoga, stabilit de inculpatul Bivolaru Gregorian (care prevedea sanciuni corporale i
pecuniare pentru adepii ce nclcau acest regulament), scopul urmrit din conformarea deplin a
adepilor MISA fa de ordinele inculpatului Bivolaru Gregorian;
- a contribuit la obinerea de venituri ilicite de ctre grupul infracional condus de inculpatul Bivolaru
Gregorian, prin perceperea de taxe de cursuri yoga (neevideniate contabil) de adepii MISA (printre
care i partea civil Dnu Doina);
- a colectat de la cursanii MISA, din ordinul inculpatului Bivolaru Gregorian, fotografii nud a acestora,
n baza crora acesta i alegea adeptele pe care apoi le exploata sexual, abuznd de obediena de natur
spiritual a acestora fa de el;
- a contribuit la colectarea veniturilor ilicite de ctre grupul infracional condus de inculpatul Bivolaru
Gregorian, prin producerea i difuzarea de opere audio-video, copiate fr consimmntul titularilor
drepturilor de autor;
- din sumele de bani puse la dispoziia sa de inculpatul Bivolaru Gregorian (provenind din exploatarea
adepilor depersonalizai ai MISA), a achiziionat pe numele su patru imobile n Bucureti (pentru a nu
include n patrimoniul MISA aceste venituri ilicite) iar ulterior, din ordinul inculpatului Bivolaru
Gregorian, a pus la dispoziia grupului infracional condus de acesta din urm dou imobile (situate n
str. Peleaga nr.18, sector 5, respectiv str. Peleaga nr.20, sector 5), n care au fost cazai adepi aservii ai
MISA, n scopul exploatrii muncii lor neretribuite, iar imobilul su, situat n Bucureti, str. Bonea
Constantin nr.26, sector 5, 1-a pus la dispoziia inculpatului Bivolaru Gregorian, care 1-a transformat n
studio clandestin de nregistrri audio-video, sub conducerea nvinuitului Rou Petru, acest studio
constituind o alt surs ilegal de venituri a grupului.
ntrunesc elementele constitutive ale infr. prev. de art.12 al 1 i al. 2 lit. a coroborat cu art. 2 pct. 2 lit. b
din Legea nr. 678/2001, modificat, cu aplic, art. 41 al. 2 Cp.
b) Fapta nv. Rou Petru constnd n aceea c n perioada 1991 - martie 2004, mpreun cu inculpatul
Bivolaru Gregorian i o parte din nvinuiii menionai anterior, a iniiat i constituit n interiorul
Asociaiei M.I.S.A., un grup infracional organizat (care ulterior s-a extins), ce aciona n mod
coordonat, n baza unei structuri ierarhice piramidale bine stabilite, sub conducerea ferm a inc. Bivolaru
hrtie) avnd caracter obligatoriu, n scopul comiterii infr. prev. de art. 12 alin. 1 i 2 lit. a coroborat cu
art. 2 pct. 2 lit. b din Legea 678/2001, modificat, cu aplic, art. 41 alin. 2 C.p., pentru a obine beneficii
materiale i financiare, constnd n contravaloarea sanciunilor pecuniare (amenzi, confiscri de
bunuri diverse) aplicate prilor civile i persoanelor vtmate, precum i a muncii neretribuite (prestate
sub pretextul practicrii karma yoga) a acestora (toate fiind practicante de yoga n cadrul MISA),
calitatea sa de autoproclamat avatar", guru", profesor de yoga i maestru spiritual absolut,
ntrunete elementele constitutive ale infr. prev. de art. 7 al. l teza a-II-a coroborat cu art. 2 lit. a i b pct.
12 din Legea nr.39/2003;
c) Fapta nvinuitului Rou Petru constnd n aceea c mpreun cu inculpatul Bivolaru Gregorian,
nvinuiii Buruian Ovidiu Eusebio i Rou Camelia, prin publicarea i vnzarea crilor Dezvluiri
cutremurtoare despre modul n care francmasoneria ncearc s distrug Romnia, SIDA i
Francmasoneria, Romnia n faa unui alt Israel i Francmasoneria -misterele dezvluite ale unei
mpotriva poporului evreu, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii prev. de art.317 C.p.
d) Fapta nvinuitului Rou Petru constnd n aceea c n interiorul MISA n cadrul creia activeaz i ca
instructor de yoga, mpreun cu inculpatul Bivolaru Gregorian, nvinuiii Rou Camelia i Buruian
Ovidiu Eusebio, a constituit un grup de persoane care promoveaz, printre altele, idei i concepii ce
instig la ur rasial, etnic, religioas i antisemitism (inclusiv n cadrul cursurilor de yoga pe care le-au
susinut n faa adepilor MISA, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii prev. de art. 3 al. 1
coroborat cu art. 2 lit. a din O.U.G. nr. 31/2002;
e) Fapta nvinuitului Rou Petru constnd n aceea c, mpreun cu nvinuiii i inculpatul sus-artai, a
promovat o ideologie rasial n rndurile adepilor MISA, prin propaganda n acest sens efectuat att
prin cele patru cri menionate anterior ct i cu prilejul susinerii cursurilor de yoga organizate n cadrul
MISA, realizeaz coninutul constitutiv al infraciunii prev. de art. 5 teza a-II-a din O.U.G. nr.31/2002;
f) Fapta nvinuitului Rou Petru care n perioada 2002 - 2004, a rspndit printre adepii MISA, prin
vnzare, cartea Dezvluiri cutremurtoare despre modul n care francmasoneria caut s distrug
Romnia, care, pe coperta a-4-a, are imprimat simbolul rasist, constnd n imaginea stelei lui David (cu
6 coluri) ntr-un cerc rou, barat cu o linie roie, avnd semnificaia de interdicie a poporului evreu,
realizeaz coninutul constitutiv al infraciunii prev. de art. 4 al. 1 teza I coroborat cu art. 2 lit. b din
O.U.G. nr. 31/2002.
Fa de mprejurarea c faptele reinute au fost svrite n concurs real, s-a solicitat n cauz s se fac
aplicarea art. 33 lit. a C.p.
infraciunii de asociere pentru svrirea de infraciuni, fapt prev. de art. 323 C.p., s-a constatat c,
penal.
n ceea ce privete nfiinarea unui studio ilegal de nregistrri audiovideo (denumit INITIUM), n care
se copiau opere muzicale sau video fr consimmntul titularilor drepturilor de autor iar ulterior
produsele pirat rezultate erau revndute adepilor MISA cu prilejul cursurilor, taberelor, spiralelor, etc,
constituind o surs ilicit de venituri pentru grupul condus de inc. Bivolarii Gregorian, ntruct pan la
data ntocmirii prezentului act de sesizare nu au fost finalizate cercetrile n vederea lmuririi att a
mprejurrilor svririi faptelor de nclcare a dreptului de autor precum i a stabilirii cuantumului
prejudiciului cauzat bugetului de stat urmare a sustragerii de la plata impozitului i taxelor datorate, s-a
dispus disjungerea cauzei, formarea unui nou dosar i continuarea cercetrilor fa de nv. Rou Petru
sub aspectul svririi infraciunii de evaziune fiscal, fapt prev. de art. 9 al. 1 lit. b i c din Legea
241/2005 i a art. 142 lit. a din Legea nr. 8/1996 nemodificat, cu aplic. art. 41 al. 2 C.p. i art. 13 al. 1
C.p., cu referire la disp. art. 14 din Legea nr. 8/1996 nemodificat.
VI) INCULPATA ROU CAMELIA
a) Faptele nvinuitei Rou Camelia, care n perioada decembrie 2001 - martie 2004, n calitate de
membru al grupului infracional organizat i condus de inc. Bivolaru Gregorian n interiorul MISA,
mpreun cu alte persoane din conducerea acestei organizaii, n baza unei rezoluii delictuale unice, la
ndemnul inc. Bivolaru Gregorian, prin abuzul de autoritate spiritual exercitat asupra adepilor MISA,
n scopul exploatrii acestora n stare de aservire deplin, prin determinarea lor s desfoare activiti
lucrative sub pretextul practicrii karma yoga (care au i fost executate de ctre acetia), a realizat
urmtoarele activiti:
- le-a recrutat pe prile civile Dnu Doina, Murean Diana Isabela, Costea Cornel i pe persoana
vtmat Murean Agness Arabella, prin ndemnarea acestora la supunere necondiionat fa de ordinele
inc. Bivolaru Gregorian, contribuind la formarea obedienei spirituale a acestora fa de inculpatul sus
artat;
- a stabilit mpreun cu inc. Bivolaru Gregorian un regulament de ordine interioar la cursurile de yoga,
organizate de MISA, unde nvinuita activa ca instructoare de curs (prin acest regulament urmrindu-se
depersonalizarea adepilor MISA i inducerea acestora a strii de supunere total fa de inc. Bivolaru
Gregorian) i n baza cruia a aplicat diverse sanciuni pecuniare adepilor recalcitrani;
- i-a ndemnat pe cursanii MISA s rup relaiile cu familiile i societatea, s se stabileasc n
ashramurile MISA i s efectueze munc nepltit n folosul grupului infracional condus de inc.
Bivolaru Gregorian;
- a achiziionat imobilul situat n Bucureti, str. Sg.Turturic nr.103, sector 5, cu sume de bani provenite
din exploatarea adepilor MISA i remise acesteia de ctre inculpatul Bivolaru Gregorian dup care, n
perioada 2000 - 2004,1-a pus la dispoziia grupului infracional condus de inc. Bivolaru Gregorian, astfel
c n acesta au fost cazai de inc. Bivolaru Gregorian adepi ai MISA, n vederea exploatrii lor n stare
de aservire spiritual, ntrunesc elementele constitutive ale infr. prev. de art. 12 al. 1 i al 2 lit. a
coroborat cu art. 2 pct. 2 li. b din Legea nr. 678/2001, modificat, cu aplic, art. 41 al 2 Cp.;
b) Fapta nv. Rou Camelia, care n perioada 1991 - martie 2004 mpreun cu inculpatul Bivolaru
Gregorian i o parte din nvinuiii din prezentul dosar a iniiat i constituit (iar ulterior a gestionat
interesele) n interiorul Asociaiei MISA un grup infracional organizat, ce aciona n mod coordonat, n
baza unei structuri piramidale anterior stabilite, sub conducerea ferm a inc. Bivolaru Gregorian,
ordinele acestuia (fie verbale, fie n scris, prin aplicarea de rezoluii olografe pe bilete de hrtie) avnd
caracter obligatoriu, n scopul comiterii infr. prev. de art. 12 alin. 1 i 2 lit. a coroborat cu art. 2 pct. 2 lit.
b din Legea 678/2001 , modificat, cu aplic, art. 41 alin. 2 C.p., pentru a obine beneficii materiale i
financiare, constnd n contravaloarea sanciunilor pecuniare (amenzi, confiscri de bunuri diverse)
aplicate prilor civile i persoanelor vtmate, precum i a muncii neretribuite (prestate sub pretextul
practicrii karma yoga) a acestora (toate fiind practicante de yoga n cadrul MISA), consecin a
autoritii spirituale incontestabile exercitate asupra acestora de inc. Bivolaru Gregorian, n calitatea sa
de autoproclamat avatar, guru, profesor de yoga i maestru spiritual absolut, ntrunete
elementele constitutive ale infr. prev. de art. 7 al. 1 teza a-II-a coroborat cu art. 2 lit. a i b pct. 12 din
Legea nr. 39/2003.
infraciunii de asociere pentru svrirea de infraciuni, fapt prev. de art. 323 C.p., s-a constatat c,
penal.
c) Fapta nvinuitei Rou Camelia, constnd n aceea c mpreun cu inculpatul Bivolaru Gregorian,
nvinuiii Buruian Ovidiu Eusebio i Rou Petru, prin publicarea i vnzarea crilor Dezvluiri
cutremurtoare despre modul n care francmasoneria ncearc s distrug Romnia", SIDA i
Francmasoneria, Romnia n faa unui alt Israel i Francmasoneria - misterele dezvluite ale unei
d) Fapta nvinuitei Rou Camelia constnd n aceea c, n interiorul MISA, n cadrul creia activa i ca
instructor de yoga, mpreun cu inculpatul Bivolaru Gregorian, nvinuiii Rou Petru i Buruian Ovidiu
Eusebio, a constituit un grup de persoane care promovau, printre altele, idei i concepii ce instig la ur
rasial, etnic, religioas i antisemitism (inclusiv n cadrul cursurilor de yoga pe care le-au susinut n
faa adepilor MISA), ntrunete elementele constitutive ale infraciunii prev. de art. 3 al. 1 coroborat cu
art. 2 lit. a din O.U.G. nr.31/2002;
e) Fapta nvinuitei Rou Camelia constnd n aceea c,mpreun cu nvinuiii i inculpatul sus-artai, a
promovat o ideologie rasial n rndurile adepilor MISA, prin propaganda realizat att prin cele patru
cri menionate anterior, ct i cu prilejul susinerii cursurilor de yoga organizate n cadrul MISA,
ntrunete elementele constitutive ale infraciunii prev. de art. 5 teza a-IIa din O.U.G. nr. 31/2002;
f) Fapta nvinuitei Rou Camelia, care n perioada 2002 -2004, a rspndit printre adepii MISA, prin
vnzare, cartea Dezvluiri cutremurtoare despre modul n care francmasoneria caut s distrug
Romnia, care, pe coperta a-4-a, are imprimat simbolul rasist, constnd n imaginea stelei lui David (cu
6 coluri) ntr-un cerc rou, barat cu o linie roie, avnd semnificaia de interdicie a poporului evreu,
realizeaz coninutul constitutiv al infraciunii prev. de art. 4 al. 1 teza I coroborat cu art. 2 lit. b din
O.U.G. nr. 31/2002.
Fa de mprejurarea c faptele reinute au fost svrite n concurs real, s-a solicitat n cauz s se fac
VII) INCULPATUL BOZARU DAN
a). Faptele reinute n sarcina nvinuitului Bozaru Dan, care n perioada decembrie 2001 - martie 2004, n
calitate de membru al grupului infracional organizat i condus de inc. Bivolarii Gregorian, n interiorul
- a recrutat-o pe persoana vtmat Nicula Gabriela, prin ndemnarea acesteia la supunere
necondiionat fa de ordinele inc. Bivolaru Gregorian, contribuind la formarea obedienei spirituale a
acesteia fa de inc. Bivolaru Gregorian;
- a ncasat de la adepii aservii ai MISA, taxele pltite de acetia pentru frecventarea cursurilor de yoga
fr a elibera chitane doveditoare ale plilor, dup care a remis aceste sume de bani inc. Bivolaru
Gregorian;
- potrivit ordinului expres al inc. Bivolaru Gregorian, nvinuitul Bozaru Dan a supus-o pe persoana
vtmat Simionescu Ilinca i ale persoane la efectuarea de munc fr plat (constnd n traducerea n
limba romn a unor cri ce au fost apoi publicate sub semntura inc. Bivolaru Gregorian;
- a recrutat-o pe persoana vtmat (audiat n cauz ca martor cu
identitate protejat, conf. art.82 C.p.p.) Ionescu Lucia, din ordinele inc. Bivolaru Gregorian, prin
ndemnarea acesteia la prestarea de munc nepltit n folosul MISA i al inc. Bivolaru Gregorian
(constnd n prestarea neretribuit de participare actoriceasc la turnarea de filme pornografice),
abuznd de obediena absolut a acesteia fa de guru Bivolaru Gregorian;
- a condus i supravegheat nemijlocit munca neretribuit, prestat n stare de aservire, de persoana
vtmat Simionescu Ilinca i alte persoane, ntrunesc elementele constitutive ale infr. prev. de art . 12
alin. 1 i 2 lit a coroborat cu art. 2 pct. 2 lit. b din Legea 678/2001, modificat cu aplic, art. 41 alin. 2
C.p. b) Fapta inculpatului Bozaru Dan, care n perioada decembrie 2001 - martie 2004, a aderat i
sprijinit grupul infracional organizat constituit n interiorul Asociaiei MISA, ce aciona n mod
coordonat, n baza unei structuri piramidale anterior stabilite, sub conducerea ferm a inc. Bivolaru
hrtie) avnd caracter obligatoriu, n scopul comiterii infr. prav. de art.12 al. l i 2 lit. a corob. cu art.2
pct.2 lit. b din Legea nr.678/2001, modificat, cu aplic.art.41 al.2 C.p., pentru a obine beneficii
materiale i financiare, constnd n contravaloarea sanciunilor pecuniare (amenzi, confiscri de bunuri
diverse) aplicate prilor civile i persoanelor vtmate, precum i a muncii neretribuite (prestate sub
pretextul practicrii karma yoga) a acestora, (toate fiind practicante de yoga n cadrul MISA),
calitatea sa de autoproclamat avatar, guru, profesor de yoga i maestru spiritual absolut,
ntrunete elementele constitutive ale infraciunii prevzute de art. 7 al 1 teza a-II-a coroborat cu art. 2
lit. a i b pct. 12 din Legea nr.39/2003.
Fa de mprejurarea c faptele reinute au fost svrite n concurs real, urmeaz ca n cauz s se fac
VIII) INCULPATA VISAN TEODORA
a). Faptele svrite de nvinuita Vian Teodora, care n perioada decembrie 2001 - martie 2004, n
calitate de membru al grupului infracional organizat i condus de inc. Bivolaru Gregorian, n interiorul
- din ordinul inc. Bivolaru Gregorian a administrat i condus ashramul MISA cunoscut sub numele de
Biblioteca, situat n Bucureti, os.Slaj nr.2, bl. 126A, parter, sector 5;
- a primit-o i cazat-o, din dispoziia expres a inc. Bivolaru Gregorian, n ashramul menionat pe partea
civil Dnu Doina, n scopul exploatrii acesteia aflat n stare de aservire spiritual;
- a stabilit mpreun cu inc. Bivolaru Gregorian un regulament de organizare a ashramului menionat,
prin care a limitat considerabil libertatea de circulaie (deplasare) a adepilor cazai n imobil (printre care
i partea civil sus-artat), acesta prevznd i pedepse aspre pentru cele mai mici abateri ale adepilor,
ntrunesc elementele constitutive ale infr. prev. de art. 12 al. 1 i 2 lit a coroborat cu art. 2 pct. 2 lit. b din
Legea nr. 678/2001, modificat, cu aplic, art.41 al 2 C. p.;
b) Fapta svrit de nv. Vian Teodora, care n perioada decembrie 2001 - martie 2004, a aderat la
grupul infracional organizat constituit n interiorul Asociaiei MISA, ce aciona n mod coordonat, n
baza unei structuri piramidale anterior stabilite, sub conducerea ferm a inc. Bivolaru Gregorian,
ordinele acestuia (fie verbale, fie n scris, prin aplicarea de rezoluii olografe pe bilete de hrtie) avnd
caracter obligatoriu, n scopul comiterii infr. prev. de art. 12 al. l i 2 lit. a corob. cu art.2 pct.2 lit. b din
Legea nr.678/2001, modificat, cu aplic. art. 41 al. 2 Cp., pentru a obine beneficii materiale i financiare
constnd n contravaloarea sanciunilor pecuniare (amenzi, confiscri de bunuri diverse) aplicate prilor
civile i persoanelor vtmate, precum i a muncii neretribuite (prestate sub pretextul practicrii karma
yoga) a acestora, (toate fiind practicante de yoga n cadrul MISA), consecin a autoritii spirituale
incontestabile exercitate asupra acestora de inc. Bivolaru Gregorian, n calitatea sa de autoproclamat
avatar, guru, profesor de yoga i maestru spiritual absolut, ntrunete elementele constitutive ale
infr. prev.de art. 7 al. l teza a-II-a coroborat cu art. 2 lit. a i b pct.12 din Legea nr.39/2003
c) Referitor la participarea nvinuitei la svrirea faptelor ce fac obiectul capitolului intitulat
Polivalenta, avndu-se n vedere c declaraiile persoanelor audiate nu au fost confirmate de ctre alte
mijloace de prob s-a dispus fa de nvinuita Vian Teodora scoaterea de sub urmrirea penal sub
aspectul svririi infraciunii prev. de art. 321 C.p.
d) n ceea ce privete instalarea i folosirea unei staii de emisie-recepie, pentru motivele expuse la
rechizitoriu) s-a dispus nenceperea urmririi penale fa de nv.VIAN TEODORA sub aspectul
svririi infraciunii prev. de art. 6 al. l lit. a teza I i V din Decretul nr.340/1981.
IX) INCULPATA TNTAS MIHAELA
a) Faptele reinute n sarcina nvinuitei nta Mihaela constnd n aceea c n perioada 2001-2003,
mpreun cu ali nvinuii din conducerea Asociaiei MISA, n baza unei rezoluii delictuale unice, prin
abuz de autoritate spiritual exercitat asupra prilor civile Murean Diana Isabela i Murean Agness
Arabella le-a primit pe acestea, la cererea inc. Bivolaru Gregorian, n imobilul situat n Bucureti, str.
Irina Stnescu nr.7, sector 5, (n care funciona un ashram al MISA), n scopul exploatrii lor, n stare de
aservire spiritual, prin determinarea acestora s desfoare activiti lucrative denumite karma-yoga,
neremunerate, ntrunesc elementele constitutive ale infr. prev. de art. 12 al. 1 i 21 al. 2 lit. a coroborat
cu art. 2 pct. 2 lit. b din Legea nr. 678/2001, modificat, cu aplic, art. 41 al. 2 C. p. b) Fapta svrit de
nv. nta Mihaela, care n perioada decembrie 2001 - martie 2004, a aderat la grupul infracional
organizat constituit n interiorul Asociaiei MISA care aciona n mod coordonat, n baza unei structuri
piramidale anterior stabilite, sub conducerea ferm a inc. Bivolaru Gregorian, ordinele acestuia (fie
verbale, fie n scris, prin aplicarea de rezoluii olografe pe bilete de hrtie) avnd caracter obligatoriu, n
scopul comiterii infr. prev. de art. 12 al. l i 2 lit. a corob. cu art. 2 pct.2 lit. b din Legea nr.678/2001,
modificat, cu aplic. art. 41 al. 2 C.p., pentru a obine beneficii materiale i financiare, constnd n
contravaloarea sanciunilor pecuniare (amenzi, confiscri de bunuri diverse) aplicate prilor civile i
persoanelor vtmate, precum i a muncii neretribuite (prestate sub pretextul practicrii karma yoga) a
acestora, (toate fiind practicante de yoga n cadrul MISA), consecin a autoritii spirituale
incontestabile exercitate asupra acestora de inc. Bivolaru Gregorian, n calitatea sa de autoproclamat
avatar", guru", profesor de yoga " i maestru spiritual absolut, ntrunete elementele constitutive
ale infr. prev. de art. 7 al. 1 teza a-IIa coroborat cu art. 2 lit. a i b pct. 12 din Legea nr. 39/2001.
n ceea ce privete instalarea i folosirea unei staii de emisie-recepie, pentru motivele expuse la
rechizitoriu) s-a dispus nenceperea urmririi penale fa de nv. nta Mihaela sub aspectul svririi
infraciunii prev. de art. 6 al. l lit. a teza I i V din Decretul nr.340/1981.
X) INCULPATUL LOMOS DUMITRU REMUS
a) Faptele svrite de ctre nv. Lomo Dumitru Remus, care n perioada decembrie 2001 - martie
2004, n calitate de membru al grupului infracional organizat i condus de inc. Bivolaru Gregorian n
interiorul MISA, mpreun cu alte persoane din conducerea acestei organizaii, n baza unei rezoluii
acetia), a realizat urmtoarele activiti:
- a recrutat adepi MISA n scopul supunerii lor la munc neretribuit, abuznd de aservirea lor spiritual
toat fa de inc. Bivolaru Gregorian, prin ndemnarea lor la supunere total i necondiionat fa de
ordinele inc. Bivolaru Gregorian i executarea normei de lucru stabilite de acesta;
- din ordinul scris al inc. Bivolaru Gregorian, le-a primit pe prile civile Murean Diana Isabela i
Vlean Alina Elena, pe care le-a suspus la prestarea de munc neretribuit la brutria MISA, situat n
Bucureti, str.Trompetului nr.17, sector 5;
- administra i coordona munca neretribuit a adepilor MISA aservii, trimii de inc. Bivolaru Gregorian
s munceasc n locaia sus artat;
- mpreun cu inc. Bivolaru Gregorian, nvi
u
n cuprinsul actului de sesizare, apare si seciunea referitoare la latura civil, astfel:
Partea civil Dumitru Ionel Cristina a nvederat c se constituie parte civil n procesul penal cu suma de
100.000 euro din care 70.000 euro reprezint daune materiale iar restul reprezint daune morale - fila
142 verso olograf, fila 156 verso formular - vol.89
Partea civil Gitan Constantin a nvederat c se constituie parte civil n procesul penal cu suma de 3
miliarde lei reprezentnd daune materiale i morale, fila 228 olograf, fila 238 formular - vol.89
Partea civil Costea Cornel a nvederat c se constituie parte civil n procesul penal cu o suma pe care o
va preciza n faa instanei de judecat, fila 57 verso - vol.89
Partea civil Albu Garofia Tia a nvederat c se constituie parte civil n procesul penal cu suma pe care
o va preciza n faa instanei de judecat, fila 8 olograf, fila 13 formular - vol. 89
Partea civil Dnu Doina a nvederat c se constituie parte civil n procesul penal cu suma de 150.000
USD din care 20.000 USD reprezint prejudiciul material iar diferena reprezint prejudiciu moral, fila
87 formular - vol.89
Partea civil Lupescu Ion a nvederat c se constituie parte civil n procesul penal cu suma de 5
milioane euro din care 44.000 euro reprezint daune materiale, iar restul daune morale, fila 252 formular
vol. 89
Partea civil Lupescu Simion a nvederat c se constituie parte civil n procesul penal cu suma de 7
miliarde lei din care 4 miliarde lei reprezint daune materiale iar restul reprezint daune morale, fila 274
verso formular - vol. 89
Partea civil Murean Diana Isabela a nvederat c se constituie parte civil n procesul penal cu suma de
100.000 euro. fila 327 verso olograf, fila 333 formular - vol. 89
Partea civil Murean Agness Arabella a nvederat c se constituie parte civil n procesul penal cu suma
de 10.000 euro. fila 318 verso- vol.89
Partea civil Vlean Alina a nvederat c se constituie parte civil n procesul penal cu suma de 14.000
usd reprezentnd daune materiale fila 389 olograf, fila 392, fila 393 verso formular - vol. 89
- Microsoft Corporation, prin reprezentant legal, se constituie parte civil n procesul penal (mpotriva
nv. Lazr Mariana Cipriana) cu suma de 1406 USD (fila 97, fila 98 - vol. 81).
- Romanian Organisation Against Copyright Theft ( RO - ACT ), n calitate de reprezentant, pe teritoriul
Romniei a 9 case de film americane, se constituindu-se parte civil n procesul penal (mpotriva nv.
Lazr Mariana Cipriana) cu suma de 132 USD (fila 103 - fila 107 - vol. 81).
- MICROSOFT CORPORATION, prin reprezentant legal, se constituindu-se parte civil n procesul
penal (mpotriva nvinuitului Catrina Nicolae) cu suma de 1475 USD (fila 146, fila 147 - vol.84 );
- Macromedia Inc., prin reprezentant legal, se constituie parte civil n procesul penal (impotriva
nvinuitului CATRINA NICOLAE) cu suma de 3444 USD (fila fila 146, fila 147 - vol.84).
- Uniunea Productorilor de Fonograme din Romnia se constituie parte civil n procesul penal cu suma
de 24.041.626 lei. fila 154 - fila 158 - vol.84.
Urmeaz, n actul de sesizare, seciunea privind msurile asigurtorii dispuse, astfel:
Avndu-se n vedere c cele 8 pri vtmate s-au constituit pri civile n procesul penal cu sume
cuprinse ntre 7.000.000.000 lei. i 5.100.000 Euro, n vederea asigurrii recuperrii prejudiciului cauzat
prin svrirea infraciunilor sus-menionate prilor civile n cauz i pentru garantarea aducerii la
ndeplinire a msurii confiscrii bunurilor folosite de inculpatul Bivolaru Gregorian i ceilali nvinuii
menionai la svrirea infraciunilor s-a impus luarea msurii asigurtorii a sechestrului asupra
bunurilor imobile aparinnd inculpatului Bivolaru Gregorian i nvinuiilor Rou Petru, Catrina Nicolae,
Trandafir Claudiu Petre, Visterneanu Lcrmioara, Ciuciulete Petre Daniel, Chic Camelia Luminia,
Buruian Ovidiu Eusebiu, Radu Iuliana, Rou Camelia, Necula Marius, precum i asupra celor
aparinnd M.I.S.A. i Fundaiei de Terapii Naturiste i Yoga Tara", ntruct inculpatul i nvinuiii susmenionai au acionat, cu prilejul svririi infraciunilor, n calitatea lor de conductori i membrii ai
celor dou organizaii neguvernamentale, care sunt pri n procesul penal prezent, conform art. 24 al.3
C.p.p., n calitate de pri responsabile civilmente.
Astfel, prin ordonana cu nr. 6/P/2004 din 23.05.2005 ( fila 122 -fila 135 - voi. 75) s-a dispus instituirea
msurii asigurtorii a sechestrului asupra urmtoarelor bunuri imobile dup cum urmeaz:
imobile aparinnd inculpatului BIVOLARU GREGORIAN
1. Bucureti, Str.Sg. Muat Constantin nr. l, bl. 16, sc.A, ap.3 3 cam.+ dep.;
2. Bucureti, Str. Turturic nr.l23 - corp 1: 3 cam+dep. Coproprietate cu TRANDAFIR CLAUDIU
PETRE, CATRINA NICOLAE;
imobile aparinnd nv. CHISC CAMELIA LUMINIA
1. Bucureti, Calea Ferentari, nr.72, bl.4C, sc.A - Box;
2. Bucureti, Calea Ferentari, nr.72, bl.4C, sc.C - 3 Boxe;
3. Bucureti, Str. Vasile Grozavu, nr.27B, 5 cam.+ dep. 180 mp.
coproprietate: IONESCU ELISABETA
4. Bucureti, Str. Mache Eftimiu nr.7, sector 5 - corp 1 - 4 cam.+ dep. - corp 2 - cam+dep. -
coproprietate cu NEGCIMIHAIROBERT;
5. Bucureti, Str. Mache Eftimiu nr. 20, sector 5-2 cam.+dep.;
6. Bucureti, Intr. Minucu nr.7, sector 5-2 cam.+dep.;
7. Bucureti, Bd.Naiunile Unite nr.8, bl. 104, ap.76, sector 5-2
cam.+ dep.;
8. Bucureti, Str. Rdcinei nr.27, sector 5, 5 cam.. + dep. 230
mp.;
9. Bucureti, Str. Ruse Dumitru nr.21, sector 5- 2 camere + dep.
687 - coproprietate cu OAE TEFAN ADRIAN;
10. Bucureti, Str. Sptarul Preda nr.21, bl.129A, ap.64, sector 5, -coproprietate cu MANDACHE
DANIELA;
11. Bucureti, Str. Stnescu Irina nr.7, sector 5-4 cam. + dep. 390 mp. - coproprietate cu IONESCU
ELISABETA i VISTERNEANU
LCRMIOARA;
- imobil aparinnd nv. NECULA MARIUS
1. Bucureti, Str. Constantin Aricescu nr. 15, sector 1 ;
- imobile aparinnd nvinuitul. CATRINA NICOLAE
1. Bucureti, Str. Borcan Ion nr.16, sector 5-3 cam.+dep. (202 mp)
2. Bucureti, Calea Ferentari nr.66, sector 5;
3. Bucureti, Calea Ferentari nr.72, bl.2C, sc.C, - Box
4. Bucureti, Str. Gorjului nr.22A, sector 5, construcie 155 mp;
5. Bucureti, Bd.Naiunile Unite nr.8, bl. 104, ap.70, sector 5 ;
6. Bucureti, Str. Peleaga nr.5, sector 5-3 cam. + dep. (190 mp)
7. Comuna Tuzla, sat Schitu, jud.Constana - parter 4 cam.+dep., mansard 7 camere+dep., Lot .38, 525
mp.,
8. Comuna Tuzla, sat Schitu, jud.Constana - construcie, Lot: 107, 525 mp;
9. Mun.Petroani, str. Ecaterina Teodoriu nr. 11, ap.3, jud. Hunedoara;
10. Mun. Petroani, str. Ecaterina Teodoriu nr.l 1 ap.4 (garsonier) jud. Hunedoara;
- imobile aparinnd nv. ROU PETRU
1. Bucureti, Str. Bonea Constantin nr.26, sector 5-4 camere + dep. 176 mp coproprietate - IONESCU
ELISABETA i CIUCIULETE
PETRE DANIEL;
2. Bucureti, Calea Ferentari nr.20, bl. 126, sc. l, ap.24 - coproprietate cu BALAOGLU RODICA.
3. Bucureti, Str. Peleaga nr.l8, sector 5-3 cam.+dep. 180 mp - coproprietate cu VISTERNEANU
LCRMIOARA
4. Bucureti, Str. Peleaga nr.20, sector 5-2 cam.+ dep. -189 mp, coproprietate cu: - VISTERNEANU
LCRMIOARA;
5. Bucureti, Cal.Ferentari nr.72, bl.4C, sc.l, box (prima de lng scara 1), cu gaze i calorifer.
- imobile aparinnd nvinuitul. VISTERNEANU LCRMIOARA
1. Bucureti, Str. Brebenei nr.14, sector 5, (teren 100 mp)
2. Bucureti, Str. Mache Eftimiu nr.l 1,sector 5;
3. Bucureti, Bd. Naiunile Unite nr.6, bl. 105, ap.41, sector 5-2 cam.+ dep.;
4. Bucureti, Str. Telia nr.21, bl.l22B, sc.l, ap.55, 4 cam.+dep. (4/3 coproprietate cu VISTERNEANU
CTLIN i VISTERNEANU ELENA;
5. Bucureti, Str. Trompetului nr.14, sector 5-2 cam.+ dep.
6. Bucureti, Str. Veseliei nr.64, sector 5- coproprietate cu M.I.S.A.
- imobile aparinnd nv.ROSU CAMELIA
1. Bucureti, Calea Ferentari nr. 72, bl.5C, sc.A - Box;
2. Bucureti, Str. Sg.Turturic nr.l03 - 3 cam. + dep. - 140 mp;
- imobile aparinnd nv. CIUCIULETE PETRE DANIEL
1. Bucureti, Calea Ferentari nr.72, bl.4C, sc.A, - Boxa 14;

2. Bucureti, Calea Ferentari nr.72, bl.4C, sc.A - Box;
3. Bucureti, Calea Ferentari nr.72, bl.4C, sc.l - Box;
4. Bucureti, Str. Peleaga nr.l5, sector 5, 2 cam.+dep. 250mp - coproprietate cu RADU IULIANA;
5. Mun. Craiova, str. Ecaterina Teodoroiu, nr.l7, jud. Dolj-184 mp teren coproprietate cu DEMCO
ANDREEA RUXANDRA;
6. Mun. Craiova str. E.Teodoroiu, nr.l7, jud. Dolj - 120 mp.
- imobile aparinnd nv.BURUIAN OVIDIU
1. Bucureti, Calea Ferentari nr.72, bl.6C, sc.4 - Box;
- imobile aparinnd nv. RADU IULIANA
1. Bucureti, Str. Sg. Turturic nr.125, sector 5, coproprietate cu
DUMITRU IULIANA;
- imobile aparinnd nv.TRANDAFIR CLAUDIU PETRE
1. Bucureti, Str. Lstunului nr.2 - construcie 148 mp, sector 5;
2. Bucureti, Str. Lstunului nr.4 - hal producie 149 mp, sector 5;
3. Bucureti, Str. Muat Rdulescu nr.39, sector 5-3 cam. + dep. 187 mp coproprietate TRANDAFIR
SIMONA;
4. Bucureti, Str. Trompetului nr.17, sector 5 - 3 cam.+ dep. 150 mp;
5. Comuna Tuzla sat Schitu, jud. Constana - construcie 525 mp; Lot 106
6. Com.Tuzla, sat Costineti, Sola Al09, jud.Constana - 2000 mp intravilan.
7. Comuna Mogooaia str. Viilor nr. 1, jud.Ilfov - 398 MP
8. Comuna Mogooaia str. Viilor nr.l E, jud.Ilfov- coproprietate cu TRANDAFIR SIMONA;
9. Comuna Fundata sat irnea, jud.Braov - 1.000 mp;
10. Comuna Fundata nr.88, sat irnea, jud.Braov - 12.382,6 mp; 15.117,4 mp jud.Braov
11. Comuna Fundata nr.89B, sat irnea, jud.Braov - 3.800 mp;
12. Comuna Fundata nr.95 A, sat irnea - jud.Braov.
13. Bucureti, Str.Oteani nr.l6, sector 2, corp B - 3 camere + dep. i corp C - 3 camere+dep.
- imobile aparinnd FUNDAIEI DE TERAPII NATURISTE SI YOGA TARA
1. Bucureti, Bd. Dimitrie Pompei nr.3-5 sector 2 construcie 1418,4 mp.
2. Bucureti, Bd. Dimitrie Pompei nr.3-5, sector 2-80 camere + dep.;
3. Or.Fgra, str. T.Vladimirescu, bl.A-Turn, ap.28, jud.Braov -garsonier; 4. Mun.Dr.Tr.Severin, str.
M.Viteazu nr.32, bl.Z8, ap. 14, jud.Mehedini - garsonier;
5. Mun.Satu-Mare, str. Avram Iancu nr.44, ap.l, jud.Satu-Mare 2 cam.+dep.
6. Bile Herculane, str. Zvoiului, nr.26, ap.l, jud.Cara-Severin -3 cam. + dep.
- imobile aparinnd M.I.S.A.
1. Bucureti, Str.N.D. Cocea nr. 160-164, sector 5 - 11.400 mp. teren
2. Bucureti, Str. Peleaga nr.26, sector 5-2 cam.+dep.
3. Bucureti, os.Slaj nr.2, bl. 126A, parter, sector 5 ;
4. Bucureti, Str. Stnescu Irina, nr.9A, sector 5-3 cam. + dep. 128,61 mp.;
5. Bucureti, Str. Veseliei nr.69A, sector 5-3 cam. + dep. 175 mp.;
6. Comuna Ilieni, sat Sincrai, jud. Covasna - teren 2459 mp. fila 125 - fila 128 - vol. 75
Totodat s-a solicitat instanelor n raza teritorial n care se afl situate imobilele n cauz s procedeze
la notarea n registrul de carte funciar a interdiciei de nstrinare i grevare a acestora.
n considerarea aceluiai motiv, prin ordonana cu nr. 6D/P/2004 din 23.05.2005, (fila 251 - 256, voi.
75) s-a dispus instituirea msurii asigurtorii a sechestrului asupra urmtoarelor bunuri mobile ale
inculpatului Bivolaru Gregorian i nvinuiilor: Rou Petru, Catrina Nicolae, Trandafir Claudiu Petre,
Visterneanu Lcrmioara, Ciuciulete Petre Daniel, Chic Camelia Luminia, Radu Iuliana, Cozorici
Ewald Cosmin i Lomo Dumitru Remus precum i asupra celor aparinnd M.LS.A. i Fundaiei de
Terapii Naturiste i Yoga Tara", dup cum urmeaz:
1. Autoturism marca Lancia" cu nr.de nmatriculare B-34-HUM, aparinnd Fundaiei de Terapii

Naturiste i Yoga TARA.
2. Autoturism marca Dacia 1310" cu nr. de nmatriculare B-07-ZEU, aparinnd nv.Radu Iuliana.
3. Autoturism marca Opel Frontera" cu nr. de nmatriculare B-93-ROZ, aparinnd nv.Rou Petre.
4. Autoturism marca Dacia 1300" cu nr. de nmatriculare B-27-DZV, aparinnd nv.Visterneanu
Lcrmioara.
5. Autoturism marca Dacia 1304 L" cu nr. de nmatriculare B-43-JOY, aparinnd nv. Lomo Dumitru
Remus.
6. Autoturism marca Volkswagen Passat GL" cu nr. de nmatriculare B-69-RAI, aparinnd Fundaiei de
Terapii Naturiste i Yoga TARA.
7. Autoturism marca Volkswagen Passat GL" cu nr. de nmatriculare B-77-RAI, aparinnd Fundaiei de
Terapii Naturiste i Yoga TARA.
8. Autospecializat basculant/cabin cu nr. de nmatriculare B-81-ZEU, i remorc specializat cu nr. de
nmatriculare B-36-ZEU, aparinnd nv. Trandafir Claudiu Petre
9. Camion IFA cu nr.de nmatriculare B-77-SOL cu remorc cu nr. de nmatricular B-81-SOL,
aparinnd inv. Chisca camelia luminia.
10. Autoturism marca Skoda 120 L cu nr. de nmatriculare B-55-VAK, aparinnd nv. Necula Marius.
11. Autoturism marca Dacia 1310" cu nr. de nmatriculare B-52-RIS, aparinnd nv. Chic camelia
luminia.
12. Autoturism marca ARO" cu nr. de nmatriculare B-04-YMS, aparinnd nv. Visterneanu
Lcrmioara.
13. Autoturism marca Dacia 1310" cu nr. de nmatriculare B-09-ALB, aparinnd nv. Ciuciulete Petre
Daniel.
14. Autoturism marca Peugeot 205 GRD" cu nr. de nmatriculare B-49-DUH, aparinnd nv.Trandafir
Claudiu Petre.
15. Autoturism marca Dacia Break" cu nr. de nmatriculare B-46-ROZ, aparinnd nv.Ciuciulete Petre
Daniel.
16. Autoturism marca Dacia Break" cu nr. de nmatriculare B-61-ROZ, aparinnd nv.Catrina Nicolae.
17. Autoutilitara marca Volkswagen" cu nr. de nmatriculare B-22-UMA, aparinnd nv.Radu Iuliana
18. Autoturism marca Dacia 1300" cu nr. de nmatriculare B-75-RAI, aparinnd M.I.S.A.
19. Autoturism marca Opel Record" cu nr. de nmatriculare B-07-AOY, aparinnd Fundaiei de Terapii
Naturiste i Yoga TARA.
20. Autoturism marca Dacia 1300" cu nr. de nmatriculare 4-B-2299, aparinnd nv.Catrina Nicolae.
21. Autoturism marca Opel Ascona" cu nr. de nmatriculare B-12-RAM, aparinnd nv.Rou Camelia.
22. Autoturism marca Peugeot 205" cu nr. de nmatriculare B-69-HUM, aparinnd nv.Catrina Nicolae.
De asemenea, prin ordonana cu acelai numr din 04.03.2005 (fila 70-73, voi 75) s-a dispus instituirea
msurii asiguratorii a sechestrului asupra unei mari cantiti de bijuterii precum i a sumei totale de
334.949.500 ROL, 33.844 USD, 4150 EUR i 3000 JPY.
Au fost avute n vedere si alte acte i msuri procedurale:
1) n baza art.112 lit. f cu referire la art.118 lit. b C.p. i a art.139 al. 10 lit. b i c din Legea nr.8/1996
modificat i completat prin Legea nr.285/2004, s-a solicitat s dispun distrugerea echipamentelor i a
mijloacelor electronice aflate n proprietatea nvinuiilor care au fost folosite la svrirea faptelor
precum i scoaterea din circuitul comercial, prin confiscare i distrugere, a copiilor efectuate ilegal;
2) n baza art. 249 al. 2 C.p.p. rap. la art. 245 al. l lit. b C.p.p , art. 111 al.3 Cp., art.112 lit. f C.p. rap. la
art. 118 lit. b, C.p., s-a solicitat confiscarea special a celor trei staii indisponibilizate i depuse la
Camera de corpuri delicte a D.G.P.M.B. la data de 23.03.2006 n baza dovezii seria AT nr.0019327 (fila
431, vol.. 80).
Organul de urmrire penal a procedat la audierea ctorva persoane vtmate, la audierea unor martori,
astfel c pe baza acestor declaraii a fondat actul de sesizare i l-a naintat instanei, susinnd c toate
infraciunile prezentate mai sus se probeaz n sarcina inculpailor.

ns ntreaga cercetare judectoreasc a relevat inconsistena acuzaiilor din rechizitoriu, n aceast faz
toate acuzaiile dovedindu-i adevrata natur, adic de simple presupuneri, deducii lipsite de suport
probator, devenind mai mult dect evident c faptele de acuzare fie nu exist , fie nu ntrunesc elementele
constitutive ale infraciunilor pentru care inculpaii au fost trimii n judecat.
Prima problem pe care instana o va trata este cea referitoare la legea penal mai favorabil aplicabil
n cauz cu privire la toi inculpaii.
Identificarea legii penale mai favorabile se va face avnd n vedere dispoziiile Deciziei Curii
Constituionale nr. 265/2014 prin care s-a dispus ca aplicarea dispoziiilor art. 5 C.P. s se fac n mod
global i nu pe instituii juridice autonome. Legea penal mai favorabil se determin prin compararea
legilor succesive, stabilirea n concret a legii mai favorabile i, n final, aplicarea acesteia n ansamblu.
n primul rnd, pentru determinarea legii penale mai favorabile n spea de fa trebuie analizat
succesiunea celor dou Coduri Penale care a intervenit de la svrirea presupuselor fapte pn la
judecarea lor definitiv.
n al doilea rnd, trebuie analizate i comparate dispoziiile penale din cadrul urmtoarelor legi penale
speciale incidente n aceast cauz. Aceast analiz se va face, dup caz, ori n raport de dispoziiile din
Noul Cod Penal (care a preluat o parte din infraciunile prevzute de aceste legi) ori n raport de
dispoziiile penale care s-au succedat chiar n cadrul respectivelor legi penale speciale:
1. - Legea nr. 39/2003 privind prevenirea i combaterea criminalitii organizate dispoziiile art. 7
din aceast lege incidente n spea de fa au fost abrogate i se regsesc acum n dispoziiile art. 367
N.C.P.
2. - Legea nr. 678/2001 privind prevenirea i combaterea traficului de persoane - dispoziiile art. 12
din aceast lege incidente n spea de fa au fost abrogate i se regsesc acum n dispoziiile 210 al.1
lit.a NCP.
3. - O.U.G. 105/2001 privind frontiera de stat a Romniei dispoziiile art. 70 din aceast lege
incidente n spea de fa au fost abrogate i se regsesc acum n dispoziiile art. 262 N.C.P.
4. - O.U.G. 31/2002 privind interzicerea organizaiilor i simbolurilor cu caracter fascist, rasist sau
xenofob i a promovrii cultului persoanelor vinovate de svrirea unor infraciuni contra pcii i
omenirii - n aceast lege au intervenit modificri ale tratamentului sancionator aplicabil unora dintre
dispoziiile incidente n cauz, care vor fi comparate ntre ele.
5. - Legea nr. 8/1996 - privind dreptul de autor i drepturile conexe n aceast lege au fost abrogate
sau au intervenit modificri ale tratamentului sancionator aplicabil unora dintre dispoziiile incidente n
cauz care vor fi comparate ntre ele.
6. - O.U.G. 112/2001 privind sancionarea unor fapte svrite n afara teritoriului rii de
ceteni romni sau de persoane fr cetenie domiciliate n Romnia art. 1 incident n cauz a
fost abrogat de Art. 98 din titlul II din Legea 187/2012.
n urma analizei globale comparative a dispoziiilor succesive intervenite de la data svririi faptelor
pn la data judecrii cauzei, instana apreciaz c dispoziiile Noului Cod Penal sunt mai favorabile
dect cele ale Codului Penal din 1969 i ale dispoziiilor anterioare din legile penale speciale care acum
sunt cuprinse n Noul Cod Penal. Tratamentul sancionator prevzut de Noul Cod Penal este mult mai
blnd n ceea ce privete limitele de pedeaps. Pedepsele au sczut semnificativ, iar n unele situaii chiar
foarte mult, cum este cazul infraciunii de grup infracional organizat, unde maxima pedepsei a fost
micorat cu 15 ani. Aplicarea instituiei prescripiei speciale astfel cum este reglementat de Noul Cod
Penal are de asemenea ca rezultat, per ansamblu, o situaie mai favorabil pentru inculpai.
Analiznd dispoziiile privitoare la instituia prescripiei, dei Noul Cod Penal este mai aspru din acest
punct de vedere, deoarece actualul Cod penal consacr n art. 155 alin. (4) mplinirea termenului de
prescripie, indiferent de numrul ntreruperilor, dac s-au depit cu nc o dat termenele generale
prevzute de art. 154, n timp ce n Codul penal din 1969, anterior modificrii operate prin Legea nr.
63/2012, prescripia se socotea mplinit dac se depeau termenele generale cu nc jumtate, dup
calcularea tuturor termenlor de prescripie special rezult o situaie mai favorabil inculpailor. Cu toate
acestea, innd cont c legea penal mai favorabil trebuie aplicat n mod global, chiar n situaia n care
se aplic prescripia special din Noul Cod Penal la noile limite de pedeaps, termenele de prescripie
special se mplinesc la mai multe infraciuni dect dac s-ar aplica prescripia special din Vechiul Cod
Penal raportat la limitele de pedeaps din vechile reglementri. Aceasta este posibil deoarece de la data
svririi presupselor infraciuni s-a scurs foarte mult timp i deoarece maxima pedepsei a sczut n unele
cazuri considerabil, astfel c i n situaia n care se aplic dispoziiile mai aspre privind prescripia
special raportat la limitele de pedeaps mai blnde din Noul Cod Penal, termenele de prescripie s-au
mplinit pentru mai multe infraciuni dect dac s-ar aplica vechea reglementare.
Astfel, n ceea ce privete limitele de pedeaps Noul Cod penal i forma aplicabil n prezent a legilor
penale speciale menionate mai sus (pentru situaiile n care respectivele infraciuni nu au fost introduse
n noul Cod penal); iar n ceea ce privete instituia prescripiei speciale a rspunderii penale Noul Cod
Penal. Trebuie fcut precizarea c, n ceea ce privete faptele la care nu este precizat n Rechizitoriu
data exact la care a fost epuizat svrirea faptei, indicndu-se de ctre procuror informaii
incomplete, intervale de timp inexacte (gen n perioada 2001-2004) sau neprecizndu-se nici o dat, sa luat n considerare ca dat de la care ncepe s curg termenul de prescripie data de 18 martie 2004 la
care au fost efectuate percheziiile n cauz, pe care Parchetul o consider ca fiind data la care au
intervenit organele de urmrire penal. Nu trebuie considerat ca fiind un punct de vedere n
conformitate cu realitatea obiectiv, dar a fost abordat pentru a simplifica argumentaia, cu att mai mult
cu ct, chiar i lund n considerare aceast dat ipotetic, care este n mod vdit defavoarea inculpailor,
termenele de prescripie special tot s-au mplinit.
n concluzie, aplicarea legii penale n vigoare la data judecrii cauzei este mai favorabil, avnd n vedere
faptul c este eliminat concursul de infraciuni, deoarece singura infraciune neprescris ar rmne
infraciunea de trafic de persoane, n timp ce, dac s-ar aplica legea penal n vigoare la data svririi
presupuselor fapte, infraciunile care ar rmne neprescrise ar fi dou, cea de grup infracional organizat
i cea de trafic de persoane. n aceast a doua variant s-ar impune aplicarea dispoziiilor penale
privitoare la pluralitatea de infraciuni n forma concursului, ceea ce ar duce n mod indubitabil la
majorarea pedepselor care s-ar putea aplica.
Urmtoarea problem care trebuie tratat de ctre instan este cea referitoare la nelegalitatea
unor probe folosite de ctre organul de urmrire penal si depuse ca atare la dosar.
nainte de a aprecia asupra valorii unei probe, instana este obligat s verifice legalitatea
administrrii mijlocului de prob, deoarece n cazul n care se constat c mijloacele de prob sunt
obinute ilegal, acestea nu pot fi folosite n procesul penal, urmnd a fi excluse.
n edina de judecat din data de 24.09.2014, inculpata Dochinoiu Diana a solicitat instanei depunerea
la dosarul cauzei de ctre Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie a mandatelor de
interceptare a convorbirilor inculpatei Dochinoiu Diana cu nr.00229/13.02.2003, nr.00956/16.05.2003,
nr.00214/11.02.2003, nr.1002105/12.11.2003, nr.002404/23.12.2003 i nr.001537/13.08.2003.
Depunerea acestora era necesar pentru ca instana s poat verifica legalitatea solicitrii i obinerii
acestui mijloc de prob, n virtutea atributului su legal de apreciere a probelor i a condiiilor n care
acestea au fost relevate prin intermediul mijloacelor de prob, conform art. 103 al. 1 raportat la art. 102
al. 2 din Noul Cod de procedur penal. Prin ncheierea de edin din data de 29.10.2014 instana de
judecat a respins cererea inculpatei, apreciind ca nepertinent aceast prob, sens n care va respinge
cererea, fiind date obinute sub regimul altei legi. Prin urmare, la dosarul cauzei nu au fost depuse
mandatele de interceptare a convorbirilor. Sanciunea pentru imposibilitatea verificrii legalitii
administrrii unei probe (n spe a emiterii unei mandat de interceptare i nregistrare a unor convorbiri
telefonice) este cea a excluderii probei din cadrul procesului penal pentru lipsa unor garanii de legalitate
a probei astfel obinute, conform art. 103 C.p.p.
Imposibilitatea instanei de a verifica legalitatea formulrii cererii de autorizare a interceptrii
convorbirilor telefonice ale inculpatei Dochinoiu Diana, care nu au fost depuse la dosarul cauzei, are
consecine cu att mai grave cu ct exist indicii serioase c nu au fost respectate condiiile legale
impuse de art.13 cu referire la art.3 din Legea nr.51/1991.

n rechizitoriu se specific c aceste mandate au fost emise n baza Legii privind sigurana naional:
Astfel, n conformitate cu prevederile art. 911 i urm.C.p.p, i art. 13 rap. la art.3 din Legea
nr.51/1991 privind sigurana naional a Romniei, Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i
Justiie a emis mandatele nr. 00229 din 13.02.2003, nr. 00956 din 15.05.2003 i nr. 00214 din
11.02.2003 pentru interceptarea i nregistrarea convorbirilor telefonice de la postul telefonic cu nr.
0723.577.181 avnd ca utilizator pe nv. DOCHINOIU DIANA (...) i mandatele cu nr. 1002105 din
12.11.2003, 002404 din 23.12.2003 pentru numerele de telefon 310.33.35, cu nr. 001537 din
13.08.2003 pentru nr. 313.36.57 i nr. 424.25.42 aparinnd SC EXTAZ" SRL. (filele579-580 din
Rechizitoriu)
n mod evident coninutul mandatelor de interceptare este incompatibil cu infraciunile pentru care a fost
trimis n judecat inculpata. n consecin, pentru a verifica legalitatea emiterii mandatelor de
interceptare a convorbirilor telefonice ale inculpatei Dochinoiu Diana purtnd nr. 00229/13.02.2003,
00956/16.05.2003 i 00214/11.02.2003 era necesar ca instana s poat verifica dac emiterea acestor
mandate s-a fcut n baza unor cereri de autorizare legale.
Instana trebuia s poat verifica de asemenea dac prelungirea mandatelor de interceptare a
convorbirilor a fost fcut n baza unor cereri de prelungire ntemeiate (avnd coninutul impus de art.13
al.2 din Legea nr.51/1991).
Este evident c activitatea inculpatei Dochinoiu Diana i a S.C. Extaz S.R.L. nu constituia o ameninare
la sigurana naional, aspect care ridic mari semne de ntrebare cu privire la legalitatea emiterii acestor
mandate.
Cenzurarea modalitilor de interceptare a convorbirilor inculpatului de ctre organele competente este
impus de art. 139 al. 1 i 2 C.p.p (de verificat temeiul) care stabilete n prezent c singurul organ
competent s autorizeze interceptarea i autorizarea comunicrilor n cazul infraciunilor contra
siguranei naionale este judectorul de drepturi i liberti.
Prin verificarea efectuat de ctre instan, se puneau n valoare dispoziiile art.287 din vechiul Cod de
procedur penal care obliga instana s verifice legalitatea i temeinicia tuturor probelor, inclusiv a celor
administrate de organele de urmrire penal, pentru ca dup ncheierea dezbaterilor singurul temei al
hotrrii ce va fi pronunat s fie constituit de probe a cror autorizare i administrare a fost temeinic
analizat de ctre instan, orice prob obinut n mod nelegal urmnd a fi exclus de instan conform
art. 102 al.2 din noul C.p.p.
Aceast obligaie a instanei se regsete n noul Cod de procedur penal verificarea legalitatii
administrarii probelor si a efectuarii actelor de catre organele de urmarire penala se face de ctre
judectorul de camer preliminar, potrivit art. 342 C.p.p. Chiar dac legea romn ddea aceast
posibilitate procurorului n anul 2003, prin deciziile sale CEDO a statuat deja c autorizarea
interceptrilor de ctre un procuror este incompatibil cu gradul minim de protecie cerut de
supremaia dreptului ntr-o societate democratic.
Avnd n vedere considerentele expuse mai sus, se impune constatarea nelegalitii probelor obinute
prin interceptrile i nregistrrile audio. Mijlocul de prob reprezentat de procesul-verbal cu privire
la redarea convorbirilor telefonice ale inculpatei Dochinoiu Diana, interceptate n anul 2003 a fost
ntocmit de procuror la data de 13.02.2006, dup ce a intrat n vigoare Legea nr. 281/2003 (la data de
01.01.2004). Dispoziiile procedurale sunt de imediat aplicare i prin urmare la ntocmirea procesului verbal din data de 13.02.2006 de redare a convorbirilor telefonice ale inculpatei Dochinoiu Diana
trebuiau respectate dispoziiile art.91 ind.3 al.2 i 3 C.p.p. n sensul c instana de judecat trebuia s
hotrasc pe baza unor dezbateri contradictorii ntre procuror i pri care dintre informaiile culese
prezint interes n soluionarea cauzei i s ncheie proces-verbal n acest sens, dispunnd totodat prin
ncheiere distrugerea nregistrrilor ce nu sunt folosite ca mijloace de prob n cauz.
Nu are relevan faptul c autorizarea efecturii interceptrilor telefonice a fost dispus nainte de
intrarea n vigoare a Legii nr.281/2003 care stabilete competena exclusiv a instanei de judecat de a
autoriza interceptrile comunicrilor inclusiv n cazul infraciunilor contra siguranei naionale, din
moment ce n cazul interceptrilor i nregistrrilor audio mijlocul de prob este constituit de

procesul-verbal de redare a nregistrrilor i nu de nregistrarea propriu-zis sau de suportul magnetic
al acesteia. Prin urmare, administrarea mijlocului de prob i anume a procesului-verbal de redare a
probelor s-a fcut n momentul n care era n vigoare Legea nr.281/2003, astfel nct trebuiau respectate
dispoziiile procedurale impuse de art.91 ind.3 C.p.p. n vigoare la acea dat , dispoziii ce nu au fost
respectate n fapt.
Apreciem c nu este corect punctul de vedere al Parchetului expus la fila 581 din Rechizitoriu care,
invocnd Sentina penal nr.49 din 06.11.2002 a naltei Curi de Casaie i Justiie, susine c pentru
interceptrile autorizate n conformitate cu prevederile art.91 ind 1 i urmtoarele din vechiul C.p.p. i
art.13 raportat la art.3 din Legea nr.51/1991, deci nainte de intrarea n vigoare a Legii nr.281/2003, nu
era incident procedura prevzut n vechiul Cod de procedur penal de dispoziiile art.91 ind.3 al.36
din C.p.p. pe considerentul c aceasta nu se poate aplica retroactiv, ntruct, aa cum am precizat, n
cazul interceptrilor audio mijlocul de prob este procesul-verbal de redare al nregistrrilor care
trebuie administrat dup regulile n vigoare la data ntocmirii sale i nu dup reguli abrogate. De
altfel, sentina penal invocat de ctre Parchet, pe lng faptul c nu constituie izvor de drept,
soluioneaz o situaie diferit, n care mijlocul de prob, adic procesul - verbal de redare a
convorbirilor, fusese deja ntocmit nainte de intrarea n vigoare a Legii nr.281/2003 dup reguli
procedurale atunci n vigoare, nefiind necesar, n accepiunea instanei, o reautorizare a acestuia de
ctre instana de judecat. n spea de fa ns, procesul-verbal a fost ntocmit dup intrarea n vigoare a
Legii nr. 281/2003.
n sprijinul tezei c interceptrile convorbirilor telefonice n temeiul Legii nr.51/1991 i utilizarea
informaiilor astfel obinute ca probe ntr-un proces penal viznd infraciunile de drept comun (ce
exclude infraciunile contra siguranei naionale) nu sunt n acord cu legea, pledeaz i dispoziiile Legii
nr.14/1992 privind organizarea i funcionarea SRI care converg spre ideea c Serviciul Romn de
Informaii n activitatea sa informativ nu poate dect s transmit informaiile culese organelor de
urmrire penal pentru valorificarea acestora ca indicii i nu ca probe n privina proceselor
instrumentate pentru cercetarea unor infraciuni de drept comun ; aceast distincie ntre categoria
indiciilor i cea a probelor n nelesul procedurii penale este tranat implicit de dispoziiile art.10 i 11
din Legea nr.14/1992 n sensul c n mod exclusiv doar actele de constatare ale unor ameninri la adresa
siguranei naionale pot constitui mijloc de prob i n nici un caz actele de constatare (interceptri i
nregistrri telefonice) care ar cuprinde elemente de fapt privind infraciuni de drept comun, ntruct
art.13 din Legea nr.14/1992 interzice n mod expres ca organele Serviciului Romn de Informaii s
efectueze acte de cercetare penal, deci inclusiv strngerea de probe ca principal activitate de cercetare
penal.
Legiuitorul a limitat prin urmare categoria actelor de constatare care pot constitui mijloc de prob la
actele de constatare a unor ameninri la adresa siguranei naionale sub forma unor infraciuni contra
siguranei naionale din considerentul c activitatea informativ desfurat de SRI este una specific,
necesar pentru salvgardarea unor raiuni de stat i care nu ntotdeauna poate s se circumscrie
condiiilor riguroase impuse de Codul de procedur penal dat fiind clandestinitatea att a
activitilor de ameninare la adresa siguranei naionale, ct i a celor de contracarare a acestor
ameninri.
Vor fi prezentate n continuare consideraiile pe care instana le-a avut n vedere cu privire la
nelegalitatea proceselor-verbale de percheziie ntocmite cu ocazia percheziiilor domiciliare
efectuate n data de 18.03.2004 i 19.03.2004 la reedina inculpatului Bivolaru Gregorian i a
altor practicani yoga.
La data de 12 martie 2004 Parchetul de pe lng Curtea de Apel Bucureti a nceput urmrirea penal n
rem n Dosarul de urmrire penal nr.720/P/2003, din care a fost disjuns Dosarul de urmrire penal al
prezentei cauze, nr. 6D/P/2004, sub aspectul infraciunilor prev de art. 11 lit. b din Legea nr. 87/1994
pentru combaterea evaziunii fiscale republicata cu aplicarea art. 13 C.p., art. 7 cu aplicarea art. 2 lit b
pct. 14 i 18 din Legea nr. 39/2003 i art. 23 lit. c din Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea i
sancionarea splrii banilor.

Ignornd obiectul dosarului de urmrire penal n baza cruia au fost obinute autorizaiile de
percheziie, respectiv infraciunile prezentate mai sus, autoritile romne au procedat la efectuarea n
data de 18.03.2004 au avut loc percheziii n 16 imobile proprietate privat ale una dintre inculpaii din
prezenta cauz, printre care i inc. Nicolae Catrina, Visterneanu Lcrmioara, Radu Iuliana, Lazr
Mariana Cipriana, Rou Petru i Rou Camelia sau ale unor simpatizani M.I.S.A. etc., pentru
infraciuni informatice, n nici un caz legate de evaziune fiscal sau splare de bani. Astfel, percheziiile
au fost autorizate prin Autorizaia de percheziie nr.63 din 16.03.2004 emis de Tribunalului
Bucureti. O dat cu aceasta a fost emis i Autorizaia de ridicare de bunuri nr.64 din 16.03.2004
care autoriza n baza art. 55 i urmtoarele din Legea 161/2003 ridicarea bunurilor ce conin date
informatice, date referitoare la traficul informaional sau date referitoare la utilizatori .
Procurorul General al Parchetului Curii de Apel Bucureti a solicitat n data de 17.03.2004 efului
Jandarmeriei Romne, n vederea efecturii percheziiilor n cele 16 imobile vizate n Dosarul de
cercetare penal nr. 720/P/2003, efective necesare pentru desfurarea unor activiti n combaterea
traficului de droguri i a prostituiei! Datorit acestei solicitri exprese care coninea elemente false
referitoare la anchet, au fost puse la dispoziie jandarmi i mascai special antrenai i pregtii pentru
astfel de misiuni. Aceste efective speciale au fost narmate i au procedat la efectuarea unor percheziii
barbare n urma crora au fost ridicate zeci de obiecte personale i chiar intime, fr legtura cu obiectul
percheziiei, iar persoanele identificate n imobilele percheziionate au fost supuse unui regim de tortura
psihica i chiar fizica ore n ir. Persoanele percheziionate au formulat plngeri penale mpotriva celor
care au efectuat percheziiile, procurori i jandarmi.
Cu ocazia efecturii acestor percheziii au fost nclcate toate dispoziiile procesual penale care
reglementeaz aceast instituie valabile la data de 18.04.2004. Astfel au fost nclcate dispoziiile art. 92
al. 2 din vechiul C.p.p.
n urma declaraiilor din data de 03.10.2008, date n faa Tribunalului
Sibiu n cauza nr.405/85/2005 avndu-l ca inculpat pe Bivolaru Gregorian, a martorilor asisteni
Alexandrescu Laura Ioana i Alex Ana de la una dintre percheziiile percheziia efectuat n data de 18
martie 2004 la imobilul din Bucureti, sector 5, str. Vasile Grozavu nr.2 (filele 444-451, vol. II de
nscrisuri depuse de inc. BG), au reieit elemente c au fost nclcate dispoziiile art. 92 alin. 2 C.p.p.
care prevede c nu pot fi martori asisteni minorii sub 14 ani, persoanele interesate n cauz i cei care
fac parte din aceeai unitate cu organul care efectueaz actul procedural.
Din aceste declaraii rezult fr echivoc c toi martorii asisteni care au asistat la toate percheziiile din
18.03.2004 au fost studeni la drept care efectuau practic. Aa cum au artat martorele asistente,
modalitatea n care au fost recrutate de ctre procuror i recompensa obinut, respectiv faptul c s-a
eliberat o adeverin pentru Facultatea de drept cu meniuni care determinau acordarea ulterioar a unei
note pentru practica efectuat n cadrul Parchetului, dovedesc fr echivoc c ele fceau parte din
categoria persoanelor interesate n cauz, atitudinea procesual acestor martori asisteni fiind viciat.
Martorii asisteni au fost mpreun cu procurorul de caz timp de 3 ore nainte de efectuarea percheziiei,
interval de timp n care li s-a adus la cunotin care este infraciunea cercetat i ce se urmrete prin
realizarea acestor percheziii. Astfel, dei percepia acestor martore a fost una distorsionat de faptul c
aveau informaii anterioare despre natura cauzei, precum i de faptul c urmreau s fie apreciate pozitiv
de ctre procurorul de caz, cel care emitea adeverina de practic, nici una nu a fcut obieciuni n
momentul ncheierii procesului-verbal de percheziie.
A fost nclcat articolul 104 pct. l Cod Procedur Penal care prevede c:
Organul judiciar care urmeaz a efectua percheziia este obligat ca n prealabil s se legitimeze i n
cazurile prevzute de lege s prezinte autorizaia emis de judectorie. n nici unul dintre cazuri,
procurorii nu au btut la u, nu s-au legitimat, nu au prezentat n prealabil autorizaia dat de ctre
judector, ci au intrat folosind fora cu ajutorul jandarmilor. Acetia au escaladat gardurile, zidurile
mprejmuitoare ale imobilelor percheziionate, au spart uile, ferestrele, n-au dat nici un fel de explicaii
cu privire la motivul acestor descinderi, au instituit un sentiment de teroare, de panic n rndurile
ocupanilor acel or case, lucru care este n afara legii i care ncalc flagrant dispoziiile acestui articol.
Toate acestea sunt dovedite de nregistrrile video efectuate de ctre cei care au efectuat percheziiile,
parte din ele fiind puse la dispoziia mass-media i fiind intens mediatizate.
A fost nclcat articolul 105 (1) Cod Procedur Penal care prevede c:
Organul judiciar care efectueaz percheziia are dreptul s deschid nscrisurile sau alte mijloace de
pstrare n care s-ar gsi obiectele sau nscrisurile cutate dac cel n msur s le deschid refuz
aceasta. n foarte multe cazuri, persoanele gsite n acele imobile au dorit s deschid ncperile care
erau nchise, dar jandarmii au ignorat faptul c li se ofereau cheile i au spart cu slbticie ui, ferestre i
alte ci de acces, ignornd rugminile proprietarilor sau ale persoanelor gsite n acele mobile de a nu
mai distruge bunuri i de a folosi cheile.
A fost nclcat articolul 105 (2) Cod Procedur Penal care prevede c: Organul judiciar este obligat
s se limiteze la ridicare numai a obiectelor i nscrisurilor care au legtur cu fapta svrit.
Obiectele sau nscrisurile a cror circulaie sau deinere este interzis este ridicat ntotdeauna. Art.
105 alin. 2 C.P.P. a fost flagrant nclcat, ntruct s-au ridicat bunuri i obiecte personale care nu aveau
nici cea mai mic legtur cu cauza (bani, ceasuri, parfumuri, bijuterii, cri, ceaiuri etc.), depindu-se
obiectul autorizaiei de percheziie: ridicarea obiectelor care conin date informatice, date referitoare la
utilizatori, date referitoare la traficul informaional .
A fost nclcat articolul 105, pct.3 Cod Procedur Penal care prevede c: Organul judiciar trebuie s
ia msuri ca faptele i mprejurrile din viaa personal a celui la care se efectueaz percheziia i
care nu au legtur cu cauza s nu devin publice. Dei nu s-au gsit lucruri cu privire la infraciunile
prevzute n procesul verbal de percheziie, persoanele gsite n imobilele percheziionate au fost duse la
Parchet i audiate.
Au fost nclcate dispoziiile articolului 108 C.P.P., care prevede c: Procesul verbal trebuie s
cuprind n afara meniunilor prevzute de articolul. 91 C.P.P., meniuni cu privire la locul, timpul i
condiiile n care obiectele i nscrisurile au fost descoperite i ridicate precum i enumerarea i
descrierea lor amnunit pentru a fi recunoscute.
Se poate observa cum n procesele verbale de percheziie de la imobilele din strada Veseliei nr. 64 sau de
la imobilul din strada Sg. Turturic nr. 123, apar menionate generic "100 CD-uri " sau "50 de casete
video", fr a se scrie n procesele verbale de percheziie descrierea amnunit a acestor obiecte (titlul
filmului etc.) i cui aparin, pentru a putea fi recunoscute ulterior n vederea restituirii. De asemenea, n
procesul-verbal de la imobilul inc. Nicolae Catrina din str. Peleaga nr. 5, s-a fcut meniune c nu s-au
ridicat bani i alte valori, dar atunci cnd au fost desigilate cutiile au fost menionate diferite sume de
bani, aparinnd celor care locuiau acolo.
n continuare instana va analiza nelegalitatea probelor constnd n Rapoartele de constatare
ntocmite de psihologul TUDOREL BUTOI (fila 7-22, Vol. 72); Asociaia Psihologilor din Romnia
(fila 60 - 77, Vol. 72); Comisar ef psiholog PETRESCU LUMINIA, din cadrul Ministerul
Administraiei i Internelor (fila 82 - 136, Vol. 72), precum i a Rapoartelor de constatare tehnicotiinifice din vol.35-42 din D.U.P. 6D/P/2004.
Rapoartele de constatare-evaluare au fost solicitate de ctre Procuror ntr-o alt cauz penal, care a
avut un alt obiect. Astfel, ele au fost solicitate n faza urmririi penale a Dosarului nr. 405/85/2005 care
s-a aflat pe rolul Tribunalului Sibiu i care a fost deja soluionat. Dosarul avea ca obiect acuzaiile aduse
mpotriva inculpatului Bivolaru Gregorian privind svrirea infraciunii de act sexual cu minor i trafic
de minori (raportat la prile vtmate din respectiva cauz, Dumitru Mdlina, Murean Arabela i
Simionescu Ilinca). Prin urmare, concluziile acestor rapoarte nu pot fi folosite n prezenta cauz, unde
este reinut o cu totul alt situaie de fapt raportat la alte pri vtmate. Potrivit art.172 al. 9 din
Codul de procedur penal, constatarea tehnico-tiinific are caracter de urgen, valorificarea
tiinific a urmelor infraciunii fiind impus de existena pericolului dispariiei unor mijloace
materiale de prob sau de schimbarea unor situaii de fapt.
n prezenta cauz procurorii au solicitat n mod ilegal efectuarea unor constatri tehnico-tiinifice n
domeniul psihologiei judiciare, dei nu exista nici pericolul dispariiei unor mijloace de prob i nici
pericolul schimbrii unei situaii de fapt. n realitate, faptele pentru care sunt trimii n judecat inculpaii
din prezenta cauz se presupune c ar fi fost comise cu ani n urm (n 2001 - 2004), i prin urmare nu
exista n nici un caz pericolul schimbrii unei situaii de fapt, ntruct se presupunea c aceasta era
consumat deja de mai muli ani de zile. n cauza de fa, organul de urmrire penal a nclcat n mod
flagrant obligaia impus de art.112 alin.(2) C.p.p. i a dispus n mod nelegal numirea unui angajat al
unei societi comerciale numit Croma Agenie Internaional de Investigaii S.R.L. Aceasta este o
persoan juridic privat, nencadrndu-se prin urmare n categoria instituiilor la care se face referire n
dispoziiile art.112 din Codul de procedur penal. Tudorel Butoi i S.C. Croma S.R.L. nu aveau
calitatea de specialist sau expert n psihologie judiciar. Ei sunt o parte a unui contract oneros, prin care
Parchetul a angajat o societate comercial pe care a pltit-o s ntocmeasc constatri tehnico-tiinifice
ntr-un dosar penal. n consecin, numirea psihologului Tudorel Butoi n calitate de angajat al S.C.
Croma Agenie Internaional de Investigaii S.R.L. cu scopul de a efectua constatrile tehnicotiinifice n domeniul psihologiei judiciare este ilegal, ceea ce duce n mod inevitabil la constatarea
nelegalitii rapoartelor de specialitate ntocmite de acesta.
Dovada c numirea lui Tudorel Butoi a avut scopul precis de a se obine constatri tehnico-tiinifice
care s confirme acuzaiile Parchetului este faptul c la data ntocmirii celor dou Rapoarte de
specialitate, Tudorel Butoi nu avea calitatea necesar de specialist sau expert n domeniul psihologiei
judiciare.
Acreditrile depuse la dosar atest specializarea acestuia n tehnica poligrafului, dar nu i n psihologie
judiciar. De altfel, dei la finalul raportului sub numele lui Tudorel Butoi scrie psiholog criminalist,
tampila aplicat arat c acesta nu are aceast calitate, deoarece pe ea scrie c este specialist
poligraph, ceea ce demonstreaz faptul c acesta era acreditat s opineze doar cu privire la aplicarea
tehnicii poligrafului pentru determinarea la subieci a comportamentului simulat, domeniu de specialitate
care nu are nici o legtur cu coninutul obiectivelor trasate de Parchet. Obiectul psihologiei judiciare l
reprezint studiul i analiza complex a diferitelor comportamente ale persoanelor implicate n procesul
judiciar, nu numai al celui simulat, i necesit ample cunotine din psihologia copilului i a
adolescentului, psihologie cognitiv-comportamental, psihoterapie, metalimbaj, psihosexologie etc.
Este elocvent faptul c domnului Tudorel Butoi i se recunoate dreptul de exercitare a profesiei de
psiholog n specialitatea psihologie judiciar i evaluarea comportamentului simulat prin tehnica
poligraf abia n data de 12.04.2006 (doi ani mai trziu) prin atestatul nr. 2028 emis de Colegiul
Psihologilor din Romnia. Practic, psihologul Tudorel Butoi i-a asumat n mod ilegal aceast calitate de
specialist n psihologie judiciar prin semnarea raportului de constatare tehnico-tiinific cu doi ani
nainte de a cpta statutul oficial, ceea ce duce automat la invalidarea concluziilor acestora. Este
relevant i faptul c introducerea acestor aa-zise constatri tehnico-tiinifice n dosarul Parchetului s-a
fcut dup o lung perioad de timp de la efectuarea percheziiei la locuina prilor i nu la nceputul
cercetrilor, cnd ar fi putut fi utilizate ca argument auxiliar pentru intervenia abuziv a autoritilor. Cu
alte cuvinte, rolul lor a fost n mod evident acela de a confirma i nu de a orienta comportamentul
instituiilor statului, aa cum ar fi fost firesc.
Concluzionnd cu privire la fora probant a constatrilor tehnico-tiinifice efectuate de dl. Tudorel
Butoi, considerm c acest important mijloc de prob n procesul penal nu a avut ca scop aflarea
adevrului i a fost folosit de ctre procurori doar pentru a influena instana. Apreciem prin urmare,
avnd n vedere cele expuse, faptul c nu pot fi utilizate concluziile rapoartelor n discuie ntr-un proces
penal n care se antreneaz o foarte mare rspundere i prin care se influeneaz decisiv viaa unor
oameni i starea lor de libertate.
Instana va constata nelegalitatea raportului de constatare evaluare ntocmite de Asociaia
Psihologilor din Romnia n data de 28.12.2004 (fila 60-77, Vol. 72), respectiv lipsa de neutralitate a
semnatarilor raportului, fiind vorba de al doilea raport de constatare tehnico-tiinific psihologic ce a
fost ntocmit de profesorii universitari Mihaela Minulescu, Irina Holdevici i Ruxandra Rcanu n
numele Asociaiei Psihologilor din Romnia. Irina Holdevici era la data ntocmirii raportului director
adjunct al Laboratorului de Evaouare Psihologic al S.R.I. Fusese decan a Facultii de Psiho-
Sociologie din cadrul Academiei Naionale de Informaie. n calitate de ofier al SRI, instituia implicat
n deschiderea dosarului MISA, dna Irina Holdevici este incompatibil cu postura de autor al unei
expertize care se impunea a fi neutr i independent. Implicarea acesteia n calitate de expert n
ntocmirea acestui raport anuleaz valabilitatea acestuia, dndu-i un caracter profund nelegal.
Concluziile acestui raport conduc spre ideea incriminrii micrii MISA, a membrilor ei, textul abund
de afirmaii fcute complet n afara oricrei rigori tiinifice: apropierea dinamic pe baz de
influenare, izolarea prin aberaie, distorsiunea cuvintelor i a limbajului, referirile la regulile
de igien, la utilizarea sunetului i a muzicii i proieciile video cu inversri de arhetipur. n mod
contrar, din cercetarea judectoreasc reieind clar chiar alte aspecte referitoare la micarea MISA i a
activitii membrilor si. Astfel realitatea descoperit denot c ashram-ul este un loc izolat n care se
triete simplu, pentru a putea practica mai mult timp meditaia. Chiar i practica yoga este o form de
meditaie. Scopul unui ashram este s i nlesneasc practicantului recuperarea sntii i o via
spiritual. De fapt orice locuin poate fi numit ashram. n cadrul MISA, ashramurile sunt o form de a
locui n comun, asemntor cu un internat sau cmin. Fiecare internat are anumite reguli pentru ca viaa
n aceeai cas s funcioneze. Ashramurile din MISA au urmtoarele reguli:
1. Nu este admis consumul de carne, alcool sau cafea. Nu este permis fumatul. Aceste reguli sunt
valabile att pentru cei care locuiesc n ashram, ct i pentru cei care vin n vizit.
2. Sunt recomandate dou ore de practic yoga zilnic, n afara orelor de curs yoga.
3. Toi contribuie la treburile gospodreti din ashram, ca de exemplu curenie, ntreinerea casei,
ntreinerea grdinii, cumprturi pentru cas.
4. Toi trebuie s ia parte, dac este posibil, la ntlnirile de ashram (similare edinelor de bloc).
5. Fiecare face curenie singur atunci cnd a murdrit ceva.
6. Trebuie s se respecte linitea dup ora 23:00.
7. Trebuie s se anune n prealabil dac vin oaspei care rmn peste noapte n ashram, cu excepia
cazurilor n care oaspetele vine n vizit n mod constant.
8. Toi sunt rugai s anune dac pleac n concediu sau vacan.
Aceasta este i viaa dintr-un cmin sau internat pentru oricine este o persoan responsabil. Este normal
c dac cineva stric ceva, s nlocuiasc obiectul, de exemplu, un geam. Aceasta nu este o pedeaps, ci
ceva destul de natural ntr-un colectiv n care ai stricat ceva ce inea de proprietatea comun.
Fiecare grup are norme proprii, care exprim valorile morale comune i ce se ateapt de la fiecare
individ n parte. Aceste activiti: karma yoga, meditaii i practica exerciiilor fizice l ajut pe individ s
devin un om mplinit. Cei din MISA cred i n posibilitatea de a se vindeca i aceasta este numit
terapie. Yoga nu este doar un antrenament spiritual, un antrenament de realizare de sine, ci i terapie
pentru trup i suflet. Acestea sunt explicaii ale altor specialiti n materie psihologic.
n aceleai limite de nelegalitate se ncadreaz i raportul de constatare evaluare ntocmite de Comisar
ef psiholog PETRESCU LUMINIA, din cadrul Ministerul Administraiei i Internelor din data de
14.04.2005 (fila 82 - 136, Vol. 72), precum i a studiilor privitoare la MISA realizate de Mario Sorin
Vasilescu din cadrul Federaiei Romne de Yoga Grupul Naional Yoga pentru Restaurare i preotul
Conf. Univ. Dr. Sterea Tache, conductor al catedrei de ndrumri Misionare i Ecumenism din cadrul
Facultii de Teologie Patriarhul Justinian a Universitii Bucureti.
n concluzie, rapoartele de constatare ale cror nelegalitate a fost analizat mai sus nu respect criteriile
de imparialitate i independen cerute de instan. DIICOT a ales specialiti ce puteau garanta
rezultatul demersului care era deja stabilit. Acetia doar au preluat anumite teorii deja elaborate de
Parchet, pe care apoi le-au confirmat, fr a le verifica n nici un mod legitimitatea. Nici una dintre
aceste aa-zis expertize nu ndeplinete criterii elementare de profesionalitate:
- nu au fcut investigarea persoanelor asupra crora se pronun;
- sunt susinute fapte, evenimente, procese la care autorii nu au avut acces
i pe care nu au cum s le cunoasc;
- unele afirmaii din constatrile tehnico-tiinifice depesc de cele mai
multe ori dincolo de domeniul lor de expertiz;
- autorii lor fac speculaii, iar uneori inventeaz;

- este folosit un limbaj ostil, insulttor la adresa practicanilor yoga.
Considerm c organul de urmrire penal ar fi trebuit s fie cel care s asigure, n virtutea
competenelor sale publice, integritatea asistenei de specialitate i calitatea lucrrilor lor. Modul nelegal
n care au fost solicitate i ntocmite aceste rapoarte i opinii este de natur a le nclca n mod foarte
grav dreptul la un proces echitabil al inculpailor.
nainte de a proceda la analizarea pe fond a nvinuirilor aduse inculpailor, instana va constata c la data
de 04.11.2014 a intervenit decesul inculpatului LOMO DUMITRU REMUS, aspect constatat prin
certificatul de deces din 06.05.2014 emis de autoritile din Germania i pe cale de consecin instana va
dispune ncetarea procesului penal fa de acesta n temeiul art. 396 pct. 6 C.p.p. raportat la art.16
pct.1 lit.f C.p.p.
n continuare, instana va trece la analiza situaiei inculpatului BIVOLARU GREGORIAN, din
perspectiva nvinuirilor aduse i a soluiei pe care instana apreciaz s o ia fa de acest inculpat.
Cu privire la infraciunile de constituire a unei organizaii cu caracter fascist prevzut de art. 3 al.
1 coroborat cu art. 2 lit. a din O.U.G. nr. 31/2002 i promovare a ideologiei fasciste, rasiste sau
xenofobe prevzut de art.5 teza a II-a din O.U.G. 31/2002, instana va constata c, raportat la data
svririi lor, anii 1996-1997, aceste infraciuni nu erau ncriminate de legea penal, deoarece textul
ncriminator, O.U.G. nr. 31/2002, a intrat n vigoare n luna martie 2002 i, n mod logic, se va dispune
achitarea inculpatului Bivolaru Gregorian deoarece fapta nu era prevzut de legea penal.
Din studiul capitolului n care este descris situaia de fapt cu privire la aceste fapte (pag. 456-465 din
Rechizitoriu), organul de urmrire penal afirm
n mod greit c organizaia s-ar fi constituit, ntre anii 1996-2004. Practic procurorul afirm c
organizaia s-ar fi putut constitui nainte de intrarea n vigoare a textului ncriminator, O.U.G. nr.
31/2002, care s-a produs n martie 2002, i c organizaia ar fi avut ca scop svrirea unor fapte care de
asemenea nu erau ncriminate, ceea ce ncalc flagrant art. 3 C.p.
Art. 3 din C.p. prevede c Legea penal se aplic infraciunilor svrite n timpul ct ea se afl n
vigoare. Prin urmare, nu se poate reine n sarcina inculpatului svrirea unei fapte care nu era
ncriminat la data svririi ei, fiind vorba aici de fapta de constituire a unei organizaii cu caracter
fascist, rasist sau xenofob. Totodat, nu se poate reine nici c acea organizaie avea ca scop svrirea
unor infraciuni prev. de OUG nr. 31/2002, care de asemenea nu erau ncriminate la data svririi faptei:
promovarea ideologiei fasciste, rasiste sau xenofobe, negarea holocaustului, rspndirea de simboluri
fasciste, rasiste sau xenofobe.
Chiar i dac am presupune prin absurd c aceast organizaie cu caracter fascist ar fi luat fiin dup
adoptarea O.U.G. nr. 31/2002, Parchetul nu produce nici o dovad n acest sens i nici nu dovedete c
cei 4 inculpai ar fi svrit vreo fapt penal dup luna martie 2002 care s intre n scopul acestei
organizaii.
Astfel, n ceea ce privete publicarea crilor i difuzarea lor:
- crile au fost publicate n anii 1996-1997, la edituri diferite (Buruian Ovidiu - Editura Deceneu 1997, Rou Petru i Rou Camelia Editura Ananta
- 1997, Bivolaru Gregorian Editura Shakti - 1996);
- aceste cri nu conin opinii proprii, fiind traduceri ale unor alte lucrri;
- crile au fost distribuite imediat publicrii, responsabilitatea difuzrii/comercializrii lor dup ce au
fost publicate nemaiputnd aparine autorilor, ci a celor care le distribuie;
- inculpaii nu pot rspunde pentru prealuarea fr drept a coninutului
unei cri pe un site web care nu aparine celor 4 inculpai; de altfel, Parchetul nici nu face dovada c
aceste cri au fost postate pe internet, adresa de web pe care o indic nefiind de altfel una valabil;
- nu se reine nici un act material prin care inc. Bivolaru Gregorian, Rou Camelia, Rou Petru i Ovidiu
Buruian s fi difuzat/comercializat vreuna dintre cele 4 cri n perioada martie 2002 martie 2004;
n ceea ce privete aciunile membrilor aa-zisei organizaii de a promova n public (la cursurile de yoga,
cu ocazia unor conferine sau evenimente publice) ideologii fasciste, rasiste sau xenofobe, trebuie
subliniate urmtoarele:
- Bivolaru Gregorian nu mai susine cursuri ncepnd din anul 1995 prin urmare nu ar fi putut promova
aceste idei n cadrul cursurilor de yoga; nu exist nici mcar o persoan audiat care s afirme c a fost
cursantul lui Bivolaru Gregorian dup anul 1995; n declaraiile date n instan, martorii audiai confirm
c Bivolaru Gregorian nu a mai predat yoga dup 1995:
- martorul Penescu Bogdan Din 1995, inc Bivolaru nu a mai predat la cursuri, doar scria c r?i.
(fila 78, vol. V)
- martora Ambru Gabriela ...din 1995 acest inculpat s-a retras din scoala MISA, dorind sa
scrie articole si carti. In leg tura cu activitatea inculpatului Bivolaru legata de MISA atunci cnd n
1995 s-a retras, comitetul a preluat totul. (fila 124, vol. V)
- martorul Ion Alexandru La ntlnirile menionate la care am participat si eu si al i instructori
yoga oameni cu pregtiri profesionale diferite, se discutau strict probleme spirituale yoga. Inc.
Bivolaru a participat pn n 1995 la aceste intlniri. (fila 61, vol. V)
- de asemenea, nu s-a fcut dovada existenei (n sensul indicrii datei i locului) vreunei apariii publice
a inculpatului Bivolaru Gregorian dup luna martie 2002 n care s fi fcut afirmaii ncriminate de
O.U.G. nr. 31/2002 sau de art. 317 V.C.p.
- afirmaiile generale ale prilor civile Murean Diana i Dnu Doina potrivit crora ideile din aceste
publicaii ar fi fost prezentate public de cei 4
inculpai nu este de natur a constitui o prob, avnd n vedere c nu se indic exact perioada i
contextul; este foarte important s fie subliniat c cele dou fac aceste referiri cu exact acelai cuvinte,
pn la cel mai mic detaliu, ceea ce dovedete c fraza le-a fost dictat de ctre anchetator i c ele n
realitate nu cunosc nimic despre asta:
- Murean Diana Isabela, declaraia din 18.04.2005, filele 338-345, vol. 89
Astfel de idei au fost prezentate adepilor MISA cu aceste prilejuri de BIVOLARU GREGORIAN,
ROU VIOREL, CAMELIA ROU, BURUIAN OVIDIU i alii.
- Dnu Doina, filele 99-101, vol. 89
Astfel de idei au fost relatate adepilor M.I.S.A. cu aceste prilejuri de BIVOLARU GREGORIAN,
ROU VIOREL, ROU CAMELIA, BURUIAN OVIDIU i alii.
- Ovidiu Buruian nici nu a fost instructor de yoga, cum n mod fals se susine n rechizitoriu (nu exist
nici mcar un martor care s spun c ar fi participat la vreun curs susinut de el); totodat, nici cu
privire la Burui an nu sa fcut dovada existenei vreunei apariii publice a acestuia, nici nainte, nici
dup luna martie 2002, n care s fi fcut afirmaii ncriminate de O.U.G. nr. 31/2002 sau de art. 317
V.C.p.
- Parchetul nu a dovedit dincolo de orice ndoial rezonabil c inc. Rou Petru i Rou Camelia au fcut
n cadrul cursurilor lor afirmaii de instigare la ur mpotriva poporului evreu, nici nainte nici dup luna
martie 2002;
- conferinele publice pe care le-au susinut inc. Rou Petru i Rou Camelia n care au expus ideile
publicate n cele dou cri publicate de acetia au avut loc n anul 1997, aspect care este reinut n
Ordonana nr. 500/P/1999 din 30.10.2000, prin care fa de cei 2 s-a dispus N.U.P. cu privire la
svrirea infr. prev. de art. 166 i art. 168 ind. 1 din V.C.P.
n acest context subliniem faptul extrem de important c din Ordonana menionat mai sus reies
urmtoarele aspecte extrem de importante:
- ancheta mpotriva inc. Rou Petru i Rou Camelia cu privire la aceste conferine publice a fost
declanat n anul 1999 n urma sesizrii S.R.I.;
- sesizarea S.R.I. nu face referire la existena vreunui grup din care s fac i inculpaii Bivolaru
Gregorian i Buruian Ovidiu (aspect care cu siguran nu ar fi putut fi omis avnd n vedere urmrirea
prin mijloace tehnice care a fost realizat);
- nu se face nici o referire la vreo implicare a lui Bivolaru Gregorian i Buruian Ovidiu n activitatea
inculpailor Rou Petru i Rou Camelia (prin urmare existena vreunui grup este exclus, condiia
prevzut de textul ncriminator fiind ca numrul minim de membri s fie de trei persoane);
- s-a stabilit fr echivoc c aceste conferine publice susinute de inc. Rou Petru i Rou Camelia n
care s-au expus ideile publicate n acele dou cri au avut loc doar n anul 1997;
- s-a stabilit c faptele nu sunt prevzute de legea penal i s-a dispus N.U.P., motivndu-se c ideile
expuse nu conin elemente de instigare rasial (deci nu fceau nici obiectul infr. prev de art. 317
C.p.) , sunt extrase din ziare, filme, cri aflate n circuitul publicistic naional i internaional i
nu pot constitui un element infracional, reprezentnd doar exprimarea drepturilor constituionale
prev. de art. 29 i 30 din Constituia Romniei privind libertatea contiinei i de exprimare.
Este evident c dac prin ideile expuse de inc. Rou Petru i Rou Camelia, n calitate de membri ai unui
astfel de grup, ar fi instigat la ur mpotriva poporului evreu, atunci, organul de urmrire penal ar fi
solicitat schimbarea ncadrrii juridice din art. 166 i 168 ind. 1 C.p. n art. 317 din V.C.P., singurul text
care ncrimina la acea dat astfel de afirmaii, O.U.G. nr. 31/2002 nefiind nc n vigoare.
n concluzie, din probatoriul administrat n cauz reiese, fr putin de tgad, c anul 1997 este anul
epuizrii oricror acte materiale care ar fi fost svrite de membrii aa-zisei organizaii cu caracter
fascist. Ne referim aici doar la cele care s-au dovedit de ctre Parchet c au existat: publicarea crilor,
furnizarea ctre distribuitori i conferinele publice susinute n anul 1997 de inc. Rou Petru i Rou
Camelia. Prin urmare, presupusa existen a acestei organizaii cu caracter fascist a ncetat la aceeai
dat, n cursul anului 1997, odat cu epuizarea ultimei aciuni. Avnd n vedere c O.U.G. nr. 31/2002 nu
intrase nc n vigoare, nseamn c se impune s se constate c faptele de constituire a unei organizaii
cu caracter fascist, rasist sau xenofob i de promovare a unei ideologii fasciste, rasiste sau xenofobe
reinute mpotriva inc. Bivolaru Gregorian nu erau ncriminate la data svririi lor.
Se va constata c art.1 al.1 din O.U.G. 112/2001, care sanciona fapta de trecere ilegal a frontierei
unui stat strin, a fost abrogat de art. 98 din titlul II din Legea 187/2012 i pe cale de consecin se
va dispune achitarea inculpatul Gregorian Bivolaru.
n baza art. 5 i art. 155 al.4 din noul Cod penal, se va constata c a intervenit prescripia rspunderii
penale n ceea ce privete infraciunea de iniiere sau constituire a unui grup infracional organizat
prevzut de art. 367 al. 1 teza I din noul Cod penal (vechea reglementare - art. 7 al. 1 teza I
coroborat cu art. 2 lit. a i b pct. 12 din Legea nr. 39/2003) i se va dispune cu privire la aceast fapt
ncetarea procesului penal fa de inculpatul Gregorian Bivolaru.
Prin actul de sesizare a instanei s-a reinut c:
Fapta inculpatului BIVOLARU GREGORIAN, constnd n aceea c n perioada 1991 martie 2004,
mpreun cu o parte din nvinuiii menionai anterior, a iniiat, constituit i apoi condus n interiorul
Asociaiei M.I.S.A., un grup infracional organizat (care ulterior s-a extins), ce aciona n mod
coordonat, n baza unei structuri ierarhice piramidale bine stabilite, sub conducerea sa ferm
(ordinele sale fiind transmise att verbal, ct i printr -un sistem funcional de bilete-nscrisuri, pe
care inculpatul aplica rezoluii cu caracter obligatoriu), n scopul comiterii infraciunii prev. de art. 12
al.1 i al.2 lit.a coroborat cu art. 2 pct. 2 lit. b din Legea nr. 678/2001, modificat,cu aplic. art. 41 al.
2 C.p., pentru a obine beneficii materiale i financiare, constnd n contravaloarea sanciunilor
pecuniare (amenzi, confiscri de bunuri diverse), aplicate prilor civile i altor persoane
vtmate, precum i a muncii neretribuite (denumite karma-yoga), prestate de acestea, toate fiind
practicante de yoga n cadrul M.I.S.A. (n baza autoritii spirituale incontestabile exercitate asupra
acestora de numitul BIVOLARU GREGORIAN n calitatea sa de profesor de yoga, maestru
spiritual i guru), ntrunete elementele constitutive ale infraciunii prev. de art. 7 al. 1 teza a
II-a coroborat cu art .2 lit .a i b pct. 12 din Legea nr. 39/2003.
La data 01.02.2014, art. 7 din Legea nr. 39/2003, care a avut ca text Iniierea sau constituirea unui
grup infracional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice form a unui astfel de grup se
pedepsete cu nchisoare de la 5 la 20 de ani i interzicerea unor drepturi, a fost abrogat de art. 126,
punctul 2. din titlul II din Legea 187/2012. n prezent, fapta de grup infracional organizat este inclus n
Noul Cod Penal, despre care am artat c este legea penal mai favorabil aplicabil n spea de fa i
care sancioneaz aceast fapt n cadrul art. 367 al. 1: (1) Iniierea sau constituirea unui grup
infracional organizat, aderarea sau sprijinirea, sub orice f orm, a unui astfel de grup se pedepsete
cu nchisoarea de la unu la 5 ani i interzicerea exercitrii unor drepturi.
Avnd n vedere c, potrivit Noului Cod Penal, infraciunea care intr n scopul grupului infracional
organizat, respectiv infraciunea de trafic de persoane, este sancionat cu pedeapsa de maxim 10 ani iar
legea penal mai favorabil se aplic n mod global, nu se va aplic n cauza de fa agravanta prevzut
de aliniatul 2 al art. 367 N.C.P.: (2) Cnd infraciunea care intr n scopul grupului infracional
organizat este sancionat de lege cu pedeapsa deteniunii pe via sau cu nchisoarea mai mare de 10
ani, pedeapsa este nchisoarea de la 3 la 10 ani i interzicerea exercitrii unor drepturi.
Prin urmare, limitele de pedeaps care vor fi luate n considerare la calcularea termenului de prescripie
special pentru infraciunea de iniiere sau constituire a unui grup infracional organizat vor fi cele
prevzute de al.1 al art. 367: 1 5 ani. Parchetul nu precizeaz n mod concret data, locul i care sunt
ultimele acte materiale svrite de inc. Bivolaru Gregorian n calitate de membru al grupului infracional
organizat.
Dac am considera c termenul de prescripie special n ceea ce privete infraciunea de iniiere sau
constituire a unui grup infracional organizat ncepe s curg, potrivit susinerilor Parchetului, de la data
de 18 martie 2004, considerat n Rechizitoriu ca fiind data la care a avut loc intervenia organelor de
urmrire penal, termenul de prescripie special s-a mplinit n ceea ce l privete pe inculpatul
Gregorian n data de 18 martie 2014. Pentru aceste considerente, se va dispune ncetarea procesului
penal fa de inculpatul Bivolaru Gregorian cu privire la fapta de iniiere i constituire a unui grup
infracional organizat.
penale n ceea ce privete infraciunea de instigare la discriminare prevzut de art.369 noul Cod
penal (vechea reglementare - art. 317 din vechiul Cod penal) i se va dispune cu privire la aceast fapt
ncetarea procesului penal fa de inculpatul Gregorian Bivolaru. n ceea ce privete infraciunea de
instigare la discriminare au intervenit dou modificri ntre data svririi presupusei infraciuni i data
judecrii cauzei, att n ceea ce privete descrierea acesteia, ct i limitele de pedeaps, care s-au
micorat succesiv:
- Art. 317 din Codul penal din 1969 (n varianta aplicabil la data svririi infraciunii)
Propaganda naionalist-ovin, aarea urii de ras sau naionale, dac fapta nu constituie
infraciunea prevzut de art. 166, se pedepsete cu nchisoare de la 6 luni la 5 ani.
- Art. 317 din Codul penal din 1969 (n varianta aplicabil la data trimiterii n judecat, cnd a fost
modificat prin Legea nr. 278/2006) Instigarea la ur pe temei de ras, naionalitate, etnie, limb,
religie, gen, orientare sexual, opinie, apartenen politic, convingeri, avere, origine social, vrst,
dizabilitate, boal cronic necontagioas sau infecie HIV/SIDA se pedepsete cu nchisoare de la 6
luni la 3 ani sau cu amend.
- Art. 369 din noul Cod penal (legea penal mai favorabil n cauz) Incitarea publicului, prin
orice mijloace, la ur sau discriminare mpotriva unei categorii de persoane se pedepsete cu
nchisoare de la 3 luni la 3 ani sau cu amend.
Avnd n vedere c maximul pedepsei din legea penal mai favorabil este de 3 ani, termenul general de
prescripie este de 5 ani, iar termenul de prescripie special este de 10 ani. n ceea ce privete data de
la care ar trebui s curg acest termen al prescripiei speciale, trebuie observat c Parchetul nu indic nici
n aceast situaie care este data la care s-ar fi epuizarea svririi acestei infraciuni de ctre inculpat.
Dup cum se poate observa din descrierea actelor materiale prin care se susine c ar fi fost svrit
infraciunea de instigare la discriminare prev. de art. 317 din vechiul Cod penal, o parte dintre ele sunt
comune cu actele materiale prin care se susine c ar fi fost svrite infraciunile prevzute de O.U.G.
nr. 31/2002: publicarea crilor i susinerea ideilor publicate n cadrul unor cursuri comune. Ne aflm n
situaia n care aceeai fapt poate constitui elementele constitutive ale mai multor infraciuni. Am artat
c actele materiale svrite de inc. Bivolaru Gregorian s-au epuizat n anul 1996. Prin urmare,
mplinirea termenului prescripiei speciale (calculat de la data de 31 decembrie 1996) a avut loc n data
de 31 decembrie 2006. (trebuie observat faptul c practic inculpatul a fost trimis n judecat pentru o
infraciune pentru care intervenise deja prescripia rspunderii penale nainte de nceperea urmririi
penale i ntocmirea Rechizitoriului, avnd n vedere i c termenul special de prescripie din vechea
reglementare aplicabil la acea dat era de 7 ani i 6 luni, caz n care se mplinise chiar mai devreme, n
anii 2002-2003).
i n aceast situaie, dac am considera c termenul de prescripie special n ceea ce privete
infraciunea de instigare la discriminare ncepe s curg, potrivit susinerilor Parchetului, de la data de 18
martie 2004, considerat ca fiind data la care a avut loc intervenia organelor de urmrire penal,
termenul de prescripie special s-a mplinit n ceea ce l privete pe inculpatul Bivolaru Gregorian n
data de 18 martie 2014.
Pentru aceste considerente se va dispune ncetarea procesului penal fa de inculpatul Bivolaru
Gregorian cu privire la fapta de instigare la discriminare.
Prin actul de sesizare a instanei s-a reinut c: Fapta inculpatului BIVOLARU GREGORIAN,
constnd n aceea c mpreun cu nvinuiii sus-artai, inculpatul BIVOLARU GREGORIAN a
promovat o ideologie rasial n rndurile adepilor MISA, prin propaganda ce a fost realizat att
prin publicarea celor patru cri menionate anterior precum i cu prilejul susinerii cursurilor de yoga
organizate n cadrul MISA, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii prev. de art .5 teza aII-a din O.U.G. nr. 31/2002.
Analiznd textul infraciunii de promovare a ideologiei fasciste, rasiste sau xenofobe, se observ c
ntre data adoptrii actului normativ n anul 2002 i data judecrii cauzei a intervenit micorarea limitelor
de pedeaps i adugarea amenzii ca alternativ a pedepsei:
- vechea reglementare: Promovarea cultului persoanelor vinovate de svrirea unei infraciuni
contra pcii i omenirii sau promovarea ideologiei fasciste, rasiste ori xenofobe, prin propagand,
svrit prin orice mijloace, n public, se pedepsete cu nchisoare de la 6 luni la 5 ani i interzicerea
unor drepturi.
- noua reglementare: Promovarea cultului persoanelor vinovate de svrirea unei infraciuni contra
pcii i omenirii sau promovarea ideologiei fasciste, rasiste ori xenofobe, prin propagand, svrit
prin orice mijloace, n public, se pedepsete cu nchisoare de la 3 luni la 3 ani sau cu amend.
Limita maxim a pedepsei a sczut cu 2 ani, fiind de 3 ani n prezent, ceea ce face ca termenul general de
prescripie s fie de 5 ani, iar cel special de 10 ani.
Termenul de prescripie special, calculat de la data de 18 martie 2004, s-a mplinit n data de 18 martie
2014.
Pentru aceste considerente se va dispune ncetarea procesului penal fa de inculpatul Bivolaru
Gregorian cu privire la fapta de promovare a ideologiei fasciste, rasiste ori xenofobe.
n baza art. 5 i art. 155al.4 din noul Cod penal, se va constata c a intervenit prescripia rspunderii
penale n ceea ce privete infraciunea de trecere ilegal a frontierei de stat prevzut de art. 262 din
noul Cod penal (vechea reglementare - art.70 al.1 din O.U.G. 105/2001) i se va dispune cu privire la
aceast fapt ncetarea procesului penal fa de inculpatul Gregorian Bivolaru.
Art. 70 din O.U.G. nr. 105/2001 a fost abrogat la data de 01.02.2014 de art. 97 din Titlul II din Legea
187/2012. n prezent, fapta de trecere ilegal a frontierei de stat este inclus n Noul Cod Penal,
despre care am artat c este legea penal mai favorabil aplicabil global n spea de fa i care
sancioneaz aceast fapt n cadrul art. 262 al. 1: Intrarea sau ieirea din ar prin trecerea ilegal a
frontierei de stat a Romniei se pedepsete cu nchisoare de la 3 luni la 3 ani sau cu amend.
n ceea ce privete data svririi infraciunii, aceasta nu este indicat de ctre Parchet, care nu indic
clar data i modalitatea n care inculpatul a trecut ilegal frontiera. Din descrierea faptei se reine de ctre
Parchet c inculpatul ar fi prsit teritoriul Romniei n perioada dintre data la care a fost eliberat dup
reinerea sa la Vama Ndlac, 01.04.2004, i data la care a fost emis de ctre Judectoria Sectorului 1
Bucureti primul Mandat de arestare preventiv nr. 69/U/2004, 31.05.2004, deoarece se specific c
acesta a prsit teritoriul Romniei pentru a se sustrage de la urmrirea penal care urma s se
desfoare n stare de arest - fila 74 din Rechizitoriu.

n aceast situaie se impune aplicarea principiului in dubio pro reo, motiv pentru care se va considera
ca dat de la care ncepe s curg prescripia data cea mai ndeprtat de momentul prezent la care
inculpatul putea prsi ara, respectiv data de 01.04.2004. Prin urmare, avnd n vedere c termenul
maxim al pedepsei este de 3 ani, termenul general de prescripie este de 5 ani, iar cel special este de 10
ani, atunci acesta s-a mplinit la data de 01.04.2014.
Pentru aceste considerente, se va dispune ncetarea procesului penal fa de inculpatul Bivolaru
Gregorian cu privire la fapta de trecere frauduloas a frontierei de stat.
penale n ceea ce privete infraciunea de instigare la ultraj contra bunelor moravuri i tulburarea linitii
publice prevzut de art.375 noul Cod penal (vechea reglementare - art. 321 al.1 din vechiul Cod penal)
i se va dispune cu privire la aceast fapt ncetarea procesului penal fa de inculpatul Gregorian
Bivolaru.
n ceea ce privete infraciunea de ultraj contra bunelor moravuri i tulburarea linitii publice, ntre
data svririi presupusei infraciuni i data judecrii cauzei a intervenit o modificare att n ceea ce
privete descrierea acesteia, ct i limitele de pedeaps, care s-au micorat:
- Art. 321 al. 1 din Codul penal din 1969 (n varianta aplicabil la data svririi infraciunii) Fapta
persoanei care, n public, svrete acte sau gesturi, profereaz cuvinte ori expresii sau se ded la
orice alte manifestri prin care aduce atingere bunelor moravuri sau se produce scandal public ori se
tulbur, n alt mod, linitea i ordinea public, se pedepsete cu nchisoare de la 1 la 5 ani.
- Art. 375 din noul Cod penal (legea penal mai favorabil n cauz) Fapta persoanei care, n
public, expune sau distribuie fr drept imagini ce prezint explicit o activitate sexual, alta dect cea
la care se refer art. 374, ori svrete acte de exibiionism sau alte acte sexuale explicite se
pedepsete cu nchisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amend.
Avnd n vedere urmtoarele: data svririi presupusei fapte este data de 13 martie 2002; maximul
pedepsei care se poate aplica este de 2 ani; termenul general de prescripie este de 5 ani; termenul de
prescripie special este de 10 ani, atunci data la care s-a mplinit termenul de prescripie este data de 13
martie 2012. Pentru aceste considerente, se va dispune ncetarea procesului penal fa de inculpatul
Bivolaru Gregorian cu privire la aceast fapt.
Urmtoarea parte din sentin va face referire la infraciunea de trafic de persoane reinut n
sarcina tuturor inculpailor, respectiv la consideraiile instanei care au condus-o la pronun area
soluiei de achitare a acestora, fiind elemente comune tuturor.
Din analiza rechizitoriului i a probelor administrate n faza urmririi penale reiese fr dubiu c
trimiterea n judecat a inculpailor s-a fcut fr a se fi administrat probe care s poat duce la
rsturnarea prezumiei de nevinovie.
Dei n rechizitoriu faptele nu sunt analizate separat pentru fiecare parte civil i persoan vtmat, prin
indicarea locului, a datei i a actelor materiale concrete care se presupune c ar fi fost svrite de ctre
fiecare dintre inculpai n parte, n continuare instana va demonstra inconsistena probelor Parchetului n
mod distinct pe fiecare dintre aceste persoane.
Nu se poate s nu se remarce totui lipsa complet a unei rigori necesare n ntocmirea unui rechizitoriu,
astfel cum este impus de prevederile art. 328 N.C.P. (art. 263 V.C.P.). Astfel, cu ocazia descrierii faptei
sunt fcute mai nti doar nite afirmaii foarte generale, de genul: a determinat prin abuz de autoritate
un mare numr de adepi s munceasc neremunerat n folosul su ii al MISA, fr a se indica apoi n
mod concret: n ce a constat abuzul de autoritate exercitat de inculpat asupra fiecrei pri civile n parte;
n ce a constat activitatea neremunerat desfurat la ndemnul inculpatului Bivolaru G. de ctre fiecare
parte civil n parte, cu indicarea perioadei i a locului n care a fost desfurat; n ce a constat
beneficiul obinut de pe urma fiecrei pri civile i cum a fost el distribuit fiecrui membru al
presupusului grup infracional organizat; care sunt probele cu care se susin aceste acuzaii indicate
pentru fiecare parte civil separat.
Vor fi analizate separat situaiile de fapt pe fiecare parte civil i persoan vtmat indicat n
ncadrarea juridic a faptei:
I. Partea civil MUREAN DIANA ISABELA
Mai nti chiar din declaraiile prii civile Murean Diana situaia de fapt privitoare la condiiile n care
aceasta susine c a ajuns s practice yoga n cadrul MISA i s locuiasc n imobilele numite ashram:
Am nceput s frecventez cursurile de yoga organizate de MISA din anul 1994 n Deva sub
ndrumarea instructorului STOIAN OVIDIU. Dup aproximativ 4 ani, ntrnd la facultatea de
Psihologie, n cursul anului 1998 am revenit la Bucureti pentru a urma cursurile acestei faculti i
pentru a-mi desvri evoluia spiritual. - fila 323, vol. 89, declaraia din 17.01.2005. Din aceste
afirmaii este exclus existena oricrui act de recrutare, de ndemnare sau de convingere exercitat
de ctre inculpatul Bivolaru Gregorian pentru ca aceast parte civil s se nscrie la cursul de yoga
sau s se mute la Bucureti. n realitate, cea care a adus-o pe Murean Diana la cursul de yoga a fost
chiar mama acesteia, partea civil Dnu Doina, care declar: Art c am fost tare ncntat de cursul
de yoga, motiv pentru care am luat hotrrea s le aduc i pe fetele mele, considernd c yoga este un
mod de via deosebit de tipare, curat i plin de principii nltoare. - Vol. 89, fila 83, declaraia din
13.09.2004.
Cu privire la perioada n care partea civil Murean Diana Isabela a locuit n aa-zisele ashramuri i la
activitile pe care susine c le-ar fi prestat, aceasta declar: In perioada 1998-2000 am locuit la
ashramul din str. Peleaga nr. 5, iar apoi n ashramul din str. Irina Stnescu nr. 7 pn n septembrie
2001. Precizez c din septembrie 2001 nu am mai f cut karma yoga de nici un fel. fila 351, vol.
89, declaraia din 22.09.2005 sau fila 334, vol. 89, declaraia din 18.03.2004. Dup plecarea din aceste
imobile locuite de yoghini n luna septembrie 2001, partea civil declar c s-a mutat la Constana: In
perioada sept. 2001 - mai 2002 am urmat cursurile de yoga n Constana. fila 351, vol. 89,
declaraia din 22.09.2005 sau fila 334, vol. 89, declaraia din 18.03.2004.
n concluzie, partea civil declar c a ncetat contactul cu imobilele locuite de yoghini i cu activitile
desfurate n cadrul lor n luna septembrie 2001, nainte de intrarea n vigoare a Legii nr. 678/2001 n
data de 21 noiembrie 2001. Prin rechizitoriu nu se rein alte acte materiale svrite de inc. Bivolaru
Gregorian n legtur cu aceast parte civil ulterior datei de 21 noiembrie 2001.
Potrivit art. 3 din C.p.: Legea penal se aplic infraciunilor svrite n timpul ct ea se afl n
vigoare. Prin urmare, nu se poate reine n sarcina inculpatului Bivolaru Gregorian svrirea faptei de
trafic de persoane avnd ca parte civil pe Murean Diana Isabela, deoarece nu era ncriminat la data
svririi ei. Pentru aceste considerente nu vom mai analiza netemeinicia acuzaiilor aduse de aceast
parte civil.
Este de altfel deosebit de elocvent faptul c aceast parte civil a neles s formuleze plngere penal n
cauz la data de 17.01.2005, la mai mult de 3 ani de la presupusele fapte a cror victim susine c a
fost. Corelat cu faptul c aceasta a declarat n faa organelor de urmrire penal c dup septembrie
2001 nu a mai locuit i muncit n ashram, nu putem s nu ne punem ntrebarea cum a ajuns aceast
persoan s i fie atribuit de ctre Parchet calitatea de parte vtmat i apoi de parte civil n cauz?
Avnd n vedere cele expuse mai sus, considerm totodat c nu pot fi luate n considerare afirmaiile
fcut de aceast parte civil privitor la alte acte materiale reclamate de celelalte pri civile ce ar fi fost
svrite n cadrul ashramurilor i al activitii denumite prin rechizitoriu de karma-yoga ulterior
datei intrrii n vigoare a legii privind traficul de persoane, deoarece prin propriile declaraii, aceasta se
plaseaz n afara contextului faptic reinut n cauz. De altfel, orice alte declaraiile ale prii civile
Murean Diana Isabela referitoare la alte pri civile ce au fost reinute prin rechizitoriu nu pot fi avute n
considerare atta timp ct nu au fost dovedite prin alte mijloace de prob (martori, nscrisuri etc.)
datorit interesului procesual comun pe care l au toate prile civile, i anume acela de a obine pe
nedrept sume de bani cu titlu de despgubiri.
Trebuie subliniat n acest context i atitudinea procesual a acestei pri civile, care nu s-a prezentat
niciodat n instan pentru a fi audiat n mod nemijlocit i care nu a propus probe n dovedirea
acuzaiilor aduse prin plngerea penal formulat. Cu privire la preteniile civile de 100.000 euro
formulate de Murean Diana Isabela, trebuie observat c aceasta nici nu precizeaz ce reprezint aceast
sum, dac sunt daune morale sau materiale, i nici nu dovedete n nici un mod existena unui prejudiciu
produs de inculpatul Bivolaru Gregorian.
II. Partea civil DNU DOINA
Avnd n vedere c nici cu privire la aceast partea civil Parchetul nu indic n mod concret n ce a
constat fapta de trafic de persoane, mai nti trebuie prezentat situaia de fapt astfel cum apare n
declaraiile prii civile Dnu Doina, astfel: n perioada septembrie 1992 19.01.2003, am fost
cursant yoga. fila 83, vol. 89, declaraia din 13.09.2004; aceasta declar c, fiind mulumit de
cursul de yoga organizat de MISA, ea le-a convins i pe fiicele ei, prile civile Murean Diana i
Murean Agnes, s se nscrie la curs:
Art c am fost tare ncntat de cursul de yoga, motiv pentru care am luat hotrrea s le aduc i pe
fetele mele, considernd c yoga este un mod de via deosebit de tipare, curat i plin de principii
nltoare. - Vol. 89, fila 83, declaraia din 13.09.2004. Din declaraiile acesteia mai reiese c din
proprie iniiativ, avnd n vedere c fiicele sale se mutaser la Bucureti pentru studii (Murean Diana
Isabela era student la psihologie, iar Murean Agnes s-a transferat la Liceul de arte din Bucureti, a
decis s se mute i ea la Bucureti;
Partea civil Dnu Doina mai declar c pe baza unui solicitri scrise de ea i semnat de Bivolaru
Gregorian, ar fi locuit timp de 6 luni n perioada iunie-noiembrie 2001 ... n ashramul din Pipera, str.
Dimitrie Pompei (filele 93-94, vol. 89, declaraia din 18.03.2005), perioad n care aceasta afirm c ar
fi muncit fr s fie pltit la buctrie. n data de 30 decembrie 2001 m-am mutat mpreun cu
ARABELLA cu chirie ntr-un apartament n Bucureti, pe str. Telia, n imediata apropiere a bibliotecii
MISA. Am stat acolo pn n luna octombrie a anului 2002. fila 84, vol. 89, declaraia din
13.09.2004. Partea civil mai declar c n perioada 04.10.2002 19.01.2003 am locuit n ashramul
bibliotecii M.I.S.A. (fila 94, vol. 89, declaraia din 18.03.2005) artnd c ar fi muncit la buctrie din
ordinul scris al inc. Bivolaru Gregorian.
Se va constata c afirmaiile fcute de aceast parte civil nu sunt probate n nici un mod. Aceasta
declar c ar fi avut dou bilete scrise cu indicaii care ar fi fost date de inculpatul Bivolaru Gregorian
privitoare la locul unde s locuiasc i ce activitate s desfoare, dar aceste bilete nu au fost prezentate
organului de urmrire penal pentru a fi ataate la dosarul cauzei. Parchetul nu face dovada existenei
acestor bilete, nici mcar prin prezentarea unor copii. De asemenea, nu este indicat nici un martor care
s confirme existena acestor bilete i care ar fi fost coninutul acestora.
Existena celor afirmate de partea civil Dnu Doina este pe de alt parte infirmat de probatoriul
administrat n cauz:
a) cu privire la perioada de 6 luni (iunie-noiembrie 2001) n care aceasta susine c a locuit i ar fi
muncit la buctrie n imobilul din str. Dimitrie Pompei
- Declaraia martorului Penescu Bogdan din 11.06.2004 (fila 78, vol. V dosar instan): In legtura
cu imobilul din Dimitrie Pompei, vreau sa arat ca acesta a fost achiziionat la un pre redus de ctre
fundaia Tara... Cnd se desfurau aceste conferine sau simpozioane, exista posibilitatea cazrii
participanilor, undeva cam 50-60 pers odat, dup cum in restul timpului, existau si persoane ce
locuiau acolo, pe diferite perioade de timp. Aceste persoane formulau o cerere ctre secretariatul
fundaiei, cererea era analizata si primeau un rspuns. ederea doritorilor se face fara cost, ei se
descurcau cu mncarea, era o autogospodarire, locatarii singuri stabilindu -si reguli de convieuire
comuna, fara a exista un regulament de ordine interioara . (...) La cminul din Pipera exista un
administrator, pe nume Valentin Mihai... Pers ce locuiau in cminul Pipera aveau viata lor proprie cu
serviciu, familie si se intalneau aici doar pentru a practica yoga, ceea ce insemna ca accesul era liber.
(...) In aceasta ordine de idei, niciodat nu am auzit ca de la inc Bivolaru sa vina vreun ordin scris sau
nescris, ca cineva sa fac sau sa nu fac ceva. (...)
Trebuie sa arat ca intre inc Bivolaru si ceilali inculpai nu exista o subordonare, linie ierarhica, inc
Bivolaru nu avea nicio legtura cu fundaia Tara, nu avea o putere decizionala acolo, deciziile pt
fundaie erau luate de consiliul director si exista si adunarea membrilor fondatori.
- Declaraia martorului Ion Alexandru Cristian din 14.05.2014 , care se coroboreaz cu cea a
martorului Penescu Bogdan (fila 61, vol. V dos. inst.):
...in locaia de pe str. Dimitrie Pompei existau posibiliti de cazare, chiar eu facand o cerere sa stau
acolo in 2001, cat timp mi-am zugrvit apartamentul.
Pentru a fi primit in cldirea de pe str. Dimitrie Pompei, cel interesat inainta o cerere fie la
secretariatul TARA. fie numitului Valentin Mihai si fiind persoane care se cunoteau intre ele, se
acceptau.
- Declaraia dat n faa instanei n data de 26.11.2012 de inculpata Popescu (Hangan) Liana
(vol. IV dosarul de instan, filele 1-2): Pe partea vtmat Dnu Doina am vzut-o o singur dat i
nimic nu este adevrat din declaraia acesteia. Mai mult, de aceast persoan nu mi aduc aminte i
nu este adevrat c a fi cazat-o sau am pus-o la munc, iar spusele acestei pri vtmate c a fi fost
ef la buctrie nu sunt adevrate. Eu nu am cazat nicio persoan, dup cum nu am repartizat-o
sa lucreze pe antier sau n alt sector, neavnd atribuii n acest sens.
Legat de aceast perioada de 6 luni n care partea civil Dnu Doina a locuit n str. Dimitrie Pompei,
chiar i n situaia n care s-ar aprecia ca fiind dovedit existena faptelor, se impune aplicarea simultan a
art. 3 C.p. (Legea penal se aplic infraciunilor svrite n timpul ct ea se afl n vigoare) i a
art. 4 al. 2 C.p.p. (Dup administrarea ntregului probatoriu, orice ndoial n formarea convingerii
organelor judiciare se interpreteaz n favoarea suspectului sau inculpatului.).
Astfel, aceste fapte nu pot fi avute n vedere la stabilirea situaiei de fapt deoarece:
- se reine c aceast perioad de 6 luni ar fi expirat n luna noiembrie 2001, luna n care a intrat n
vigoare Legea nr. 678/2001, infraciunea de trafic de persoane nefiind ncriminat pn la acea dat;
- nu se face dovada datei exacte la care partea civil ar fi prsit imobilul i i-ar fi ncetat activitatea
neremunerat. Declaraia prii civile Dnu Doina c ar fi locuit chiar pn n luna noiembrie 2001 n
imobilul din Pipera este contrazis de cea a fiicei sale, Murean Agness care declar: O dat cu
nceperea anului colar din 2001 (care are loc n luna septembrie) mpreun cu mama mea DNU
DOINA i cu sora mea MUREAN IZABELA ne-am mutat n Bucureti, unde ne-am nchiriat un
apartament, situat lng Biblioteca MISA. fila 295, vol. 89, declaraia 10.05.2004. Pentru aceste
motiv se impune aplicarea principiului in dubio pro reo, urmnd a se reine c partea civil a prsit
imobilul din Pipera nainte de intrarea n vigoare a Legii nr. 678/2001.
b) Cu privire la perioada de 3-4 luni (octombrie 2002-ianuarie 2003) n care partea civil Dnu Doina ar
fi locuit i muncit la buctrie n imobilul din os. Slaj nr.2, numit ashram Biblioteca.
Probele administrate n cauz infirm i aceste afirmaii. n realitate n imobilul numit Biblioteca M.I.S.A.
nu exist spaii de locuit, acesta avnd exclusiv destinaia de Bibliotec i Secretariat, dup cum
reiese din urmtoarele probe care se coroboreaz ntre ele.
n procesul-verbal din data de 25 iulie 2001 ntocmit cu ocazia efecturii la aceast adres a unei
percheziii n Dosarul penal nr.2252/P/2001 al Parchetului de pe lng Tribunalul Bucureti, se
consemneaz: Imobilul este situat la adresa mai sus menionat la parterul blocului, fiind
compus din 4 (patru) camere, 2 (dou) holuri, o buctrie i o debara. Toate cele 8 (opt) ncperi
sunt destinate pentru bibliotec, cri, evidene i documente necesare activitii bibliotecii. (a
se vedea filele 179-182 din Volumul de nscrisuri depuse de partea responsabil civilmente Asociaia
M.I.S.A.) Meniunile organului de cercetare penal sunt ct se poate de clare i nu fac referiri la spaii de
locuit sau persoane cazate n respectivul imobil i exploatate prin munc.
Este evident c dac existau victime ale traficului de persoane n acest imobil, cu ocazia efecturii
percheziiei acestea ar fi fost depistate i ar fi primit asisten de specialitate.
Declaraiile luate de instana de fond, care nu fac nici o referire la existena vreunui spaiu de locuit:
- declaraia martorei Dobrin Monica: In locaia din Sos Slajului, este o biblioteca cu crti.
- declaraia martorului Penescu Bogdan: Despre celelalte locaii descrise in actul de sesizare, tiu ca
in oseaua Slajului, la biblioteca funciona secretariatul Misa.
- declaraia martorei Ambarus Gabriela: ...imobilul din oseaua Slaj - unde se afla biblioteca si
secretariatul principal MISA.
- declaraia martorului Gmulea Andrei: Acolo la biblioteca MISA nu se putea locui, nefiind spaiu.
- declaraia inculpatei Teodora Vian: n locaia de pe oseaua Slaj nu este ashram, ci e o
bibliotec public. Descriu biblioteca din oseaua Slajului ca avnd o camer foarte mare pentru
cele 5 mii de volume, un secretariat, o camer de lectur i un oficiu. Acolo nu era nicio camer de
locuit.
- declaraia inculpatei Visterneanu Lcrmioara: Mergeam de bunvoie, n timpul liber la
biblioteca din oseaua Slaj unde se afl o colecie de cri rare n domeniul yoga i realizam aciuni
de indexare sau conspectare.
- declaraia inculpatei Lazr Mariana Cipriana: Chiar eu am lucrat la biblioteca MISA oferindu-m
voluntar n sensul de a rspunde la telefon sau aduna cursuri.
n realitate n imobilul numit Biblioteca M.I.S.A. nu exista amenajat o buctrie n care se fceau
cantiti mari de mncare pentru locuitorii aaziselor ashramuri, ceea ce nseamn c nu este
adevrat afirmaia c partea civil Dnu Doina ar fi fost pus de ctre Vian Teodora la ordinul lui
Bivolaru Gregorian s munceasc 8 ore pe zi la buctria care ar fi existat n incinta aceluiai imobil.
Aceast afirmaie absurd este infirmat de asemenea de coninutul procesului-verbal de percheziie din
anul 2001 menionat anterior care infirm existena unei buctrii n incinta imobilului numit Biblioteca
M.I.S.A., n care pe deasupra s se mai i gteasc cantiti imense de hran pentru practicanii yoga,
cum se afirm n rechizitoriu. De asemenea, urmtoarele declaraii se coreleaz cu cele consemnate n
procesul-verbal de percheziie:
- declaraia martorei Dobrin Monica: In locaia din Sos Slajului, este o biblioteca cu crti si
nicidecum nu este o buctrie, doar o chicineta unde cel mult poi sa faci un ceai.
- declaraia inculpatei Teodora Vian: Eu nu am primit-o i nu am cazat-o pe DNUT DOINA n
niciun imobil. Nu am vzut-o pe aceasta prestnd vreo munc la locaia din rechizitoriu. Cu ea nu am
discutat niciodat. Au fost dou situaii cnd m aflam n sala de lectur i am auzit discuii
aprinse, fr s pot preciza anume despre ce se discuta, ntre bibliotecar i o femeie.
Ulterior am aflat c este vorba despre DNUT DOINA.
- declaraia inculpatei Radu Iuliana: Nu corespunde adevrului i nu tiu de unde a aprut ideea c
eu a fi avut atribuiuni de supraveghere, coordonare a activitii la buctrie cu att mai mult cu ct
la locaia din oseaua Slaj era biblioteca MISA cu acces i persoanelor strine din organizaie.
Este evident din nscrisurile i declaraiile martorilor audiai n cauz c denumirea de ashram reinut
prin rechizitoriu c ar fi fost utilizat cu privire la imobilul n care se afla Biblioteca MISA nu era folosit
pentru a desemna un loc unde se locuiete, ci un loc n care i desfoar activitile comune practicanii
yoga. n acest sens este i declaraia martorului Penescu Bogdan (Vol. V dosar instan, fila 78) care
arat ce nseamn un ashram pentru practicanii yoga: Intrebat fiind ce inseamna ashram vreau sa
arat ca este un termen provenit din India si impropriu folosit pt locaia din Pipera. La origini si in
adevratul inteles, data acestei noiuni, trebuie sa privim ca fiind locaia unde mai mult pers cu o
pasiune comune, desfoar activiti impreun, au o anumita stare luntrica si acioneaz in acest
sens.
Partea civil Dnu Doina a declarat c nu a participat la nici un curs susinut de inculpatul Bivolaru
Gregorian i simpla afirmaie c acesta i-ar fi fost prezentat de alte persoane ca fiind o persoan cu
autoritate spiritual, nu este de natur ca s dovedeasc c partea civil a ajuns sub autoritatea acestuia,
atta timp ct nu se stabilete n mod concret n ce mod ea ar fi fost exercitat.
Din declaraiile prii civile Dnu Doina este exclus existena oricrui element de determinare, de
constrngere sau de abuz de autoritate care s fi fost exercitat asupra ei atunci cnd susine c s-a
mutat la Bucureti, c ar fi locuit n ashram unde ar fi desfurat activiti neremunerate. Dnu Doina
nu depindea financiar sau locativ de inculpatul Bivolaru Gregorian sau de vreun alt inculpat. Aceasta a
declarat c s-a mutat din proprie iniiativ din Deva la Bucureti i c ea ar fi participat din propria
voin la cursul de yoga, unde le-a nscris i pe fiicele ei.
Mai mult, partea civil declar c a avut libertate n ceea ce privete alegerea locuinei n perioada ct a
locuit n Bucureti, artnd c dup luna noiembrie 2001 cnd ar fi prsit imobilul din Pipera aceasta sa mutat: ...mpreun cu ARABELLA cu chirie ntr-un apartament n Bucureti, pe str. Telia, n
imediata apropiere a bibliotecii MISA. Am stat acolo pn n luna 70 octombrie a anului 2002 cnd
ne-am mutat din nou n ashram... (13.09.2004, fila 84, vol. 89). Dac s-ar fi urmrit exploatarea
acesteia prin cazarea ntr-un ashram, atunci aceasta ar fi fost determinat s locuiasc continuu n aceste
locuine ct a locuit n Bucureti, ns declaraia ei arat c mai mult a locuit cu chirie (aproximativ un
an), dect gratuit ntr-unul dintre aceste imobile (aproximativ 9 luni).
Se exclude prin urmare ca partea civil Dnu Doina s se fi putut afla ntr-o stare de vulnerabilitate sau
c nu ar fi avut o alternativa real de a rmne la Deva unde avea o locuin i o afacere proprie cu flori
(pe care o desfura printr-o asociaie familial mpreun cu fiicele ei). Doar dac ar fi existat o astfel de
stare de vulnerabilitate ea ar fi putut s fie receptiv la presupusele acte de recrutare care susine c s-ar
fi svrit asupra ei n vederea exploatrii n stare de aservire. Considerm c ar fi putut exista o stare de
vulnerabilitate doar dac la data svririi presupuselor fapte de recrutare i cazare partea civil nu ar fi
avut unde locui, nu ar fi avut mijloace de subzisten i nu ar fi fost integrat social, ceea ce am dovedit
prin chiar declaraiile acesteia c nu era cazul. De asemenea, partea civil nu declar c ar fi fost
mpiedicat s plece atunci cnd a dorit nici de la curs, nici de unde susine c a locuit.
Nu se poate reine nici c aceast autoritate a lui Bivolaru Gregorian ar fi fost exercitat de ctre acesta
asupra prii civile Dnu Doina prin ali instructori de yoga. La cursurile de yoga nu exist elemente de
constrngere care s determine ca ceea ce s-ar afirma n cadrul cursului s poat fi impus n vreun mod.
Cel care se nscrie poate s participe cnd dorete la curs, nefiind obligat s participe. Nu exist un
sistem de notare sau apreciere a participanilor. Dac cineva dorete s prseasc cursul o poate face
oricnd dorete, ceea ce partea civil susine c a fcut.
Parchetul nu dovedete nici existena scopului calificat al infraciunii care prevede c pentru existena
infraciunii de trafic de persoane este necesar ca recrutarea presupusei victime s fi avut ca scop
exploatarea prii vtmate sub una din formele prevzute la art. 2 din Legea nr.678/2001 (art. 182 noul
C.p.).
Structura specific a infraciunilor de trafic de persoane const n legtura dintre recrutare, transportare,
transfer, gzduire sau primire, asociate cu folosirea mijloacelor de constrngere i nelciune sau fraud
etc. pe de o parte i scopul de exploatare pe de alt parte. Prin urmare, putem considera c n lipsa
scopului calificat al infraciunii, respectiv exploatarea, nu se poate ncadra fapta ca fiind infraciunea de
trafic de persoane. Parchetul nu a dovedit c partea civil Dnu Doina a desfurat vreo activitate la
buctrie sau n vreun alt domeniu, n stare de aservire, n beneficiul inculpatului Bivolaru Gregorian sau
al MISA.
De asemenea, nu se face vorbire n ce const eventualul profit pe care l urmrea presupusul traficant,
adic inc. Bivolaru Gregorian, n momentul recrutrii. Nu a fost dovedit nici existena beneficiului
material sau financiar pe care l-ar fi avut inculpatul Bivolaru Gregorian sau presupusul grup infracional
organizat n urma aa-zisei exploatri a prii vtmate Dnu Doina.
Partea civil Dnu Doina s-a constituit parte civil n procesul penal cu suma de 150.000 dolari SUA,
din care 20.000 dolari SUA prejudiciul material, iar restul reprezint prejudiciul moral. Aceasta nu
precizeaz ns de la cine solicit aceste despgubiri i nu arat n ce a constat prejudiciul material i
moral pe care l-a suferit, neaducnd nici o dovad n acest sens. Subliniem n acest context care a fost
atitudinea procesual a acestei pri civile, care nu s-a prezentat niciodat n instan pentru a fi audiat
n mod nemijlocit i care nu a propus probe n dovedirea acuzaiilor aduse prin plngerea penal
formulat.
Apreciem de altfel deosebit de elocvent faptul c aceast parte civil a neles s formuleze plngere
penal n cauz la data de 13.09.2004, dup aproximativ 2 ani de la epuizarea presupuselor fapte a cror
victim susine c a fost.
III. Partea civil MUREAN (MARQUES) AGNESS ARABELLA
Situaia de fapt n ceea ce o privete pe partea civil Murean Agnes, astfel cum reiese din declaraiile
consemnate n faza de urmrire penal, este urmtoarea. Aceasta s-a nscris la cursul de yoga organizat
de MISA ca urmare a ndemnurilor mamei sale: Art c am fost tare ncntat de cursul de yoga,
motiv pentru care am luat hotrrea s le aduc i pe fetele mele, considernd c yoga este un mod de
via deosebit de tipare, curat i plin de principii nltoare. - Vol. 89, fila 83 verso, declaraia din
13.09.2004. Partea civil declar c a venit din proprie iniiativ n vizit la Bucureti, ncepnd cu anul
1999, unde se afla deja sora sa care era student, ocazie cu care l-ar fi ntlnit pe Bivolaru Gregorian;
(aspectele din declaraiile prii civile Murean Agness legate de presupusa relaie intim pe care
aceasta sus ine c ar fi avut-o cu inc. Bivolaru Gregorian nu fac obiectul prezentului dosar, motiv
pentru care nu vor mai fi combtute; ele au fcut obiectul Dosarului nr. 405/85/2005, ocazie cu care
probatoriul administrat a infirmat existena faptelor; instana a dispus n mod definitiv ncetarea
procesului penal cu privire la aceast fapt ca urmare a intervenirii prescripiei.) Din declaraiile
acesteia mai reiese c n anul 2001 s-a mutat la Bucureti, ocazie cu care a solicitat transferul colar la
Liceul de arte Nicolae Tonitza, cu acordul mamei sale.
Partea civil Murean Agnes mai declar: O dat cu nceperea anului colar din 2001 mpreun cu
mama mea DNU DOINA i cu sora mea MUREAN IZABELA ne-am mutat n Bucureti, unde neam nchiriat un apartament, situat lng Biblioteca MISA. fila 295, vol. 89, declaraia10.05.2004;
partea civil Dnu Doina a artat c: Am stat acolo pn n luna octombrie a anului 2002.
Din declaraiile acesteia i din situaia de fapt reinut n rechizitoriu nu reiese c dup luna octombrie a
anului 2002 a mai locuit n vreun imobil numit ashram, nefiind indicat nici o astfel de adres. Este
edificatoare n acest sens i declaraia martorului Murariu Robert dat n Dosarul nr. 405/85/2005 n faa
.C.C.J. cu ocazia judecrii recursului. Acesta infirm c partea civil ar fi locuit n vreun ashram unde s
fi fost exploatat n stare de aservire : In luna octombrie 1999 partea vtmat a locuit circa o lun
de zile in locuina mea din Bucureti mpreun cu mine, ntruct avea probleme de familie, nenelegeri
cu mama sa care o punea s fure flori din cimitir i s le vnd la pia. Situaia sa repetat i in luna
noiembrie pentru o sptmn, cu meniunea ca nici n octombrie i nici in noiembrie nu am avut
relaii intime cu partea vtmat. In luna decembrie am petrecut srbtorile mpreun la Constana,
iar pe 25 decembrie, la dorina prii vtmate dar i a mea, am avut primele relaii intime. Menionez
c la acel moment partea vtmat era virgin.
Am continuat sa am o relaie cu partea vtmat pn la nceputul anului 2003, in aceast perioad
ea s-a transferat cu coala la Liceul Tonitza si am locuit mpreun. A avut acceptul mamei ei pentru a
se realiza acest transfer colar. In toat aceast perioad eu m-am ocupat material de ntreinerea ei,
fr a primi vreun sprijin din partea mamei ei. Prin urmare, in perioada 2000-2003 partea vtmat a
locuit statornic cu mine in apartamentul din Bucureti.
Partea vtmat practica deja yoga de circa 1 an anterior datei la care ne-am cunoscut.
Cu privire la activitile pe care susine c le-a desfurat aceasta declar:
-... la sfritul anului 2001 eu am fcut karma - yoga la tipografia GANESHA, pe durata mai multor
sptmni, zilnic cte 5 ore. Aceast durat a muncii a fost stabilit de Grieg, aa cum se ntmpla de
altfel la toi ceilali yoghini ce locuiau n ashram-uri. - fila 307 verso, formular - vol. 89.
- ...n perioada ianuarie-iunie 2003 am fost plecat n Japonia... - filele 295, vol. 89, 10.05.2004
- Pe toat perioada ct am stat n Japonia, eu i-am dat banii DIANEI LUCACHI i rein c n total a
fost vorba de 7300-7400 dolari. - filele 319-319v, vol. 89, 25.05.2004.
- nainte de a veni n ar, fetele primeau salariul de la promotorul japonez. n cazul n care fata se
afla la primul contract, salariul era de 600 USD; dac era la al doilea contract primea 700 USD pe
lun i aceast sum se mrea cu 100 USD/contract.- Filele 319-320, vol. 89, 25.05.2004. Nu se
poate reine c declaraiile prii civile cu privire la activitatea prestat la tipografie sunt sincere, avnd n
vedere c chiar aceasta face afirmaii contradictorii i pe cale de consecin false, artnd c n realitate
ea ar fi fost scutit de efectuarea acestei acitiviti, pe care nu a mai prestat-o pn la urm (aspecte
reinute n rechizitoriu la paginile 345-346): n acest sens, precizez c i eu i-am cerut lui Grieg s m
scuteasc de karma-yoga la tipografie, invocnd c nu-mi ajungea timpul pt coal, ns rspunsul a
fost s pltesc orele care nu le puteam presta la tipografie, mi amintesc c aceast conversie a i avut
loc, eu pltind suma de aprox 1.000.000 lei n cuantumul a aprox. 40 ore de karma-yoga neefectuat.
Avnd n vedere cele de mai sus i faptul c partea civil nu indic n mod exact perioada n care susine
c ar fi efectuat aceast activitate, indicnd doar n mod vag c ar fi fost timp de cteva sptmni la
sfritul anului 2001, considerm c se impune aplicarea principiului in dubio pro reo att cu privire la
existena propriu-zis a acestor acte materiale, ct i n sensul c se va impune a se constata c faptele au
fost svrite nainte de intrarea n vigoare a Legii traficului de persoane n data de 21.11.2001.
Nu a fost dovedit n nici un mod de ctre Parchet c partea civil a donat bani direct sau indirect
inculpatului Bivolaru Gregorian n urma activitii sale din Japonia. Partea civil declar c pe Pe toat
perioada ct am stat n Japonia, eu i-am dat banii DIANEI LUCACHI i rein c n total a fost
vorba de 7300-7400 dolari. (filele 319-319v, vol. 89, 25.05.2004). Subliniem c n mod fals Parchetul
reine la pagina 520 din rechizitoriu c partea civil i-ar fi dat de fapt aceti bani inculpatei Dianei
Dochinoiu : Pe toat perioada ct am stat n Japonia eu i-am dat banii DIANEI DOCHINOIU i c
n total a fost vorba de 7.300-7.400 dolari.fila 319 formular, fila 319 verso, formular - vol.89.
Apreciem ca fiind extrem de grav i de natur a induce n eroare instana de judecat nlocuirea de ctre
Parchet a numelui Dianei Lucachi cu cel al inculpatei Dochinoiu Diana, cu scopul de a atrage
rspunderea penal a acesteia i implicit a inc. Bivolaru Gregorian. Nu se poate considera c este o
eroare a prii civile, deoarece partea civil mai menioneaz de mai multe ori n aceeai declaraie, legat
de acelai aspect, numele numitei Lucachi Diana. Prin urmare, considerm c s-ar fi impus n mod
imperios audierea numitei Diana Lucachi pentru stabilirea corect a situaiei de fapt, ceea ce Parchetul
nu a fcut. De altfel, Parchetul nu a administrat nici o alt prob cu privire la acest aspect, reinnd n
acest sens doar declaraiile prii civile Murean Agnes care, nefiind coroborate cu alte probe, nu pot fi
reinute la soluionarea cauzei dat fiind interesul procesual al acesteia.
Nu a fost dovedit de ctre Parchet c activitatea prii civile n Japonia a fost una neremunerat. Din
declaraiile acesteia reiese c nainte de a veni n ar, fetele primeau salariul de la promotorul
japonez. n cazul n care fata se afla la primul contract, salariul era de 600 USD; dac era la al
doilea contract primea 700 USD pe lun i aceast sum se mrea cu 100 USD/contract.- Filele
319v-320, vol. 89, declaraia din 25.05.2004. Aceste aspecte sunt confirmate de declaraiile iubitului
prii civile, matorul Murariu Robert, audiat n Dosarul nr. 405/85/2005: La ntoarcerea din Japonia,
partea civil mi-a artat un ceas Rollex de aur cu diamante, de care era foarte ncntat i alte
bijuterii din aur. Se exclud astfel declaraiile prii civile potrivit crora la ntoarcerea din Japonia ar fi
fost obligat s i doneze inc. Bivolaru Gregorian toate bijuteriile i bunurile ctigate acolo, care de
altfel nu sunt susinute de nici o alt prob administrat n cauz.
Partea civil a declarat c nu a participat la nici un curs susinut de inculpatul Bivolaru Gregorian i
simpla afirmaie c acesta i-ar fi fost prezentat de alte persoane ca fiind o persoan cu autoritate
spiritual, nu este de natur ca s dovedeasc c partea civil a ajuns sub autoritatea acestui a, atta timp
ct nu se stabilete n mod concret n ce mod ea ar fi fost exercitat.
Din declaraiile prii civile Murean Agnes este exclus existena oricrui element de determinare, de
constrngere sau de abuz de autoritate care s fi fost exercitat asupra ei atunci cnd susine c s-a
mutat din proprie iniiativ la Bucureti mpreun cu sora i cu mama sa i c ar fi desfurat activiti
neremunerate n Japonia. S-a reinut c mama ei a fost de acord cu transferul colar al acesteia la un
liceu din Bucureti i tot mama ei a fost cea care a solicitat conducerii liceului ntreruperea studiilor fiicei
sale cnd aceasta s-a hotrt s plece n Japonia. Partea civil declar c a participat din propria voin la
cursul de yoga, unde a fost nscris de mama sa.
Nici Murean Agnes nu depindea financiar sau locativ de inculpatul Bivolaru Gregorian sau de vreun alt
inculpat. Probatoriul administrat n cauz a artat c a fost n ntreinerea iubitului ei, Murariu Robert.
Mai mult, partea civil declar c a avut libertate n a alege dac s plece n Japonia, susinnd c a
fcut-o pentru a ctiga bani cu care s i cumpere o cas. De altfel, partea civil declar c s-a i
cstorit n Japonia i c s-a i ntors la soul ei ulterior, aspect care nu ar fi fost posibil dac ar fi lucrat
acolo n stare de aservire, ca victim a exploatrii.
Se exclude prin urmare ca partea civil Mure?an Agnes s se fi putut afla ntr-o stare de vulnerabilitate
fa de inculpatul Bivolaru Gregorian care s o fi putut face s fie receptiv la presupusele acte de
recrutare care susine c s-ar fi svrit asupra ei n vederea cazrii n ashram i exploatrii acesteia n
stare de aservire. Considerm c ar fi putut exista o stare de vulnerabilitate doar dac la data svririi
presupuselor fapte de recrutare i cazare partea vtmat nu ar fi avut unde locui, nu ar fi avut mijloace
de subzisten i nu ar fi fost integrat social, ceea ce am dovedit prin chiar declaraiile acesteia c nu era
cazul. De asemenea, partea civil nu declar c ar fi fost mpiedicat s plece atunci cnd a dorit de la
cursul de yoga organizat de M.I.S.A.
Nu se poate reine nici c aceast autoritate a lui Bivolaru Gregorian ar fi fost exercitat de ctre acesta
asupra prii civile Murean Agnes prin ali instructori de yoga. La cursurile de yoga nu exist elemente
de constrngere care s determine ca ceea ce s-ar afirma n cadrul cursului s poat fi impus n vreun
mod. Cel care se nscrie poate s participe cnd dorete la curs, nefiind obligat s participe. Nu exist un
sistem de notare sau apreciere a participanilor. Dac cineva dorete s prseasc cursul o poate face
oricnd dorete, ceea ce partea civil susine c a i fcut.
Partea civil Murean Agnes Arabela a nvederat c se constituie parte civil n procesul penal cu suma
de 10.000 euro, bani pe care susine c a fost determinat s-i doneze Micrii lui Grieg. - fila 317,
vol. 89, declaraia din 25.05.2005. Avnd n vedere c nu s-a fcut dovada c aceast sum ar fi fost
donat de ctre partea civil Asociaiei MISA, i cu att mai puin prin mijloace ilegale, se impune a se
respinge aciunea civil formulat de aceasta n cauz.
Atitudinea procesual a prii civile Murean Agnes Arabela a fost n sensul de a nu se prezenta niciodat
n faa instanei de judecat. i n acest caz plngerea penal este formulat dup aproximativ 2 ani de la
presupusele fapte declarate. Aceste aspecte sunt de natur a dovedi lipsa de veridictate a acuzaiilor sale
i a demonstra c scopul acesteia a fost de a se rzbuna pe inculpatul Bivolaru Gregorian ajutnd
Parchetul s l inculpe pe nedrept pe baza declaraiilor sale mincinoase i de a obine importante sume de
bani.
IV. Partea civil GITAN CONSTANTIN
Dei n seciunea n care a fost prezentat situaia de fapt n rechizitoriu n ceea ce l privete pe inc.
Bivolaru Gregorian nu se face nici o referire la aceast parte civil (dei n ncadrarea juridic este
menionat i numele lui), situaia de fapt n ceea ce o privete pe partea civil Gitan Constantin reiese
din aspecte reinute n rechizitoriu n sarcina inc. Bozdoc Alexandru i din declaraiile prii civile
consemnate n faza de urmrire penal: n luna decembrie 1996 am hotrt s merg la Bucureti
pentru a putea face yoga, datorit faptului c acas nu aveam condiii de a practica yoga., artnd c
a locuit timp de o lun repartizat fiind de Bivolaru Gregorian n imobilul din str. Rdcini nr. 27, ocazie
cu care ar fi lucrat timp de o lun la repararea construciei, primind hran fila 222v, vol. 89, declaraia
din 02.08.2005. La data de 15.12.1997 datorit faptului c nu m nelegeam cu prinii i c nu
aveam condiii optime pentru a practica yoga am luat decizia de a merge s practic yoga la
Bucureti... fila 223, vol. 89, declaraia din 02.08.2005. n perioada 1997-2000 am locuit n
Bucureti ntr-un ashram ... de pe strada Rdcinei nr. 27 despre care partea civil susine c i-ar fi
aparinut lui Claudiu Trandafir fila 218, vol.89, declaraia din 02.08.2005. n perioada ct a locuit n
imobilul din str. Rdcini nr. 27, partea civil Gitan Constantin declar c ar fi lucrat tot la ndemnul
inc. Bivolaru Gregorian, n schimbul posibilitii de a locui gratuit i a hranei primite: ...ntr-un atelier
de tmplrie de pe strada Trompetului nr 17, proprietatea lui Claudiu Trandafir. Am lucrat n acest
atelier timp de 2 ani de zile. (filele 218v-219, vol. 89). Partea civil declar c n anul 2000 a fost
angajat la o firm : Am hotrt astfel n ianuarie 2000 s nu mai lucrez n acel atelier i s-mi caut o
slujb s pot ctiga nite bani. (...) Dup circa trei luni de zile (deci aproximativ in martie-aprilie 2000
n.a.) n care am lucrat la firma Pegasus SRL din Bucureti, firm de restaurare, am fost dat afar de
patron pe motiv c sunt neproductiv. Astfel nu am mai putut s mi pltesc chiria la casa lui
Bivolaru i acesta m-a dat afar fiind nevoit s m ntorc la Suceava. (filele 221-228, vol. 89,
02.08.2005) Din declaraiile prii civile rezult c n septembrie 2000 s-a ntors la Bucureti unde ...m-
am angajat la o firm condus tot de un yoghin LEONARD RDU. Am lucrat la aceast firm
circa un an i jumtate din septembrie 2000-decembrie 2001, cnd am fost dat afar. Fila 226v, vol.
89, 02.08.2005. Partea civil mai declar c dup ce a fost dat afar de la al doilea loc de munc n luna
decembrie 2001 l-ar fi rugat insistent timp de 2 luni pe inculpatul Bivolaru Gregorian s i permit s
locuiasc din nou ntr-un aa-zis ashram i n cele din urm, deci prin ianuarie 2002, acesta i-ar fi
permis s locuiasc n str. Ion Borcan nr. 14. Acesta declar c n acest imob il ar fi locuit timp de o lun
i jumtate (aproximativ pn n martie 2002) i c tot la indicaia inc. Bivolaru Gregorian: am lucrat
n construcii timp de aproximativ o lun i jumtate cu titlu de karma yoga, timp de aproximativ 8 ore
pe zi i n mod similar activiti desfurate anterior nu am beneficiat de retribuie sau alte drepturi n
afara cazrii i asigurrii alimentaiei vegetariene. fila 219v, vol. 89, 02.08.2005. Partea civil
Gitan Constantin mai declar n aceeai declaraie c dup aceast lun i jumtate n care a locuit n
imobilul din Ion Borcan ar fi fost dat pentru a doua oar afar din ashram (aproximativ n martie
2002) n urma deciziei inc. Bivolaru Gregorian.
Partea civil declar c a locuit, la solicitarea sa expres, n dou perioade distincte n dou imobile
numite ashram din care a fost dat afar:
1. n perioada decembrie 1997 - aprilie 2000 n imobilul din str. Rdcinei nr.27
2. n perioada ianuarie-martie 2002 n imobilul din str. Ion Borcan nr. 14.
n ceea ce privete activitile pe care partea civil susine c le-ar fi desfurat n perioada 1997-2000,
datorit faptului c se reine c aceste acte materiale ar fi avut loc nainte de intrarea n vigoare a Legii
nr. 678/2001 n data de 21 noiembrie 2001 se impune aplicarea art. 3 din C.p.: Legea penal se aplic
infraciunilor svrite n timpul ct ea se afl n vigoare. Ne referim la principiul neretroactivitii
legii penale potrivit cruia legea penal nu se poate aplica unor situaii anterioare intrrii ei n vigoare.
Este important de precizat c ntre cele dou acte materiale nici nu se reine a fi o legtur, neexistnd
nici un plan al inc. Bivolaru Gregorian de a-l atrage din nou n ashram pe Gitan Constantin pentru a fi
exploatat. Partea civil declar c dup ce a muncit un an i jumtate la o firm din Bucureti, dup ce a
fost concediat l-a rugat timp de 2 luni pe inc. Bivolaru Gregorian s i permit din nou de a locui ntr-un
imobil unde locuiesc i ali yoghini. Se reine c acesta chiar a fost dat afar dintr-un astfel de imobil i c
atunci cnd a insistat s fie reprimit, iniial a fost refuzat timp de 2 luni. Prin urmare, c actele materiale
din perioada 1997-2000 nu pot fi avute n vedere la stabilirea situa?iei de fapt neputnd atrage
rspunderea penal.
Referitor la prezena prii civile Gitan Constantin n imobilul din str. Rdcinei nr. 27, Parchetul
susine n mod greit c ea ar fi coroborat cu o afirmaie din declaraia prii civile Dumitru Ionela
Cristina, care se refer la un anume GALAN COSTIC i nu la partea civil GITAN CONSTANTIN
i care nici nu conine referiri la o anumit perioad. Afirma iile sunt ns redate modificat n rechizitoriu
de ctre procuror, fiind nlocuit numele de GALAN COSTIC cu numele de GITAN COSTIC
(adugndu-se n parantez de ctre procuror numele de CONSTANTIN), tocmai pentru a fi indus n
eroare instana n sensul c partea civil s-ar referi de fapt la GITAN CONSTANTIN.
Din modul cum partea civil Dumitru Ionela a relatat aceste aspecte reiese clar c nu o cunoate pe
partea civil Gitan Constantin. Nu se poate reine ca fiind o simpl eroare de transcriere, pentru c n
toate cele trei locuri unde apare n declaraia lui Dumitru Ionela acest nume, Galan Costic, el a fost
nlocuit n acelai mod cu Gitan Costic. Rechizitoriul abund de astfel de modificri ale extraselor din
declaraiile celor audiai n ncercarea evident de a suplini evidenta lips de probatoriu a Parchetului,
ceea ce constituie practic o falsificare a coninutului actului de sesizare. Pe lng faptul c are o
conotaie penal, aceast aciune a Parchetului ncalc n mod grav dreptul la egalitatea de arme dintre
acuzare i aprare.
Astfel inc. Bozdoc Alexandru n declaraia sa dat n faa instanei i ataat n vol. III, fila 167 arat:
n declaraia prii vtmate (Dumitru Ionela Cristina n.a.) apare numele unei persoane i anume
Glan Costic despre care se spune c l-a fi exploatat ns art c eu nu cunosc nicio persoan cu
acest nume i aceasta mi dovedete mai mult c declaraia numitei Dumitru a fost dictat de ctre
organele de anchet. S-ar putea ca acel brbat menionat adineaori s fie numitul Gitan Constantin
pe care l tiu c a locuit o perioad n casa de pe str. Rdcinei nr.27, ns a fost o perioad cnd a
plecat, nu mai rein cnd anume i de ce, singur a revenit n cas, se spunea c pentru o fat de care se
ndrgostise, ns vreau s subliniez faptul c nici pe aceast parte vtmat nu am forat-o s fac
sau nu anumite lucruri, nu am ameninat-o, nu am exploatat-o.
n ceea ce privete a doua perioad n care partea civil Gitan Constantin susine c a locuit i lucrat
ntr-un ashram, ianuarie-martie 2002, susinerile prii civile nu sunt susinute de nici o alt prob n
cauz i prin urmare nu sunt probate. Mai mult dect att, exist indicii clare c acesta nu spune
adevrul, avnd n vedere faptul c la adresa la care susine partea civil c ar fi locuit, str. Borcan nr. 14,
nu se reine prin rechizitoriu s fi fost nici un astfel de aezmnt spiritual. Este indicat un alt imobil, la
nr. 16, pe aceeai strad, dar nu l-a numrul 14. De asemenea, partea civil face vorbire de o
coresponden scris pe care ar fi avut-o cu Bivolaru Gregorian n aceast perioad, dar nu o depune la
dosarul cauzei. Nu se probeaz n nici un alt mod c aceast coresponden scris coninnd aa-zisele
ordine ale lui Bivolaru Gregorian ar fi existat.
Totodat, partea civil declar c i-ar fi fost reinute de ctre o colocatar nite bunuri atunci cnd a fost
dat afar din respectiva locuin, dar aceasta nu menioneaz c ar fi efectuat o plngere la Poliie n
acest sens.
Nu sunt probate nici susinerile c ar fi muncit pe un antier timp de o lun i jumtate, sub
supravegherea lui Alexandru Bozdoc, ct a locuit n imobilul din str. Ion Borcan nr. 14. Nu este indicat
nici mcar o singur alt declaraie care s confirme aceast afirmaie a prii civile Gitan Constantin.
Mai mult, Parchetul nu a dovedit nici c aceast munc ar fi fost neretribuit. Chiar partea civil a
declarat n faa instanei c a fost pltit pentru munca prestat, n sensul c a primit o contraprestaie:
n contraprestaie era cazarea, masa gratuit i participarea la cursuri i aceasta a fost cauza pentru
care am acceptat. (fila 399, vol. IV instan)
Existena oricrei forme de exploatare exercitate asupra prii civile Gitan Constantin este exclus prin
chiar faptul c acesta s-a rentors din proprie iniiativ, chiar dup ce ar fi fost dat afar. Este evident c
dac ar fi fost inut anterior n stare de aservire i exploatat, atunci nu s-ar mai fi ntors i ar fi depus
imediat i o plngere n acest sens autoritilor competente. Este edificator i n acest caz faptul c
partea civil Gitan Constantin a formulat plngere n prezenta cauz abia dup 3 ani de la data
presupuselor fapte i abia dup ce a fost contactat de autoriti n acest sens, ceea ce de asemenea este
de natur a demonstra caracterul nefondat al acuzaiilor acestuia.
Nici aceast parte civil nu a participat la nici un curs susinut de inculpatul Bivolaru Gregorian i simpla
afirma ie c acesta i-ar fi fost prezentat de alte persoane ca fiind o persoan cu autoritate spiritual, nu
este de natur ca s dovedeasc c partea civil a ajuns sub autoritatea acestuia, atta timp ct nu se
stabilete n mod concret n ce mod ea ar fi fost exercitat.
Partea civil Gitan Constantin a declarat: ... datorit faptului c nu m nelegeam cu prinii i c
nu aveam condiii optime pentru a practica yoga am luat decizia de a merge s practic yoga la
Bucureti , fila 223, vol.89, declaraia din 02.08.2005. Aveam libertatea s plec din ashram fr s
fiu oprit de nimeni ... Intrarea n ashram i ederea cu tot ce a implicat aceasta am facut-o benevol,
contient, am acceptat pn cnd m-am simit nelat. decl instanta vol. IV, fila 399. Totodat acesta
a artat c a insistat pe lng inc. Bivolaru Gregorian s fie primit ntr-un ashram: ...m-am dus la
Bivolaru s m primeasc din nou intr-una din casele lui. Acesta m-a purtat pe drumuri circa 2 luni de
zile.
n prezenta cauz se reine c partea civil nu ar fi efectuat munca sub ameninarea vreunei sanciuni i
c a efectuat-o de bun-voie, primind o contraprestaie n hran, locuin i gratuitate la cursurile pe care
venise s le urmeze n Bucureti. Partea civil Gitan Constantin nu depindea financiar sau locativ de
inculpatul Bivolaru Gregorian sau de vreun alt inculpat. Acesta s-a angajat atunci cnd a dorit (Cnd
m-am angajat nu s-a opus nimeni s fac acest lucru fila 399, vol. IV), a locuit cu chirie n Bucureti
pe diferite perioade i s-a ntors acas la Suceava, la prinii lui de fiecare dat cnd a dorit.
Se exclude prin urmare ca partea civil Gitan Constantin s-ar fi putut afla ntr-o stare de vulnerabilitate
fa de inculpatul Bivolaru Gregorian, caz n care ar fi putut s fie receptiv la presupusele acte de
recrutare care susine c s-ar fi svrit asupra ei n vederea cazrii n ashram i exploatrii acesteia n
stare de aservire.
V. Partea civil LUPESCU ION
n rechizitoriu nu este reinut deloc situaia de fapt privitoare la partea civil Lupescu Ion, n sensul c
nu se precizeaz datele necesare identificrii locului, datei i circumstanelor de svrire a presupuselor
fapte. Elementele confuze i contradictorii din declaraiile acestei pri civile fac aproape imposibil de
prezentat o situaie de fapt ct de ct coerent. Iat ce reiese din declaraiile prii civile Lupescu Ion: sa nscris la cursul de yoga n anul 1994 la ndemnul fiului su Lupescu Simion; a participat la cursuri de
yoga att n Slatina, oraul unde locuia, ct i n Bucureti, fcnd naveta; i-a pus n mod benevol la
dispoziie apartamentul personal din Slatina, timp de 2 -3 ore pe sptmn, pe parcursul a 2 ani, pentru
a se ine edine de yoga n el, dar nu se precizeaz n ce perioad; i-a vizitat fiul n Bucureti i a locuit
timp de o lun mpreun cu fiul su n aceeai camer; n perioada cnd i-a vizitat fiul a desfurat n
perioada 08-19 iulie 2002 activiti n construcii la imobilul din Peleaga nr. 9 fr a fi remunerat; a
efectuat i activiti neremunerate la tipografia Ganesha fr a se specifica n mod clar anul, indicndu-se
doar n perioada nceputului lunii februarie, sfaritul lui martie.
n declaraiile sale apar o serie de contradicii flagrante care demonstreaz fr dubiu c nu spune
adevrul: astfel declar c s-a nscris la cursul de yoga la ndemnul fiului su care frecventa deja acele
cursuri, iar apoi susine n aceeai declaraie contrariul, i anume c atunci cnd s-a nscris la curs, nu tia
c fiul su este cursant M.I.S.A. Apoi n declaraia din data de 07.04.2005 arat c a locuit timp de
aproximativ o lun n imobilul din str. Peleaga nr.5, fr a preciza perioada i fr a specifica c a
solicitat aprobarea scris a inc. Bivolaru Gregorian, iar apoi, cnd a fost audiat de dl. procuror Delcea
Marian n data de 27.08.2005, a declarat c de fapt ar fi locuit de mai multe ori, uneori chiar perioade
lungi de timp, fr a preciza perioada nici cu aceast ocazie, dar n mod convenabil pentru acuzare, de
aceast dat se specific i existena unor presupuse bileele semnate de inc. Bivolaru Gregorian, care nu
au fost depuse la dosar. Dac ele ar fi fost n posesia prii civile Lupescu Ion ar fi putut fi predate
organelor de anchet, iar dac s-ar fi aflat n imobilul din str. Peleaga nr. 5 ele ar fi fost ridicate cu ocazia
percheziiei desfurate n data de 18.03.2004. Nu se face dovada existenei acestor bileele nici printr-un
alt mijloc de prob. Nici fiul su, partea civil Lupescu Simion, nu vorbete despre aceste presupuse
bileele ale tatlui su necesare pentru a locui cu el n imobilul din str. Peleaga.
Ceea ce este extrem de elocvent cu privire la veridicitatea celor declarate de Lupescu Ion, este c n
declaraiile sale, Lupescu Simion nici mcar nu-i pomenete numele tatlui su i nu face vorbire de
presupusele vizite pe care i le-ar fi fcut, ocazii cu care ar fi fost la rndul lui exploatat. n mod evident,
cele reclamate de partea civil Lupescu Ion nu sunt adevrate. De altfel, i nora lui Lupescu Simion,
persoana vtmat Lupescu (fost Simionescu) Ilinca arat cu ocazia audierii sale de ctre instan c
socrul su nu i-a povestiti nimic atunci cnd l-a vizitat despre aceste presupuse acte de exploatare la care
ar fi fost supus: Revin i art c am stat circa o lun acas la partea vtmat Lupescu Ion, nu am
discutat cu el despre orele lui de karma -yoga. Avnd n vedere c partea civil Lupescu Ion consider
c ar fi suferit imense prejudicii morale i materiale pe care le evalueaz la 5.000.000 euro, este imposibil
de admis c acesta nu a mprtit nici fiului su, nici soiei acestuia nimic despre cele petrecute, ceea ce
este nc un argument n plus al inexistenei acestei fapte.
Partea civil declar n data de 11.09.2005 i 07.04.2005 c a efectuat munc neremunerat n domeniul
construciilor sub supravegherea lui George Sljan, pentru ca n declaraia din data de 27.08.2005 s
susin contrariul i anume c a refuzat s fac karma-yoga n construcii, lucrnd de fapt la tipografie.
Nici de aceast dat nu se face dovada existenei nscrisului la care se face referire c ar conine
indicaiile inc. Bivolaru Gregorian privitoare la prestarea de munc la tipografie de ctre partea civil
Lupescu Ion.
Din declaraiile prii civile s-ar putea deduce c munca la tipografie a fost prestat tot n luna iulie
2002, timp de aproximativ 3 sptmni, pentru c el susine c ar fi urmat n urma refuzului de a fi
lucra pe antier n luna iulie 2002.
Dar tot din declaraiile acestuia, reiese c munca la tipografie ar fi fost de fapt prestat n lunile
februarie-martie (fr a se preciza anul) i c ar fi durat de fapt aproape 2 luni: n
perioadanceputului lunii februarie, sfaritul lui martieam efectuat karma yoga la tipografia Ganesha
timp de 8 ore pe zi fara sa fiu pltit i s-mi asigure mancarea.- fila 244, vol. 89
Or coroborat cu faptul c partea civil a declarat c n perioada n care am desfurat karma-yoga am
locuit mpreun cu fiul meu n ashramul situat n str. Peleaga nr.5 sect. 5. i c Revin i art c eu
am stat n ashram o perioad de aproximativ o lun de zile fiind cazat n aceeai ncpere cu fiul meu
SIMION LUPESCU., reiese fr echivoc c perioada de o lun pe care susine c ar fi petrecut-o n
ashram, nu corespunde cu perioada de dou luni ct susine c ar fi prestat munc la tipografie.
Avnd n vedere toate aceste inadvertene i contradicii, putem afirma cu certitudine c partea civil
face afirmaii mincinoase cu privire la activitile sale pe care susine c le-ar fi desfurat fiind exploatat
cu scopul de a obine n mod ilegal despgubiri de la inculpaii din prezenta cauz.
n rechizitoriu se indic cu ocazia analizei situaiei de fapt privitoare la inc. Mihilescu Diana c
declaraiile pr?ii civile Lupescu Ion se coroboreaz tot doar cu declaraiile prii civile Dumitru Ionela
Cristina, fr a se indica n mod clar cum. n acest context c din studiul declaraiilor prii civile
Dumitru Ionela Cristina reiese exact contrariul, i anume c aceasta face afirmaii total diferite de partea
civil Lupescu Ion, ceea ce scoate la lumin alte afirmaii mincinoase.
Astfel, din declaraia prii civile Dumitru Ionela Cristina reiese c Lupescu Ion ar fi efectuat activiti la
tipografie timp de 4 ani, respectiv n perioada 2001-2004 (fila 165, vol. 89). Totodat aceasta susine
c lui Lupescu Ion i-au fost aplicate amenzi de ctre inc. Mihilescu Diana, n condiiile n care partea
civil Lupescu Ion spune c nu a fost amendat niciodat.
Din declaraiile prii civile Lupescu Ion n rechizitoriu se mai rein urmtoarele afirmaii care sunt
infirmate de probatoriul administrat n cauz:
BIVOLARU GREGORIAN ni se nfia ca un maistru spiritual, o ncarnare a unei diviniti, un
lider absolut, iluminat ale crui sfaturi i ordine nu se discutau, ci se urmau orbeteera greu de
conceput ca noi ceilali s punem n discuie autoritatea acestuia ori temeinicia ordinelor sale - fila
246 olograf,fila251 verso formular vol. 89.
Aceast afirmaie este infirmat de declaraiile martorilor audiai n cauz de instana de judecat :
- martora Ambru Gabriela (fila 124, vol. V):
Nu l-am auzit niciodat pe inculpatul Bivolaru sa susin sau sa ne ceara acest lucru, ca ar fi un
guru, un lider spiritual, un iluminat, e doar problema celor care au lansat aceste vorbe, eu
considerandu-le afirmaii rau voitoare.
- martora Dobrin Monica (fila 204, vol. V): ... nu am auzit ca instructorul sa prezinte pe inculpatul
Buvolaru ca fiind un *guru* si a crui invataturi sa le urmam exact.
- martorul Gmulea Andrei (fila 129, vol. V):
Personal il apreciez pe inculpatul Bivolaru ca fiind o persoana modesta, meticuloasa in pregtirea
activitii sale, nu l-am perceput ca fiind un guru, un spirit superior. Personal am remarcat ca
inculpatul Bivolaru nu impunea sau constrngea pe cineva, am remarcat ca las persoana sa i
aleag modalitatea sa acioneze, la libera sa alegere.
- martorul Ion Cristi (fila 61, vol.V):
Pe inculpatul Bivolaru ... l-am perceput ca fiind un erudit, o persoana care a studiat mult. avnd
cunotine chiar si in alte domenii, fiind un bun yoghin. Nu l-am perceput ca fiind un guru sau o
persoana cu puteri supranaturale, si chiar rein ca insusi inculpatul ne spunea ca ar fi o inselaciune
daca o persoana pretinde ca ar avea asftel de puteri. (...) Inculpatul Bivolaru nu a fost prezentat
niciodat ca fiind guru cu persoana cu puteri supranaturale.
- martorul Penescu Bogdan (fila 78, vol.V):
Eu personal si nici ceilali instructori yoga nu am fost obligai, nu ni s-a impus, cu att mai mult de
ctre inc Bivolaru, sa il prezentam ca fiind un guru, ca o pers cu caliti supranaturale.
Nu se pot reine ca fiind adevrate nici afirmaiile prii civile Lupescu Ion i ale altor pri civile potrivit
crora inc. Bivolaru Gregorian le interzicea celor care locuiau n imobilele yoghinilor s aib legturi cu
famiile lor. Din declaraiile lui Lupescu Ion reiese contrariul, i anume c putea s i viziteze fiul cnd
dorea, partea civil Dnu Doina a venit la Bucureti la fiicele sale, nefiind mpiedicat n nici un mod s
aib contact cu ele, Costea Cornel a locuit ca urmare a demersurilor sale cu logodnica sa Albu Tia ntr-o
astfel de locuin.
Referitor la viaa de ashram, art c aceasta era guvernat de nite reguli foarte stricte ce erau
afiate la vedere ori repetate n mod frecvent i a cror respectare atrgea n mod automat pedepse de
natur pecuniar, iar n cazul n care erau grave, n accepiunea lui GREGORIAN BIVOLARU,
persoana respectiv era exclus din ashram. - fila 245 olograf vol. 89. Menionez c regulile erau
instituite de ctre BIVOLARU GREGORIAN, iar punerea lor n aplicare era urmrit de ctre eful de
ashram ori de cte o persoan numit de ctre acesta din urm.fila 250 verso, formular vol. 89.
Iat cum descrie martora Dobrin Monica n faa instanei de judecat (fila 204, vol.V) experiena pe care
a avut-o n perioada n care a locuit n acelai imobil n care susine i partea civil Lupescu Ion c a
locuit, afirmaiile acesteia infirmnd cele susinute de aceast parte civil:
Cat am stat in casa de pe str. Peleaga 5 nu am remarcat ca inculpatele Radu Iuliana si Mihailescu
Diana sa fi avut vreun statut special, singura remarca pe care o fac este referitoare la inculpata Radu
si anume ca aceasta gtea foarte bine, noi cumpram produse si o rugam sa ne gteasc. Persoanele
care locuiau acolo aveau serviciu sau mergeau la scoal si in timpul liber practicau yoga, astfel ca
atunci cnd cineva avea timp achita facturi sau fcea alte treburi legate de convieuirea in comun.
Nimeni nu pltea chirie si nu avea alte obligaii pecuniare dect plata cotei-parti la cheltuielile
comune. Cat am stat in acea locaie eu nu am remarcat sa fi fost relaii de subordonare, nu era nimeni
pedepsit, puteam sa ne atragem atenia atunci cnd acele reguli comune stabilite erau incalcate, ca de
exemplu, cnd cineva vorbea mai tare la telefon sa il atenionam in acest sens.
Cred ca in acea perioada in casa locuiau 8 persoane, yoghini care impartaseam aceleai principii,
duceam o viata ca intr-un cmin studenesc, in sensul ca ne gteam impreuna sau separat, respectam
curenia si intretinerea camerelor, cheltuielile aferente erau la comun, pltind fiecare o cota parte, nu
erau reguli impuse de cineva, ci doar stabilite de bunul simt, nu se pltea pt. a sta acolo, iar prsirea
cldirii nu era impiedicata nimnui, nu exista un sef acolo, cred ca un anume George Salagean este
cel care se ocupa de cldire, sa urmreasc sa fie pltite facturile. Asa cum eu am ajuns sa locuiesc
acolo, prin sora mea si cunoscandu-l pe inc. Catrina, si celelalte persoane care ajunseser acolo, pe
baza de incredere si cunoscandu-i pe ceilali, fara cerere scrisa, locuiau.
Nici aceast parte civil nu a participat la nici un curs susinut de inculpatul Bivolaru Gregorian i simpla
afirma ie a prii civile c l percepea ca pe o persoan cu autoritate spiritual nu este suficient ca s
dovedeasc c a fost exercitat asupra sa i c s-a i fcut un abuz n acest sens.
Partea civil Lupescu Ion a declarat c s-a nscris la cursul de yoga la ndemnul fiului su, nu al
inculpatului Bivolaru Gregorian. De asemenea, Lupescu Ion arat c n Bucureti a venit tot din proprieiniiativ, ca sa i viziteze fiul. Nu reiese din declaraiile acestuia c ar fi fost recrutat n vreun fel de inc.
Bivolaru Gregorian n sensul ndemnrii acestuia s se mute ntr-un ashram pentru a fi apoi exploatat
prin munc. Ba chiar partea civil afirm c el a fost cel care a luat hotrrea de munci ct timp a fost n
vizit la fiul su, nefiind obligat n acest sens de inc. Bivolaru Gregorian: Arat ca am luat hotararea
respectiv de a munci alaturi de ceilalti intrucat venisem la fiul meu sa vad care este starea sa fizica si
psihica. fila 244 verso, olograf vol. 89.
Din cele de mai sus reiese c este exclus existena oricrui element de ndemnare, de determinare, de
constrngere sau de abuz de autoritate care s fi fost exercitat asupra lui Lupescu Ion de ctre inc.
Bivolaru Gregorian. De asemenea, partea civil Lupescu Ion nu depindea financiar sau locativ de
inculpatul Bivolaru Gregorian sau de vreun alt inculpat. Acesta avea un apartament proprietate personal
n Slatina i posibilitatea de a se ntreine singur.
Se exclude prin urmare ca partea civil Lupescu Ion s-ar fi putut afla ntr-o stare de vulnerabilitate fa
de inculpatul Bivolaru Gregorian, caz n care ar fi putut s fie receptiv la presupusele acte de recrutare
care susine c s-ar fi svrit asupra ei n vederea cazrii n ashram i exploatrii acesteia n stare de
aservire. De altfel partea civil nu declar c s-ar fi efectuat vreo presiune asupra ei ca s rmn n
ashram n vederea supunerii sale la munc. Lupescu Ion arat c a fcut doar ce a dorit i a plecat
cnd a dorit. Parchetul nu a dovedit c partea civil Lupescu Ion ar fi desfurat vreo activitate
neremunerat n stare de aservire n beneficiul inculpatului Bivolaru Gregorian sau al MISA. Nu se
precizeaz n ce a constat eventualul profit pe care a urmrit inc. Bivolaru Gregorian s l obin de pe
urma acestuia. Nu a fost dovedit nici existena beneficiului material sau financiar pe care l-ar fi avut
inculpatul Bivolaru Gregorian sau presupusul grup infracional organizat n urma aa-zisei exploatri a
prii civile Lupescu Ion.
Partea civil Lupescu Ion a nvederat c se constituie parte civil n procesul penal cu suma de
5.000.000 Euro din care 40.000 Euro reprezint cheltuielile fcute de mine n cursul a 9 ani cu fiul meu
LUPESCU SIMION, 2.000 Euro reprezint contravaloarea apartamentului pe care l-am pus la dispoziie
MISA timp de doi ani, 2.000 Euro reprezint contravaloarea muncii depus cu titlu de karma-yoga, iar
restul pn la concurena sumei de 5.000.000 Euro reprezint prejudiciul moral. (fila 252, vol. 89)
Sumele imense solicitate raportat la scurta perioad de o lun ct susine c a locuit n imobilul din str.
Peleaga nr. 5, nu fac dect s vin ca o dovad n plus a neseriozitii acuzaiilor acestei pri civile care
mpreun cu fiul su s-au neles ca prin afirmaii mincinoase s obin obligarea inculpatului Bivolaru
Gregorian la plata de despgubiri. La dosarul cauzei nu se regsete nici o prob care s confirme
existena acestor prejudicii i a faptului c ele ar fi fost produse de ctre inculpat. Este elocvent
atitudinea procesual a prii civile Lupescu Ion, care nu s-a prezentat n faa instanei n vederea audierii
sale i a susinerii acuzaiilor aduse inculpailor din prezenta cauz.
VI. Partea civil LUPESCU SIMION
n rechizitoriu nu este reinut nici situaia de fapt privitoare la partea civil Lupescu Simion, n sensul c
nici n acest caz nu se precizeaz datele necesare identificrii locului, datei i circumstanelor de svrire
a presupusei fapte de trafic de persoane. Singurele referiri la aceast parte vtmate sunt legate de
coninutul declaraiilor acestuia, nefiind administrat nici o alt prob n susinerea acuzaiilor pe care
Lupescu Simion le face.
Din declaraiile acestuia reiese c n perioada noiembrie 1994 8 ianuarie 2004 acesta a urmat cursurile
de yoga organizate de MISA avnd ca instructor pe numita Daniela Dae; acesta declar c: am locuit
n toat aceast perioad n mai multe ashramuri aparinnd MISA (fila 269v, vol. 89, plngerea
penal din 17.08.2004); n aceast perioad, partea civil susine c pentru a i se permite s locuiasc
n ashram, ar fi prestat n folosul MISA i al inc. Bivolaru Gregorian activiti neremunerate n
domeniul construciilor i forestier, activiti de curierat, a fost ofer i gard de corp; (fila 269 verso,
olograf, fila 270 olograf vol. 89.), din cauza condiiilor n care a desfurat aceste activiti
neremunerate i-ar fi deteriorat sntatea.
Este important mai nti de subliniat contextul n care Lupescu Simion a ajuns parte civil n prezentul
dosar. Acesta a fost martorul cu identitate atribuit MARINESCU VASILE n Dosarul nr. 405/85/2005
al Tribunalului Sibiu n care inculpatul Bivolaru Gregorian a fost trimis n judecat pentru infraciunile de
act sexual cu un minor i trafic de minori referitor al partea vtmat Lupescu (Simionescu) Ilinca
(persoan vtmat audiat n calitate de martor n prezenta cauz), soia lui Lupescu Simion. Ulterior
declaraiilor date n calitate de martor cu identitate atribuit n Dosarul nr. 405/85/2005 (DUP
720/P/2003) i n calitate de parte civil n DUP nr. 6D/P/2004, Lupescu Simion a dat dou declaraii
notariale n Danemarca, Copenhaga, n data de 10.10.2005 i 13.10.2005 date n faa notarului Pia
Svenningsen, prin care i retracteaz toate aceste declaraii. (a se vedea filele 80-97 din volumul de
nscrisuri depus de inc. Bivolaru Gregorian)
n declaraia din 10.10.2005 partea civil Lupescu Simion arat: n legtur cu problemele judiciare
ale Domnului Gregorian Bivolaru, art c n calitate de martor sub acoperire i ulterior de parte
vtmat am dat mai multe declaraii ctre autoritile statului romn pe care prin prezenta declaraie
le declar nule, deoarece au fost obinute ... n urma aciunilor de ameninare cu moartea, precum i a
altor tipuri de influenri exercitate asupra mea. Prezenta declaraie reprezint adevrata mea voin,
iar toate celelalte declaraii date pn azi, 10 octombrie 2005, le declar neconforme cu realitatea i
voina mea.
(...) Pentru c la data nceperii anchetei eu eram cstorit cu una dintre prile vtmate, i anume
Lupescu Ilinca procurorii mi-au atribuit identitatea de MARINESCU VASILE pentru a putea da
declaratie in calitate de martor sub acoperire. Ulterior am fost determinat s formulez chiar plngere
penal, dar de aceast dat cu numele meu adevrat. Alturi de mine a formulat plngere penal i
tatl meu, LUPESCU ION, care nu avea nici o legturi cu situaiile relatate. (...) Art de asemenea c
eu nu m consider prejudiciat n nici un fel i renun la cererea de despgubire pe care am formulat -o
n data de 17 august 2004, precum i la orice pretenii materiale sau morale din orice alt dat cu
privire la dl. Gregorian Bivolaru.
n declaraia din 13.10.2005 partea civil Lupescu Simion arat de asemenea: Declaraiile (...) care
mi-au fost luate n calitate de martor, inclusiv de martor sub acoperire, situaie n care mi s-a
atribuit numele de Marinescu Vasile, mi-au fost luate sub presiune i ameninare cu moartea, ele nu
exprim adevrul i viziunea mea asupra lucrurilor descrise i de aceea sunt nule i nu trebuie s mai
produc din acest moment nici un fel de consecine juridice asupra persoanelor acuzate n dosarul
respectiv. Ulterior acestor declaraii notariale, n data de 05.12.2005 (filele 286-287, vol.89), partea
civil a dat din nou declaraii n aceast cauz, susinnd c n luna octombrie 2005, prin mijloace
frauduloase nu miii Lungu Simona i Negci Mihai l-ar fi determinat pe partea civil Lupescu Simion s
se deplaseze la Copenhaga unde ar fi fost obligat sa dea dou declaraii la un notar sub dictare din
coninutul crora rezulta c retracta toate declaraiile date n faa organelor de urmrire penal n
prezentul dosar. Aceste susineri ale prii civile nu pot fi reinute ca fiind adevrate, avnd n vedere c
ancheta desfurat de ctre Parchet n acest sens a stabilit, prin Rezoluia din 25.06.2007 din Dosarul
nr. 4412/P/2006 al Parchetului de pe lng Judectoria Sectorului 5, c faptele nu exist, motiv pentru
care a dispus nenceperea urmririi penale. De altfel, este complet absurd ideea c ar fi putut exista
elemente de constrngere cu ocazia scrierii celor dou declaraii, deoarece ele au fost date n faa unui
notar, care nu ar fi atestat aceste nscrisuri dac nu ar fi constatat c sunt date prin voina proprie a celui
care le semneaz n faa sa.
n ceea ce privete situaia de fapt reinut n cauz cu privire la partea civil Lupescu Simion, Parchetul
nu a administrat nici un probatoriu n sensul dovedirii existenei celor reclamate. Exist doar dou
referiri n Rechizitoriu legate de partea civil Lupescu Simion. Prima este cea a tatlui su, partea civil
Lupescu Ion, referitoare la activitatea de ofer pe care fiul su susine c ar fi prestat-o: Precizez c o
mare perioad de timp (9 ani) el (partea civil LUPESCU SIMION n.a.) a fost oferul lui
BIVOLARU GREGORIAN fiind n permanen la dispoziia sa n sensul c pe lng faptul c i
conducea autoturismul era i omul su de paz, era cel care se ocupa de comisioane. fila 244 verso,
olograf, fila 249 verso, formular - vol. 89.
Aceast afirmaie nu poate fi luat n considerare de ctre instan, pe lng faptul c nu este de natur a
dovedi c Lupescu Simion a fost supus unui abuz de autoritate cu scopul de a efectua munca de ofer
fr a fi neremunerat, este i fcut de o parte civil n proces, care, pe lng o poziie procesual
identic cu cea a lui Lupescu Simion, are i o poziie subiectiv raportat la faptul c este vorba de fiul
su. De altfel, interesul lui Lupescu Ion privitor la eventuale ctiguri materiale care ar rezulta din
eventuala recunoatere a unei exploatri la care s fi fost supus fiul su reiese chiar din modul n care
acesta s-a constituit parte civil n proces cu suma de 5 milioane de euro, din care declar c 40.000
euro erau solicitai pentru c: 40.000 (patruzeci mii) euro fcui de mine cu fiul meu LUPESCU
SIMION n decurs de 9 ani. (fila 246, vol. 89)
A doua referire este a prii civile Dumitru Ionela Cristina care n acelai mod suspect face o afirmaie
absolut identic cu modul n care au fost reinute prin rechizitoriu faptele, fr a da ns nici un element
concret care s poat fi avut n vedere la stabilirea situaiei de fapt: De asemenea, n calitatea sa de
instructor n cadrul MISA, numita DAE DANIELA i-a ndemnat pe LUPESCU SIMION zis SIMI i
pe tatl acestuia LUPESCU ION s asculte necondiionat toate ordinele lui Bivolaru Gregorian, s
rup relaiile cu prietenii i familia, s se mute n ashramurile MISA i s presteze munc neretribuit
sub pretextul karma-yoga n folosul grupului infracional condus de Bivolaru Gregorian i alte
persoane, uznd de imensa autoritate spiritual pe care ea i Bivolaru Gregorian o avea asupra
acestor persoane. 13.05.2005, filele 167-167v, vol. 89
Acelai gen de fraze, absolut identice, sunt fcute de aceast parte civil cu privire la toate celelalte
prile civile. Este exclus c le putea cunoate pe toate att de bine sau c le putea cunoate activitatea
att de ndeaproape nct s fac afirmaii exclusiv despre toate. De altfel, minciuna este evident din
faptul c aceast fraz-ablon nu s-a mai potrivit i n cazul prilor civile Lupescu Ion i Lupescu
Simion, pentru ca acetia sunt o familie, iar a afirma c ei au fost ndemnai s rup relaiile cu familia
este un non-sens, contrazis chiar de declaraiile lor, care susin c de fapt cursul de yoga i-a reunit n
sensul c fiul, Simion, l-a ndemnat pe tatl su, Ion, s se nscrie i el la cursul de yoga.
Este evident c partea civil Dumitru Ionela Cristina s-a transformat din nvinuit ntr-un instrument al
parchetului i a fost de acord s preia aproape ntreg coninutul ordonanelor de ncepere a urmririi
penale n declaraiile sale cu scopul de a i salva imobilul de la a fi confiscat i de a obine la rndul ei
despgubiri materiale. Minciuna celor declarate este evident dac lum n considerare c Dumitru
Ionela nu putea participa la alte cursuri dect cel la care era nscris, deoarece cursul de yoga organizat
de MISA este structurat pe module i dac nu se epuizeaz un modul, nu se poate participa la urmtorul.
Or din declaraiile acestei pri civile reiese c ea tie inclusiv ce s-ar fi petrecut la cursurile de yoga la
care ea nu putea avea acces, cum este cel al prilor civile sus menionate care frecventau aceste cursuri
cu civa ani naintea ei.
Un alt element deosebit de important care este de natur a dovedi fr dubiu c faptele reclamate de
Lupescu Simion nu au existat este faptul c soia acestuia, Lupescu (Simionescu) Ilinca, declar n faa
instanei c nu cunoate despre presupusele activiti neremunerate ale soului ei n urma percepiilor ei
proprii, dei ea susine c l-a cunoscut pe soul ei ct timp amandoi erau la cursurile de yoga i au locuit
n ashram. Ea susine c tie de aceste activiti doar din spusele soului ei: Pe partea vtmat
Lupescu Simion l-am cunoscut n ashram i din spusele acestei pri vtmate tiu c era oferul
inc.Bivolaru i atunci cnd era solicitat telefonic de ctre acesta fcea cumprturi s-au asigura
transportul unor persoane.
n concluzie, Parchetul a euat n a dovedi c faptele exist: nu exist probe din care s reias c
Lupescu Simion ar fi fost recrutat n vreun fel de inc. Bivolaru Gregorian n sensul ndemnrii acestuia s
se mute ntr-un ashram pentru a fi apoi exploatat prin munc; nu au fost aduse dovezi c partea civil
ar fi fost exploatat de inc. Bivolaru Gregorian, n sensul prest rii unei munci neremunerate n folosul
acestuia; nu au fost aduse dovezi privitoare la existena unor probleme de sntate ca urmare a activitii
desfurate.
Este deosebit de gritoare atitudinea procesual a prii civile Lupescu Simion, care nu s-a prezentat n
faa instanei n vederea audierii sale. Faptul c acesta nu a neles s i susin acuzaiile fcute vine n
susinerea argumentului c declaraiile notariale fcute n faa notarului danez sunt cele care sunt
conforme cu realitatea.
Nu s-a stabilit existena nici unui element din care s reias c partea civil ar fi fost sub autoritatea lui
Bivolaru Gregorian, care ar fi abuzat de ea, cu att mai mult cu ct partea civil nu a participat la nici un
curs susinut de inculpatul Bivolaru Gregorian i nu depindea financiar i locativ de acesta. Familia sa
avea un apartament n Slatina, unde ar fi putut oricnd s se ntoarc. Este evident c dac partea civil
l-a ajutat vreodat pe inc. Bivolaru Gregorian n sensul c l-a nsoit cu maina n diverse locuri, a fcuto pentru c el s-a oferit din proprie iniiativ s o fac. Nu exist nici o prob din care s reias
contrariul, i anume c ar fi fost obligat, determinat, sancionat dac nu o face. El putea refuza oricnd
orice activitate i se solicita s efectueze. De asemenea, putea oricnd prsi locul unde locuia, nefiind
mpiedicat n nici un mod s fac asta. Este evident c dac s-ar fi simit explotat, partea civil nu ar fi
avut nevoie de 11 ani ca s i dea seama de aceasta i, mai mult dect att, nici nu l-ar fi ndemnat i pe
tatl su s se nscrie la aceste cursuri, la care de asemenea a participat timp de aproape 10 ani.
Partea civil Lupescu Simion nu se afla ntr-o stare de vulnerabilitate fa de inculpatul Bivolaru
Gregorian, motiv pentru care el nu putea fi receptiv la presupusele acte de recrutare care susine c s-ar
fi svrit asupra ei n vederea cazrii n ashram i exploatrii acesteia n stare de aservire. Este
exclus, prin urmare, existena oricrui element de ndemnare, de determinare, de constrngere sau de
abuz de autoritate care s fi fost exercitat asupra lui Lupescu Simion de ctre inc. Bivolaru Gregorian.
Parchetul nu a dovedit c partea civil Lupescu Simion ar fi desfurat vreo activitate neremunerat care
s i produc beneficii materiale inculpatului Bivolaru Gregorian sau MISA. Nu se precizeaz n ce a
constat eventualul profit urmrit i obinut de inc. Bivolaru Gregorian sau ceilali inculpai de pe urma
acestuia. Prin urmare, nu a fost dovedit existena beneficiului material sau financiar pe care l-ar fi avut
inculpatul Bivolaru Gregorian sau presupusul grup infracional organizat n urma aa-zisei exploatri a
pr?ii civile Lupescu Simion.
Partea civil Lupescu Simion a artat c se constituie parte civil n procesul penal cu suma de 7
miliarde lei din care 4 miliarde lei reprezint daune materiale iar restul reprezint daune morale. fila 274
verso formular - vol. 89 La dosarul cauzei nu se regsete nici o prob care s confirme existena acestor
prejudicii i a faptului c ele ar fi fost produse de ctre inculpat. Mai mult, prin declaraiile notariale date
n Danemarca a artat c renun la aceste pretenii deoarece nu a fost n nici un mod prejudiciat de
inculpatul Bivolaru Gregorian.
VII. Partea civil COSTEA CORNEL
Iat cum este reinut situa?ia de fapt din declaraiile prii civile Costea Cornel: el este pensionar, fost
cadru al Armatei Romne. A locuit n Medgidia unde are un apartament proprietate personal. n anul
1994 a nceput s practice yoga n Medgidia ca urmare a ndemnurilor prietenului lui, numitul Florin
Buu.
Dup ieirea la pensie s-a mutat la Bucureti, pentru a se ocupa de latura spiritual a vieii sale. La
Bucureti a locuit n perioada ianuarie 2000 - aprilie 2000 n imobilul din Bucureti, str. Dimitrie Pompei
nr. 3-5, care aparine prii responsabile civilmente Fundaia Tara, ca urmare a solicitrii efectuate n
acest sens inc. Bivolaru Gregorian. Partea civil susine c pe perioada ct a locuit n acest imobil ar fi
efectuat activiti neremunerate pe antierul amenajat pentru reabilitarea cldirii. S-a mutat apoi n
imobilul din Bucureti, Aleea Cioplea nr. 6, bl. 3, Ap. 116, Sector 3, unde susine c a locuit din luna
martie 2000 pn n noiembrie 2003, care aparine tot Fundaiei Tara, unde susine c a ndeplinit funcia
de administrator al cldirii i ef de depozit.
Din declaraiile prii civile Costea Cornel nu reiese c el ar fi fost recrutat de inc. Bivolaru Gregorian
pentru ca apoi s fie cazat ntr-un imobil de yoghini n vederea exploatrii. Costea Cornel declar c tot
ce a fcut a fost la iniiativa sa. Nu a fost abordat n acest sens de nimeni, nici de inculpat, nici de ali
reprezentani ai MISA. Astfel, acesta arat c la cursul de yoga s-a nscris din proprie voin ca urmare a
ndemnurilor prietenului lui: M-am nscris la cursul de yoga n anul 1994, n municipiul Medgidia la
intevenia unui prieten FLORIN BUU. - fila 60, vol. 89, declaraia din 18.03.2005. Totodat acesta
arat c mutarea n Bucureti s-a produs tot la iniiativa sa ca urmare a pensionrii i a dorinei de a
practica yoga: Precizez c m-am hotrt s vin n Bucureti ntruct ieisem la pensie din cadrul
Forelor Armate i aveam la dispoziie timpul necesar s m ocup de latura spiritual. fila 69, vol.
89, declaraia din14.09.2005
Partea civil declar c a fost decizia lui de a locui ntr-un ashram, de unde ar fi putut pleca oricnd:
...am hotrt s m altur unui ashram pentru a beneficia de refacere fizic i psihic. Art c
ashram-ul este o locuin comun cu un program spiritual unde sarcinile i rodul muncii locatarilor
sunt mprite. (...) Eu personal, la nceput am luat hotrrea s intru n ashram i chiar dac foarte
repede am constatat i am fost dezamgit de ce am gsit acolo, nu am dat napoi, am vrut s vd ct
rezist. fila 93, vol. IV din dosarul Tribunalului Cluj.
Privitor la modalitatea n care a ajuns s locuiasc n imobilele Fundaiei Tara, acesta susine c ar fi
obinut n prealabil acordul scris al inc. Bivolaru Gregorian. Aceste susineri nu sunt probate, aceste
nscrisuri nefiind depuse la dosar. Pe de alt parte, aceste susineri sunt infirmate de declaraia martorului
Penescu Bogdan (fila 78, vol. V, dosar instan). Acesta arat c n realitate partea civil Costea Cornel
a ajuns s locuiasc n imobilele din Dimitrie Pompei i Aleea Cioplea ca urmare a unor solicitri
adresate Fundaiei Tara:
Dintre prile vatmate ale acestui dosar il cunosc doar pe Costea Cornel, care a venit in 2000,
solicitnd fundaiei sa stea in cminul Pipera, unde a stat puin, si pt ca dorina parii vtmate a fost
de a sta in Bucureti, insa nu avea unde, i-am oferit posibilitatea de a sta in cldirea fundaiei din
Aleea Cioplea.
Referitor la activitile neremunerate pe care Costea Cornel susine c le-ar fi desfurat ca urmare a
exploatrii sale n stare de aservire, trebuie observat c ele se refer la dou tipuri de activiti:
- activiti pe antierul din str. Dimitrie Pompei nr. 3-5, desfurate n perioada ianuarie-aprilie 2000;
- activiti desfurate n calitate de administrator i ef de depozit la imobilul din Aleea Cioplea, n
perioada aprilie 2000 - noiembrie 2003.
n ceea ce privete prima categorie de activiti, desfurate la imobilul din str. Dimitrie Pompei, ele au
avut loc nainte de intrarea n vigoare a Legii nr. 678/2001 privind traficul de persoane, prin urmare, nu
se poate reine o presupus exploatare a prii civile Costea Cornel n perioada anterioar ncriminrii
faptei, deoarece ar nsemna o nclcare a prevederilor art. 3 din C.p.:
Legea penal se aplic infraciunilor svrite n timpul ct ea se afl n vigoare. Principiul
neretroactivitii legii penale interzice ca legea penal s se poat aplica unor situaii anterioare intrrii ei
n vigoare.
n ceea ce privete a doua categorie de activiti, desfurate la imobilul din Aleea Cioplea, nu se pot
reine ca fiind adevrate susinerile prii civile c ele de fapt ar fi fost neremunerate i efectuate ca
urmare a unor obligaii instituite de inculpatul Bivolaru Gregorian. Probele administrate n dosar
dovedesc contrariul.
n primul rnd trebuie avute n vedere chiar declaraiile prii civile, care recunoate c el a avut o funcie
n cadrul Fundaiei: n perioada 2000-2004 am fost administrator la cldirea din Aleea Cioplea
(Faur). (...) Am fost ef de depozit la Faur. (fila 93, vol. IV). n al doilea rnd, e vorba de declaraia
martorului Penescu Bogdan, reprezentant la Fundaiei Tara (fila 78, vol. V).
Acesta arat c n realitate n Aleea Cioplea a fost locuina de serviciu a lui Costea Cornel, care era
angajat al Fundaiei, pe post de administrator, fiind remunerat n acest sens: Acolo era propriu- zis un
depozit-magazie, si pt ca acea cldire trebuia pazita, iar partea vtmata, fost militar, avea calitati in
acest sens, i-am permis sa se cazeze in Aleea Cioplea, angajandu-l chiar ca aministrator al cldirii, pt
a asigura paza, curenia. Deoarece l-am retribuit pt funcia de administrator, acolo era locuinta lui
de serviciu. I-am obinut astfel mutaia si buletin de Bucureti si, cnd a cunoscut-o pe so?ia sa,
partea vtmata Albu Garofita, am cazat-o si pe aceasta acolo. In timp insa am vzut ca partea
vtmata nu este interesat de yoga si fundaie, si primind tot mai multe plngeri ale colacatarilor ca
devenise violent si dominator, am intrerupt colaborarea. Chiar daca ne-a ameninat ca ne reclama
peste tot, a plecat de la cminul din Aleea Cioplea, a revenit dup un timp, a cerut sa il reprimim, si
nu am fost de acord. A avut cheie de acces in cldire, astfel ca putea pleca si veni cnd dorea, iar cat a
locuit la cminul din Pipera nu a facit nicio lucrare de zidrie sau construcie. Adeverina in copie ce
mi se prezint astzi, confirm ca este emisa de ctre fundaia Tara, prin care artam ca numitul Costea
este angajat al fundaiei, si tiu ca la momentul respectiv o ceruse pt dosarul de pensie sau asa ceva.
(a se vedea Adeverina nr. 88/16.12.2003, aflata la pag 64, vol. 30 DUP, depus la organul de urmrire
penal chiar de ctre partea civil Costea Cornel)
Declaraiile inculpatului iplea Grigore privitoare la perioada ct a locuit n imobilul Fundaiei Tara din
Aleea Cioplea se coroboreaz cu cele ale martorului Penescu Bogdan: Acolo i-am gsit pe prile
vtmate Albu Garofia i Costea Cornel care era chiar administrator al respectivului imobil, o cldire
mare, respectiv un bloc. (...)Costea Cornel mi-a indicat ce camer pot s ocup n imobil. Cnd am
ajuns eu, partea civil Albu Garofia, iubita lui Costea Cornel sttea deja n cldire. Vreau s descriu
relaia pe care am avut-o cu partea civil Costea ca fiind una foarte dificil. Am perceput-o pe acea
parte vtmat ca avnd o fire nchis i care se manifesta dur i violent att verbal ct i fizic.
Concret, a fost o situaie cnd Costea Cornel m-a lovit, i ulterior am aflat de la ceilali locatari c o
atitudine similar a avut i fa? de alte persoane. Situaia st exact invers fa de cea descris n
rechizitoriu, i anume partea civil Costea a pus presiune pe mine, era mai puternic fizic i eu am fost
cel cruia i-a fost fric de el, i nu invers.

Nu am sesizat niciodat nemulumire din partea prilor civile menionate cu privire la locul unde
stteam. mi aduc aminte c partea civil Costea a plecat din locaie dup evenimentele din anul 2004
ca urmare a faptului c i s-a cerut de ctre ceilali colegi s plece pentru c acetia se temeau c vor
deveni victimele violenei prii civile Costea.
Partea civil chiar a recunoscut c n perioada ct a locuit n imobilul din Aleea Cioplea avea o arm
asupra lui: n camer aveam o arm alb respectiv o sabie de antrenament pe care nu am recuperato, dar anul acesta mi voi cumpra alta. Din declaraiile martorului Penescu Bogdan reiese chiar c
acesta o folosea ca s i amenine pe ceilali locuitori ai imobilului: Cnd am spus ca numitul Costea
Cornel a devenit violent, m-am referit si la episodul cnd ceilali din cmin au spus ca avea o sabie cu
care amenina.
Prin urmare, din declaraiile administrate n cauz rezult c este exclus existena unor activiti de
exploatare a prii civile Costea Cornel ct timp a locuit n imobilele Fundaiei Tara. Acesta era, a a cum
declar chiar el, fost militar de carier, cu o condiie fizic specific acestei profesii i avea un
temperament violent, recalcitrant. Nu se poate reine c era o persoan care putea fi obligat s fac
ceva, care s fie oprit s circule liber, care s fie manipulat s accepte s lucreze n beneficiul altora.
De altfel, din toate declaraiile sale reiese c acesta a avut ambiii personale de a deine funcii de ef n
cadrul Fundaiei, ceea ce contrazice n mod flagrant noiunea de presupus victim a traficului de
persoane.
Ceea ce dovedete n mod clar inexistena infraciunii de trafic este chiar solicitarea prii civile fcut n
plngerea formulat n data de 27.03.2004: V rog s m ajutai s m ntorc la locuina mea din
blocul 3 nr. 6 Al. Cioplea n care am locuit 4 ani de zile i de unde am fost alungat printr-o hotrre
ilegal i absurd. fila 40v, vol. 89, n martie 2004, am cerut s fiu reprimit n locaia din Aleea
Cioplea. (fila 93, vol. IV) . Este evident c dac ar fi fost adevrat c acesta ar fi fost traficat prin
cazarea ntr-un imobil cu condiii improprii n vederea exploatrii prin munc neretribuit, atunci nu ar
mai fi solicitat organelor de anchet s fac demersuri de a l ajuta s se ntoarc acolo.
Nu s-a stabilit existena nici unui element din care s reias c partea civil ar fi fost sub autoritatea lui
Bivolaru Gregorian, cu att mai mult cu ct partea civil nu a participat la nici un curs susinut de
inculpatul Bivolaru Gregorian i nu depindea financiar i locativ de acesta. Partea civil deinea un
apartament n proprietate n loc. Medgidia, unde ar fi putut oricnd s se ntoarc: ...n Megidia aveam
un apartament, proprietate personal (fila 93, vol. IV). De asemenea, acesta beneficia de pensie, fiind
fost cadru militar pensionat. Acesta declar c ar fi putut pleca din imobilul din Aleea Cioplea oricnd
dorete, dar nu a fcut-o pentru c a vrut s vad ct rezist. Nu exist nici o prob din care s reias
c ar fi fost obligat, determinat sau sancionat dac nu presteaz anumite activiti, ba chiar din probele
administrate reiese c a fost remunerat pentru munca sa i c putea refuza oricnd orice activitate i se
solicita s efectueze. Pregtirea sa militar i temperamentul su, astfel cum a fost descris de martorii
audiai n cauz, exclud ca el s poat s fie subiectul unei aserviri n vederea exploatrii. Este evident c
dac ar fi fost victima unui abuz de autoritate, partea civil nu ar fi solicitat organelor de anchet s fie
ajutat s se ntoarc n locul unde a fost abuzat.
Parchetul nu a dovedit c partea civil Costea Cornel ar fi desfurat vreo activitate neremunerat care
s i produc beneficii materiale inculpatului Bivolaru Gregorian sau MISA. Probele administrate n
cauz demonstreaz c acesta a fost angajat al Fundaiei Tara pe perioada ct a locuit n imobilul din
Aleea Cioplea, care a fost locuina lui de serviciu. Nu se precizeaz n ce a constat eventualul profit
urmrit i obinut de inc. Bivolaru Gregorian de pe urma acestuia. Prin urmare, nu a fost dovedit
existena beneficiului material sau financiar pe care l-ar fi avut inculpatul Bivolaru Gregorian sau
presupusul grup infracional organizat n urma aa-zisei exploatri a prii civile Costea Cornel.
Partea civil Costea Cornel s-a constituit parte civil n procesul penal printr-un nscris depus la dosarul
cauzei n care arat c solicit suma de 4.953.305 de euro, din care 666.666 euro sunt daune morale. De
asemenea, acesta specific c din ntreaga sum solicit ca 666.000 euro s fie achitai de inc. Bivolaru
Gregorian, fr a motiva n ce const prejudiciul pe ca re i l-a produs acest inculpat i de ce natur este.
La dosarul cauzei nu se regsete nici o prob care s confirme existena acestor prejudicii i a faptului
c ele ar fi fost produse de ctre inculpatul Bivolaru Gregorian. Este extrem de edificator n ceea ce
privete seriozitatea acuzaiilor i a solicitrilor de despgubiri formulate n cauz modul n care a
rspuns partea civil la ntrebarea instanei privind semnifica?ia sumei de 666.666 euro indicat pentru
daunele morale: Suma pe care am precizat-o ca pretenii la daune morale este acea cifr fatidic, cu
conotaie malefic. (fila 93, vol. IV) De altfel, chiar i numai faptul c acesta semneaz una dintre
plngerile sale cu numele de cod COCOR este edificator pentru crearea unei imagini ct mai clare
asupra prii civile.
VIII. Partea civil ALBU GAROFIA TIA
Din declaraiile prii civile Albu Tia reies urmtoarele Am nceput s practic yoga din octombrie
2000 la ndemnul prietenului meu fila 1, vol. 89, declaraia din 13.05.2004; ncepnd cu anul
2001, luna noiembrie, tot la ndemnul prietenului meu m-am mutat i eu la ashramul din Faur. fila
1, vol. 89, declaraia din 13.05.2004; Am locuit n acest ashram mpreun cu prietenul meu pn n
ianuarie 2004 cnd am plecat definitiv i am rupt orice relaie cu adepii MISA fila 1, vol. 89,
declaraia din 13.05.2004; ncepnd de atunci (de cand s-a mutat in imobilul numit Faur n.n) am
nceput s practic Karma Yoga la biblioteca MISA. Karma Yoga pe care eu am prestat -o consta n
diferite traduceri din limba englez n limba romn. fila 1, vol. 89, declaraia din 13.05.2004.
Partea civil susine c i cazarea sa n imobilul din Aleea Cioplea i activitatea pe care a desfurat-o ct
a locuit n acest imobil au fost aprobate de inc. Bivolaru Gregorian prin intermediul unor nscrisuri. Din
declaraiile prii civile reiese c inc. Bivolaru Gregorian nu a avut nici o contribuie la hotrrea acesteia
de a se nscrie la cursul de yoga i a se muta n imobilul numit Faur, i c ea a fost ndemnat de
partea civil Costea Cornel s fac aceste aciuni.
Costea Cornel era n acea perioad iubitul lui Albu Tia, ulterior cei doi cstorindu-se. Din aceste
afirmaii ale prii Albu Tia se poate observa c nu pot fi reinute ca fiind adevrate susinerile prii
civile Costea Cornel c n acest imobil ar fi fost condiii improprii pentru locuit. La data la care a
convins-o pe Albu Tia s se mute la Faur, Costea Cornel locuia de mai mult de un an de zile acolo,
fiind administratorul cldirii, deci cunotea foarte bine care sunt condiiile de locuit i este evident absurd
c i-ar fi putut expune iubita unor eventuale suferine. Partea civil Albu Tia confirm n declaraiile
sale c administratorul cldirii Faur era n realitate partea civil Costea Cornel: ... iubitul meu n
persoana numitului COSTEA CORNEL, care era i administrator de ashram (fila 7, vol. 89, decl. din
07.09.2004). Aceast afirmaie contrazice i prin urmare infirm susinerile acesteia din aceeai declaraie
potrivit crora n perioada ct a locuit la Faur ar fi fost persecutat de inc. iplea Grigore, care era
numit de inc. Bivolaru Gregorian ef la Faur.
Prin probatoriul administrat n cauz au fost infirmate susinerile prii civile Albu Tia. n realitate
aceasta s-a putut n muta cldirea de la Faur pentru c partea civil Costea Cornel a solicitat acordul
reprezentanilor Fundaiei Tara, cea care era proprietara cldirii. n acest sens martorul Penescu Bogdan
a declarat: partea vtmata Costea ne-a intrebat daca o putem caza pe prietena lui, Albu Tita in
cminul de pe Aleea Cioplea si am fost de acord. Termenul corect era de a sta, de a locui si nu a a fi
cazata. (fila 78, vol. V) Acelai martor mai declar: In aceasta ordine de idei, niciodat nu am auzit
ca de la inc Bivolaru sa vina vreun ordin scris sau nescris, ca cineva sa fac sau sa nu fac ceva. (...)
Trebuie sa arat ca intre inc Bivolaru si ceilali incu lpai nu exista o subordonare, linie ierarhica, inc
Bivolaru nu avea nicio legtura cu fundaia Tara, nu avea o putere decizionala acolo, deciziile pt
fundaie erau luate de consiliul director si exista si adunarea membrilor fondatori.
Legat de activitile neremunerate pe care partea civil Albu Tia sus?ine c le-ar fi efectuat cu caracter
obligatoriu, apreciem c nu se face n nici un mod dovada existenei lor.
n ceea ce privete activit?ile neretribuite pe care ea susine c le-ar fi desfurat la tipografia Ganesha,
inc. Cojocaru Costic, n calitate de administrator al acestei societi comerciale, susine contrariul:
Firma pe care eu o conduc este o tipografie unde lucrez cu oameni specializai pe maini respective
astfel nct nu pot fi efectuate activiti de voluntariat i acele pri vtmate menionate n
rechizitoriu ALBU GAROFITA, VLEAN ALINA, DUMITRU IONELA, LUPESCU ION, MUREAN
AGNESS, SIMIONESCU ILINCA, MOGA CAMELIA nu au fost niciodat prezente i nu au lucrat n
tipografia mea. (...) Vreau s art c pe LUPESCU ION, ALBU GAROFITA, VLEAN ALINA,
SIMIONESCU ILINCA nu le-am cunoscut niciodat. (fila 113, vol. III)
Legat de activitile de traducere pe care partea civil susine c le-ar fi efectuat, n cauz nu se face
dovada faptului c ea ar fi realizat traducerea unor fragmente din unele cri i nici nu se face nici
dovada c acestea ar fi fost apoi publicate de inculpatul Bivolaru Gregorian. O simpl afirmaie a prii
civile n acest sens nu constituie o dovad, iar meniunile olografe fcute pe nite bilete de partea
vtmat cum c ar fi fost traductoare nu sunt de natur a face dovada existenei acestor traduceri. Nu
se indic concret ce texte a tradus i n ce cri au fost inserate. Dac aceast susinere ar fi fost
adevrat, partea civil ar fi putut prezenta mcar cteva nscrisuri care sunt inerente activitii de
traduceri (notie, nsemnri etc.), indiferent c acestea au fost fcute pe hrtie sau n form electronic.
ns partea civil nu prezint nici o dovad privitoare la existena acesteia activiti i prin urmare nu
face dovada c traducerile ei ar fi fost incluse n vreo carte publicat de inc. Bivolaru Gregorian i
scoas la vnzare.
Mai mult dect att, nscrisurile indicate de Parchet nu fac nici unul referire la inc. Stroe Cristina.
Susinerile prii civile Costea Cornel, soul prii civile Albu Tia, c el ar fi fost cel care ducea uneori la
Bibliotec traducerile acesteia i le preda inc. Stroe Cristina nu pot fi reinute ca fiind adevrate.
Costea Cornel afirm: Eu predam textele respective TIEI ALBU i dup ce erau traduse le duceam
napoi la STROE CRISTINA pentru a le sistematiza. Filele 60-63, vol. 89, declaraia din 18.03.2005.
Acestea se dovedesc a fi contradictorii cu cele ale prii civile Albu Tia, demonstrnd c sunt fcute
doar pentru a obine nite beneficii. Albu Tia susine contrariul, c de fapt ea ar fi fost cea care ducea
traducerile la Bibliotec: Dup fiecare traducere mergeam personal la biblioteca MISA unde predam
traducerile lui CRISTINA STROE, sau dac nu era ea, fetelor de la sala de fie- filele 1-2, vol. 98,
declaraia din 13.05.2004. Avnd n vedere inadvertenele dintre declaraiile celor doi, se impune ca
dubiu s fie interpretat n favoarea inculpatei.
De altfel, aceast inculpat declar c de nici nu o cunoate pe partea civil Albu Tia, iar Parchetul nu a
dovedit contrariul. Interesele procesuale comune a celor doi, care pe deasupra mai sunt i so i soie,
fac ca declaraiile prii civile Costea Cornel s nu poat fi luate n considerare n lipsa coroborrii cu
alte mijloace de prob. Or n cauz nu se administreaz nici proba cu nscrisuri, nici proba cu alte
declaraii de martor n susinerea acestor acuzaii.
Nu se pot reine nici afirmaiile prii civile Albu Tia c libertatea sa a fost restricionat ct a locuit n
imobilul Faur. Ea declar exact contrariul:
...eu personal am continuat sa-mi vizitez prinii, de la care luam alimente fila 7, vol. 89. Martorul
Penescu Bogdan arat c partea civil Costea Cornel, n calitate de administrator deinea cheile
imobilului: A avut cheie de acces in cldire, astfel ca putea pleca si veni cnd dorea. (fila 78, vol. V).
Avnd n vedere cele artate mai sus, considerm c Parchetul nu a dovedit existenafaptelor legate de
partea civil Albu Tia.
n cauz nu s-a stabilit existena nici unui element din care s reias c partea civil ar fi fost sub
autoritatea lui Bivolaru Gregorian, cu att mai mult cu ct partea civil nu a participat la nici un curs
susinut de inculpatul Bivolaru Gregorian i nu depindea financiar i locativ de acesta. Partea civil a
declarat c a fost ndemnat de iubitul su, partea civil Costea Cornel s se mute n acelai imobil cu el
i s se nscrie la curs. La acea dat ea avea deja o relaie intim cu acesta de peste un an, perioad n
care a putut afla toate condiiile legate de imobilul din Aleea Cioplea. Faptul c partea civil era ajutat
i susinut material de familie, cu care era n contact i unde se putea ntoarce oricnd, iar iubitul ei,
Costea Cornel era independent financiar, avnd pensie i un imobil n proprietate, arat c Albu Tia nu
era ntr-o stare de vulnerabilitate fa de inc. Bivolaru Gregorian. Aceasta declar c ar fi putut pleca din
imobilul din Aleea Cioplea oricnd dorete. Partea civil Costrea Cornel era administratorul cldirii i
prin urmare i putea asigura i prii civile Albu Tia libertatea de micare, avnd chei de la imobil. Nu
exist nici o prob din care s reias c Albu Tia ar fi fost obligat, determinat sau sancionat dac nu
presteaz anumite activiti.

Este evident c dac ar fi fost victima unui abuz de autoritate, partea civil nu ar fi locuit timp de 3 ani n
acel imobil, de unde putea pleca oricnd.
Prin urmare, partea civil Albu Tia nu se afla ntr-o stare de vulnerabilitate fa de inculpatul Bivolaru
Gregorian, motiv pentru care ea nu putea fi receptiv la presupusele acte de recrutare care susine c sar fi svrit asupra ei de ctre inculpat n vederea cazrii n ashram i exploatrii acesteia n stare de
aservire. Este exclus, prin urmare, existena oricrui element de ndemnare, de determinare, de
constrngere sau de abuz de autoritate care s fi fost exercitat asupra prii civile Albu Tia de ctre inc.
Bivolaru Gregorian.
Parchetul nu a dovedit c partea civil Albu Tia ar fi desfurat vreo activitate neremunerat care s i
produc beneficii materiale inculpatului Bivolaru Gregorian sau MISA. Nu se precizeaz n ce a constat
eventualul profit urmrit i obinut de inc. Bivolaru Gregorian de pe urma acesteia. Prin urmare, nu a
fost dovedit existena beneficiului material sau financiar pe care l-ar fi avut inculpatul Bivolaru
Gregorian sau presupusul grup infracional organizat n urma aa-zisei exploatri a prii civile Albu
Tia prin presupusa activitate de traduceri desfurat de aceasta. n lipsa dovedirii n ce a constat
contribuia sa concret la traducerea unor cri care ulterior ar fi fost puse n vnzare, nu se poate stabili
n ce a constat prejudiciul material pe care aceasta susine c l-ar fi suferit.
Partea civil Albu Tia nu s-a prezentat n faa instanei pentru a da declaraie i a i susine acuzaiile.
Apreciem c din aceste considerente nu se pot avea n vedere la soluia pe care o va da instana faptele
reclamate de aceasta, deoarece ar fi nclcat n mod grav dreptul la un proces echitabil al inc. Bivolaru
Gregorian care nu a avut posibilitatea de a i adresa ntrebri prin aprtorii si. Partea civil Albu Tia
nu s-a constituit parte civil n cauz.
Considerm c instana nu poate avea n vedere nscrisul depus de Costea Cornel n numele acesteia la
dosar n care sunt indicate preteniile civile ale lui Albu Tia, deoarece documentul nu este semnat de
aceast parte civil. Costea Cornel a declarat n faa instanei: M-am semnat n numele soiei pe scriptul
intitulat constituire de parte civil.
IX. Partea civil VLEAN ALINA ELENA
Din probatoriul administrat n cauz reiese c partea civil Vlean Alina Elena nu a fcut obiectul nici
unei aciuni de recrutare n vederea exploatrii svrite de inc. Bivolaru Gregorian. Concret faptele
reinute prin rechizitoriu n realitate nu exist.
n primul rnd e necesar s subliniem c prin rechizitoriu nu a fost stabilit n mod concret situaia de
fapt privitoare la partea civil Vlean Alina Elena n sensul c nu a fost indicat modul n care aceasta ar fi
fost recrutat de inc. Bivolaru Gregorian n vederea exploatrii, nu se indic n mod clar perioadele n
care ar fi locuit n imobilele denumite ashram i nu se precizeaz perioadele n care ar fi desfurat
activiti cu titlu de karma-yoga. n declaraiile sale partea civil Vlean Alina Elena face doar afirmaii
generale cum c ar fi locuit n 3 locuine numite ashram, dar nu precizeaz exact n ce perioade. De
asemenea face afirmaii la fel de generale privitoare la tipurile de activiti pe care le-a desfurat artnd
c acestea ar fi fost la brutrie, la grdin i la tipografie, dar nici n acesta caz nu indic perioadele
corespunztoare i detalii cu privire la modul n care a ajuns s presteze aceste munci. Avnd n vedere
c aceste afirmaii nu sunt coroborate cu nici o alt prob administrat n cauz, se impune a nu fi avute
n vedere la stabilirea situa iei de fapt n ceea ce o privete pe aceast parte civil.
n ceea ce privete calitatea prii civile Vlean Alina Elena de aa-zis victim a exploatrii
inculpatului Bivolaru Gregorian, din declaraiile acesteia rezult chiar contrariul, i anume c aceasta ar
fi fost de fapt ef de ashram a unui imobil, ...am mai locuit ... n ashramul din Turturic 123, unde
am fost ef de ashram.(fila 358, vol. 89) i c acolo ar fi aplicat mpotriva celor care locuiau acolo
regulamente instituite de Bivolaru Gregorian, despre care chiar ea afirm c erau valabile pentru
toate ashramurile (fila 394 vol.89). Mai mult dect att, Dumitru Ionela Cristina declar n data de
25.10.2005 (fila 178v, vol. 89) c partea civil Vlean Alina (la acea dat Galan Alina) ar fi condus un
site erotic.
Prin urmare, din aceste declaraii rezult c n perioada 2001-2004 partea civil Vlean Alina Elena nu a
fost n nici un caz o victim, o exploatat. n postura sa de ef de ashram ar fi avut, n viziunea
procurorului, o postur de aa-zis traficant a persoanelor care locuiau n imobilul din str. Turturic
nr. 123. Se nate atunci o fireasc ntrebare: De ce aceasta nu are aceeai postur procesual ca i inc.
Bivolaru Gregorian n prezenta cauz, n sensul de a se reine c face parte din ealonul 3 al aa-zisului
grup infracional? n mod surprinztor, aceasta este audiat n calitate de aa-zis parte vtmat i s-a
constituit i parte civil, solicitnd despgubiri n valoare de 14.000 USD.
Este relevant i faptul c soul acestei pri civile, martorul Vlean Gheorghe Radu, a fost audiat n sala
de judecat i nu a relatat nimic de natur s confirme aceste acuzaii pe care soia sa le-a adus inc.
Bivolaru Gregorian i celorlali inculpai n cauz. .
Cu privire la existena unui Regulament instituit de inc. Bivolaru Gregorian n imobilul din str. Veseliei
nr. 64 n baza cruia s-ar fi aplicat sanciuni, partea civil Vlean Alina afirm c acesta ar fi fost afiat
la intrarea n imobil. Existena acestui Regulament este ns infirmat chiar de activitatea de urmrire
penal desfurat n cauz de nsui procurorul Delcea Marian, cel care a ntocmit rechizitoriul din
aceast cauz. Acest procuror a fost i cel care a efectuat percheziia domiciliar la imobilul din str.
Veseliei nr. 64 i a constatat prin propriile percepii c nu era afiat nimic de acest gen pe pereii
imobilului. n procesul-verbal de percheziie (fila 12 - 21, Vol. 4 D.U.P.) nu se face referire la nici un
regulament afiat la intrarea n imobil i nici n alt parte a acestuia.
De altfel, aceste acuzaii sunt infirmate din nou de declaraiile de martor date n chiar ziua percheziiei,
18.03.2004, de cei care au fost ridicai din imobil i dui la Parchet. Nici unul nu face referire la existena
vreunui regulament, nici unul nu spune c ar fi fost sancionat vreodat din ordinul inc. Bivolaru
Gregorian, nici unul nu face referiri la o presupus implicare a inculpatului n activitatea care se
desfura acolo.
n ceea ce privete posibilitatea ca aceast parte civil s fi fost supus unui abuz de autoritate, aceasta
este exclus chiar de afirmaiile acesteia care afirm c ar fi fost n postura de ef al unei locuine n
care locuiau mai muli practicani yoga. Prin urmare este exclus ipoteza ca aceasta s fi fost ntr-o
postur de vulnerabilitate fa de inc. Bivolaru Gregorian. De asemenea, nu se face dovada c inc.
Bivolaru Gregorian ar fi obinut un beneficiu material ca urmare a activitilor desfurate de partea
civil Vlean Alina, prin urmare considerm c se impune a se respinge aciunea civil n cadrul creia
aceasta a solicitat s fie despgubit cu suma de 14.000 USD reprezentnd daune materiale.
X. Partea civil DUMITRU IONELA CRISTINA
n ceea ce privete aa-zisele activiti neremunerate pe care partea civil Dumitru Ionela Cristina susine
c le-a desfurat n beneficiul inc. Bivolaru Gregorian i MISA, prin rechizitoriu se rein urmtoarele
din declaraiile acesteia: ar fi practicat karma-yoga n perioada 1997 - sfritul anului 2002, n
urmtoarele domenii; 1997-1998 la tipografia GANESHA SRL (...); 1998-1999 am fcut Karma-yoga la
Peleaga 5 unde gtea mpreun cu IULIA RADU; la sfritul anului 1999 a fost plecat n Portugalia la
munc ; 1999-2000 ar fi practicat karma-yoga la bibliotec i ajutndu-l pe MANEA ALEXANDRU la
diferite treburi; n perioada Iunie-Decembrie 2000 a avut un prim contract de munc n Japonia prin
intermediul Extaz S.R.L.; n perioada februarie-august 2001 a avut cel de-al doilea contract de munc n
Japonia tot prin firma Extaz; n decembrie 2001-martie 2002 a fost plecat ca turist n Japonia; n
noiembrie 2002 a lucrat pe un site erotic unde a fost pltit cu suma de 1500 dolari din care 500 i-ar fi
donat MISA prin intermediul inc. Bivolaru Gregorian - fila138 olograf, fila 154 formular vol. 89; n
martie 2003 a plecat din nou n interes personal n Japonia.
Partea civil mai face n plus i afirmaia general c n perioada 2001-2004 ar mai fi efectuat i
activiti neremunerate la tipografie, ajutndu-l pe Manea Alexandru i la bibliotec.
Din modul cum sunt expuse chiar de ctre partea civil Dumitru Ionela Cristina se pot observa vdite
contradicii, care demonstreaz faptul c aceasta nu spune adevrul:
- astfel, n declaraia din data de 06.09.2004 (filele 136, vol. 89) aceasta declar c Eu am practicat
karma-yoga n perioada 1997 - sfritul anului 2002, pentru ca n declaraia din 25.10.2005 (fila 182v,
vol. 89) s declare o cu totul alt perioad n perioada 2001-2004 mi s-a dispus prin intermediul unor
biletele scrise si semnate de Bivolaru Gregorian, sa fac karma yoga (munca neplatita).
- nu pot fi reinute ca fiind adevrate nici afirmaiile acesteia c ar prestat n anii 2002-2003 activitatea
de ofer la MISA, de dimineaa pn seara, fr a fi pltit, deoarece tot ea declar c n acelai timp ar
fi fost i plecat n Japonia de dou ori, odat la nceputul anului 2002 i a doua oar n martie 2003, iar
ntre timp a mai lucrat i pe un site-erotic unde a fost pltit, l-a mai ajutat i pe iubitul su Manea
Alexandru la activitile sale administrative.
n ceea ce privete activitile pe care aceasta susine c le-ar fi desfurat n Japonia prin firma Extaz,
trebuie observat c cele dou contracte pe care le-a avut prin aceast firm, n urma crora ar fi donat
banii ctigai inc. Bivolaru Gregorian i MISA, s-au derulat nainte de intrarea n vigoare a Legii nr.
678/2001, prin urmare nu pot fi avute n vedere, ca de altfel i toate celelalte activiti pe care susine c
le-ar fi desfurat pn n luna noiembrie 2001. De altfel, partea civil nu dovedete c ar fi donat aceti
bani inc. Bivolaru Gregorian, iar probele administrate n cauz tind s dovedeasc c de fapt din aceti
bani i-ar fi achiziionat vila din Vasile Grozavu nr. 2. Partea civil declar c a mai fost plecat dup
noiembrie 2001 nc de 2 ori n Japonia, dar de aceast dat n interes personal.
Cu privire la celelalte activiti neremunerate pe care susine c le-ar mai fi prestat dup intrarea n
vigoare a legii traficului de persoane, respectiv n intervalul dintre noiembrie 2001sfritul anului 2002,
cnd a plecat din nou n Japonia, aceasta nu arat concret n ce mod s-ar fi desfurat aceste activiti,
fcnd doar afirmaii generale, de genul n perioada 2001-2004 am mai lucrat la tipografie etc.
Aceast afirmaie se contrazice ns cu o alt declaraie tot dea prii vtmate: Eu am practicat
karma-yoga ... n urmtoarele domenii: 1997-1998 la tipografia Ganesha S.R.L....(filele 126-142, vol.
89, declaraia din 06.09.2004). Aceste contradicii dovedesc c aceasta este nesincer i c declaraiile ei
nu pot fi luate n considerare la soluionarea cauzei. Partea civil nu dovedete n nici un mod c ar fi
desfurat astfel de activiti i c ar fi fcut-o la ndemnul inc. Bivolaru Gregorian. Nu prezint n acest
sens nscrisurile prin care susine c i s-a pus n vedere s efectueze aceste activiti.
Singurul detaliu pe care l d este cel al unei activiti desfurate pe un site-erotic, indicnd perioada i
locul unde i-a desfurat munca, indicnd ns c de fapt ar fi fost pltit cu suma de 1500 USD pentru
aceast activitate, iar suma de 500 USD ar fi donat-o MISA prin intermediul inc. Bivolaru Gregorian.
Prin urmare nu se poate reine c aceasta ar fi fost exploatat cnd a lucrat pe site-ul erotic, deoarece ea
declar c n realitate a fost pltit. Nu se face nici de aceast dat dovada c din suma primit ar fi
donat suma de 500 dolari. Considerm de altfel c, i n situaia n care s-ar reine ca fiind adevrat
aceast afirmaie, ea nu poate fi reinut ca fiind rezultatul unei aciuni de exploatare, deoarece partea
civil nu declar c ar fi fost obligat s fac aceast donaie i declar c a fcut-o benevol.
Prin urmare, n afar de deplasrile n Japonia pe care le poate dovedi cu meniunile de pe paaport,
partea civil nu a dovedit nici una dintre afirmaiile fcute, care nu se coroboreaz cu nici o alt prob
administrat n cauz.
Subliniem c postura sa de aa-zis victim a prii civile Dumitru Ionela Cristina este incompatibil cu
cea de proprietar a unei vile, achiziionat chiar n perioada 2001-2002 n str. Vasile Grozavu nr. 2,
acesta fiind unul dintre imobilele care au fost percheziionate n prezenta cauz. Este imposibil ca o
persoan care muncete n stare de aservire, n condiii mizere, attea ore pe zi s i poat achiziiona un
imobil de cteva zeci de mii de dolari (din declaraiile prii civile Murean Agness reieind c a fost
achiziionat cu suma de 30.000 USD). Dumitru Ionela Cristina afirm n declaraiile sale c i-a
achiziionat imobilul cu sume de bani obinute din munca desfurat n Japonia, ceea ce infirm totodat
i acuzaia c practicantele yoga plecate la munc acolo au fost exploatate i obligate s i doneze
veniturile inculpailor.
Percheziiile brutale din data de 18.03.2004 efectuate n imobile practicanilor yoga au avut ca scop
descoperirea unor aa-zise activiti ilegale ce implicau trafic de droguri, prostituie, deinerea de arme
etc. Nu s-a descoperit nici o urm a unor astfel de activiti. Nici mcar unul dintre cele cteva sute de
yoghini descoperii n casele percheziionate nu a reclamat c ar fi victima traficului de persoane, a
exploatrii prin inerea n stare de aservire. Este evident c dac cei aflai n imobilele practicanilor yoga
din cadrul MISA ar fi trit experiene traumatizante prin inerea lor n condiii mizere cu scopul de a fi
pui la munc forat, atunci aa-zisa intervenie a organelor de cercetare penal s-ar fi dovedit una
eliberatoare. n schimb, n loc s i reclame pe inculpaii din prezenta cauz, cei aflai n aceste imobile
au fcut plngeri mpotriva celor care au instrumentat dosarul, dezvluind abuzurile fr precedent ale
autoritilor. Sunt relevante n acest sens declaraiile notariale date de cei care au fost n perioada 20012004 locatarii acestor imobile i care nu conin nici un fel de elemente de natur infracional (filele 93158 din volumul de nscrisuri depus de Asociaia MISA):
Este evident c acest eec trebuia mascat cu gsirea unei acuzaii care s aib importan n ochii
opiniei publice. S-a venit cu ideea c modul de via al yoghinilor, activitile duse de ei n imobilele pe
care ei le denumeau ashram s fie interpretat, este de fapt trafic de persoane. n lipsa probelor, aceast
interpretare forat a textului ncriminator se constituie n sine un demers ilegal al Parchetului. Scuza
absurd invocat de Parchet este c absena probelor ar fi de fapt rezultatul ascunderii acestora.
De aceea, rechizitoriul ncepe printr-un demers de justificare a acestui efort de a acuza grupul celor
care fac parte din MISA, pe care Parchetul l numete un grup infracional organizat, apartenena la acest
grup fiind descris ca o apartenen la un grup religios cu valene sectare. Aceste demers de a
justifica ntocmirea actului de sesizare n lipsa unor probe convingtoare se concretizeaz la nceputul
rechizitoriului printr-o aa-zis analiz a felului n care apar, dintr-o perspectiv internaional, aceste
fenomene sectare. Se urmrete a se convinge instana c exist o adevrat cruciad n cadrul
comunitii internaionale, care este pornit s vneze i s acuze gruprile religioase, esoterice sau
spirituale MISA fiind plasat ntre acestea.
Prin aceast prezentare, DIICOT a subminat n mod grav prezumia de nevinovie a inculpailor. n
primul rnd, plasarea unui grup, fr un studiu adecvat, n categoria sectelor nu are, n sine, implicaii
juridice. De aceea includerea n rechizitoriul DIICOT a unui capitol privind Evoluia fenomenului sectar
pe plan mondial i activitile lor ilegale, respectiv, msurile luate de autoriti contra unor grupri
sectare, este de natur a crea un cadru ostil n care inculpaii au fost plasai, nfrngnd egalitatea de
arme dintre acuzare i aprare.
Informaiile oferite de DIICOT n seciunea din rechizitoriu privind evoluia fenomenului sectar sunt
incomplete, inexacte i prezentate tendenios.
Ele nu pot oferi argumente pentru a dovedi vinovia celor acuzai, cu att mai mult n contextul unui
proces penal.
Avnd n vedere cele de mai sus, este pus n adevrata ei lumin ncercarea Parchetului de a i determina
mai nti pe cei gsii n imobilele yoghinilor, prin presiuni, de a face declaraii ncriminatoare mpotriva
lui Bivolaru Gregorian i a unui grup de membri i simpatizani MISA. Este deosebit de relevant c nici
unul dintre ei i nici un alt membru sau simpatizant MISA dintre cei cteva zeci de mii nu a formulat
plngere mpotriva inculpailor. Or n lipsa unor astfel de plngeri i denunuri, interpretarea Parchetului
dat textului care ncrimineaz traficul de persoane nu putea subzista.
n aceste condiii, Parchetul a fcut eforturi considerabile pentru a gsi cteva aa-zise victime printre
fotii cursani care s accepte s fac plngeri penale pentru a putea beneficia de eventuale despgubiri
materiale. Ei plecaser de ani de zile de la cursul de yoga, dat de la care nu mai locuiau n imobilele
numite ashram. La data plecrii din MISA nu reclamaser nici o fapt penal.
Cu toate acestea, prile civile din prezenta cauz au acceptat s formuleze aceste plngeri penale,
referindu-se la presupuse fapte care ar fi avut loc cu ani de zile n urm. De exemplu, partea civil
Bertescu Valeria face declaraii despre fapte petrecute nainte de anul 1996, an n care a prsit cursul de
yoga.
Este foarte relevant pentru lipsa de veridicitate a acestor acuzaii faptul c aceste persoane nu au fcut
aceste plngeri din proprie iniiativ, ci numai n urma interveniei i solicitrii formulate de organele de
urmrire penal. De asemenea, prile civile nu au propus probe pentru a fi administrate n susinerea
acuzaiilor aduse.
Astfel, Parchetul ntocmete un rechizitoriu practic doar pe baza declaraiilor acestor aa-zise pri
vtmate, fr a aduce n sprijinirea lor probe temeinice care s justifice trimiterea inculpailor n
judecat. Prile vtmate sunt practic membrii a 3 familii (familia Murean, familia Lupescu i familia
Albu-Costea) care, pe lng faptul c reclam fapte petrecute n mare parte nainte de intrarea n vigoare
a Legii nr. 678/2001 privind prevenirea traficului de persoane, nu aduc dovezi n sprijinirea celor
declarate .
Urmrirea penal are ca obiect tocmai obinerea probelor ce dovedesc actele infracionale i n aceeai
msur identificarea probelor de nevinovie, care nltur rspunderea penal.
Dosarul de urmrire penal este ns plin de nscrisuri, fotografii i declaraii (aproape 100 de volume)
care nu sunt de natur a dovedi existena infraciunilor reclamate de prile civile. Astfel, la dosar sunt
depuse foarte multe nscrisuri numite bileele care n opinia Parchetului au scopul de a dovedi c prin
intermediul lor inc. Bivolaru Gregorian ar fi obligat prile civile s efectueze anumite activiti. Pe lng
faptul c valoarea coercitiv a acestor bileele nu poate fi reinut, prile civile neputnd fi constrnse
prin intermediul lor n nici un mod, ele fiind libere s acioneze dup propria contiin, este exterm de
relevant c printre ele nu se regsete nici unul dintre aa-zisele bileele invocate de ctre prile civile
c ar fi existat n cazul lor concret. De altfel, declaraiile martorilor audiai de instan nu confirm teoria
Parchetului:
Am cunotina de bileelele pe care cursanii le foloseau, pentru ca atunci cnd incheiau cursurile
erau ntrebri, timpul scurt si ateptau rspuns din partea instructorul. Chiar si eu am folosit aceasta
modalitate. Am scris si eu biletele ctre inculpatul Bivolaru data fiind erudiia acestuia. Intrebarile
erau pe tematica yoga, rspunsul venea chiar si din partea instructorilor cu o semntura sau tampila,
nu reprezentau ordine sau comenzi pentru cel care pusese ntrebarea, se lua doar act de ce s-a rspuns.
Acele tampile sau semnturi ce apreau pe biletele reprezentau o confirmare a lurii in evidenta a
bileelului.
In legtura cu acele biletele despre care se face vorbire vreau sa arat ca este o practica frecventa de
a discuta cu cursanii, atunci cnd dup curs sunt intrebari si nu mai avem timp, urmnd a rspunde
la intalnirea urmtoare sau tot prin biletele. La fel am procedat si eu scriind biletele ctre inculpatul
Bivolaru, si ni se rspundea in aceeai maniera. De asemenea, vreau sa arat categoric ca nu erau
aplicate pedepse sau sanciuni de nicio natura cursanilor yoga pentru ca asta ar fi insemnat o
contradicie intre ceea ce explicam si transmiteam la curs, cu convingerea intima a unui practicant
yoga.
n ceea ce privete fotografiile n costum de baie ale practicanilor yoga depuse la dosar n peste 30 de
volume, acestea sunt prezentate n mod fals de Parchet ca fiind un instrument prin care inc. Bivolaru
Gregorian recruta femei.
Or probatoriul administrat n faa instanei de judecat infirm aceast teorie i arat care era de fapt
rolul acestor fotografii, care nu erau deloc obligatorii a fi depuse.
Iat ce afirm martorii audiai n cauz:
- martorul Lazar Radu (martor al Parchetului):
Nu am cunotin ca pentru nscrierea la cursurile de Yoga s fi fost nevoie de prezentarea unor
fotografii, n schimb am cunotin c atunci cnd ce cerea accesul ntr-o tabr Yoga se cerea s se
prezinte fotografii cu persoana doritoare n costum de baie. Explicaia ar fi c o practic Yoga bun
produce transformri asupra corpului i pentru a fi vzute diferite afeciuni n vederea vindecrii lor,
dar nu tiu de unde am aceast explicaie. (...) Nu exista obligaia de a preda acele poze despre care
am vorbit.
- martora Ambru Gabriela:
In decursul timpului, au fost efectuate studii de ctre instructori yoga cu intenia de a arata evoluia
fizic si psihica a cursanilor si de aceea apar acele poze in costum de baie ale unor persoane care au
fost participante la studiu si au depus benevol pozele.
- martora Dobrin Monica:
In legtura cu taberele de yoga la care am participat, vreau sa arat ca acolo putea participa cine
dorea, cursani sau necursanti, la inceput se depuneau nite fotografii mici, cu chipul persoanei de la
umeri in sus, fiind necesare pt. legitimaii, iar cine dorea putea sa depun si fotografii in costum de
baie, pt a arata care a fost evoluia fizica a practicantului respectiv pt o evaluare a evoluiei acestuia
in urma practicrii yoga. Insa depunerea acestor fotografii nu era o condiie eseniala pt. accesul sau
nu la tabra.
- martorul Gmulea Andrei:
Intrebat fiind dac stiu despre acele poze ale unor cursani, arat ca este vorba de un studiu efectuat
unde se urmrea a se vedea evoluia corpului cursantului si cine dorea depunea aceste poze.
- martorul Ion Cristi:
Oricine dorea putea sa se inscrie la un astfel de curs prin completarea unei cereri ctre secretariatul
MISA si dnd o declaraie pe proprie rspundere ca nu sufer de vreo boal psihica. Doar cnd era
cazul de participare la numite simpozioane sau tabere, pentru legitimarea participanilor, se solicitau
poze ca de buletin. Am cunotina ca au fost efectuate si anumite studii pentru a observa transformarea
persoanelor care ncepeau s pratice yoga, si acele persoane, cu acordul lor, au depus poze in costum
de baie.
- martorul Penescu Bogdan:
Am cunotin ca la un moment dat, in colaborare cu doctori, psihologi, MISA a realizat un studiu pt
a cuantifica efectele practicii Yoga asupra pers practicante, si astfel la cursuri s-a spus ca, cine
dorete, poate sa si pun poze in costum de baie pt a vedea evoluia in timp si efectele yoga asupra lor.
Repet ca totul a fost voluntar, fara nicio impunere. Mai existau si poze mici pt a fi puse pe legitima iile
eliberate.
Declaraiile acestor 6 martori audiai n cauz se coroboreaz cu declaraiile urmtorilor inculpai, printre
care i Rou Petru:
- - inculpatul Catrina Nicolae:
n rechizitoriu s-a ncercat a se denatura inclusiv situaia cnd s-au gsit acele fotografii cu
persoane n costume de baie, dndu-se greit o tent erotic chiar tinznd spre orgii, cnd de fapt erau
poze fcute persoanelor care au dorit s participe la un studiu privind efectele psihosomatice ale yoga
asupra trupului, fotografiile indicnd evoluia n timp a persoanelor respective.
- inculpata Popescu (Hangan) Liana Maria:
La nscrierea pentru cursurile yoga eu nu am cerut doritorilor s prezinte fotografii n costum de
baie. tiu c acest lucru se cerea acelor persoane care aveau probleme fizice, la coloan sau la
picioare, i atunci prezentau fotografii n costum de baie.
- inculpata Visterneanu Lcrmioara:
Nu este adevrat ca eu s fi dat aceste fotografii inculpatului Bivolaru. Aceste fotografii reprezentau
i un punct de pornire pentru a vedea momentul cnd persoana a nceput s practice yoga si unde a
ajuns dup un anumit timp, n studiul descris de inculpatul Catrina Nicolae. (...) Nu era o obligaie ca
solicitantul pentru curs s aduc o fotografie n costum de baie, doar cei care doreau fceau acest
lucru, primeam i fotografii mici sau situaii cnd nu aduceau deloc fotografii.
n ceea ce privete declaraiile martorilor Parchetului audiai n cauz att n faza de urmrire penal,
trebuie observat c ele nu conin elemente care s duc la stabilirea vinoviei inculpailor. n mod
paradoxal, analiza lor scoate la lumin multe elemente n sprijinul nevinoviei acestora i pe deasupra
demasc i multe nelegaliti svrite n faza de urmrire penal.
Un aspect extrem de important este faptul c martorii audiai n cauz nu fac referiri concrete la situaia
de fapt reinut prin rechizitoriu cu privire la aceste aa-zise pri vtmate. Acetia fac referiri extrem
de generale privitoare la aa-zise activiti infracionale, dar ei declar c nu le cunosc pe prile
vtmate.
Principalii martori citai de Parchet n susinerea acuzaiilor fcute de prile vtmate sunt: Nicolau
Codrin, Ristache Marius, Nicula Gabriela, Ristache Marius, Brjovanu Ctlin, martorii cu identitate
protejat Filip Manuela i Stoian Gelu, precum i persoanele vtmate audiate n calitate de martori
potrivit art. 82 din V.C.P. Moga Camelia, Barbu Diana Constantella i Lupescu (fost Simionescu)
Ilinca. Urmeaz o referire pe scurt la declaraiile celorlali martori invocai cel mai des de Parchet n
rechizitoriu:
1. Martorul CODRIN NICOLAU
Acest martor fost cursant i instructor, face afirmaii extrem de generale privitoare la organizarea
cursurilor de yoga, nefcnd referire nici mcar la una dintre prile civile din cauz, pe care nu le
cunoate. Din declaraiile acestuia rezult c el nu a locuit niciodat n ashram, fiind instructor timp de
10 ani n cadrul MISA ca voluntar, din 1993, pn n 2003, ocazie cu care s-a ocupat personal de
colectarea taxelor:
- Personal nu am locuit niciodata in ashram... (...) In paralel incepand cu anul 1993 si pana in anul
2003 am fost instructor de yoga in cadrul MISA... -Vol. 77, filele 256-263, declaraia din 23.02.2005.
n calitate de instructor m ocupam i de colectarea taxei de curs, de la cursanii... - Vol. 77, filele
280-288, declaraia din 20.09.2005
Prin urmare, considerm c valoarea probatorie a declaraiilor lui este nul, avnd n vedere c el nu a
fost de fapt martor la nici una dintre faptele descrise n situaia de fapt prin rechizitoriu. O ntrebare
legitim este de ce Parchetul nu a neles s l acuze i pe acest martor, la fel ca pe ceilali instructori de
yoga, c ar fi fcut activiti de propagand n cadrul cursului menite s recruteze pe cursanii yoga n
scopul supunerii lor la munc, avnd n vedere c acesta i-a desfurat activitatea de instructor sub
egida MISA timp de 10 ani? Este relevant faptul c acesta nu s-a prezentat n faa instanei pentru a fi
audiat dei a fost citat de mai multe ori.
Totodat, este uimitor i extrem de grav din punct de vedere a consecinelor negative pe care le poate
avea asupra inculpailor, faptul c Parchetul manipuleaz textele coninnd afirmaii generale ale unor
martori, printre care i martorul Nicolau Codrin, care nu fac nici o referire concret la unii dintre
inculpai. Astfel procurorul a inserat n acest sens, ntre paranteze, adnotri personale, cu scopul evident
de a induce n eroare instana. De exemplu, dei martorul Nicolau Codrin nu face nici o referire expres
la inc. Petru Rou c ar fi vorbit de inc. Bivolaru Gregorian la cursul su, procurorul adaug n
parantez faptul c afirmaiile martorului se refer sigur la Petru Rou.
Iat cum prezint Parchetul n mod fals care ar fi fost coninutul cursurilor de yoga susinute de Petru
Rou, prescurtarea n.a. nsemnnd nota autorului
rechizitoriului:
- martorul NICOLAU CODRIN DAN: la cursuri (inclusiv ale nv.ROU PETRU, n.a.)erau
prezentate modele ale relaiei maestru-discipol i obediena pe care discipolul ar fi trebuit s o aib n
raport cu maestrul, existena ca maestru a lui BIVOLARU GREGORIAN era prezentat ca fiind o
ans unic n ceea ce privete cunoaterea spiritual, n urma nvturilor predate (i de nv.
ROU PETRU, n.a.), mare parte dintre cursanii yoga au renunat la propria personalitate,
acceptnd s depind trup i suflet de liderul micrii GREGORIAN BIVOLARU; fila 271 formular,
fila 287 formular, vol. 77.
2. Martorul RISTACHE MARIUS
Acest martor este medic i a fost cursant n cadrul MISA pn n 2003. Nici el nu a locuit ntr-un ashram
n perioada 2001-2004. El a vizitat un astfel de imobil timp de aproximativ o lun n anul 1994, pentru a
practica mai intens yoga, ocazie cu care nu a constatat nimic ilegal. Nici acest martor nu o cunoate pe
nici una dintre prile vtmate din prezenta cauz. Iat cum descrie acesta experiena avut ct timp a
fost practicand yoga n faa instanei de judecat:
Astfel am fost ntrebat dac m-am simit presat sau s-au exercitat presiuni asupra mea de orice fel la
cursuri sau ct am locuit n ashram, de ctre inculpatul Bivolaru sau prin interpui, iar rspunsul meu
este -u. De asemenea, inc.Bivolaru nu m-a pus s fac niciodat nimic i nici nu am prestat vreo munc
neretribuit pentru acest inculpat. fila 466, vol. 4
n schimb acesta a artat c a fost presat de procuror cu ocazia audierii pentru a i ajusta afirmaiile
dup dorina procurorului, declarnd c a cedat acestui demers: ... la momentul de atunci am rspuns
unui procuror foarte insistent care mi-a pus acele ntrebri i rspunsul meu a fost ceva de genul:
dac vrei s rspund aa, eu rspund. fila 466, vol. 4

3. Martorul cu identitate protejat STOIAN GELU
Acest martor a fost audiat de instana de judecat prin mijloace specifice audierii martorilor cu identitate
protejat, ocazie cu care a declarat c nu a fost niciodat ameninat de nici un membru sau simpatizant
MISA, nici nainte, nici pe perioada ct a fost n programul de protecie. Cu ocazia audierii a relatat c a
prsit Micarea n jurul anului 2000 i c nu a locuit n nici un ashram i nu a efectuat nici un fel de
munc gratuit n folosul inculpailor: Nu am avut acces la aa ceva pentru c nu eram, nu locuiam n
ashram (...) Nu am muncit pentru organizaie... Nici acest martor nu cunoate pe nici una dintre prile
civile, nefcnd nici o referire la situaia de fapt reinut prin rechizitoriu.
4. Martora cu identitate protejat FILIP MANUELA
La rndul ei aceast martor a declarat cu ocazia audierii sale de instana de judecat c nu a fost
niciodat ameninat de nici un membru sau simpatizant MISA, nici nainte, nici pe perioada ct a fost n
programul de protecie. Aceasta declar c a participat la cursurile de yoga timp de 10 ani, pn n 2002,
nu am sesizat s fie n mod direct, nu tiu, activiti care s mi se par ciudate sau deranjante. Ea
arat c a decis s prseasc cursul din proprie iniiativ i c nu s-a urmrit de ctre nimeni s fie
convins s rmn. Nici aceast martor nu a locuit ntr-un ashram, artnd c nu cunoate nimic
despre modul n care se desfurat activitile n aceste imobile. La rndul ei, nu are cunotin
desprenici o parte civil din cauz i nici despre acuzaiile aduse de acetia.
5. Martora NICULA GABRIELA
Aceast martor a urmat cursurile de yoga timp de 2 ani, din 2001-2003, perioad n care nu a locuit n
ashram i nu a desfurat activiti nepltite: Arat faptul ca in perioada cat eu am facut yoga nu
am locuit in ashramuri si nici nu am facut Karma Yoga. (filele 298-302, vol. 77, declaraia din
27.06.2005) De asemenea, nu relateaz nimic concret despre prile civile din prezenta cauz, pe care nu
i cunoate.
Extrem de relevant pentru a demonstra inconsistena probelor acuzrii este modul n care au decurs chiar
audierile martorilor Parchetului n instana de judecat. Declaraiile lor nu numai c nu au confirmat
acuzaiile, dar chiar au infirmat existena traficului de persoane:
-Martorul BRJOVANU CTLIN (fila 277, vol. V)
Nici acest martor nu a locuit n imobilele yoghinilor motiv pentru care a declarat n faa instanei: Nu
pot sa spun nume de persoane si nu pot sa descriu situaii concrete in care inc Bivolaru sau alti
inculpai au obligat, au determinat pe cursani yoga sa fac ore de karma yoga , sa rup legaturile cu
familia , sa stea in ashramuri contra voinei lor, sa fie mpiedicai sa plece sau sa vina cnd doresc.
(...)Nu tiu care erau condiiile pt a ajunge sa locuieti intr-un ashram, posibil sa fi fost reguli de
locuire acolo, posibil sa fi fost coordonatori ai diferitelor locaii, nu stiu de existenta vreunor
sanciuni. (...)Mie personal, niciunul dintre inculpai nu mi-a cerut sa locuiesc intr-un ashram, nu mi-a
cerut sa fac karma yoga. Eu nu am locuit in nici un ashram. Nu am vzut niciodat ca cineva sa ii dea
bani lui Bivolaru. Dintre toate persoanele menionate in acest dosar ca inculpai sau parti vtmate,
imi aduc aminte de o tanara Dumitru Ionela, care avea 16 ani cnd am cunoscut-o, blonda cu ochii
albatri si frumoasa, participnd cu ea intr-o tabra, insa aceasta nu mi s-a plns in nici o situaie ca
ar fi fost forat, determinata in vreun fel sa fac ceva impotriva voinei sale.
- Martorul LAZR RADU DAN (fila 40, vol.V)
Nu am cunotin ca vreunul dintre inculpaii menionai mai sus s fi cerut sau s fi impus vreunui
cursant Yoga s desfoare activiti Karma Yoga.
Art c activitatea desfurat de o persoan sub auspiciul consacrrii aciuni respective i a
consecinei ei cu titlu de Karma Yoga nu poate fi consacrat unei persoane fizice sau juridice concrete
ci esena Karmei Yoga o presupune Divinul.
Eu privesc karma yoga ca fiind o activitate pur voluntar i nu ca o sanciune, ca o pedepsire a
nclcrii unor aa-zise reguli.
Personal art c i activitatea de a merge la serviciu i a fi retribuit poate fi Karma Yoga. Nu a fost
cazul niciodat ca atunci cnd participam la cursurile yoga s mi se cerea s prestez munc
neretribuit n folosul vreunui inculpat

- Martora SIMIONESCU ILINCA (fila 470, vol. IV)
Nu am fcut nici o munc pentru inc.Bivolaru.
- Martorul VLEAN GHEORGHE RADU (soul pri civile Vlean Alina):
...susin ca la MISA este un loc frumos, aciunile fiind benefice si plcute.(...) Nu pot spune ca
perioada cat am fost la Bucureti si practicat yoga sa fi fost o perioada negativa in viata mea, a fost in
folosul meu, chiar dac acea perioada nu era deosebita. (...) Niciodat inculpatul Bivolaru nu m-a
obligat s ceva prin constrngere. Am prsit cursul de yoga la finalul lui 2002.
Nu tin minte ca organele de politie sa mi fi adus la cunotina atunci cnd am dat declaraia, cine
sunt nvinuiii i pentru ce anume. Mi s-a spus daca tiu despre scandalul in care fusese implicat
inculpatul Bivolaru.
n lipsa unor declaraii ale unor martori care s declare aspecte concrete despre situaia de fapt reinut
prin rechizitoriu cu privire la prile civile din prezenta cauz, Parchetul a apelat n mod constant n
argumentele sale la declaraiile prii civile DUMITRU IONELA CRISTINA, care, pe lng faptul c
exprim o poziie procesual subiectiv, avnd acelai interes n cauz ca celelalte pri civile, s-au
dovedit a fi i declaraii mincinoase.
Astfel declaraiile acesteia, care au un volum impresionant, fac referire ntr-un mod extrem de suspect la
toate prile civile i la toi inculpaii, cu un limbaj absolut identic cu cel folosit de procuror la ncadrarea
faptelor, demonstrnd faptul c i-au fost n mare parte dictate. Este imposibil ca o persoan care declar
c a fost plecat din ar n anii 2000-2004 pentru o perioad nsumat de aproape 2 ani, s cunoasc
detalii despre toate prile implicate n cauz. De altfel, partea civil nici nu arat mprejurrile n care a
ajuns s cunoasc prile din cauz i detaliile din viaa lor, ci pur i simplu face direct aceste afirmaii,
aproape toate referirile ncepnd cu expresia standard n perioada 2001-2004, din ordinul inc.
Bivolaru Gregorian....
Declaraiile lui Dumitru Ionela Cristina, date att n calitate de martor, ct i n calitate de parte
vtmat, capt o cu totul alt consisten atunci cnd sunt ncadrate n contextul n care aceasta a
ajuns parte n acest dosar.
Aa cum s-a statuat i n doctina judiciar credibilitatea celui care face declaraii ntr-o cauz nu poate fi
apreciat n abstract, n afara raporturilor sale cu pricina n care compare. Depoziiile prii trebuie
privite n raport cu poziia pe care o ocup n multitudinea i complexa mpletire a relaiilor i faptelor ce
constituie raportul litigios, cu depoziiile sale afective n lanul mprejurrilor cauzei, ntr-un cuvnt,
trebuie avut n vedere situaia real n care compare n faa autoritilor, pe de o parte, n raport cu
pricina, pe de alt parte, n raport cu ceilali participani n proces.
Aadar, n stabilirea veracitii depoziiilor numitei Dumitru Ionela Cristina va trebui s se aib n vedere,
n primul rnd, poziia acesteia n raport cu pricina i mai ales interesul ei material i moral n
soluionarea dosarului n care ea a dat declaraii mai nti n calitate de martor i apoi n calitate de parte
vtmat.
Iat expunerea pe scurt a parcursului procesual al acesteia: La data de 18.03.2004 a avut loc o
percheziie domiciliar la imobilul proprietate personal al numitei Dumitru Ionela Cristina din
Bucureti, sector 5, str. Vasile Grozavu, nr. 2. (a se vedea procesul-verbal de percheziie, fila 173 -190,
vol.5 D.U.P. 6D/P/2004) n noaptea din 18 spre 19 martie 2004, dup aproximativ 14 ore aceasta a fost
dus cu fora la Parchetul de pe lng Curtea de Apel Bucureti i audiat n calitate de martor, ocazie cu
care a dat o prima declaraie (n data de 19.03.2004). n data de 22.03.2004, Dumitru Ionela Cristina a
formulat personal plngere contra actelor procurorului Nica Andreea la Parchetul de pe lng Curtea de
Apel Bucureti privitor la modalitatea nelegal de desfurare a percheziiei din data de 18.03.2004 de la
imobilul proprietatea sa din Bucureti, str. Vasile Grozavu nr.2, sector 5. (filele 1709-1713 - Dosar nr.
405/85/2005 al Tribunalului Sibiu)
n data de 09.06.2004 documentele medicale au atestat c Dumitru Ionela Cristina a suferit un avort
spontan, eveniment despre care aceasta declar n plngerile fcute la dosarul cauzei c s-a produs ca
urmare a modului abuziv n care a fost tratat de ctre organele de anchet.
n data de 11.06.2004 numita Dumitru Ionela Cristina a formulat o plngere penal prin avocatul ales
Niurad Dumitru, nregistrat la Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie sub numrul
18795/11.06.2004, mpotriva procurorului Cerbu Viorel i a inspectorului de poliie Enache Cristian
pentru infraciunile de abuz n seviciu prin ngrdirea unor drepturi i cercetare abuziv, fapte svrite n
timpul percheziiei din data de 18 martie 2004 de la imobilul proprietatea sa din Bucureti, sector 5, str.
Vasile Grozavu nr. 2.
n data de 23.06.2004, numita Dumitru Ionela Cristina a dat o nou declaraie de martor n Dosarul de
urmrire penal nr. 720/P/2003 al Parchetului de pe lng Curtea de Apel Bucureti (dosar din care a
fost disjuns Dosarul nr. 6D/P/2004). Cu aceasta ocazie i-a modificat aproape n totalitate declaraia din
19.03.2004 infirmnd acuzaiile aduse inc. Bivolaru Gregorian.
n data de 24.06.2004, dup efectuarea declaraiei din 23.06.2004 prin care martora i-a retractat din
nou declaraia dat n 19.03.2004 i dup ce formulase numeroase plngeri, procurorii anchetatori au
dispus prin rezoluie supunerea martorei la testul poligraf pentru constatarea eventualului comportament
simulat al acesteia. S-a continuat citarea acesteia ca i martor, dar Dumitru Ionela Cristina a prsit
ara. Prin Rezoluia nr. 720/P/2003 din 06.08.2004, s-a dispus nceperea urmririi penale fa de numita
Dumitru Ionela Cristina pentru svrirea infraciunii de complicitate la trafic de minori, prevzut de
art. 26 C.p. raportat la art.13 din Legea nr. 678/2001, reinndu-se c nvinuita DUMITRU IONELA
CRISTINA, cursanta yoga, n baza unei nelegeri prealabile cu inculpatul BIVOLARU
GREGORIAN, l-a ajutat pe acesta, oferind n perioada 2002 - martie 2004 gzduire minorei
DUMITRU MDLINA, prin punerea la dispoziie a imobilului situat n Bucureti, str.Vasile
Grozavu, nr.2, sectorul 5, aflat n proprietatea sa, n vederea ntreinerii de raporturi sexuale cu aceasta.
Prin Ordonana nr. 720/P/2003 din 06.08.2004, Parchetul de pe lng Curtea de Apel Bucureti dispune
indisponibilizarea imobilului aparinnd nvinuitei Dumitru Ionela Cristina din Bucureti, sector 5,
str.Vasile Grozavu, nr. 2, msur luat n baza art. 19 al.1 i 2 din Legea nr. 678/2001 privind traficul de
persoane, potrivit cruia bunurile care au servit la svrirea infraciunii de trafic de minori sunt supuse
confiscrii speciale.
Prin Rechizitoriul nr. 720/P/2003 din data de 13.08.2004 s-a dispus disjungerea cauzei i cercetarea ntrun dosar separat a nvinuitei Dumitru Ionela Cristina pentru svrirea infraciunii de complicitate la
trafic de minori, prev.de art.26 C.p. rap. la art. 13 al.1 i 4 teza 1 din Legea nr.678/2001, deoarece
"acesteia nu a putut s? i fie prezentat materialul de urm?rire penal?, fiind plecat? din ar?". Este uor
de observat i de fcut corelaia c abia dup ce martora Dumitru Ionela Cristina a dat declaraia din
23.06.2004, n care a afirmat c este sigur c inc. Bivolaru Gregorian nu a svrit infraciunea de act
sexual cu minora Mdlina Dumitru, Parchetul de pe lng Curtea de Apel Bucureti a nceput urmrirea
penal mpotriva ei pentru complicitate la infraciunea de trafic de minori i a luat simultan i msura
indisponibilizrii imobilului proprietatea personal a acesteia din Bucureti, sector 5, str. Vasile Grozavu,
nr. 2, msur luat prin Rezoluia nr.720/P/2004 din 06.08.2004.
Instana apreciaz c teama de a nu fi condamnat la o pedeaps cu nchisoarea, precum i teama de a nu
i pierde imobilul proprietate personal au determinat-o pe Dumitru Ionela Cristina s ncalce legea i s
svreasc infraciunea de mrturie mincinoas.
Este evident c aceasta a fcut o nelegere cu Parchetul, n sensul de a accepta s i modifice declaraia
din 23.06.2004 i de a face apoi afirmaii mincinoase mpotriva inc. Bivolaru Gregorian, n schimbul
scoaterii sale de sub urmrire penal i al ridicrii msurii indisponibilizrii imobilului su.
nelegerea s-a concretizat mai nti prin emiterea Rezoluiei nr. 2361/P/2004 din 31.08.2004 a
Parchetului de pe lng Curtea de Apel Bucureti, prin care s-a dispus scoaterea de sub urmrire penal
a nvinuitei Dumitru Ionela Cristina i ridicarea msurii indisponibilizrii imobilului su din Bucureti, str.
Vasile Grozavu nr. 2, sector 5. Astfel, n mod paradoxal, i fr nici un argument juridic, la mai puin de
o lun de la nceperea urmririi penale, fr a se mai face noi probe n cauz n sensul celor reinute n
rezoluia nr. 2361/P/2004 din 31.08.2004, Dumitru Ionela Cristina este inexplicabil scoas de sub
urmrire penal. De asemenea, Parchetul a mai dispus simultan i ridicarea msurii indisponibilizrii
imobilului nvinuitei Dumitru Ionela Cristina, acesta fiind nstrinat imediat de ctre aceasta.
La dou zile dup ce este scoas de sub urmrire penal, n data de 01.09.2004, aceasta formuleaz
plngere penal mpotriva inc. Bivolaru Gregorian i a conducerii MISA pentru infraciunea de trafic de
persoane (fila 144, vol. 89).
Aa cum s-a artat, aceast? schimbare a poziiei adoptate de Dumitru Ionela Cristina a fost f?cut? dup?
ce Parchetul a nceput urm?rirea penal? mpotriva acesteia pentru complicitate la infraciunea de trafic de
minori i dup? ce mpotriva ei s-a instituit m?sura indisponibiliz?rii n vederea confisc?rii a bunurilor sale
imobile, respectiv al imobilului din Bucureti, sector 5, str. Vasile Grozavu, nr.2.
Aceasta demonstreaz foarte clar c Dumitru Ionela Cristina a fost dispus s fac afirmaii mincinoase
n aceast cauz cu intenia evident a acesteia de a se disculpa fa de acuzaia de complicitate la trafic
de minori, de a determina convingerea instanei n sensul condamn?rii inculpatului Bivolaru Gregorian,
precum i de a obine ridicarea m?surii indisponibilizrii imobilului proprietatea sa cu scopul de a-l
nstrina, ceea ce a i fcut n luna noiembrie 2004.
Aceste aspecte sunt dovedite i de afirmaiile fcute de martorul Manea Alexandru, iubitul lui Dumitru
Ionela Cristina, cruia aceasta i-a mrturisit c n mod deliberat a declarat mincinos, pentru a putea s
scape de hruirea organelor de anchet i pentru a putea s-i recupereze proprietatea sechestrat: n
perioada percheziiei eu eram n Germania, i la ntoarcere am vorbit cu prietena mea, care mi-a spus c
a fost solicitat de organele de anchet s dea tot felul de declaraii mincinoase n legtur cu relaia
inculpatului cu Mdlina. Aceasta a refuzat s dea declaraie, ns ulterior mi-a spus c e tracasat de
organele de anchet, chemat la dou zile la Parchet, c i s-a sechestrat casa, iar n final nu a mai rezistat
acestui stres i a plecat n Japonia. De asemenea a pierdut n acea perioad i o sarcin. Prietena mea mia spus c a fost adus cu fora din Japonia de organele de anchet, c a fost ameninat c i se va lua
casa dac nu d declaraii aa cum au solicitat organele de anchet, iar dup un timp ea a ntrerupt
legtura cu mine i cred c a dat declaraii. (Declaraia martorului Manea Alexandru din 17 aprilie
2009 - Tribunalul Sibiu n Dosarul nr. 405/85/2005- a se vedea filele 426-431 din al doilea volum de
nscrisuri depus de inc. Bivolaru Gregorian)
mpotriva lui Dumitru Ionela Cristina au fost formulate mai multe plngeri penale pentru svrirea de
mrturie mincinoas pentru declaraiile fcute n Dosarul nr. 405/85/2005 n care i s-a atribuit calitatea
de martor dup scoaterea sub nvinuire (care conin numeroase afirmaii privitoare la situaia de fapt
reinut n prezenta cauz, avnd n vedere c urmrirea penal a fost comun pn la dispunerea
disjungerii). Una dintre plngeri a fost soluionat n anul 2005 prin Rezoluia nr. 1770/P/2005 din
01.11.2005 prin care s-a constatat c nu sunt ntrunite elementele constitutive ale infraciunii, n sensul
c fapta de a face afirmaii mincinoase exist, dar numita Dumitru Ionela Cristina nu poate rspunde
penal, deoarece a avut anterior calitatea de nvinuit n cauz, calitate n care nu avea obligaia s nu
denatureze adevrul. n prezent mai exist alte trei dosare penale n care aceasta este cercetat pentru
infraciunea de mrturie mincinoas pentru afirmaii fcute n Dosarul nr. 405/85/2005 n urma
plngerilor formulate de inc. Bivolaru Gregorian, Dosar nr. 6060/P/2013 al Parchetului de pe lng
Judectoria Sector 2 Bucureti, de martorul Pop Teodor, Dosar nr. 8114/P/2013 al Parchetului de pe
lng Judectoria Sector 2 Bucureti i de inculpata Farcai Maria, Dosar nr. 8115/P/2013 al Parchetului
de pe lng Judectoria Sector 2 Bucureti.
n acest context se poate nelege cum practic aceast persoan iniial nvinuit n cauz a fost
transformat de Parchet n partea vtmat pentru a fi folosit mpotriva celorlali nvinuii. Fiind
datoare Parchetului pentru favoarea de a fi scoas de sub nvinuire i de a i recupera casa, aceasta
declar practic tot ce i se cere. Declaraiile ei sunt practic dictate i fac referiri la informaii pe care
aceasta nu avea cum s le cunoasc.
Este uimitor, cum aceasta face de exemplu declaraii extrem de detaliate cu privire la bunurile deinute
de inculpaii din cauz, pe care nici nu i cunoate sau cu care nu a fost n relaii apropiate. Iat doar
cteva exemple din cele foarte multe care se pot ntlni n declaraiile acesteia:
- Trandafir Claudiu in calitate de presedinte al Fundatiei TARA, a pus la dispozitie MISA cladirile
din strada Dimitrie Pompei nr.3-5, sector 2, proprietate a TARA, pentru a fi folosit ca ashram al
MISA, iar tot in strada Dimitrie Pompei nr.3-5, sector 2 - constructie 1418,4 mp. (declaraia din
25.10.2005, vol. 89, filele 176-197)

- Visterneanu Lcrmioara ...este proprietara a unor imobile cumparate din banii MISA proveniti
din exploatarea adeptilor MISA, prin karma yoga, cum sunt: str. Brebenei nr.14, sector 5, str Mache
Eftimiu nr.11, sector 5, Bd. Natiunile Unite nr.6, bl.105, ap.41, sector 5, str Telita nr 21, bl.122 B, sc
1, ap.55, coproprietate cu VISTERNEANU CATALIN si VISTERNEANU ELENA, str.Trompetului
nr.14, sector 5, str.Veseliei nr 64, sector 5, unele dintre aceste imobile fiind folosite drept ashramuri.
(declaraia din 25.10.2005, vol. 89, filele 176-197)
- Ciuciulete Daniel - ...Cal. Ferentari nr. 72, Bl. 4C, sc. A boxa 14, Cal. Ferentari nr. 72, Bl. 4C, sc.
A box, Cal. Ferentari nr. 72, Bl. 4C, sc. B boxa, str. Peleaga nr. 15, sector 5, mun. Craiova str.
Ecaterina Teodoroiu nr. 17, jud. Dolj 184 mp teren, mun. Craiova str. Ecaterina Teodoroiu nr.17, jud.
Dolj - 120 m.p. teren. (declaraia din 25.10.2005, vol. 89, filele 176-197)
- Rou Petru era proprietar al imobilelor din str. Bonea Constantin, nr. 26, sector 5, Cal. Ferentari
nr. 20, bl. 126, sc. 1, ap. 24, str. Peleaga nr. 18, sector 5, str. Peleaga nr. 20, sector 5. (declaraia din
25.10.2005, vol. 89, filele 176-197)
i este elocvent c toate aceste detalii de o precizie extrem de suspect Dumitru Ionela Cristina le
furnizeaz procurorului abia n data de 25.05.2005, la 5 zile dup ce se prezentase la Parchet i declarase
c nu mai are nimic de adugat la cele declarate anterior n mai mult de 10 declaraii. Realiznd c
practic nu poate proba nimic din faptele reinute prin actele de ncepere a urmririi penale, procurorul a
mai chemat-o pentru o ultim dat i n 2 declaraii nsumnd 40 de pagini i dicteaz n form
comprimat toate cele reinute n ncadrarea juridic a faptelor din rechizitoriu.
Faptul c sunt declaraii dictate reiese din erorile pe care le face aceasta atunci cnd este de acord s
declare aspecte pe care nu le cunoate. De exemplu, partea civil Dumitru Ionela Cristina, dei nu a
participat la nici un curs al lui Rou Petru, face afirmaii detaliate despre ce relata acesta la cursul su:
ROU PETRUi ndemna pe cursani la supunere total fa de guru spiritual n persoana lui
BIVOLARU GREGORIAN, renunarea la o via normal i adoptarea unei viei dedicate guru-lui;
fila 187 olograf, fila 207 formular- vol. 89.
Dovada c Dumitru Ionela nu spune adevrul i c n realitate nu l-a cunoscut pe Rou Petru reiese din
faptul c aceasta face referire la inculpat n declaraiile sale indicndu-i prenumele din buletin, Petru, pe
care acesta nu l-a folosit niciodat nici n viaa personal i familial i nici n cadrul activitilor pe care
le-a desfurat la cursurile organizate de M.I.S.A., el fiind apelat de toi cei care l cunosc doar ca Viorel
(care este ca un pseudonim).
Aceasta se poate dovedi prin studiul tuturor declaraiilor martorilor Parchetului care cu adevrat l-au
cunoscut n calitate de cursani ai lui: martorul Vlean Gheorghe Radu (ROSU VIOREL era
instructorul meu de curs yoga in Bucuresti, Vol. 77, pag. 507-510), martorul Munteanu Ionel Liviu
(In perioada 1992-1993 instructor de yoga mi-a fost MART EUGEN iar din 1993 pana in prezent
ROSU VIOREL., Vol. 77, filele 253-254), martora Sima Elena (Sunt practicanta yoga de 6 ani,
practic yoga in Focsani, cu inst. ROSU VIOREL din Bucuresti, Vol. 77, pag. 400), martorul
Surdeanu Eugen(Am participat la cursurile de yoga predate numai de VIOREL ROSU, Vol. 77,
pag. 446-448), martora Chiroiu Mirela (Urmez cursurile de yoga din anul 1992 care face parte din
MISA (Miscarea de Integrare Spirituala in Absolut) unde l-am avut ca instructor pe VIOREL ROSU.,
Vol. 77, pag. 80-81), martora Korner Eva Carmen (n ultimul an de zile am venit n Bucureti pt a
practica yoga la cursul din Bucureti inut de VIOREL ROU. Vol. 77 pag. 199-200)
De asemenea, i toi ceilali martori sau pri vtmate audiate n cauz, cnd afirm c l cunosc pe
acest inculpat din diferite conjuncturi (fr conotaii penale) l numesc numai Viorel Rou i nu Petru
Rou: prile vtmate Bertescu Valeria, Vol. 89 - pag.59-64, Costea Cornel, Vol. 89 pag. 50-54,
Lupescu Ion, Vol. 89 pag. 253-258, Murean Agnes, Vol. 89 pag. 293-304, Murean Diana
Izabela, Vol. 89 pag. 338-343, Vlean Alina, Vol. 89 pag. 389, Barbu Diana Constantella Vol.
77 pag. 31-33, martorii Brjovanu Ctlin, Vol. 77 pag. 39-47, Filip Manuela, Vol. 77 pag.
135-141, Popa Gabriela, Vol. 77 pag. 346-347, Rapcea Mihai, Vol. 77 pag. 351-352, Ristache
Marius, Vol. 77 pag. 363-364, Gelu Stoian, Vol. 77 pag. 410-417, Vasii Horaiu, vol. 77 pag.
495-497).
Doar Dumitru Ionela Cristina l numete Petru Rou.
Tot Dumitru Ionela Cristina indic cu o precizie uimitoare adresele proprietilor acestuia, dup cum am
artat mai sus. Declaraiile lui Dumitru Ionela Cristina abund de astfel de afirmaii mincinoase, cum sunt
cele legate de suma de 12.000 USD pe care afirm c ar fi mprumutat-o de la inc. Bivolaru Gregorian
ca s i finalizeze reparaiile la vila din Vasile Grozavu pe care i-a cumprat-o cu banii obinui n
Japonia. (a se vedea filele 116-125, vol. 89, decl. din 02.09.2004) Dovada c afirm neadevruri este
chiar contractul de mprumut ncheiat la notar cu martorul Teodor Pop pentru suma de 12.000 USD (a
se vedea filele 392-399 din al doilea volum de nscrisuri depus de inc. Bivolaru Gregorian).
Dac acest contract ar fi fost fals, cum a susinut martora, n sensul c martorul Teodor Pop nu a fost de
fa la semnarea lui i c n realitate banii mprumutai erau dai de inc. Bivolaru Gregorian i nu
martorul Teodor Pop, martora Dumitru Ionela Cristina avea posibilitatea s se nscrie n fals i s solicite
organelor judiciare s constate svrirea respectivei infrac iuni. Ea nu a napoiat nici pn n prezent
mprumutul solicitat de la Teodor Pop, care a solicitat prin executor judector executarea silit a acesteia
n scopul recuperrii sumei mprumutate. n fapt martora Dumitru Ionela Cristina a mprumutat suma de
12.000 USD de la martorul Teodor Pop pentru a termina construcia imobilului, dar i cu intenia de a l
nela i de a nu-i mai restitui banii, deoarece n momentul n care martora a reuit s obin de la Parchet
ridicarea msurii indisponibilizrii imobilului su, ea a procedat imediat la vnzarea imobilului, dar cu
toate acestea nu a restituit suma de 12.000 USD conform contractului.
- Martorul Pop Teodor:
declaraia din 26.03.2010 din faa Tribunalului Sibiu :
... ncheiasem un contract de comodat cu Dumitru Cristina pentru etajul imobilului de pe strada
Vasile Grozavu nr. 2. Acest contract l -am ncheiat n condiiile n care acordasem un mprumut lui
Dumitru Cristina i martorului Manea Alexandru, nerestituit pn n prezent, iar acetia mi-au permis
s folosesc acest etaj, care era neamenajat. (...) mprumutul a fost dat pentru renovarea casei de pe str.
Vasile Grozavu, eu fiind prieten cu martorul Manea i ncheind i acte cu privire la acest mprumut. La
momentul expirrii contractului, dat fiind faptul c nu mi s-a restituit suma i cei doi nu mai
rspundeau la telefoane, am promovat aciune pentru recuperarea banilor, ns fr rezultat.
declaraia din 21.11.2012 dat n faa .C.C.J.:La nceputul anului 2003, n luna ianuarie am fost
contactat de Alex i rugat s l mprumut cu o sum de bani pentru renovarea imobilului n care locuia
mpreun cu soia Dumitru Cristina, inclusiv sistemul de nclzire i cumprarea unei centrale termice.
Era vorba de suma de 12.000 dolari. (...) La faa locului, discuiile le am purtat cu Cristina. Am
convenit s le mprumut suma de 12.000 dolari pentru doi ani fr dobnd.
n acest sens banii au fost nmnai n luna martie 2003 i foarte curnd s-a ncheiat i contract de
mprumut la notariat.
- Martorul Manea Alexandru:
- declara?ia din 17.04.2009 n faa Tribunalului Sibiu :
Pentru finalizarea casei mai avea nevoie de 12.000 dolari i ntruct prietena mea nu era solvabil
eu am solicitat ajutorul unui prieten - TEODOR POP, care mi-a oferit aceast sum. Eu am ajutat la
construirea casei i datorit ajutorului financiar acest prieten mi-a solicitat permisiunea de a folosi
etajul casei, cerere cu care prietena mea a fost de acord.
declaraia din 21.11.2012 dat n fa?a .C.C.J : Eu tiam despre acel Teo c are muli bani n
comparaie cu mine si c se ocup cu imobiliare. n acest context am apelat la el pentru a ne
mprumuta cu o sum de bani pentru finalizarea locuinei, fiind vorba despre 12.000 dolari. (...) Am
convenit cu acest Teo s existe un sechestru pe cas pentru suma mprumutat ?i de asemenea, etajul
s l foloseasc el pn la restituirea mprumutului, n condiiile n care noi locuiam doar la parter. n
acest sens, s-au ncheiat nite acte notariale n luna martie 2003.
Un alt exemplu: din declaraia prii civile Dumitru Ionela Cristina Parchetul mai reine urmtoarele
(fila 266 din rechizitoriu): n perioada 2001-2004, numitul BURUIAN OVIDIU era coordonator al
ashramului din str.Veseliei nr.64, sector 5 BURUIAN OVIDIU fiind ef de asham n str.Veseliei
nr.64, folosea un ton foarte autoritar fila 179 verso, olograf, fila 201 formular vol. 89. i aceast
parte civil se contrazice i indic cu o alt ocazie pe numita Carmen Botezatu ca fiind ef de ashram la
Veseliei nr. 64, dar ceea ce este uimitor, c aceasta se contrazice chiar n interiorul aceleiai declaraii,
ceea ce demonstreaz c nu spune adevrul.
Partea civil Dumitru Ionela Cristina, mai face afirmai contradictorii (uneori chiar n aceeai
declaraie) i, prin urmare, mincinoase cu privire la acest cine era coordonatorul activitii de la
Biblioteca MISA. Dup cum se poate observa, partea civil Dumitru Ionela Cristina nu are declaraii
coerente legat de cine este eful/coordonatorul activitii din acest imobil.
n lumina celor prezentate, se poate observa cu uurin modul ilegal n care a fost efectuat urmrirea
penal n cauz i trimiterea n judecat a inculpailor. Practic acest dosar se bazeaz n ntregime doar pe
interpreta rea complet ilegal i n afara textului ncriminator pe care Parchetul o face termenului de
karma-yoga pe care l definete ca fiind munc obligatorie.
Declaraiile martorilor, att ai acuzrii, ct i ai aprrii, luate de instana de judecat, arat ns care este
semnificaia acestui concept i de ce el nu poate fi asociat cu nici o form de exploatare:
- martorul Ristache Marius (martor al Parchetului, fila 466, vol. V):
Personal am perceput noiunea karma yoga ca fiind o aciune intern la nivel psihic a fiecrui
individ, yoga fiind o relaie intern a fiecrei persoane iar karma yoga nu am privit-o ca o aservire la
un interes personal sau ctre o anumit persoan.
- martorul Lazr Radu Dan (martor al Parchetului, fila 40, vol. V):
Art c activitatea desfurat de o persoan sub auspiciul consacrrii aciuni respective i a
consecinei ei cu titlu de Karma Yoga nu poate fi consacrat unei persoane fizice sau juridice concrete
ci esena Karmei Yoga o presupune Divinul. Eu privesc karma yoga ca fiind o activitate pur voluntar
i nu ca o sanciune, ca o pedepsire a nclcrii unor aa-zise reguli. Personal art c i activitatea de
a merge la serviciu i a fi retribuit poate fi Karma Yoga. Nu a fost cazul niciodat ca atunci cnd
participam la cursurile yoga s mi se cerea s prestez munc neretribuit n folosul vreunui inculpat.
Referitor la activitile pe care practicanii yoga le desfurau, toate constau in activiti de
voluntariat, fara a fi pltite, fara a fi obligai. (...) Karma yoga este o forma de yoga si eu personal o
explic prin acea atitudine interiora, concret ceea ce facei sa ii druieti lui Dumnezeu, respectiv
roadele activitii desfurate in acest scop sa fie inchinate lui Dumnezeu. (...)
Personal apreciez ca nu se poate pune semn de egalitate intre noiunea de karma yoga si munca
neretribuita, deoarece prima noiune se refera la o disciplina tradiionala, o forma de meditaie
personala, individuala, ce nu poate fi contorizata.
- martorul Ion Alexandru Cristian (fila 61, vol. V):
Intrebat fiind ce inteleg eu prin noiunea de karma yoga, arat ca karma inseamna aciune, iar
yoga, uniune sau fuziune cu Dumnezeu. Ca atare, inseamna ca atunci cnd faci karma yoga activitatea
pe care o desfasori sa fie integrata, respectiv dedicata, iar persoana care o desfoar sa
contientizeze ca acioneaz in asa fel, incat aciunea sa este menita integrrii in armonia universala.
Consider ca in situaia prezentului dosar, noiunea de karma yoga s-a vehiculat eronat, pentru ca toata
activitatea desfurata de cursani era voluntara, neexistand nicio constrngere, nestiind de vreo
persoana care sa fi fost obligata sa lucreze pentru vreunul dintre inculpaii in cauza. (...) Ca noiune
pe care sa o predau in cadrul cursurilor yoga, nu mi s-a cerut si nici nu am facut karma yoga,
respectiv nu ca activitate obligata si sa fie remunerata, ci a venit benevol din interiorul contiinei
mele. Tot benevol am ajutat atunci cnd se organizau simpozioane sat, conferine la primirea
oaspeilor, respectiv activiti organizatorice.
- martorul Penescu Bogdan (fila 78, vol. V):
In legtur cu termenul karma yoga, vreau sa arat ca este o ramura a sistemului yoga, care nu se
preda la cursuri, si eu o explic prin aceea ca este o stare luntrica a unei persoane ce desfoar o
activitate, concluzionnd, e aciunea de dragul actiounii, nu se poate cuantifica, nu este o norma, asa
cum greit s-a inteles si s-a consemnat in dosar, e starea cu care faci o activitate, urmrind sa intri in
armonie, sa ii faci voia iui Dumnezeu.
Nu sunt fondate nici susinerile Parchetului potrivit crora n cadrul cursurilor de yoga se urmrea
izolarea practicanilor, n sensul ndemnrii lor s rup legturile cu familia. O prim dovad sunt chiar
declaraiile prilor civile care sunt rude ntre ele i au participat mpreun la cursuri. Declaraiile
martorilor arat de asemenea c aceast acuzaie nu este fondat:
- persoana vtmat audiat n calitate de martor Lupescu (Simionescu) Ilinca (fila 470, vol. V):
Nu mi s-a interzis s iau legtura cu familia ns eu am fcut-o mai rar pentru c nu tiam ce s le
spun. Sora mea locuia i ea cu mine n ashram.
De asemenea, vreau sa arat ca personal am inut legtura cu familia si nu am cerut cursanilor yoga
sa rup astfel de legaturi, dup cum astfel de cereri nu au venit nici din partea inculpailor.
Personal practic Yoga de la 12 ani, fiind chiar incurajat de ctre prini.
Din copilrie am aflat de existenta practicilor yoga, pt ca si prinii mei au practicat aceasta
disciplina. (...) Pers ce locuiau in cminul Pipera aveau viata lor proprie cu serviciu, familie si se
intalneau aici doar pt a practica yoga. ceea ce insemna ca accesul era liber, intr-un sens sau altul,
legaturile cu familia nu erau intrerupte, mai mult in cazul prtii vtmate Costea Cornel, chiar in
acesta locaia i-a cunoscut viitoarea soie.
Probatoriul administrat infirm i afirmaiile din rechizitoriu potrivit crora inc. Bivolaru Gregorian era
prezentat ca un iluminat, guru cu puteri supranaturale, ale crui ordine trebuiau ascultate
necondiionat:
Nu l-am auzit niciodat pe inculpatul Bivolaru sa susin sau sa ne ceara acest lucru, ca ar fi un
guru, un lider spiritual, un iluminat, e doar problema celor care au lansat aceste vorbe, eu
considerandu-le afirmaii rau voitoare.
- martora Dobrin Monica (fila 204, vol. V):
Vreau sa arat despre inc. Dan Bozaru pe care l-am avut instructor yoga la Iai ca acesta nu fcea o
apologie a inculpatului Bivolaru la cursurile acestuia.
Personal il apreciez pe inculpatul Bivolaru ca fiind o persoana modesta, meticuloasa in pregtirea
activitii sale, nu l-am perceput ca fiind un guru, un spirit superior. Personal am remarcat ca
inculpatul Bivolaru nu impunea sau constrngea pe cineva, am remarcat ca las persoana sa i
aleag modalitatea sa acioneze, la libera sa alegere.
Pe inculpatul Bivolaru l-am cunoscut in cadrul unor conferine, chiar am participat la cursuri
predate de acesta, l-am perceput ca fiind un erudit, o persoana care a studiat mult. avnd cunotine
chiar si in alte domenii, fiind un bun yoghin. Nu l-am perceput ca fiind un guru sau o persoana cu
puteri supranaturale, si chiar rein ca insusi inculpatul ne spunea ca ar fi o inselaciune daca o
persoana pretinde ca ar avea asftel de puteri. (...) Inculpatul Bivolaru nu a fost prezentat niciodat ca
fiind guru cu persoana cu puteri supranaturale
...eu personal si nici ceilali instructori yoga nu am fost obligai, nu ni sa impus, cu att mai mult cu
att mai mult de ctre inc Bivolaru, sa il prezentam ca fiind un guru, ca o pers cu caliti
supranaturale.
Inconsistena probelor acuzrii din prezenta cauz i absurditatea acuzaiilor aduse prin rechizitoriu
dovedesc caracterul represiv al acestei aciuni a autoritilor mpotriva membrilor i simpatizanilor
M.I.S.A., a cror libertate de contiin este astfel grav nclcat. Scopul real i evident al rechizitoriului
i a trimiterii n judecat a inculpailor nu a fost tragerea la lor la rspundere penal, ci desfiinarea

acestei coli de yoga prin descurajarea membrilor ei de a i exercita libertatea de contiin.
Conform rechizitoriului, aa cum s-a artat, Bivolaru Gregorian i alte 20 de persoane ar fi exploatat
munca fizic i intelectual a membrilor i simpatizanilor M.I.S.A. ntregul dosar se bazeaz doar pe
plngerile a 12 foti cursani care acuz fr dovezi c ar fi prestat munc fizic n timp ce locuiau n
aa-zisele ashram-uri sau atunci cnd participau la activitile M.I.S.A. Plngerile acestor aa-zise
pri vatamate au fost scrise i semnate abia dup percheziiile extrem de violente i abuzive din 18
martie 2004 efectuate n cauz, cnd autoritile judiciare, presa i SRI deja se pronunaser mpotriva
M.I.S.A., nclcnd grav prezumia de nevinovie a celor cercetai. Totul arat c aceste plngeri sunt
rezultatul presiunii politice exercitate prin intermediul procurorului, ca urmare a faptului c percheziiile
nu au dus la descoperirea de probe n susinerea unor acuzaii penale.
Este mai mult dect semnificativ c cei 12 foti cursani M.I.S.A. care sau constituit ca pri vtmate nu
au formulat plngerile nainte de 18 martie 2004, imediat dup epuizarea presupuselor fapte reclamate
de ei, dei ei nu mai urmau cursurile yoga i nu mai locuiau nici n aa-zisele ashram-uri de mai muli
ani de zile. Prin urmare, ei nu se aflau sub acea aa-zis for a autoritii simbolice a inculpailor pe care
ei o reclam. Semnificativ este i disproporia dintre asa-zisul prejudiciu descris i sumele fabuloase
cerute ca daune, de peste 5 milioane de euro.
Publicarea integral pe internet a ntregului 2echizitoriu, chiar nainte de a fi sesizat instana de
judecat, dovedete cu prisosin aceste presiuni care au existat n timpul anchetei. Totodat, nimic nu
dovedeste mai bine fabricarea unei grave aciuni represive mpotriva membrilor i simpatizanilor
M.I.S.A. dect aceast inconsisten a acuzaiilor. n ciuda sutelor de poliiti, procurori, agenti S.R.I.
care au lucrat la caz i a sumelor imense debani cheltuite pentru aceast anchet, tot ce s-a obinut au
fost cteva declaraii ale unor aduli care au pus semnul egal ntre traficul de persoane i munca
voluntar pe care ei susineau c ar fi efectuat-o n cadrul locuinelor numite ashram, unde au ales sa
locuiasc din proprie iniiativ, la solicitarea lor. Toi au cerut sume mari ca despagubire pentru ca ar fi
fost traficai, cu toate c au fost liberi s prseasc respectivele locuine cnd au dorit aceasta i cu
toate c nu exist minime dovezi ale constrngerii lor n sensul depunerii vreunei activiti. Muncile pe
care le reclam reclamanii erau efectuate de ctre ei ca persoane majore, dotate cu discernmnt i
constau n activiti inerente unei comuniti care se autoadministreaz.
Marea majoritate a celor publicate n ziare despre cursanii M.I.S.A. nu a avut nimic de a face cu
realitatea, avnd n vedere stilul lor real de via. Cursanii M.I.S.A. au fost acuzai c deineau arme,
dei nu au existat niciodat probe pentru susinerea acestei acuzaii. Au fost tratai ca oameni periculoi,
dei ei practic non-violena. Au fost acuzai de consum de droguri, n ciuda faptului c ei refuz s
consume chiar i drogurile obinuite: cafea, alcool, tigri.
Analizele de snge efectuate de practicanii yoga imediat dup percheziii au demontat i aceste acuzaii
absurde. Cursanii yoga au fost prezentati ca profitori i exploatatori, desi ajutorul reciproc este privit cu
nalt consideraie printre membrii comunitii lor. Singura lor vin este n realitate faptul c practic
Yoga i susin un mod alternativ de via.
Prin intermediul presei s-a urmrit incitarea la ur i violen a cititorilor i a spectatorilor, urmrindu-se
ca astfel s fie justificat necesitatea aciunilor anterioare ntreprinse de autoriti mpotriva
practicanilor M.I.S.A. i care nu au avut rezultatul scontat.
Termenii din lege trebuie ns aplicai exact la situaiile care s-a urmrit s fie reglementate prin acea
lege, nu s fie interpretai abuziv i aplicai la situaii care nu fac obiectul nclcrii legii penale, cum este
situaia modului de via al practicanilor yoga ales ca urmare a dreptului constituional la libertatea de
contiin.
Plasarea activitilor specifice ale membrilor i simpatizanilor M.I.S.A. sub titulatura traficului de
persoane aduce atingere de la nceput legalitii rechizitoriului D.I.I.C.O.T., ntruct legalitatea
ncriminrii exclude interpretarea legii penale prin analogie asupra unor fapte neprevzute de lege. Este
evident c ncriminarea traficului de persoane nu a avut ca scop interzicerea activitii voluntare sau a
dreptului grupurilor de a-i defini o via comunitar proprie.
Aprecierea materialului probator conduce instana, mai presus de orice dubiu, psre concluzia c faptele
nu au fost svrite, se impune aplicarea principiului in dubio pro reo, avnd n vedere c aa-zisele
probe ale parchetului nu au dovedit existena faptelor. Art. 4 al. 2 C.p.p. care reglementeaz respectarea
principiului respectrii prezumiei de nevinovie prevede c: Dup administrarea ntregului probatoriu,
orice ndoial n formarea convingerii organelor judiciare se interpreteaz n favoarea suspectului sau
inculpatului.
Citm n acest sens din practica .C.C.J., Secia Penal, care n Decizia nr. 3465 din 27 iunie 2007 a
statuat c:
Avnd n vedere c, la pronunarea unei condamnri, instana trebuie s-i ntemeieze convingerea
vinovaiei inculpatului pe baz de probe sigure, certe i ntruct n cauz probele n acuzare nu au un
caracter cert, nu sunt decisive sau sunt incomplete, lsnd loc unei nesigurane n privina vinoviei
inculpatului, se impune stringent a se da eficien regulii potrivit creia orice ndoial este n favoarea
inculpatului (in dubio pro reo).
Regula in dubio pro reo constituie un complement al prezumiei de nevinovie, un principiu
instituional care reflect modul n care principiul aflrii adevrului, consacrat n art. 3 C. proc. pen., se
regsete n materia probaiunii. Ea se explic prin aceea c, n masura n care dovezile administrate
pentru susinerea vinovaiei celui acuzat conin o informaie ndoielnic tocmai cu privire la vinovaia
fptuitorului n legtur cu fapta imputat, autoritile judectoreti penale nu-i pot forma o convingere
care s se constituie ntr-o certitudine i, de aceea, ele trebuie s concluzioneze n sensul nevinoviei
acuzatului i s-l achite.
nainte de a fi o problem de drept, regula in dubio pro reo este o problem de fapt. nfptuirea justiiei
penale cere ca judectorii s nu se ntemeieze, n hotrrile pe care le pronun, pe probabilitate, ci pe
certitudinea dobndit pe baz de probe decisive, complete, sigure, n msur s reflecte realitatea
obiectiv (fapta supus judecii).
Numai aa se formeaz convingerea, izvort din dovezile administrate n cauz, ca realitatea obiectiv
(fapta supus judecii) este, fr echivoc, cea pe care o nfieaz realitatea reconstituit ideologic cu
ajutorul probelor.
Chiar dac n fapt s-au administrat probe n sprijinul nvinuirii, iar alte probe nu se ntrevd ori pur i
simplu nu exist, dar dac totui ndoiala persist n ce privete vinovia, atunci ndoiala este
echivalent cu o prob pozitiv de nevinovie i deci inculpatul trebuie achitat.
Toate cele de mai sus sunt de natur a dovedi faptul c prin probele administrate n faza de urmrire
penal Parchetul nu a rsturnat prezumia de nevinovie i nu a dovedit vinovia inculpailor. Astfel c
singura soluie care se impune, fa de infraciunea de trafic de persoane este cea de achitare a
tuturor inculpailor.
Urmtoarea parte din prezenta hot rre va detalia motivele adopt rii anumitor soluii privitoare la ceilali
inculpai pentru celelalte infraciuni reinute n sarcina lor.
Astfel, cu privire la infraciunile de constituire a unei organizaii cu caracter fascist prevzut de art.
3 al. 1 coroborat cu art. 2 lit. a din O.U.G. nr. 31/2002 (reinut n sarcina inc. Rou Petru, Rou
Camelia i Buruian Ovidiu Eusebio), promovare a ideologiei fasciste, rasiste sau xenofobe prevzut
de art.5 teza a II-a din O.U.G. 31/2002 (reinut n sarcina inc. Rou Petru, Rou Camelia i
Buruian Ovidiu Eusebio), rspndire sau vnzare de simboluri fasciste prevzut de art. 4 al.1
teza I din O.U.G. 31/2002 (reinut n sarcina inc. Rou Petru i Rou Camelia) i negare a
Holocaustului prevzut de art. 6 din O.U.G. 31/2002 (reinut n sarcina inc. Buruian Ovidiu
Eusebio), se va constata c, raportat la data svririi lor, anii 1996-1997, aceste infraciuni nu erau
ncriminate de legea penal, deoarece textul ncriminator, O.U.G. nr. 31/2002, a intrat n vigoare n luna
martie 2002 i se va dispune achitarea inculpailor Rou Petru, Rou Camelia i Buruian Ovidiu
Eusebio deoarece fapta nu era prevzut de legea penal.
Prin actul de sesizare al instanei s-a reinut cu privire la aceste fapte:
- Fapta inc. ROU PETRU, ROU CAMELIA i BURUIAN OVIDIU EUSEBIO constnd n
aceea c n interiorul MISA n cadrul creia activeaz i ca instructori de yoga, mpreun cu

inculpatul BIVOLARU GREGORIAN, au constituit un grup de persoane care promoveaz, printre
altele, idei i concepii ce instig la ur rasial, etnic, religioas i antisemitism (inclusiv n cadrul
cursurilor de yoga pe care le-au susinut n faa adepilor MISA, ntrunete elementele constitutive
ale infraciunii prev. de art. 3 al. 1 coroborat cu art. 2 lit. a din O.U.G. nr. 31/2002;
aceea c au promovat o ideologie rasial n rndurile adepilor MISA, prin propaganda n acest sens
efectuat att prin crile Dezvluiri cutremurtoare despre modul n care francmasoneria ncearc
s distrug Romnia, SIDA i Francmasoneria, Romnia n faa unui alt Israel i
Francmasoneria misterele dezvluite ale unei gigantice conspiraii satanice planetare, ct i cu
prilejul susinerii cursurilor de yoga organizate n cadrul MISA, realizeaz coninutul constitutiv al
infraciunii prev.de art.5 teza a-II-a din O.U.G. nr.31/2002;
- Fapta inc. ROU PETRU i ROU CAMELIA care n perioada 2002 2004, au rspndit printre
adepii MISA, prin vnzare, cartea Dezvluiri cutremurtoare despre modul n care francmasoneria
caut s distrug Romnia, care, pe coperta a-4-a, are imprimat simbolul rasist, constnd n
imaginea stelei lui David (cu 6 coluri) ntr-un cerc rou, barat cu o linie roie, avnd semnificaia de
interdicie a poporului evreu, realizeaz coninutul constitutiv al infraciunii prev. de art. 4 al. 1
teza I coroborat cu art. 2 lit. b din O.U.G. nr. 31/2002.
- Fapta inc. BURUIANA OVIDIU EUSEBIO constnd n aceea c a negat existena Holocaustului,
prin propaganda n acest sens realizat, att prin cele patru cri menionate anterior, ct i cu prilejul
susinerii cursurilor de yoga organizate n cadrul MISA, realizeaz coninutul constitutiv al
infraciunii prev. de art. 6 din O.U.G. nr. 31/2002.
Din studiul capitolului n care este descris situaia de fapt cu privire la aceste fapte (pag. 456-465 din
rechizitoriu) procurorul afirm n mod greit c organizaia s-ar fi constituit, ntre anii 1996-2004.
Practic procurorul afirm c organizaia s-ar fi putut constitui nainte de intrarea n vigoare a textului
ncriminator, O.U.G. nr. 31/2002, care s-a produs n martie 2002, i c organizaia ar fi avut ca scop
svrirea unor fapte care de asemenea nu erau ncriminate, ceea ce ncalc flagrant art. 3 C.p.
Art. 3 din C.p. prevede c Legea penal se aplic infraciunilor svrite n timpul ct ea se afl n
vigoare. Prin urmare, nu se poate reine n sarcina inculpatului svrirea unei fapte care nu era
ncriminat la data svririi, fiind vorba aici la fapta de constituire a unei organizaii cu caracter fascist,
rasist sau xenofob. Totodat, nu se poate reine nici c acea organizaie avea ca scop svrirea unor
infraciuni prev. de OUG nr. 31/2002, care de asemenea nu erau ncriminate la data svririi faptei:
promovarea ideologiei fasciste, rasiste sau xenofobe, negarea holocaustului, rspndirea de simboluri
fasciste, rasiste sau xenofobe. Chiar i dac s-ar presupune c aceast organizaie cu caracter fascist ar fi
luat fiin dup adoptarea O.U.G. nr. 31/2002, Parchetul nu produce nici o dovad n acest sens i nici
nu dovedete c cei 4 inculpai ar fi svr it vreo fapt penal dup luna martie 2002 care s intre n
scopul acestei organizaii.
Astfel, n ceea ce privete publicarea crilor i difuzarea lor:
- crile au fost publicate n anii 1996-1997, la edituri diferite (Buruian Ovidiu - Editura Deceneu 1997, Rou Petru i Rou Camelia Editura Ananta - 1997, Bivolaru Gregorian Editura Shakti 1996);
- aceste cri nu conin opinii proprii, fiind traduceri ale unor alte lucrri;
- crile au fost distribuite imediat publicrii, responsabilitatea difuzrii/comercializrii lor dup ce au
fost publicate nemaiputnd aparine autorilor, ci a celor care le distribuie; (a se vedea adeverina din
05.05.2014 eliberat de Tipografia FedPrint i adeverin din 14.07.2014 eliberat de S.C. Vaslucy SRL filele 269-270 ;
- inculpaii nu pot rspunde pentru prealuarea fr drept a coninutului unei cri pe un site web care nu
le aparine; de altfel, Parchetul nici nu face dovada c aceste cri au fost postate pe internet, adresa de
web pe care o indic nefiind de altfel una valabil;
- nu se reine nici un act material prin care inc.Rou Camelia, Rou Petru i Ovidiu Buruian s fi
difuzat/comercializat vreuna dintre cele 4 cri n perioada martie 2002 martie 2004;
- afirmaiile generale ale prilor civile Murean Diana i Dnu Doina potrivit crora ideile din aceste
publicaii ar fi fost prezentate public de cei 4 inculpai nu este de natur a constitui o prob, avnd n
vedere c nu se indic exact perioada i contextul; este foarte important s subliniem c cele dou fac
aceste referiri cu exact acelai cuvinte, pn la cel mai mic detaliu, ceea ce dovedete c fraza le-a fost
dictat de ctre anchetator i c ele n realitate nu cunosc nimic despre asta:
- Murean Diana Isabela, declaraia din 18.04.2005, filele 338-345, vol. 89 Astfel de idei au fost
prezentate adepilor MISA cu aceste prilejuri de BIVOLARU GREGORIAN, ROU VIOREL,
CAMELIA ROU, BURUIAN OVIDIU i alii.
- Dnu Doina, filele 99-101, vol. 89
Astfel de idei au fost relatate adepilor M.I.S.A. cu aceste prilejuri de BIVOLARU GREGORIAN,
ROU VIOREL, ROU CAMELIA, BURUIAN OVIDIU i alii.
- Ovidiu Buruian nici nu a fost instructor de yoga, cum n mod fals se susine n Rechizitoriu (nu exist
nici mcar un martor care s spun c ar fi participat la vreun curs susinut de el); totodat, nici cu
privire la Buruian nu sa fcut dovada existenei vreunei apariii publice a acestuia, nici nainte, nici dup
luna martie 2002, n care s fi fcut afirmaii ncriminate de O.U.G. nr. 31/2002 sau de art. 317 V.C.p.
- Parchetul nu a dovedit dincolo de orice ndoial rezonabil c inc. Rou Petru i Rou Camelia au fcut
n cadrul cursurilor lor afirmaii de instigare la ur mpotriva poporului evreu, nici nainte nici dup luna
martie 2002;
- conferinele publice pe care le-au susinut inc. Rou Petru i Rou Camelia n care au expus ideile
publicate n cele 2 cri publicate de acetia au avut loc n anul 1997, aspect care este reinut n
Ordonana nr. 500/P/1999 din 30.10.2000, prin care fa de cei 2 s-a dispus N.U.P. cu privire la
svrirea infr. prev. de art. 166 i art. 168 ind. 1 din V.C.P.
n acest context subliniem faptul extrem de important c din Ordonana menionat mai sus reies
urmtoarele aspecte extrem de importante:
- ancheta mpotriva inc. Rou Petru i Rou Camelia cu privire la aceste conferine publice a fost
declanat n anul 1999 n urma sesizrii S.R.I.;
- sesizarea S.R.I. nu face referire existena vreunui grup din care s fac i inculpaii Bivolaru Gregorian
i Buruian Ovidiu (aspect care cu siguran nu ar fi putut fi omis avnd n vedere urmrirea prin
mijloace tehnice care a fost realizat);
- nu se face nici o referire la vreo implicare a lui Bivolaru Gregorian i Buruian Ovidiu n activitatea
inculpailor Rou Petru i Rou Camelia (prin urmare existena vreunui grup este exclus, condiia
prevzut de textul ncriminator fiind ca numrul minim de membri este de trei persoane);
- s-a stabilit fr echivoc c aceste conferine publice susinute de inc. Rou Petru i Rou Camelia n
care s-au expus ideile publicate n acele 2 cri au avut loc doar n anul 1997;
- s-a stabilit c faptele nu sunt prevzute de legea penal i s-a dispus N.U.P., motivndu-se c ideile
expuse nu conin elemente de instigare rasial (deci nu fceau nici obiectul infr. prev de art. 317 C.p.) ,
sunt extrase din ziare, filme, cri aflate n circuitul publicistic naional i internaional i nu pot
constitui un element infracional, reprezentnd doar exprimarea drepturilor constituionale prev. de art.
29 i 30 din Constituia Romniei privind libertatea contiinei i de exprimare.
Este evident c dac prin ideile expuse de inc. Rou Petru i Rou Camelia, n calitate de membri ai unui
astfel de grup, ar fi instigat la ur mpotriva poporului evreu, atunci, organul de urmrire penal ar fi
solicitat schimbarea ncadrrii juridice din art. 166 i 168 ind. 1 C.p. n art. 317 din V.C.P., singurul text
care ncrimina la acea dat astfel de afirmaii, O.U.G. nr. 31/2002 nefiind nc n vigoare.
n concluzie, din probatoriul administrat n cauz reiese, fr putin de tgad, c anul 1997 este anul
epuizrii oricror acte materiale care ar fi fost svrite de membrii aa-zisei organizaii cu caracter
fascist. Ne referim aici doar la cele care s-a dovedit de ctre Parchet c au existat: publicarea crilor,
furnizarea ctre distribuitori i conferinele publice susinute n anul 1997 de inc. Rou Petru i Rou
Camelia. Prin urmare, presupusa existen a acestei organizaii cu caracter fascist a ncetat la aceeai
dat, n cursul anului 1997, odat cu epuizarea ultimei aciuni. Avnd n vedere c O.U.G. nr. 31/2002 nu
intrase nc n vigoare, nseamn c se impune s se constate c faptele de constituire a unei organizaii

cu caracter fascist, rasist sau xenofob i de promovare a unei ideologii fasciste, rasiste sau xenofobe
reinute mpotriva inc. Rou Petru, Rou Camelia i Buruian Ovidiu Eusebio nu erau ncriminate la data
svririi lor.
Avnd n vedere cele expuse mai sus , se va dispune achitarea inculpailor ROU PETRU, ROU
CAMELIA i BURUIAN OVIDIU EUSEBIO cu privire la faptele prev. de art. 3 al. 1, art. 4 al. teza I,
art. 5 teza a II-a ?i art. 6 din O.U.G. nr. 31/2002.
penale n ceea ce privete infraciunea de iniiere sau constituire a unui grup infracional organizat
prevzut de art. 367 al. 1 teza I din noul Cod penal (vechea reglementare - art. 7 al. 1 teza I
coroborat cu art. 2 lit. a i b pct. 12 din Legea nr. 39/2003) i se va dispune cu privire la aceast fapt
ncetarea procesului penal fa de inculpaii ROU CAMELIA, CATRINA NICOLAE,
VISTERNEANU LCRMIOARA i ROU PETRU.
Prin actul de sesizare al instanei s-a reinut c:
Fapta nv. CATRINA NICOLAE, ROU PETRU, ROU CAMELIA i VISTERNEANU
LCRMIORA constnd n aceea c n perioada 1991 martie 2004, mpreun cu inculpatul
BIVOLARU GREGORIAN i o parte din nvinuiii menionai anterior, au iniiat i constituit n
interiorul Asociaiei M.I.S.A., un grup infracional organizat ( care ulterior s-a extins), ce aciona n
mod coordonat, n baza unei structuri ierarhice piramidale bine stabilite, sub conducerea ferm a inc.
BIVOLARU GREGORIAN, ordinele acestuia (fie verbale, fie n scris, prin aplicarea de rezoluii
olografe pe bilete de hrtie) avnd caracter obligatoriu, n scopul comiterii infr.prev de art 12 alin. 1
i 2 lit. a coroborat cu art 2 pct. 2 lit. b din Legea 678/2001 , modificat, cu aplic. art 41 alin. 2 C.p.,
pentru a obine beneficii materiale i financiare, constnd n contravaloarea sanciunilor pecuniare
(amenzi, confiscri de bunuri diverse) aplicate prilor civile i persoanelor vtmate, precum i
a muncii neretribuite (prestate sub pretextul practicrii karma yoga) a acestora (toate
fiind practicante de yoga n cadrul MISA), consecin a autoritii spirituale incontestabile exercitate
asupra acestora de inc. BIVOLARU GREGORIAN, n calitatea sa de autoproclamat avatar,
guru, profesor de yoga i maestru spiritual absolut, ntrunete elementele constitutive ale
infr. prev. de art. 7 al.1 teza a-II-a coroborat cu art.2 lit.a i b pct.12 din Legea nr.39/2003.
La data 01.02.2014, art. 7 din Legea nr. 39/2003, care a avut ca text Iniierea sau constituirea unui
grup infracional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice form a unui astfel de grup se
pedepsete cu nchisoare de la 5 la 20 de ani i interzicerea unor drepturi, a fost abrogat de art. 126,
punctul 2. din titlul II din Legea 187/2012. n prezent, fapta de grup infracional organizat este inclus n
Noul Cod Penal, despre care s-a artat c este legea penal mai favorabil aplicabil n spea de fa i
care sancioneaz aceast fapt n cadrul art. 367 al. 1:
(1) Iniierea sau constituirea unui grup infracional organizat, aderarea sau sprijinirea, sub orice
form, a unui astfel de grup se pedepsete cu nchisoarea de la unu la 5 ani i interzicerea exercitrii
unor drepturi.
Avnd n vedere c, potrivit Noului Cod Penal, infraciunea care intr n scopul grupului infracional
organizat, respectiv infraciunea de trafic de persoane, este sancionat cu pedeapsa de maxim 10 ani iar
legea penal mai favorabil se aplic n mod global, nu se va aplic n cauza de fa agravanta prevzut
de aliniatul 2 al art. 367 N.C.P.:(2) Cnd infraciunea care intr n scopul grupului infracional
organizat este sancionat de lege cu pedeapsa deteniunii pe via sau cu nchisoarea mai mare de 10
ani, pedeapsa este nchisoarea de la 3 la 10 ani i interzicerea exercitrii unor drepturi.
Prin urmare, limitele de pedeaps care vor fi luate n considerare la calcularea termenului de prescripie
special pentru infraciunea de iniiere sau constituire a unui grup infracional organizat vor fi cele
prevzute de al.1 al art. 367: 1 5 ani.
Parchetul nu precizeaz n mod concret data, locul i care sunt ultimele acte materiale svrite de inc.
Rou Petru, Rou Camelia, Nicolae Catrina i Visterneanu Lcrmioara n calitate de membri ai grupului
infracional organizat. Dac am considera c termenul de prescripie special n ceea ce privete
infraciunea de iniiere sau constituire a unui grup infracional organizat ncepe s curg, potrivit
susinerilor Parchetului, de la data de 18 martie 2004, considerat n rechizitoriu ca fiind data la care a
avut loc intervenia organelor de urmrire penal, termenul de prescripie special s-a mplinit n data de
18 martie 2014.
Pentru aceste considerente se va dispune ncetarea procesului penal fa de inculpaii Catrina Nicolae,
Rou Petru, Rou Camelia i Visterneanu Lcrmioara cu privire la fapta de iniiere i constituire a unui
grup infracional organizat.
penale n cee a ce privete infraciunea de aderare sau sprijinire a unui grup infrac ional organizat
prevzut de art. 367 al. 1 teza a II-a din noul Cod penal (vechea reglementare - art. 7 al. 1 teza I
coroborat cu art. 2 lit. a i b pct. 12 din Legea nr. 39/2003 ) i se va dispune cu privire la aceast fapt
ncetarea procesului penal fa de inculpaii NECULA MARIUS, VIAN TEODORA CAMELIA,
NA MIHAELA, COJOCARU COSTIC, LAZR MARIANA CIPRIANA, RADU
IULIANA, BOZARU DAN, STROE CRISTINA, IPLEA GRIGORE, MIHILESCU DIANA
SILVIA, NEGCI MIHAI ROBERT, BOZDOC ALEXANDRU CRISTIAN, DOCHINOIU
DIANA, BURUIAN OVIDIU EUSEBIO. Considerentele avute n vedere i detaliate mai sus sunt
valabile i cu privire la aceasta infraciune motiv pentru care nu le vom mai relua.
penale n ceea ce privete infraciunea de instigare la discriminare prevzut de art. 369 din noul Cod
penal (vechea reglementare - art. 317 din vechiul Cod penal) i se va dispune cu privire la aceast fapt
ncetarea procesului penal fa de inculpaii BURUIAN OVIDIU EUSEBIO, ROU PETRU i
ROU CAMELIA.
aceea c prin publicarea i vnzarea crilor Dezvluiri cutremurtoare despre modul n care
francmasoneria ncearc s distrug Romnia, SISA i francmasoneria, Romnia n faa unui alt
Israel i Francmasoneria misterele dezvluite ale unei gigantice conspiraii satanice planetare,
n care sunt promovate idei antisemite, reluate ulterior n cursurile de yoga susinute de acetia n
faa adepilor MISA, au instigat la ur rasial i naional mpotriva poporului evreu, ntrunete
elementele constitutive ale infraciunii prev.de art.317 Cp..
n ceea ce privete infraciunea de instigare la discriminare au intervenIt 2 modificri ntre data svririi
presupusei infraciuni i data judecrii cauzei, att n ceea ce privete descrierea acesteia, ct i limitele
de pedeaps, care s-au micorat succesiv:
- Art. 317 din Cod penal din 1969 (n varianta aplicabil la data svririi infraciunii) Propaganda
naionalist-ovin, aarea urii de ras sau naionale, dac fapta nu constituie infraciunea prevzut
de art. 166, se pedepsete cu nchisoare de la 6 luni la 5 ani.
- Art. 317 din Codul penal din 1969 (n varianta aplicabil la data trimiterii n judecat, cnd a fost
modificat prin Legea nr. 278/2006 ) Instigarea la ur pe temei de ras, naionalitate, etnie, limb,
religie, gen, orientare sexual, opinie, apartenen politic, convingeri, avere, origine social, vrst,
dizabilitate, boal crinoc necontagioas sau infecie HIV/SIDA se pedepsete cu nchisoare de la 6
luni la 3 ani sau cu amend.
- Art. 369 din noul Cod penal (legea penal mai favorabil n cauz)
Incitarea publicului, prin orice mijloace, la ur sau discriminare mpotriva unei categorii de
persoane se pedepsete cu nchisoare de la 3 luni la 3 ani sau cu amend.
Avnd n vedere c maximul pedepsei din legea penal mai favorabil este de 3 ani, termenul general de
prescripie este de 5 ani, iar termenul de prescripie special este de 10 ani. n ceea ce privete data de
la care ar trebui s curg acest termen al prescripiei speciale, Parchetul nu indic nici n aceast situaie
care este data la care s-ar fi epuizarea svririi acestei infraciuni de ctre inculpai.
Dup cum se poate observa din descrierea actelor materiale prin care se susine c ar fi fost svrit
infraciunea de instigare la discriminare prev. de art. 317 din vechiul Cod penal, o parte dintre ele sunt
comune cu actele materiale prin care se susine c ar fi fost svrite infraciunile prevzute de O.U.D.
nr. 31/2002 : publicarea celor crilor i susinerea ideilor publicate n cdrul unor cursuri comune. Ne
aflm n situaia n care aceeai fapt poate constitui elementele constitutive ale mai multor infraciuni.
Infraciunile din O.U.G. nr. 31/2002 reinute n sarcina inculpailor nu erau ncriminate la data svririi
faptelor, c actele materiale svrite de inc. Rou Petru, Rou Camelia i Buruian Ovidiu Eusebio s-au
epuizat n anul 1997. Prin urmare, mplinirea termenului prescripiei speciale (calculat de la data de 31
decembrie 2007) a avut loc n data de 31 decembrie 2007 ( practic inculpaii au fost trimii n judecat
pentru o infraciune pentru care intervenise deja prescripia rspunderii penale nainte de nceperea
urmririi penale i ntocmirea rechizitoriului, avnd n vedere i c termenul special de prescripie din
vechea reglementare aplicabil la acea dat era de 7 ani i 6 luni, caz n care se mplinise chiar mai
devreme, n anii 2002-2003).
i n aceast situaie, dac am considera c termenul de prescripie special n ceea ce privete
infraciunea de instigare la discriminare ncepe s curg, potrivit susinerilor Parchetului, de la data de 18
martie 2004, considerat ca fiind data la care a avut loc intervenia organelor de urmrire penal,
termenul de prescripie special s-a mplinit n data de 18 martie 2014.
Pentru aceste considerente, se va dispune ncetarea procesului penal fa de inculpaii Rou Petru, Rou
Camelia i Buruian Ovidiu Eusebio cu privire la fapta de instigare la discriminare.
Aceleai considerente vor sta la baza concluziei instanei cand se orienteaz spre soluia achitrii
inculpailor Rou Camelia, Rou Petru i Buruian Ovidiu Eusebio fa de infraciunile de promovare a
ideologiei fasciste, rasiste sau xenofobe, p.p.de art.5 teza a II-a din OUG 31/2002, de r spndire sau
vnzare se simboluri fasciste, p.p. de art.4 al.1 teza I din OUG 31/2002 i infraciunea de negare a
Holocaustului, p.p. de art.6 din OUG 31/2002, avnd n vedere c faptele nu erau incriminate la data
svririi lor.
penale n ceea ce privete infraciunea de ultraj contra bunelor moravuri i tulburarea linitii
publice prevzut de art. 375 din noul Cod penal (vechea reglementare - art. 321 al.1 din vechiul Cod
penal) i se va dispune cu privire la aceast fapt ncetarea procesului penalfa de inculpaii
MIHILESCU DIANA SILVIA, BURUIAN OVIDIU EUSEBIO, DOCHINOIU DIANA,
LAZR MARIANA CIPRIANA i IPLEA GRIGORE.
Fapta inc. MIHILESCU DIANA SILVIA, BURUIAN OVIDIU EUSEBIO, DOCHINOIU DIANA,
LAZR MARIANA CIPRIANA i IPLEA GRIGORE, constnd n aceea c n noaptea de 12/13.
03.2005, n timp ce se afla n incinta slii Polivalente din Bucureti, unde se celebra ziua de natere
a inculpatului BIVOLARU GREGORIAN, mpreun cu mai multe persoane a efectuat acte cu un
pregnant caracter obscen , astfel cum este descris n capitolul Polivalenta , dedndu-se la
manifestri care au fost de natur att s aduc o puternic atingere bunelor moravuri precum i s
produc scandal public n momentul n care imaginile filmate la faa locului au fost prezentate
publicului de ctre mai multe canale de televiziune la rubrica tiri, fiind reluate ulterior n emisiuni
televizate ce tratau subiecte controversate ori de ctre mai multe cotidiene de mare tiraj, ntrunete
elementele constitutive ale infraciunii de ultraj contra bunelor moravuri i tulburarea linitii
publice, fapt prev de art. 321 al. 1 C.p.
n ceea ce privete infraciunea de ultraj contra bunelor moravuri i tulburarea linitii publice, ntre
data svririi presupusei infraciuni i data judecrii cauzei a intervenit o modificare att n ceea ce
privete descrierea acesteia, ct i limitele de pedeaps, care s-au micorat:
- Art. 321 al. 1 din Codul penal din 1969 (n varianta aplicabil la data svririi infraciunii) Fapta
persoanei care, n public, svrete acte sau gesturi, profereaz cuvinte ori expresii sau se ded la
orice alte manifestri prin care aduce atingere bunelor moravuri sau se produce scandal public ori se
tulbur, n alt mod, linitea i ordinea public,m se pedepsete cu nchisoare de la 1 la 5 ani.
- Art. 375 din noul Cod penal (legea penal mai favorabil n cauz) Fapta persoane care, n
public, expune sau distribuie fr drept imagini ce prezint explicit o activitate sexual, alta dect cea
la care se refer art. 374, ori svrete acte de exibiionism sau alte acte sexuale explicite se
pedepsete cu nchisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amend.
Avnd n vedere urmtoarele:
- data svririi presupusei fapte este data de 13 martie 2002;
- maximul pedepsei care se poate aplica este de 2 ani;
- termenul general de prescripie este de 5 ani;
- termenul de prescripie special este de 10 ani,
atunci data la care s-a mplinit termenul de prescripie este data de 13 martie 2012.
Pentru aceste considerente se va dispune ncetarea procesului penal fa de inculpaii Mihilescu Diana
Silvia, Buruian Ovidiu Eusebio, Dochinoiu Diana, Lazr Mariana Cipriana i iplea Grigore cu privire
la fapta de ultraj contra bunelor moravuri i tulburarea linitii publice.
n baza art. 5 i art. 155 al.4 din noul Cod penal, solicitm s se constate c a intervenit prescripia
rspunderii penale n ceea ce privete infraciunea de distribuirea fr autorizarea sau
consimmntul titularului drepturilor a unei opere (reproducerea, stocarea, rularea sau executarea
a unor programe de calculator) prevzut de art. 140 lit. b din Legea nr. 8/1996 (vechea reglementare
- art. 140 lit. a din Legea nr. 8/1996) i se va dispune cu privire la aceast fapt ncetarea procesului
penal fa de inculpaii CATRINA NICOLAE i LAZR MARIANA CIPRIANA.
n ceea ce privete infraciunea de distribuirea fr autorizarea sau consimmntul titularului
drepturilor a unei opere, ntre data svririi presupusei infraciuni i data judecrii cauzei a intervenit
au intervenit modificri ale textului ncriminrii n sensul c fapta reinut prin rechizitoriu este acum
prevzut de lit. b) a art. 140 din Legea nr. 8/1996, iar maxima pedepsei s-a micorat cu de la 3 ani la 1
an. Avnd n vedere c termenul de prescripie general este de 3 ani atunci cnd fapta este sancionat
cu pedeapsa cu nchisoarea pn la un an, nseamn c termenul de prescripie special este de 6 ani.
Termenul de prescripie special ncepe s curg de la data de 18.03.2004 la care au fost ridicate
calculatoarele din imobilele celor doi inculpai, motiv pentru care acesta s-a mplinit la data de
18.03.2010.
Pentru aceste considerente se va dispune ncetarea procesului penal fa de inculpaii Catrina Nicole i
Lazr Mariana Cipriana cu privire la fapta de distribuirea fr autorizarea sau consimmntul titularului
drepturilor a unei opere.
penale n ceea ce privete infraciunea de reproducere fr drept a unei opere prevzut de art. 140
lit. a din Legea nr. 8/1996 (vechea reglementare - art.142 lit.a din L. 8/1996), i se va dispune cu
privire la aceast fapt ncetarea procesului penal fa de inculpaii CATRINA NICOLAE i
LAZR MARIANA CIPRIANA.
n ceea ce privete infraciunea de reproducere fr drept a unei opere, ntre data svririi presupusei
infraciuni i data judecrii cauzei au intervenit modificri ale textului ncriminrii n sensul c fapta
reinut prin rechizitoriu este acum prevzut de lit. b) a art. 140 din Legea nr. 8/1996, iar maxima
pedepsei s-a micorat cu de la 3 ani la 1 an. Avnd n vedere c termenul de prescripie general este de
3 ani atunci cnd fapta este sancionat cu pedeapsa cu nchisoarea pn la un an, nseamn c termenul
de prescripie special este de 6 ani. Termenul de prescripie special ncepe s curg de la data de
18.03.2004 la care au fost ridicate calculatoarele din imobilele celor doi inculpai, motiv pentru care
acesta s-a mplinit la data de 18.03.2010.
Pentru aceste considerente, se va dispune ncetarea procesului penal fa de inculpaii Catrina Nicole i
Lazr Mariana Cipriana cu privire la fapta de reproducere fr drept a unei opere.
Fa de inculpata POPESCU, fost HANGAN, LIANA MARIA, aceleai considerente au fost avute n
vedere de ctre instan atunci cnd a pronunat achitarea ei de sub nvinuirea comiterii infraciunii de
trafic de persoane i de ncetare a procesului penal fa de infraciunea de aderare sau spijinire a unui
grup organizat.
Cu referire la latura civil a cauzei, avnd n vedere solu iile pe latur penal pronunate de ctre
instan, aceasta va proceda la respingerea n ntregime ca nentemeiate a tuturor ac iunilor

civile. Concret n cauz, nu sa fcut dovada unui prejudiciu exact cu acte temeinice, a faptelor
ilicite, lipsind dovada vinoviei persoanelor acuzate sau nu s -a pus n mi care aciunea penal
cum este cazul prii vtmate Andrei Mihaela sau Bertescu Valeria.
Tot urmare a soluiilor pronunate pe latur penal, privind pe inculpatul BIVOLARU GREGORIAN,
n temeiul art. 399 pct. 1 NCPP, instana va dispune revocarea msurii arestrii preventive luat prin
mandatul de arestare preventiv nr. 171/U din 15.04.2005 emis de ctre Secia I Penal a Tribunalului
Bucureti n Dosarul nr. 2399/2005 prin care s-a dispus msura arestrii preventive a acestui inculpat sub
aspectul svririi infraciunilor prev. de art. 12 al. 1 i 2 coroborat cu art. 2 pct. 2 lit. b din Legea nr.
678/2001 i de art. 7 al. 1 din Legea nr. 39/2003.
n temeiul art. 397 i art. 404 al. 4 lit. c NCPP, se va dispune:
- ridicarea msurii asiguratorii a sechestrului asupra imobilelor din Bucureti, sector 5, str. Sergent
Turturic, nr. 123 i Bucureti, Str. Sg. Muat Constantin nr.l, bl.16, sc.A, ap.3 dispus prin Ordonana
nr. 6D/P/2004 din 23.05.2005,
- restituirea tuturor bunurilor ridicate cu ocazia percheziiei imobiliare din data de 18.03.2004 la
imobilul din Bucureti, Str. Sg. Muat Constantin nr.l, bl.16, sc.A, ap.3 i menionate n procesul-verbal
de percheziie ataat la dosarul cauzei la filele 584 - 588, vol. 4 din dosarul de urmrire penal.
Aa cum am mai menionat, n faza de urmrire penal, s-au dispus msuri asigurtorii prin Ordonana
nr. 6D/P/2004 din 23.05.2005 (fila 122, Vol. 75 D.U.P.), prin Ordonana nr. 6D/P/2004 din
23.05.2005 (fila 251-256, vol.75), prin Ordonana nr. 6D/P/2004 din 04.03.2005 (fila 70-73, vol. 75).
E vorba de bunuri imobile aparinnd inculpailor:
- Necula Marius - Bucureti, Str. Constantin Aricescu nr. 15, sector 1;
- Rosu Camelia - Bucureti, Calea Ferentari nr. 72, bl.5C sc.A - Box;
Bucureti-Str. Sg Turturic nr.103, sector 5;
- Buruian Ovidiu - Bucureti, Calea Ferentari nr.72, bl.6C, sc.4 - Box;
- Radu Iuliana - Bucureti, Str. Sg. Turturic nr. 125, sector 5, coproprietate cu Dumitru Iuliana;
- Catrina Nicolae -Bucureti, Str. Borcan Ion nr.16, sect.5; Calea Ferentari nr.66, sect.5; Calea
Ferentari nr.72, bl.2C, sc.C, Box; Bucureti, Str. Gorjului nr.22A, sector 5; Bucureti, Bd.Naiunile
Unite nr.8, bl.104, ap.70, sector 5; Bucureti, Str. Peleaga nr.5, sector 5; Comuna Tuzla, sat Schitu,
jud.Constana, lot. 38; Comuna Tuzla, sat Schitu, jud.Constana - construcie, lot. 107; Mun.Petroani,
127 str. Ecaterina Teodoriu nr. 11, ap.3, jud.Hunedoara; Mun.Petroani, str. Ecaterina Teodoroiu, nr. 11,
ap. 4 (garsonier), jud.Hunedoara;
- Rou Petru - Bucureti, Str. Bonea Constantin nr.26, sector 5, coproprietate cu Ionescu Elisabeta i
Ciuciulete Petre Daniel; Bucureti, Calea Ferentari nr.20, bl. 126, sc.l, ap.24 - coproprietate cu
Balaoglu Rodica; Bucureti, Str. Peleaga nr. 18, sector 5 - coproprietate cu Visterneanu Lcrmioara;
Bucureti, Str. Peleaga nr.20, sector 5 - coproprietate cu Visterneanu Lcrmioara; Bucureti,
Cal.Ferentari nr.72, bl. 4C, sc. l;
- Visterneanu Lcrmioara - Bucureti, Str. Brebenei nr. 14, sector 5; Bucureti, Str. Mache Eftimiu
nr.11, sector 5; Bucureti, Bd. Naiunile Unite nr.6, bl.105, ap.41, sector 5; Bucureti, Str. Telia nr.21,
bl.122B, sc.l, ap.55 -coproprietate cu Visterneanu Ctlin i Visterneanu Elena; Bucureti, Str.
Trompetului nr.14, sector 5; Bucureti, Str. Veseliei nr.64, sector 5-coproprietate cu MISA;
- Asociaia MISA - Bucureti, Str. N.D.Cocea nr.160-164, sector 5; Bucureti, Str. Peleaga nr.26, sector
5; Bucureti, Sos.Slaj m.2, bl. 126A, parter, sector 5 ; Bucureti, Str. Stnescu Irina, nr.9A, sector 5;
Bucureti, Str. Veseliei nr.69A, sector 5; Comuna Ilieni, sat Sincrai, jud. Covasna.
Apoi e vorba de bunuri mobile ale inculpailor:
- Radu Iuliana - Autoturism Dacia 1310" - B-07-ZEU; Autoutilitara marca Volkswagen- B-22UMA;
- Rou Petru - Autoturism Opel Frontera" - B-93-ROZ;
- Visterneanu Lcrmioara - Autoturismele Dacia 1300 - B-27-DZV;
Autoturism ARO" - B-04-YMS
- Lomo Dumitru Remus Autoturism Dacia 1304 L" B-43-JOY;

- Necula Marius - Autoturism Skoda 120 L" - B-55-VAK;
- Catrina Nicolae - Autoturism Dacia Break" - B-61-ROZ; Autoturism Dacia 1300" - 4-B-2299;
Autoturism Peugeot 205" - B-69-HUM;
- Rou Camelia - Autoturism Opel Ascona" - B-12-RAM;
- Asociaia MISA - Autoturism Dacia 1300" - B-75-RAI.
Deasemena, prin Ordonana nr. 6D/P/2004 din 04.03.2005 (fila 70 -73, vol. 75) s-a dispus instituirea
msurii asiguratorii a sechestrului asupra unei unor bijuterii precum i a sumei totale de 334.949.500
ROL, 33.844 USD, 4150 EUR i 3000 JPY.
Astfel, n temeiul art. 397 i art. 404 al. 4 lit. c C.p.p., n urma dispunerii achitrii inculpaior Necula
Marius, Vian Teodora Camelia, na Mihaela, Cojocaru Costic, Lazr Mariana Cipriana,
Radu Iuliana, Rou Camelia, Bozaru Dan, Stroe Cristina, iplea Grigore, Catrina Nicolae,
Mihilescu Diana Silvia, Negci Mihai Robert, Bozdoc Alexandru Cristian, Visterneanu
Lcrmioara, Dochinoiu Diana, Rou Petru, Buruian Ovidiu Eusebio pentru svrirea de trafic
de persoane i a ncetrii procesului penal fa de acetia pentru svrirea infraciunilor de iniiere sau
constituire a unui grup infracional organizat i de aderare sau sprijinire a unui grup infracional
organizat, instana va dispune ridicarea msurii asiguratorii a sechestrului asupra bunurilor imobile
proprietatea inculpailor dispus prin Ordonana nr. 6D/P/2004 din 23.05.2005 (fila 122, Vol. 75
D.U.P.), asupra bunurilor mobile auto dispus prin Ordonana nr. 6D/P/2004 din 23.05.2005 (fila
251-256, vol.75), asupra bunurilor mobile bani i bijuterii dispus prin Ordonana nr. 6D/P/2004 din
04.03.2005 (fila 70-73, vol. 75.).
n temeiul art.272 NCPP, onorariile avocaiale din oficiu se vor suporta de la FMJ astfel:
- pentru prile vtmate Dumitru Ionela, Dnu Doina i Albu Garofia suma de 450 lei, pentru av.
Ploscar Loredana;
- pentru prile vtmate Lupescu Ion, Lupescu Simion i Gitan Constantin, suma de 450 lei, pentru
av.Milchi Ovidiu;
- pentru prile vtmate Andrei Mihaela, Vlean Alina i Bertescu Valeria, suma de 450 lei pentru
av.Dumbrveanu Diana;
- pentru prile vtmate Murean Diana i Marques ( fost Murean) Agness Arabella, suma de 300 lei
pentru av.Maxim Anca.
n temeiul art.275 al.3 NCPP, cheltuielile judiciare vor rmne n sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
N NUMELE LEGII
HOTRTE
I. n temeiul art.396 pc.5 NCPP rap.la art.16 al.1 lit.b NCPP, dispune achitarea inculpatului
BIVOLARU GREGORIAN, fiul lui Constantin i Floarea, nsc.la 13.03.1952 n com.Trteti
jud.Ilfov, dom.n Bucureti str.Sergent Turturic nr.4 bl.70 B, ap.2 sector 5, cu reedina n Bucureti
str.Sg.Muat Constantin nr.1 bl.16 ap. 3 sector 5, de sub nvinuirea comiterii infraciunilor de:
- de constituire a unei organizaii cu caracter fascist prevzut de art. 3 al. 1
coroborat cu art. 2 lit. a din O.U.G. nr. 31/2002, avnd n vedere c fapta nu era prevzut de legea
penal.
- de promovare a ideologiei fasciste, rasiste sau xenofobe prevzut de art.5 teza a II-a din O.U.G.
31/2002, avnd n vedere c fapta nu era prevzut de legea penal..
II. n temeiul art.396 pc.5 NCPP rap.la art.16 pc.1 lit.b NCPP i art.4 NCP, dispune achitarea
inculpatului BIVOLARU GREGORIAN, de sub nvinuirea comiterii infraciunii de trecere ilegal a
frontierei unui stat strin, avnd n vedere c art.1 al.1 din O.U.G. 112/2001, care sanciona fapta de
trecere ilegal a frontierei unui stat strin, a fost abrogat de art. 98 din titlul II din Legea 187/2012.
III. n temeiul art.5 i art.155 al.4 NCP, art.396 pc.6 rap. la art.16 pc.1 lit.f NCPP, dispune ncetarea
procesului penal fa de inculpatul BIVOLARU GREGORIAN, constatndu-se intervenirea
prescripiei rspunderii penale fa de infraciunile de:
- iniiere sau constituire a unui grup infracional organizat prevzut de art. 367 al. 1 teza I din
noul Cod penal (vechea reglementare - art. 7 al. 1 teza I coroborat cu art. 2 lit. a i b pct. 12 din Legea
nr. 39/2003);
- instigare la discriminare prevzut de art. 369 din noul Cod penal (vechea reglementare - art. 317
din vechiul Cod penal);
- promovare a ideologiei fasciste, rasiste sau xenofobe prevzut de art.5 teza a II-a din O.U.G.
31/2002,
- trecere ilegal a frontierei de stat prevzut de art. 262 din noul Cod penal (vechea reglementare art.70 al.1 din O.U.G. 105/2001);
- instigare la ultraj contra bunelor moravuri i tulburarea linitii publice prevzut de art. 375
rap. la art. 47 din noul Cod penal (vechea reglementare - art. 321 al.1 din vechiul Cod penal).
I. n temeiul art.396 pc.5 rap. la art.16 pc.1 lit.a NCPP, dispune achitarea inculpatului BIVOLARU
GREGORIAN de sub nvinuirea comiterii infraciunii de trafic de persoane prevzut de art. 12 al. 1
i al. 2 lit. a coroborat cu art. 2 pct. 2 lit. b din Legea nr. 678/2001, modificat , cu aplic. art. 41 al. 2
C.p. (noua reglementare - art. 210 al.1 lit. a NCP).
II. n temeiul art.102 al.2 i 4 NCPP, constat nelegalitatea:
- probelor obinute prin interceptrile telefonice i nregistrrile audio i dispune excluderea mijloacelor
de prob constnd n procesele-verbale de consemnare a convorbirilor inculpatului BIVOLARU
GREGORIAN.
- proceselor-verbale de percheziie ntocmite cu ocazia percheziiilor efectuate n datele de 18.03.2004,
19.03.2004, 21.03.2004, 22.03.2004 i 23.03.2004 i dispune excluderea din probatoriu a tuturor
faptelor constatate i obiectelor ridicate i consemnate n procesele-verbale de percheziie nelegale.
- probelor constnd n rapoartele de constatare tehnico-tiinifice din vol.35-42 din D.U.P. 6D/P/2004,
rapoartele de constatare ntocmite de Asociaia Psihologilor din Romnia, Comisar ef psiholog Petrescu
Luminia, psihologul Tudorel Butoi, precum i a Studiilor ntocmite de Mario Sorin Vasilescu i Preotul
Sterea Tache.
III. Respinge toate aciunile civile ca nentemeiate.
IV. n temeiul art. 399 pct. 1 NCPP, dispune revocarea msurii arestrii preventive dispus prin
mandatul de arestare preventiv nr. 171/U din
15.04.2005 emis de ctre Secia I Penal a Tribunalului Bucureti n Dosarul nr. 2399/2005 prin care s-a
luat msura arestrii preventive a inculpatului Bivolaru Gregorian sub aspectul svririi infraciunilor
prev. de art. 12 al. 1 i 2 coroborat cu art. 2 pct. 2 lit. b din Legea nr. 678/2001 i de art. 7 al. 1 din
Legea nr. 39/2003.
V. n temeiul art. 397 i art. 404 al. 4 lit. c NCPP, dispune:
- ridicarea msurii asiguratorii a sechestrului asupra imobilelor din Bucureti, sector 5, str. Sergent
Turturic, nr. 123 i Bucureti, Str. Sg. Muat Constantin nr.l, bl.16, sc.A, ap.3 dispus prin Ordonana
nr. 6D/P/2004 din 23.05.2005,
- restituirea tuturor bunurilor ridicate cu ocazia percheziiei imobiliare din data de 18.03.2004 la
imobilul din Bucureti, Str. Sg. Muat Constantin nr.l, bl.16, sc.A, ap.3 i menionate n procesul-verbal
de percheziie ataat la dosarul cauzei la filele 584 - 588, vol. 4 din dosarul de urmrire penal.
--------------------------------------------------------------------------------------------VIII. n temeiul art.396
pc.5 rap. la art.16 pc.1 lit.a NCPP, dispune achitarea inculpailor: CATRINA NICOLAE, fiul lui Vasile
i Eugenia, nsc.la 13.01.1961 n Hunedoara, dom.n Bucureti str.Peleaga nr.5 sector 5, BURUIAN
OVIDIU EUSEBIO, fiul lui Victor i Ileana, nsc.la 14.10.1972 n mun.Tecuci, dom.n Bucureti
str.Cetatea de Balt nr.26 bl.P10, ap.72, sector 6; NECULA MARIUS, fiul lui Iordache i Constana,
nsc.la 28.07.1970 n mun.Ploieti jud.Prahova, dom.n Bucureti bd.Tineretului nr.41, bl.52, ap.3,
sector 4; ROU PETRU, fiul lui Ion i Maranda, nsc. La 29.06.1961 n com.Parava, dom.n Bucureti
str.Academiei nr.39-41, sc.2, ap.34, sector 1; ROU CAMELIA, fiica lui Eugen i Eleonora, nsc.la
28.11.1961 n Bacu, dom.n Bucureti bl.1 Decembrie 1918 nr.35, bl.44, ap.208, sector 3; BOZARU
DAN, fiul lui Gheorghe i Maria, nsc.la 05.05.1961 n Drgani jud.Vlcea, dom.n Iai str.Piaa Unirii
bl.2, ap.32 jud.Iai; VIAN TEODORA CAMELIA, fiica lui Toader i Maria Titina, nsc.la
19.10.1967 n loc.Panciu jud.Vrancea, dom.n Bucureti str.Petre Ispirescu nr.9 bl.40, ap.22, sector 5;
TNTA MIHAELA, fiica lui Mihai i Maria, nsc. La 21.11.1974 n mun.Constana jud.Constana,
dom.n Bucureti str.Profesor Nicoar Moiser nr.41 bl. D3, ap.84 sector 3; LOMO DUMITRU
REMUS, fiul lui Dumitru i Aurica, nsc.la 13.11.1972 n mun.Botoani jud.Botoani, dom.n Bucreti
str.Peleaga nr.6 sector 5; MIHILESCU DIANA SILVIA, fiica lui Constantin i Dnua, nsc.la
02.02.1972 n Rmnicu Vlcea jud.Vlcea, dom.n Bucureti oseaua Pantelimon nr.258 bl.47, ap.59,
sector 2; POPESCU ( fost HANGAN) LIANA MARIA, fiica lui Alexandru i Ileana, nsc.la
27.07.1969 n com.Prundu Brgului jud. Bistria Nsud, dom.n Bucureti bd. Porf. Dimitrie Pompeiu
nr.3-5, ap.318 sector 5; COJOCARU COSTIC, fiul lui Neculai i Paraschiva, nsc.la 16.10.1968 n
Brila, dom.n Buzu bd. Unirii bl.3 ap.21 jud.Buzu; LAZR MARIANA CIPRIANA, fiica lui Vasile
i Teodora, nsc.la 11.08.1969 n mun.Roman jud.Neam, dom.n Bcureti str.Veseliei nr.49 B, sector 5;
RADU IULIANA, fiica lui Mihail i Elenea, nsc.la 12.08.1968 n mun.Pacani jud. Iai, dom. n
Bucureti str.Sergent Turturic nr.125 sector 5; STROE CRISTINA, fiica lui Valentin i Ana, nsc.la
25.12.1970 n Bucureti, dom.n Bucureti str.Sptarului nr.35, sector 2; IPLEA GRIGORE, fiul lui
Grigore i Viorica, nsc.la 17.05.1968 n mun.Gherla jud.Cluj, dom.n Bucureti bd. Ferdinand I nr.44,
ap.12, sector 2; NEGCI MIHAI ROBERT, fiul lui Pavel i Elena, nsc.la 12.02.1975 n mun.Tecuci
jud.Galai, dom.n Bucureti str.Sergent Turturic nr.133, sector 5; BOZDOC ALEXANDRU
CRISTIAN, fiul lui Dumitru i Elena, nsc.la 11.04.1972 n mun.Sibiu, dom.n Sibiu str.tefleti nr.2,
ap.15; VISTERNEANU LCRMIOARA, fiica lui Stelian i Elena, nsc.la 01.10.1968 n
loc.Niculiel jud.Tulcea, dom.n Bucureti str.Trompetului nr.14, sector 5 I DOCHINOIU DIANA,
fiica lui Vasile i Maria Elena, nsc.la 20.06.1958 n mun.Bacu jud.Bacu, dom.n Bucureti str.Sg.
Turturic nr.125, sector 5 de sub nvinuirea comiterii infraciunii de trafic de persoane prevzut de art.
12 al. 1 i al. 2 lit. a coroborat cu art. 2 pct. 2 lit. b din Legea nr. 678/2001, modificat, cu aplic. art. 41
al. 2 C.p. (noua reglementare - art. 210 al.1 lit. a NCP).
IX. n temeiul art.396 pc.6 NCPP rap. la art.16 pc.1 lit.f NCPP, dispune ncetarea procesului penal fa
de inculpatul LOMO DUMITRU REMUS, ca urmare a decesului acestuia la data de 04.11.2014.
X. n temeiul art.396 pc.5 rap. la art.16 al.1 lit.b NCPP, art.3 NCP, dispune achitarea inculpailor:
- ROU CAMELIA, ROU PETRU i BURUIAN OVIDIU EUSEBIO, de sub nvinuirea
comiterii infraciunii de constituire a unei organizaii cu caracter fascist prevzut de art. 3 al. 1
coroborat cu art. 2 lit. a din O.U.G. nr. 31/2002, avnd n vedere c fapta nu era ncriminat la data
svririi ei ROU CAMELIA, ROU PETRU i BURUIAN OVIDIU EUSEBIO de sub
nvinuirea comiterii infraciunii de promovare a ideologiei fasciste, rasiste sau xenofobe prevzut de
art.5 teza a II-a din O.U.G. 31/2002, avnd n vedere fapta nu era ncriminat la data svririi ei
- ROU CAMELIA i ROU PETRU de sub nvinuirea comiterii infraciunii de rspndire sau
vnzare de simboluri fasciste prevzut de art. 4 al.1 teza I din O.U.G. 31/2002, avnd c fapta nu era
ncriminat la data svririi ei.
- BURUIAN OVIDIU EUSEBIO de sub nvinuirea comiterii infraciunii de negare a Holocaustului
prevzut de art. 6 din O.U.G. 31/2002, avnd n vedere c fapta nu era ncriminat la data svririi ei.
XI. n temeiul art.5 i art.155 al.4 NCP, art.396 pc.6 rap. la art.16 pc.1 lit.f NCPP, dispune ncetarea
procesului penal, constatndu-se intervenirea prescripiei rspunderii penale fa de inculpaii i de:
- infraciunea de iniiere sau constituire a unui grup infracional organizat prevzut de art. 367 al.
1 teza I din noul Cod penal (vechea reglementare -art. 7 al. 1 teza I coroborat cu art. 2 lit. a i b pct. 12
din Legea nr. 39/2003) fa de inculpaii ROU CAMELIA, CATRINA NICOLAE,
VISTERNEANU LCRMIOARA i ROU PETRU.
- infraciunea de aderare sau sprijinire a unui grup infrac ional organizat prevzut de art. 367 al. 1
teza a II-a din noul Cod penal (vechea reglementare - art. 7 al. 1 teza I coroborat cu art. 2 lit. a i b
pct. 12 din Legea nr. 39/2003) fa de inculpaii NECULA MARIUS, VIAN TEODORA
CAMELIA, NA MIHAELA, COJOCARU COSTIC, LAZR MARIANA CIPRIANA,
RADU IULIANA, BOZARU DAN, STROE CRISTINA, IPLEA GRIGORE, MIHILESCU
DIANA SILVIA, NEGCI MIHAI ROBERT, BOZDOC ALEXANDRU CRISTIAN,
DOCHINOIU DIANA, BURUIAN OVIDIU EUSEBIO, POPESCU (fost Hangan) LIANA
MARIA.
- infraciunea de instigare la discriminare prevzut de art. 369 din noul Cod penal (vechea
reglementare - art. 317 din vechiul Cod penal) fa de inculpaii BURUIAN OVIDIU EUSEBIO,
ROU PETRU i ROU CAMELIA.
- infraciunea de ultraj contra bunelor moravuri i tulburarea linitii publice prevzut de art. 375
din noul Cod penal (vechea reglementare - art. 321 al.1 din vechiul Cod penal) fa de inculpaii
MIHILESCU DIANA, BURUIAN OVIDIU EUSEBIO, DOCHINOIU DIANA, LAZR
MARIANA CIPRIANA i IPLEA GRIGORE.
- infraciunea de distribuirea fr autorizarea sau consimmntul titularului drepturilor a unei
opere prevzut de art. 140 lit. b din Legea nr. 8/1996 (vechea reglementare - art. 140 lit. a din
Legea nr. 8/1996 ) fa de inculpaii CATRINA NICOLAE i LAZR MARIANA CIPRIANA, iar n
temeiul art. 25 NCPP, lsa aciunea civil nesoluionat.
- infraciunea de reproducere fr drept a unei opere prevzut de art. 140
lit. a din Legea nr. 8/1996 (vechea reglementare - art.142 lit.a din L. 8/1996), fa de inculpaii
CATRINA NICOLAE i LAZR MARIANA CIPRIANA, iar n temeiul art. 25 NCPP, lsa aciunea
civil nesoluionat.
XII. n temeiul art.102 al.2 i 4 NCPP, constat nelegalitatea:
- probelor obinute prin interceptrile telefonice i nregistrrile audio i nregistrrile audio dispune
excluderea mijloacelor de prob constnd n procesele-verbale de consemnare a convorbirilor inculpatei
Dochinoiu Diana i comunicaiilor SC EXTAZ SRL.
- proceselor-verbale de percheziie ntocmite cu ocazia percheziiilor efectuate n datele de 18.03.2004,
19.03.2004, 21.03.2004, 22.03.2004 i 23.03.2004 i dispune excluderea din probatoriu a tuturor
faptelor constatate i obiectelor ridicate i consemnate n procesele-verbale de percheziie nelegale.
- probelor constnd n rapoartele de constatare tehnico-tiinifice din vol.35-42 din D.U.P. 6D/P/2004,
rapoartele de constatare ntocmite de Asociaia Psihologilor din Romnia, Comisar ef psiholog Petrescu
Luminia, psihologul Tudorel Butoi, precum i a Studiilor ntocmite de Mario Sorin Vasilescu i Preotul
Sterea Tache.
XIII. Respinge toate aciunile civile ca nentemeiate.
XIV. n temeiul art. 397 i art. 404 al. 4 lit. c C.p.p., n urma dispunerii achitrii inculpaior Necula
Marius, Vian Teodora Camelia, na Mihaela, Cojocaru Costic, Lazr Mariana Cipriana,
Radu Iuliana, Rou Camelia, Bozaru Dan, Stroe Cristina, iplea Grigore, Catrina Nicolae,
Mihilescu Diana Silvia, Negci Mihai Robert, Bozdoc Alexandru Cristian, Visterneanu
Lcrmioara, Popescu ( fost Hangan) Liana Maria, Dochinoiu Diana, Rou Petru, Buruian
Ovidiu Eusebio pentru svrirea de trafic de persoane i a ncetrii procesului penal fa de acetia
pentru svrirea infraciunilor de iniiere sau constituire a unui grup infracional organizat i de aderare
sau sprijinire a unui grup infracional organizat, dispune ridicarea msurii asiguratorii a sechestrului
asupra bunurilor imobile proprietatea inculpailor dispus prin Ordonana nr. 6D/P/2004 din
23.05.2005 (fila 122, Vol. 75 D.U.P.), asupra bunurilor mobile auto dispus prin Ordonana nr.
6D/P/2004 din 23.05.2005 (fila 251-256, vol.75), asupra bunurilor mobile bani i bijuterii dispus prin
Ordonana nr. 6D/P/2004 din 04.03.2005 (fila 70-73, vol. 75.)
XV. n temeiul art.272 NCPP, onorariile avocaiale din oficiu se suport de la FMJ astfel:
- pentru prile vtmate Dumitru Ionela, Dnu Doina i Albu Garofia suma de 450 lei, pentru av.
Ploscar Loredana;
- pentru prile vtmate Lupescu Ion, Lupescu Simion i Gitan Constantin, suma de 450 lei, pentru
av.Milchi Ovidiu;
- pentru prile vtmate Andrei Mihaela, Vlean Alina i Bertescu Valeria, suma de 450 lei pentru
av.Dumbrveanu Diana;
- pentru prile vtmate Murean Diana i Marques (fost Murean) Agness Arabella, suma de 300 lei
pentru av.Maxim Anca.
XVI. n temeiul art.275 al.3 NCPP, cheltuielile judiciare rmn n sarcina statului.
Cu drept de apel n 10 zile de la comunicare.
Pronunat n edina public din 11.02.2015.
PREEDINTE
ARIANA ILIE
yogaesoteric
16 iulie 2015
GREFIER
DIANA CLUGR

Motivarea Instanței Clujene Care A Condus La Achitarea Lui Gregorian Bivolaru Şi Altor 20 de Persoane Din Cadrul MISA

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Motivarea Instanței Clujene Care A Condus La Achitarea Lui Gregorian Bivolaru Şi Altor 20 de Persoane Din Cadrul MISA

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Motivarea instan?

Legea nr. 678/2001, modificat, cu aplic. art. 41 al. 2 C.p.

11. Tnta Mihaela, pentru svrirea infraciunii

V) INCULPATUL ROU PETRU (zis ROU VIOREL)

1. Bucureti, Calea Ferentari nr.72, bl.4C, sc.A, - Boxa 14;

1. Autoturism marca Lancia" cu nr.de nmatriculare B-34-HUM, aparinnd Fundaiei de Terapii

infraciunile prezentate mai sus se probeaz n sarcina inculpailor.

impuse de art.13 cu referire la art.3 din Legea nr.51/1991.

moment ce n cazul interceptrilor i nregistrrilor audio mijlocul de prob este constituit de

sancionarea splrii banilor.

- autorii lor fac speculaii, iar uneori inventeaz;

desfoare n stare de arest - fila 74 din Rechizitoriu.

cel cruia i-a fost fric de el, i nu invers.

presteaz anumite activiti.

dac vrei s rspund aa, eu rspund. fila 466, vol. 4

neretribuit n folosul vreunui inculpat

25.10.2005, vol. 89, filele 176-197)

i a trimiterii n judecat a inculpailor nu a fost tragerea la lor la rspundere penal, ci desfiinarea

aceea c n interiorul MISA n cadrul creia activeaz i ca instructori de yoga, mpreun cu

intrase nc n vigoare, nseamn c se impune s se constate c faptele de constituire a unei organizaii

instan, aceasta va proceda la respingerea n ntregime ca nentemeiate a tuturor ac iunilor

- Lomo Dumitru Remus Autoturism Dacia 1304 L" B-43-JOY;

You might also like