FACULTATEA DE ISTORIE-FILOSOFIE

DEPARTAMENTUL ISTORIE
nvmnt la Distan

DORU RADOSAV

TEORIA ISTORIEI I
CURENTE ISTORIOGRAFICE CONTEMPORANE

- Introducere

Cluj-Napoca
2002

CUPRINS

1. Noiuni introductive3
2. Istoria ntre teoria cunoaterii i teoria comunicrii4
3. Utilitatea istoriei..7
4. Libertate i determinare n istorie.10
5. Existenialul n istorie.15
6. Adevrul istoric24
7. Adevrul istoric i obiectivitatea istoriei29
8. Subiectivitatea istoricului n raport cu obiectivitatea istoriei..30
9. Timpul i timp istoric...32
10.Faptul istoric.39
11.Scrisul istoric ca miz politic.44
12.Etnocentrismul ntre politic i istorie...54
13.Istorie ascuns-istorie secret.56
14.Istoria festivist.59
15.Condiia postmodern a scrisului istoric62
BIBLIOGRAFIE..67

1. Noiuni introductive

Obiectul de studiu al teoriei istoriei se plaseaz ntre filosofia

istoriei i istoria istoriografiei. La interferena celor dou domenii
obiectul teoriei istoriei s-a constituit din cteva reflecii i meditaii
asupra locului i rolului pe care istoria l ocup n rndul celorlalte
domenii ale cunoaterii umane, asupra unor concepte, noiuni precum
timpul istoric, adevrul istoric, obiectivitate i subiectivitate n scrisul
istoric; asupra discursului istoriografic, asupra raportului scrisul istoric cu
domenii conexe de cercetare, adic dimensiunea multidisciplinar a
istoriei i asupra modului n care scrisul istoric este influenat de politica
i ideologia diverselor epoci.
Cercetarea istoric presupune, nainte de toate, o propedeutic i un
instrumentar teoretic compus din noiuni, concepte, definiii, repere
metodologice de o mare generalitate i problematizare. Acest sistem
teoretic reprezint acumulri venite din perimetrul teoriei cunoaterii n
general i acumulri provenite sau deduse din practica cercetrii i
investigaiei istorice. Tocmai de aceea, au existat o serie de reflecii
teoretice precedente scrisului istoric, pe care un istoric trebuie s i le
asume nainte de a se lansa n cercetarea istoric sau, n general, n
profesiunea de istoric. Astfel, istoricul i filosoful istoriei, francezul Henri
I. Marrou, spunea c Nimeni s nu intre aici (in cercetarea istoric) dac
nu este i filosof, dac nu a reflectat asupra naturii istoriei i asupra
condiiei istoricului. Din acest motiv astzi se vorbete de aa-numitele
spaii ontologice ale istoricului, care reprezint suma sau sistemul
instrumentarului teoretic de care beneficiaz istoricul.
3

Toate aceste deliberri teoretice care formeaz aa-numitele spaii

ontologice ale istoricului au aprut ca rspuns la cteva ntrebri pe care
scrisul istoric i l-a pus de-a lungul vremii:
1. De ce istoricii care sunt contemporani dau interpretri diferite
unuia i aceluiai eveniment?
2. De ce exist o selecie subiectiv a faptelor studiate de ctre
istorici?
3. Dac exist aceste precedente subiective atunci istoria este art
sau tiin?
4. Dac istoricul este capabil s transmit adevrul n integralitatea
lui, nealterat, nedistorsionat, asupra subiectului studiat?
Toate aceste ntrebri care au provocat o serie de meditaii i
deliberri teoretice asupra istoriei au aprut cu predilecie n sec.XX,
dup experiena istoric pozitivist, cnd aa cum spunea acelai Henri
I. Marrou scrisul istoric se afla n faza inocenei n sensul c nu au
existat suficiente reflecii asupra statutului scrisului istoric i al
istoricului. El vorbete de aa-numita amoreal n care pozitivismul i-a
meninut foarte mult timp pe istorici, adic istoricii nu au reflectat asupra
acestora, nu au avut nelinitile metodologice i teoretice legate de istorie,
nu au avut contiina mecanismului producerii scrierii i interpretrii
istorice. n condiiile pozitivismului istoricul s-a aflat ntr-o stare total de
servitute fa de surse, de izvoare, de fapte i evenimente istorice i, din
acest motiv, nu a avut posibilitatea s se detaeze n deliberri teoretice
asupra istoriei.
2. Istoria ntre teoria cunoaterii i teoria comunicrii
Analiza cunoaterii n domeniul istoriei trebuie s in cont de
aspectele legate n general de teoria cunoaterii n tiinele umane.
4

Conform acestei teorii exist o triad n teoria cunoaterii, care

incorporeaz:
a. subiectul cunoaterii (istoricul);
b. obiectul cunoaterii (realitatea istoric);
c. cunoaterea ca produs al procesului cognitiv.
n primul caz n care cunoaterea pune accent pe subiectul
cunosctor, s-a elaborat un model idealist de cunoatere, n sensul c,
proclamnd rolul important al subiectului cunosctor, realitatea istoric
este, n cele din urm, un produs al subiectului cunosctor. Adic
realitatea exist doar n msura n care subiectul vorbete despre ea. n cel
de-al doilea caz, etalnd rolul important al obiectului cunoaterii, s-a
elaborat un model de cunoatere, construit pe teoria reflectrii, adic
realitatea depete subiectul cunosctor, rolul acestuia din urm fiind
doar unul contemplativ. n al treilea rnd se elaboreaz un model de
cunoatere, n care att subiectul ct i obiectul cunoaterii dein un rol
important, astfel nct cunoaterea n istorie este rezultatul unui proces
cognitiv, a unei cunoateri rezultate din interaciunea dintre obiectul
cunoaterii i subiectul cunosctor.
Aa cum s-a afirmat mai sus, cunoaterea trecutului este o parte a
procesului general de cunoatere a lumii i a naturii nconjurtoare. Din
acest motiv i scrisul istoric se poate plasa n raportul cunoatere-tiin.
tiina este rezultatul cunoaterii, codificarea cunoaterii ntr-un sistem de
noiuni, concepte, legiti, axiome. ntre cunoatere i tiin s-a instituit
un raport de reciprocitate. tiina depinde de procesul cunoaterii
deoarece fr procesul cunoaterii (suma actelor de cunoatere) nu exist
efecte ale cunoaterii care, n cele din urm teoretizate, formeaz diverse
tiine. Pe de alt parte, procesul cunoaterii se bazeaz pe achiziiile
tiinifice existente. Aceste achiziii tiinifice sunt a priorice, adic sunt
independente de experiena i procesul cunoaterii sau sunt rezultatul
5

acestui proces i devin n cele din urm puncte de pornire spre noi
cunoateri.
Cunoaterea istoric prezint cteva particulariti fa de
cunoaterea general din domeniul tiinelor exacte sau tiinelor umane.
Cunoaterea istoric se poate mpri n:
a. cunoaterea istoric n sens larg sau cotidian
(memorie individual, scrisori, documente personale,
povestiri scrise, autobiografii etc.);
b. cunoaterea istoric tiinific-profesionist.
Cunoaterea istoric tiinific se bazeaz pe dou mari categorii de
surse: surse indirecte, reprezentate de memoria, izvoare scrise, achiziii
istoriografice i achiziii de cunotine provenite din alte domenii i surse
directe, reprezentate de obiecte, bunuri materiale, arheologice, etnologice,
etnografice. Cunoaterea istoric se delimiteaz de cunoaterile din alte
domenii tiinifice, n primul rnd, datorit raportului cauz-efect. Astfel,
dac tiinele teoretice sau tiinele exacte i elaboreaz cunoaterea
dinspre cauz spre efect, deci au un tip de cunoatere prognotic,
cunoaterea de tip istoric este un postgnotic, adic ea pornete dinspre
efect spre cauz. Istoricul cunoate mai nti evenimentele, fenomenele,
dincolo de care ncearc s descifreze cauzele, pe cnd n tiinele
teoretice exacte, pornind de la anumite legiti i constante, se ajunge la
efecte. Astfel, se tie c hidrogenul combinat cu oxigenul formeaz apa.
De asemenea, cunoaterea sau descoperirea curentului electric s-a fcut n
urma unor experimente care au determinat efectele.Cunoaterea istoric
este de tip inferent, adic pornete de la un anumit moment cronologic n
care s-a petrecut un eveniment spre cauzele lui, care se afl plasate nainte
n timp. Cunoaterea din celelalte domenii tiinifice este aferent, n
sensul c, anumite experimente care sunt cauze determin efecte.

3. Utilitatea istoriei
Rspunsul la ntrebarea De ce se scrie istoria? sau La ce
folosete scrisul istoric? a declanat n teoria istoriei o serie de deliberri
n urma crora s-a fixat locul i rolul istoriei n cunoaterea uman.
Utilitatea istoriei se poate mpri n:
a.

utilitate n sens restrns, adic istoria este un

domeniu specializat, profesionalizat, care creeaz
obiectul muncii pentru istorici, pentru specialiti, n
general, i

b.

utilitate n sens larg, adic cunoaterea istoric

satisface nevoile culturale largi ale omului.

n cadrul utilitii istoriei se pot degaja sau desprinde mai multe

nivele care, n cele din urm, definesc scopul istoriei sau modul n care ea
rspunde nevoilor oamenilor, a societii n general. Aceste nivele sunt:
a.

istoria-oracol, adic prin studierea istoriei trecutul

poate descifra sau prevedea viitorul;

b.

autocunoasterea prin cunoaterea trecutului;

c.

istoria-curiozitate, adic istoria satisface cutrile,

curiozitile unui popor fa de trecutul altor
popoare, altor societi;

d.

istoria moralist, in sensul de istoria magistra vitae,

adic istoria ofer nvminte pentru prezent sau n
sensul pe care l-a dat Sf. Augustin istoriei sau rolul
istoriei i anume c, din istorie se rein exemple care
construiesc un anumit cod moral al societii i
aplicarea acestui cod moral poate duce la fericirea
uman;
7

e.

funcia contemplativ-estetic a cunoaterii istorice

constituie un alt nivel de utilitate, astfel nct
trecutul reconstituit prin istorie poate servi ca tem
sau subiecte de creaie literar-artistic. Istoria
devine n acest caz un ferment al imaginaiei
artistice creatoare (romane, art plastic). Pe de alt
parte, prin creaia literar i artistic cunoaterea
istoric dobndete o nou dimensiune i anume,
reconstituind imaginativ, creator i artistic trecutul,
acesta este mult mai uor de cunoscut i asimilat de
ctre om. Se realizeaz, aadar, o mbogire a
universului uman interior prin recuperarea i
reduplicarea valorilor culturale din trecut, centrate
pe ideile de frumos, adevr, moral, fapt ce
mbogete sensibil i imaginativ personalitatea
uman;

f.

istoria ca obiect al filosofiei, n sensul c

evenimente, procese, fenomene istorice ofer un
material

faptic

pentru

meditaia

reflecia

filosofic. Din aceast perspectiv istoria devine o

tiin auxiliar a gndirii umane;
g.

istoria ca modalitate de consolidare a solitudinii

umane i a pesimismului general uman. Studierea
trecutului, cunoaterea unor lumi trecute face lumea
prezentului mai suportabil. Astfel, Seneca, n
lucrarea

sa

intitulat

De

brevitate

vitae

menioneaz: Nici un secol nu este interzis

istoricului; puterea spiritului nostru poate s
nfrng limitele slbiciunii omului singur. Noi
8

putem discuta cu Socrate, ne ndoim cu Carnides,

cunoatem linitea lui Epicur, cu stoicii nvingem
natura uman i o depim cu ajutorul cinicilor.
Deoarece structura fiinei nou ne permite s intrm
n comuniune cu ntreg trecutul, de ce s nu ne
desprindem de ngustimea temporalitii noastre i
s mprtim cu cele mai nalte spirite aceste
adevruri magnifice i eterne (Quae immensa,
quae aeterna sunt);
h.

funcia analog a istoriei este determinat de faptul

c,

prin

cunoasterea

oamenilor,

faptelor,

ntmplrilor din trecut putem opera o selecie a

propriilor noastre decizii, iar din experiena altora
putem extrage exemple similare sau contrare
propriilor noastre decizii;
i.

funcia eliberatoare a istoriei, n sensul c trecutul

ne poate configura locul pe care l avem n lume in societate i cunoscndu-l ne putem elibera de
limitele pe care le contientizm i, n consecin,
putem depi aceste limite; n egal msur
cunoaterea

trecutului

are

rol

de catharsis

purificator, n sensul c studierea istoriei devine o

terapie psihanalitic. Omul se elibereaz de un
trecut care pn atunci apsa asupra propriei fiine
datorit necunoaterii lui. Trecutul fiind cunoscut,
cu toate racilele i defeciunile lui, elibereaz
orizontul uman i i limpezete calea spre viitor.
Goethe afirma: Cunoaterea istoric l elibereaz
pe om de greutatea trecutului su. Conform
9

perceptelor biblice cunoaterea adevrurilor l face

pe om liber.
innd cont de aceste nivele de utilitate ale istoriei, scrisul istoric i
opera istoric analizat pe direcia pragmatismului ei, trebuie s
ndeplineasc anumite condiii:
bogia de informaii i coninut, ce reprezint
dimensiunea ei cantitativ;
reconstituirea adevrului istoric, care reprezint
dimensiunea ei calitativ;
puterea de convingere a scrisului istoric;
accesibilitatea scrisului istoric n faa cititorului de
istorie;
colores atque sententiae (o expunere plastic
sugestiv n discursul istoriografic);
opera istoric trebuie s dein aa-numita art a
verbului; tocmai de aceea Henri I. Marrou spunea:
Cel mai mare filosof nu este cel care este cel mai
aproape de adevr, cel mai mare teolog nu este cel
mai mare mistic, ci cel care are charisma poetic
cea mai nalt.
Opera istoric este rezultatul unui efort de documentare, dar i a
unui effort creator prin care istoricul stabilete un raport adecvat ntre
trecutul pe care-l evoc i prezentul n care triete.
4.Libertate i determinare n istorie
Actul istoric sau faptul istoric i gsete motivaia fie n
determinarea obiectiv izvort din evoluia realitii, fie n libera voin

10

a oamenilor. Adic, realitatea influeneaz istoria sau individul, libera

voin a individului determin istoria.
Problema liberei voine a fost abordat nc de filosofia cretin.
Astfel, Sf.Augustin admitea doar problema predestinrii omului, a
determinrii lui divine i a anulat rolul omului n istorie. Toma dAquino
admite ns ntr-o oarecare msur libera voin a omului n derularea
istoriei. Un filosof cretin din sec. XX, Jacques Maritain, susinea c
Dumnezeu poate s nfptuiasc numai binele i c n nici un caz el nu
poate fi cauza rului moral, n timp ce omul, creind istorie, poate s-i
aleag mijloacele, deci s fac i bine i ru. Cu alte cuvinte, n viziunea
acestui filosof, exist o ngemnare ntre determinarea divin a istoriei i
rolul omului n istorie.
Materialismul istoric i dialectic consider c aciunile omului sunt
determinate n totalitate de realitatea nconjurtoare, de aa-numitele
legiti istorice, fapt ce duce n cele din urm la o concepie fatalist, la
inevitabilitatea istoriei. Att rolul realitii i al legitii istorice, ct i
rolul

omului

desfurarea

istoric

nu

trebuie

absolutizate.

Absolutizarea liberei voine a omului este inoperant ntruct omul este

limitat n aciunile i activitile sale de cauze naturale i cauze sociale. n
ceea ce privesc cauzele naturale, trebuie spus c omul este o parte a
naturii, este subsumat ordinii cosmice, naturale (supus legii conservrii,
reproducerii, gravitii, este vulnerabil din punct de vedere al slbiciunii
sale fizice, intelectuale). Exist, aadar, o puternic interdependen a
omului fa de natur. Cauzele sociale ale limitelor umane sunt
determinate de urmtoarele ipostaze umane:
a.

omul acioneaz n condiiile pe care el le gsete i pe

care nu i le poate alege (nici cel mai inteligent roman din
antichitate nu putea construi un avion);

11

b.

omul ca zoon politikon, ca fiin social, nu poate aciona

izolat, ci n cadrul unui grup social determinat de clasa,
categoria, nivelul social sau cultural n care el se afl;

Ieirea din cele dou presiuni (determinate de absolutizarea

realitii i absolutizarea liberei voine) se face, conform opiniei lui
Hegel, din nelegerea de ctre om a realitii i din previziunea i
precauia aciunilor sale individuale. n cadrul discuiilor despre libertate
i determinare n istorie s-au fcut o serie de reflecii asupra rolului i
locului personalitii n istorie. A existat aa-numita concepie eroizant,
n care se susinea c un rol hotrtor n istorie l au eroii, supraoamenii.
Aceast concepie a fost susinut de filosoful englez Carlyle. Istoricii
francezi Guizot i Thierry susineau c fatalitatea realitii domin istoria,
astfel nct personalitile nu au un rol determinant. Hegel a neles rolul
personalitailor n istorie dar l-a legat prea mult de legea dezvoltrii,
extrapolat n imperativul ideii absolute, adic personalitatea este supus
construirii ideii absolute.
Legat de locul i rolul personalitilor n istorie s-au elaborat cteva
criterii care definesc personalitatea:
a. personalitatea este cea care armonizeaz aciunile individuale;
b. organizeaz i iniiaz eforturile i aciunea mulimilor;
c. personalitatea are cteva caliti umane precum: gradul de
influen, capacitatea deciziilor de excepie, capacitatea de
previziune.
Alturi de discuiile i analizele punctate asupra libertii i a
limitelor umane n aciunea istoriei s-au elaborat i o serie de reflecii
asupra fatalismului i finalitii n istorie. Conform concepiilor fataliste
istoria se desfoar ntr-o direcie determinat independent de voina i
aciunile oamenilor. Acest fatalism poate fi:

12

1.

activ (orice fel de aciune care incorporeaz

fanatism,

urmrirea

cu

orice

pre

unor

comandamente umane i extraumane) i

2.

pasiv (explicat de aciunile care poart amprenta

ideologiilor contemplative, non-angajante.

n ceea ce privete finalitatea sau teleologia (evoluia spre un

anumit scop bine definit al istoriei), se susine c totul n natur i n
societate este organizat i condus conform unui anumit scop, de ctre o
for superioar (divinitatea), fiecare element al realitii avnd locul su
bine determinat i bine proiectat. Teoriile teleologice i ale finalismului n
istorie au i ele mai multe variante:
a.

o form radical a teleologiei, susinut de Platon, Sf.

Augustin, Toma dAquino, conform creia, datorit unei
intervenii permanente, a unor fore superioare, lumea
evolueaz spre un singur scop (eshatologia);

b.

o form mai moderat a teleologiei, susinut de

Descartes, conform creia este suficient un impuls iniial,
primum movens, dup care lumea evolueaz spre
scopurile sale, fr a fi nevoie de o suprafor permanent
de activare a lumii;

c.

o a treia variant a teleologiei susine c evoluia i

devenirea istoric este determinat de spiritul epocii,
fiecare epoc avnd un spirit al su i determin evoluia
i imprima marca acestei evoluii;

d.

a patra variant a teleologiei susine ideea vitalismului

biologic, conform creia exist o for vital imanent
dezvoltrii organismului social i care st la baza oricror
evoluii.

13

Un alt concept elaborat de teoria istoriei privind evoluia i

devenirea istoric este cel legat de determinism. Acest concept a avut
nenumrate variante i opiuni teoretice. Una dintre aceste variante asupra
creia ne vom opri este determinismul geografic, n cadrul cruia au
existat abordri mai radicale sau mai nuanate. Asupra acestui
determinism geografic au existat meditaii n teoria istoriei nc din
antichitate. Astfel, conform lui Hippocrates (sec.IV n.e.n.) clima
influeneaz varietatea societilor. El consider c n zonele cu puternice
schimbri de clim i caracterul oamenilor este tot att de diferit. Aristotel
n Politica explic prin factorii climatici excepionala capacitate politic
i intelectual a grecilor.
Istoricul roman Strabo susine rolul factorului geografic n evoluia
istoric, dar vorbete i de anumite surse interne n evoluia istoric.
Istoricul i geograful arab Ibn Khaldun vorbete despre aa-numitul
potenialism geografic, n sensul c mediul geografic, cadrul natural,
ofer posibiliti pe care omul trebuie s tie s le exploateze. El
consider c o clim favorabil este o condiie important a dezvoltrii.
Jean Bodin, istoric francez din sec.XVI, susine rolul primordial al
factorului geografic n istorie, astfel nct dezvoltarea Europei se
datoreaz marilor descoperiri geografice. Conform opiniei lui diferenele
geografice ntre nord i sud au determinat individualiti, mentaliti, grad
de dezvoltare diferite a lumii. Montesquieu, n Esprit de lois (1748),
acord o mare importan aciunii factorilor geografici n progresul
umanitii.
Evoluionismul sec. al XIX-lea, reprezentat de Darwin i Herbert
Spencer, asociaz evoluiei i progresului umanitii factorul geografic.
Herder are meritul c a echilibrat explicaia factorului geografic n
evoluia umanitii cu aciunea omului, susinnd c geografia, clima nu
constrnge aciunile omului ci le canalizeaz i le favorizeaz. Istoricul
14

englez Buckle, n lucrarea sa intitulat Istoria civilizaiei n Anglia

susine c legile progresului trebuie corelate cu clima. Geograful i
etnograful german Ratzel, n lucrarea sa intitulat Geografia politic
din 1897, susine importana factorului geografic n evoluia unui popor,
acesta fiind o coordonat vital n individualitatea unui popor.
Istoricii structuraliti din sec.XX susin c fenomenele istorice care
sunt o serie de structuri (sisteme de relaii) care trec n diverse stadii de
evoluie sunt determinate i de configuraiile geografice n care ele se
manifest. Un exemplu n acest sens este lucrarea lui Emmanuel le Roy
Ladurie Istorie i climat.

5. Existenialul n istorie
Orice cunoatere sau act de cunoatere presupune, aa cum am
artat mai sus, o structur binar: obiectul supus actului cunoaterii i
subiectul cunosctor. Existenialul n cunoaterea istoric nseamn
relevarea i interpretarea subiectului cunosctor. Aceast abordare
existenial n cunoaterea istoric este opus obiectivismului pozitivist,
accentund n schimb spiritul creator, viu al subiectului cunosctor.
Scrisul istoric este o aventur spiritual n care personalitatea istoricului
este angajat n ntregime i din acest motiv istoria primete o valoare
existenial.
n viziunea lui Dilthey, restituirea istoric este, n primul rnd, un
act de autocunoatere, izvort din subiectivitatea autorului, din tendina
sa elementar de reconstituire a propriei biografii. De la propria biografie,
prin extensiune, se ajunge la biografia ntregii umaniti, deci la istoria
ntregii umaniti. Raymond Aron, n sensul aceleiai subiectiviti a
cunoaterii istorice, relev faptul c scrisul istoric conscrie biografia ca
15

istorie individual n marea istorie. Astfel, el afirm: La un moment dat

un individ reflecteaz asupra aventurii sale individuale, o colectivitate
reflecteaz asupra trecutului su, umanitatea asupra evoluiei sale. Astfel
se nate autobiografia, istoria particular, istoria universal. Istoria,
aadar, are o valoare existenial pentru c relev propria identitate, iar
tentaia istoriei, de restituire istoric, apare ca o determinare interioar a
istoricului, a subiectului cunosctor, determinare pe care Heidegger a
numit-o fiina istoric sau firea istoric. Aceasta rezid din sentimentul
istoricitii imanent fiinei umane sentimentul trecerii, al existenei
limitate i din acest motiv omul este preocupat de istorie.

Acest

sentiment al perisabilitii umane predispune omul la studierea duratei n

sens de trecut istoric.
Prin urmare, existenialul n istorie valorizeaz trecutul din
perspectiva subiectului cunosctor, al istoricului. Din aceast perspectiv
a subiectului cunosctor, care triete n prezent,percepiile asupra
trecutului au o determinare a prezentului, poart marca prezentului.
Trecutul trebuie privit astfel, ca o determinare a prezentului subiectului
cunosctor. Benedetto Croce, n lucrarea sa intitulat Istoria ca i gndire
i aciune, spune c ntreaga istorie este o istorie contemporan, n
sensul c istoriografia poate fi considerat ca o istorie ntotdeauna
contemporan, adic ea, scrisul istoric, este supus, este impulsionat de
nevoile intelectuale i morale ale momentului n care se scrie istoria.
Drumul parcurs de istorie n procesul de reconstituire a trecutului
este reperat, pe de o parte, de istoricitatea firii umane, aa cum a
menionat Hedegger, fiinta uman fiind marcat profund i patetic de
sentimentul trecerii i finitudinii, iar pe de alt parte de asediul
prezentului, care-l provoac pe om i implicit pe istoric s reflecteze
asupra propriului destin. n consecin, caracterul existenial al cercetrii
istorice este reprezentat de faptul c dialogul istoricului cu trecutul vine
16

dinspre angajarea acestuia n lupta cu imperativele vieii prezente. R.Aron

afirma c n msura n care el triete istoricete, istoricul tinde, n mod
firesc, spre aciunea i cercetarea trecutului viitorului su.
ntre cele dou repere istoricul ocup o poziie intermediar,
mijlocit. El face legtura ntre un trecut (istoria-realitate) i un prezent
(istoria-cunoatere). Aceast aseriune poate fi cuprins n urmtoarea
formul: H-i-h. H = istoria-realitate; i = istoricul (istoricitatea fiinei
umane i implicit a istoricului); h = istoria-istoriei sau istoriografia. In
acest raport istoricul ocup poziia de mijloc, se ncadreaz n aa-numita
specie a intervalului, dup formularea lui Andrei Pleu, el, istoricul,
reprezint un timp moale, nedefinit, deschis, care este un timp prezent,
plasat ntre dou timpuri tari (trecut i viitor).
Trecutul este un timp obiectiv (un timp care a fost) iar viitorul este
i el un timp obiectiv pentru c el va fi. Timpul istoricului, pe de alt
parte, este un timp subiectiv pentru c este trit n dubl ipostaz: triete
ca re-trire trecutul i triete prezentul, adic timpul existenial. Acest
timp moale, nedefinit deschis, este un timp n care istoricul se
ilustreaz ca reconstitutor, ca povestitor, ca narator (n sens de enarratio)
al trecutului. El instituie un discurs asupra trecutului, care nu este doar un
simplu text spus, verbalizat, ci este un: a. act memorizator; b. un act
evaluativ asupra trecutului; c. induce o anumit axiologie, o anumit
atitudine i opinie asupra trecutului.
Starea de spirit a istoricului n momentul reconstituirii trecutului
este definit de o nelinite sau angoas existenial, care incorporeaz:
a. nelinitea cunoaterii pure, erudite;
b. nelinitea cunoaterii determinat de nevoile sau de urgenele
prezentului, de cunoaterea istoric, pragmatic, intenional.
Din acest motiv, scrisul istoric se detaeaz ca istorie-curiozitate,
intelectual i istorie prospectiv. n ceea ce privete angoasa existenial
17

ca predispoziie,ca impuls spre cunoaterea istoriei i, implicit, opiunea

pentru istorie, exist cteva reflecii ale unor mari istorici. n cadrul
acestor reflecii istoricii explic care au fost motivaiile opiunii lor pentru
meseria de istoric, fapt ce contureaz dimensiunea existenial a scrisului
istoric.
Astfel, Ph.Aris, ntr-un eseu publicat n 1946, intitulat Un copil
descoper istoria i, de asemenea, n cartea intitulat Un istoric de
duminic, relev acele neliniti existeniale, determinrile sale personale
spre cercetarea trecutului istoric. Acestea s-au originat, n primul rnd, n
nostalgia fa de trecut, cultivat ntr-un mediu familial profund regalist,
unde se citea ziarul regalist Action francaise. Aplecarea sa spre un
trecut prevalent regalist s-a concretizat n exerciiile sale intelectuale de
adolescent, de a ntocmi genealogii, cronologii, scheme sintetice privind
istoria universal. ntr-un alt eseu al su, din 1949, intitulat Istoria
existenial, Ph. Aris asociaz acestei opiuni pur intelectuale pentru
istorie, reflecii asupra modului n care istoricul este permeabil la
urgenele timpului su. Conform opiniei sale, istoria nseamn un
permanent dialog al prezentului cu trecutul. Istoricul aparine lumii n
care triete i se afl ntr-o permanent strduin de a rspunde
nelinitilor contemporanilor si, neliniti pe care le mprtete.
P. Chaunu, istorc al civilizaiei europene, n cap. intitulat
Autoportret, publicat n cartea Memoria eternitii n 1975, i
motiveaz opiunea sa pentru meseria de istoric, dinspre perceptia pe care
nc din copilrie a avut-o asupra trecutului, obiectivat prin sesizarea
morii umanitii din proximitatea sa. Astfel, el sesizeaz n mod direct
urmele primului rzboi mondial, mai exact jertfele i morii din timpul
luptelor n osuarul de la Douamont, precum i urmele rzboiului de la
Verdun (pdurea distrus de rzboiul chimic cu iperit). Opiunea sa
existenial pentru istorie va fi dublat de o perspectiv teologal asupra
18

morii, datorit formaiei sale i de pastor reformat. Astfel n lucrarea

Eseu de egoistoie, coordonat de P.Nora, el afirm c vocaia sa de
istoric este de nedisociat de raportul intim cu moartea, care i-a marcat
profund propria copilrie, ambii prini ai si murind pe cnd el avea o
vrst fraged. Cu alte cuvinte, aceast predispoziie spre istoricitate are
i o valoare personal, conturat de sesizarea acut, nc din copilrie, a
perisabilitii fiinei umane.
Din punct de vedere al nelinitilor determinate de urgenele
prezentului, P.Chaunu, n eseul intitulat De la istorie la prospectiv,
susine c prin cunoaterea istoric se pot evita erorile trecutului n
aciunea umanitii de construire a viitorului. El afirm c pentru a
stpni viitorul este necesar a regsi un discurs coerent asupra morii i a
regsi n trecut soluiile care pot fi activate n prezent. P.Chaunu susine
c viitorul aparine popoarelor care tiu s-i pstreze memoria.
P. Nora, n lucrarea sa amintit mai sus, Eseu de egoistoie,
aprut n 1987 i n care se ancheteaz opiunile pentru istorie a unor
mari istorici, arat c egoistoria este o abordare de tip genealogic a
istoriei. Istoria este o asumare, o implicare personal, autobiografic, o
prelungire genealogic n timp. Asemenea lui M. Foucault, el ncearc s
susin teza potrivit creia scisul istoric aparine prezentului, mai exact
scrisul istoric sau reconstituirea istoric este o ontologie critic despre
noi nine, care poate rspunde la ntrebrile Cine suntem?, Cum am
ajuns s fim ceea ce suntem?. Prin urmare, existenialul n scrierea
istoriei este asumarea trecutului propriu, trecutului biografic i genealogic
ca motivaie a cercetrii trecutului n general.
n istoriografia romneasc, un exemplu de motivare a opiunii
pentru meseria de istoric, sondat n propria biografie, este cel reprezentat
de Gh. Brtianu care cu puin timp nainte de izbucnirea primului rzboi
mondial, n urma cruia Romnia i-a dobndit unitatea statal, face o
19

cltorie mpreun cu tatl su, I.I.C.Brtianu, de la Bucureti la Florica,

localitatea unde se afla conacul familiei Brtianu i n timpul creia
printele su aduce n discuie motenirea lui Mihai Viteazul n istoria
romneasc, rolul voevodului n procesul unitii statale romneti. S-ar
prea c acest moment autobiografic a declanat pasiunea pentru istorie a
tnrului Gh. Brtianu.
Autocunoaterea trecutului propriu (trecut individual trecut
familial) nseamn pentru istoric i o explicare a lumii n care triete i,
de asemenea, baza pe care se cldete atitudinea i valorile la care se
raporteaz istoricul n percepia lumii. De foarte multe ori aceast
autocunoatere genealogic este incorporat n texte care transmit o
profesiune de credin a istoricului, a contiinei sale profesionale,
morale, civice. P.Chaunu, n 1982, n eseul intitulat Ce que je crois
(Ceea ce eu cred) afirm: Cred n libertate, n respectul fa de via din
nseti clipa cnd este dat n pntecele mamei, purtnd n sine ceea ce va
fi n timp i dincolo de timp; cred c civilizaia din care ne tragem mai are
nc de adus lumii ceva Cobor din rani ce-au trudit veacuri n ir spre
a face s rodeasc orezul i castanii, grul i via de vie mi iubesc
familia i iubesc aceast ar i prin mijlocirea patriei mele, toate celelalte
patrii ale oamenilor. Universalismul meu este rnesc, precis i concret.
Dincolo de opiunea pentru meseria de istoric, existenialul n
istorie poate fi detectat i n alegerea subiectului de cercetare pentru
istorie. Aceast alegere a subiectului poate fi jalonat de cteva reguli sau
repere aleatoare: a) de cele mai multe ori alegerea subiectului, care apoi
ncorporeaz ani de munc i deseori determin o carier, se face dinspre
hazardul lecturii, al unei descoperiri n zona documentar sau a surselor
istorice; b) este determinat de gradul de inovaie sau de creativitate pe
care istoricul poate s le aduc n cercetarea sa; c) este determinat de

20

disponibilitile profesionale, de achiziiile de competen pe care le are

fiecare istoric.
n dezbaterea istoriografic contemporan alegerea subiectului a
fost abordat i dinspre urgenele sau comandamentele societii n care
triete istoricul. Au aprut o serie de reflecii n acest sens, circumscrise
conceptului de prospectiva istoric, ceea ce nseamn modul n care
cercetarea istoric se nscrie n elucidarea unor aspecte sau probleme cu
care omul contemporan este confruntat. Exist n acest sens o mpletire
ntre interesul erudit cu cel pragmatic.
n jurul anilor 70, n istoriografia francez contemporan s-a purtat
o ampl discuie asupra direciilor prospective n cercetarea istoric.
Unele dintre aceste reflecii s-au cristalizat n cteva lucrri, precum cea a
lui Pierre Chaunu, intitulat Prospectivul n istorie. S-au evideniat
cteva direcii prospective, care au marcat alegerea subiectului de
cercetare i, n egal msur, elaborarea de lucrri istoriografice deschise
spre a rspunde nevoilor contemporane. Astfel de subiecte au fost:
sondarea i cercetarea mecanismelor economice eseniale: moneda,
asigurrile sociale, vmile (comerul exterior i interior), finanele
publice, formele de tezaurizare, securitatea social; viaa cotidian i
constrngerile sale precum: alimentaia, costurile vieii, mbrcmintea,
msurarea timpului, igiena domestic, igiena muncii, accidentele de
munc, protecia muncii, coala i educaia, sportul i timpul liber etc.;
istoria biologic i medico-social, adic sntatea, instituiile spitaliceti,
moartea, viaa sexual, bolile fizice i mentale, btrneea etc.; istoria
utilajului intelectual, ca de pild: contabilitatea i gestiunea economic,
publicitatea, inovaiile i cercetarea, istoria tehnologiei.
Aceste reflecii asupra unor noi teme de cercetare care s rspund
ntrebrilor pe care omul le pune trecutului istoric au determinat i o
analiz asupra raportului dintre subiectele tipice de cercetare istoric i
21

abordarea lor atipic, novatoare. Se pot enumera cteva exemple ale

acestui raport dintre tipic i atipic n cercetarea istoric:
a)

biografia a fost timp ndelungat subiectul

preferat al istoricilor. Abordarea tipic a
biografiei

presupunea

derulare

cronologic a cercetrii, i anume studierea

vieii unei personaliti sau a unui personaj
istoric de la natere pn la moarte,
discursul istoriografic fiind impregnat de un
stil eminamente narativ. Abordarea atipic
presupune: evitarea notei hagiografice i a
extrapolrilor moralizatoare n favoarea
cercetrii i a defectelor, a scderilor din
biografia unui personaj. n aceeai ordine
de

idei,

trebuie

cutate

cercetate

motivaiile profunde din viaa i activitatea

unui personaj, ceea ce R. Aron spunea c
formeaz psihanaliza cazului particular i
demontarea mecanismelor psihobiologice
ale personajului respectiv;
b)

istoria instituiilor n abordarea tipic a

nsemnat:

cercetarea

statutelor

acestor

instituii, a normelor i regulilor de

funcionare instituional, a dimensiunilor
cantitative,

fapt

ce

elaborat

exclusivitate o viziune exterioar i ideal a

instituiilor respective. Abordarea atipic
presupune: analiza impactului social al
instituiei respective, rolul oamenilor n
22

instituia studiat sau dosarul personal al

oamenilor

care

compun

instituia

respectiv;
c)

istoria unui eveniment, din punct de vedere

tipic,

nsemnat:

analiza

cauzelor

evenimentului respectiv, derularea lui i

consecinele

evenimentului

istoric

respectiv. Aceast abordare tipic a fost

impus de programul istoriografic pozitivist
reprezentat de Lavisse. Abordarea atipic
presupune, aa cum susinea acelai R.
Aron,

sondarea

contiinei

determinrilor psihologice ale actorilor care

determin evenimentul istoric respectiv.
Trebuie puse n eviden aspectele raionale
i iraionale ale personajelor, care sunt
actori n evenimentul istoric studiat, tririle
particulare ale acestor personaje. Astfel,
generalul i soldatul triesc n mod diferit o
btlie

purtat

i,

de

asemenea,

se

raporteaz n mod diferit la aceast btlie;

d)

Istoria unui grup social n abordarea tipic

presupune, n primul rnd, o analiz
sociologic i anume: componena, locuri
comune

de

interese,

statut,

atragere-

respingere n interiorul grupului, pe cnd

abordarea
grupului

atipic
social

presupune
din

abordarea

perspective

att

sociologice, ct i culturale, mentale,

23

psihologice,

etnologice,

lingvistice,

antropologice etc.;
e)

Istoria economic, din punct de vedere

tipic, a nsemnat o istorie cantitativ,
cifrat, evaluativ, pe cnd din perspectiva
abordrii

atipice,

istoria

economic

presupune i istoria tehnicilor, a teoriilor

economice, psihologia economic (teama,
panica economic), modele de consum,
nivel de trai, comportamente i strategii de
gestiune economic individual i familial.

6. Adevrul istoric
Adevrul este o categorie filosofic ce desemneaz concordana
cunotinelor cu obiectul cunoaterii, autenticitatea acestora n raport cu
realitatea exprimat de ele, n opoziie cu falsul care exprim o gndire
denaturat a realitii. Adevrul poate avea un caracter obiectiv, ntruct
cunotinele pe care le cuprinde sunt adecvate obiectului studiat. Adevrul
are i un caracter relativ, determinat de: limitele cunoaterii umane, de
faptul c demersul cognitiv este perpetuu i de faptul c el este istoricete
limitat, exprimnd parial realitatea.
Exist trei teorii gnoseologice privind natura adevrului:
1.

Teoria

corespondenei,

conform

creia

adevrul este concordana dintre idei, judeci

i obiectul exterior la care se refer;

24

2.

Teoria coerenei, conform creia adevrul

desemneaz o derulare consecvent a ideilor
care reflect realitatea i, n consecin,
formeaz un sistem de gndire articulat de
succesiunea logic a ideilor;

3.

Teoria

operaional-pragmatic,

cadrul

creia adevrul este determinat de valoarea

instrumental sau operaional a unei idei,
mai exact, adevrul este demonstrat prin
validarea, verificarea lui n practic i n
experiment.
n istoria gndirii umane, ncepnd cu Evul Mediu, s-a elaborat
teoria adevrului dublu, n care s-a demonstrat c exist adevruri
raionale, aparintoare tiinei i filosofiei, i adevruri revelate,
aparintoare religiei. Aceste dou adevruri pot coexista fr ns s se
anuleze reciproc.
Adevrul istoric, spre deosebire de adevrul n filosofie,
beneficiaz de o serie de particulariti i specificiti. Astfel,cunoaterea
istoric pornete de la cunoaterea omului n bogia, complexitatea
manifestrilor sale. n acest caz, adevrul istoric nu poate fi pus la
judecata geometriei, matematicii i a demonstraiei din tiinele exacte. n
consecin, adevrul istoric nu poate fi pus n termenii pozitivismului care
asimileaz istoria tiinelor exacte. Spre deosebire de tiinele exacte,
adevrul istoric nu poate fi verificat prin experiment, ci doar prin
confruntarea, colaionarea, prin convergena diverselor opinii i ipoteze.
n aceeai ordine de idei, spre deosebire de tiinele exacte, adevrul
istoric este ipotetic. Relativiznd aceast aseriune trebuie s admitem c
i cunoaterea din domeniul tiinelor exacte este ipotetic prin
dimensiunea infinit a cunoaterii umane (formula H2O poate fi i altceva
25

dect formula apei, n condiiile n care viitoare cercetri vor aduce noi
perspective de abordare).
ntre adevrul cunoaterii istorice i adevrul n cunoaterea
tiinelor exacte exist o serie de analogii i paralelisme. n primul rnd,
raiunea uman, demersul logic al enunurilor din cele dou mari domenii
ale tiinelor exacte i umane sunt comune, pentru c operaiunile logice
sunt produse ale intelectului uman, fie el istoric, fie fizician sau chimist.
Att istoricul ct i cercettorul n tiinele exacte, dincolo de operaiunile
i demonstraiile logice, aduce un coeficient de creativitate cercetrilor pe
care ei le ntreprind. Exist, de asemenea, similitudini privind
metodologia investigaiei, n sensul c, att fizicianul ct i istoricul
valorific o experien trecut, cercetri trecute, acceptnd rezultatele
autoritilor n materia pe care ei o studiaz.
O alt caracteristic a adevrului istoric este determinat de
raportul obiectivitate-subiectivitate n restituirea sau reconstituirea
trecutului. Obiectivitatea este evident, n primul rnd, n ceea ce privete
restituirea pozitiv a faptului istoric: datare, succesiunea evenimentelor,
conexiuni spaio-temporale etc. Subiectivitatea intervine n interpretarea
fenomenului istoric, n aprecierile i judecile de valoare asupra
evenimentului istoric, n hermeneutica istoric, n viziunea i concepia
istoricului, n gradul de nelegere al evenimentului i fenomenului
istoric, n forma mentis-ului fiecrui istoric. Cu alte cuvinte, un istoric
poate interpreta n mod difereniat acelai eveniment istoric, care face
obiectul cercetrii mai multor istorici.
Raportul obiectivitate-subiectivitate n relevarea adevrului istoric
a fost o tem complex i ampl de reflecie a istoricilor i a
teoreticienilor istoriei. Au existat i tentative de a cuantifica acest raport
n cercetarea istoric. Astfel, H. Marrou gsete o formul credibil
pentru definirea adevrului istoric: h = t/p, n care: h = istoria sau scrisul
26

istoric; t = trecutul i p = prezentul n care se afl istoricul, contextul sau

ambiana n care el este plasat, limitele demersului su cognitiv. n
aceeai msur t poate nsemna: t = obiectivitatea i p = subiectivitatea.
Cu ct p este mai diminuat, cu att adevrul este mai mare. P sau
prezentul reprezint ncrctura subiectiv n cunoaterea istoric,
mentalitile i prejudecile istoricului care au un grad mare de varietate
i diversitate. Aceast subiectivitate istoric este determinat de
concepiile lui politice, filosofice, religioase. De exemplu, exist diferene
de evaluare a istoriei romane din partea diverilor istorici: Sf. Augustin
are o atitudine i evaluare critic fa de istoria roman pentru c ea este
istoria pgnilor; Gaston Boissier, un istoric liberal din al doilea Imperiu
francez, a evaluat istoria roman n exclusivitate prin urmrirea opoziiei
romane fa de mprai (n lucrarea intitulat Opoziia sub Cezar);
Rostovev, istoric rus, a accentuat n istoria roman revoluia i revolta
claselor sociale din Imperiul roman, rolul revoltelor militare mpotriva
mprailor etc.
Adevrul istoric este, aadar, o categorie dinamic, mobil i foarte
greu de surprins n demonstraia istoric. El are o determinare complex
i poate fi surprins doar n msura n care istoricul ia n considerare o
serie de precauii teoretice i metodologice la nceputul cercetrii sale.
Astfel, el trebuie s evalueze raportul dintre istoria real i istoria
ficional, adic reconstituirea istoric ce opereaz att cu surse i cu
izvoare, ct i cu reprezentarea imaginativ a trecutului. De asemenea, el
trebuie s cunoasc raportul dintre istoric i puterea politic, dintre scrisul
istoric i angajarea politic a acestuia. Obiectivitatea istoric presupune,
pe lng confruntarea critic a surselor i a ipotezelor istoriografice o
anumit bogie uman i profesional a istoricului: inteligen, cultur,
experien trit, deschidere spre toate valorile cunoaterii umane.
Trebuie, de asemenea, s in seama de faptul c erudiia nu nseamn de
27

fapt obiectivitate i adevr istoric. Notele de la subsol, acribia i vastitatea

documentar nu valideaz obiectivitatea, n primul rnd, datorit faptului
c nu avem sigurana c istoricul a operat cea mai bun selecie a
documentelor. De asemenea, trebuie avut n vedere dimensiunea
psihanalitic a istoricului, n sensul c acesta poate acumula defulri,
resentimente, partizanate dinspre resorturi profunde ale psihologiei i
mentalitii sale.
Adevrul istoric este un proces complex, deoarece: a) el nseamn
o evaluare a cercetrii n faa unei instane profesionale i morale; b)
pentru c adevrul se elaboreaz i se realizeaz prin rescrierea
permanent a istoriei. Astfel, istoricul american Sidney Hook meniona:
Istoria trebuie rescris din nou, ntotdeauna, atunci cnd apar noi
perspective care ne permit s sesizm anumite evenimente ale trecutului
care au scpat ateniei contemporanilor; c) adevrul i obiectivitatea
istoricului nu rezid doar din intenia tiinific sau din rezultatele
tiinifice ale scrisului istoric, ci i din etica istoricului. Dimensiunea etic
a istoricului st la baza imparialitii cercettorului istoric. Paul Ricoeur,
n lucrarea sa Istorie i adevr, susinea c imparialitatea istoricului
este n primul rnd o problem etic: Ce este imparialitatea istoric de
care se vorbete att? Nu se poate pretinde niciodat imparialitatea n
sensul strict al acestui termen. Numai faptul istoric pe care-l studiaz
istoricul poate fi imparial. Istoricul ns, dac vrea s evalueze acest fapt,
trebuie s ia atitudine. Pe de o parte o atitudine tiinific, elevat, iar pe
de alt parte o atitudine moral.
H. Pirenne, n lucrarea intitulat Cercetare istoric i adevrul
istoricului, a analizat adevrul istoric n functie de specificitile
cercetrii istorice. Astfel, el afirma c munca istoricului este, n acelai
timp, o sintez i o ipotez. Este o sintez n msura n care istoricul tinde
s reconstituie imaginea trecutului i o ipotez, n msura n care relaiile
28

cauzale dintre faptele istorice formeaz adevrul istoric. Cu alte cuvinte,

raportul istorie-adevr istoric este un raport ca dintre concret i abstract.

7. Adevrul istoric i obiectivitatea istoric

Obiectivitatea istoric este aferent cunoaterii istorice. Ea se poate
defini i analiza n funcie de subiectivitatea istoric, adic n oglind cu
ceea ce numim subiectivitatea istoric. Obiectivitatea istoric nu este o
noiune n sine, ci ea este semnificat de epistemologia istoric. P.
Ricoeur afirma: Este obiectiv ceea ce gndirea metodic a elaborat, a
aezat n ordine, a neles i a fcut s fie neles. Exist obiectivitate n
fizic, n biologie, dup cum exist o obiectivitate i n istorie. Toate
aceste obiectiviti sunt n mod concret, i n cele din urm, niveluri de
obiectivitate detectabile la metodologiile specifice diferitelor tiine.
Istoria, dup afirmaiile aceluiai P. Ricoeur este o nou provincie n
vastul imperiu al obiectivitii.
ntruct obiectul de studiu al istoriei este omul i societatea uman,
obiectivitatea istoric este, n fond, o subiectivitate n sensul larg al
cuvntului. Deci, din acest motiv, asistm la o subiectivitate implicat
prin nsi subiectul istoriei. Aceast subiectivitate implicat poate fi una
buna, n sensul c este vorba de o subiectivitate real ce rezid din istoriarealitate a oamenilor, i o subiectivitate rea, atunci cnd istoricul se red
pe sine n reconstituirea istoric. Prin urmare, obiectivitatea istoric este
una specific meseriei de istoric. Fiind o consecin a epistemologiei i a
metodologiei istorice, obiectivitatea este elaborat, este construit de
istoric. Etapele sau elementele obiectivitii istorice au fost analizate de
Marc Bloch, n lucrarea sa intitulat Apologia istoriei. Acestea sunt:
observaia istoric, critica istoric, analiza istoric i sinteza istoric.
29

Observaia istoric presupune cunoaterea trecutului prin urmele

sale, prin remanena sa. Ea presupune, n primul rnd, o cercetare a
documentului istoric, o forare a acestuia pentru a vorbi sau pentru a-i
descifra sensul. n spatele documentului semnificant st trecutul istoric ca
fapt istoric.
Critica istoric este o activitate metodic prin care o urm din
trecut ajunge la - aa cum afirma P. Ricoeur - demnitatea de document
istoric, adic aceast urm din trecut este supus evalurii, ierarhizrii,
validrii ei ca surs istoric.
Analiza istoric presupune o activitate metodic de a re-compune
i a re-constitui faptele istorice n serii de fenomene (economice, politice,
culturale etc.) care s induc o linie de inteligibilitate a trecutului.
Sinteza istoric urmeaz analizei i n cadrul acestei sinteze se
produce explicaia istoric, pe de o parte, iar pe de alt parte, istoricul i
proiecteaz trecutul integral pe care n mod real el nu-l poate surprinde
niciodat n scrisul istoric. Aceast integralitate a trecutului, sau tentativa
de-a surprinde trecutul integral nu face altceva dect s stimuleze efortul
reconstitutiv al istoricului. Scrisul istoric, chiar i cel care se revendic
drept sintez istoric, nu este altceva dect o reconstituire parial a
realitii.

8. Subiectivitatea istoricului n raport cu obiectivitatea istoriei

Acest raport poate fi pus n eviden printr-o serie de particulariti
care in de metodologia de investigaie specific muncii istoricului.
Aceste particulariti se pot grupa n:
1. Exist o particularitate care este legat de aa-numita judecat
de importan relevat de P. Ricoeur. Istoricul, prin eul su
30

cunosctor introduce o anumit raionalitate n istoria-realitate.

Aceast raionalitate se refer la selectarea evenimentelor,
faptelor i fenomenelor istorice. Judecata de importan
semnific, aadar, n mod raional istoria-realitate, n sensul c
se extrag fapte reprezentative, eseniale i se organizeaz n mod
logic naraiune istoric.
2. A doua particularitate pune n eviden cauzalitatea faptelor i
fenomenelor istorice prin intermediul explicaiei n istorie.
Aceasta este o construcie teoretic, narativ a istoricului, care
incorporeaz noiuni, concepte, scheme, sintagme narative
concretizate ntr-un limbaj sau discurs istoriografic, care
evideniaz cauza (de ce?) i motivaia (pentru c).
3. O a treia particularitate rezid n faptul c istoricul are tendina
de a identifica i a prezenta din trecutul istoric acele fapte i
fenomene care sunt n schimbare, care sunt altceva sau care au
disprut. Exist aa-numita alteritate original n retrospectiva
istoric. Istoricul are tendina de a raporta realitatea prezent la
realitatea trecut, sesiznd schimbrile, diferenele ntre cele
dou realiti definite de Paul Veyne distana istoric sau
distan temporal. Se realizeaz astfel un transfer al
istoricului ntr-un alt prezent, o re-prezentare pe releul distanei
temporale, adic atunci i acolo (tunc et illic) este transferat
aici i acum (hic et nunc).
4. O alt particularitate a subiectivitii istoricului rezid din
subiectul investigaiei istorice i anume omul i oamenii
trecutului. Istoricul trebuie s fie dedicat unui efort de simpatie
sau empatie cu subiectul cercetat. Istoricul trebuie s procedeze
la un transfer de sensibilitate fa de trecutul reconstituit.
Cercetarea trecutului presupune nu doar o explicare a lui (o
31

proximitate intelectual), ci i o ntlnire cu trecutul

(o

proximitate de sensibilitate). Subiectivitatea nsi a istoricului

se transform ntr-o alt subiectivitate, aceea a trecutului. Cu
alte cuvinte, teoria explicaiei n istorie trebuie s fie dublat de
teoria comprehensiunii, aa cum menioneaz P. Ricoeur n
lucrarea sa Eseuri de hermeneutic. Conform acestei teorii se
are n vedere faptul c trecutul este compus dintr-o serie de
aciuni umane i poate fi neles doar dac istoricul se transfer
n mintea i sufletul oamenilor din trecut. Astfelin Collingwood,
n lucrarea sa intitulat Ideea istoriei (1956), spunea c: istoria
const n a reactiva, adic a regndi gndirea trecut n
gndirea prezent a istoriei. Aceast regndire a trecutului din
perspectiva istoricului-cercettor nu trebuie ns s se fac in
mod patrotic sau resentimentar pentru c astfel se ajunge la o
subiectivitate rea, aa cum am artat mai nainte.

9. Timpul i timp istoric

Ceea ce unete viaa omului cu istoria, adic cu scrisul istoric ca
reconstituire a trecutului, este timpul. Alturi de spaiu, timpul este unul
din dimensiunile fundamentale ale universului i, implicit, a omului. n
aceeai msur, spaiul i timpul sunt coordonatele fundamentale ale
existenei i cunoaterii umane. Din perspectiv filosofic se pot degaja
trei tipuri de timpuri: timp cosmic, timp istoric, timp kairotic.
Timpul cosmic este timpul ciclurilor naturale, astronomice. El
msoar succesiunea anotimpurilor, alternana via-moarte i este un
timp anistoric, etern, infinit, care reverbereaz i n timpul mitologic.

32

Timpul istoric este timpul concret, al evenimentelor, al faptelor, al

devenirii omului i al lumii, este un timp uman, calitativ.
Timpul kairotic (kairos = vreme) este timpul legat de momentele
cruciale n istorie, de momentele exemplare n viaa omului i a
umanitii, spre deosebire de timpul cosmic, care este un timp matematic.
El se poate depista att n plan mitologic, ct i n plan istoric. El este
timpul care evideniaz evenimentele epocale sau ntemeietoare. De
exemplu, timpul kairotic este legat de momentul n care un erou din
mitologia popular, care reprezint binele, nvinge rul, cnd Iisus a biruit
moartea, cnd omul reuete, prin actele sale creatoare, s restabileasc
echilibrul i unitatea dintre timpul cosmic i cel istoric. Din perspectiva
timpului kairotic, omul nu memoreaz evenimente istorice, ci exemplele,
modelele, paradigmele. De exemplu, timpul kairotic, n istoria
spiritualitii romneti, l reprezint momentul sau timpul Eminescu.
Timpul istoric este un timp perceput, i-n egal msur descris,
printr-un proces de cuantificare, stabilit n cadrul cronologiei istorice.
Cronologia istoric distinge trei categorii de timpuri: timpul scurt
(ceasul), timpul lung (calendarul) i perioade (un numr de ani).
Timpul scurt este un timp cuantificat nc din preistorie. Omul
primitiv msura timpul prin observaia ritmului astrelor, prin alternana
zi-noapte, unitatea de msur fiind alternana dintre lumin i ntuneric.
Prin calcule astronomice precise, vechii evrei, chinezii, musulmanii au
descoperit intervalul de 24 de ore. Acest interval a fost msurat cu
deosebit exactitate. De exemplu, la vechii egipteni, o zi era format din
23 de ore, 59 de minute, 42 de secunde. Nu ntotdeauna unitatea de
msur era ziua de 24 de ore, sau, mai exact, nu exista o cuantificare
determinat de alternana zi-noapte. De exemplu, la polinezieni unitatea
de baz de msurare a timpului era o cltorie pe ap sau timpul distanei
maxime pe care o puteau strbate vslind o femeie. La babilonieni era
33

timpul echivalent cu distana pe care o putea strbate un om dintr-un loc

ntr-altul fr a se odihni. Ei foloseau ca unitate de msur ora dubl,
adic a 12-a parte dintr-o zi.
Timpul lung sau calendarul era determinat nc din antichitate de
succesiunea fazelor lunare, de ciclul lunar echivalent cu 30 de zile. La
aceast msurare a timpului s-a asociat ciclul vegetaiei, care a mprit
anul n anotimpuri. La vechii egipteni, cu 4000 de ani nainte de Iisus, s-a
stabilit un calendar perpetuu, determinat de ritmurile sau schimbrile
apelor Nilului (creterea apelor, retragerea lor i perioada de stagnare),
care nsuma un numr total de 365 de zile. n Roma Antic, calendarul
roman al lui Cezar numra 365, 25 de zile, iar n Evul Mediu, la 1582 s-a
stabilit calendarul gregorian, n lumea catolic, adaptat i de religia
ortodox n 1924. Musulmanii din Africa i Asia foloseau, de asemenea,
un calendar lunar, anul numrnd 12 luni, iar succesiunea anilor era
ritmat de cicluri de 11 ani, aa-numii ani abundeni, o dat la 30 de
ani, iar un secol, dup calculele realizate de musulmani, era format doar
din 97 de ani. Tot n lumea musulman, fiecare lun ncepea cu momentul
astronomic al lunii noi, dac ea a fost observat direct de doi oameni de
ncredere. Revoluia francez stabilete un calendar republican format din
12 luni, fiecare cu un numr de 30 de zile, prima zi de toamn (echinoxul
de toamn) marca de fiecare dat prima zi a erei republicane, stabilit
pentru ziua de 22 septembrie, n amintirea

anului 1792, cnd s-a

proclamat republica.
Timp i durat istoric. n sec.XX, n condiiile promovrii unor
noi concepii istorice i metodologice, precum cele de la coala Analelor,
timpul istoric a fost conceptualizat la nivelul duratei istorice. F. Braudel
spunea c exist n istorie o opoziie vie i intim ntre momentul i
evenimentul istoric i timpul ce se scurge ncet, aparinnd aa-numitei
istorii imobile. n esen, istoria are ritmuri diferite de derulare sau paliere
34

diferite de derulare istoric. Tentativele de definire i de conceptualizare a

duratelor istorice au fost legate de studierea istoriei mentalitilor.
Pornind de la aceste precedente, F. Braudel descoper trei nivele
temporale: durata scurt sau microistoria, adic timpul scurt al
individului, al evenimentului, al faptului divers de suprafa; istoria
conjunctural ce se desfoar de-alungul deceniilor i durata lung ce se
deruleaz pe intervale mari, care incorporeaz mai multe secole.
Palierul duratei scurte este reprezentat de ecourile, de impactul, de
emoiile pe care le produc evenimente de origine politic, militar,
religioas n rndul comunitilor (ecoul unui discurs, al unei predici,
trecerea unei personaliti excepionale). n cadrul acestui palier al duratei
scurte se evideniaz reacia colectiv la aciunea sau impulsul individual
ori particular al unui eveniment.
Istoria conjunctural este cea care surprinde, nu evenimentele ci
msura omului, tipul activitilor umane, tipul habitatului, al locuinei,
gospodriei, a modelelor de educaie, gustul public, tipuri umane: cavaler,
preotul,

ranul.

Aceast

istorie

conjunctural

cuantific

sau

dimensioneaz temporal impactul modelelor asupra individului sau mai

exact, cum rspunde individul la modelele sau moda unei epoci.
Durata lung surprinde constantele, atitudinile profunde,
determinate de-a lungul secolelor, din generaie n generaie. Ea este
timpul istoriei imobile, istoriei mentalitilor, al sensibilitilor (sentiment
religios, tradiiile, mitologia popular, imaginarul, viziunea despre lume,
modul de-a gndi, concepia despre timp i spaiu, imaginea celuilalt
etc.).
Timp i cultur. Acest raport exprim o relaie direct ntre om i
timp, n sensul c timpul nu are o structur omogen, existnd orizonturi
temporale diferite. Omul intr i iese n diferite orizonturi temporale. De
exemplu, timpul cosmic este un timp ciclic al eternei rentoarceri la
35

esen, la formele primare i, de cele mai multe ori, are o expresie etnic
pe care o regsim n mitologia popular. Acest timp mitologic
reverbereaz n timpul istoric, n timpul uman, n sensul c, ntre timpul
cosmic i timpul istoric exist o permanent dialectic i tensiune. Omul
iese din timpul cosmic i intr n timpul istoric i invers. n viaa uman
sau n viaa individului i a comunitilor se reactiveaz acest timp
mitologic n ritmuri calendaristice legate de srbtorile religioase, care
transmit momente din istoria lumii. De exemplu, srbtoarea de
Sntoader reprezint momentul n care caii malefici ies seara din iazuri
sau ruri i lumea se retrage n case, ceea ce exprim n dimensiunea
profund, ancestral ieirea omenirii din diluviu, aceasta coinciznd cu
ieirea din perioada iernii i intrarea n primvar. Tot astfel, aceast
perioad transmite un moment din istoria omului i anume mblnzirea
sau domesticirea cailor slbatici. Prin aceste srbtori omul rememoreaz
acest timp din propria istorie, care este exprimat n datele mitologiei
populare. Cu alte cuvinte, omul iese din timpul istoric concret i intr
ntr-un timp cosmic.
n epoca contemporan asistm la tendina omului de-a iei din
timpul prezent cuantificat i a intra ntr-un timp mitologic, natural
(ntoarcerea la natur, participarea la ritualuri naturale i mitologice etc.).
Exist, de asemenea, un raport ntre timpul istoric i timpul moral,
n sensul c succesiunea evenimentelor istorice este articulat de
momente cruciale, exprimate n formulri precum nu a sosit nc
vremea si este vremea noastr. Acest timp moral reprezint momentul
n care se face dreptate, n care sunt depite limitele, momente n care se
iese din presiunea unui timp opresiv istoric. Timpul istoric este un timp
nchis, opresiv, catacronic, exprimat de Miron Costin n formula omul
st sub vremi. Ieirea din acest timp istoric sau timp etnic se face ntr-un
timp etic, cnd omul i comunitatea i articuleaz derularea istoric de
36

momente eliberatoare sau justiiare. Astfel, mesianismul revoluiei de la

1848 proclama timpul mntuirii care a sosit.
Caracteristicile timpului istoric. Timpul istoric este ideea de timp
transpus realitii istorice. Acest timp istoric este n relaie cu timpul
general, dar este particularizat de co-relaia cu timpul uman. Pornind de la
Aristotel, care definea timpul ca numr de micri, se poate afirma c
timpul istoric este numrul micrilor n realitatea istoric, altfel spus,
consistena timpului istoric este succesiunea uman. Spre deosebire de
timpul cosmic, astronomic, timpul istoric nu se afl ntr-o exterioritate
abstract, ci el este incorporat n devenirea omului i societii, este un
timp interior, este un timp trit, concret. Conform afirmaiei lui P.
Chaunu, omul trecutului a trit ntotdeauna n prezent, astfel nct trecutul
este o succesiune de prezenturi trite. Scrisul istoric nu face altceva dect
s reconstituie timpul trit. G. Berger, n lucrarea Fenomenologia
timpului (1964), arat c timpul istoric are o consisten ontologic,
adic n cadrul acestui timp omul se definete prin acte perene, prin
transmiterea experienelor, a cunoaterii.
Timpul istoric este un timp ambivalent, n sensul c el este definit
prin notele de durat, aferent proceselor sociale, i de notele de
succesiune, aferent evenimentelor. Notele de durat evideniaz
aspectele de continuitate n istorie, iar cele de succesiune aspectele de
discontinuitate n istorie. O alt ambivalen a timpului istoric se
regsete n raportul dintre proiectul i aciunea uman, adic n raportul
dintre timpul creaiei i timpul praxisului. Exist, de asemenea, o
alternan ntr-un timp istoric latent (inerie, habitudine, continuitate) i
un timp istoric accelerat (iniiativ, escaladarea modelelor, inovaii
sociale i economice etc.). Astfel, Ch. Moraz, n lucrarea sa intitulat
Logica istoriei (1967), arat c dup o ndelungat durat neistoric a
perioadelor pietrei cioplite, umanitatea primelor milenii de istorie se
37

caracterizeaz printr-o intens activitate dinamic, creatoare, progresiv.

O alt ambivalen a timpului istoric este determinat de aa-numitul timp
obiectiv, care este un timp social i un timp subiectiv (individual sau
psihologic).
Timpul istoric este, la rndul lui, un timp trait ambivalent, care se
poate evidenia n cadrul raportului timp istoric-destin. Destinul este
timpul trind n om iar timpul istoric este omul trind n timp. n destin
omul este depit de timp iar n timpul istoric omul depete timpul. n
destin omul este supus relaiilor sociale, condiiilor biologice, fiziologice,
psihice, ereditare, pe cnd n timpul istoric omul are iniiativ, este activ,
este creator de valori i istorie. Au existat, de asemenea, clasificri
calitative ale timpului istoric. Herder meniona c exist un timp negativ
(timpul disoluiei societilor, al regresului) i un timp pozitiv (momente
de creaie, de progres, de emancipare. Lucian Blaga vorbea despre un
timp regresiv (un timp al retragerii din istorie) i un timp ofensiv (un timp
al ieirii, al afirmrii).
S-a elaborat o schem a timpului general, care incorporeaz ntr-un
cerc dou emisfere de timp, i anume: timpul aferent emisferei
necontiinei (timpul cosmic, geologic, biologic, fiziologic) i timpul
aferent emisferei contiinei (timpul psihic, social, economic, tehnologic,
spiritual). La intersecia dintre cele dou emisfere se nscrie timpul uman,
format la rndul lui din destin i timpul istoric.
Timp i memorie. Dincolo de cronologie i dincolo de palierele
temporale s-a ncercat o dimensionare a timpului prin memorie, adic o
cuantificare a acestui timp al omului prin memoria pe care acesta a
dobndit-o. Astfel, P. Chaunu susine c dac acceptm intervalul de
patruzeci de mii de ani ca istorie a omului inteligent, acest segment de
patruzeci de mii de ani reprezint 1/2.500 din ntregul timp al procesului
de umanizare, deci, avem un timp al memoriei n timpul general uman.
38

Durata istoriei umane reprezint 1/62.500 din timpul vieii, 1/125.000 din
timpul pmntului i 1/350.000 din timpul cosmic.
Timpul istoric ca timp axiologic. O alt evaluare a timpului istoric
se poate face prin cuantificarea marilor achiziii planetare, al marilor
descoperiri n cadrul raportului om-natur-planet. Aceast evaluare a
timpului din perspectiva axiologic poate fi surprins n cteva repere
temporale majore: 1960 debutul revoluiei contraceptive, 1944-1945
naterea energiei nucleare, 1830-1840 revoluia industrial, sec.XVIII
epoca luminilor, 1630 momentul matematizrii cunoaterii, sec.XV
descoperirea planetar prin cucerirea Americii de ctre europeni, 3000 de
ani de la alfabetul fenician, 9000 de ani de la primul bob de gru
comestibil, 40.000 de ani de la apariia lui homo sapiens.

10. Faptul istoric

Analiza sau dezbaterea asupra faptului istoric face parte din
ontologia istoric. Faptul istoric este degajat din istoria-realitate, care, aa
cum am vzut, este istoria omului sau istoria oamenilor. Prin urmare,
faptul istoric are o determinare subiectiv, ntruct el aparine omului, dar
n egal msur are i o determinare obiectiv pentru c ele s-au
ntmplat, au existat odinioar.
Orice fapt i inclusiv cel istoric are o dubl determinare:
a. o determinare existenial, n sensul c el exist n ordinea
realului, deci are o existen real dar i o existen posibil, n
msura n care proiectele, ideile care au aparinut oamenilor din
trecut, pot fi socotite i ele fapte sau evenimente istorice, fcnd
obiectul istoriei contrafactuale;

39

b. au o determinare spaio-temporal, adic faptele pot fi definite

i studiate ntr-un sistem de referin.
Spre deosebire de tiinele exacte, n care faptele au o determinare
prevalent spaial, faptele istorice au o determinare prevalent temporal.
Alturi de aceste dou determinri, faptele istorice presupun i o a treia
determinare i anume interpretarea. Filosoful Ernest Cassirer, n lucrarea
sa Eseu asupra omului, arat c faptul istoric presupune nelegerea lui,
asumarea lui interpretativ, semnificarea lui, pentru c scrisul istoric este
un univers de semnificaii. Astfel, un papirus egiptean poarte fi perceput
n materialitatea lui (descrierea lui fizic), dar descifrarea lui nseamn
semnificarea

lui i definirea lui ca document istoric. Deci, faptele

istorice, inclusiv urmele materiale, nu doar cele scrise, trebuie evaluate ca

exprimri a unei realiti obiective dar i pline de semnificaii.
Semnificaia valorizeaz faptul istoric, deci el primete o
determinare axiologic, dar nu orice fel de semnificaie valorizeaz faptul
istoric, ci doar acelea, aa cum susine R. Aron, care incorporeaz
umanul, adic aciunea i gndirea uman. Max Weber, n lucrarea sa
Eseu asupra teoriei tiinei, definete dou tipuri de fapte: faptulvaloare i faptul-eveniment. Faptul-valoare este acela asupra cruia noi
cei de astzi proiectm un anumit interes, o anumit curiozitate, deci el
depinde de punctul de vedere asupra trecutului, adoptat de ctre istoric.
Alteori faptele istorice sunt clasificate dup caracterul lor comun sau
caracterul lor de unicitate. P.Lacombe clasific faptele istorice n fapte
asemntoare (instituiile) i fapte unice (evenimentele). Vasile Prvan, n
lucrarea sa intitulat Idei i forme istorice, dezvolt o viziune
organicist asupra faptelor istorice, n sensul c nu orice date sunt
istorice, ci doar acelea care se pot ncadra ntr-o linie ritmic, care se afl
ntr-o nlnuire ce semnific devenirea vieii, a societii umane.

40

Dei faptul istoric are o particularitate a sa, primar, determinat de

un eveniment, un fenomen sau o aciune a omului, el, n cele din urm,
aparine unei totaliti, ntruct din perspectiva timpului i spaiului n
care el este plasat, face parte dintr-un ntreg. O prima caracteristic a
faptului istoric ar fi cea legat de raportul unicitate-totalitate sau de
raportul particular-general. Asupra acestor dou raporturi au existat o
serie de reflecii i dezbateri, ncepnd cu pozitivismul istoriografic.
Astfel,Auguste Comte a artat c exist o istorie narativ, a faptelor i a
detaliilor i o istorie tiinific, care aparine legitilor fenomenelor
sociale. Conform opiniei sale, n analiza faptului istoric trebuie acordat
atenie mai mare cercetrii legitilor fenomenelor sociale n detrimentul
faptelor i detaliilor. La nceputul sec. al XX-lea, Francois Simiand
susinea c pentru scrisul istoric importante sunt nu faptele particulare,
care sunt infinite, ci tipurile de fapte. Istoricul, n viziunea lui, trebuie s
disting i s reconstituie categorii de fapte: sociale, economice, politice,
care, la rndul lor, nglobeaz diverse fapte istorice.
Istoricul englez Toynbee reia discuia asupra particularitii i
unicitii faptului istoric, proclamnd c istoricul trebuie s descopere n
multitudinea aciunilor umane faptele unice sau particulare, dar care au
un anumit sens i anume: ele se nscriu ntr-o procesualitate istoric, adic
ele vdesc schimbare, inovaie, creaie. Cu alte cuvinte, istoria omului are
o morfologie foarte complex i variat i, prin urmare, este compus
dintr-o multitudine de fapte unice i particulare, asupra crora istoricul
trebuie s opereze o cercetare i o analiz dedicate descoperirii modului
n care aceste fapte pot contribui la descoperirea sensului general istoric.
Asupra raportului unicitate-totalitate n definirea faptului istoric s-a
pronunat i W. Dilthey. El subscrie la ideea totalitii faptului istoric,
ntruct nsi natura uman are un caracter total i toate faptele istorice
din aceast perspectiv pot fi plasate ca i consecin a aciunii umane, in
41

sensul c faptele istorice sunt produse att de gndirea, ct i de aciunea

omului. mpletirea dintre aciunea spiritual a omului i activitatea
practic a omului confer faptului istoric un caracter total, integrator,
astfel nct faptele istorice formeaz, n cele din urm, sisteme de
civilizaii.
Nicolae Iorga, n refleciile sale asupra permanenelor istoriei
cuprinse n ceea ce el definea istoriologie, susinea c faptele istorice
trebuie privite ca uniti care redau ceea ce este caracteristic i expresiv
din multitudinea aciunilor umane. Aceste uniti caracteristice i
expresive pun n lumin permanenele umane care strbat istoria din cele
mai vechi timpuri i pn astzi. Faptele istorice care formeaz aceste
uniti ale permanenei umane sunt cele care incorporeaz trei factori
fundamentali ai istoriei: felul de via al omului, cadrul geografic i
tendinele politice i strile de spirit care guverneaz o anumit
comunitate uman.
Dei faptele istorice au un caracter singular i evenimenial, n
cadrul cercetrii istorice i n cadrul elaborrii discursului istoriografic ele
sunt supuse unor generalizri logice. Aceste generalizri logice sunt
necesare deoarece:
1.

faptul istoric nu este o noiune simpl, elementar, ci

complex, deoarece trebuie puse n eviden mprejurrile
n care apare faptul istoric respectiv, cauzalitatea sa,
agenii i actorii faptului istoric (personaliti istorice,
mase populare, consecinele faptului istoric, locul i
importana acestuia);

2.

este necesar explicarea faptelor istorice prin evidenierea

relaiei dintre fapte singulare i irepetabile i fapte istorice
repetabile,

constante,

42

care

definesc

continuitatea

procesului istoric. Cu alte cuvinte, faptul istoric trebuie

integrat n sisteme i procese repetabile;
3.

faptul

istoric

presupune

deosebit

complexitate

structural, n sensul c ele ncorporeaz diversitatea

aciunilor umane.
O alt caracteristic a faptului istoric este determinat de semnificaia
cultural i de civilizaie a acestuia. Un eveniment nu poate deveni un
fapt istoric dect n msura n care el are consecine i ecou n procesul
derulrii istorice. Orice fapt istoric presupune plasarea lui n ansambluri
i sisteme de cultur i civilizaie. Plasarea faptului istoric ca eveniment
n ansambluri de cultur i civilizaie a nceput nc din sec. XVIII, n
epoca lui Voltaire, cnd s-au fcut primele tentative de elaborare a aanumitei

sinteze

cultural-istorice. n aceast

epoc,

dincolo

de

evenimenialul cronicilor s-a trecut la studierea vieii i civilizaiei umane

n sensul cel mai larg al cuvntului.
coala Analelor a promovat istoria social, economic i cultural,
astfel nct faptele istorice au fost grupate n constante i fenomene, care
au condensat n sine cunoaterea i experiena uman de-a lungul
timpului. n aceeai direcie, P.Ricoeur arta c faptele istorice trebuie
percepute ca obiectivri valorice ale aciunii i vieii oamenilor din trecut.
Aceast perspectiv valoric asupra faptelor istorice este singura care
poate oferi o imagine de continuitate a procesului istoric. Asupra
caracterului axiologic al faptului istoric s-au aplecat i reprezentani ai
colii germane de filosofia istoriei. Conform concepiei acestei coli,
unicitatea faptului istoric nu trebuie redus la caracterul lor evenimenial
accidental. n primul rnd, faptul istoric are ca subiect omul. El este un
fapt omenesc. Dar nu orice aciune a omului este un fapt istoric, ci doar
acelea, dup cum arat Windelband, care au o semnificaie pentru om i
pentru specia uman ntreag. Rickert afirma c faptul istoric reprezint
43

faptele umane care au o caracteristic esenial i anume valabilitatea lor

n timp i spaiu. Aceast valabilitate a faptului istoric este conferit de
aciunea creatoare a omului, care determin valori sociale, faptice i
normative.
n teoria contemporan a istoriei se reabiliteaz rolul evenimentului
n derularea istoric, dar se are n vedere, nu un eveniment n sine aleator,
particular, ci evenimentele care, dup expresia lui P.Ricoeur, au o anumit
semnificaie, sunt centre de semnificaie. Evenimentele semnificative sunt
cele care dau sens evoluiei istorice, adic evenimente ce au un anumit
grad de perenitate i de constan. Conform concepiei lui R.Aron, un
eveniment devine un fapt istoric dac el este plasat n ansambluri
articulate i inteligibile, care formeaz aa-numitele uniti istorice.
Aceste uniti istorice n viziunea lui R.Aron pot fi:

evenimente

localizate n timp i spaiu, rzboaie, revoluii, state, colectiviti,

organizaii politice, sociale, economice. Prin urmare, o unitate istoric
poate fi deopotriv i un eveniment singular, n condiiile n care ele dau
coninut i valoare derularii istorice, dar pot fi i structuri socialee,
politice, economice, care reflect dinamica i evoluia istoric. n
gndirea istoric romneasc, aceste uniti istorice au fost teoretizate de
Xenopol, care a structurat succesiunea faptelor oamenilor din trecut n
serii istorice, care apoi, grupate, formeaz aa-numitele legi istorice.

11. Scrisul istoric ca miz politic

Astzi, mai mult ca niciodat, istoria este o miz politic, datorit
faptului c prezentul exercit un control asupra trecutului, prezentul
modeleaz trecutul i-l transfer n datele unei instrumentalizri politice,
n funcie de interesele politice i ideologice ale contemporaneitii.
44

Datorit democratizrii i proliferrii nvmntului, datorit difuzrii

cunotinelor istorice n mass-media, istoria i scrisul istoric construiesc
un discurs public asupra trecutului, cu un impact deosebit de important
asupra modelrii contiinelor individuale i colective vis--vis de acest
trecut. Cu alte cuvinte, n acest proces de diseminare, de socializare a
cunoaterii istorice, acum apare mai mult dect oricnd eficiena
controlului asupra produciei istoriografice, a scrisului istoric, din partea
statului, a partidelor, din partea opiniei publice.
Societatea,

statul

cenzureaz

determin

autocenzurarea

produciei istoriografice, cu scopul de a crea o imagine pozitiv asupra

unei societi, n spatele creia stau interdicii, lapsus-uri, interpretri
ideologizante asupra trecutului. Lectura trecutului, din perspectiva
interesului politic al contemporaneitii se concretizeaz n producii
istoriografice care decupeaz, fasoneaz trecutul, n funcie de interesele
prezentului. Aceste operaii de modelare a trecutului n funcie de
interesul contemporan care modific istoria-realitate, impunnd restricii,
tceri sau, dimpotriv, exagernd anumite aspecte din aceast istorierealitate, n sens pozitiv, sunt i ele, n cele din urm, istorie, adic devin
istorie n istorie.
ntre politic i istorie exist un raport complex, care poate pune n
eviden att asemnrile ct i deosebirile dintre cele dou domenii ale
cunoaterii umane. La prima vedere ele sunt domenii diferite, divergente,
n ceea ce privete statutul lor gnoseologic. Dac istoria sau scrisul istoric
se consacr ca un domeniu n care erudiia, cunoaterea st sub semnul
unui interes strict academic, reflexiv, politica este un domeniu n care
cunoaterea este proiectat spre elaborarea unui discurs care susine
puterea sau exerciiul puterii. Cu alte cuvinte, scrisul istoric este defensiv,
pe cnd discursul politic este ofensiv.

45

n afar de aspectele divergente dintre cele dou domenii, exist i

aspecte de convergen, ntruct se petrece un proces de instrumentalizare
reciproc a celor dou domenii, adic istoria este instrumentalizat de
politic i politica este instrumentalizat de istorie. De asemenea, putem
evidenia i un raport de identitate ntre cele dou domenii, ntruct att
elaborarea scrisului istoric ct i al discursului politic se petrec n plan
sincronic, ambele se elaboreaz n acelai nivel sau orizont cronologic.
Din acest punct de vedere, raportul politic-istorie trebuie abordat prin
prisma locurilor de elaborare i al momentului n care ele sunt plasate.
Din punct de vedere al locurilor de elaborare, exist dou tipuri de
societi care emit istorie sau scris istoric: tipuri de societi iletrizate,
societi ex-coloniale care sunt lipsite de istorie scris i tipuri de societi
impregnate de istorie, de istorie scris, care sunt societile Europei. Cu
predilecie aceste societi europene emit istorie pentru a se legitima n
sens identitar, etnic, statal, cu scopul de a iei din aa-numitul simptom al
catholitei, care este, n esen, lipsa contiinei de sine a unei comuniti,
a unui neam, a unei societi. Aceast stare de catholit exprim, n
principal, un statut nedefinit, o persisten n nempliniri istorice. De
exemplu, populaia celtic nu a avut niciodat un stat, nu s-a putut
autodefini, nu a avut o contiin de sine.

a. Instrumentalizarea politic a istoriei

Politizarea istoriei a existat din cele mai vechi timpuri, dar
consacrarea ei definitiv s-a petrecut n condiiile istoriei marxiste,
comuniste. Astfel, n Rusia sovietic, dup Revoluia bolevic din 1917,
s-a emis ipoteza c exist doar dou tipuri de istorie: istoria sau
istoriografia burghez netiinific i istoriografia marxist tiinific.
46

Aceast clasificare a provocat din start dou confuzii: confuzia dintre

ideologie i tiin i confuzia n plan metodologic i gnoseologic. Astfel,
metodologia cercetrilor istorice este totuna cu dogmatismul ideologic i
doar ideologia consacr caracterul tiinific al unei tiine. O prim
obiecie vis--vis de aceast confuzie poate fi aceea c n interiorul sau n
perimetrul aceleiai ideologii pot fi lucrri tiinifice sau netiinifice.
Alturi de noiunea de instrumentalizare politic a istoriei exist i
conceptul de instituionalizare a istoriei. De-a lungul timpului, scrisul
istoric a fost instituionalizat, adic a fost pus n slujba unor interese
instituionale, cu scopul de a legitima un regim, un stat, o societate.
Michel de Certeau, n Faire de lHistoire spune c o instituie nu ofer
doar un cadru social unei doctrine, ci ea determin aceast doctrin, i
face posibil supravieuirea. i, prin urmare, aceast doctrin reproduce
necontenit dinspre un anume interes, instituionalul. Istoria instituional
a existat nc din antichitate. Aceast istorie instituional a fost
reprezentat de discursul oficial al istoriei. Astfel, n Imperiul Roman
scrisul istoric a devenit un instrument i un mijloc de susinere a ideii de
centralizare statal, imperial. Istoriografia medieval a lui Otto de
Freising, n Occident, sau a lui Ibn Khaldun, n lumea islamic, au fost
exemple de aservire a scrisului istoric prinului sau suveranului temporal.
n Evul Mediu occidental, educarea prin istorie a prinului s-a concretizat
n elaborarea unui scris istoric ad usum delphini, deci folosit pentru a-l
nva pe prinul motenitor s guverneze n conformitate cu acele
precepte exempla, extrase dintr-un trecut reconstituit n folosul
instituiei de stat sau monarhice, adic un trecut care legitimeaz statul
sau dinastia.
n epoca modern scrisul istoric avea scopul de a glorifica
naiunea, patria, de-a susine naiunile etno-culturale i, n cele din urm,
de a confeciona i impune modelul de cetean-patriot. A face patrioi
47

sinceri este scopul nostru, nvnd istoria n Frana, se arat la 1884 n

revista intitulat Tribuna nvtorilor i nvtoarelor. n Japonia
instituionalizarea istoriei ncepe nc din sec. al XIV-lea. Astfel, istoricul
Hikafusa, n lucrarea sa intitulat Istoria succesiunii corecte a zeilor i
mprailor, ofer un exemplu deosebit de instituionalizare a scrisului
istoric. n aceast lucrare se pledeaz c Japonia nu este doar o ar
protejat de zei, ci este nsi ara zeilor, ntruct exist o legtur
organic i o continuitate nentrerupt ntre diviniti i imprat. Iar istoria
Japoniei nu este altceva dect reconstituirea succesiunii zeitilor prin
mprat.
Ingerina politicului n istorie determin de foarte multe ori sensul
interpretrii istorice, modific perspectivele legitimatoare asupra istoriei.
Un exemplu deosebit de elocvent n acest sens este oferit de modul n
care s-a scris de-a lungul timpului despre Ioana dArc, de modul n care
politica a modificat percepia i interpretrile oferite de scrisul istoric
asupra acestui personaj din istoria medieval. n sec. XV faptele Ioanei
dArc erau ignorate de istoria oficial a regalitii Franei, care se dorea
ctigtoare n competiia cu biserica. Conform acestei istoriografii
oficiale, regale, ar fi fost ignobil, nedemn, ca o sfnt sau vrjitoare s
ajute regele Franei n btlia mpotriva Angliei. Mai trziu, cnd biserica
i ntrete aliana cu statul i monarhia n epoca cardinalilor Mazarin
i Richelieu n istoriografia oficial francez se scrie o versiune plin de
pietate fat de Ioana dArc. Istoria oficial din timpul Revoluiei franceze
proiecteaz asupra figurii Ioanei dArc o not laic, secular. Dup 1904,
pentru a nu afecta calculele politice, reieite din Antanta cordial, a
alianei dintre Anglia i Frana, rolul Ioanei dArc n discursul
istoriografic oficial este mult diminuat.
n istoriografia oficial din Irak, datorit fenomenului de arabizare
al istoriei, de fundamentalizare religioas, confesional petrecut astzi,
48

sunt reduse importana i rolul n istoria acestei ri, a marilor califi

abasizi precum Haroun al Rashid, pentru c acetia erau de origine
persan i tot astfel se trece sub tcere sfritul grandorii lumii
musulmane prin cucerirea Bagdadului la 1258, de ctre mongoli.
n istoria oficial a Indiei, n condiiile reconstituirii micrii pentru
unificarea Indiei sub conducerea lui Gandhi, se recuz rolul musulmanilor
n istoria acestei ri, acordndu-se, n schimb, un rol preponderent
hindusismului, majoritar i unificator. Acest decupaj istoriografic oficial,
dorind s legitimeze dorina politic unificatoare, a scos din reconstituirea
trecutului o lume, o component a sa, relevant.
b.Comunismul i instrumentalizarea istoriei
Imediat dup 1917, n Uniunea Sovietic, istoria a devenit un
instrumentum regni. Scrisul istoric a fost supus unei puternice
ideologizri, devenind unul dintre obiectivele principale ale politicii de
partid. Legitimarea puterii partidului s-a fondat pe istorie, s-a repliat n
jurul istoriei, deoarece conform ideologiei comuniste, Partidul Comunist
i clasa muncitoare sunt legatare testamentare ale istoriei, sunt
motenitoare ale istoriei. Mai exact, Partidul Comunist ajuns la putere n
1917 este consecina legitii istorice, a evoluiei istorice. Dup 1917
istoricii nu au putut s se sustrag controlului conducerii Partidului
Comunist, care supraveghea ndeaproape producia istoriografic. Istoricii
devin sau sunt deliberat convertii ntr-o instan politic care legitimeaz
accesul la putere al Partidului Comunist i al clasei muncitoare. Conform
ideologiei comuniste, Partidul nu guverneaz altfel dect dac se afl ntro deplin conformitate sau convergen cu dezvoltarea istoric. Scrisul
istoric nu face altceva dect s argumenteze n permanen c Partidul
Comunist trebuie s dein puterea n stat, ntruct ntreaga evoluie
49

istoric i lupta de clas derulate de-a lungul istoriei au avut drept

finalitate instalarea Partidului Comunist la conducerea statului. n mod
indirect, scrisul istoric a contribuit decisiv la structurarea i definirea
noiunii de partid-stat.
Istoricii erau formai, nainte de toate, nu ca specialiti, ci ca
ideologi. n virtutea acestui fapt, scrisul istoric din perioada comunist
trebuia s extrag din istoria-realitate fapte istorice, evenimente, procese
istorice, care pun n eviden permanenta lupt de clas care, n viziunea
ideologiei de partid, reprezint adevrata istorie. Pornind de la acest fapt,
scrisul istoric care nu relev lupta de clas este istorie netiinific i
marxist. Unul dintre ideologii istoriografiei sovietice Pokrovski
spune c istoricul trebuie s fac apel la surse, dar s aib o atitudine
critic fa de ele, deoarece acestea sunt expresia puterii care le
confecioneaz. Conform opiniei lui, acele surse sunt obiective care
reprezint poporul sau masele populare. Un alt istoric marxist F.
Mehring afirma nc din 1912, inspirat de aceleai decupaje ideologice
care trebuiau operate n reconstituirea realitii istorice c instituiile
comunitare (modul de producie bazat pe proprietatea comun) au existat
nc de la originile omenirii, astfel nct proprietatea privat nu a fost o
necesitate n evoluia istoriei.
Un alt aspect al ideologizrii istorice a fost cel legat de percepia
personalitilor n istorie, de locul acestor personaliti n evoluia
istoric. Istoriografia sovietic n perioada ei de nceput a evacuat marii
oameni, personalitile din scrisul istoric, rolul lor n derularea
evenimentelor i fenomenelor istorice n favoarea preponderenei rolului
maselor n evoluia istoric. Mai trziu, ns, ideologii de partid sovietic
Lunaceaski i Buharin au protestat mpotriva acestei istorii fr
personaliti, definind-o drept o istorie abstract. Ei susineau necesitatea
elaborrii unei pedagogii naionale care se poate realiza prin reevaluarea
50

locului n istorie a unor personaliti pozitive, adic convenabile

ideologiei de partid. S-a construit un panteon patriotic i revoluionar
format din eroi exemplari precum: Alexandr Nevski, Spartacus, Ioana
dArc, Galileo Galilei. Copernic etc. Prin intermediul acestor eroi
ideologia de partid urmrea s educe societatea n spirit revoluionar i
patriotic. Mai trziu, dup perioada stalinist, n care s-a cultivat cu
insisten cultul personalitii lui Stalin, n istoriografia sovietic se
constat o diminuare a rolului personalitilor n istorie, n locul acestora
fiind introdui n scrisul istoric marii eroi anonimi, care nu fac istorie,
ci sunt produi ai istoriei. Astfel, eroi ai istoriei devin oameni simpli,
stahanoviti, produi ai regimului comunisti sau chiar eroi colectivi,
precum: colective de oameni ai muncii, care s-au remarcat n ntrecerea
economic socialist (un exemplu de erou colectiv au fost muncitorii
uzinelor de tractoare din Harkov).
Un alt aspect al instrumentalizrii politice a scrisului istoric a fost
indus de supralicitarea moralitii n reconstituirea trecutului, astfel nct
oamenii trecutului sau fenomenele, procesele, instituiile trecutului erau
evaluate maniheist, prin distincia ntre bine i ru. De exemplu, instituii
indezirabile ideologiei comuniste precum biserica erau reconstituite
printr-o naraiune istoric n care prevala un repertoriu lexical
eminamente negativ i inchizitorial. Astfel, ntr-o lucrare elaborat n
Frana de Annie Teyssirer-Tchernichev n 1984 se face un inventar lexical
din cadrul manualelor de istorie sovietice, referitor la descrierea bisericii,
a instituiilor religioase i a clerului. n cadrul acestui manual lexical
prevaleaz urmtoarele cuvinte: exploatare, extorcare, a ur, a ngloda, a
sili, a nimici, a amenina, a extermina, veros, venal, mistificare etc.
n

istoriografia

romneasc

din

perioada

comunist

instrumentalizarea politic operat de Partidul Comunist poate fi relevat

n cadrul unor raporturi specifice: social-naional, naional-internaional,
51

istoria festivist-mit istoria. Aceste raporturi ncorporeaz noiuni sau

concepte inspirate de ingerina politicului, iar supralicitarea unuia sau
altuia dintre termenii care compun aceste raporturi dimensioneaz
pregnant politizarea scrisului istoric.
Astfel, n cadrul primului raport social-naional , n primele
decenii ale istoriografiei comuniste din Romnia s-a supralicitat, n
virtutea unui sociologism vulgar specific ideologiei i doctrinei comuniste
factorul sau elementul social. Istoria-realitate era reconstituit prin
sublinierea rolului stpnilor de sclavi i a sclavilor n epoca veche, a
valenelor sociale a rscoalelor rneti n Evul Mediu (Boblna, Gh.
Doja, rscoala lui Horea, Cloca i Crian, revoluia lui Tudor
Vladimirescu, revoluia de la 1848, lecturat doar prin gril social,
momentul Mihai Viteazul, prin sublinierea legrii de glie a ranilor), iar
pentru epoca contemporan s-au pus n eviden cu predilecie crizele
sociale n cadrul micrilor muncitoreti i socialiste. n ultimele decenii
de comunism tot ca o ingerin a politicului n scrierea istoricului a
fost subliniat factorul naional i etnic n cadrul raportului social-naional.
Viziunea politic a scrisului istoric era centrat asupra particularitilor
statului dac, a rolului lui Burebista n constituirea statului dac centralizat
i independent, a dimensiunii naionale a momentelor Mihai Viteazul,
Horia, Cloca i Crian i a anului 1918, asupra raporturilor P.C.R. cu
Cominternul, n sensul c s-a subliniat tensiunea dintre independena
politic a P.C.R. n raportul cu Internaionala Comunist.
n cadrul celui de-al doilea raport naional-internaional se
poate constata o diminuare a dimensiunii naionale a istoriei n favoarea
sublinierii caracterului internaionalist al istoriei romneti, cu predilecie
sublinierea raporturilor istoriei romneti cu istoria rus i sovietic. S-a
dat o mare importan relaiilor dintre tefan cel Mare, Ioan Vod cel
Cumplit, Vasile Lupu cu lumea ruseasc i ucrainian, n virtutea unui
52

clieu ideologic care proclama tradiiile multiseculare romno-ruse din

istoria-realitate. De asemenea, un loc pregnant n reconstituirea istoriei
medievale i moderne romneti s-a acordat raporturilor dintre Petru
Movil i lumea kievian, dintre Dimitrie Cantemir i Petru cel Mare,
rolului lui Kisselef n istoria modern a Romniei, colaborrii dintre
armata romn i cea ruseasc n timpul rzboiului de independen din
1877, raportul dintre micarea lui Potemkin i decembriti i micarea
muncitoreasc din Romnia la nceputul sec.XX. Vrful sau culmea
acestui proces de internaionalizare a istoriei romneti n raporturile ei cu
lumea sovietic l-a reprezentat perioada de nceput a comunismului
romnesc, cnd evoluia istoric romneasc era organic legat de
fraternitatea cu Uniunea Sovietic, fixat simbolic i sacrosant n imnul
de stat al Republicii Populare Romne. n textul acestui imn s-a statuat
aceast fraternitate istoric i politic n termenii eternitii.
n cadrul celui de-al treilea raport, cel dintre istoria festivist i mit
istorie, s-au hiperbolizat momentele aniversare dedicate unor evenimente
istorice ca repere al unui discurs istoriografic mitologizant, astfel nct
toate evenimentele aniversate sau comemorate conineau elemente
teleologice i vaticinare, n sensul c succesiunea evenimentelor din
istoria-realitate asamblau, de-a lungul timpului, un viitor de aur pentru
poporul romn, care putea fi creat sau realizat odat cu construcia
societii comuniste.
Un alt exemplu de instrumentalizare politic a istoriei de ctre
ideologia comunist l putem detecta n cadrul istoriografiei din Polonia.
Aceast instrumentalizare poate fi detectat la nivelul unor cliee sau
stereotipii, prevalente n discursul istoriografic din Polonia. Evideniem
dintre acestea: banalizarea conflictului istoric dintre polonezi i rui i
supralicitarea conflictelor istorice cu lumea german, cu Suedia i
Imperiul Otoman; evidenierea n basorelief a solidaritii slave dintre
53

rui i polonezi; supralicitarea rolului Bisericii Ortodoxe n Polonia, tot ca

expresie a panslavismului i diminuarea rolului Bisericii Catolice n
istoria Poloniei; sublinierea rolului obscurantist al Bisericii Catolice
poloneze n antitez cu rolul tiinific al lui Copernic; diminuarea rolului
Bisericii Catolice n cadrul culturii medievale poloneze etc.

12. Etnocentrismul ntre politic i istorie

Etnocentrismul nseamn supralicitarea viziunii etnice n evaluarea
istoriei-realitate a unui popor. Problema etnocentrismului este abordabil
n modul n care un popor i revendic necritic istoria n propriile granie
etnice sau n contextul imperiilor, al dependenelor exterioare. Viziunea
exclusiv etnocentric a dus la o mistificare a istoriei-realitate i n cele din
urm la un fals istoric. Un exemplu n acest sens l gsim n Senegal,
unde elevii din colile generale au nvat la leciile de istorie c ei sunt
urmaii galilor datorit unei ideologizri puternice, venite dinspre
metropol (Frana), n redactarea manualelor de istorie. Cu alte cuvinte, o
astfel de mistificare a istoriei a fost consecina faptului c discursul
politic oficial elaborat de ctre metropol a insinuat c aceste popoare
cucerite au intrat n istorie doar n momentul n care au devenit colonii ale
europenilor. Pn la acest moment istoria lor era o istorie obscur, istoria
Maghrebului era cu predilecie o istorie a Coranului, al lumii Islamului.
n India, discursul istoric oficial a fost extras din scrierile budiste, din
cronicile Kasmili, fr s fie luate n considerare istoriile oficiale
mongole.
Un alt exemplu de impunere a unei viziuni etnocentrice asupra
scrisului istoric, alimentate de etnocentrismul cuceritorului l putem gsi
n istoria statelor care au intrat n componena Imperiului arist i, ulterior,
54

n componena Imperiului sovietic. Putem sesiza, n acest caz, o

mistificare a cronologiei istorice a popoarelor cucerite de cele dou
imperii. Astfel, istoriografia oficial din URSS a privilegiat perioada
istoriei contemporane de dup 1917,

din istoria multisecular sau

multimilenar a popoarelor cucerite. ntr-o istorie oficial a Georgiei, stat

din componena URSS, peste 70% din textul istoriei oficiale este dedicat
perioadei de dup 1784, cnd Georgia intr n componena Imperiului
arist, dei istoria Georgiei ncepea din sec.VI .Hr. Aceeai situaie se
poate constata n istoria oficial a Armeniei, unde este trecut sub tcere
istoria multimilenar a acesteia, care a fost de altfel prima naiune
cretin din istorie, supradimensionndu-se perioada de dup 1918, cnd
aa cum susine istoria oficial Armenia i-a dobndit independena
(pierdut n 1375) prin intrarea ei n componena Statului sovietic.
Intrarea acestei

ri

n componena

Statului sovietic,

conform

istoriografiei oficiale, nsemna salvarea ei de la invazia turc. Pe de alt

parte, cucerirea militar i introducerea unui regim politic sovietic n
rile neruse din componena Uniunii Sovietice conform istoriografiei
oficiale sovietice a nsemnat i debutul unui proces n dezvoltarea
spiritual i cultural a acestor popoare. Astfel, n istoriografia sovietic
se menioneaz explicit c anexiunea Asiei Centrale la Uniunea Sovietic
a contribuit la o dezvoltare rapid a culturii popoarelor uzbek, tadjik i
turkmen. Punctul mort n care se aflau aceste culturi de secole au intrat
ntr-un elan activ datorit accesului acestor popoare la cultura rus i
sovietic.
n

virtutea

aceleiai

viziuni

etnocentrice,

istoria

oficial

republican a Franei eludeaz faptul c Insula Corsica era republic

nainte de Revoluia Francez. Viziuni etnocentrice n scrisul istoric
oficial l regsim i n afara granielor Europei i a Uniunii Sovietice.
Astfel, n istoriografia oficial arab din Irak se considera c aceast ar
55

are un rol preeminent n lumea arab, fiind centrul lumii, deoarece

Irakul beneficia de 4 anotimpuri, deci de un climat favorabil, care l
suprasitua fa de celelalte popoare din jur. Istoricul i geograful arab Ibn
el Farih instituie o viziune etnocentric arab asupra unor popoare nonarabe. Ca reflex al acestei viziuni etnocentrice, popoarele din jurul lumii
arabe sunt evaluate printr-o serie de cliee descriptive, centrate pe
defectele generice ale acestor popoare. Astfel, turcii sunt socotii un popor
fr fidelitate, bizantinii un popor fr generaozitate, cazarii un popor fr
pudoare, slavii un popor fr curaj, indienii un popor fr castitate.
Aceeai abordare etnocentric se poate regsi prin exacerbarea virtuilor
politice i militare ale unui popor n comparaie cu alte popoare. Astfel, n
istoria oficial a Egiptului se supraliciteaz rolul acestui stat n aciuni de
salvare a Islamului de la distrugere de ctre mongoli, cruciai, turci (prin
rolul lui Mehmed Ali). i n acest caz constatm un reflex alimentat
dinspre un faraonism infraistoric care guverneaz istoriografia oficial
egiptean.

13. Istoria ascuns, istoria secret

Ascunderea sau secretizarea unor momente din trecutul istoric este
o alt form de instrumentalizare politic a istoriei, prezent n scrisul
istoric de-a lungul timpului. Ocultarea istoriei a aprut din dou motive:
din raiuni de stat sau din dorina de legitimare istoric a statului, a
instituiilor religioase, a dinastiilor, a partidelor i din dorina unei
societi de a-i confeciona i a transmite posteritii o imagine pozitiv,
idealizat.
n cazul primului motiv cel legat de legitimarea istoric a unor
instituii se pot evidenia trei mari exemple de istorie secret sau istorie
56

ascuns referitoare la: biseric, dinastii, partide. n cazul bisericii un

exemplu de istorie ascuns, foarte cunoscut, este cel legat de istoria
oficial scaunului papal sau papalitii, n cadrul creia se susine c
Biserica Romei este motenitoarea exclusiv a Bisericii lui Hristos. Acest
clieu istoriografic a fost demonstrat n sec. XV, cnd filologii umaniti
precum Lorenzo Valla a demonstrat c cele dou documente principale
care susineau c Biserica Romei este motenitoarea exclusiv a Bisericii
lui Hristos i anume: Donaia lui Constantin cel Mare i Decretales a lui
Isidor Mercator sunt false.
n ceea ce privete istoria oficial a dinastiilor, se poate lua ca
exemplu istoria oficial a regilor Franei, care a trecut sub tcere sau nu a
luat n consideraie alte informaii istorice dect cele care considerau c
regii Franei sunt descendeni direci ai eroilor din rzboiul troian. Istoria
oficial a Japoniei nu admitea alte informaii istorice sau trecea sub tcere
alte surse istorice n reconstituirea istoriei Japoniei, n afar de cele
provenite de dup anul 660 .e.n., socotit data mitic a creaiei rii de
ctre zeia Amaterasu. Orice surse istorice, descoperiri arheologice
dinainte de aceast dat erau trecute sub tcere de ctre istoriografia
oficial japonez.
n cadrul istoriei oficiale a partidelor se poate lua ca exemplu
istoria Partidului Comunist Bolevic din Rusia, care a preluat puterea n
1917. n cuprinsul acestei istorii se ascunde o mic lovitur de stat comis
de Lenin pentru a prelua puterea politic. Astfel, n numele unui comitet
revoluionar provizoriu, el emite o proclamaie prin care acest comitet
instituie puterea bolevic n Rusia. Acest comitet revoluionar nu avea
nici o legitimitate n elaborarea unor decizii politice, singurul organ legal
pentru luarea unor astfel de decizii era Congresul Sovietelor din
Petrograd. Acest comitet revoluionar, aadar, s-a substituit n mod ilegal
Congresului Sovietelor. Acest comitet revoluionar avea doar misiunea
57

militar de a proteja Congresul Sovietelor de la Petrograd. Din cadrul

acestuia fceau parte i alte organizaii muncitoreti, socialiste, sindicale,
alturi de organizaiile bolevice. Prin proclamaia emis, Lenin adorea s
elimine de la gestiunea puterii politice organizaiile componente
Congresului Sovietelor i s asume ntreaga putere politic de ctre
Partidul Bolevic. Pe de alt parte, Lenin s-a prevalat de calitatea de
preedinte al Comitetului Revoluionar Provizoriu, cnd a emis
proclamaia i un ordin de misiune al acestui comitet. n mod uzual i
legal, ordinele de misiune erau semnate de dou persoane i, n plus, acest
comitet revoluionar nu a ales nici pe Lenin i nici pe alii n funcia de
preedinte.
Un alt tip de istorie secret sau istorie ascuns este cea ntlnit n
istoriile oficiale ale diverselor state, unde, n mod deliberat sunt trecute
sub tcere momente din propria lor istorie, care ar afecta o imagine
pozitiv sau cel puin onorabil pe care istoria unui popor vrea s-o
transmit posteritii. Astfel, n diverse istorii oficiale sunt trecute sub
tcere martirajele colective produse de diverse rzboaie, de cruciade, de
djihaduri, de regimurile totalitare. Istoriografia oficial francez trece sub
tcere excesele armatelor franceze asupra germanilor din timpul
rzboiului de 30 de ani sau din timpul rzboaielor napoleoniene, dup
cum istoriografia oficial german trece sub tcere represiunile
germanilor asupra francezilor n 1870-1871, 1914-1918 sau din timpul
celui de-al doilea rzboi mondial. n istoriografia oficial a Turciei nu se
menioneaz

masacrul

armatelor

otomate

asupra

armenilor.

istoriografia oficial american se trec sub tcere crimele asupra

indienilor i n 1972, R. Jaulin face un inventar plin de acribie al
etnocidului indienilor americani, n lucrarea intitulat Cartea alb a
etnocidului n America. n rile Islamului, alturi de restituirea crimelor
i frdelegilor colonialismului asupra rilor arabe, istoria oficial omite
58

n mod premeditat a evoca persecuiile exercitate timp de 800 de ani de

ctre arabi asupra populaiei negre din Africa. Nu se menioneaz nimic
despre sclavajul negru promovat de rile arabe, cnd sute de mii de
captivi negri au fost aduse de ctre arabi din Sudan, Ghana i alte ri, n
metropolele mahomedane de la Cairo, Bagdad, Ispahan. De asemenea, nu
se menioneaz nimic despre procesul de islamizare forat a populaiilor
africane.
Exist, de asemenea, n istoriile oficiale, refuzul de a prezenta
perioadele de umilin sau de decdere din trecutul istoric al unor
popoare, motivat aa cum am artat mai sus de tendina de a transmite
posteritii o imagine pozitiv. Astfel, se poate meniona refuzul istoriilor
oficiale indiene de a trece n succesiunea regilor pe cei czui n lupta
mpotriva europenilor sau pe cei luai n captivitate.

14. Istoria festivist

n procesul de instrumentalizare a istoriei, un loc important l
deine istoria festivist. Acest tip de istorie se elaboreaz cu scopul de a
crea i a ntreine o anumit contiin istoric i politic n cadrul opiniei
publice, modelate de discursul puterii sau de ideologia predominant ntro societate sau ntr-un stat. Srbtorile i srbtorirea angajeaz istoria i
adevrul istoric, att la nivelul discursului istoriografic, ct i la nivelul
scenariului i scenografiei srbtorii. Evenimentele istorice comemorate
sunt premeditate si montate ntr-un scenariu aparte, la care particip
instituionalul (stat, coal), organizaii, partide politice. n consecin ,
srbtorile

istorice

devin

politizate,

instrumentalizate.

Ingerina

instituionalului n srbtorile istorice contribuie n mod indirect la

ntreinerea miturilor istorice, la reproducerea lor n timp i spaiu.

59

Srbtorirea evenimentelor istorice este, aadar, o miz politic,

alimenteaz discursul puterii i instituie, cu predilecie, un discurs public
al istoriei n folosul politicului. Mecanismul mizei politice a srbtorilor
istorice are mai multe valene. O prim valen o reprezint distorsionarea
evenimentului istoric aniversat, astfel nct, din evenimentul istoric
propriu-zis sunt extrase fapte comemorabile i fapte non-comemorabile.
Astfel, la centenarul revoluiei franceze din 1889 s-a reinut doar
activitatea lui Danton ca salvator al republicii, Robespierre fiind
marginalizat, el fiind repus n scenariul srbtoresc doar dup 1917, la
inspiraia ideologiei comuniste din Rusia. O alt valen ideologizat
srbtorilor istorice este legat de funcia conservatoare a actului
srbtoresc. Prin intermediul srbtorii istorice discursul public al istoriei
dorete s acrediteze c lumea contemporan pstreaz n totalitate
exemplaritatea evenimentului istoric comemorat. Cu alte cuvinte, trecutul
glorios este transferat n totalitate n contemporaneitate sau virtuile
istorice ale trecutului sunt i virtuile prezentului. Aceasta funcie
conservatoare a srbtorilor istorice este ntreinut prin monumentele
comemorative ridicate la datele aniversare, prin scenografia cortegiului
srbtoresc i, mai nou, prin publicitatea realizat evenimentului istoric
aniversar prin intermediul mass-mediei. Alturi de monumente i scenarii
srbtoreti, un rol important n realizarea funciei conservatoare a
srbtorilor istorice l deine activitatea editorial de lucrri istorice,
dedicate evenimentului aniversat. n preajma evenimentului aniversat se
realizeaz o adevrat avalan editorial de lucrri istorice specifice.
n URSS existau trei tipuri de srbtori: srbtoari istorice (7
Noi.1917, Comuna din Paris, 9 mai 1945); srbtori internaionaliste (1
Mai, Ziua internaional a muncii, ziua independenei Africii) i srbtori
profesionale sau sociale. Regimul comunist sovietic a supus srbtorile
unui permanent control politic i la o permanent deturnare a sensului
60

acestora, n funcie de interesul politic. Astfel, dac ziua de 1 Mai, ca zi a

muncii, era srbtorit n Occident ca zi liber, cu un pronunat caracter
recreativ i distractiv, n URSS ziua de 1 Mai presupunea convocarea
oamenilor muncii la mitinguri, demonstraii n faa tribunei oficiale unde
erau instalai conductorii comuniti. Srbtoarea de 7 Noiembrie
presupunea, de asemenea, mitinguri i defilri n faa tribunei oficiale,
dublate de pelerinaje la mausoleul lui Lenin, la Gara Finlanda, la
Institutul Smolni, fapt ce denot o sacralizare a istoriei i a
evenimentului istoric, determinate de ideologia comunist. Tot n URSS,
instrumentalizarea istoriei n sens politic i ideologic se realiza prin cultul
i srbtorirea patriei-mam. Patria-mam era marea Rusie, care trebuia
aniversat i cultivat de toate popoarele componente imperiului sovietic,
cu scopul de a consolida unitatea artificial a popoarelor sovietice,
solidarizarea lor n virtutea unei false genealogii istorice.
ncepnd cu anul 1930, n URSS scade ponderea srbtorilor
istorice, n favoarea srbtorilor sociale i profesionale (Ziua minerilor,
Ziua metalurgitilor, Ziua sondorilor etc.). Aceste srbtori profesionale i
sociale aveau rolul de a modela contiine colective, de a celebra destine
exemplare, de a ntri dragostea fa de munc a popoarelor sovietice,
explicat pe de o parte de tendina ideologiei comuniste de a crea omul de
tip nou homo sovieticus iar pe de alt parte, de a ncerca s substituie
eecurile politice i economice prin mobilizarea energiilor sociale i
profesionale, prin crearea cultului muncii, n condiiile n care politica
economic a statului sovietic s-a dovedit ineficient.
Dincolo de srbtorile care aniversau evenimentele economice,
ideologia comunist a ncercat s controleze i srbtorile private,
srbtorile individuale. Controlul ideologic al srbtorilor individuale
urmrea, n primul rnd, o secularizare a lor, scoaterea evenimentelor din
viaa individual de sub controlul religiei. Astfel, evenimentele
61

srbtoreti legate de cstorie au fost preluate de ctre stat, festivitatea

cstoriei realizndu-se n cadrul aa-numitelor palate ale fericirii sau ale
cstoriilor. Astfel de instituii au fost create n zonele urbane, ct i n
cele rurale. n acelai mecanism al desacralizrii srbtorilor individuale
i colective se nscrie i tendina de a pune n coinciden o festivitate
sovietic cu o srbtoare tradiional, aplicat mai ales n republicile
neruse. Astfel, incapabili de a-i mpiedica pe musulmani s srbtoreasc
noul an tradiional musulman, ideologii de partid au transformat aceast
srbtoare n srbtoarea primverii. Un alt exemplu n acest sens este cel
legat de comemorarea morii profetului, care este o srbtoare istoric n
lumea musulman, asumat individual i pe care calendarul sovietic nu o
recunoate. Aceast srbtoare are loc pentru fiecare musulman cnd el
atinge vrsta de 63 de ani, vrsta decesului lui Mahomed-profetul.
Autoritile sovietice au laicizat aceast srbtoare i au transformat-o
ntr-o ceremonie civil, care marca vrsta pensionrii ceteanului
sovietic de religie musulman. Cu alte cuvinte, peste srbtorile
tradiionale s-a instalat ingerina politicului, peste psihologia individual
i colectiv, peste afectivitatea individului i peste comportamentul su
spiritual i cultural tradiional s-a suprapus ideologia de partid.

15. Condiia postmodern a scrisului istoric

Conform opiniei lui P. Veyne, evenimentele omeneti sunt subiecte
istorice n care actorul este omul, dar nu n exclusivitate. Nu toate faptele
umane sunt evenimente, ci aceste evenimente sunt definite de interesul
istoriei pentru un anumit fapt care poate fi, aadar, calificat drept un
eveniment. De asemenea, nu n orice eveniment trebuie s fie omul autor
sau actor, ntruct sunt evenimente fizice precum erupia Vezuviului n
62

anul 79, care este un fenomen fizic, dar a devenit un eveniment istoric
ulterior tot aa dup cum istoria sistemului solar este n cele din urm o
istorie a lumii. Deci nu omul ca autor sau actor al lumii confer unui fapt
sau fenomen calitatea de eveniment istoric, ci modul n care el trezete
curiozitatea subiectului cunosctor, adic al istoricului n particular i al
omului, n general. Istoricul acord o anumit semnificaie, nelegere
evenimentelor sau faptelor trecute, semantizeaz derularea trecutului i
din acest motiv l consacr drept eveniment istoric. Faptele trecutului sunt
abordate din perspectiva unei finaliti, al unui proiect ce ine att de
epistemologia istoriei, ct i de trirea uman n general. n opinia
aceluiai P. Veyne, trirea uman semantizeaz povestirea, fie ea istoric,
fie ea roman sau conversaie.
Din perspectiva post-modernismului, trecutul este dematerializat,
dezobiectivat, el exist n primul rnd ca discurs. Trecutul este un text
despre un anumit fenomen, proces istoric sau realitate trecut. Aceast
concepie post-modern asupra scrisului istoric a pornit de la Nietzsche,
care spunea c faptele sunt interpretri. Achiziiile teoretice care au
construit abordarea post-modern n filosofia i teoria istoriei au venit
dinspre Heidegger, Gadamer i Rorty. Viziunea filosofic post-modern
reabiliteaz istoria n faa tiinelor cauzale reversibile, a tiinei
legitilor i pune accent pe hazard, ireversibilitate, n defavoarea
determinismului mecanicist al tiinei, contribuind la desfermecarea
tiinific modern a lumii, dup cum afirm filosoful Prigogine. n
viziunea postmodernismului, epistemologia este eminamente istoric.
Particularul, irepetabilul formeaz esena cunoaterii i nu repetabilul i
legitile.
Pornind de la afirmaia c orice tentativ de percepie a trecutului
presupune o atingere a infinitului, scrisul istoric nseamn o finitudine,
ntruct el nu reproduce infinit trecutul, ci l prezint secvenial, parial,
63

ordonat, digestim, la nivelul unei povestiri.

Aceast finitudine se

explic prin faptul c trecutul a rmas incomplet doar la nivelul unor

documente sau mrturii materiale. Din acest motiv, scrisul istoric ca
povestire istoric este o naraiune extradocumentar, este reconstituire i
reconstruire a trecutului. Cu alte cuvinte, scrisul istoric pornind de la
documente care nu reprezint n totalitate trecutul realizeaz o
reprezentare a trecutului mult mai ampl sau mai complex dect
informaiile sau documentele rmase din trecut. Se elaboreaz n
epistemologia istoric o triad: eveniment-document-povestire, cu un
grad maxim de incompatibilitate a acestora. Astfel, povestirea nu este
documentul n integralitatea lui, dup cum documentul nu este
evenimentul n integralitatea lui.
Analiza condiiei postmoderne a scrisului istoric se poate elabora
innd cont de mai multe direcii interpretative:
a. Nu exist o similitudine perfect (mimetic) ntre istorie (ca
scris istoric) i realitatea trecutului, pentru c sunt limitri
metodologice i gnoseologice;
b. Post-modernismul refuz modelele interpretative dominante:
scientism, pozitivism, marxism, structuralism, n reconstituirea
istoric, toate acestea formnd aa-numita metanaraiune sau
discursul tare n cunoaterea i interpretarea lumii;
c. Reconstituirea trecutului presupune ca istoriografia s se
plaseze eminamente ntr-un act narativ de reconstruire,
construire i deconstruire a trecutului, istoria fiind o form de
naraiune, iar discursul istoriografic este o form de cunoatere
a istoriei;
d. Reconstruirea trecutului este o form de reprezentare care
presupune dup afirmaiile lui P. Ricoeur o nelegere a
aciunilor umane i o descriere a lor n dimensiunile lui
64

simbolice,

semantice,

temporale.

Se

transfer

interesul

istoricului de la istoria limbajului la limbajul ca istorie.

Realitatea trecut nu este o fotografie, ci ea este reconstituit
prin reprezentarea ei i se apeleaz n acest sens la tehnici
specific literare, aa cum afirm Hayden White n lucrarea sa
Metaistorie (1973). Reconstituirea trecutului presupune un
deosebit potenial imaginar sau de reprezentare. Se realizeaz o
reprezentare a reprezentrii, mai exact o reprezentare a ceea ce
trecutul dorea s se reprezinte pe sine prin instituii, memorie
scris,

urme

materiale,

simboluri,

comportamente,

note

identitare;
e. Post-modernismul proclam refuzul ideologiilor n scrisul
istoric. Nu exist un singur centru de putere care emite
discursuri ce trebuie s fie unanim aplicate, ci societatea este un
cmp social compus din multiple centre de putere i de
semnificaii, care emit o multitudine de discursuri.
n general, nelegerea particularitilor post-modernismului pot fi
relevate i dinspre prezentarea antitetic a conceptelor aferente
modernismului i post-modernismului. Conform celor afirmate de
teoreticianul literar american Ihab Hassan n lucrarea intitulat Sfritul
lui Orfeu. Spre un concept de post-modernism din 1982, se pot detecta
cteva dintre noiunile sau conceptele antitetice dintre modernism i postmodernism: form antiform, finalitate joc, structur ntmplare,
ierarhie anarhie, sintez antitez, centrare dispersare, semantic
retoric, selecie combinatie, semnificat semnificant, gen (sex)
polimorf (androgin), origine (cauz) diferen (urm), Dumnezeu-Tatl
Sfntul Spirit, determinare nedeterminare, delimitare rezonan,
istorie context.

65

Pornind de la aceste concepte i noiuni specifice modernitii i

postmodernitii, se poate schematiza o derulare a acestora cu privire la
scrisul

istoric.

Astfel,

modernitatea

nseamn:

metadiscurs

(metanaraiune) gndire tare (ideologie) istorie dominant (total,

teleologic, oficial, central) scriere adevr. Post-modernitatea
nseamn: discurs (discursuri) gndire slab (dezideologizarea)
microistoria (istoria multipl) povestire autentic.
n condiiile post-modernismului, istoria ca scriere sau scrisul
istoric sunt substituite, aadar, de naraiuni istorice, n condiiile n care
adevrul realitii istorice devine un adevr narativ, astfel nct ntre
realitatea istoric propriu-zis, ca adevr, i exprimarea acestuia se
interpune reprezentarea istoric. Realitatea trecutului nu este altceva dect
o reprezentare narativ a acestuia.

66

BIBLIOGRAFIE

1. I. TOPOLSKI, Metodologia istoriei, Bucureti 1987.

2. Histoire et ses mthodes, Pleiade, Paris 1961.
3. Philosophie et histoire, Ed. Centre Georges Pompidou, Paris 1987.
4. P. VEYNE, Cum se scrie istorie, Ed.Meridiane, Bucureti 1999.
5. Ph. ARIS, Timpul istoriei, Ed. Meridiane, Bucureti 1997.
6. K. POMIAN, Sur lhistoire, Ed. Gallimard, Paris 1999.
7. H.I.MARROU, De la connaisance historique, Ed. Du Seuil, Paris
1975.
8. M. FERRO, Lhistoire sous surveillance, Ed. Calmann Levy, Paris
1987.
9. P. BURKE, Istorie i teorie social, Ed. Humanitas, Bucureti 2000.
10.P. RICOEUR, Eseuri de hermeneutic, Ed. Humanitas, Bucureti
1997.
11.P. RICOEUR, Istorie i adevr, Ed. Anastasia, Bucureti 1996.
12.P. RICOEUR, Memorie, istorie, uitare, Ed. Amarcord, Timioara
2001.
13.P. CHAUNU, La mmoire de lternit, Ed. R. Laffont, Paris 1975.

67