OBJECIN DE DICTAMEN PERICIAL

C. JUEZ PRIMERO EN MATERIA CIVIL.

VICTOR HUGO NUEZ CORREA, en mi carcter de Abogado, que tengo

debidamente reconocido dentro de los autos que integran el Juicio Ordinario
Civil, nmero 1542/2015, que sobre Nulidad Absoluta del Contrato de
Compraventa y Otras prestaciones, promueve SIMON VACA SUAREZ frente a
PABLO BACA Y OTROS, ante usted, respetuosamente comparezco a exponer:

Por medio del presente libelo vengo a desahogar la vista ordenada en

auto de fecha _________ en los trminos siguientes:

Con relacin al contenido de dictamen pericial de la parte actora del

juicio al rubro presentado y ratificado por la Perito LILIA MYRNA HOPE GMEZ,
me permito hacer las observaciones de diversas y mltiples omisiones:
En los prximos numerales, cito textualmente parte de contenido de
escrito de dictamen que presento la perito de la parte actora con el propsito
de fundar y motivar cada una de las objeciones:
PRIMERO.- La perito de la parte actora en el cuerpo de escrito de
dictamen dijo Los mtodos utilizados son: (transcribir los mtodos utilizados
que asent en su dictamen) y omite sealar los mtodos: cientfico, que es un
proceso destinado a explicar fenmenos, establecer relaciones entre los hechos
y enunciar leyes que expliquen los fenmenos fsicos del mundo y permitan
obtener, con estos conocimientos, aplicaciones tiles al hombre; observacin,
cuando hablamos de mtodo observacional nos referimos no tanto a la
observacin con la que comienza la investigacin cientfica como a uno de los
mtodos de los que dispone el cientfico para la comprobacin de sus hiptesis;
aunque toda verificacin de una hiptesis cientfica (tambin la verificacin
experimental y la correlacional) implica algn tipo de observacin,
generalmente se habla de mtodo de verificacin observacional cuando se
intenta verificar una hiptesis o recabar datos de la realidad sin introducir
ningn tipo de artificio, sin ejercer un control sobre las variables
independientes o sobre los sujetos a estudiar, simplemente observando las
conductas que espontneamente ejecutan los sujetos y; deductivo mediante
el cual el investigador debe confirmar su investigacin mediante la

experimentacin, y de ella se deben de repetir todas y cada una de las etapas

de la metodologa que anteriormente se expusieron, de ah que debe emitir su
razonamiento lgico de su investigacin mediante la aplicacin de este
mtodo, aplicables a la leyes, a la lgica y a los principios del grafismo,
obtenidos de sus anlisis y comparaciones para llegar de lo general a lo
particular, este es la parte que mediante el uso de enunciados (premisas)
responde y contesta los problemas y cuestionamientos planteados. Mtodos
que son fundamentales para poder justificar, fundamentar y motivar su
investigacin y realizacin de dictamen sobre el estudio encomendado, cuya
omisin nos llevara a presuponer que no se tuvo verdadera pericia y
conocimiento para poder arribar a sus conclusiones, lo cual induce a una
tcnica inapropiada e induce al error del debido desarrollo de su investigacin
como perito en los hechos desconocidos para arribar a los conocidos.
SEGUNDO. La perito de la parte actora dice que tuvo a la vista el
documento cuestionado en original y tomo fotografas del Instrumento
Privado no. 19,536 Diez y nueve mil quinientos treinta y seis de la
Notara Pblica No. 10 a cargo del Lic. Jess Garca Bucio en Cd.
Hidalgo, Michoacn, de fecha 2 dos de mayo de 2012; sin embargo,
jams menciona, si dicho documento se encuentra en la caja de seguridad de
ese H. Juzgado o anexado al juicio que nos ocupa y mucho menos si fue ante la
presencia del personal de este Tribunal de Justicia; lo que lleva a suponer que
no tiene la suficiente experticia y su decadencia para poder entrar en estudio
de tan delicado encargo; adems de realizar estudio de cotejo y comparacin
de la firma de la finada ZEFERINA BACA GARCA Y/O ZEFERINA VACA GARCA,
sobre una copia de una acta de matrimonio (describirla donde obra) no muy
legible de dcima generacin, cuyo principio jurisprudencial dice al tenor:
(transcribir jurisprudencia de anlisis de firma en copia), y, teniendo la perito
otros elementos de cotejo, realiza un estudio sobre esta copia, lo cual induce
nuevamente a un error y nos muestra su falta de tica y preparacin como
Perito experto en la materia, razn por la que pido a su seora sea tomado
este criterio para declarar improcedente la emisin del dictamen de la Perito
LILIA MYRNA HOPE GMEZ.
En el apartado del material utilizado, no especifica ni argumenta con lo
que trabajo, es decir, cules son las caractersticas de la cmara fotogrfica,
qu software utilizo para analizar las imgenes? Ya que no lo menciona, las
fuentes en que rea son? por este motivo: objeto de toda verdad lo que
manifiesta en dicho apartado, ya que incluso su bibliografa debe de estar
desarrollada para tener fundamentos de los autores en los que se basa para
poder arribar a sus mtodos y tcnicas aplicadas para el desarrollo y
conclusiones de su dictamen, de lo contrario se estara en una total oscuridad y
se tendra carencia de la tcnica e incertidumbre sobre la pericia desarrollada;
adems de no citar su metodologa utilizada (transcribirla al igual que la que

est despus de la tabla), ya que aqu hace mencin de un mtodo de

observacin, un mtodo inductivo-deductivo, que no asent en su apartado
correspondiente, lo cual lleva a la suposicin de que esta perito no tiene ni la
ms remota idea de la estructura de un dictamen y mucho menos la experticia
que se requiere para elaborar un estudio sobre firmas y muchos menos emitir
su opinin.
De fondo es muy importante citar lo siguiente:
Si la perito de la parte contraria es una LICENCIADA EN DISEO
GRFICO Y TIENE CONOCIMIENTOS EN GRAFOSCOPIA Y DOCUMENTOSCOPIA,
debe hacerlo saber al JUEZ competente.
La perito designada en Rebelda de la Parte Actora, no realiza el
planteamiento del problema, que es fundamental para tener el conocimiento
sobre los puntos que se cuestionan ni mucho menos una descripcin que
permita abrir un prembulo que permita partir de una primicia desconocida
para arribar a una primicia conocida y formular sus conclusiones, luego
entonces, nos encontramos ante la imprctica evidencia de falta de
conocimiento y experticia por la perito, lo cual debe ser tomado en cuanto al
momento de analizar su oscura e infundada conclusin.
Se le realiza un cuestionamiento sobre los idiotismos o automatismos
grficos de la rbrica considerada como dubitada dentro del documento basal
pblico cuestionado en el apartado de firma y, que las seale para su cotejo y
comparacin con las firmas o rbricas consideradas como indubitadas, sin que
haya respondido los puntos que se le cuestionan, adems de no hacerle saber
a su usa sobre las constantes, esto para de alguna manera ocultar los rasgos
de similitud que existen entre la firma problema y las indubitadas, para con ello
lograr influenciar el sistema de justicia y obtener una sentencia favorable;
adems confunde lo que es una rbrica con una firma ilegible; se le olvida que
el perito es un auxiliar del juzgador para que pueda pronunciar su resolucin
conforme aquello que no logra ver y que requiere del apoyo de un experto en
la materia para soportar y fundamentar la sentencia que se emita, luego
entonces, estamos ante la prctica indebida y oscura de una persona que al no
mostrar su profesionalismo y capacidad tica para realizar su estudio en
comento, objeto en cuanto su valor y alcance el cotejo y comparacin indebida
que realiza entre las grafas dubitada y las indubitadas por no realizarlas de
manera correcta e ilustrar de manera correcta sus fotogramas; por otro lado
habla de trazos invertidos, que la lleva a considerar que se trata de una firma
por falsificacin de memorizacin servil; sin tomar en cuenta de que existen
otras variantes que se pueden presentar en las firmas por la persona
ejecutante al tratar de celebrar algn acto y despus negar la celebracin del
mismo, aun y cuando no es el caso de la firma que nos ocupa, lo que quedara

demostrado por el perito que sea designado de mi representada, lo cual lleva

a pensar que la perito no obro de manera imparcial y no aplico la tcnica
adecuada para llegar al descubrimiento de la verdad, sino que solo se bas en
beneficiar a la parte que la contacto para que realizara el estudio a su
conveniencia y bajo ese esquema, para provocar una confusin ante el
juzgador y poderlo inducir a que caiga en el error.
Por ltimo cabe sealar, que la perito de la parte actora, en su
conclusin dice (transcribirla), dejando muy escueta y sin fundamento su
hiptesis, ya que no justifica y argumenta su opinin, pues solo dice que es
falsa y debi plasmar ms de una conclusin para el estudio encomendado, ya
que as lo requeramos las partes para que se demostrara si el documento
cuestionado, se encontraba alterado o en su defecto haba o no falsificacin de
firma; adems de jamas mencionar que los puntos de apoyo, descargues de
tinta y presin son coincidentes entre las firmas o rubricas indubitadas y
dubitada como lo demostrara el perito que le sea designado en rebelda a mi
representado.
Por lo expuesto y fundado;
A USTED C. JUEZ, ATENTAMENTE, SOLICITO SE SIRVA:
PRIMERO.- Tenerme por presentado en trminos de este escrito con la
personalidad que tengo debidamente reconocida en autos desahogando en
tiempo y forma la vista ordenada en auto de fecha ____ del mes de ____ del ao
2016 dos mil diecisis, en relacin al dictamen pericial rendido por el perito de
la parte actora.
SEGUNDO.- En virtud de los razonamientos contenidos en el presente
libelo tenerme por presentando la OBJECIN DE DICTAMEN PERICIAL DE LA
PARTE CONTRARIA, para que se considere al momento de dictar resolucin en
cuanto su alcance y valor probatorio sobre el dictamen rendido por el Perito de
la parte Actora por carecer de argumentacin y justificacin la elaboracin de
sus dictamen y ms por realizar una conclusin tan oscura, escueta y carente
de argumentacin y fundamentacin que a simple vista deja que desear sobre
su experticia y experiencia como perito para emitir dictmenes, as como su
falta de tica y profesionalismo.
TERCERO.- Admitir la OBJECION DE DICTAMEN PERICIAL y dar vista a la
contraria para que manifieste lo que su derecho convenga.

Ciudad Hidalgo, Michoacn, a 14 catorce de marzo del 2016.

ATENTAMENTE

LIC. VICTOR HUGO NUEZ CORREA.