Selecaolocaisbarragensrejeitos PDF

FERNANDO ARTURO ERAZO LOZANO
SELEO DE LOCAIS PARA BARRAGENS DE REJEITOS USANDO O

MTODO DE ANLISE HIERRQUICA.
Dissertao apresentada Escola Politcnica da Universidade

de So Paulo para a obteno do ttulo de Mestre em
Engenharia
So Paulo
2006
FERNANDO ARTURO ERAZO LOZANO
SELEO DE LOCAIS PARA BARRAGENS DE REJEITOS USANDO O

MTODO DE ANLISE HIERRQUICA.
Dissertao apresentada Escola Politcnica da Universidade

de So Paulo para a obteno do ttulo de Mestre em
Engenharia.
rea de Concentrao: Engenharia Geotcnica
Orientadora: Profa. Dra. Maria Eugenia Gimenez Boscov
So Paulo
2006
AUTORIZO A REPRODUO E DIVULGAO TOTAL OU PARCIAL DESTE

TRABALHO, POR QUALQUER MEIO CONVENCIONAL OU ELETRNICO, PARA
FINS DE ESTUDO E PESQUISA, DESDE QUE CITADA A FONTE.
FICHA CATALOGRFICA
Erazo Lozano, Fernando Arturo

Seleo de locais para barragens de rejeitos usando o mtodo de anlise hierrquica / Fernando Arturo Erazo Lozano. So
Paulo, 2006.
128 p.
Dissertao (Mestrado) - Escola Politcnica da Universidade
de So Paulo. Departamento de Engenharia de Estruturas e
Fundaes.
1. Barragens de rejeitos 2. Tomada de deciso 3. Impactos
ambientais I. Universidade de So Paulo. Escola Politcnica.
Departamento de Engenharia de Estruturas e Fundaes II. t.
iii
Dedicatria
A Claudia, apoyo incondicional, amor y fortaleza en todo momento.

A nuestro futuro, semilla que se form y esta nasciendo, creciendo.
A mis Padres con todo amor.
A toda mi familia.
Todo lo que he logrado hasta hoy es fruto de su dedicacin y a ellos pertenece.
iv
AGRADECIMENTOS
Profa. Dra. Maria Eugenia Gimenez Boscov, pelo apoio neste meu retorno acadmico,
seus comentrios motivadores e empenho em sua orientao.
Ao Prof. Dr. Celso Santos Carvalho, pelas sugestes precisas no exame de qualificao
e pela participao no final da pesquisa.
Ao Prof. Dr. Cludio Barbieri da Cunha, pelos esclarecimentos no exame de
qualificao.
Companhia MINER S.A., aos engenheiros e gelogos, parte tcnica e aos
trabalhadores, particularmente ao Dr. Guillermo Gaviria e ao Engenheiro Gabriel Ramirez
Medina, pelo apoio fundamental na realizao deste trabalho.
Aos Engenheiros Franklin Ortiz e Arturo Calle, pelo apoio na pesquisa ambiental.
comunidade do Carmen de Atrato.
Aos meus amigos com quem tive o prazer de ter convivido: Alejandro, Martha, Arianna,
Mauricio, Maria, Sol, Katherin, Lnin, e Magda, pela troca de apoio e fora. Felicidade e
sucesso para eles.
Aos meus colegas da sala 25 (Carlos, Marcio, Rafael, Alexei, Jorge, Raul, Arturo,
Marcos), pela ajuda e colaborao em todos os momentos e por criar um ambiente agradvel
ao longo desses anos.
Ao pessoal da Biblioteca EPEC. Sarah Ferreira, pela ajuda na reviso das referencias.
Novamente aos meus pais, Eduardo e Socorro, e meus irmos, que de longe foram
motivadores do meu trabalho. minha grande famlia de Medelln, pela compreenso, apoio
e constante incentivo. A Don Oscar, por deixar fora em nossos coraes.
Claudia, mais uma vez, motivo dos meus esforos e luta.
CAPES, pelo suporte financeiro ao final da pesquisa.
RESUMO
Barragens de rejeitos so estruturas que tm a finalidade de reter os resduos slidos e gua

dos processos de beneficiamento de minrio. Seu planejamento inicia com a procura do local
para implantao, etapa na qual se deve vincular todo tipo de variveis que direta ou
indiretamente influenciam a obra: caractersticas geolgicas, hidrolgicas, topogrficas,
geotcnicas, ambientais, sociais, avaliao de riscos, entre outras. Este trabalho apresenta um
estudo sobre a utilizao do mtodo de analise hierrquica como apoio na tomada de decises
para seleo de locais para barragens de rejeitos. A reviso bibliogrfica de fatores que
influem nesta etapa de deciso resultou em indicadores claros de avaliao, que foram
orientadores para a coleta de dados no estudo de caso. O estudo de caso consistiu na avaliao
de trs locais para a localizao da nova barragem de rejeitos de beneficiamento de cobre a
ser construda pela MINER S.A. no municpio de Carmen de Atrato, na Colmbia. Para a
seleo do local entre trs alternativas, foram considerados dois aspectos: custo inicial total e
impacto ambiental. Na aplicao do mtodo de anlise hierrquica, o objetivo principal da
hierarquia proposta foi o menor impacto ambiental, considerando-se as trs causas
consideradas mais importantes: implantao da barragem, ruptura da barragem e transporte de
rejeitos da usina ao local de disposio. Foram analisados os impactos potenciais na gua,
solo, fauna, flora e ocupao humana. Os custos foram tratados separadamente. No final foi
realizada uma anlise conjunta dos custos iniciais totais e dos resultados do mtodo de anlise
hierrquica, para servir como apoio ao tomador de deciso. Foi tambm realizada uma anlise
de sensibilidade, que mostra a influncia significativa de um dos critrios nos pesos finais dos
locais avaliados.
Palavras chave: Barragem de rejeitos. Deciso. Impacto ambiental.
vi
ABSTRACT
Tailings dams are structures designed to retain solid wastes and water generated in the
processing of metal ore. The overall planning of these dams starts with site selection, step in
which all directly or indirectly influential variables should be considered: geological,
hydrological, topographic, geotechnical, environmental and social characteristics, risk
evaluation etc. This work presents a study of the utilization of the hierarchy analysis process
(AHP) as a tool for decision-making in the selection of sites for tailings dams. The
bibliographic review of relevant factors resulted in the proposal of a list of indicators, which
was very useful as an orientation for data collection in the study case, and is considered as an
important contribution from this research. The study case consisted in the location of the new
copper tailings dam of MINER Inc. in Carmen de Atrato, Colombia. Initially, a geochemical
software was applied to the region to discard unsuitable areas. For the selection of a site
among three resulting alternatives, two aspects were taken into account: total initial cost and
environmental impact. In the application of AHP, the main objective of the proposed
hierarchy was the lowest environmental impact. Three possible causes were considered as the
most important concerning environmental impact: dam and reservoir occupancy, dam collapse
and transportation of wastes from the plant to the disposal site. Potential impacts on water,
soil, fauna, flora and human occupation were analyzed. Costs were treated separately. Finally,
a joint analysis of total initial costs and results from the AHP application was carried out in
order to convey a support for the decision maker. A sensilibtily analysis was also performed
to show the influence of one of the subcriteria on the final alternatives weights.
Key-words: Tailing dams. Decision. Environmental impact.
vii
SUMARIO
INTRODUO.................................................................................................................. 1
OBJETIVO DA DISSERTACAO...................................................................................... 6
DISPOSIO DE REJEITOS DE MINERAO............................................................7
3.1
Mtodo de montante. ...................................................................................................... 8
3.2
Mtodo de Jusante. .......................................................................................................11
3.3
Mtodo da Linha de Centro. ......................................................................................... 13
3.4
Deposio subterrnea (disposio em cavas de minerao). ......................................16
3.5
Deposio em pit (Processos de extrao de minrio a cu aberto). ........................18
3.6
Deposio em pilhas controladas. ................................................................................19
FATORES QUE INFLUENCIAM A ESCOLHA DO LOCAL DE IMPLANTAO DE

BARRAGENS DE CONTENO DE REJEITOS.........................................................21
4.1
Brawner e Campbell (1973). ........................................................................................21
4.2
Vick (1981-1983). ........................................................................................................ 23
4.3
Ritcey (1989). ...............................................................................................................27
4.4
Robertson et al (198081828399 e 2004)...............................................................28
4.5
Zuquette e Gandolfi (2004), Liporaci e Zuquette (1995). ............................................37
4.6
Tabela Resumo. ............................................................................................................40
MTODO DE ANLISE HIERRQUICA. ................................................................... 44
5.1
Mtodos multicriteriais de auxlio tomada de decises. ............................................44
5.2
Conceituao do Mtodo de Anlise Hierrquica (Analytic Hierarchy Process AHP).

................................................................................................................................ 47
5.3
Estruturao da hierarquia. ...........................................................................................48
5.4
Julgamentos paritrios. .................................................................................................50
5.5
Prioridades relativas. ....................................................................................................51
5.6
Clculo dos pesos finais. ..............................................................................................56
5.7
Variante multiplicativa do mtodo de anlise hierrquica. ..........................................57
5.8
Por que o mtodo de anlise hierrquica? ....................................................................58
METODOLOGIA.............................................................................................................59
6.1
Definio de atributos relevantes. ................................................................................ 60
6.2
Estudo de caso. ............................................................................................................. 60
viii
6.3
Avaliador geolgico de prospeco.............................................................................. 60
6.4
Definio de indicadores. .............................................................................................61
ESTUDO DE CASO. .......................................................................................................65
7.1
Localizao e estradas de acesso. .................................................................................65
7.2
Caracterizao do meio fsico bitico. ...................................................................... 65
7.2.1
Mina.......................................................................................................................... 65
7.2.1.1
Usina de beneficiamento e barragens de rejeitos......................................................68
7.2.1.2
Produo de resduos e contaminantes. .................................................................... 69
7.2.2
Geologia local...........................................................................................................70
7.2.3
Geomorfologa..........................................................................................................70
7.2.4
Hidrografia e dinmica fluvial..................................................................................73
7.2.5
Hidrologia.................................................................................................................73
7.2.6
Clima. .......................................................................................................................74
7.2.7
Flora.......................................................................................................................... 74
7.2.8
Fauna. .......................................................................................................................75
7.2.9
Usos do solo. ............................................................................................................75
7.2.10
Caracterizao do substrato rochoso. .......................................................................75
7.2.10.1
Rochas vulcnicas cretceas (kv). ..........................................................................75
7.2.10.2
Rochas sedimentares qumicas cretceas (kbc wc). ............................................76
7.2.10.3
Rochas sedimentares clsticas cretceas (kss)........................................................76
7.2.10.4
Depsitos quaternrios (coluvio (qc) aluvio (qal)). .........................................76
7.3
Avaliador geolgico de prospeco.............................................................................. 79
7.4
ALTERNATIVAS DE LOCAL. ..................................................................................81
7.4.1
Local 1. .....................................................................................................................81
7.4.2
Local 2. .....................................................................................................................84
7.4.3
Local 3. .....................................................................................................................86
APLICAO DO MTODO DE ANLISE HIERRQUICA NO ESTUDO DE CASO

................................................................................................................................ 89
8.1
Definio de critrios e sub critrios. ........................................................................... 89
8.2
Hierarquizao do problema.........................................................................................92
8.3
Julgamentos paritrios, prioridades relativas e consistncia. .......................................92
8.4
Agregao de prioridades s alternativas. ....................................................................94
8.5
Aplicao da variante multiplicativa do mtodo de anlise hierrquica. .....................96
8.6
Anlise de sensibilidade ............................................................................................... 97
ix
8.7
Consideraes de custos dos locais .............................................................................. 98
8.7.1
Custos dos terrenos.................................................................................................100
8.7.1.1
Custos das unidades habitacionais.......................................................................... 101
8.7.1.2
Custo de unidades produtivas. ................................................................................101
8.7.2
Custos das escavaes. ........................................................................................... 102
8.7.3
Custos do aterro ......................................................................................................103
8.7.4
Custos totais............................................................................................................104
8.8
9
Anlise conjunta de custos totais e pesos resultantes da anlise hierrquica. ............104

CONCLUSES .............................................................................................................. 107
REFERENCIAS. .................................................................................................................... 109

ANEXOS .............................................................................................................................. 116
LISTA DE ILUSTRAES
Figura 1. Evoluo no tempo das atividades relativas a barragens de rejeitos (La Asociacin
Minera de Canad 1998). ................................................................................................... 3
Figura 2. Custos para minimizar o risco de acidentes vs custos de acidentes (Mello 1981)......4
Figura 3. Mtodo de montante (Vick 1981, modificado). .......................................................... 9
Figura 4. Desvantagens do mtodo de montante: (a) linha fretica elevada; (b) superfcie
provvel de ruptura passa pelos rejeitos; (c) risco de ruptura por piping (Silveira e
Reades 1973). ................................................................................................................... 10
Figura 5. Mtodo de jusante (Vick 1981, modificado).............................................................11
Figura 6. Mtodo de jusante com enrocamento (Nieble 1976, modificado). ...........................12
Figura 7. Mtodo da linha de centro (Nieble 1976, modificado). ............................................ 13
Figura 8. Comparao de volumes para vrios tipos de barragem: (a) Mtodo de montante. (b)
Mtodo de jusante. (c) Mtodo da linha do centro (Vick 1983, modificado). ................. 16
Figura 9. Deposio em pit: (a) Extrao do minrio total. (b) Deposio feita ao mesmo
tempo do que a extrao do mineiro ( Ritcey 1989, modificado). ................................... 18
Figura 10. Deposio em pit. ................................................................................................19
Figura 11. Programa de planejamento e projeto de uma barragem de rejeitos (Brawner e
Campbell, 1973). .............................................................................................................. 22
Figura 12. Represamento em anel: (a) simples. (b) mltiplos (Vick 1983). ............................24
Figura 13. Represamento em anel: vista area (ICME-UNEP 1998).......................................24
Figura 14. Represamento em bacia: (a) simples. (b) mltiplos (Vick 1983)............................25
Figura 15. Represamento em bacia: minerao de ouro, Rio Paracatu Minerao, Minas
Gerais (ICME-UNEP 1998). ............................................................................................ 25
Figura 16. Represamento a meia encosta: (a) simples. (b) mltiplos (Vick 1983). .................26
Figura 17. Represamento em vale: (a) simples. (b) mltiplos (Vick 1983). ............................27
Figura 18. Represamento em vale: minerao de cobre, MINER S.A., Colmbia. .................27
Figura 19. Aspectos tcnicos que relacionam a barragem de rejeito e o meio ambiente.
(Fonte:ZuquetteGandolfi 2004, Modificado). ................................................................38
Figura 20. Modelo de hierarquizao para avaliao de alternativas (Morita 1998). ..............49
Figura 21. Localizao geogrfica do Municpio de Carmen de Atrato. .................................66
Figura 22. Localizao da rea de estudo.................................................................................67
xi
Figura 23. Seo tpica do depsito de minrio. ......................................................................68

Figura 24. Mosaico das fotografias areas. ..............................................................................71
Figura 25. Geologia Local. .......................................................................................................72
Figura 26. Macio rochoso com escarpa de falha, que situa o contato de rocha sedimentar
clstica (Kss) com chert negro (Kbc). No declive h acumulao de coluvio (Qc) de
grandes blocos. ................................................................................................................. 77
Figura 27. Chert preto. ..........................................................................................................77
Figura 28. Vista panormica do lado norte da rea de estudo, apresentando as estruturas
rochosas. ........................................................................................................................... 78
Figura 29. Vista panormica do lado sul da rea de estudo. ....................................................78
Figura 30. Geoqumica da zona de estudo: (a) Ouro, (b) Prata, (c) Chumbo, (d) Zinco..........80
Figura 31. Local No 1............................................................................................................... 82
Figura 32. Perfil local No 1. ..................................................................................................... 83
Figura 33. Local No 2............................................................................................................... 85
Figura 35. Local No 3............................................................................................................... 88
Figura 37. Hierarquia de ajuda na deciso de seleo de locais no estudo de caso. ................ 92
Figura 38. Alteracion Julgamento gua Ocupao Humana. ...............................................98
Figura 39. Representao das variveis coeficiente de aspecto econmico e peso do local
(Soares 2002, modificado)..............................................................................................105
Figura 40. Anlise conjunta de custos totais e pesos resultantes............................................106
xii
LISTA DE TABELAS
Tabela 1. Principais impactos ambientais da minerao no Brasil (Gomes Faria, 2002). .........2
Tabela 2. Comparao entre as caractersticas das barragens de rejeitos (Vick 1983,
modificado)....................................................................................................................... 15
Tabela 3. Vantagens e desvantagens dos trs tipos de barragens de rejeitos (Soares 2004,
modificado)....................................................................................................................... 15
Tabela 4. Sees transversais tpicas de aterros hidrulicos (Espsito 2000, modificado)......17
Tabela 5. Fatores que influenciam a escolha do local para barragem de rejeitos (Vick 19811983, modificado)............................................................................................................. 23
Tabela 6. Critrios para a escolha do local para implantao de uma barragem de rejeitos
(Ritcey 1989). ................................................................................................................... 29
Tabela 7. Critrios para excluir reas na investigao regional. .............................................. 31
Tabela 8. Critrios de investigao para identificar caractersticas desfavorveis do local.....32
Tabela 9. Avaliao qualitativa e classificao. .......................................................................34
Tabela 10. Mecanismos de poluio......................................................................................... 35
Tabela 11. Estrutura de avaliao MAA. ................................................................................. 37
Tabela 12. Atributos para definio e delimitao de unidades do meio fsico visando
seleo de reas para disposio de resduos. .................................................................. 39
Tabela 13. Tabela Resumo por autor........................................................................................41
Tabela 14. Escala de julgamento paritrio (Saaty 1999). .........................................................50
Tabela 15. ndice randmico em funo da ordem da matriz de comparaes paritrias (Saaty
1980)................................................................................................................................. 55
Tabela 16 Indicadores sugeridos. .............................................................................................62
Tabela 17 Indicadores depois das reunies Brainstormig.....................................................64
Tabela 18. Caractersticas das drenagens da mina e dos efluentes das barragens de rejeitos. .69
Tabela 19. Comportamento da vazo do Rio Atrato no ponto Puente Sanchez. ..................74
Tabela 20. Volumes de materiais na construo da barragem no local 1.................................83
Tabela 23. Relao de critrios e subcritrios com indicadores propostos. ...........................90
Tabela 24 Critrios e subcritrios que vo ser avaliados para o estudo de caso. ...................91
xiii
Tabela 25. Matriz pareada do nvel 2. ......................................................................................93

Tabela 26. Matrizes pareadas do nvel 3. .................................................................................93
Tabela 27. Matrizes pareadas do nvel 4. ................................................................................94
Tabela 28. Autovetor da matriz do nvel 2. ..............................................................................94
Tabela 29. Autovetores da matriz do nvel 3............................................................................95
Tabela 30. Autovetores da matriz do nvel 4............................................................................95
Tabela 31. Vetor final de menor impacto ambiental. ...............................................................95
Tabela 32. Critrios e alternativas na variante multiplicativa do mtodo AHP. ......................96
Tabela 33. reas, volumes, movimentos de terra e escavaes nos diferentes locais. ..........100
Tabela 34. Caractersticas mdias das propriedades rurais com igual valor potencial do solo
(Quintero 2006, modificada para reais (R$)). ................................................................ 100
Tabela 35. Inverso de capital em terras, infraestrutura e equipamentos. (Holmann 2003
modificados os valores para reais (R$)). ........................................................................102
Tabela 36. Custo total dos terrenos (valores em reais (R$), 2006). ....................................... 102
Tabela 37. Custos de escavao (convertidos em reais (R$)). ...............................................103
Tabela 38. Custos de terraplenagem (valores em reais (R$)).................................................104
Tabela 39. Custos totais.......................................................................................................... 104
Tabela 40. Coeficientes de aspecto econmico. .....................................................................105
1 INTRODUO.
Um dos atores que potencialmente geram maior impacto no meio ambiente so as atividades
de minerao. Nos pases onde h falta de controle ambiental, a minerao gera conflitos
scio-ambientais, devido sua interferncia nos ecossistemas e nas comunidades.
imprescindvel desenvolver novas tecnologias e/ou aplicar metodologias j disponveis que
minimizem esses impactos. Empresas de minerao atualmente tm conscincia da
necessidade de investimentos adicionais relacionados ao controle ambiental desde o incio do
projeto at a mitigao ambiental.
Os resduos slidos so os principais responsveis pelo impacto ambiental nas atividades
mineradoras. Seu tratamento e armazenamento visando minimizar os custos e maximizar a
segurana so um dos principais objetivos das mineradoras para cumprir as exigncias
ambientais, j que a disposio dos resduos catalogada como um custo adicional sem
retorno dentro do projeto.
Existem dois tipos de resduos produzidos pelas atividades mineradoras, os estreis e os
rejeitos. No decapeamento da jazida so produzidos materiais sem nenhum valor econmico,
denominados estreis; estes so dispostos, geralmente, em pilhas e utilizados algumas vezes
no prprio sistema de extrao do minrio. Os rejeitos so resultantes do processo de
beneficiamento do minrio; contm elevado grau de toxicidade, alm de partculas dissolvidas
e em suspenso, metais pesados e reagentes.
Nos processos de beneficiamento, a quantidade gerada de rejeitos muito alta, e a disposio
feita, dependendo dos objetivos econmicos da mineradora, em superfcie, ou vinculada no
processo de extrao do minrio de forma subterrnea ou a cu aberto. Gomes Faria (2002)
resume na Tabela 1 alguns dos impactos que geram as atividades mineradoras no Brasil.
Observa-se que as barragens de rejeitos, que so estruturas construdas com a finalidade de
reter os rejeitos produzidos pelo processo de beneficiamento, representam uma fonte de
poluio importante, portanto sua construo, desde a escolha da localizao at o
fechamento, deve seguir as normas ambientais e os critrios econmicos, geotcnicos,
estruturais, sociais e de segurana e risco.
Tabela 1. Principais impactos ambientais da minerao no Brasil (Gomes Faria, 2002).
Substncia
Mineral
Ferro
Estado
MG
PA
Ouro
MG
MT
Chumbo,
Zinco e Prata.
SP
Chumbo
BA
Zinco
RJ
Carvo
SC
RJ
Agregados
para
construo
civil
SP
RJ
SP
Calcrio
MG
SP
Gipsita
PE
Cassiterita
RO
AM
Principais problemas
Aes Preventivas e/ou Corretivas
Cadastramento
das
principais
barragens de decantao em
Antigas barragens de conteno, atividade
e
as
abandonadas;
poluio de guas superficiais.
caracterizao das barragens quanto
estabilidade; preparao de estudos
para estabilizao.
Utilizao
de
mercrio
na
Divulgao de tcnicas menos
concentrao do ouro de forma
impactantes; monitoramento de rios
inadequada; aumento da turbidez,
onde houve maior uso de mercrio.
principalmente na regio de Tapajs.
Rejeitos ricos em arsnio; aumento da Mapeamento e conteno dos
turbidez.
rejeitos abandonados
Emisso de mercrio na queima de Divulgao de tcnicas menos
amlgama.
impactantes.
Mapeamento e conteno dos
Rejeitos ricos em arsnio.
rejeitos abandonados.
Mapeamento e conteno dos
Rejeitos ricos em arsnio.
rejeitos abandonados.
Barragem de conteno de rejeitos de Realizao das obras sugeridas no
antiga metalurgia, em pssimo estado estudo contratado pelo Governo do
Estado do Rio de Janeiro.
de conservao.
Contaminao das guas superficiais Atendimento s sugestes contidas
e subterrneas pela drenagem cida no
Projeto
Conceitual
para
proveniente de antigos depsitos de Recuperao da Bacia Carbonfera
rejeitos.
Sul Catarinense.
Produo
de
areia
em
da
atividade;
Itagua/Seropdica: contaminao do Disciplinamento
de
alternativas
de
lenol fretico, uso futuro da terra estudos
comprometido devido criao abastecimento.
desordenada de reas alagadas.
Produo de areia no Vale do Paraba
acarretando a destruio da mata Disciplinamento
da
atividade;
ciliar, turbidez, conflitos com uso e estudos
de
alternativas
de
ocupao do solo, acidentes nas abastecimento e de transporte.
rodovias causados pelo transporte.
Produo de brita nas Regies
Metropolitanas do Rio de Janeiro e
Aplicao de tcnicas menos
e So Paulo, acarretando: vibrao,
impactantes; estudos de alternativas
rudo, emisso de particulado,
de abastecimento.
transporte, conflitos com uso e
ocupao do solo.
Melhor disciplinamento da atividade
Minerao em reas de cavernas com
e
atravs da reviso da Resoluo
impactos
no
patrimnio
Conama no 5 de 06/08/1987
espeleolgico.
(proteo patrimnio espeleolgico).
Desmatamento da regio do Araripe Utilizao de outros tipos de
e
incentivo
ao
devido utilizao de lenha nos combustvel
reflorestamento com espcies nativas
fornos de queima da gipsita.
e Destruio de florestas e leitos de Racionalizao da atividade para
rios.
minimizar os impactos.
As etapas da vida til de uma barragem de rejeitos compreendem a procura do local, o projeto
da instalao, a construo, a operao e o fechamento definitivo (Figura 1). O processo de
seleo de locais aptos divide-se em duas fases claramente diferenciadas. Na primeira fase
realiza-se uma avaliao em grande escala, que tem como objetivo descartar reas imprprias
e obter uma classificao preliminar das zonas aceitveis, baseada em fatores gerais. Podemse utilizar avaliadores geolgicos de prospeco como a geoqumica ou a geofsica, para
identificar reas potencialmente explorveis para extrao de minrio. reas com aspectos
legais impeditivos tambm so eliminadas nesta fase, como por exemplo, reas de proteo
ambiental e de patrimnio histrico. Na segunda fase, uma vez delimitadas regies
alternativas menores, utilizam-se fatores mais especficos de escolha.
Figura 1. Evoluo no tempo das atividades relativas a barragens de rejeitos (La Asociacin Minera de
Canad 1998).
Para as empresas mineradoras as variveis consideradas para determinar a melhor opo de

local se limitam s econmicas, j que a disposio dos rejeitos um investimento sem
retorno a curto ou mdio prazo. As novas legislaes ambientais, porm, obrigam os
mineradores a considerar tambm as variveis ambientais, as estruturais, as geolgicas e at
os impactos que os rejeitos geraro nas comunidades circunvizinhas.
necessrio na seleo de local vincular todo tipo de variveis que direta ou indiretamente
influenciam a obra: caractersticas geolgicas, hidrolgicas, topogrficas, geotcnicas,
ambientais, sociais, avaliao de riscos, entre outras. Segundo De Mello (1987), no se deve
subestimar o que pode suceder na construo, operao ou fechamento de uma barragem de

rejeitos, a lista de checagem deve ser ampla, considerando tudo ou tanto quanto se possa
imaginar como admissvel: O importante no comear os raciocnios s avessas, admitindo
que quase nada possa ocorrer, at ser surpreendido com a ocorrncia. No estudo apresentado
por Mello (1981) sobre segurana das barragens de rejeitos nos Estados Unidos (Figura 2),
observa-se que os custos nos estudos preliminares so muito menores do que os custos de um
eventual acidente, isto , o investimento nas etapas iniciais do planejamento garante a
segurana das estruturas e representa uma economia em longo prazo.
CUSTOS PARA MINIMIZAR O RISCO DE ACIDENTES

ESTUDOS PRELIMINARES
ENGENHARIA DE PROJETO
SUPERVISO DE CONSTRUO
OPERAO
SERVIS DE MANUTENO
AUSCULTAO
0
0,5
1,0
1,5
VALORES EM MILHNES DE DOLARES
CUSTOS DE ACIDENTES
PERDA DE REMUNERAO
DANOS A PROPRIEDADES
REPAROS E LIMPEZAS
ESTUDOS E RELATORIOS
INDENIZAES E TAXAS LEGAIS
TEMPO DA EQUIPE
SUPERVISO E AUSCULTAO
0
0,5
1,0
1,5
VALORES EM MILHNES DE DOLARES
Figura 2. Custos para minimizar o risco de acidentes vs custos de acidentes (Mello 1981).
Contudo, a tomada de decises na localizao da barragem de rejeitos geralmente no utiliza

mtodos apropriados, que estabeleam claramente as variveis envolvidas e que associem um
peso ou um valor obtido com consistncia matemtica a cada alternativa.
Segundo Galves (1995), a partir do incio dos anos 60 houve uma crescente conscientizao
quanto necessidade de se considerarem vrios objetivos na anlise e soluo dos problemas
relacionados a obras de grande porte. O enfoque tradicional, baseado na estimativa de
benefcios e custos, deu lugar a uma abordagem mais realista, que inclui objetivos ambientais
e sociais, com o subseqente desenvolvimento de diversos mtodos de auxlio deciso,
capazes de tratar problemas com objetivos mltiplos de uma maneira formal.
A aplicao de um mtodo de anlise formal e rigoroso matematicamente pode contribuir para

a definio objetiva do problema, a possibilidade de comunicao do problema em uma
linguagem universal, a contribuio na tomada de decises coletivas e a possibilidade de
realizar anlises de sensibilidade, alm de indicar os aspectos a serem aperfeioados na
continuidade do processo de planejamento.
Um dos mtodos que tem aceitao nos processos de anlise multicriterial o mtodo de
anlise hierrquica ou AHP (Analytic Hierarchy Process), que tem sido utilizado desde sua
criao por Thomas Saaty em 1977 em mltiplos problemas de natureza quantitativa e
qualitativa. Em nvel mundial tem-se conhecimento da aplicao deste mtodo em problemas
econmicos/gerenciais (finanas, previso macroeconmica, estratgia, planejamento,
alocao de recursos, transporte, recursos hdricos), polticos (controle de armas nucleares,
conflitos e negociao, influncia mundial), sociais (educao, meio ambiente, sade,
jurdico, medicamentos) e tecnolgicos (seleo de mercados, transferncia tecnolgica).
Este mtodo tambm tem sido utilizado em pesquisas de mestrado e doutorado da
Universidade de So Paulo, nas reas da engenharia de produo (Carvalho 1997, Morita
1998, Moares 2003, Enoki 2006), transportes (Figueredo 1999, Iaez 2002, Lisboa 2002,
Gimenes 2002, Gonalves 2005), naval e ocenica (Garber 2002), civil (Silva 2003), recursos
hdricos (Zuffo 1998), geocincias (Nunes 2002) e mapeamento geotcnico (Marques 2002).
O mtodo de anlise hierrquica de fcil aplicao do ponto de vista matemtico; por outro
lado, a utilizao adequada requer um conhecimento profundo do problema e do prprio
mtodo, o que justifica o nmero de pesquisas citadas em diferentes reas do conhecimento.
Neste trabalho desenvolvida a aplicao do mtodo de anlise hierrquica na seleo de
locais para barragens de rejeitos. Procura-se assim incentivar a tomada de decises para este
tipo de obra com base em mtodos de anlise multicriterial, incorporando os aspectos social e
ambiental, e ao mesmo tempo se realiza uma aplicao indita para o mtodo de anlise
hierrquica.
2 OBJETIVO DA DISSERTACAO.
O objetivo desta dissertao a aplicao do mtodo de anlise hierrquica como apoio

tomada de decises para a localizao de barragens de conteno de rejeitos de minerao,
levando em conta o maio nmero possvel de variveis relevantes.
O desenvolvimento do trabalho compreendeu os seguintes objetivos especficos:
Levantar, por meio de reviso bibliogrfica e entrevistas com profissionais, os dados,

mtodos e indicadores comumente utilizados na etapa de planejamento de procura de
locais para barragens de rejeitos, bem como os critrios empregados para sua seleo.
Familiarizao com o mtodo de anlise hierrquica, sua fundamentao terica e

exemplos de aplicao.
Apresentao de um estudo de caso.
Aplicao do mtodo de anlise hierrquica ao estudo de caso.
Realizao de anlises de sensibilidade.
Anlise crtica dos resultados.
3 DISPOSIO DE REJEITOS DE MINERAO.
As atividades mineradoras geram uma grande quantidade de resduos slidos, dos quais os
mais importantes em termos de volume so os gerados pelas atividades de extrao de
minrio (estreis) e pelas usinas de beneficiamento (rejeitos). Nesta pesquisa trataremos
apenas da disposio dos rejeitos.
Os rejeitos so partculas slidas resultantes da britagem, da moagem e, eventualmente, do
tratamento qumico do minrio, sem nenhum valor econmico. A granulometria dos rejeitos
varia em funo do tipo de minrio. Os rejeitos so transportados para os locais de disposio
em tubulaes, por gravidade ou por bombeamento, com grande quantidade de gua. Chamase polpa a suspenso de rejeitos e gua, sendo que a porcentagem de gua de
aproximadamente 70%.
A disposio dos rejeitos pode ser feita a cu aberto, de forma subterrnea, ou subaqutica. A
disposio subaqutica no muito utilizada pelos problemas ambientais que gera; os
impactos aos ecossistemas aquticos so negativos e algumas vezes irreversveis. A
disposio subterrnea feita em cmaras que restam depois da extrao do minrio; os
rejeitos so bombeados na maioria dos casos e depositados preenchendo essas cmaras. A
disposio mais comum a cu aberto, e pode ser feita em pilhas controladas ou em estruturas
de conteno localizadas em bacias ou vales. Tambm existem disposies dos rejeitos
vinculadas com os sistemas de extrao do minrio, por deposio subterrnea e a cu aberto;
nesse caso, os rejeitos formam camadas de fundao para os equipamentos de extrao.
Segundo Vick (1983), a estrutura de conteno construda levantando-se inicialmente um
dique de partida com solo de emprstimo, o qual deve ter uma capacidade de reteno de
rejeitos para dois ou trs anos de operaes da lavra. Os estgios posteriores (alteamentos)
podem ser construdos tambm com material de emprstimo, com estreis, por deposio
hidrulica de rejeitos ou por ciclonagem dos mesmos rejeitos. A ciclonagem feita com um
equipamento chamado ciclone, que separa granulometricamente, por efeitos da presso,
partculas menos densas e finas de partculas mais densas e grossas. A polpa de rejeitos entra
no ciclone e separada em dois fluxos: overflow, composto de partculas mais finas e
menos densas que saem pela parte superior do ciclone e underflow, de partculas mais
grossas e mais densas que saem pela parte inferior do ciclone.
Os alteamentos podem assumir diferentes configuraes, cada uma com suas caractersticas,
especificaes, vantagens e desvantagens. Os mtodos de alteamento so geralmente
classificados em trs classes: mtodo de montante, mtodo da jusante e mtodo da linha de
centro. Os nomes referem-se direo em que os alteamentos so feitos em relao ao dique
inicial.
3.1 Mtodo de montante.

Na Figura 3 apresentado o mtodo de montante. Inicialmente construdo o dique de partida
e nos alteamentos o eixo da barragem se desloca para montante.
A polpa descarregada ao longo do permetro da crista do dique, formando uma praia. A
descarga pode ser feita com ciclones, ou com uma seqncia de tubulaes menores
perpendiculares tubulao principal, chamados spigots, que permitem uma melhor
uniformidade na formao da praia. Como os rejeitos tm uma distribuio granulomtrica
ampla, as partculas mais grossas e mais pesadas sedimentam mais rapidamente, ficando nas
zonas perto do dique, e as partculas menores e menos densas ficam em suspenso e so
transportadas para as zonas internas da bacia de sedimentao.
Nas etapas posteriores, so construdos diques em todo o permetro da bacia. O tamanho dos
diques nos alteamentos uma varivel que depende das necessidades operacionais da mina. O
dique inicial geralmente sempre maior que os diques das etapas seguintes.
Se os alteamentos forem construdos com rejeitos, necessrio que esses contenham de 40 a
50% de areia e que na descarga a polpa seja de alta porcentagem de slidos por peso para que
ocorra a segregao granulomtrica; essa alta porcentagem de slidos pode ser obtida pela
ciclonagem da polpa (Vick, 1983).
Como todo mtodo de construo, apresenta vantagens e desvantagens (Nieble 1976, Burke
1973, Vick 1981-1983, Assis e Espsito 1995, Sanchez 2000).
gua livre acumulada
Deposio dos rejeitos por

spigots ou ciclonagem
Praia de rejeitos
Lamas
Diques perifricos
(Material de
emprstimo, ou
underflow dos rejeitos
ciclonados)
Areias
Dique de partida
(Material de emprstimo)
Figura 3. Mtodo de montante (Vick 1981, modificado).
Vantagens:
O volume de material (de rejeitos ou de emprstimo) dos alteamentos menor.
Menor custo de construo.
Maior velocidade de alteamento.
Facilidade de operao.
Pode ser construda em topografias muito ngremes, onde o limitante principal a rea de
deposio.
Desvantagens: (ver Figura 4)
Baixa segurana (a linha fretica muito prxima ao talude da jusante).
Susceptibilidade liquefao por sismos naturais ou por vibraes decorrentes do

movimento de equipamentos, quando os alteamentos so realizados com os rejeitos, isto
devido fundao dos alteamentos ser constituda de areias saturadas fofas no
compactadas e/ou no classificadas (rejeitos descarregados por spigots).
Quando os rejeitos no so compactados ou ligeiramente compactados, a superfcie crtica

de deslizamento passa pelos rejeitos sedimentados.
Existe a possibilidade de ocorrncia de piping devido linha fretica estar muito

prxima do talude da jusante e no compactao dos rejeitos, ou quando ocorre
concentrao de fluxo entre dois diques compactados.
10
Reservatrio
Linha fretica
(a)
Reservatrio
Diques de material
ligeiramente compactado
Provvel superfcie de
ruptura
(b)
Ruptura por "piping"

entre dois diques
compactados
Reservatrio
(c)
Figura 4. Desvantagens do mtodo de montante: (a) linha fretica elevada; (b) superfcie provvel de
ruptura passa pelos rejeitos; (c) risco de ruptura por piping (Silveira e Reades 1973).
11
3.2 Mtodo de Jusante.

Na Figura 5 apresentado o mtodo da jusante; chamado assim por que nos alteamentos o
eixo da barragem se desloca para jusante. construdo um dique inicial impermevel, o qual
deve ter uma drenagem interna, composta por filtro inclinado e tapete drenante. O talude
interno da barragem ou talude de montante, nos alteamentos, impermeabilizado. A
drenagem interna e a impermeabilizao do talude de montante no so obrigatrias se os
rejeitos possuem caractersticas de alta permeabilidade e ngulo de atrito elevado.
Neste mtodo os rejeitos so ciclonados e o underflow lanado no talude da jusante.
Somente so utilizados os rejeitos grossos no alteamento, os quais so compactados quando as
caractersticas de umidade da zona o permitam; tambm se pode utilizar material de
emprstimo, ou estril proveniente da lavra.
Impermeabilizao dos
taludes de montante
(opcional)
Rejeitos
Dique de partida
(Material de emprstimo)
Alteamentos (underflow
de ciclonagem, solos
emprstimo, estril da
lavra)
Drenagem (opcional)
Figura 5. Mtodo de jusante (Vick 1981, modificado).
Existem variantes do mtodo da jusante, como mostra a Figura 6, onde so construdos um

dique inicial e um dique de enrocamento; os rejeitos ciclonados vo sendo depositados entre
essas duas estruturas para formar os alteamentos. Observa-se que neste mtodo a quantidade
de rejeitos para realizar os alteamentos deve ser maior do que no mtodo de jusante
convencional. A camada impermeabilizante do talude da montante substituda por um tapete
drenante do dique inicial ao dique de enrocamento, para que a linha fretica no fique
prxima do talude da jusante.
12
Figura 6. Mtodo de jusante com enrocamento (Nieble 1976, modificado).
As vantagens e desvantagens do mtodo de jusante esto apresentadas a seguir (Nieble 1976,

Burke 1973, Vick 1981-1983, Assis e Espsito 1995, Sanchez 2000).
Vantagens:
O mtodo eficiente para o controle das superfcies freticas, pela construo de sistemas
contnuos de drenagem.
Pode ser usado em lugares com vibraes e/ou alta sismicidade, j que, se compactados os
rejeitos do underflow, a susceptibilidade de liquefao muito menor.
Operao bastante simples.
Possibilita a compactao de todo o corpo da barragem.
Maior segurana devido aos alteamentos controlados (disposio da frao grossa dos
rejeitos a jusante, sistemas de drenagem e compactao): as probabilidades de piping e
de rupturas horizontais so muito menores.
O estril proveniente da lavra pode ser utilizado, e/ou misturado nos alteamentos.
Desvantagens:
Necessidade de grandes quantidades de rejeitos nas primeiras etapas da construo.
Dependendo das caractersticas dos rejeitos, os problemas de rea se incrementariam,

devido aos taludes bastante abatidos.
Necessidade de sistemas de drenagem eficientes, havendo probabilidade de colmatao.
13
Devido complexidade dos diques de partida e de enrocamento e aos sistemas de

drenagem, os investimentos iniciais so altos.
Em zonas de alta pluviosidade possvel que os rejeitos a jusante no possam ser

compactados adequadamente, devendo-se esperar pocas de estio para a operao de
equipamentos em cima dos rejeitos.
No possibilita a proteo com cobertura vegetal no talude de jusante, e tampouco

drenagem superficial durante a fase construtiva, devido superposio dos rejeitos.
necessrio o emprego de ciclones para garantir uma tima separao dos rejeitos.
3.3 Mtodo da Linha de Centro.

O mtodo da linha de centro, chamado assim porque o eixo da barragem mantido na mesma
posio enquanto ela elevada, uma soluo intermediria entre o mtodo de montante e o
de jusante (inclusive em termos de custo), embora seu comportamento estrutural se aproxime
do mtodo da jusante. Na Figura 7 se apresenta o mtodo da linha do centro. Inicialmente
construdo um dique de partida e o rejeito lanado perifericamente da crista do dique at
formar uma praia. O alteamento subseqente formado lanando materiais de emprstimo,
estril da mina ou underflow de ciclones, sobre o limite da praia anterior e no talude de
jusante do macio de partida, mantendo o eixo coincidente com o eixo do dique de partida.
Figura 7. Mtodo da linha de centro (Nieble 1976, modificado).
14
Por ser uma combinao dos dois mtodos descritos anteriormente, as vantagens e
desvantagens so similares s dos mesmos, tentando minimizar as desvantagens.
Vantagens:
Facilidade na construo.
Eixo dos alteamentos constante.
Reduo do volume de underflow necessrio em relao ao mtodo da jusante.
Desvantagens:
Necessidade de sistemas de drenagem eficientes e sistemas de conteno a jusante (se o

material de rejeito fica saturado a jusante, pode comprometer a estabilidade do macio).
Operao complexa; necessrio equipamento para deposio mecnica a jusante.
Pela complexidade da operao, os investimentos globais podem ser altos.
Na Tabela 2 apresentam-se as caractersticas principais, aspectos de segurana, e os custos

relativos em funo ao volume da barragem alteada pelo mtodo de montante; so feitas
tambm comparaes com as barragens de terra convencionais para armazenamento de gua.
Na Tabela 3 se sintetizam os mtodos construtivos dos trs tipos de barragens descritos, alm
de algumas das vantagens e desvantagens. Na Figura 8 so apresentadas comparaes de rea
de seo transversal dos trs tipos de barragens de rejeitos, com mesma altura e capacidade de
deposio de rejeitos.
Como se viu anteriormente, o mtodo de jusante tem as melhores caractersticas de
estabilidade; porm, o volume necessrio de underflow, material de emprstimo ou estril
da lavra, trs vezes o do mtodo de montante, o que se relaciona, logicamente, com os
custos do projeto total.
Deve-se observar que as caractersticas das barragens construdas com rejeitos so diferentes
das construdas com materiais de comportamento geotcnico melhor, como solos de
emprstimo ou estril proveniente da lavra. Quando os alteamentos so feitos com os rejeitos,
o corpo da barragem se comporta como um aterro hidrulico, onde o material lanado de
uma forma quase aleatria, sem controle das variveis que influenciam o processo de
deposio.
15
Tabela 2. Comparao entre as caractersticas das barragens de rejeitos (Vick 1983, modificado).
Convencional
Tipo de rejeito
recomendado
Qualquer tipo
Montante
Mais de 40% de areia
Baixa densidade de
polpa para promover
segregao
Jusante
Linha de centro
Qualquer
tipo
Areias ou lamas
de baixa
plasticidade
Descarga
De acordo
perifrica,
com o projeto
conservando o
eixo da barragem
No
Armazenamento
recomendado para
No recomendado
Boa
Boa
dgua
armazenamento
para grandes volumes
permanente
Fraca em reas de
Resistncia ssmica
Boa
Boa
Aceitvel
alta sismicidade
Recomendvel
De uma s vez,
Restries de
menos de 5 a 10
Nenhuma
Pouca
ou em poucas
alteamento
m/ano, perigoso mais
etapas
alto que 15 m/ano
Materiais
Requisitos de
Solo natural
Rejeitos ou
naturais e/ou
Rejeitos ou estril
alteamento
estril
Rejeitos ou estril
estril
Custo relativo do
Baixo Vm
Alto (3 Vm) Moderado (2 Vm)
Alto (3 Vm*)
corpo do aterro
Requerimentos de
descarga dos
rejeitos
Qualquer
Descarga perifrica,
procedimento de
e bom controle de
descarga
gua livre acumulada
*Vm = volume da barragem alteada pelo mtodo de montante

Tabela 3. Vantagens e desvantagens dos trs tipos de barragens de rejeitos (Soares 2004, modificado).
Mtodo construtivo
Mtodo mais antigo, e o mais

empregado.
Construo de dique inicial e os
diques do alteamento perifricos
com material de emprstimo,
estreis da lavra ou com
underflow de ciclonagem.
Lanamento a partir da crista por
ciclonagem ou spigots.
Vantagens
Menor custo.
Maior velocidade de alteamento.
Utilizado em lugares onde h
limitante de rea.
Desvantagens
Mtodo de montante
Baixa segurana devido linha

fretica prxima ao talude de
jusante, susceptibilidade de
liquefao, possibilidade de
piping.
Mtodo de jusante
Construo de dique inicial
impermevel e barragem de
p.
Separao dos rejeitos na
crista do dique por meio de
hidrociclones.
Dreno interno e
impermeabilizao a
montante.
Maior segurana.
Compactao de todo o
corpo da barragem.
Pode-se misturar os estreis
da lavra.
Necessidade de grandes
quantidades de underflow
(problemas nas 1as etapas).
Deslocamento do talude de
jusante (proteo superficial
s no final da construo).
Mtodo da linha de centro
Variao do mtodo de
jusante.
Variao do volume de
underflow necessrio com
relao ao mtodo da jusante.
Necessidade de sistemas de
drenagem eficientes e
sistemas de conteno a
jusante
16
H1
A1
A2=3A1
H2=H1
A3=2A1
H3=H2=H1
Figura 8. Comparao de volumes para vrios tipos de barragem: (a) Mtodo de montante. (b) Mtodo de
jusante. (c) Mtodo da linha do centro (Vick 1983, modificado).
As propriedades do aterro hidrulico dependem do mtodo de deposio e da composio da

polpa (tipo de fluido de transporte, distribuio granulomtrica, geometria dos gros, textura e
densidade, porcentagem de slidos por peso da polpa), que definem o comportamento de
segregao da polpa na deposio, influenciando a geometria da estrutura do corpo da
barragem. Na Tabela 4 so apresentados alguns exemplos de sees transversais tpicas onde
a segregao dos materiais, pelas suas caractersticas, muda a geometria da deposio. Dois
estudos detalhados aplicados a rejeitos de minerao como material da estrutura so
apresentados por Espsito (2000) e Ribeiro (2000)
3.4 Deposio subterrnea (disposio em cavas de minerao).

A deposio subterrnea pode ter certos mritos em casos especiais, nos quais os rejeitos
podem ser considerados inertes e sem perigos potenciais. No entanto, muitos rejeitos com o
tempo podem gerar poluentes (por exemplo, a percolao dgua atravs dos rejeitos pode
dissolver vrios poluentes metlicos, pode ocorrer oxidao de enxofre e produo de cidos,
por reduo do pH), e, portanto, contaminar guas subterrneas. Os rejeitos podem ser
17
bombeados diretamente na cava da mina, ou pode-se retirar gua dos mesmos para melhorar
suas caractersticas de deposio; isto depende dos mtodos de extrao do minrio.
Tabela 4. Sees transversais tpicas de aterros hidrulicos (Espsito 2000, modificado).
Seo
Perfil Zonado ou Heterogneo

Os espaldares so formados pela segregao
hidrulica, e o ncleo constitudo por material
de
emprstimo
com
coeficiente
de
2-5
no
2-8
uniformidade menor do que 3, com espessura
controlada pela distribuio granulomtrica do

material de emprstimo, especialmente pela
porcentagem
de
finos,
possuindo
Ncleo
Transio
baixa
permeabilidade
Seo
Perfil Homogneo
Apresenta taludes abatidos, sendo indicado para
barragens com menos de 30 metros. Entretanto
a prtica brasileira apresenta barragens de 70 a
100 m de altura (Xingu, Monjolo). Barragens
com
esses
perfis
possuem
3-7
20 - 50
distribuio
granulomtrica similar ao longo de toda a seo

e material de emprstimo com CNU muitas
vezes menor do que 2. Uma outra caracterstica
Dreno
a no formao de lago durante a construo

desse perfil
Seo
Perfil Misto
Composto por uma parte de material depositado
mecanicamente (lanado ou compactado) e
outra hidraulicamente. Sua construo comea
com material lanado mecanicamente nos
espaldares,
sendo
espao
entre
Espaldar
elas
Aterro Hidrulico
Espaldar
preenchido hidraulicamente. Limita a largura da

barragem aumentando a resistncia contra
terremotos
Segundo Vick (1983), o retorno dos rejeitos mina feito comumente por um ou mais dos
seguintes trs propsitos:
Proporcionar um piso de trabalho para as atividades de extrao de minrio.
Proporcionar suporte s paredes das escavaes subterrneas.
Maximizar a recuperao do corpo do minrio.
18
Alm
disso,
os
prprios
rejeitos
devem
apresentar
alta
permeabilidade,
baixa
compressibilidade e alta rigidez. Pode-se conseguir baixa compressibilidade removendo os

finos da polpa ou por compactao vibratria, que tambm aumenta a densidade do rejeito.
3.5 Deposio em pit (Processos de extrao de minrio a cu aberto).

Este tipo de deposio feito tipicamente em minas a cu aberto onde no necessria a
construo de diques. Na Figura 9 so apresentados os dois tipos de deposies, quando a
extrao do minrio foi completa (Figura 9a), e quando a deposio feita ao mesmo tempo
do que a extrao de minrio (Figura 9b). A Figura 10 ilustra um caso de aplicao numa
mina nos Estados Unidos.
Ponto de descarga
Rejeitos
0.6 m ou mais
Impermeabilizao
(geotextil, argila)
Se prenche com material

ate que fique por encima do nivel
de agua subterrnea
Nivel fretico natural
(a)
Impermeabilizao
(opcional)
Avance do Pit
Seguintes estagios da lavra
Alteamentos futuros
Dique compactado
(b)
Figura 9. Deposio em pit: (a) Extrao do minrio total. (b) Deposio feita ao mesmo tempo do que a
extrao do mineiro ( Ritcey 1989, modificado).
19
Figura 10. Deposio em pit.
Ritcey (1989) descreve algumas caractersticas na deposio de rejeitos em pit:
O projeto de cobertura final fcil, se assegura mnima eroso e boa drenagem.
Mnima poluio de ar.
A extrao pode ser feita por um tempo, e depois os rejeitos so depositados. construdo
usualmente um pequeno pit que usado nos primeiros estgios da deposio de rejeitos.
Tem um mnimo de risco de falha, exceto pela estabilidade dos taludes internos do pit.
Os parmetros hidrogeolgicos, considerando migrao de poluentes e percolao, no so

conhecidos com exatido, ento se a rocha de encaixe do minrio no for suficientemente
impermevel, precisa-se de impermeabilizao (geomembrana ou argilas) nos taludes do
pit.
3.6 Deposio em pilhas controladas.

Segundo Sanchez (2000), as pilhas so sistemas de deposio de rejeitos em que inicialmente
extrai-se a gua da polpa e a frao slida armazenada ou conformada em pilhas em locais
adequados. Para garantir a estabilidade de longo prazo da pilha, os rejeitos tm que ser
misturados com material de emprstimo para melhorar a resistncia (dependendo dos rejeitos,
pode ser necessrio misturar finos ou materiais granulares), ou deve haver uma separao
20
prvia da frao argilosa. A extrao de gua e a separao da frao argilosa geralmente se

fazem em barragens de rejeitos j construdas; escavado o material j seco, que ento
transportado em caminhes e deposto em pilhas controladas, enquanto a cavidade formada na
barragem novamente utilizada para deposio de rejeitos recentes.
Vick (1983) se refere a outro mecanismo para baixar a umidade dos rejeitos, que feito em
correias filtrantes e bombas de vcuo. A umidade se reduz de 50% a 20-30%, os rejeitos so
transportados pelas mesmas correias e depostos nas pilhas controladas, mas os custos de
operao e manuteno do equipamento so muito altos.
Os componentes de uma pilha controlada so: dique de partida (que neste caso um dique de
menores dimenses), drenos perifricos na pilha, drenos internos, e drenos superficiais se a
pilha construdo num talude. As vantagens deste tipo de deposio so ambientais, pois as
pilhas podem ser construdas sem interferir com a rede de drenagem, e econmicas, pois no
h necessidade de sistemas extravasores (Sanchez, 2000).
21
4 FATORES QUE INFLUENCIAM A ESCOLHA DO LOCAL DE

IMPLANTAO DE BARRAGENS DE CONTENO DE REJEITOS.
So muitas as variveis que se consideram na escolha de locais para a implantao de

barragens de rejeitos. A seguir, apresentada uma reviso dos principais fatores a considerar
neste tipo de tomada de decises a partir da experincia de alguns autores reconhecidos, que
servir de base para a aplicao da metodologia de tomada de decises por anlise hierrquica
na seleo de reas para barragens de rejeitos.
4.1
Brawner e Campbell (1973).
Brawner e Campbell enfatizam que cada mina e cada local tem caractersticas diferentes e
nicas, e sugerem um guia que serve como base para o projeto e planejamento da construo
da barragem de rejeitos, apresentado na Figura 11. importante notar que cada projeto tem
que minimizar as perdas e maximizar os benefcios dentro dos requerimentos de estabilidade,
segurana e aspetos ambientais, e deve ser baseado nas condies do local, nos custos e tempo
de construo, e na produo da mina.
Para empresas que ainda no tm um projeto definido, h na Figura 11 um retngulo de linhas
tracejadas que corresponde etapa inicial de prospeco, estimativa de reservas, anlise
econmica, quantidade de rejeitos que sero produzidos, isto , todos os estudos prvios de
viabilidade do projeto da jazida.
O planejamento e o projeto da barragem de rejeitos devem incluir programas de ensaios em
campo e em laboratrio das fundaes, rochas e materiais de emprstimo, para avaliar suas
propriedades fsicas e mecnicas, alm das caractersticas das guas subterrneas, sua
localizao e composio. No planejamento de uma barragem de rejeitos, so fundamentais
anlises de estabilidade, previso de recalques, estudo da percolao, controle de eroso,
estudo de impactos ambientais e de recuperao ambiental. Na etapa de construo, a
instrumentao de campo importante para assegurar que a obra cumpra as especificaes de
projeto.
22
Explorao e ensaios do corpo de minrio

Estimativa de reservas de minrio
Estudos de beneficiamento
e metalrgicos do minrio
Anlise econmica
Decide o volume total de minrio economicamente recupervel, capacidade de
rendimento da moagem, quantidade de rejeitos produzidos.
Estudo de mapas topogrficos para a seleo

potencial de reas para disposio de rejeitos
Prospeco e seleo de futuras

reas para disposio de rejeitos
Clculo dos volumes de

armazenamento vs alturas da
barragem; altura total aproximada
e velocidade de deposio.
Anlise climatolgica
e registro de
escoamento
superficial
Analise de fotos areas para fazer avaliao

preliminar de: condies do dique e fundaes,
localizao e tipo de material de emprstimo
Escolha da maior quantidade de locais convenientes
Investigao preliminar do local. Comportamento geral

do solo, rochas e condies das guas subterrneas,
estudo de problemas especficos e ensaios de materiais
de emprstimo, quantidades e tipos.
Com amostras em laboratrio,

obteno de parmetros de
projeto
Anlise de projetoestabilidaderecalquepercolao.
Projeto final-Sees transversais da barragem-Planejamento e seqncia de
construo-sistemas extravasores de guas-se requerido, separao da
superfcie de escoamento da zona do reservatrio-instrumentao.
Preparao para a construo-especificaes.
Construo, incluindo instalao da instrumentao, inspeo e controle

das fundaes, preparao e construo do dique inicial
Reviso de dados de instrumentao para assegurar que o

dique e as fundaes trabalham sob os quesitos do desenho.
Figura 11. Programa de planejamento e projeto de uma barragem de rejeitos (Brawner e Campbell,
1973).
23
4.2 Vick (1981-1983).

Os fatores que determinam o local da barragem no so fixos. A descoberta de aspectos
geolgicos e/ou condies das guas subterrneas adversos, ou ainda a incapacidade de
identificar locais em superfcie viveis econmica e tecnicamente, fazem necessrio avaliar
outras formas de disposio de rejeitos, como a disposio subterrnea, em pit ou em pilhas
controladas. Na Tabela 5, so apresentados os fatores que, segundo Vick (1981-1983),
influenciam a escolha do local para a construo da barragem de rejeitos.
Tabela 5. Fatores que influenciam a escolha do local para barragem de rejeitos (Vick 1981-1983,
modificado).
Parmetro
Efeitos
-Comprimento da tubulao de conduo dos rejeitos e
Local e elevao relativa da
retorno de gua.
usina de beneficiamento
-Custos de operao dos mecanismos de bombeamento.
-Arranjo da barragem
Topografia
-Especificaes de deposio e preenchimento da barragem.
-Facilidade de mudana na disposio
-Tempo de acumulao de gua suficiente para permitir a
Hidrologia e rea de captao sedimentao.
- Especificaes de manejo de inundaes
-Viabilidade de materiais de emprstimo, tipos e quantidades.
-Perdas por percolao, permeabilidades.
Geologia
-Estabilidade das fundaes
-Falhas, sismicidade, estruturas de conteno de taludes de
corte
-Vazo e direo de percolao
guas subterrneas
-Potencial de contaminao
-Teor de umidade de materiais de emprstimo.
Clima
-Taxa anual de precipitao e evaporao.
A viabilidade de um local pode ser funo do arranjo em planta da barragem de rejeitos, o
qual deve ser compatvel com a configurao topogrfica. Vick (1983) define algumas
categorias gerais:
Represamento tipo anel:

A melhor locao deste tipo de arranjo em terrenos planos, onde h ausncia de
depresses topogrficas naturais. Requer grande quantidade de material de aterro em relao

quantidade de volume represado. Como todos os lados da estrutura so fechados, so
eliminadas as contribuies externas da bacia hidrogrfica, reduz-se a percolao, e s
acumulada a gua da polpa que cai diretamente na barragem. Este tipo de represamento
24
usualmente ordenado numa geometria regular. Na Figura 12 apresentado esquematicamente

este tipo de represamento, de tipo simples (Figura 12a) e segmentado (Figura 12b), e na
Figura 13, uma aplicao real.
(a)
(b)
Figura 12. Represamento em anel: (a) simples. (b) mltiplos (Vick 1983).
Figura 13. Represamento em anel: vista area (ICME-UNEP 1998).
Represamento em bacia:
Na disposio espacial no difere das barragens convencionais para represamento de gua:
os rejeitos so confinados por uma barragem perpendicular ao fluxo da bacia. A barragem fica
localizada numa nica depresso topogrfica, e pode-se dispor em uma ou vrias etapas,
conforme mostrado na Figura 14. A Figura 15 apresenta como exemplo a barragem de rejeitos
de minrio de ouro em Minas Gerais da empresa Rio Paracatu Minerao do grupo Rio Tinto
Brasil. O mais importante para a estabilidade deste tipo de arranjo o controle de gua, tendo-
25
se que construir obras adicionais de drenagem a montante, para impedir a entrada de gua da
bacia, principalmente se os alteamentos da barragem se realizam pelo mtodo da montante.
(a)
(b)
Figura 14. Represamento em bacia: (a) simples. (b) mltiplos (Vick 1983).
Figura 15. Represamento em bacia: minerao de ouro, Rio Paracatu Minerao, Minas Gerais (ICMEUNEP 1998).
Represamento a meia encosta:

Este arranjo pode ser usado quando no h drenagem natural na zona de deposio dos
rejeitos, e quando os taludes mais ngremes da encosta tm inclinao menor do que 10%. O
volume de material de aterro pode chegar a ser excessivo em relao aos volumes de
deposio e armazenamento de rejeitos. Este tipo de represamento apresentado
esquematicamente na Figura 16.
26
(a)
(b)
Figura 16. Represamento a meia encosta: (a) simples. (b) mltiplos (Vick 1983).
Represamento em vale:
uma combinao do represamento em bacia e a meia encosta. Este arranjo aplicado
quando o vale muito largo, e existem nas margens reas adequadas para a construo da
barragem que no interferem com a drenagem natural. Para a construo deste tipo de
represamento, deve-se desviar completamente o fluxo da zona de inundao em volta do
represamento; o represamento fica na parede oposta ao canal de desvio. Na Figura 17
apresentado esquematicamente este tipo de represamento, em uma etapa e em mltiplas
etapas.
Se no ficar espao suficiente quando desviado o canal, preciso realizar obras de
terraplenagem na encosta, para garantir uma capacidade maior de barragem, ou realizar os
alteamentos tipo anel, como o caso da barragem de rejeitos de minrio de cobre da empresa
MINER S.A na Colmbia, apresentada na Figura 18.
O dique inicial deve apresentar alto fator de segurana, alm de necessitar de obras de
proteo no p da barragem, j que as cheias do rio podem causar eroso e afetar a
estabilidade da obra.
27
(a)
(b)
Figura 17. Represamento em vale: (a) simples. (b) mltiplos (Vick 1983).
Figura 18. Represamento em vale: minerao de cobre, MINER S.A., Colmbia.
4.3 Ritcey (1989).

Os problemas ambientais, dependendo da mineralogia dos rejeitos, podem ser de anos
(rejeitos com enxofre ou metais base) a centenas de anos (rejeitos de minrios de urnio).
28
Ritcey (1989) classifica os sistemas de projeto e tratamento global em quatro classes

principais:
Seleo do local
Preparao e projeto do local
Preparao fsica dos rejeitos
Preparao qumica dos rejeitos na usina de beneficiamento.
A seleo do local para as barragens de rejeitos de minerao engloba vrios aspetos,

incluindo a capacidade de armazenamento, a disponibilidade do local, hidrologia, custos
iniciais, facilidade de operao, condies geolgicos e geotcnicos. Na Tabela 6 so
apresentados os critrios que, para Ritcey (1989), tem mais relevncia na escolha dos locais.
4.4 Robertson et al (198081828399 e 2004).

A escolha do local tem uma influncia significativa nos custos operacionais da mina. Na
atualidade, as normas ambientais tornaram mais complexo o processo de seleo do local, no
s para sua localizao, mas tambm para quando forem terminadas as operaes da jazida.
Como critrios de seleo devem ser adicionados os aspetos de recuperao ambiental e
fechamento da barragem de rejeito.
A quantidade de estudos necessrios para a seleo do local depende da poluio potencial a
curto ou longo prazo dos rejeitos e das regulamentaes regionais especficas do local da
mina.
A seleo do local representa um dos instrumentos que o engenheiro dispe para assegurar a
estabilidade a largo prazo da barragem de rejeitos, e deve ser sistemtico, racional e objetivo,
considerando todas as variveis de tipo quantitativo e qualitativo para obter assim a melhor
deciso.
29
Tabela 6. Critrios para a escolha do local para implantao de uma barragem de rejeitos (Ritcey 1989).
PREPARAO DO LOCAL
SELEO DO LOCAL
(dependendo da gerao de
potencial cido dos rejeitos)
CRITRIO
OBSERVAES
-Depois do fechamento da barragem, o fluxo de gua sobre os rejeitos deve ser mnimo.
-Fundaes de baixa permeabilidade, para reduzir percolao e poluio das guas
subterrneas.
-Se possvel, presena ou proximidade de minerais calcrios, com alto teor de carbonatos nas
guas subterrneas, para haver precipitao de metais pesados das guas percoladas dos
rejeitos.
-Evitar a possibilidade de gerao de cidos em rejeitos slidos com pirita.
-Cuidado no projeto e construo de filtros (materiais), evitando a possibilidade de obstruo
resultante da precipitao, por hidrlise, de substncias contaminantes.
-Efeitos negativos por alteraes na permeabilidade, resistncia e compressibilidade de
algumas argilas pela percolao de guas com elementos quimicamente ativos.
1. Rejeitos
4. guas superficiais
Caractersticas fsicas e qumicas
Correntes, fluxos
Custos iniciais altos para controle
Possveis variaes com o tempo
de escoamento superficial e
Viabilidade de transporte
correntes de guas
Programa de volumes de disposio
Considerar os efeitos do fluxo da
Necessidades e/ou vantagens da mistura
gua
no local e nas estruturas
de diferentes rejeitos.
Desenvolver
uma base de dados
2. Geologia e extrao de minrio
para
controle
de guas antes da
Historia geolgica e atividades atuais
deposio
dos
rejeitos
Caractersticas topogrficas
Escoamento superficial
Potencial de riscos naturais
Quando possvel, desviar as guas
Informaes para localizar e
superficiais para longe da zona de
projetar estruturas de porte maior
deposio, com valas perifricas e
Fundaes
tubulaes de drenagem
Custos de escavao e perdas
Infiltrao da gua de chuva na
Tipo e profundidade das camadas
rea
de deposio
Resistncia ao intemperismo
Considerar
o uso de material de
Resistncia ao ataque cido
cobertura
impermevel
Custos de escavao
Manter uma declividade final dos
Mergulho e direo das camadas
rejeitos
para rpido escoamento
afetam o fluxo de guas
superficial.
subterrneas.
Valas impermeveis e resistentes
3.Caractersticas e viabilidade do solo
eroso
para desvio das guas para
Tipo de solo
fora
da
rea
Residual
5.
guas
subterrneas
Glacial
Poluio por percolao
Coluvial
As medidas para remediar ou
Aluvionar
eliminar a percolao de guas
Quantidades e locao
lixiviadas nas guas subterrneas
Cobertura natural adequada
so praticamente impossveis ou
Viabilidade como material final de
muito caras.
cobertura
Minimizar a contaminao de
Material adequado para drenagem
guas subterrneas por vedao do
Boas reservas e disponibilidade
terreno original, vedar a superfcie
Boa estabilidade
dos rejeitos, e coletar as guas antes
Ao do intemperismo.
que entrem no sistema de guas
Modificaes nas caractersticas do
subterrneas.
solo com o tempo e exposio
Mineralogia
Troca de ctions e capacidade de
renovao por lixiviao
30
Robertson divide o processo de seleo em duas fases, a Fase 1 de avaliao preliminar, e a

Fase 2 de avaliao e investigao detalhada, cada uma com suas tarefas a serem executadas,
conforme descrito a seguir.
Fase 1: Avaliao Preliminar
Tarefa 1: Investigao regional
Tarefa 2: Identificao de locais
Tarefa 3: Anlise de caractersticas desfavorveis
Tarefa 4: Investigao dos locais restantes
Tarefa 5: Avaliao qualitativa e classificao
Tarefa 6: Avaliao semi-quantitativa e classificao
Tarefa 7: Anlise de custos
Tarefa 8: Seleo de alternativas para a fase de investigao detalhada.
A avaliao preliminar normalmente pode ser feita usando mapas topogrficos em escala
1:25.000, podendo ser de muita ajuda a utilizao de fotos areas da zona a ser estudada. As
informaes nesta fase incluem:
Geologia.
Posio da mina, facilidades e infra-estrutura.
Qualidade e produo esperada (ton/dia) de rejeitos, alm do tempo esperado de

produo da lavra.
Natureza e produo de outros tipos de rejeitos ou estreis.
Localizao de outras minas na rea.
Regulamentaes de tipo ambiental
Hidrologia, hidrogeologia, geoqumica, clima, demografia, arqueologia, ecologia, usos

do solo e potenciais zonas mineralizadas na rea.
Fase 2: Avaliao e investigao detalhada
Tarefa 9: Investigao detalhada dos locais selecionados
Tarefa 10: Projeto conceitual dos locais
Tarefa 11: Avaliao dos custos e riscos de poluio de cada um dois locais
Tarefa 12: Classificao dos locais e seleo do principal local
Tarefa 13: Preparao do relatrio e documentao para o processo de reviso
31
A avaliao da Fase 2 corresponde s caractersticas individuais dos locais selecionados na

Fase 1. S se tratam os elementos individuais que se relacionam na avaliao preliminar.
A seguir esto detalhadas as tarefas correspondentes Fase 1 do processo de seleo.
Tarefa 1: Investigao Regional
Requer-se para o estudo definir uma rea entre 10 e 50 km, dependendo das especificaes do
projeto, e necessrio revisar sistematicamente os seguintes itens:
As caractersticas topografias e sua influncia na rea de estudo
Fatores climticos
Caractersticas ecolgicas e uso do solo
Condies hidrolgicas
Condies geolgicas
Possveis zonas de mineralizao (zonas com altas concentraes de minrios)
Na Tabela 7 so apresentados os critrios para excluir reas na avaliao regional.
Tabela 7. Critrios para excluir reas na investigao regional.

Caracterstica
Topografia
Clima
Usos do solo e
ecologia
Hidrologia
Geologia
Zonas de
mineralizao
Critrio de excluso
Taludes ngremes, por exemplo, taludes com mais de 15% de inclinao.
reas de difcil acesso.
reas com forte exposio aos fatores elicos.
reas expostas a condies severas de intemperismo que podem influenciar as operaes e
disposio.
reas de recreao ou lazer.
reas de habitat animal.
reas com ecossistemas sensveis ou espcies em via de extino.
Outras operaes mineradoras na rea.
reas de importncia arqueolgica.
reas de uso intensivo, como campos petrolferos.
reas de bacias hidrogrficas grandes, exceto se possvel desviar as correntes.
reas de descarga de guas subterrneas (possibilidade de lixiviao)
Falhas ativas.
reas de deposio aluvial ou elica, i.e. reas altamente permeveis e erodveis.
reas com problemas nas fundaes, por exemplo, reas crsticas dolomticas.
Delinear zonas de mineralizao conhecida.
Tarefa 2: Identificao de locais

Depois da investigao regional, todos os possveis locais so identificados e as seguintes
opes so consideradas:
32
Represamento em vale
Represamento tipo anel (ambos, vale e anel, com material de emprstimo ou rejeitos,
podem ser construdos pelo mtodo da montante, jusante ou da linha de centro)
Deposio em pit ou subterrnea.
Opes especiais, i.e. deposio submarina, em cavas e outras que dependem das
caractersticas da mina.
A capacidade de armazenamento do local importante: melhor um local com boa

capacidade do que muitos locais com pequena capacidade de deposio. A avaliao, se
possvel, deve ser feita nas regies de topografia natural tima, i.e. reas nas quais os
trabalhos de desmonte e adequao so mnimos reduzindo assim os custos gerais do projeto.
Tarefa 3: Anlise de caractersticas desfavorveis
Uma caracterstica desfavorvel qualquer elemento do local que pode produzir severos
problemas na estrutura da barragem, ou nos elementos localizados na rea do projeto. Essas
caractersticas esto apresentadas na Tabela 8. A disponibilidade de fotos areas de muita
ajuda nesta tarefa e os locais com defeitos severos so eliminados das futuras consideraes.
Tabela 8. Critrios de investigao para identificar caractersticas desfavorveis do local.

Critrio
Visual
Uso do solo/Ecolgico
Ar
Percolao
Estabilidade
Operacional
Custo
Caracterstica desfavorvel
Forte impacto visual
Espcies em perigo
Habitat crtico de fauna e peixes.
Ecossistemas nicos e sensveis
reas importantes de recreao
Locais arqueolgicos e histricos
Mineralizao (fator econmico)
Poos de petrleo e linhas de tubulao.
P/eroso, alta exposio ao vento
Para rejeitos altamente perigosos (radioativos), proximidade de
populao.
Fundaes
guas subterrneas
Depsito aluvionar
Topografia (taludes ngremes)
Falhas (ativas)
rea de drenagem muito grande
Condies das fundaes pobres
Capacidade (demasiado pequena)
Acesso (difcil)
Caractersticas tcnicas (No viveis)
Projeto no vivel economicamente.
33
Tarefa 4: Investigao dos locais restantes

Depois da gradual eliminao de possveis locais, a investigao dos locais restantes feita
com base nos seguintes itens:
Volume, altura e rea
rea de represamento e especificaes de volume
Altura da barragem e volume requerido
Volume da barragem selecionada
rea da bacia
Distncia da mina
Estimativa de acessos que tero que ser construdos.
Modificao da elevao da planta de beneficiamento
Proximidade e tamanho de assentamentos de populao
Tipo de solos e rochas das fundaes e na rea.
Distncia dos locais aos recursos hdricos
Tarefa 5: Avaliao qualitativa e classificao

Os fatores considerados para cada local esto apresentados na Tabela 9. Cada local avaliado
subjetivamente por essa lista de caractersticas, resultando em uma qualificao que vai de
muito bom at muito ruim (Muito bom, bom, moderado, ruim, muito ruim), e de muito alto
at muito baixo (Muito baixo, baixo, moderado, alto e muito alto). Situar um conceito bom
indica uma condio boa, de boa qualidade, o impacto baixo para essa caracterstica do
local. Um conceito muito alto indica um impacto alto.
Tarefa 6: Avaliao semi-quantitativa e classificao
Dois mtodos de avaliao semiquantitativa so utilizados:
Valorao do local baseada em aspetos visuais, uso do solo e ecologia, e fatores de

operao
s descries qualitativas de muito bom, bom, moderado, ruim e muito ruim so dados
valores numricos de 1 at 5, respectivamente; esses valores so baseados em uma escala
arbitrria baseada em dados reais do local. Por exemplo, se a caracterstica rea de alterao
e os efeitos esto entre 0 ha e 500 ha, pode-se utilizar uma escala de valores associada a
intervalos de rea de alterao compatveis com o conhecimento do local: para rea de
34
alterao entre 0 70 ha, valor 1; entre 70 130 ha, valor 2; entre 130 160 ha, valor 3;
entre 160 200 ha, valor 4; e para rea de 200 ha ou mais, valor 5.
Tabela 9. Avaliao qualitativa e classificao.

Caracterstica
Fator considerado
Uso do solo/ecologia
Poluio do ar
Poluio por percolao
Poluio superficial
Operacionais
Sistemas de deposio
reas de alterao = rea total de represamento + rea total de acessos

Efeitos do detrimento a longo prazo em qualidade da vegetao, qualidade
do ar, qualidade humana.
Direo do vento
rea de impacto
Qualidade geolgica natural
Camadas apropriadas
Qualidade geoqumica
Potencial de lixiviao
Condies da barragem e ruptura devido a: concentraes de fluxo, eroso.
Ruptura das fundaes por liquefao, por falhas ativas.
Capacidade de armazenamento
Distncia da mina
Viabilidade da construo, e materiais de recuperao.
Capacidade de expanso
Exigncias de controle de superfcies de drenagem.
Dificuldades de operao (clima, acessos, etc.).
mido, seco, semi-mido.
Para as caractersticas de visibilidade, uso do solo/ecologia e fatores operacionais, usa-se esse

tratamento, encontra-se a mdia dos valores e esses dados so colocados numa tabela resumo.
Valorao do local baseado em fatores de risco e poluio
Os mecanismos de liberao de agentes poluentes podem-se classificar em trs grandes

categorias, resumidas na Tabela 10, que so os mecanismos de poluio do ar, percolao e
lixiviao e transporte fsico de poluentes.
O risco de poluio de cada um dos mecanismos anteriores depende de trs variveis:
A probabilidade de ocorrncia (L)
A magnitude da poluio quando ocorre (M).
Os fatores de mitigao reduzindo os potenciais impactos quando a poluio ocorre (Mit)
35
Tabela 10. Mecanismos de poluio.

Caracterstica
Mecanismo de poluio
Ar
Percolao/lixiviao
Transporte
fsico
poluentes
de
Disperso de partculas/eroso elica

Emisso de gases
Lixiviao devido a superfcies de infiltrao e guas subterrneas
Percolao
Derramamento durante o transporte
Concentrao de fluxo de gua (inundao/eroso profunda produzida pela
gua)
Eroso por percolao de gua
Ruptura da barragem
Overtopping durante a operao da barragem
Disperso populao, animais e plantas.
Robertson (1980) determina o risco de poluio pela equao(1):
Risco de poluio=
L*M
Mit
(1)
D-se probabilidade um valor de 1 a 5, denotando 1 como muito baixa probabilidade e 5

como muito alta probabilidade. A magnitude tambm quantificada de 1 a 5, sendo 1
correspondente a magnitude muito pequena e 5 a uma muito grande; o mesmo se aplica
mitigao, 1 denotando mitigao no aprecivel e 5 denotando alta mitigao.
Tarefa 7: Anlise de custos
As anlises de custos preliminares so realizadas para cada local separadamente, mas um
oramento exato e completo fica fora das expectativas da avaliao preliminar e feita na
Fase 2 do projeto. Os custos preliminares, avaliando alguns aspetos de importncia quando for
necessrio, so de utilidade para decidir qual alternativa especfica deve ser detalhada. Podem
ser levados em conta para esta avaliao preliminar aspetos como: mtodos provveis de
construo, deposio dos rejeitos (mido, semi-mido e seco), custos de mo de obra e
equipamento. Porm, no deve ser um indicativo dos verdadeiros custos do projeto, pois a
engenharia em detalhe da Fase 2 para os locais especficos a mais importante.
Tarefa 8: Seleo de alternativas para a fase de investigao detalhada
As tabelas resumos das Tarefas 6 e 7 so utilizados para a seleo dos locais que passaro
Fase 2 do projeto.
Robertson e Shaw (1999, 2004) modificaram um pouco a valorao das propriedades de
alguns elementos de seleo, alm de mudar a escala numrica que Robertson (1980, 81, 82,
36
83) aplicava para valorar as propriedades qualitativas de alguns aspetos (escala de valorao
de 1 a 5).
Para Robertson e Shaw (1999, 2004) a seleo dum local para armazenamento de rejeitos
uma das primeiras etapas que as empresas mineradoras devero contemplar. Os locais de
armazenamento de rejeitos no oferecem retorno econmico companhia e requerem controle
e conservao durante e depois da etapa de fechamento da mina. Existiro riscos em longo
prazo de tipo ambiental e econmico associados a quaisquer estruturas de conteno de
rejeitos de minerao. Maximizar segurana e minimizar os custos implica uma avaliao de
alternativas de projeto do ponto de vista administrativo de perdas e benefcios. Para isto,
necessrio desenvolver trs etapas bsicas:
Identificar os impactos (benefcios e perdas) que devero ser includos na avaliao.
Quantificar os impactos (benefcios e perdas).
Valorar os impactos, combinados ou acumulados, para cada opo e compar-los com

outras opes; assim se desenvolve uma lista com valor, escala e peso, de preferncias
das opes.
Nestas trs etapas, podem participar diferentes organizaes (empresariais, sociais, agncias
ambientais) com pontos de vista diferentes, que se podem agrupar em uma escala de valores.
A metodologia aplicada por Robertson e Shaw (1999, 2004) chamada Multiple Accounts
Analysis (MAA), que utiliza uma escala de valores de 1 a 9, onde 1 muito desfavorvel e 9
muito bom. A metodologia avalia e valora para cada local, uma estrutura principal e uma subestrutura de caractersticas que influenciam a seleo do mesmo. Depois da quantificao o
maior valor, ento, a melhor opo. Esta metodologia no alvo desta pesquisa, mas o
interessante a estrutura de caractersticas que apresenta, que consta da Tabela 11, trazendo
assim mais elementos de avaliao na escolha do local:
37
Tabela 11. Estrutura de avaliao MAA.

Estrutura principal
Elementos Tcnicos
Ambiental
Econmicos
Scio econmico
4.5
Sub-estrutura
Barragens
Mina
Desvios de rios
Revestimentos - Coberturas
Tratamento das guas
Acessos
Clima
Qualidade do ar
Hidrologia e controle de guas
Qualidade de gua
Ecologia
Solos
Vegetao
Fauna
Custos de capital
Custos operacionais
Custos de fechamento ou abandono
Juros / impostos
Risco econmico
Ingressos (diretos / indiretos)
Impostos (diretos / indiretos)
Desenvolvimento governamental regional
Gastos governamentais
Anlise de mercado de trabalho
Populao
Aldeia, vila, cidade.
Sade e segurana
Propriedade da terra
Recursos hdricos navegveis
Transporte e trfego
Turismo, recreao
Esttica
Arqueologia, locais tradicionais.
Zuquette e Gandolfi (2004), Liporaci e Zuquette (1995).
Baseado em mapas geotcnicos, os autores apresentam atributos mais especficos para a

disposio de resduos, sendo o primeiro trabalho direcionado de seleo de locais para
aterros sanitrios e o segundo para a disposio de rejeitos de minerao. Os atributos
definidos na escolha de locais para aterros sanitrios so uma excelente base para a seleo de
locais de rejeitos de minerao. Mesmo que os resduos (lixo ou rejeito) sejam diferentes, as
condies gerais para a seleo dos locais apresentam caractersticas que servem na escolha
do local para barragens de rejeitos.
Zuquette e Gandolfi (2004) apresentam um esquema dos aspetos tcnicos que relacionam o
aterro sanitrio com o meio ambiente que facilmente aplicvel a barragens de rejeitos, j que
38
os rejeitos, como os resduos, constituem uma fonte de poluio que contamina diretamente o
meio fsico (materiais inconsolidados, guas sub e superficiais e substrato rochoso), e que a
contaminao varia no s em funo da quantidade do rejeito ou lixo, mas principalmente
quanto ao tipo. Na Figura 19 se apresenta o esquema voltado a barragens de rejeitos
Gases
Compressibilidade
Colapso
Fundaes
Afundamento
Radioatividade
(no caso deste tipo
de minrios)
Poluio
Atmosfrica
REJEITOS DE
MINERO
Evapotranspirao
Balano
hdrico
Poluio
materiais
inconsolidados
Estabilidade
Taludes
Poluio
guas
subterrneas
Resduos
Poluio do
substrato
rochoso
Meio fsico
Material para
cobertura
Poluio
guas
superficiais
Alteraes das caractersticas dos

componentes do meio fsico bitico
Figura 19. Aspectos tcnicos que relacionam a barragem de rejeito e o meio ambiente. (Fonte:Zuquette
Gandolfi 2004, Modificado).
Os autores propem, com base nas relaes da Figura 19, uma lista de atributos que devem
ser considerados nos procedimentos de seleo de locais para disposio de resduos. Estes
atributos so apresentados em nvel geral, e se definem classes associadas a intervalos quanto
ao grau de restries de meio fsico, como se observa na Tabela 12.
39
Tabela 12. Atributos para definio e delimitao de unidades do meio fsico visando seleo de reas
para disposio de resduos.
Substrato Rochoso
Componente
CLASSES
ATRIBUTO
-Resistncia
Mecnica
-Mineralogia
-Cimentao
-Arranjo
Profundidade (m)
Descontinuidade
(juntas/m3)
Classificao
textural
Variao vertical
Mineralogia
Materiais Inconsolidados
Mataces
pH/ pH(*)
Salinidade
(mhos/cm)
Capacidade
de
Troca Catinica
(C.T.C)
(meq/100g)
Camada
compressvel
Material
colapsvel
ndice
de
erodibilidade
Fator
de
retardamento
Caractersticas de
compactao
Profundidade de
zona saturada (m)
gua
PARMETRO
Direo do fluxo
saturado
Fluxo superficial
Contador
volumtrico
juntas (JV)
de
ASTM (1994)
Argilominerais.
Minerais inertes
Tamanho (maior
dimenso)
Freqncia
Profundidade
Favorvel
Moderada
Severa
Restritiva
Gnaisses,
migmatitos,
siltitos
e
argilitos
Granitos
Conglomerados
Arenitos
>15
5-10
<5
<3
<3
3-30
>30
>60
Areia
argilosa
Argila
arenosa
Arenosa
Muito arenosa
Homogneo
Minerais
inertes
Heterogneo
Heterogneo
Argilomine
rais 2X1
Argilominer
ais 1X1
Homogneo
Minerais
inertes
No
< 1m
1 a 2m
> 2m
>4/negativo
2/1000m
> 2m
>4/negativo
2 a 5/1000m
< 2m
>5/negativo
>5/1000m3
< 0.5m
<5/positivo
<16
<16
>16
Alto
>15
5 15
<5
<2
Espessura
profundidade
No
No
Espessura
profundidade
No
Camada
superficial
(2m)
Camada
superficial
Camada
superficial
(4m)
Camada
superficial
Camada
superficial
(6m)
Baixo
Baixo
Alto
Muito alto
Alto
Intermediri
o
Baixo
Baixo
Proctor normal
adequada
adequada
inadequada
inadequada
Metros
>10
>6
<4
<2
Variaes anuais
<1
<1
1a2
>1
Numero
direes
2 ou 3
>3
laminar
laminar
Laminar/conce
ntrado
Concentrado
Condutividade
eltrica
de
40
Condutividade
hidrulica (cm/s)
<10-4
10-3 - 10-4
>10-3
Muito
(>10-2)
reas de recarga
No
No
No
Ocorre
Distancia
nascente (m)
>500
400 500
400 300
<300
Carta especifica
Adequada
Adequada
inadequada
inadequada
Freqncia
No
No
Susceptibilidade
Alta
susceptibilidade
1/km2
>5/km2
Susceptibilidad
e.
Ocorre
<3/km2
>3/km2
No
Ocorre
da
Drenagem
Eroso
Processos (feies)
Intensidade
Movimentos de
massa
gravitacionais
Relevo
Caractersticas
climticas
No
No
Intensidade
Freqncia
Subsidncias
No
No
1/km2
Intensidade
Freqncia
Processo
crsticos
Zonas
inundao
Freqncia
No
No
No
Freqncia
(intensidade rea
afetada)
Ocorre
1/km2
Intensidade
de
alta
No
No
Perodo
de
retorno entre
20 e 50 anos
Encostas
ngremes
(inclinaes 45
a 60). Zonas
marginais de
inundao
Perodo
de
retorno < 20
anos
Formas de relevo
Encostas
planas
(inclinao
<15)
Distncia
do
limite
entre
bacias
hidrogrficas
>200m
Entre 200m
e 100m
<100m
Coincidente
Zonas midas
No
No
No
Ocorre
Declividade (%)
25
>5, <2/5
>15
>20
Baixo (800
600 mm)
Muito baixo
(<600mm)
Evapotranspirao
Total anual
Alto
(<1000mm)
Intermedirio
(800
1000mm)
Em direo
zona urbana
Direo do vento
Pluviosidade
(mm)
Zonas
marginais de
inundao
Total anual
>200mm/ano
>3000
mm/ano
* pH = pH KCl pH H2O
4.6 Tabela Resumo.
Com os fatores que influenciam a seleo de locais para barragens de rejeitos anteriormente
descritos, formulou-se o quadro comparativo da Tabela 13. O objetivo da tabela resumo
determinar os parmetros adotados para a anlise e avaliao das diferentes alternativas na
seleo dos locais por diversos autores, com base na sua experincia profissional.
41
Tabela 13. Tabela Resumo por autor.
CRITRIOS E
INDICADORES
BRAWNER E
CAMPBELL (1973)
-Custos operacionais
MacG ROBERTSON (1980 2004)
Caractersticas topogrficas.
CRITRIO DE EXCLUSO:
-Taludes ngremes, por exemplo, taludes com mais de 15% de inclinao.
TIPO DE
ARRANJO DA
BARRAGEM
-Custos iniciais
- Custos de capital
- Custos operacionais
- Custos de fechamento ou abandono
-Juros / impostos
- Risco econmico
- Represamento em vale
-Represamento tipo anel (ambos, vale e anel, com material de emprstimo ou
rejeitos, podem ser pelo mtodo da montante, jusante ou da linha de centro)
-Deposio em pit ou subterrnea.
-Opes especiais, i.e. deposio submarina, em cavas e outras que dependem
das caractersticas da mina
MINA
- Estudo de
mapas
topogrficos.
RITCEY G,M, (1989)
- Represamento tipo anel

-Represamento numa bacia
-Represamento a meia
encosta
-Represamento em vale
- Local e elevao relativa

da usina de beneficiamento
-Posio da mina, facilidades e infra-estrutura.

- Localizao de outras minas na rea.
- Distncia da usina.
- Comportamento
geral dos solos,
fundaes e
rochas.
- Localizao
quantidades e
tipo de materiais
de emprstimo.
PROCESSOS
(FEIOES)
ASPETOS GEOLGICOS / GEOTCNICOS
ASPETOS TOPOGRFICOS
RELEVO.
ASPETOS
ECONMICOS
VICK (1981 1983)
- Viabilidade de materiais
de emprstimo, tipos e
quantidades, teor de
umidade.
- Perdas por percolao,
permeabilidades.
- Estabilidades nas
fundaes
- Falhas, sismicidade,
estruturas de reteno.
- Geologia e extrao de minrio

- Fundaes:
-Custos de escavao e perdas
-Benefcios da resistncia eroso na
construo
-Local, tipo e profundidade das camadas.
-Resistncia ao intermpersimo.
-Resistncia do ataque cido.
-Custos de escavao
-Mergulho e direo da camada, afeita o
local e o fluxo de guas subterrneas.
- Tipo de solo (residual, glacial, coluvial,
aluvionar), quantidades e locao.
- Mineralogia.
- Potencial de riscos naturais

-. Ao do intemperismo.
CRITERIOS DE EXCLUSAO:
- Falhas ativas.
- reas de deposito aluvial ou elico, i.e. reas altamente permeveis e
erodveis.
- reas com problemas nas fundaes (por exemplo, reas crsticas
dolomticas).
- Delinear zonas de mineralizao conhecida
- Tipo de solos e rochas das fundaes e na rea
- Percolao.
- Processos crsticos
- Eroso por percolao.
LIPORACI ZUQUETTE (1995)

ZUQUETTE GANDOLFI (2004)
-Formas de relevo
- Distncia do limite entre bacias
hidrogrficas
- Zonas midas
- Declividade (%)
-Litologia: Resistncia mecnica,

mineralogia, cimentao, arranjo,
profundidade
- Materiais inconsolidados:
Descontinuidades, classificao textural,
variao vertical, mataes, pH,
salinidade, capacidade de troca catinica,
camada compressvel, material
colapsivel, ndice de erodibilidade, fator
de retardamento, caractersticas de
compactao.
- Eroso
- Movimentos de massa gravitacionais
- Subsidncias.
- Processos crsticos.
- Zonas de inundao.
42
GUAS
SUBERRANEAS
CRITRIOS E
INDICADORES
BRAWNER E
CAMPBELL (1973)
DO LOCAL
- Quantidade de
rejeitos
produzidos
- Velocidade de
deposio.
ASPETOS OPERACIONAIS
ASPETOS
CLIMTICOS
- Analise
climatolgica e
registro de
escoamento
superficial
DOS REJEITOS
HIDROLOGIA E REA DE CAPTAO
Condies das
guas
subterrneas,
percolao.
-Volumes de
armazenamento
VICK (1981 1983)
RITCEY G,M, (1989)
- Vazo e direo de
percolao
-Potencial de contaminao.
- Poluio por percolao:

-Remediar ou eliminar a percolao de guas
lixiviadas.
-Minimizar a contaminao
- Tempo de acumulao de
gua suficiente para
permitir a sedimentao.
- Exignciass de manejo de
inundaes
- Correntes, fluxos:
-controle de escoamentos superficiais e
correntes de guas.
-efeitos de fluxo da gua no local e nas
estruturas
-controle de guas antes da deposio dos
rejeitos.
- Escoamento superficial:
-desviar as guas da superfcie longe da
zona de deposio (valas perifricas,
tubulaes de drenagem).
- Infiltrao da gua de chuva na rea de
deposio:
-Uso de material de cobertura
impermevel.
-Manter um nivelamento final dos rejeitos
-Valas impermeveis e resistentes.
- reas de descarga de guas subterrneas (possibilidade de lixiviao).

- Poluio por percolao: qualidade geolgica natural, camadas apropriadas,
qualidade geoqumica, potencial de lixiviao devido a superfcies de infiltrao.
CRITRIO DE EXCLUSO:
- Excluir reas de bacias hidrogrficas grandes, exceto, se possvel desviar as
correntes.
CRITRIOS DE EXCLUSO:
- reas com forte exposio aos fatores elicos.
- reas expostas a condies severas de intemperismo.
- Ar: P/eroso, alta exposio ao vento (rejeitos radioativos), proximidade de
populao.
MECANISMO DE POLUIO:
Direo do vento, disperso de partculas / eroso elica,
- Taxa anual de precipitao

e evaporao.

- Caractersticas fsicas e qumicas

- Possveis variaes com o tempo
- Viabilidade de transporte
- Programa de volumes de disposio
- Necessidades e/ou vantagens da mistura de
diferentes matrias de rejeitos.
- Qualidade e produo esperada (ton/dia) de rejeitos, alm do tempo esperado de

produo da lavra.
- Natureza e produo de outros tipos de rejeitos ou estreis.
- Capacidade de armazenamento
- Acesso (difcil)
- Caractersticas tcnicas (No viveis)
-Capacidade de armazenamento
- Distncia da mina
- Viabilidade da construo, e materiais de recuperao.
- Capacidade de expanso
- Exigncias de controle de superfcies de drenagem.
- Profundidade de zona saturada.

- Direo do fluxo saturado.
- Fluxo superficial.
- Condutividade hidrulica.
- reas de recarga.
- Distncia da nascente.
- Drenagem.
- Evapotranspirao, direo do vento,

Pluviosidade
43
ASPETO SCIO ECONMICO
USOS DO SOLO E
ECOLOGIA
CRITRIOS E
INDICADORES
BRAWNER E
CAMPBELL (1973)
VICK (1981 1983)
RITCEY G,M, (1989)
- reas de recreao ou lazer.

- reas de habitat animal.
- Propriedade da terra.
- reas com ecossistemas sensveis
- Outras operaes mineiras na rea.
- reas de importncia arqueolgica.
- reas de uso intensivo.
-reas de alterao = rea total de represamento + rea total de acessos
- Efeitos do detrimento em largo prazo em qualidade da vegetao, qualidade do
ar, qualidade humana.
- Ingressos (diretos / indiretos)
- Impostos (diretos / indiretos)
-Desenvolvimento governamental regional
- Gastos governamentais
-Anlise de mercado de trabalho
- Populao
- Aldeia, vila, cidade.
- Sade e seguridade
- Propriedade da terra
- Recursos hdricos navegveis
- Transporte e trfego
- Turismo, recreao.
- Esttica
-Arqueologia, locais tradicionais.

44
5 MTODO DE ANLISE HIERRQUICA.
Inicialmente so feitas algumas consideraes sobre os mtodos de tomada de decises e a

seguir apresenta-se o mtodo de anlise hierrquica.
5.1 Mtodos multicriteriais de auxlio tomada de decises.
A seleo de uma rea para a construo de uma barragem de rejeitos um processo de

avaliao que abrange uma grande quantidade de variveis (ver Tabela 13), necessitando de
um mtodo que estruture o problema e facilite sua visualizao. A utilizao de um mtodo
multicriterial de auxlio tomada de deciso se justifica pelo fato de considerar critrios
quantitativos e qualitativos simultaneamente na anlise e ao mesmo tempo incorporar a
experincia e a preferncia dos tomadores de deciso. Assim, a escolha ser bastante
consistente e confivel (Lisboa 2002).
Clemen (1991) considera que o propsito da anlise de deciso ajudar o tomador de
decises a pensar sistematicamente a respeito de grandes problemas e melhorar a qualidade
das decises, sendo que h quatro fontes de fatores que dificultam a tomada de deciso:
Complexidade do problema
Incertezas que envolvem as circunstncias
Tratar vrios objetivos num mesmo problema
Uma ou vrias perspectivas que conduzam a concluses adversas (o resultado no

sistematicamente o mesmo)
Para Baasch (1995), nos processos multicriteriais existe um tomador de decises (ou vrios),
que toma a deciso e opera segundo um esquema seqencial de fases, que no esttico e
nem linear, que pressupe realimentaes, revises e formulaes no decorrer do processo. As
etapas bsicas do processo de tomada de decises seriam:
Definio das aes potenciais ou desejveis a serem analisadas
Formulao dos critrios de anlise
Avaliao das aes com base em cada critrio
Agregao final.
45
Para Pomeranz (1992), um mtodo multicriterial definido pelas seguintes etapas:
Formulao de alternativas
Escolha de critrios e indicadores
Avaliao das alternativas segundo os critrios e indicadores escolhidos (avaliao

parcial)
Agregao das avaliaes parciais.
Atravs da avaliao parcial aprecia-se o grau de alcance dos objetivos do projeto expressos
pelos critrios.
Carvalho (1996) prope que um problema de deciso se apie num processo lgico de auxlio
deciso, construdo no mbito da teoria da anlise de deciso, e das vrias pautas envolvidas
na estruturao do problema:
A construo do modelo de deciso compreende a identificao das variveis

intervenientes no problema, a caracterizao das relaes lgicas entre essas variveis e a
expresso dessas relaes em termos matemticos formais.
Estabelecer as condies de contorno do problema, ou seja, da rea objeto de interveno

e das alternativas de interveno viveis.
Listar tipos de conseqncias que sero consideradas e estabelecer uma unidade de

medida comum que possibilite compar-las em relao a critrios que especifiquem a
preferncia do decisor.
Representar relaes por meio de rvores de deciso, apresentando interdependncias

existentes entre as variveis do problema.
Estabelecer o critrio de deciso.
De acordo com Scholl et al. (2004), alguns dos problemas de deciso tm as seguintes
propriedades:
As alternativas so caracterizadas por um nmero limitado de atributos relevantes e

operacionais.
Os atributos podem ser medidos numa escala arbitrria e representados por um nmero
limitado de nveis discretos (por exemplo, distncia grande, mdia ou pequena;
desempenho bom, mdio ou fraco).
Os atributos so escolhidos de maneira que sejam independentes um de outro. O juzo de

valor dum nvel de atributo deve ser independente dos outros nveis que outros atributos
46
possam ter. As alternativas possveis podem ser construdas por combinaes (quase)
arbitrrias de nveis de diferentes atributos; particularmente, no devem ser estritamente
correlacionadas estatisticamente.
No entanto, os atributos so (parcialmente) conflitantes, i.e., melhorar o nvel de um

atributo deteriora o nvel de pelo menos um outro.
As alternativas que um tomador de decises tem que avaliar so definidas por todas as
possveis combinaes de nveis de atributo.
Os mtodos multicriteriais so classificados em trs grandes famlias: a teoria da utilidade

multiatributo (enfoque do critrio nico de sntese, que exclui a incomparabilidade), os
mtodos de alta ordem (que aceitam a incomparabilidade) e os mtodos iterativos (com
interao tentativa-erro).
A primeira famlia (teoria da utilidade multiatributo) mostra como considerar conseqncias
diferenciadas (ambiental, monetrio ou social) por meio de uma funo utilidade com
atributos mltiplos. O processo transforma os valores das diversas conseqncias em unidades
de utilidade, utilizando-se para essa transformao, as preferncias do decisor codificadas
atravs de mecanismos formais. A utilizao da teoria de utilidade muliatributo aplicada ao
gerenciamento de encostas foi apresentada detalhadamente por Carvalho (1996).
Os mtodos de alta ordem (outranking) usam ndices que medem a credibilidade da
concordncia ou discordncia com a hiptese que uma alternativa i supera uma alternativa j.
A concordncia permite medir se uma ao i melhor que outra j pelo clculo do peso total
dos critrios a favor de i. A discordncia usada para respeitar a situao de ordenamento de i
sobre j, quando existe um critrio para o qual j muito melhor que i. Esta metodologia se
baseia numa relao binria, onde a qualidade das avaliaes das aes e a natureza do
problema permitem admitir que i ao menos to boa quanto j sem que haja uma razo
importante para recusar esta afirmao. Estes mtodos so mais aconselhveis quando o
numero de aes no muito grande (Baasch 1995). A utilizao de um mtodo de alta
ordem aplicado escolha do melhor traado de rodovias foi apresentada detalhadamente por
Galves (1995).
Esta pesquisa est centrada na ltima famlia, onde se encontra o mtodo de anlise
hierrquica (AHP Analytic Hierarchy Process).
47
5.2 Conceituao do Mtodo de Anlise Hierrquica (Analytic Hierarchy Process

AHP).
O mtodo de anlise hierrquica foi introduzido por Thomas Saaty em 1977, e busca
reproduzir o que parece ser um mtodo natural de funcionamento da mente humana. A mente
humana, ao encarar um grande nmero de elementos controlveis ou no, que abarca uma
situao complexa, os junta em grupos segundo propriedades comuns.
O mtodo inicialmente foi desenvolvido para solucionar um problema de planejamento de
contingncia em 1972, e a partir da foi aplicado em vrios outros projetos, at ganhar
notoriedade atravs do livro The Analityc Hierarchy Process, publicado em 1980. Desde
ento,
tem
tido
aplicaes
ainda
mais
abrangentes,
incluindo
problemas
econmicos/gerenciais (finanas, previso macro-econmica, estratgia, planejamento,

alocao de recursos, transporte, recursos hdricos), problemas polticos (controle de armas
nucleares, conflitos e negociao, influncia mundial), problemas sociais (educao, meio
ambiente, sade, jurdico, medicamentos), problemas tecnolgicos (seleo de mercados,
transferncia tecnolgica), entre outros (Morita 1998).
A grande vantagem do mtodo alternar etapas de clculo com etapas de dilogo, ou seja,
pressupe uma interveno contnua e direta do decisor ou de outros atores na construo da
soluo, e no somente na definio do problema (Baasch 1995). Quando vrios objetivos so
importantes para o decisor, pode ser difcil escolher entre as alternativas; neste caso o mtodo
de anlise hierrquica um instrumento que pode resolver problemas complicados onde os
objetivos tm interaes e correlaes.
No AHP, as alternativas e os atributos, necessrios para julgar as alternativas, se estruturam
em uma hierarquia. No nvel mais elevado fica o principal objetivo do problema de deciso. O
objetivo principal deve ser decomposto em vrios nveis inferiores de atributos; cada atributo
pode ser subdividido, gerando uma rvore de atributos com um nmero arbitrrio de nveis. A
subdiviso termina quando se determina que os atributos so avaliadores dos objetivos dos
nveis acima da rvore. Abaixo dos atributos elementares so colocadas as alternativas.
O clculo da hierarquia realizado de maneira ascendente. O tomador de decises compara
todos os pares de atributos em cada nvel, comeando pelos atributos elementares e subindo
pela hierarquia at atingir o objetivo final (Saaty 1980). As preferncias so encontradas por
48
comparaes paritrias, ou par a par (pairwise), das alternativas para cada atributo, usando
uma escala de valor. A mesma escala usada para determinar os pesos dos atributos por
comparaes paritrias dos critrios que tm o mesmo objetivo. As preferncias das
alternativas com respeito a seus nveis do atributo, chamadas prioridades, e os pesos dos
atributos so calculados usando o mtodo do autovalor (eigenvalue). A prioridade final ou
total computada por uma funo de valor aditivo que resume as prioridades dos nveis de
atributos.
Segundo Saaty (1980) e Morita (1998), as etapas da aplicao do AHP so divididas em:
Estruturar os objetivos, critrios e alternativas em uma hierarquia, do problema global at

os estgios mais especficos.
Realizar os julgamentos comparativos de cada par de fatores de deciso (os fatores de

deciso so alternativas, indicadores e critrios) em um dado nvel, denominados
comparaes paritrias.
Determinar as prioridades relativas dos pesos dos fatores de deciso, em cada nvel ou
grupo. Consolidar as prioridades relativas at o nvel das alternativas, i.e. relacionar todos
os pesos, propagando o efeito dos pesos na estrutura at o nvel das alternativas. A
recomendao da deciso dada pela classificao das alternativas da deciso, ordenadas
relativamente ao objetivo global.
Uma etapa adicional a verificao do nvel da consistncia dos dados de julgamentos de

cada grupo.
A seguir sero detalhadas as etapas de desenvolvimento do AHP.
5.3 Estruturao da hierarquia.
O mtodo de anlise hierrquica se caracteriza por dividir um problema de deciso atravs do

seu ordenamento em nveis hierrquicos. De um problema complexo, com mltiplos critrios,
pode-se estruturar uma hierarquia com inmeros nveis, fixando-se o objetivo principal do
problema no primeiro nvel, a definio dos critrios no segundo nvel, e assim por diante.
A hierarquia pode ser definida como um sistema de nveis estratificados, cada um consistindo
de diversos elementos ou fatores, ou como uma abstrao da estrutura de um sistema para
49
estudar as interaes funcionais de seus componentes e respectivos impactos no sistema total

(Baasch 1995).
Assim, o tomador de decises dever formular um objetivo global nico, e dividir o sistema
com critrios e indicadores atingindo esse objetivo. Na Figura 20 apresentada uma estrutura
hierrquica em forma de rvore invertida apresentada por Morita (1998), onde o objetivo
nico representado pelo n A e os critrios e indicadores apresentam-se nos nveis mais
baixos; no ultimo nvel da hierarquia esto as alternativas a serem ordenadas pelo mtodo de
anlise. As alternativas devem estar, necessariamente, em um nico nvel. Um n um fator
de deciso que pode ser um objetivo, critrio ou alternativa.
OBJETIVO
PRINCIPAL
CRITRIOS
INDICADORES
ALTERNATIVAS
ALTERNATIVA 1
ALTERNATIVA 2
D
H
ALTERNATIVA 3
Figura 20. Modelo de hierarquizao para avaliao de alternativas (Morita 1998).
Os grupos se caracterizam por estarem conectados a um mesmo elemento do nvel

imediatamente superior. Na Figura 20, os critrios B, C e D formam um grupo; os elementos
E, F formam um grupo; G e H formam outro; e I, J tambm.
Os problemas e os sistemas so estruturados com base na somatria de experincias dos
integrantes do grupo de deciso, que de maneira organizada listam as consideraes, os
critrios, os respectivos indicadores e os atores, concluindo por elaborar uma hierarquia; isto
pode ser feito em reunies brainstorming (Lisboa 2002). Os integrantes do grupo de deciso
podem ter papis ativos ou passivos, como decisores, informadores, executores, especialistas
50
ou analistas, modeladores, vtimas, beneficirios, donos de processos e parceiros, e podem

atuar em todo o processo de julgamento ou apenas em parte do mesmo.
De acordo com Morita (1998), trs o nmero mnimo de nveis possveis no AHP e apenas
os critrios podem ter vrios nveis; quando os critrios ocupam mais de um nvel os critrios
inferiores so mais especficos do que aqueles que se encontram acima. Desta forma, a
estruturao da hierarquia chamada, s vezes, de estruturao de critrios.
5.4 Julgamentos paritrios.
O principio bsico da AHP atribuir valores de julgamentos relativos por comparaes de

elementos paritariamente, isto , dois a dois. Elementos so os fatores de deciso, que na
rvore esto representados por ns do mesmo nvel. Saaty (1980) utiliza uma escala de 1 a 9
para dar um valor quantitativo de um elemento preferido relativamente a outro elemento. Na
Tabela 14 esto apresentados esses valores e seu significado.
Tabela 14. Escala de julgamento paritrio (Saaty 1999).

Intensidade
1
Definio
Mesma importncia
Explicao
Os dois critrios contribuem
A experincia e o julgamento favorecem
3
Importncia pequena de uma sobre outra
levemente um critrio em relao a outro
A experincia e o julgamento favorecem
5
Importncia forte ou essencial
fortemente um critrio em relao a outro
Um critrio fortemente favorecido em
7
Importncia muito forte ou demonstrada
relao ao outro; sua dominao demonstrada
na prtica
A evidncia favorece um critrio em relao ao
9
Importncia absoluta
outro com mais alto grau.
Valores intermedirios entre os valores Quando se procura uma condio de
2,4,6,8
adjacentes
compromisso entre duas definies
Se atividade i recebe uma das designaes
Recprocos dos
acima de zero, quando comparada com a
Uma designao razovel
valores acima de
atividade j, ento j tem valor recproco quando
zero
comparada com i
Se a consistncia tiver de ser forada para
Racionais
Razes resultantes da escala
obter valores numricos para completar a
matriz
O resultado dessas comparaes uma matriz de comparaes paritrias ou matriz pareada,

resultante dos julgamentos de um nvel sob um determinado critrio/indicador de deciso do
nvel imediatamente superior. A matriz tem a forma apresentada na equao (2):
51
a11 a12 a1m

a
a 22 a 2m
21
A=
a mm
a m1 a m2
(2)
Onde aij indica quanto mais importante o elemento i-simo em relao ao elemento j-simo
segundo a escala da Tabela 14.
As matrizes de comparaes paritrias devem ser positivas, idnticas, recprocas e
consistentes (Saaty 1999), atendendo a trs propriedades especiais:
Identidade: todos os elementos na diagonal da matriz de comparaes paritrias so iguais

a 1, ou seja, para todo i, necessrio que aii = 1. Isto porque a diagonal principal
representa cada elemento comparado a si mesmo, ou seja, de igual importncia.
Reciprocidade: cada elemento abaixo da diagonal da matriz de comparaes paritrias

igual ao inverso do elemento correspondente acima da diagonal, isto , aij = 1/ aji. Por
exemplo, se o atributo A julgado 2 vezes mais importante do que o atributo B, ento o
atributo B tem da importncia do atributo A .
Consistncia: a matriz de comparaes deve satisfazer a propriedade de transitividade, o

que significa que se i prefervel a j e j prefervel a k, i prefervel a k, ou seja, aij aik=
aik, i, j, k=1,...n. Por exemplo, para quaisquer trs atributos A, B e C, se A julgado como
x vezes mais importante que B, e B considerado como z vezes mais importante que C,
ento A deve ser xz vezes mais importante que C. Segundo essa propriedade, as colunas da
matriz de comparaes paritrias so mltiplos escalares entre si, de forma que as colunas
normalizadas (i.e onde cada clula dividida pela soma da coluna) so idnticas, e
qualquer uma delas pode representar os valores relativos das alternativas. Isto ocorre
quando se tem uma transitividade cardinal perfeita, i.e. as comparaes realizadas foram
perfeitamente consistentes (Silva 2003). Porm, segundo Morita (1998), isto no acontece
normalmente na prtica, e necessrio utilizar o mtodo do autovalor para analisar a
consistncia das comparaes.
5.5 Prioridades relativas.
O AHP utiliza o mtodo de autovalor (eigenvalue) para determinar os pesos dos elementos
da matriz pareada, a ordem de prioridade, e como uma medida da consistncia do julgamento.
52
Os elementos da matriz de comparaes paritrias com colunas normalizadas denominam-se

pesos. Em caso de consistncia perfeita, essa matriz composta de linhas de elementos iguais,
enquanto a soma dos elementos de cada coluna igual unidade, podendo ser representada
por um vetor W de n elementos, que so os pesos wi, i=1,..,n. Os pesos so portanto
calculados pela equao (3):
n
wi =
a
j =1
ij
(3)
Os elementos da matriz de comparaes paritrias se relacionam com os pesos pela equao

(4):
aij =
wi
wj
i, j = 1,...n
(4)
A equao (4) equivalente equao (5):

aij
wj
wi
= 1 i, j=1,...n
(5)
Conseqentemente, chega-se equao (6):

n
a
j =1
ij
wj
1
=n
wi
i = 1,..., n
(6)
O que equivale equao (7):

AW = nW
(7)
Pela teoria das matrizes, o vetor W que satisfaz a equao (7) um autovetor com autovalor n.
Em casos prticos, onde a reciprocidade da matriz de comparaes paritrias no perfeita, os
elementos aij se afastam da razo ideal wi/wj, e a equao (7) no vlida.
Porm, combinando-se as duas propriedades seguintes da teoria das matrizes, conclui-se que
se a diagonal da matriz A consiste de elementos unitrios (aij=1) e se A for consistente, ento
pequenas variaes de aij mantm o mximo autovalor max perto de n, e os demais
autovalores prximos de zero:
Se 1, ..., n so nmeros satisfazendo a equao A x = x, ou seja, so autovalores de A,

e se aij = 1 para todos i, ento vale a equao (8):
53
i =1
=n
(8)
Se os elementos aij de um matriz recproca foram modificados em pequenas quantidades,

os autovalores se alteram em pequenas quantidades.
Assim, para encontrar o vetor prioridade, deve-se encontrar o vetor W que satisfaa a equao
(9):
Aw = max w
(9)
A distncia entre mx e n , portanto, uma medida de consistncia.

A partir desses conceitos, Saaty (1980) recomenda o procedimento a seguir para a verificao
da consistncia dos julgamentos e consolidao das prioridades.
Inicialmente, feito o clculo do autovetor de maneira aproximada atravs de trs etapas:
Somar o total de cada coluna da matriz de comparaes.
Normalizar a matriz, dividindo cada elemento pelo total da sua respectiva coluna, gerando
a matriz Aw , apresentada na equao (10).
Calcular a mdia aritmtica de cada linha da matriz normalizada, gerando o vetor C,

apresentado na equao (11).
a11
m
a i1
i =1
Aw =
a m1
m
a i1
i =1
a12
m
a
i =1
i2
a m1
m
a
i =1
a1m
a im
i =1
a mm
m
a im
i =1
m
i2
(10)
54
a
a11
+ m 12 +
m
a i1 a i2
i =1
i =1
c1
m

C= =

c m a m1
a
+ m m2 +
m
a i1 a i2
i =1
i =1
a1m
im
i =1
a mm
+ m
im
i =1
(11)
O vetor C o autovetor dos critrios/indicadores de deciso de cada nvel. O mesmo processo

deve ser aplicado para cada matriz de comparaes abarcando toda a estrutura hierrquica do
problema. Os elementos ci representam o grau relativo de importncia do i-sima elemento no
vetor coluna de pesos de importncia.
Em seguida, multiplica-se a matriz de comparaes (A) paritrias pelo autovetor da soluo
estimada (vetor C), resultando um vetor coluna chamado por Morita (1998) de vetor das
prioridades consolidadas, como apresentado na equao (12)
a11 a12
a
A C = 21
a m1
a1m c1 x1
c x
2 = 2

a mm c m xm
(12)
Quando as colunas normalizadas no so idnticas aparece a inconsistncia da matriz de

comparaes paritrias, requerendo uma avaliao da consistncia. A consistncia de uma
matriz positiva recproca requer que seu autovalor mximo, max , seja igual ao nmero de
linhas (ou colunas) da matriz de comparaes paritrias n. Quanto mais prximo max for de n
mais consistente ser o resultado. max calculado por meio da equao (13).
max =
1 n i-sima entrada em AC 1 n x i
=
n i =1 i-sima entrada em C
n i =1 ci
(13)
55
O ndice de consistncia IC de uma matriz de comparaes paritrias usado para mostrar

quanto o valor de max est afastado do valor terico esperado n, portanto o desvio dado por
( max - n). Esta diferena medida relativamente ao nmero de graus de liberdade desta
matriz (n-1). Assim, o ndice de consistncia dado pela equao (14)
IC =
max n
n 1
(14)
Se IC suficientemente pequeno, as comparaes do decisor so provavelmente consistentes

para dar estimaes teis dos pesos da funo objetivo. O ndice de consistncia comparado
com o ndice randmico (IR) para o valor n (nmero de ordem da matriz de comparaes
paritrias) para determinar se o grau de consistncia satisfatrio. O ndice randmico
representa o valor que seria obtido em uma matriz de comparaes paritrias de ordem n em
que no fossem feitos julgamentos lgicos, preenchendo-se os elementos com valores
aleatrios. Os valores do ndice randmico para diferentes matrizes do tipo matiz de
comparaes paritrias foram calculadas por Saaty (1980) e esto apresentados na Tabela 15.
Tabela 15. ndice randmico em funo da ordem da matriz de comparaes paritrias (Saaty 1980).
Ordem 3
IR
10
11
12
13
14
15
0.52 0.89 1.11 1.25 1.35 1.40 1.45 1.49 1.51 1.54 1.56 1.57 1.58
A razo de consistncia permite analisar o grau de violao da proporcionalidade e

transitividade dos julgamentos do decisor. A razo de consistncia calculada pela equao
(15):
RC =
IC
IR
(15)
Adota-se que se IC/IR<0.10 o grau de consistncia satisfatrio, mas se IC/IR>0,10 podem

existir srias inconsistncias e o AHP no pode dar resultados significativos. Quando o grau
de consistncia pobre (um ndice de consistncia maior do que 0,10), necessrio obter
mais informaes nas comparaes dos critrios, ou seja, realizar uma coleta de informaes a
partir de uma nova avaliao de julgamentos (Marques 2002). Marques (2002) prope que
max <n+5%, pois assim o ndice de consistncia (IC) sempre ter um valor prximo de 0 e a
razo de consistncia (RC) sempre ser menor do que 0,10.
56
Saaty ( 1999) dispensa a Tabela 15 por um critrio de ICmximo , onde se a matriz de ordem 3
o ICmximo deve ficar perto de 5%, se a matriz de ordem 4 o ICmximo deve ficar perto de 8% e
para matrizes de maior ordem (>5) o ICmximo deve ficar perto de 10%. Com os dois critrios
(RC e ICmximo), garante-se um nvel tolervel de consistncia dentro da estrutura hierrquica.
5.6 Clculo dos pesos finais.
Segundo Morita (1998), para reduzir o efeito de reverso (ou reverso de ordem, i.e a troca da
ordem das alternativas de deciso que pode levar a decises radicalmente diferentes, que
ocorre quando se retiram ou se incluem matrizes de comparaes paritrias de critrios; ou
pela variao na quantidade de alternativas) nos pesos finais, existem trs modos de clculo: o
modo distributivo, o modo ideal e o modo absoluto.
O modo distributivo, onde os pesos totalizam o valor unitrio, a forma original de clculo do
AHP. recomendado para priorizar alternativas de planejamento, para avaliar sob critrios
que no se repetem e para alocao de recursos escassos. Morita (1998) compara esse modo
com fatias de mercado: uma entrada de participantes com pequenas fatias provoca a reduo
da fatia do lder e tambm das distncias entre os concorrentes; conforme as foras
intervenientes no processo, o lder pode perder sua posio.
No modo ideal atribudo o valor unitrio para o peso da alternativa de maior prioridade,
normalizando-se a seguir o vetor dos pesos resultantes. Este modo recomendado quando se
busca uma nica e melhor alternativa de um conjunto, ou quando existem alternativas muito
semelhantes, que no sero excludas, mas apenas priorizadas. Morita (1998) exemplifica esse
modo pela altura das pessoas: a quantidade de baixinhos no altera a posio do indivduo
mais alto. No modo ideal existe uma contenda individual, dando-se mais nfase seqncia
que s medidas de classificao.
No modo absoluto recomendado quando o numero de alternativas alto, acima de 9 (por
exemplo, com 10 alternativas so necessrias [n(n-1)/2]=45 julgamentos). Permite que o
modo de trabalho seja menos cansativo e mais direto quando o numero de alternativas
grande.
57
5.7 Variante multiplicativa do mtodo de anlise hierrquica.
Infelizmente algumas normalizaes e o uso de funes aditivas podem levar a resultados

errneos, como apresentado por Triantaphyllou (2001). Pode-se evitar o efeito do tipo de
normalizao (ideal ou distributiva) usando a verso multiplicativa do AHP.
O modelo usado o chamado de produto de pesos (WPM Weighted Product Model), onde
duas alternativas so comparadas ao mesmo tempo segundo a equao (16).
A
R K
AL
n a Kj
=
a
j=1 Lj
Wj
(16)
Se a proporo acima maior ou igual que um, ento a concluso que AK melhor ou igual
que AL; obviamente, o peso da melhor alternativa maior que os de todas as outras
alternativas.
Sejam quaisquer trs alternativas, A1 A2 A3 com n critrios de deciso. Suponha-se que a
alternativa A1 prefervel alternativa A2 , i.e.: A1 > A2 , ento de acordo com a equao (17)
a seguinte relao deve ser verdade:
A 1 n a 1i
R
=
A 2 i =1 a 2 i
n
( a 1i )
i =1
Wi
Wi
>1
> ( a 2i )
(17)
Wi
i =1
A equao (17) pode ser aplicada s outras alternativas, (A2 > A3 e A1 > A3 ).
Esta variante deve ser aplicada na ultima etapa do AHP, quando a matriz de deciso se
processa e os pesos das alternativas so determinados. Sua vantagem, segundo Triantaphyllou
(2001) e uma aproximao em Moreno e Escobar (2000), que existe uma independncia em
58
relao ao modelo de normalizao (ideal ou distributivo), o que faz da variante multiplicativa

uma ferramenta muito til.
5.8 Por que o mtodo de anlise hierrquica?
O mtodo de analise hierrquica foi escolhido para esta pesquisa devido s seguintes
caractersticas (Marques 2002, Lisboa 2002, Morita 1998, Baasch 1995):
Permitir uma viso global das relaes inerentes ao processo.
Permitir comparaes em vrios nveis e ser flexvel quanto entrada e retirada de dados.
Integrar dados e ser eficaz na combinao dos vrios atributos obtidos.
Permitir estruturao hierrquica do problema e poder avaliar um grande nmero de fatores
quantitativos e qualitativos, de maneira sistemtica, sob critrios mltiplos e conflitantes.

Ser matematicamente simples, o que facilita a multidisciplinaridade.
Proporcionar uma estrutura flexvel, aproximando da realidade as tomadas de deciso em
vrios mbitos.
A abordagem da soluo do tipo dividir para conquistar.
O resultado final permite definir uma seqncia cardinal da importncia dos critrios e das
alternativas.
No obriga que os fatores sejam necessariamente representados em termos de valores
econmico-financeiros, tcnicos ou fsicos.

Interveno contnua e direta do decisor ou de outros atores na construo da soluo e no
somente na definio do problema.
59
6 METODOLOGIA.
Para a utilizao do mtodo de anlise hierrquica como apoio tomada de decises na

localizao de barragens de conteno de rejeitos de minerao, utilizou-se a metodologia
proposta por Lisboa (2002) e explicada a seguir.
Inicialmente procurou-se definir o maior nmero de atributos relevantes para esta aplicao,
formulando-se uma tabela geral de atributos para escolha de locais para barragens de rejeitos.
Definiu-se um estudo de caso, que a seleo de local para a nova barragem de rejeitos de
minrio cobre da MINER S.A no municpio de Carmen de Atrato, na Colmbia.
Antes da aplicao do AHP, utilizou-se um avaliador geolgico de prospeco do tipo
geoqumico para isolar zonas onde h indcios fortes de existncia importante de minrio, ou
seja, zonas de mineralizao. Essas zonas sero possivelmente futuras zonas de explorao de
minrio e devem ser evitadas como locais de barragens de rejeitos.
Depois de isolar os locais que no apresentam quantidades importantes de minrio, foram
levantados dados das reas que podem servir para a construo de barragens de rejeitos, que
so as alternativas a serem analisadas pelo AHP.
Desenvolveu-se inicialmente um conjunto de critrios e indicadores, sua hierarquizao e
unidades de medida, com base em Lisboa (2002). A seguir esses critrios e indicadores foram
redefinidos considerando o envolvimento de especialistas, e finalmente foi feita uma nova
redefinio deste conjunto de critrios e indicadores considerando a disponibilidade de dados
no estudo de caso. Essas informaes foram utilizadas para a avaliao das alternativas de
local frente aos critrios e sub-critrios da hierarquia.
A elaborao da hierarquia foi feita com base no objetivo geral de menor impacto ambiental.
Procurou-se definir e detalhar os principais tipos de impacto que uma barragem de rejeitos
geraria na regio, gerando os nveis mais baixos da hierarquia, sempre com o objetivo de
minimizar o impacto ambiental correspondente. No ltimo nvel foram colocadas as
60
alternativas de local, e todas as informaes coletadas em campo com base na tabela geral de
atributos foram utilizadas para avaliar as preferncia entre as alternativas.
A anlise de custos foi feita separadamente para cada alternativa, e no final se confrontam
custos com pesos resultantes da anlise hierrquica.
6.1 Definio de atributos relevantes.
Os atributos relevantes foram definidos da seguinte forma:
reviso bibliogrfica sobre os fatores que influenciam a escolha de locais de implantao

de barragens de rejeitos (itens 4.1 a 4.5 do Captulo 4)
formulao de uma tabela resumo a partir dos dados obtidos na reviso bibliogrfica (item
4.6 do Captulo 4, Tabela 13)
6.2 Estudo de caso.
Utilizou-se a regio do municpio de Carmen de Atrato, na Colmbia, onde j est implantada

uma mineradora de minrio de cobre, supondo a escolha de um local para uma nova barragem
de rejeitos. O estudo de caso est apresentado mais detalhadamente no Captulo 7.
6.3 Avaliador geolgico de prospeco.
Na localizao de uma rea para a construo de uma barragem de rejeitos, o primeiro que
pensa o minerador que a barragem no fique num local que possa ter concentraes de
minrio importantes.
Com ajuda da geoqumica se estabelecem as condies de contorno do problema em nvel
local. A anlise geoqumica um mtodo indireto e baseia-se na medio sistemtica de uma
ou vrias propriedades qumicas do material natural, para determinar o teor de um elemento
ou de um grupo de elementos. O material natural inclui rochas, solos, capas de hidrxidos de
ferro, sedimentos glaciais, vegetao, sedimentos de rios e lagos, gua e vapor.
A geoqumica est enfocada no descobrimento de distribuies anmalas de elementos. No
estudo de caso, so reportadas anomalias em sedimentos de drenagem, particularmente nas
correntes de riachos, e que so chamadas na geoqumica de sedimentos ativos; so eles os
61
materiais utilizados para um reconhecimento geral da regio no caso de prospeco para

minrios de cobre. Os sedimentos ativos de correntes de gua incluem materiais clsticos de
drenagens naturais, nascentes, leitos dos riachos e outros.
Definem-se como elementos exploradores os seguintes elementos: Ouro (Au), Prata (Ag),
Zinco (Zn), e Chumbo (Pb), que so os indicadores para o tipo de depsito da rea.
Retiram-se amostras de sedimentos ativos da regio em estudo e determinam-se
concentraes dos elementos exploradores por meio de anlise qumica.
O avaliador geolgico de prospeco foi utilizado pela Mineradora MINERA S.A. na regio
do estudo de caso e os resultados esto apresentados no item 7.3 do Captulo 7 e no Anexo 2
6.4 Definio de indicadores.
Os indicadores apresentados na Tabela 16 so o resultado da reavaliao da Tabela 13,

selecionados como os mais significativos para efeito de anlise.
A seguir, segundo as recomendaes de Lisboa (2002), foram feitas reunies com
especialistas (brainstorming) para redefinir quais indicadores seriam os mais adequados
para este tipo de estudo. Nesta dissertao colaboraram cinco profissionais especialistas que
atuam em obras mineradoras. Idealmente todos os especialistas devem estar juntos nas
reunies de brainstorming, mas isto no foi possvel: foi feita uma reunio com trs
especialistas e entrevistas individuais com os outros dois.
Houve ainda uma reviso final dos dados a partir da experincia profissional, resultando na
formulao de uma tabela de indicadores para a escolha de locais para barragens de rejeitos,
apresentada na Tabela 17. Observa-se que, como resultado do brainstorming e da reviso
final, reduziu-se a quantidade de indicadores.
O conjunto de indicadores da Tabela 17 pode ser considerado como um conjunto de fatores
bsicos de anlise, configurando uma avaliao de reas para barragens de rejeitos tanto em
nvel regional como local. Foram, ento, coletadas as informaes relativas a cada indicador,
para utilizao posterior na anlise hierrquica.
62
Tabela 16 Indicadores sugeridos.
INDICADORES
ASPETOS ECONOMICOS
UNIDADES
Custos iniciais
Formas
Relevo
Declividade
ASPETOS TOPOGRAFICOS
Distancia do limite entre bacias hidrogrficas
Tipo de Arranjo e Disposio

ASPETOS GEOLOGICOS GEOTECNICOS
Substrato Rochoso Fundaes
Mataces
Variao vertical.
Caractersticas de compactao
Permeabilidade
Tipo de deposito
Estruturas geolgicas
Processos
Encosta ngreme
Zonas marginais de inundao
% inclinao
Nenhuma moderada excessiva
Baixa (5-10%)
Media (10-25%)
Alta (> 25%)
> 200 m.
200 100 m.
< 100 m.
%
%
%
m.
m.
m.
Sim - no
Sim - no
Sim no
Sim no
5,0 25 MPa.
25 100 MPa.
100 250 MPa.
JV (<1 3)
JV (3-30)
JV > 30
Tipo de rocha
Tipo de rocha
Tipo de rocha
m.
m.
m.
Grados
Grados
Grados
Montante (em vale bacia meia encosta)

Jusante (em vale bacia meia encosta)
Linha de centro (em vale bacia meia encosta)
Opes especiais (Cavas, submarina, subterrnea, em pit)
Rocha fraca
Resistncia
Rocha mediamente resistente a resistente
Rocha muito resistente
Blocos muito grandes grandes
Descontinuidades
Blocos mdios pequenos
Blocos muito pequenos
Metamrfica
Litologa
Sedimentaria
gnea
<5m
5 20 m
Profundidade
> 20 m.
<10
10 - 60
Mergulho
> 60
Textura
Materiais inconsolidados
Encosta Plana
R$
% inclinao
Pedregulho
Areia
Silte
Argila
Solo orgnico
Maior dimenso
Freqncia
profundidade
Homogneo.
Heterogneo.
Proctor normal
> 10-2
10-3 10-7
< 10-7
Residual
Coluvio
Aluvio
Glacial
Freqncia
Classificao Sistema unificado

m.
Und/1000 m3
m.
Continuo - descontinuo
Adequada inadequada
cm./s
cm./s
cm./s
Ocorre no ocorre
Ocorre no ocorre
Ocorre no ocorre
Ocorre no ocorre
Direo
Possveis no possveis
Ocorre no ocorre
Intensidade
No / Km2
Falhas
Zonas de minrio
Movimentos de massa gravitacionais
Subsidncias
Freqncia
Ocorre no ocorre
Intensidade
No / Km2
63
Feies crsticas
Eroso
Profundidade da zona saturada

guas subterrneas
Fluxo saturado
Risco de poluio
ASPETOS HIDRICOS
Distancia da nascente
reas de captao
ASPETOS CLIMATICOS
Evotranspirao
Vento
Acessos
Local
Distancia do local da mina
ASPETOS OPERACIONAIS
Necessidade de bombeamento
Velocidade de deposio
Rejeitos
Caractersticas fsicas qumicas
Impactos no uso do solo.
Impactos no meio fsico
Servios Pblicos
Atividades produtivas
Ocorre no ocorre
No / Km2
>6m
<4m
<2m
Direo
Vazo
Alto
Mdio
Baixo
>500 m.
500 300 m
< 300 m
m.
m.
m.
No de direes
m./s
25
12,5
0,2
m.
m.
m.
Bem drenada - Mal drenada
Laminar - concentrado
Laminar concentrado
mm./ano
mm./ano
mm.
mm.
mm.
zona urbana
m./s
m.2
m.3
% extenso
% extenso
% extenso
Km
Km
Km
m.
m.
m.
cm./sg
cm./sg
Ton/ m.3
PH
%
C.
m.2
Nmero de residncias
m.2
m.2
m.2
m.2
Numero de cursos dagua
% de extenso
Habitantes / km2
%
% cobertura de servio
% populao
% populao
% populao
Correntes de gua
Escoamento superficial
rea
Volume
Favorvel
Com algumas restries
Restrito
< 1km
1 km 10 km
> 10 Km
< 50 m cabea esttica
50- 100 m.
>100 m
Alta
Baixa
densidade
pH (acido alcalino)
% slidos por peso
Temperatura
Unidades produtivas e de uso intensivo

Unidades habitacionais
Unidades de vegetao nativa
Unidades de reflorestamento, pastagem e agricultura
Unidades de parques nacionais, ecossistemas sensitivos ou arqueolgicos.
Unidades minrias na rea
Interferncias com recursos hdricos
Impactos na qualidade do ar
Demografia
Populao economicamente ativa
ASPETOS SOCIO ECONOMICOS
Freqncia
Intensidade
< 1500 mm/ano

> 2000 mm/ano
>1000 mm
1000 600 mm
< 600 mm
Direo
Velocidade
Capacidade de armazenamento
USOS DO SOLO
Ocorre no ocorre
No / Km2
Condies de drenagem
Fluxo superficial
Taxa anual de precipitao
Freqncia
Intensidade
Aqueduto
Saneamento
Energia
Setor agrcola
Setor ganadeiro
Setor mineiro
64
Tabela 17 Indicadores depois das reunies Brainstormig.

INDICADORES
NIVEL 1
ASPETOS ECONOMICOS
NIVEL 2
Custos iniciais
NIVEL 3
Encosta Plana
Encosta ngreme
Zonas marginais de inundao
Formas
RELEVO
Declividade
Resistncia
Substrato Rochoso
Fundaes
Litologa
Profundidade
Mergulho
Baixa (5-10%)
Media (10-25%)
Alta (> 25%)
Rocha fraca
Rocha mediamente resistente a
resistente
Rocha muito resistente
Metamrfica
Sedimentaria
gnea
<5m
5 20 m
> 20 m.
<10
10 - 60
> 60
Pedregulho
Areia
Textura
Silte
Argila
ASPETOS
GEOLOGICOS
GEOTECNICOS
Solo orgnico
Materiais inconsolidados
Mataces
Variao vertical.
Permeabilidade
Tipo de deposito
Movimentos de
massa gravitacionais
Processos
Subsidncias
Feies crsticas
Eroso
Estruturas geolgicas
Falhas
Zonas de Minrio
Profundidade da zona saturada

AGUAS
SUBTERRANEAS
Risco de poluio
Impactos no uso do solo.

USOS DO SOLO
Impactos no meio fsico
UNIDADES
NIVEL 4
Maior dimenso
Freqncia
profundidade
Homogneo.
Heterogneo.
> 10-2
10-3 10-7
< 10-7
Residual
Coluvio
Aluvio
Glacial
Freqncia
Intensidade
Freqncia
Intensidade
Freqncia
Intensidade
Freqncia
Intensidade
Direo
Concentrao
>6m
<4m
<2m
Alto
Mdio
Baixo
Unidades produtivas e de uso
intensivo
Unidades habitacionais
Unidades de vegetao nativa
Unidades de reflorestamento,
pastagem e agricultura.
Unidades de parques nacionais,
ecossistemas sensitivos ou
arqueolgicos.
Interferncias com recursos hdricos
Impactos na qualidade do ar
R$
% inclinao
% inclinao
Nenhuma moderada
excessiva
%
%
%
5,0 25 MPa.
25 100 MPa.
100 250 MPa.
Tipo de rocha
Tipo de rocha
Tipo de rocha
m.
m.
m.
Grados
Grados
Grados
Classificao Sistema
unificado
Classificao Sistema
unificado
Classificao Sistema
unificado
Classificao Sistema
unificado
Classificao Sistema
unificado
m.
Und/1000 m3
m.
cm./s
cm./s
cm./s
Ocorre no ocorre
Ocorre no ocorre
Ocorre no ocorre
Ocorre no ocorre
Ocorre no ocorre
No / Km2
Ocorre no ocorre
No / Km2
Ocorre no ocorre
No / Km2
Ocorre no ocorre
No / Km2
Interfere no interfere
Ocorre no ocorre
m.
m.
m.
25
12,5
0,2
m.2
Nmero de residncias
m.2
m.2
m.2
n. cursos de gua/km
% extenso.
65
7 ESTUDO DE CASO.
Para o estudo de caso utilizou-se a regio do municpio de Carmen de Atrato, na Colmbia,

onde j est implantada uma mineradora de minrio de cobre, supondo a escolha de um local
para uma nova barragem de rejeitos.
importante esclarecer que na Colmbia a construo de barragens para a deposio de
rejeitos de minerao uma proposta nova, pois at recentemente estes eram descartados sem
controle sobre terreno natural ou cursos dgua. S h registro de barragens de rejeitos em
duas regies do pas, sendo uma delas a regio escolhida para o estudo de caso.
7.1 Localizao e estradas de acesso.
A rea de estudo localiza-se no Estado de Choc no municpio de Carmen de Atrato ao

noroeste da Colmbia, na margem esquerda da cordilheira ocidental. Dista de 546 Km da
capital da Colmbia, Bogot, e de 146 Km da cidade de Medelln, capital do Estado de
Antioquia. As coordenadas geodsicas so: longitude 76 9 W e latitude 5 56 N.
O acesso rea de estudo se faz pela estrada Medelln Municpio de Caldas Municpio de
Bolombolo Municpio de Ciudad Bolvar Municpio de Carmen de Atrato em quatro horas
por rodovia pavimentada. Na Figura 21 e Figura 22 esto apresentando os mapas de
localizao do municpio de Carmen de Atrato e da rea de estudo, respectivamente.
7.2 Caracterizao do meio fsico bitico.
So descritos alguns aspectos da rea de estudo relevantes para esta pesquisa. Tambm so
definidos os fatores comuns aos locais identificados como possveis para a construo da
barragem, ou seja, os fatores que no sero considerados por no diferenciarem as
alternativas.
7.2.1
Mina.
A 3 Km do municpio de Carmen de Atrato fica a Mineradora MINER S.A, empresa que

extrai minrio de calcopirita, ouro e prata de um depsito de sulfetos tipo Chipre.
66
Medelln
Bogota
SUL AMERICA
COLMBIA.
LEGENDA
Estrada
Ri
NOCO
A
I
CE N T
O A
L
AT
oM
Rio
ul
o
at
rea de estudo
CAUCASIA
CORDOBA
BOLIVAR
TARAZA
ZARAGOSA
Rio C
auca
SEGOVIA
Rio
lena
Mina el Roble
MINER S.A.
QUIBDO
BOLIVAR
Rio M
agda
MEDELLIN
re
URRAO
CARMEN DE
ATRATO
Rio Cara
ANTIOQUIA
ato
Atr
CHOCO
YARUMAL
CUNDINAMARCA
ANDES
ESCALA
CALDAS
RISARALDA
Figura 21. Localizao geogrfica do Municpio de Carmen de Atrato.
0m
50 Km
: 1`105.500
0
255
2500
N: 1`151.000E
67
2000
265
0
a.
R. Suci
stalin
a.
a Cri
R. L
Barragem Rej. No. 2
Usina de Benef.
e
hi
rc
2000
MUNICPIO DE CARMEN DE ATRATO
RIO ATRATO
.
N: 1`143.500
Cl
ar
a.
R.
225
aC
ale
ra
O.
TRAT
2000
Barragem Rej. No. 1
R.
L
RIO A
Recheio seco
La
R.
R. La
Perra
P er
rita
R.
La
Fa
vo
rit
a
25
.L
a
00
R.
E
lR
obl
e.
2250
E: 1`103.000
N.
LEGENDA
Rio, Riacho
Curva de nvel.
Casa, vivienda.
Figura 22. Localizao da rea de estudo.
Estrada sem
pavimentar.
Vereda
ESCALA
0
250 mts.
500 mts.
68
Esses minrios so extrados da interface duma seqncia de rochas sedimentares marinhas

com rochas vulcnicas de idade Cretcea. A extrao se faz de forma subterrnea, pelo
mtodo de cut and fill (corte e aterro) ou pelo mtodo de sublevel stoping (cmaras por
subnveis). Na Figura 23 se apresenta uma seo tpica do depsito de minrio, e dois tneis
de produo. Atualmente os trabalhos de extrao e produo esto entre os nveis 2100 a 200
msnm (metros sobre o nvel do mar).
Kbc
LEGENDA
Kv
Diques felsicos (Td)

Areniscas e lutitas (Kst)
Chert gris e branco (Kwc)
Chert Preto (Kbc)
Corpo de Minerio (Kms)
Rocha volcanica (Kv)
Kms
Nivel de produo 2,225 msnm

Td
Kbc
Kms
Kbc
Td
Kwc
Kwc
Nivel de produo 2,163 msnm
Kms
Kst Td
Td
Kwc
Kbc
Td
Figura 23. Seo tpica do depsito de minrio.
7.2.1.1 Usina de beneficiamento e barragens de rejeitos.

O minrio extrado beneficiado numa usina com capacidade para processar 400 ton/dia. O
minrio sai da mina com dimenso de aproximadamente 300 mm e na usina britado e modo
at ser reduzido a um tamanho de 0,057 mm, com a finalidade de separar os minerais de
calcopirita (minrio de cobre), ouro e prata, dos materiais inservveis. A separao feita por
flotao diferencial, onde se geram concentrados de calcopirita e rejeitos.
A densidade especifica dos rejeitos secos 2.0; diariamente so depositados 270 ton de
rejeitos. Os rejeitos saem da usina de beneficiamento com 30% de slidos por peso e so
armazenados em barragens; no momento, h duas barragens feitas pelo mtodo de montante,
uma (a barragem No 2) fora de operao. A quantidade de rejeitos que gera a mina de
70.000 ton/ano, e as capacidades de armazenagem da barragem No 1 de 100.000 ton. Conta-
69
se com um mecanismo de deposio de rejeitos chamado de recheio seco, onde os rejeitos

so decantados na barragem No 1, tirando-se a mxima quantidade possvel de gua. Assim
os rejeitos ficam mais secos e podem-se transportar facilmente por caminhes a um local
perto da usina de beneficiamento. Este local tem uma capacidade de armazenamento de
210.000 ton de rejeitos, isto , para 3 anos de operao, e a seleo de um novo local para a
construo duma barragem uma prioridade.
A mineradora escolhia os locais s tendo em conta os aspetos econmicos, mas com as novas
legislaes ambientais, preciso vincular todos os aspetos requeridos por uma obra destas
caractersticas.
7.2.1.2 Produo de resduos e contaminantes.

Os resduos que gera a mina so de dois tipos: slidos e lquidos.
Os resduos slidos so chamados estreis quando so produzidos pelas atividades de extrao
de minrio, e rejeitos quando so produzidos pela usina de beneficiamento. A produo de
estreis alcana 20 ton/ms, que so dispostas em superfcie na sada dos tneis de produo
(nvel 2162, 2100 e 2000).
Os resduos lquidos so constitudos pelas guas freticas que saem diretamente dos tneis de
extrao de minrio e pelas guas geradas na usina de beneficiamento e nas barragens de
rejeitos. Na Tabela 18 se apresentam algumas caractersticas das drenagens da mina e dos
efluentes das barragens de rejeitos
Tabela 18. Caractersticas das drenagens da mina e dos efluentes das barragens de rejeitos.
PARMETRO
MINA
Temperatura C
pH
Slidos totais (mg/L)
Slidos em suspenso (mg/L)
DBO (mg/L)
DQO (mg/L)
16
7,92
3525
435
12,1
64,5
BARRAGENS DE REJEITOS
AFLUENTE
EFLUENTE
18
14
8,96
6,64
22220
1490
21840
45
2225
63
5978
72,5
70
7.2.2 Geologia local.

Duas grandes unidades litolgicas tm sido cartografadas como principais:
Uma unidade vulcnica (correlacionada com a formao Barroso), de idade Cretcea,

caracterizada por ser um complexo de lava composto por diabsio, basalto, lava, tufo,
brecha e aglomerados; seus afloramentos encontram-se situados no eixo montanhoso que
divide as bacias dos rios Habita e Atrato.
Uma unidade sedimentar (formao Penderisco) com dois membros, um constitudo por
rochas sedimentares clsticas (membro Urrao), composto por conglomerados, arenitos e
lutitos, e outro formado por rochas de origem biognica e/ou qumica (membro Nutibara),
composto por chert preto, cinza e branco. O membro Nutibara encaixa depsitos de
mineralizaes importantes. Situa-se do lado da unidade vulcnica e estratigraficamente
sob a Formao Barroso. O membro Urrao fica junto, como os dedos das mos
entrelaadas da formao Nutibara. Na Figura 25 apresentada a geologia da rea,
baseada em dados de campo e em informaes de fotografias areas (Figura 24).
7.2.3 Geomorfologa.
O relevo em geral abrupto e muito ngreme, com declividade transversal mdia de 55,
chegando em alguns pontos at 80, o que implica condies naturais muito favorveis para
promover fenmenos erosivos intensos.
O potencial erosivo se v especialmente favorecido pelas condies atuais do uso do solo, a
perda de cobertura florestal, a geomorfologia e em especial a declividade do terreno e a alta
precipitao pluvial. Predominam fenmenos de movimentos de massa, principalmente nas
vertentes que vo s correntes de gua; observam-se problemas de rastejo.
A drenagem geral se d pelo rio Atrato, que forma um estreito vale de seo triangular, com
terraos aluviais de altura varivel. O fluxo pela zona turbulento, tpico dos rios andinos,
com alta capacidade de deslocar sedimentos e de blocos de rocha arredondados.
A rea de estudo tem uma forte variao altimtrica, alcanando nos pontos mais altos a cota
2500 acima do mar, e nos mais baixos, 1700 acima do mar.
71
Figura 24. Mosaico das fotografias areas.
N: 1`151.000E
72
: 1`105.500
2000
R. Suci
a.
R. L
a Cri
stalin
a.
Barragem Rej. No. 2
RIO ATRATO
.
Cale
ra
a.
R . La
R.
Cl
ar
MUNICPIO DE CARMEN DE ATRATO
E: 1`103.000
LEGENDA
N.
ESCALA
Rio, Riacho
0
250 mts.
500 mts.
Curva de nvel.
Cuaternario
Terciario
Qc
Coluvio
Dique Andesitico
Casa, vivienda.
Estrada sem pavimentar.
Vereda
Falha
Cretaceo
Formao
Penderisco
Limite dos estratos

Formao
Barroso
Figura 25. Geologia Local.
Qal
Aluvio
Corpos de Minrio
Membro
Urrao
Conglomerado, arenito dominante

Rocha sedimentar (Kss)
Arenito, Conglomerado dominante
Arenito, Lutita dominante
Membro
Nutibara
Chert preto, gris e branco (Kbc - wc)

Rocha vulcnica basica (Kv)
N: 1`143.500
Recheio seco
La
Per
rita
R. La
R.
Perra
a
.L
Fa
vo
ri
ta
O.
TRAT
RIO A
2000
Barragem Rej. No. 1
R.
La
e
hi
rc
Usina de Benef.
R.
El
Ro
ble
.
2250
73
7.2.4 Hidrografia e dinmica fluvial.

O Rio Atrato na rea de influncia drena no sentido N-S, por um estreito vale, onde o
comprimento mximo de 3 a 7 metros. O rio fica limitado por acidentes topogrficos e
geolgicos que fazem pequenos estreitamentos do canal aluvial. A profundidade mdia de 1
a 1,5 m nos pontos onde se estreita. O regime de fluxo turbulento. margem oriental
observam-se trs nveis de terraos aluviais, de espessura varivel entre 1 e 3 metros, onde
predominam horizontes argilosiltosos. O leito do rio constitudo por rochas de grande
tamanho e de cantos no arredondados originadas dos afluentes e de solos sedimentares. A
eroso alta, mais nas cabeceiras dos riachos afluentes e principalmente na parte ocidental,
onde se apresentam reas desmatadas. Os afluentes desguam no rio em forma de cachoeira,
formando amplos depsitos de sedimentos transportados desde as cabeceiras e gerados pela
eroso superficial de movimentos de massa.
Mesmo que o fluxo seja permanente, a variao de vazo grande, registrando-se em geral
vazes baixas, com mudanas sbitas e vazes instantneas muito elevadas originadas em
tormentas de variada intensidade e agravadas pela falta de cobertura vegetal da bacia.
Os principais cursos de gua, localizados na rea de estudo so:
Margem direita:
Riacho La Clara e 18 riachos sem nome.
Margem esquerda:
Riachos: La Calera, La Favorita, La Archie, El Roble, La
Cristalina, e outros 22 riachos sem nome.

A rea onde se localiza a mina e a usina de beneficiamento drenada pelo riacho El Roble.
Nesta bacia se localizam os principais impactos das atividades da mineradora, principalmente
pelos lquidos originados nas drenagens naturais dos tneis de produo.
7.2.5 Hidrologia.
Na rea de estudo o comportamento das vazes bimodal, com um perodo de vazes baixas
entre os meses de janeiro e fevereiro, e entre os meses de julho e setembro, quando a mdia
inferior vazo mdia multianual, sendo maro o ms de vazes mais baixas; os perodos
com vazes mais altas so entre abril e julho e entre setembro e dezembro, sendo novembro o
74
ms dos maiores fluxos. A Tabela 19 apresenta a vazo do rio medida no ponto Puente
Sanchez, que fica a 2 Km na zona sul do Carmen de Atrato.
Tabela 19. Comportamento da vazo do Rio Atrato no ponto Puente Sanchez.

MS
Janeiro
Fevereiro
Maro
Abril
Maio
Junho
Julio
Agosto
Setembro
Outubro
Novembro
Dezembro
Mdia Multianual
m3/seg
5,9
4,7
4,5
10,3
12,5
12,4
9,0
8,5
8,0
12,2
12,8
9,6
9,2
7.2.6 Clima.
A rea de estudo fica na vertente ocidental da cordilheira ocidental da Colmbia, sob
influncia das condies meteorolgicas dos oceanos Pacfico e Atlntico, que definem
fatores como as calmarias equatoriais, regime dos ventos ocidentais (alsios e corrente de
Humbolt), a estrutura orogrfica, e sua situao em relao frente intertropical de
convergncia, e do lugar a uma rea supermida. A precipitao mdia anual de 2.374 mm,
uma mdia mensal multianual de 197,8 mm, e uma mdia anual de dias de chuva de 188 mm
por ano (ver Anexo 1). A precipitao mxima observada foi de 1.131 mm/ms e a mnima de
25 mm/ms. A tendncia de umidade de um perodo seco entre os meses de janeiro e maro
seguido dum perodo mido entre abril e dezembro, com um vero pequeno em julho e outro
em setembro. O ms mais seco fevereiro e o mais mido outubro. A temperatura mdia
de 17C, com poucas variaes. As condies definidas pelas precipitaes do lugar a um
comportamento muito homogneo, com uma umidade relativa de 90%. A velocidade dos
ventos relativamente baixa e sua direo geralmente sul, com uma velocidade inferior a
2Km/hr.
7.2.7 Flora.
As condies de precipitao, temperatura e altitude em relao ao nvel do mar definem,
segundo o modelo de Holdridge, uma zona de formao vegetal do tipo bosque muito mido
75
baixo de montanha (bmh-MB). No resta muito do bosque original ou primrio, no entanto

nos pontos mais altos, acima da cota 2300 msnm, h algumas reas com bosque secundrios
em processo de sucesso. A maioria das terras utilizada para pastoreio e agricultura, dando
lugar a fortes processos erosivos, acelerados pela alta umidade e pelas encostas ngremes.
7.2.8 Fauna.
As estruturas atuais do bosque e as reas virgens determinam a composio da fauna. No
existem estudos detalhados, mas os testemunhos dos camponeses da rea reportam alguns
mamferos (morcegos, rates, felinos menores, veados, tamandus), rpteis, aves e fauna
aqutica (muito pobre devido fundamentalmente s condies hidrulicas e morfolgicas da
bacia), mas sem nenhum inventrio conhecido da fauna existente.
7.2.9 Usos do solo.

Na rea se observam os seguintes usos do solo:
Agricultura: Atividade primria, cultivos de milho, feijo, cebola, banana da terra,

hortalias. Em geral uma agricultura de subsistncia.
Pecuria: De tipo extensivo, utilizam-se terras de encostas de alto declive, que

favorece os processos erosivos. Os produtos principais so o leite e a carne.
Reflorestamento: Atividade no muito desenvolvida e de baixa intensidade.
Minerao: A principal atividade mineradora feita pela empresa MINER S.A na

produo de minrios de calcopirita ouro prata.
7.2.10 Caracterizao do substrato rochoso.

A caracterizao das unidades que formam o substrato rochoso foi realizada com base em
fotointerpretao, observaes de campo e estudos e mapas pr-existentes (NITTETSU 1991;
Ortiz, 1988; Arango, 2003)
7.2.10.1 Rochas vulcnicas cretceas (kv).

Esta unidade a mais antiga da regio e representa o embasamento onde esto suportadas as
demais unidades litolgicas da rea. Em geral so rochas diabsicas com textura ofioltica e
76
basaltos com textura irregular. Mineralogicamente estas rochas vulcnicas so constitudas

por plagioclsio e clinopiroxnios com pequenas quantidades de olivina, ortopiroxnio,
magnetita, pirita, e em alguns casos, ilmenita e calcopirita. Trata-se duma faixa alongada na
direo N-S, com espessura entre 900 a 1200 metros. Em geral se apresenta em contato com
rochas sedimentares qumicas (chert). Internamente algumas zonas encontram-se altamente
cisalhadas, gerando zonas de argila de falha (Figura 28, Figura 29)
7.2.10.2 Rochas sedimentares qumicas cretceas (kbc wc).

Trata-se duma srie de camadas de chert de cor branco, cinza e preto, localizadas ao lado da
rocha vulcnica, apresentando a forma de um antigo anticlinal ou camadas mais grossas
alternadas de rochas vulcnicas e sedimentares. Estas camadas apresentam espessuras
variveis; na parte ocidental da rea de estudo a espessura varia entre 90 a 120 metros, a
orientao N-S, com mergulhos fortes entre 70 e 80. Na parte oriental a espessura menor,
entre 60 e 80 metros no mximo, e apresenta mergulhos verticais a subverticais, apresentando
intercalaes com lutitas pretas de espessuras entre 15 e 60 cm (Figura 26 e Figura 27)
7.2.10.3 Rochas sedimentares clsticas cretceas (kss).

Estas rochas apresentam o teto da seqncia sedimentar. Sua composio de lutitas na base,
arenitos e dolomitos no meio e conglomerados na parte superior. Todas estas unidades
apresentam variaes no interior, encontrando-se intercalao de arenitos finos na camada de
lutitas, e lutitas no meio da camada de arenitos, assim como arenitos conglomerticos entre
arenitos. Esta unidade compreende duas faixas nos extremos oriental e ocidental da zona, com
espessuras maiores de 1000 metros, apresentando orientaes N-S, com mergulhos fortes a
leste (Figura 28, Figura 29).
7.2.10.4 Depsitos quaternrios (coluvio (qc) aluvio (qal)).

Compreendidos como deslizamentos de solo e rocha fraturada que sofrem meteorizao e
transporte, suavizam a topografia das cotas mais elevadas das drenagens e das margens do rio
Atrato (Figura 28, Figura 29). O rio Atrato tem uma dinmica importante na zona de estudo, e
so caractersticas as corridas de massa que provocam remoo de depsitos aluviais
superficiais.
77
Kbc
Qc
Figura 26. Macio rochoso com escarpa de falha, que situa o contato de rocha sedimentar clstica (Kss)
com chert negro (Kbc). No declive h acumulao de coluvio (Qc) de grandes blocos.
Kbc
Figura 27. Chert preto.
78
Kss
Kbc
Kss
Kv
Kbc
Qc
Kbc
Figura 28. Vista panormica do lado norte da rea de estudo, apresentando as estruturas rochosas.
Kss
Kss
Kv
Kv
Kbc
Kbc
Kss
Kss
Kv
Kv
Mina
Rio Atrato
Kbc
Kbc
Kv + Kbc
Figura 29. Vista panormica do lado sul da rea de estudo.
79
7.3 Avaliador geolgico de prospeco.

Os mapas das anomalias geoqumicas da rea de estudo esto apresentados na Figura 30
(a,b,c,d) e so o resultado de estudos de explorao feitos pela empresa MINER S.A e que
foram compilados e digitalizados no software DIGER 2.0 e interpolados no software
SURFER 7.0. No Anexo 2 so apresentados os dados de campo; na primeira e segunda coluna
esto a localizao da amostra e na terceira coluna os contedos em ppm de cada elemento
explorador.
Destes mapas podem-se tirar as seguintes concluses:
Os menores contedos de Au ficam na regio entre os pontos com coordenadas:

(1142.000N, 1102.000E), (1142.000N, 1107.000E) e (1147.000N, 1102.000E),
(1147.000N, 1107.000E)
Os menores contedos de Ag ficam na regio entre os pontos com coordenadas:

(1140.000N, 1102.000E), (1140.000N, 1105.000E) e (1145.000N, 1102.000E),
(1145.000N, 1105.000E)
Os menores contedos de Pb ficam na regio entre os pontos com coordenadas:

(1141.000N, 1103.000E), (1141.000N, 1107.000E) e (1150.000N, 1103.000E),
(1150.000N, 1107.000E).
Os menores contedos de Zn ficam na regio entre os pontos com coordenadas:

(1141.000N, 1103.000E), (1141.000N, 1105.000E) e (1146.000N, 1103.000E),
(1146.000N, 1105.000E)
A regio de menor quantidade em ppm de elementos exploradores pode se limitar pelo

quadrngulo de pontos: (1142.000N, 1103.000), (1142.000N, 1104.500E) e
(1147.000N, 1103.000E), (1147.000N, 1104.500E)
Depois de definir estas condies geoqumicas da rea de estudo, que garantem inicialmente
que a barragem no ser construda num local que tenha contedos importantes de minrio,
definiu-se claramente uma rea de estudo resultante quase 4 vezes menor.
A seguir se realizou uma visita rea e se identificaram trs locais para os quais ser aplicado
o mtodo de anlise hierrquica.
80
(a)
(b)
(c)
(d)
Figura 30. Geoqumica da zona de estudo: (a) Ouro, (b) Prata, (c) Chumbo, (d) Zinco.
81
7.4 ALTERNATIVAS DE LOCAL.

Para os trs locais selecionados no item 7.3 foram coletadas as informaes relativas aos
indicadores propostos na.Tabela 17.
7.4.1 Local 1.
Localizao:
1146.750N
1104.100E
Fica na margem esquerda do rio Atrato, aproximadamente a 100 metros do leito entre as cotas
1865 e 1930 acima do mar (Figura 31).
Formas e declividade: Encosta de topo semianguloso a ondulado, de altitude 65 m e

amplitude de 120 m, declividade principal na direo N-W 54% (28). Os perfis
transversais apresentam associao de encostas com perfil convexo de declividades que
variam de 27 a 37 nos extremos, subordinadas a superfcies com perfil cncavo com
declividades que variam de 9 a 15 nas direes N-E e S-W. Trs canais de drenagem
subdentrtico conformam a unidade, com vazes que variam de 6 L/s (vero) a 90 L/s
(perodos de chuva). Sua forma geral uma bacia que capta todas as guas originadas no
topo.
Litologia: A unidade composta por rochas cretceas sedimentares; na zona de encostas,

por conglomerados, e na base da bacia, por materiais transportados do topo (coluvio).
Pelas caractersticas morfolgicas, os materiais inconsolidados esto medianamente
evoludos nas encostas, apresentando trs horizontes: 0,2 m de solo orgnico, 4 m de solo
residual jovem com fragmentos angulosos mediana a altamente intemperizados, e um
terceiro horizonte saproltico com mais de 4 m de espessura. No contato coluvio-encosta
afloram lutitas e chert de cor preta, orientados N-35W.
O coluvio apresenta 3
horizontes: 0,1 m de material orgnico de cor caf escuro; 0,6 m de solo residual jovem de
areias grossas, cor caf amarelo, pedregulhos angulosos e cantos rochosos angulosos; 0,3
m composto por capa de origem orgnica cor preta; e um ltimo horizonte de 2,5 m de
solo residual jovem conformado por fragmentos de pedregulhos angulosos e cantos
angulosos rochosos medianamente meteorizados com dimetros de 7 cm a 25 cm de
dimetro em seu eixo maior. Apresentam-se fragmentos de rocha vulcnica (vulcnica
82
porfirtica) provenientes das encostas superiores, altamente meteorizados. Os nveis de

gua variam de 1,9 a 2,0 m nesta zona.
Profundidade do substrato rochoso: > 20 m
Resistncia: conglomerado meterorizado: 12 MPa (rocha fraca a medianamente resistente)
Textura: Pela anlise granulomtrica e pelos limites de Atterberg, o material

inconsolodado apresenta textura de pedregulho siltoso (GM) (55%), areia siltosa (SM)
(25%) e silte de baixa compressibilidade (ML) (20%).
Variao vertical: Homogneo contnuo nas encostas (predominante), e heterogneo

contnuo na base da bacia.
Tipo de depsito: solo residual jovem (pouco evoludo pedolgica e morfologicamente

(predominante)) nas encostas e coluvio na base.
Profundidade da zona saturada: nas encostas < 2m, no coluvio > 6m.
Risco de poluio: Probabilidade de ocorrncia: 3. Magnitude da poluio quando ocorre:

5. Fatores de mitigao reduzindo os potenciais impactos quando a poluio ocorre: 4.
Risco de poluio = 3,75. Baixo risco de poluio.
Unidades produtivas e de uso intensivo: no se tm unidades produtivas de uso contnuo.
Unidades habitacionais: duas unidades habitacionais no local.
Unidades de reflorestamento: no h. Unidades de pastagem: 150.000 m2. Unidades de

agricultura: 10.075 m2. rea total de unidades de pastagem e agricultura: 160.075 m2.
Altura da barragem com alteamentos: aproximadamente 27m
Figura 31. Local No 1.
83
Volumes de material.
Na Tabela 20 so apresentados os volumes de material na construo da barragem e de

armazenamento de rejeitos. A Figura 32 mostra a seo tpica do local 1.
No estudo preliminar foram utilizadas plantas na escala 1:5000 com curvas de nvel a cada 5
metros. Os clculos de volume foram feitos em sees do local a cada 10 metros.
Para os ngulos de inclinao dos taludes da barragem, adotaram-se as declividades das
barragens existentes. (1:1,5 jusante e 1:1,0 montante). A largura da crista de 4 m.
A construo da barragem ser feita com o material escavado do mesmo local, o material de
decapeamento vai ser utilizado na restaurao dos taludes de jusante da barragem.
O tempo de vida til foi calculado para o enchimento do dique de arranque da barragem (sem
alteamentos), com uma produo anual de rejeitos de 70.000 ton, com uma densidade mdia
de 2ton/m para os rejeitos.
Tabela 20. Volumes de materiais na construo da barragem no local 1.
67,6
K 0+000
60
K 0+010
2,3
de terra (mx10)
K 0+020
82
arranque (mx10)
K 0+030
(anos)
Total movimento
K 0+040
etapa (mx10)
Corpo do dique de
K 0+050
vida til
K 0+060
rejeitos na primeira
K 0+070
Tempo de
K 0+090
K 0+100
K 0+110
12
K 0+120
51
K 0+130
dique inicial (m)
K 0+140
barragem (mx10))
Armazenamento de
K 0+080
rea de operao da Mxima altura do
1935
1925
1.0
1.0
1915
1.5
Superfcie do terreno
1905
1.0
1895
4.0
1.0
1.0
Superfcie de escavao
1885
1.5
1.0
Barragem
Rejeitos
17.0
1875
1865
1855
Figura 32. Perfil local No 1.
84
7.4.2 Local 2.
Localizao:
1145.800N
1103.450E
Fica na margem direita do rio Atrato, prximo ao rio, entre as cotas 1770 a 1850 acima do
mar (Figura 33).
Formas e declividade: Encosta de topo levemente arredondado, de altitude 90 m e

amplitude de 220 m, declividade com direo S-E 40% (22), as encostas de perfil
convexo subordinadas a perfis cncavos. O perfil transversal apresenta uma superfcie
levemente inclinada de 5% (3) com direo S-W. Apresenta dois canais de drenagem, um
retilneo e outro subdentrtico com vazes no muito significativas (< 5 L/s).
Litologia: A unidade esta composta por rochas cretceas sedimentares, arenitos sob lutitas
em toda a zona de encostas. Na base da bacia, depsitos de coluvio misturados com
depsitos de aluvio por efeitos de corridas de massa do rio Atrato. Pelas caractersticas
morfolgicas, nas encostas os materiais inconsolidados esto medianamente evoludos,
apresentando quatro horizontes: 0,2 m de solo orgnico, 0,5 m de solo residual maduro,
solo residual jovem de 1,8 m de espessura e um horizonte de saprolito com mais de 4 m de
espessura. Nas partes baixas, o solo est conformado por uma mistura de materiais
transportados pelo rio e outros depositados pelos movimentos de massa das encostas, com
grande quantidade de rochas arredondadas de dimetro entre 20 e 50 cm, em matriz de
arenitos argilosos de gro fino.
Profundidade: do substrato rochoso: > 10 m nas encostas, e material quaternrio na bacia.
Resistncia: Arenito meterorizado: 24 MPa (rocha fraca a medianamente resistente)
Textura: Pela anlise granulomtrica dos materiais inconsolidados das encostas, apresenta
caractersticas texturais de areia siltosa (SM).
Variao vertical: Homogneo contnuo na encosta (predominante), heterogneo

descontnuo na base da bacia.
Tipo de depsito: solo residual jovem (pouco evoludo pedolgica e morfologicamente)

nas encostas e na base mistura aluvio (no limite com o rio) coluvio (predominante).
Profundidade da zona saturada: nas encostas < 2m, na parte baixa < 4 m.

Risco de poluio = 5,0. Mdio risco de poluio.
85
Unidades produtivas e de uso intensivo: h uma unidade produtiva (leite, queijo e seus
derivados) de 12.600 m2.
Unidades habitacionais: quatro unidades habitacionais no local.

agricultura: no h. rea total de unidades de pastagem, agricultura e reflorestamento:
90.000 m2.
Na Tabela 21 esto apresentados os volumes de material na construo da barragem e de

armazenamento de rejeitos. A Figura 34 apresenta a seo tpica do local 2.
Para os ngulos de inclinao dos taludes da barragem, adotaram-se as declividades das
barragens existentes. (1:1,5 jusante e 1:1,0 montante). A largura da crista de 4 m.
A construo da barragem ser feita com o material escavado do mesmo local e quando for
necessrio se utilizar material de emprstimo que fica a 1Km do local. O material de
decapeamento vai ser utilizado na restaurao dos taludes de jusante da barragem.
O tempo de vida til foi calculado para o enchimento do dique de arranque da barragem (sem
alteamentos), com uma produo anual de rejeitos de 70.000 ton com uma densidade mdia
86
60,3
K 0+010
54
K 0+020
de terra (mx10)
K 0+030
arranque (mx10)
K 0+040
3,2
Total movimento
K 0+050
111
Corpo do dique de
K 0+060
(anos)
K 0+070
etapa (mx10)
K 0+080
vida til
K 0+090
rejeitos na primeira
K 0+100
Tempo de
K 0+110
K 0+130
K 0+140
K 0+150
20
K 0+160
78
K 0+170
dique inicial (m)
K 0+180
barragem (mx10))
Armazenamento de
K 0+120
rea de operao da Mxima altura do
K 0+000
1850
1840
1830
1820
1810
1800
Barragem
1790
1780
Rejeitos
1770
1760
7.4.3 Local 3.
Localizao:
1145.000N.
1103.500E
Fica na margem direita do rio Atrato, prximo ao rio, entre as cotas 1730 a 1800 acima do
mar (Figura 35).
Formas e declividade: Encosta de topo levemente anguloso, de altitude 80 m e amplitude

de 245 m, declividade com direo S-E 31% (17), encosta com inclinao moderada e
perfil cncavos. O perfil transversal apresenta uma superfcie levemente inclinada menor
de 5% (3) com direo S-W, uma plancie de aproximadamente 400 m de comprimento
por 30 m de largura. No apresenta canais de drenagem.
Litologia: A unidade est composta por rochas cretceas sedimentares, arenitos na zona de
encostas e na base da encosta, um grande depsito produto de movimentos de massa das
encostas. Pelas caractersticas morfolgicas, nas encostas os materiais inconsolidados
87
esto relativamente evoludos, apresentando quatro horizontes: 0,3 m de solo orgnico, 0,8
m de solo residual maduro, solo residual jovem de 4 m e um horizonte de saprolito mais
espesso que 6 m. Nas partes baixas, o material inconsolidado apresenta um coluvio
homogneo; na base do coluvio aparecem depsitos de aluvio, composto por rochas de
grande dimetro (> 5 m), arredondadas com matriz areno-argilosa.
Profundidade: do substrato rochoso: > 15 m nas encostas, e material quaternrio na bacia.
Resistncia: Arenito meterorizado: 24 MPa (rocha fraca a medianamente resistente)
Textura: Pela anlise granulomtrica dos materiais inconsolidados das encostas, apresenta
caractersticas texturais de areia siltosa (SM).
Variao vertical: Homogneo contnuo na encosta e heterogneo contnuo na base da

bacia (predominante).
Tipo de depsito: solo residual jovem (pouco evoludo pedolgica e morfologicamente)

nas encostas e na base aluvio (no limite com o rio, predominante) coluvio.
Profundidade da zona saturada: nas encostas < 4m; na zona baixa, apresenta zonas midas
na zona sul; pouca declividade faz que no seja bem drenado.

Risco de poluio = 3,75. Baixo risco de poluio.
Unidades produtivas e de uso intensivo: no h.
Unidades habitacionais: no h.

agricultura: no h. rea total de unidades de pastagem, agricultura e reflorestamento:
150.500 m2.
Na Tabela 22 esto apresentados os volumes de material na construo da barragem e de

armazenamento de rejeitos. A Figura 36 mostra a seo tpica do local . Utiliza-se o talude
natural sem construo de barragem nos primeiros 150 metros N-S do local; nos outros 250
metros necessria a construo dos 7 metros finais, at a crista da barragem. importante
ressaltar que o material escavado maior do que o material usado na construo da barragem,
podendo-se armazenar para futuros alteamentos.
88
Para os ngulos de inclinao dos taludes da barragem, adotaram-se as declividades de 1:1,1

jusante e 1:2 montante). A largura da crista de 4 m.
O tempo de vida foi calculado para o enchimento do dique de arranque da barragem (sem
alteamentos), com uma produo anual de rejeitos de 70.000 ton, com uma densidade mdia
K 0+000
K 0+010
K 0+020
K 0+030
K 0+040
K 0+050
K 0+060
K 0+070
K 0+080
K 0+090
K 0+100
296,8
K 0+110
9,0
K 0+120
312
K 0+130
20
K 0+140
90
K 0+150
arranque (mx10)
K 0+160
(anos)
K 0+170
na primeira etapa (mx10)
K 0+180
dique inicial (m)
K 0+190
barragem (mx10))
K 0+200
Corpo do dique de
K 0+210
Tempo de vida til
K 0+220
Armazenamento de rejeitos
K 0+230
Mxima altura do
K 0+240
rea de operao da
1800
1790
1780
1770
Barragem
1760
1750
20.0
Rejeitos
1740
1730
1720
89
8 APLICAO DO MTODO DE ANLISE HIERRQUICA NO

ESTUDO DE CASO
Como visto no Captulo 6, definiram-se indicadores para a seleo de locais de barragens de

rejeitos, reduziu-se a rea de estudo aps a prospeco geoqumica, selecionaram-se trs reas
alternativas, e obtiveram-se as informaes necessrias a respeito de cada rea alternativa.
Neste captulo ser aplicado o mtodo de anlise hierrquica para auxiliar na tomada de
decises sobre o local mais apropriado para a construo de uma barragem de rejeitos na rea
de estudo localizada no municpio do Carmen de Atrato, Colmbia.
A aplicao do AHP no s sugere um local para a construo da barragem de rejeitos, como
tambm permite uma viso geral do problema para o tomador de decises. Os pesos das
alternativas obtidos pelo AHP so a seguir confrontados com os custos.
8.1 Definio de critrios e sub critrios.

No estudo de caso, so dois os elementos que vo ser avaliados segundo a quantidade de
informaes disponveis sobre os locais, quais sejam: custos e menor impacto ambiental.
O objetivo da estrutura hierrquica avaliar o local que gera o menor impacto ambiental na
zona, assim o resultado da avaliao gera um vetor de pesos de importncia, onde o maior
valor o local que gera o menor impacto ambiental. Os custos so avaliados fora da estrutura
hierrquica (ver item 8.7) e confrontados com ela posteriormente.
Os critrios avaliados, que so as ocorrncias que geram potencialmente impacto ambiental,
foram definidos como: Implantao da Barragem, Ruptura da Barragem e Transporte de
Rejeitos ao Local. Esses critrios esto divididos em sub-critrios, que so os elementos do
meio ambiente que recebem potencialmente impacto: fauna, flora, ocupao humana, gua, ar
e solo. No ltimo nvel da hierarquia esto as alternativas de local.
Por simples que parea a hierarquia, ele envolve todos os indicadores definidos na Tabela 17,
alm de estudos realizados na zona a nvel regional e local, como mostra a Tabela 23:
90
Tabela 23. Relao de critrios e subcritrios com indicadores propostos.
Critrios
Subcritrios
Flora
Ruptura da barragem
(impactos jusante por
Fauna
possvel ruptura da
barragem)
Objetivo: local com
menor impacto pela
eventual ruptura.
Ocupao
humana
gua
Ar
Solo
Transporte de rejeitos
ao local (impactos por
possveis rupturas de
tubulaes no
transporte de rejeitos
ao local da barragem)
Objetivo: Local que
gere menor impacto no
transporte de rejeitos
Implantao da
barragem (impactos no
local pela implantao
da barragem de rejeitos
e reservatrio)
Objetivo: Local que
por sua prpria
implantao gere o
menor impacto.
Flora
Fauna
Ocupao
humana
gua
Ar
Solo
Flora
Fauna
Ocupao
humana
gua
Ar
Solo
Relao com indicadores da Tabela 17 e estudos da regio

Unidades de parques nacionais, ecossistemas sensveis
Unidades de vegetao nativa (estudos regionais)
(estudos regionais)
Unidades
produtivas
de
uso
intensivo,
Unidades
habitacionais, Unidades de reflorestamento, pastagem e

agricultura. (estudos locais e regionais)
Interferncias com recursos hdricos (estudos regionais)
Impactos na qualidade do ar (estudos locais)
Relevo e impactos no uso do solo (estudos locais e regionais)
Ecossistemas sensveis (estudos locais)
Unidades
produtivas
de
uso
intensivo,
Unidades

agricultura. (estudos locais)
Interferncias com recursos hdricos (estudos locais)
Possveis impactos na qualidade do ar (estudos locais)
Relevo e impactos no uso do solo (estudos locais)
Unidades de parques nacionais, ecossistemas sensitivos
ecossistemas sensitivos (estudos locais)
Unidades
produtivas
de
uso
intensivo,
Unidades

agricultura. (estudos locais)
guas subterrneas (estudos locais), substrato rochosos,
materiais inconsolidados (estudos locais)
Possveis impactos na qualidade do ar (estudos locais)
Substrato rochoso, materiais inconsolidados, processos, relevo
(estudos locais).
No estudo de caso se observa que cada local no est necessariamente sujeito ao impacto
potencial relativo a todos os sub-critrios, pelas caractersticas regionais (como no caso do ar)
ou pelas caractersticas do prprio local, como mostrado na Tabela 24.
91
Tabela 24 Critrios e subcritrios que vo ser avaliados para o estudo de caso.

Critrio
Subcritrio
Fauna
Ruptura da
barragem
Descrio para os Locais 1, 2 e 3

O impacto gerado na fauna da drenagem principal (rio Atrato) igual para
todos os locais e significativo no contexto do problema.
Flora
Em caso de ruptura, no h unidades de vegetao nativa afetadas.
Ocupao
Existem impactos diferenciados para os trs locais, sendo maior para o local 3
humana
por sua proximidade com o municpio de Carmen de Atrato.
gua
O impacto gerado na drenagem principal igual para os trs locais.

Pelas condies climticas da zona de estudo (umidade relativa alta,
Ar
velocidade do vento baixa e alta pluviometria), o impacto no ar igualmente

desprezvel para todos os locais.
Solo
Pelas caractersticas do relevo e da bacia hidrogrfica, o impacto no solo no

significativo para os trs locais; a massa de resduos escoar pela drenagem.
O impacto no significativo, por diferentes motivos:
Fauna
- o transporte feito em tubulao por gravidade, que protegida por

tubulaes metlicas quando passa por reas de pastagem, agricultura ou
reflorestamento.
Flora
ao local
Ocupao
humana
gua
Ar
Solo
Implantao
da barragem
O impacto diferenciado para cada local, pela distncia da usina de

beneficiamento at a barragem e pela quantidade de moradias que poderiam
ser afetadas por ruptura da tubulao em zonas sem proteo.
O impacto diferenciado para cada local pela quantidade de cursos de gua
afetados se ocorrer ruptura da tubulao.
Desprezvel, pelos mesmos motivos relacionados na ruptura de barragem.
O impacto diferenciado para cada local, em funo do comprimento da
tubulao e da distncia usina de beneficiamento.
Fauna
No h impacto significativo nos locais, pois no h flora e fauna nativas (ver
Flora
item 7.4).
Ocupao
humana
e respectivo gua
reservatrio
O impacto na fauna e flora, portanto, igualmente desprezvel em todos os

locais.
Transporte
de rejeitos
- Rupturas na tubulao so detectadas e solucionadas imediatamente.
Ar
Solo
O impacto diferenciado para cada local, em funo da ocupao do solo.

O impacto diferenciado para cada local em relao s guas subterrneas,
em funo da profundidade do lenol fretico.
Desprezvel, pelos mesmos motivos relacionados na ruptura de barragem.
O impacto diferenciado para cada local, em funo das caractersticas do
substrato rochoso.
92
8.2 Hierarquizao do problema.

A hierarquia foi baseada na lista de critrios e subcritrios propostos na Tabela 24 e est
apresentada na Figura 37.
MENOR IMPACTO AMBIENTAL
OBJETIVO
CRITERIOS
SUB
CRITERIOS
ALTERNATIVAS
RUPTURA DA
BARRAGEM
FAUNA
LOCAL 1
TRANSPORTE
REJEITOS AO LOCAL
OCUPAO
HUMANA
IMPLANTAO
DA BARRAGEM
GUA
LOCAL 2
SOLO
LOCAL 3
Figura 37. Hierarquia de ajuda na deciso de seleo de locais no estudo de caso.
A hierarquia do estudo de caso uma hierarquia incompleta, pois nem todos os sub-critrios
ser relacionam com todos os critrios, por exemplo, no h ligao entre o sub-critrio Solo e
o critrio Ruptura da Barragem, ou do sub-critrio Fauna com o critrio Transporte de
Rejeitos ao Local. Porm, uma hierarquia incompleta pode ser tratada como completa, usando
zero onde no existem relaes (Saaty 1980), como pode ser observado na Tabela 29.
8.3 Julgamentos paritrios, prioridades relativas e consistncia.

Nesta etapa so feitos os julgamentos entre critrios, subcritrios e atributos, atribuindo os
valores de julgamentos relativos propostos por Saaty (1980) na Tabela 14. As matrizes
pareadas so construdas comparando-se a preferncia de um elemento em relao ao outro.
93
A Tabela 25 representa a matriz pareada do nvel 2, composto pelos seguintes critrios:

Ruptura da Barragem (RB), Transporte de Rejeitos ao Local (TR), Implantao da Barragem
(IB). representa a matriz pareada do nvel 2, composto pelos seguintes critrios: Ruptura da
barragem (RB), Transporte de rejeitos ao local (TR), Implantao da barragem (IB). Na
Tabela 26 so apresentadas as matrizes pareadas do nvel 3, composto pelos subcritrios:
Fauna (F), Ocupao humana (OH), gua (A) e solo (S). Nas tabelas esto tambm
apresentados os autovetores e o produto da matriz pareada pelo autovetor.
Tabela 25. Matriz pareada do nvel 2.
RB
TR
IB
Autovetor (C)
AC
RB
1/7
1/3
0,09
0,25
TR
0,72
2,27
IB
1/5
0,19
1,00
0,59
Soma
mx =3,07; IC = 0,03; RC = 0,06

Tabela 26. Matrizes pareadas do nvel 3.
Nvel 2
(1)
(2)
(3)
Autovetor
AC
1
1
2
1/2
1/4
0,23
0,19
0,58
0,71
0,57
1,79
Ruptura da Barragem
(1) Fauna (F)

(2) Ocupao humana (OH)
(3) gua (A)
1
4
mx
=3,05 IC = 0,03 RC = 0,05
Transporte de rejeitos ao local

(2) gua (A)
(3) solo (S)
1
3
1/3
1/3
1
1/5
3
5
0,26
0,63
0,11
mx
0,79
1,95
0,32
=3,04 IC = 0,02 RC = 0,03
Implantao da Barragem

(2) gua (A)
(3) solo (S)
1
5
7
1/5
1
3
1/7
1/3
0,08
0,28
0,64
mx
0,22
0,87
2,01
=3,07 IC = 0,03 RC = 0,06
A Tabela 27 mostra as matrizes pareadas do nvel 4, que corresponde s alternativas de local.
94
Tabela 27. Matrizes pareadas do nvel 4.

Nvel 3
Fauna
(1) Local 1 (L1)
(2) Local 2 (L2)
(3) Local 3 (L3)
(1)
(2)
(3)
Autovetor
AC
1
1
1
1
1
0,33
0,33
0,33
1,00
1,00
1,00
1
1
Ocupao humana
(1) Local 1 (L1)
(2) Local 2 (L2)
(3) Local 3 (L3)
1
1/4
1/5
5
3
1
1/3
1
3
1/3
1/3
3
4
1
1/4
1
1/2
5
1/5
1/4
1
4
mx
mx
mx
0,83
1,90
0,36
=3,07 IC = 0,04 RC = 0,06
0,19
0,13
0,68
2,11
0,71
0,31
=3,09 IC = 0,04 RC = 0,07
0,27
0,61
0,12
Solo
(1) Local 1 (L1)
(2) Local 2 (L2)
(3) Local 3 (L3)
=3,00 IC = 0,00 RC = 0,00
0,67
0,23
0,10
gua
(1) Local 1 (L1)
(2) Local 2 (L2)
(3) Local 3 (L3)
mx
0,59
0,40
2,16
=3,10 IC = 0,05 RC = 0,08
8.4 Agregao de prioridades s alternativas.

Os autovetores gerados para cada uma das matrizes so agrupados at obter os pesos finais
para cada uma das alternativas, onde o maior peso corresponde alternativa que gera o menor
impacto ambiental. O autovetor da primeira matriz (nvel critrios) encontra-se na Tabela 28.
Tabela 28. Autovetor da matriz do nvel 2.
RB
0.08
TR
0.72
IB
0.19
Os autovetores da segunda matriz (nvel sub-critrios) esto apresentados na Tabela 29.
95
Tabela 29. Autovetores da matriz do nvel 3.
RB
TR
IB
0.23
0.00
0.00
OH
0.19
0.26
0.07
0.58
0.63
0.28
0.00
0.11
0.64
Os autovetores da terceira matriz (alternativas) esto apresentados na Tabela 30.
Tabela 30. Autovetores da matriz do nvel 4.
OH
L1
0.33
0.67
0.27
0.19
L2
0.33
0.23
0.61
0.13
L3
0.33
0.10
0.12
0.68
O vetor final de menor impacto ambiental obtido pelo produto matricial dos componentes das
alternativas subcritrios critrios dado pela Tabela 31.
Tabela 31. Vetor final de menor impacto ambiental.
LOCAL 1
0.34
LOCAL 2
0.42
LOCAL 3
0.23
Segundo esta escala de pesos, ao Local 2 corresponderia o menor impacto na construo da

barragem de rejeitos, a seguir o Local 1 e por ltimo o Local 3, que seria o de maior impacto
ambiental.
96
8.5 Aplicao da variante multiplicativa do mtodo de anlise hierrquica.

Neste item sero comparados os dados obtidos no vetor de pesos finais com a verso
multiplicativa do AHP (ver item 5.7), para confirmar a classificao das alternativas. Na
Erro! A origem da referncia no foi encontrada. esto expostos os pesos da matriz de

comparaes encontrados no estudo de caso.
Tabela 32. Critrios e alternativas na variante multiplicativa do mtodo AHP.
ALTERNATIVA
CRITRIO
RB
TR
IB
(0.08
0.72
0.19)
Local 1
0.36
0.37
0.25
Local 2
0.47
0.46
0.27
Local 3
0.17
0.17
0.48
Aplicando a equao (17) aos dados Tabela 32 da obtm-se, para comparar as alternativas
Local 1 e Local 2, os resultados da equao (18):
0.36
L
R 1 =
L 2 0.47
L1
0.08
0.37
0.46
0.72
0.25
0.27
0.19
(18)
= 0.82
L 2
Isto significa que o Local 1 de menor peso que o Local 2 (Local 1 < Local 2).
A equao (19) resultados da avaliao do par de alternativas Local 2 e Local 3.
0.47
L
R 2 =
L 3 0.17
L2
= 1.97
L 3
0.08
0.46
0.17
0.72
0.27
0.48
0.19
(19)
97
Isto significa que o peso do Local 2 maior do que o peso do Local 3 (Local 2 > Local 3).
Finalmente a avaliao do par de alternativas Local 1 e Local 3 mostrada na equao (20).
0.36
L
R 1 =
L 3 0.17
0.08
0.37
0.17
0.72
0.25
0.48
0.19
L
R 1 = 1.61
L3
(20)
Isto significa que o Local 1 de maior peso que o Local 3 (Local 1 > Local 3).
A variante multiplicativa confirmou os resultados obtidos na anlise hierrquica, acentuando
as diferenas entre as alternativas.
8.6 Anlise de sensibilidade

A sensibilidade da estrutura analisada modificando-se os pesos de alguns elementos da
estrutura hierrquica e agregando-se critrios ou subcritrios.
Avaliou-se a alterao dos julgamentos paritrios relativos ao sub-critrio gua em cada um
dos critrios, considerando-o mais vulnervel aos impactos, para simular uma situao de
presso de organismos ambientais fiscalizadores dos recursos hdricos, ou organizaes nogovernamentais ambientalistas, ou mesmo a comunidade local. A hierarquia foi recalculada
colocando peso menor para a gua nas comparaes paritrias, ou seja, maior impacto.
Para o critrio Ruptura da Barragem, nenhum alterao nos pesos dos julgamentos paritrios
resultou numa mudana de pesos finais das alternativas, mesmo quando os julgamentos
paritrios entre gua e Fauna e gua e Ocupao Humana passaram de, respectivamente,
importncia pequena (2:1) e importncia forte (4:1) da primeira sobre a segunda (A:F e
A:OH), para importncia absoluta da segunda em relao primeira (1:9).
Para o critrio Transporte de Rejeitos ao Local, alteraes nos julgamentos causaram uma
preferncia pelo Local 1, que passou a ser o de menor impacto ambiental. A Figura 38
(clculos no Anexo 3) mostra o caso em que os pesos finais dos Locais 1 e 2 se igualam, pela
simples modificao do julgamento paritrio entre gua e Ocupao Humana, que passou de
importncia pequena (1:3) da segunda sobre a primeira (A:OH) para igual importncia (1:1).
Esse se mostrou o julgamento que mais influi neste critrio, e em toda a hierarquia. As
98
alteraes no julgamento paritrio entre gua e Solo, embora tambm influam nos pesos
finais das alternativas, tem influncia muito menor.
Alterao Julgamento A -OH
Local 3
Pesos iniciais
Local 2
Local 1
0.00
0.05
0.10
0.15
0.20
0.25
0.30
0.35
0.40
PESOS
Figura 38. Alteracion Julgamento gua Ocupao Humana.
Para o critrio Implantao da Barragem, nenhum alterao nos pesos dos julgamentos
paritrios resultou numa mudana de pesos finais das alternativas, mesmo quando os
julgamentos paritrios entre gua e Fauna e gua e Ocupao Humana passaram de,
respectivamente, importncia forte da primeira sobre a segunda (5:1) para importncia forte
da segunda sobre a primeira (1:5), e de importncia pequena (1:3) para importncia absoluta
da segunda em relao primeira (1:9).
A anlise de sensibilidade neste exemplo revela que, por mais vulnervel que se considere o
sub-critrio gua, o Local 2 o de menor impacto ambiental, e o Local 1 s passa a ser
preferido quando se considera o Transporte de Rejeitos ao Local. Este critrio, contudo, o de
menor importncia entre os trs critrios na hierarquia.
8.7 Consideraes de custos dos locais

O custo total de implantao de uma barragem de rejeitos depende de diversos fatores, tais
como: o custo do terreno, os custos de escavao, os custos de terraplenagem, os custos de
99
transporte de polpa ao local, as indenizaes, os custos de acesso aos locais, os custos de

tratamento dos efluentes, os custos de transporte de efluentes, os custos de restaurao, entre
outros (Johnston 1973).
Tambm os custos operacionais, os custos de manuteno e de fechamento deveriam ser
avaliados, mas so muito difceis de prever, j que dependem muito do tempo das operaes
da jazida. As empresas mineradoras em geral no projetam custos para o fechamento da
barragem, que no entanto podem ser muito elevados. Neste sentido uma recomendao
importante distribuir os custos operacionais durante a vida til da barragem, aplicando-os na
manuteno das estruturas, para haver menores gastos no fechamento (McPhail 2006).
No estudo de caso o custo inicial total trabalhado sob trs aspectos:
Custos do terreno (CTe = Cte + Cuh + Cup)
Custos de escavao (Ces)
Custos do aterro (Cat)
Onde Cte , Cuh , e Cup so os custos do terreno, os custos das unidades habitacionais e os custos
das unidades produtivas, respectivamente.
Todos os locais ficam numa cota inferior usina de beneficiamento, e o transporte de polpa
feito por gravidade, no precisando de bombeamento. Ento, os custos de transporte de polpa
limitam-se aos custos da tubulao e aos custos de instalao (mo de obra, equipamento e
materiais), podendo ser includos nos custos de operao da mina sem ser muito significativos
no custo total inicial da barragem. Como apresentado na Tabela 18, os efluentes das barragens
apresentam boas caractersticas e no precisam de tratamento qumico.
O custo total (CT) est representado pela equao (21)
CT=Cte + Cuh + Cup + Ces + Cat
(21)
Nos item 7.4.1, 7.4.2 e 7.4.3 foram calculados os volumes de escavao e de terraplenagem
para cada local; aqui se adicionam as unidades habitacionais e as unidades produtiva de cada
local, resumidos na Tabela 33. importante observar que a rea do terreno a ser comprado
muito maior do que a rea de influncia da barragem, pois geralmente os proprietrios no
100
vendem parte de seu terreno para continuar ocupando a outra parte no soterrada pelo
reservatrio; eles, infelizmente para a mineradora, vendem toda sua propriedade.
Tabela 33. reas, volumes, movimentos de terra e escavaes nos diferentes locais.
rea do local a ser
Escavao
comprada
(mx10)
(mx10))
Construo da
Unidades
barragem
habitacionais
(mx10)
(m)
2 casas
Unidades produtivas
(m)
LOCAL 1
160
82
67,6
LOCAL 2
102
111
60,3
4 casas (280 m)
1 unidade (150 m)
LOCAL 3
150
299
0,0
(190 m)
Deve-se lembrar que, no Local 3, a barragem vai ficar encaixada e no sobre a superfcie
original do terreno, como nos Locais 1 e 2. O item Construo da barragem refere-se s a
trabalhos de aterramento.
8.7.1 Custos dos terrenos

Os custos dos terrenos (CTe) foram baseados no estudo feito por Quintero (2006), onde se
calcula o valor do terreno considerando no s o preo por m, como tambm incorporando os
atributos fsicos, geogrficos e/ou do entorno do prdio. definido um valor da terra como
recurso potencial agrcola: terrenos com baixa declividade e gua suficiente apresentam
custos mdios altos, e para terrenos em encostas ngremes os preos so menores. Este estudo
foi feito analisando aproximadamente 14% das propriedades rurais da Colmbia (395.550
propriedades com informaes de clima, inclinao do terreno, custo potencial do terreno, uso
do solo, disponibilidade de gua e tipo de estradas vizinhas). Na Tabela 34 constam os
resultados desse estudo, supondo-se um mesmo valor potencial do solo.
Tabela 34. Caractersticas mdias das propriedades rurais com igual valor potencial do solo (Quintero
2006, modificada para reais (R$)).
Caractersticas
R$ / m
Inclinaes
R$ /
0,05
m
Levemente
ngreme
Disponibilidade de gua
Nota: 1US$ = 2,17R$ (set/2006)
IGUAL VALOR POTENCIAL DO SOLO

R$ /
R$ /
0,05
R$ / m
0,05
0,05
m
m
Levemente
Inclinae
Inclinaes
Levemente ngreme
ngreme
s
Escassa
Disponibilidade de gua
101
Quintero (2006) no considera a infra-estrutura existente no local (unidades habitacionais,

barragens, currais, unidades produtivas, entre outras), a qual tem que ser avaliada parte e
adicionada aos custos do terreno.
Os custos de terreno para os Locais 1 e 2 flutuam entre 0,12 R$/m e 0,25 R$/m, e para o
Local 3, entre 0,25 R$/m e 0,32 R$/m. Optou-se pelos valores mximos na anlise,
considerando o poder de negociao dos proprietrios. Assim, os custos de terreno para os
Locais 1, 2 e 3 so, respectivamente, R$40.000, R$ 22.500 (para o Local 2 s se considerou a
rea de 90.000m do terreno, os outros 12.600 m pertencentes unidade produtiva so
calculados mais adiante) e R$48.000.
8.7.1.1 Custos das unidades habitacionais.

Tomou-se como base o estudo de Bireaud (2001), segundo o qual unidades habitacionais
rurais no se diferenciam muito das unidades bsicas de interesse social, onde os prprios
proprietrios dos terrenos so encarregados de construir sua casa, com subsdios do governo
nacional e emprstimo do banco rural para terminar a obra. A mo de obra realizada pela
prpria famlia em parceria com vizinhos, s vezes com assistncia tcnica do municpio ou
contratada pelo proprietrio. Os custos correspondem a 163 R$/m (valores em Reais em
setembro de 2006), inferiores em 30 a 40% s unidades habitacionais em reas urbanas. No
Local 1 h 190m construdos, equivalentes a duas casas, cujo custo de R$ 30.970; no Local
2 h 280m construdos, correspondentes a quatro casas, cujo custo de R$ 45.640.
8.7.1.2 Custo de unidades produtivas.

A nica unidade produtiva dos trs locais encontra-se no Local 2, com 12.600m do terreno
destinados produo de leite e laticnios. A anlise desses custos foi feita luz dos
resultados obtidos por Holmann et al. (2003), a partir dos dados provenientes de 545 fazendas
produtoras de leite em diferentes regies da Colmbia. Um dos resultados da pesquisa foi a
Tabela 35, onde se apresentam os custos comerciais da terra e as inverses de capital (terra,
infra-estrutura e equipamentos).
102
Tabela 35. Inverso de capital em terras, infraestrutura e equipamentos. (Holmann 2003 modificados os
valores para reais (R$)).
PARMETRO
REGIO DO ESTUDO
Antioquia
Custo comercial da terra (R$/m)
0,79
Inverso total de capital (infra-estrutura,
1,18
equipamento, gado) (R$/m)

Nota: 1US$ = 2,17R$ (set/2006)
O valor adotado de 1,18 R$/m, que representam as inverses totais de capital e que so os
custos pelos quais os proprietrios realmente querem ser indenizados. Para o Local 2, com
12.600 m de rea disponvel para produo de leite, o custo da unidade produtiva de
R$14.868.
Na Tabela 36 esto apresentados os custos totais dos trs locais.
Tabela 36. Custo total dos terrenos (valores em reais (R$), 2006).
Custo do terreno
Custo das
Custo das
unidades
unidades
habitacionais
produtivas
Local 1
40.000
30.970
Local 2
22.500
45.640
Local 3
48.000
Custo total do
terreno (CTe)
70.970
14.868
83.008
48.000
8.7.2 Custos das escavaes.

Os custos das escavaes se dividem em dois tipos, dependendo dos materiais a escavar: as
escavaes em material comum e conglomerados e as escavaes em rocha.
As escavaes em material comum e conglomerados consistem num conjunto de atividades
de escavar, remover, transportar e colocar nos locais indicados para sua posterior utilizao e
adequao nas obras de aterro; compreendem ademais os trabalhos de decapeamento
(remoo da primeira capa vegetal), mo de obra e os equipamentos necessrios para sua
103
execuo. Englobam escavaes em solos consolidados e de alta coeso, de textura granular a

fina, como tambm a remoo de pedras menores do que 0,75m.
As escavaes em rocha compreendem toda a escavao de rocha de origem gnea,
metamrfica ou sedimentar de volume maior do que 0,75m e em geral todo material que
somente pode ser escavado mediante o uso de explosivos. Tambm incluem o conjunto de
atividades de remoo, transporte e colocao nos stios indicados para sua posterior
utilizao e adequao nas obras de aterro. Deve-se contemplar a mo de obra e os
equipamentos necessrios para a execuo da obra.
Pelas condies geolgicas observadas nos locais, estima-se que nos Locais 2 e 3 90% da
escavao em material de conglomerado e 10% em rocha, e no Local 1, 70% em material de
conglomerado e 30% em rocha.
Os custos por m so tomados de oramentos oficiais do ano 2006 da Secretaria de
Planejamento da Colmbia (Oficina de Projetos ), convertidos em reais (R$) e mostrados na
Tabela 37.
Tabela 37. Custos de escavao (convertidos em reais (R$)).
Descrio
Escavao em material
comum e conglomerado
Escavaes em rocha
Custo
Local 1
Local 2
Local 3
14,68
842.632
1466.532
3950.388
21,04
517.584
233.544
629.096
1.360.216
1.700.076
4.579.484
R$/m
Total custo escavaes (Ces)
8.7.3
Custos do aterro
Estes custos so relativos ao transporte, colocao em camadas e compactao densidade

especfica do material do aterro. O material deve atender s especificaes estabelecidas e de
preferncia se utiliza o material das escavaes (95%). A construo do aterro inclui a mo de
obra e equipamento. Os custos foram tomados da revista Construo (2006) e apresentados na
Tabela 38.
104
Tabela 38. Custos de terraplenagem (valores em reais (R$)).
Descrio
Custo R$/m
Local 1
Local 2
Local 3
23,79
1.608.204
1.434.537
Custos do aterro
(Cat )
8.7.4 Custos totais

Os custos totais para cada local segundo a equao (21) esto resumidos na Tabela 39.
Tabela 39. Custos totais
Local 1
CTe
70.970
Ces
1.360.216
Cat
1.608.204
CT
3.039.390
Local 2
83.008
1.700.076
1.434.537
3.217.621
Local 3
48.000
4.579.484
4.627.484
8.8 Anlise conjunta de custos totais e pesos resultantes da anlise hierrquica.

Segundo Soares (2002), aps sintetizar as prioridades, o mtodo de anlise hierrquica
apresenta um vetor nico de valores normalizados que representa a classificao das
alternativas. O autor recomenda que o mesmo seja feito com os valores obtidos para os
aspetos econmicos, de modo a viabilizar a interao entre os fatores de classificao das
alternativas e os custos totais. Essa etapa realizada considerando qual a proporo de
aspecto econmico total associado a um local, segundo a equao (22)
i =
Ci
n
C
m =1
(22)
m
Onde i = coeficiente de aspecto econmico da alternativa i

Ci = aspecto econmico de i
n = nmero de alternativas existentes no processo.

Para o estudo de caso, os coeficientes de aspecto econmico dos trs locais esto apresentados
na Tabela 40
105
Tabela 40. Coeficientes de aspecto econmico.
Local
i .
LOCAL 1
0,279
LOCAL 2
0,296
LOCAL 3
0,425
Aps a aplicao do modelo de deciso e obteno do coeficiente de aspecto econmico das

alternativas, atribui-se a cada local um par ordenado numa matriz de classificao, que associa
o valor porcentual do custo total ao peso final, conforme esquematizado na Figura 39. Soares
(2002) sugere que a escala seja definida de modo que seus pontos extremos coincidam sempre
com o valor mnimo e o valor mximo observados nas alternativas, em ambos eixos.
COEFICIENTE DE ASPECTO ECONMICO
I
II
Local de pouca importncia

(altos custos e baixo peso)
III
Local de altos custos

porm com importncia
IV
Local de custos competitivos Local de custos competitivos

e de baixo peso
e de alto peso
PESO DO LOCAL
Figura 39. Representao das variveis coeficiente de aspecto econmico e peso do local (Soares 2002,
modificado).
Observando a Figura 39, o tomador de decises busca identificar locais cujo par ordenado
fique no quadrante IV. Se nenhuma alternativa se encontra nesse quadrante, se consideraro
os quadrantes II e III. Se duas alternativas estiverem no mesmo quadrante, o critrio de
desempate ser o de menor custo.
A Figura 40 mostra a anlise conjunta de custos totais e pesos resultantes da anlise
hierrquica para o estudo de caso. Observa-se que os Locais 1 e 2 se encontram no quadrante
IV, sendo que o Local 1 apresenta o menor custo total. Esta seria uma possvel deciso para o
106
problema proposto. Porm, a maior vantagem da matriz apresentada na Figura a

possibilidade de visualizar a situao de cada local, estando a deciso sujeita a negociaes ou
planejamento estratgico.
0,45
Local 3
Coeficiente econmico
0,40
0,35
0,30
Local 2
Local 1
0,25
0,20
0,25
0,30
0,35
Peso final
Figura 40. Anlise conjunta de custos totais e pesos resultantes.
0,40
0,45
107
9 CONCLUSES
Uma contribuio importante da pesquisa foi a concepo da lista de atributos apresenta na

Tabela 17, que pode servir como um bom comeo nas atividades de seleo de locais para
barragens de rejeitos, orientando a coleta de dados necessria para posterior utilizao em
qualquer mtodo racional de tomada de decises. Procurou-se elaborar uma lista de atributos
abrangente e consistente, que se pode modificar segundo as necessidades dos tomadores de
deciso.
Na seleo de alternativas de localizao de barragens de rejeito, a geoqumica e a geologia
jogam um papel muito importante na eliminao de reas imprprias. Os trabalhos de
prospeco nas empresas mineradoras so registrados historicamente e podem ser
sistematizados em softwares. Recomenda-se fortemente a utilizao dessas informaes
regionais antes da definio das alternativas de local e coleta de dados correspondentes.
O mtodo de anlise hierrquica (AHP) permite considerar muitos atributos e suas interaes,
de fcil execuo, minimiza a subjetividade, organiza o trabalho melhorando sua
visualizao e fornece uma ordenao por pesos globais.
Um das concluses mais importantes desta pesquisa que a experincia joga um papel
importantssimo na tomada de decises. A utilizao do mtodo de anlise hierrquica no se
limita a definir o problema (no caso, escolher a melhor alternativa para localizar uma
barragem de rejeitos) e aplicar a metodologia; necessrio envolver-se com o problema,
obtendo informaes a partir da bibliografia, visitas ao campo, diversas fontes, consultas a
especialistas, e finalmente, realizar uma reviso crtica com base na experincia prpria do
tomador de deciso.
Grande parte da dificuldade na utilizao do mtodo de anlise hierrquica no est na fase de
avaliao, isto , no preenchimento e clculo das matrizes, mas sim na fase da definio e
estruturao dos critrios e sub-critrios, ou seja, na elaborao da hierarquia. Comparem-se
as tabelas de indicadores elaboradas por vrios profissionais (Tabela 13, inclusive a Tabela
17), e a hierarquia resultante (Figura 37): a partir de conhecimento tcnico pr-existente,
necessrio elaborar o problema do ponto de vista dos objetivos, trabalhando-o de acordo com
108
aspectos fundamentais, os quais podem ser compreendidos por todos os atores envolvidos,
inclusive os leigos na rea de engenharia de barragens.
A aplicao manual do AHP, por meio de planilhas EXCEL, em vez da utilizao de
softwares disponveis, permitiu um maior controle e compreenso das etapas
metodolgicas.
No caso de alternativas de pesos finais semelhantes, o AHP, quando trabalhado com a sua
variante multiplicativa, permite confirmar quais alternativas tm maior peso sob as outras,
evitando o problema de reverso.
As anlises de sensibilidade permitem ao tomador de decises modificar os julgamentos
paritrios dos critrios e sub-critrios, encontrando novos elementos de deciso, como visto
no item 8.6, onde com mnimas alteraes nos julgamentos as decises se modificam
drasticamente. importante ressaltar que as anlises de sensibilidade no so feitas
modificando os julgamentos paritrios sem critrio, jogando nmeros; preciso conhecer
em profundidade o problema e desejar conhecer a influncia de um determinado critrio ou
sub-critrio.
A anlise conjunta de custos totais e pesos resultantes da hierarquia permitiu observar
globalmente o problema; assim, o tomador de deciso tem a possibilidade de escolher a
melhor proposta dependendo de seus objetivos estratgicos e de planejamento.
Como sugesto para prosseguimento da pesquisa, prope-se a realizao de novos estudos
focados no uso da anlise conjunta para avaliar diferentes aspectos relacionados vida til de
uma barragem de rejeitos, por exemplo, custo-risco ou custo-segurana estrutural da obra, em
diferentes pacotes hierrquicos, e assim obter melhores decises quando se tenha selecionado
o local de obra.
Tambm seria interessante repetir a anlise de sensibilidade para outros sub-critrios,
inclusive com a agregao de critrios, sub-critrios e alternativas.
109
REFERENCIAS.
ARANGO, J. C. Escogencia de blancos para exploracin regional de acuerdo al anlisis y

procesamiento sistematizado de informacion e imgenes de sensores remotos en la
regin del Carmen de Atrato (Choc). Medelln, Ant.: MINER S.A., 2003.
ARNEZ, F. I. V. Avaliao das principais causas de acidentes em barragens de conteno
de rejeitos devido a fatores geolgicos e geotcnicos. 1999. 83 f + anexo. (Dissertao)
Mestrado - Escola Politcnica, Universidade de So Paulo, So Paulo, 1999.
ASSIS, A; ESPSITO, T. Construo de barragens de rejeitos sob uma viso geotcnica. In:
SIMPSIO SOBRE BARRAGENS DE REJEITOS E DISPOSIO DE RESDUOS REGEO95, 3., Ouro Preto, MG. Anais... Ouro Preto, MG: ABMS/ABGE/CBGB, 1995. p.
259-273. v.1.
BIREAUD, J. M.; BRILL, I. U. Colombia el remanso de comfandi-fundacion carvajal:
estudio BID vivienda: problematica y oportunidades para la provision integrada de terrenos
equipados y credito para la vivienda progresiva.. Colombia: ACT Consultants, 2001. 57 p.
BRAWNER, C. O.; CAMPBELL, D. B. The tailings structure and its characteristics: a soil
engineers viewpoint: tailings disposal today, In: INTERNATIONAL TAILING
SYMPOSIUM, 1., 1973, Tucson, Arizona. Proceedings Tucson, Arizona: Miller Freeman
Publications,1973. p. 59101.
BURKE, H. H. Structural characteristics resulting from construction methods: tailing disposal
today. In: INTERNATIONAL TAILING SYMPOSIUM, 1., Tucson, Arizona, 1973.
ProceedingsTucson, Arizona: Miller Freeman Publications, 1973. p. 211223.
CALDWELL, J. A.; ROBERTSON, A. M. Selection of tailings impoundment sites. Die
Sivieleingenieur in Suid Africa, Sul da frica, p. 537-553, oct. 1983. Disponvel em: <
http://www.robertsongeoconsultants.com/papers/tailings.pdf>. Acesso em: 15 ago. 2005.
CARVALHO, C. S. Gerenciamento de riscos geotcnicos em encostas urbanas: uma
proposta baseada na analise de deciso. 1996. 192 f. Tese (Doutorado) - Escola Politcnica,
Universidade de So Paulo, So Paulo, 1996.
CARVALHO, M. M. QFD: uma ferramenta de tomada de deciso em projeto. 1997. 162 f. +
anexos. Tese (Doutorado) - Escola Politcnica, Universidade de So Paulo, So Paulo, 1997.
110
CONSTRUO MERCADO. So Paulo: Pini, n.59, jun. 2006.

ENOKI, C. H. Gesto de processos de negcio: uma contribuio par avaliao de solues
de Business Process Management (BPM) sob a tica da estratgia de operaes. 2006. 202 f.
+ anexos. Dissertao (Mestrado) - Escola Politcnica, Universidade de So Paulo, So Paulo,
2006.
ESPSITO, T. D. J. Metodologia probabilstica e observacional aplicada a barragens de
rejeitos construdas por aterro hidrulico. 2000. 363 f. Tese (Doutorado) - Faculdade de
Tecnologia, Universidade de Braslia, Braslia, DF, 2000.
FARIA, C. E. G. A minerao e o meio ambiente no Brasil. [S.l.]: CGEE, 2002. 41 p.
Disponvel em: <http://www.cgee.org.br/arquivos/estudo011_02.pdf>. Acesso em: 10 jan.
2005.
FIGUEREDO, A. D. S. Metodologia para o planejamento do transporte urbano: um
enfoque para o processo empresarial do servio por nibus. 1999. 186 f. Tese (Doutorado)
Escola de Engenharia de So Carlos, Universidade de So Paulo, So Carlos, 1999.
GALVES, M. L. Condicionantes geotcnicos do traado de rodovias: uma proposta
metodolgica de escolha baseada na analise de decises com objetivos mltiplos. 1995. 235 f.
Tese (Doutorado) - Escola Politcnica, Universidade de So Paulo, So Paulo, 1995.
GARBER, M. F. Estruturas flutuantes para explorao de campos de petrleo no mar
(FPSO): Apoio deciso na escolha do sistema. 2002. 91 f. Dissertao (Mestrado) - Escola
Politcnica, Universidade de So Paulo, So Paulo, 2002.
GONALVES, P. G. Contribuio ao estudo de conflitos na implantao do ferroanel na
regio metropolitana de So Paulo. 2005. 165 f. Dissertao (Mestrado) - Escola
Politcnica, Universidade de So Paulo, So Paulo, 2005.
HOLMANN, F. et al. Evolucin de los sistemas de produccion de leche en el tropico
latinoamericano y su interrelacion con los mercados: un analisis del caso Colombiano.
Colombia, 55 p. Disponvel em:
<http://grupochorlavi.org/php/doc/documentos/evolucionsistemas.pdf>. Accesso em: 12 set.
2006.
IAEZ, M. M. Uma contribuio ao processo decisrio de terceirizao das atividades
logsticas. 2002. 260 f. Dissertao (Mestrado) - Escola Politcnica, Universidade de So
Paulo, So Paulo, 2002.
111
INTERNATIONAL COUSIN ON METALS AND THE ENVIRONMENTAL. United

Nations Environment Programme. Case studies on tailings management. Ottawa, Ontario,
Canada: ICME; Paris: UNEP, nov. 1998, 66 p. Disponvel em: <http://www.naturalresources.org/minerals/cd/docs/unep/tailingscasestudies.pdf>. Acesso em: 19 maio 2004.
JOHNSTON, C. Tailing disposal its hidden costs: tailings disposal today, In:
INTERNATIONAL TAILING SYMPOSIUM, 1.,1973, Tucson, Arizona. Proceedings...
Tucson, Arizona: Miller Freeman Publications, 1973. p. 763815.
LA ASOCIACION DE MINERA DE CANADA Gua para la administracin de
instalaciones de relaves. Ottawa, Ontrio, Canad, 1998. 58 p. Disponvel em: <
http://www.mining.ca/www/media_lib/MAC_Documents/Publications/FrenchSpanish/Guides
p.pdf>. Acesso em: 20 maio 2005.
LIPORACI, S. R.; ZUQUETTE, L. V. Carta de zoneamento geotcnico geral utilizada para
indicar reas favorveis disposio de rejeitos. In: SIMPSIO SOBRE BARRAGENS DE
REJEITOS E DISPOSIO DE RESDUOS - REGEO95, 3., Ouro Preto, MG. Anais...
Ouro Preto, MG: ABMS/ABGE/CBGB, 1995. p 135-147. v.1.
LISBOA, M. V. Contribuio para tomada de deciso na classificao e seleo de
alternativas de traado para rodovias em trechos urbanizados. 2002. 194 f. Dissertao
(Mestrado) - Escola Politcnica, Universidade de So Paulo, So Paulo, 2002.
MARQUES, N. G. Seleo de reas para aterros sanitrios baseada em mapeamento
geotcnico e analytic hierarchy process AHP. 2002. 163 f + anexos. Dissertao
(Mestrado) Escola de Engenharia de So Carlos, Universidade de So Paulo, So Carlos,
2002.
McPHAIL, G. Implications of diferent tailings disposal options on future rehabilitation. In:
MINE TAILINGS 2006, 2006, Brisbane, Queensland.[Trabalhos apresentados]. Brisbane,
Queensland: [s.n.], 2006. 16 p. Disponvel em: <
http://www.infomine.com/publications/docs/McPhail2006.pdf>. Acesso em: 20 maio 2005.
MELLO, F. M. Segurana de barragens. In: SEMINRIO NACIONAL DE GRANDES
BARRAGENS, 14., 1981, Recife, PE. Anais... Recife, PE: CBGB, 1981. p 343. v. 4.
MELLO, V. F. B. de. Diferenas srias entre barragens de acumulao de gua e de rejeitos.
In: SIMPSIO SOBRE BARRAGENS DE REJEITOS E DISPOSIO DE RESDUOS
INDUSTRIAIS E DE MINERAO, dez. 1987, Rio de Janeiro. Barragens de rejeitos e
disposio de resduos industriais e de minerao: anais. Rio de Janeiro :
Abms/abge/cbgb/dtg-Ce, 1987. p. 1-43, v.2.
112
MOARES, W. N. Analise de investimentos am empresas de internet: estudo de casos

mltiplos usando o AHP - Analytic Hierarchy Process. 2003. 123 f. Dissertao (Mestrado) Escola Politcnica, Universidade de So Paulo, So Paulo, 2003.
MORENO JIMENEZ, J. M.; ESCOBAR URMELETA, M. T. El pesar en el proceso analitico
jerarquico 1. Estudios de Economa Aplicada, Madrid, Espaa, v. 14, p. 95-115, 2000.
Disponvel em: < http://redalyc.uaemex.mx/redalyc/pdf/301/30114105.pdf>. Acesso em: 20
maio 2005.
MORITA, H. Reviso do mtodo de anlise hierrquica MAH (AHP - Analytic
Hierarchy Process). 1998. 129 f. + apndice. Dissertao (Mestrado) - Escola Politcnica,
NAKAHARA, H. et al. Selection of MSW landfill site by means of the analytic hierarchy
process. In: INT. CONGRESS ON ENVIRONMENTAL GEOTECHNICS - ICEG, 4., 2002,
Lisse. Proceedings Lisse: Swets & Zeitilinger, 2002, v. 1, p. 407-412.
NIEBLE, C. M. Deposio de rejeitos: curso de geotcnica aplicada minas cu aberto.
Itabira, MG: Abib Engenharia S.A., 1986. 28p. il. Apostila.
NIEBLE, C. M; ROCHA, R. dos S. Mtodo construtivo usa rejeitos para construir barragem
de deposio. Construo Pesada, So Paulo, v. 6, n. 70, p 90-96, 1976.
NITTETSU MINING CO. LTD). Informes internos. Medelln: Miner S.A, 1991. Apostila.
NUNES DA SILVA, A. Geoprocessamento e sensoriamento remoto como apoio ao
planejamento territorial do municpio de Ipiranga-SP. 2002. 200 f. Dissertao
(Mestrado) Instituto de Geocincias, Universidade de So Paulo, So Paulo 2002.
ORTIZ, B. F. El Roble, un ejemplo colombiano de un yacimiento de sulfuros masivos
volcanognicos. 1988. 55 f. Trabajo de investigacin presentado como requisito parcial para
la promocin a Profesor Titular. Universidad Nacional de Colombia, Seccional Medelln,
Colombia, 1988.
POMERANZ, L. Avaliao de projetos pblicos: metodologia alternativa. So Paulo:
IPE/USP, c1991. 141 p. (Relatrio de pesquisas; RP-48).
QUINTERO, C. Y. Valorizacion de la tierra rural en Colombia. Civilizar, revista electronica
de difusion cientifica. Bogot, Colombia: Universidad Santiago Arboleda, v. 10,. jun. 2006.
Disponible em: <http://www.usergioarboleda.edu.co/civilizar/>. Acesso em: 11 set. 2006.
113
RIBEIRO, L. F. M. Simulao fsica do processo de formao dos aterros hidrulicos

aplicado a barragens de rejeitos. 2000. 297 f. Tese (Doutorado) - Faculdade de Tecnologia,
Universidade de Braslia, Braslia, DF, 2000.
RITCEY, G. M. Problems and solutions in the mining industry. Tailings Management:
Elservier Science Publishers, 1989.
ROBERTSON, A. M. Site selection and design options for uranium mine waste and plant
tailings. In: COUNCIL OF MINING AND METALLURGICAL INSTITUTIONS - CMMI
CONGRESS, 12., 1982, Johannesburg, South Africa. Proceedings Johannesburg, South
Africa: Institution of Mining and Metallurgy, 1982. p. 861-886. Disponvel em:
<http://www.robertsongeoconsultants.com/papers/mine_waste.pdf >. Acesso em: 15 ago.
2005.
ROBERTSON, A. M.; MOSS, A. S. Site selection and optimization studies for mill sites and
tailings impoundments. Asian Mining, Canada, p.301-311, 1981. Disponvel em: <
http://www.robertsongeoconsultants.com/papers/mill_site.pdf >. Acesso em: 15 ago. 2005.
ROBERTSON, A. M.; SHAW, S. C. Use of the multiple accounts analysis process for
sustainability pptimization. In: SME ANNUAL MEETING, 2004, Denver, Colorado.
Proceedings... Denver, Colorado: [s.n.], 2004. 8 p. Disponvel em: <
http://www.robertsongeoconsultants.com/papers/MAA_SME_2004.pdf >. Acesso em: 15 ago.
2005.
ROBERTSON, A. M.; SHEPHERD, T.; VAN ZYL, D. Uranium tailings impoundment site
selection. In: SYMPOSIUM ON URANIUM MILL TAILINGS MANAGEMENT, 1980, Fort
Collins, Colorado. [Trabalhos apresentados]. Fort Collins, Colorado: [s.n.], nov. 1980.
Disponvel em: <http://www.robertsongeoconsultants.com/papers/tailings.pdf>. Acesso em:
15 ago. 2005.
ROBERTSON, A..M.; SHAW, S. C. A multiple account analysis for tailings site selection,
In: SUDBURY '99 CONFERENCE MINING AND THE ENVIRONMENT, 2., 1999,
Sudbury, Ont., Canada. Proceedings...,Sudbury, Ont., Canada: Centre in Mining and Mineral
Exploration Research, Laurentian University, 1999. p. 883-891. v. 3. Disponvel em:
<http://www.robertsongeoconsultants.com/papers/ssanalysis.pdf >. Acesso em: 15 ago. 2005.
ROSENBLOOM, E. S. A probabilistic interpretation of the final rankings in AHP. European
journal of operational research, Amsterdam, v. 96, p. 371-378, 1996.
SAATY, T. Basic theory of the analytic hierarchy process: how to make a decision. Revista
de la Real Academia de Ciencias Exactas Fsicas y Naturales, Espaa, v. 93, n. 4, p. 395423, 1999.
114
SAATY, T. Fundamentals of decision making and priority theory with the analytic
hierarchy process. Pittsburgh, Pa.: RWS Publications, 2000.
SAATY, T. The analytc hierarchy process. New York: McGraw-Hil, 1980. 287 p.
SANCHEZ, L. E. Manejo de residuos slidos en mineria. In: CURSO INTERNACIONAL
DE ASPECTOS GEOLGICOS DE PROTECCIN AMBIENTAL, 2., 2000, Campinas.
Notas de clases Montevideo. Montevideo: UNESCO, 2002. p 249-250.
SCHOLL, A. et al. Solving multiattribute design problems with analytic hierarchy process
and conjoint analysis: An empirical comparison. European Journal of Operational
Research, Amsterdam, v. 164, p. 760-777, 2004.
SILVA, V. G. Avaliao da sustentabilidade de edifcios de escritrios brasileiros:
diretrizes e base metodolgica. 2003. 210 f. Tese (Doutorado) - Escola Politcnica,
SILVEIRA, E.B.S.; READES, D.W. Barragens para conteno de rejeitos. In: SEMINRIO
NACIONAL DE GRANDES BARRAGENS, 9, 1973, Rio de Janeiro. Anais... Rio de
Janeiro: SNGB, 1973. 35 p. Tema 2.
SOARES, L. Barragens de conteno de rejeitos: metodologia de implantao, operao e
manuteno. So Paulo: EPUSP-IM, 1998. 74 p. Apostilla de Aula.
SOARES, M. G. Classificao de operadores terceirizados, visando o estabelecimento de
parcerias de negocio no contexto logstico empresarial. 2002. 165 f. Dissertao
(Mestrado) - Escola Politcnica, Universidade de So Paulo, So Paulo 2002.
TRIANTAPHYLLOU, E. Two new cases of rank reversals when the AHP and some of its
additive variants are used that do not occur with the multiplicative AHP. Journal of Multicriteria decision analysis. New Jersey, USA, v. 10, p. 11-25, 2001.
VICK, S. G. Planning, design and analysis of tailing dams. New York: John Wiley & Sons,
1983. 369 p.
VICK, S. G. Siting and desing of tailings impoundments. Mining Engineering, New York, v.
33, n. 6, p. 653-657, 1981.
ZAHIR, A. S. Incorporating the uncertainty of decision judgments in the analytic hierarchy
process. European journal of operational research, Amsterdam, v. 53, p. 206216, 1991.
115
ZUFFO, A. C. Seleo e aplicao de mtodos multicriteriais ao planejamento ambiental

de recursos hdricos. 1998. 301 f. Tese (Doutorado) Escola de Engenharia de So Carlos,
Universidade de So Paulo, So Carlos, 1998.
ZUQUETTE, L.V.; GANDOLFI, N. Cartografia geotcnica. So Paulo: Oficina de Textos,
2004. 190 p.
ANEXOS
Anexo 1. Valores Totais mensais de precipitao (Fonte: IDEAM, 2001).
I D E A M
INSTITUTO DE HIDROLOGIA, METEOROLOGIA Y ESTUDIOS AMBIENTALES

SISTEMA DE INFORMACION
NACIONAL AMBIENTAL
VALORES TOTALES MENSUALES DE PRECIPITACION (mms)

FECHA DE PROCESO :
LATITUD
LONGITUD
ELEVACION
2001/08/23
0554 N
7612 W
1850 m.s.n.m
ESTACION : 1102001
TIPO EST
ENTIDAD
REGIONAL
PM
01
01
IDEAM
ANTIOQUIA
DEPTO
MUNICIPIO
CORRIENTE
CHOCO
EL CARMEN
ATRATO
CARMEN DE ATRATO
FECHA-INSTALACION
FECHA-SUSPENSION
1958-OCT
************************************************************************************************************************************
A#O EST ENT ENERO * FEBRE * MARZO * ABRIL * MAYO * JUNIO * JULIO * AGOST * SEPTI * OCTUB * NOVIE * DICIE * VR ANUAL *
************************************************************************************************************************************
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2
2
2
2
2
2
2
2
1
2
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
01
01
01
01
01
01
01
01
01
01
01
01
01
01
01
01
01
01
01
01
01
105.0
42.0
193.0
5.0
255.0
133.0
181.0
92.0
70.0
197.0
110.0
33.0
11.0
208.0
112.0
.0
105.0
235.0
47.0
239.0
253.0
101.0
117.0
132.0
30.0
232.0
39.0
63.0
64.0
149.0
121.0
170.0
155.0
36.0
75.0
155.0
44.0
101.1
208.0
62.0
253.0
237.0
62.0
207.0
115.0
141.0
96.0
130.0
200.0
144.0
38.0
118.0
97.0
144.0
87.0
176.0
137.0
69.0
290.0
163.0
119.0
239.0
105.0
178.0
330.0
241.0
231.0
194.0
111.0
334.0
150.0
154.0
215.0
342.0
313.0
191.0
169.0
195.4
230.0
365.0
248.0
284.0
287.0
219.0
339.0
154.0
159.0
331.9
106.0
279.0
114.0
192.6
235.0
189.0
169.0
212.0
312.0
240.0
160.0
97.0
345.0
375.0
154.0
86.0
87.0
196.0
231.0
205.0
296.0
199.0
164.0
230.0
242.0
267.0
321.0
313.0
254.0
262.0
243.0
146.0
311.0
278.0
307.0
212.0
135.0
191.0
220.1
385.0
460.0
163.0
285.0
261.0
282.0
151.2
171.0
222.0
102.0
646.0
625.0
84.0
279.0
212.0
182.0
213.0
108.0
264.0
157.0
359.0
135.0
226.0
319.0
253.0
142.0
51.0
99.0
135.0
230.0
282.0
176.0
55.0
328.0
298.0
248.0
215.0
130.0
251.0
272.0
195.0
172.0
206.0
286.0
243.0
174.0 3
177.0
148.0
251.0
172.0
225.0
237.0
128.0
227.0
405.0
216.0
239.0
152.0
139.0
259.0
278.0
205.0
270.0
320.0
432.0
255.0
305.0
178.0
152.0
191.0
255.0
203.0 3
348.0
236.0
205.0
233.0
159.0
377.9
150.0
166.0
170.0
292.0
207.0
247.0
270.0
115.0
190.0
317.0
108.7
153.0
185.0
232.0
619.0
245.0
189.0
54.0 3
207.0
144.0
151.0
68.0
110.0
220.0
99.0
113.0
117.0
93.0
134.0 3
55.0
188.0
141.0
20.0
249.0
228.0
2239.0
2512.0
1530.0
2187.0
2773.2
1969.0
2330.0
2189.0
2811.6
2384.0
1358.0
1841.2
1455.0
2282.0
2240.1
2617.7
3175.1
1822.0
2508.0
3495.0
1426.0
3
3
MEDIOS
MAXIMOS
MINIMOS
125.0
255.0
0.0
121.1
253.0
30.0
137.0
290.0
38.0
203.7
334.0
86.0
266.3
365.0
146.0
236.2
460.0
106.0
249.7
646.0
84.0
200.6
359.0
51.0
218.1
405.0
128.0
251.6
432.0
152.0
223.7
619.0
108.7
141.3
249.0
20.0
2374.3
646.0
0.0
I D E A M
INSTITUTO DE HIDROLOGIA, METEOROLOGIA Y ESTUDIOS AMBIENTALES

SISTEMA DE INFORMACION
NACIONAL AMBIENTAL
VALORES MAXIMOS MENSUALES DE PRECIPITACION (mms)

EN 24 HORAS
FECHA DE PROCESO :
LATITUD
LONGITUD
ELEVACION
2001/08/23
0554 N
7612 W
1850 m.s.n.m
ESTACION : 1102001
TIPO EST
ENTIDAD
REGIONAL
PM
01
01
IDEAM
ANTIOQUIA
DEPTO
MUNICIPIO
CORRIENTE
CHOCO
EL CARMEN
ATRATO
CARMEN DE ATRATO
FECHA-INSTALACION
FECHA-SUSPENSION
1958-OCT
************************************************************************************************************************************
A#O EST ENT ENERO * FEBRE * MARZO * ABRIL * MAYO * JUNIO * JULIO * AGOST * SEPTI * OCTUB * NOVIE * DICIE * VR ANUAL *
************************************************************************************************************************************
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2
2
2
2
2
2
2
2
1
2
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
01
01
01
01
01
01
01
01
01
01
01
01
01
01
01
01
01
01
01
01
01
38.0
15.0
35.0
2.0
45.0
28.0
25.0
20.0
20.0
21.0
10.0
6.0
58.0
22.0
.0
17.0
27.0
15.0
38.0
50.0
33.0
28.0
34.0
12.0
30.0
15.0
35.0
27.0
60.0
25.0
50.0
55.0
16.0
17.0
70.0
31.0
31.0
50.0
16.0
53.0
31.0
30.0
40.0
30.0
20.0
24.0
32.0
34.0
34.0
16.0
20.0
17.0
33.0
42.0
39.0
30.0
17.0
37.0
45.0
33.0
30.0
17.0
45.0
50.0
45.0
32.0
34.0
23.0
65.0
23.0
17.0
44.0
75.0
51.0
30.0
26.0
28.0
32.0
65.0
27.0
30.0
30.0
45.0
70.0
50.0
27.0
25.8
30.0
70.0
35.0
40.0
26.0
32.0
23.0
50.0
53.0
34.0
24.0
55.0
40.0
35.0
20.0
18.0
20.0
74.0
25.0
30.0
53.0
33.0
26.0
34.0
27.0
40.0
60.0
39.0
37.0
35.0
45.0
55.0
45.0
27.0
40.0
18.0
32.0
50.0
34.0
78.0
60.0
20.0
41.0
35.0
33.0
32.0
20.0
50.0
20.0
90.0
70.0
34.0
28.0
25.0
53.0
46.0
37.0
47.0
29.0
34.0
27.0
35.0
40.0
44.0
20.0
20.0
25.0
20.0
35.0
70.0
28.0
17.0
36.0
35.0
34.0
40.0
41.0
61.0
66.0
29.0
35.0
29.0
35.0
36.0
24.0 3
34.0
20.0
29.0
34.0
25.0
66.0
24.0
23.0
36.0
28.0
40.0
15.0
15.0
40.0
39.0
26.0
40.0
33.0
64.0
37.0
40.0
45.0
23.0
30.0
57.0
35.0 3
38.0
43.0
27.0
19.0
26.0
60.0
25.0
36.0
37.0
50.0
25.0
30.0
58.0
30.0
50.0
60.0
27.0
31.0
38.0
30.0
78.0
40.0
34.0
23.0 3
22.0
33.0
20.0
14.0
20.0
31.0
30.0
15.0
31.0
16.0
47.0 3
23.0
32.0
36.0
8.0
26.0
40.0
75.0
70.0
50.0
61.0
66.0
34.0
70.0
40.0
64.0
44.0
50.0
58.0
60.0
74.0
70.0
90.0
70.0
55.0
45.0
78.0
50.0
3
3
MEDIOS
24.6
34.2
29.5
35.9
40.9
41.0
38.7
34.9
36.1
37.1
37.9
27.1
34.8
MAXIMOS
58.0
70.0
45.0
74.0
75.0
78.0
90.0
70.0
66.0
64.0
78.0
47.0
90.0
MINIMOS
0.0
12.0
16.0
17.0
26.0
18.0
20.0
17.0
20.0
19.0
15.0
8.0
0.0
************************************************************************************************************************************
**
C O N V E N C I O N E S
**
EST = ESTADO DE LA INFORMACION

1
2
3
4
:
:
:
:
Preliminares Ideam
Definitivos Ideam
Preliminares Otra Entidad
Definitivos Otra Entidad
** AUSENCIAS DE DATO **
1
2
3
4
6
7
8
9
A
M
*
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
Ausencia del observ

Desperfecto instru.
Ausencia instrument
Dato rechazado
Nivel superior
Nivel inferior
Curva de gastos
Seccion inestable
Instr. sedimentado
Maximo no extrapol.
Datos insuficientes
** ORIGENES DE DATO **
1
3
4
6
7
8
9
:
:
:
:
:
:
:
Registrados
Incompletos
Dudosos
Est. Regresion
Est. Interpolacion
Est. Otros metodos
Generados (Series)
Anexo 2. Localizao e contedo de elementos exploradores em sedimentos ativos.

COORDENADAS Este-Norte
1102482.3469647
1149849.0116386
1102762.7635255
1149710.0129318
1102809.0932182
1149339.3497137
1102974.9047498
1149212.5438759
1103126.0858522
1149124.7552189
1103584.505969
1149171.0881212
1103555.2451105
1149249.1224829
1103547.9298959
1149293.0168114
1103674.7269495
1149814.8716054
1104910.998222
1149712.4515056
1104847.5996952
1149353.9811565
1104852.476505
1149266.1924995
1104901.2446025
1149224.7367449
1104998.7807976
1149188.1581378
1106425.2476505
1149807.555884
1106500.8382017
1149846.5730648
1103633.2740665
1148324.9030113
1103747.8790958
1148561.4446702
1103803.9624079
1148505.3574728
1103838.1000762
1148517.5503418
1103894.1833884
1148110.3085165
1104079.502159
1148646.7947534
1104347.7266955
1148905.2835766
1104376.987554
1148712.6362461
1104779.3243586
1148307.8329946
1104650.0889002
1148005.449843
1105123.1394463
1148083.4842047
1107039.7256795
1148305.3944208
1107022.6568453
1147995.6955478
1107032.4104648
1147339.7191945
Ppm CHUMBO
21.9
Pb
0
Pb
58.2
Pb
50.3
Pb
20.7
Pb
0
Pb
0
Pb
0
Pb
0
Pb
0
Pb
0
Pb
13.3
Pb
11.7
Pb
0
Pb
10
Pb
16
Pb
14.1
Pb
0
"Pb"
10.6
Pb
0
"Pb"
19.3
"Pb"
9.8
"Pb"
16.1
"Pb"
13.8
"Pb"
0
"Pb"
0
Pb
0
Pb
7.8
Pb
10.1
Pb
8.1
Pb
Ppm ZINCO
128.3
"Zn"
135.6
"Zn"
155.1
"Zn"
117.6
"Zn"
116.3
"Zn"
0
"Zn"
0
"Zn"
116.8
"Zn"
316.9
"Zn"
110.7
"Zn"
158.7
"Zn"
163.5
"Zn"
110.4
"Zn"
87
"Zn"
72
"Zn"
101
"Zn"
130
"Zn"
0
"Zn"
148.5
"Zn"
0
"Zn"
139.2
"Zn"
97.1
"Zn"
182.7
"Zn"
137.7
"Zn"
102.8
"Zn"
0
"Zn"
91.4
"Zn"
56.7
"Zn"
77.5
"Zn"
71.4
"Zn"
Ppm OURO
0
"Au"
"nd"
"Au"
0
"Au"
0
"Au"
0
"Au"
"nd"
"Au"
18.3
"Au"
"nd"
"Au"
"nd"
"Au"
0
"Au"
0
"Au"
0.123
"Au"
0.106
"Au"
0
"Au"
0
"Au"
0
"Au"
0
"Au"
0
"Au"
0
"Au"
0
"Au"
0
"Au"
0
"Au"
0
"Au"
0.445
"Au"
0.28
"Au"
0
"Au"
0
"Au"
0
"Au"
0.11
"Au"
0.07
"Au"
PpM PRATA
0.32
"Ag"
0.3
"Ag"
1.03
"Ag"
1.55
"Ag"
0.63
"Ag"
0
"Ag"
0
"Ag"
0.2
"Ag"
1.1
"Ag"
nd
"Ag"
0.6
"Ag"
0.36
"Ag"
0.16
"Ag"
nd
"Ag"
1
"Ag"
1
"Ag"
0.33
"Ag"
0
"Ag"
0.2
"Ag"
1
"Ag"
0.39
"Ag"
0.21
"Ag"
0.57
"Ag"
0.5
"Ag"
nd
"Ag"
0
"Ag"
nd
"Ag"
0.15
"Ag"
0.15
"Ag"
0.15
"Ag"
1107115.3162306
1107010.4648209
1106591.0591821
1106537.4142748
1106105.8166116
1105942.4434849
1105920.497841
1105198.7299975
1105052.4257049
1104891.490983
1104862.2301245
1104806.1468123
1104762.2555245
1104706.1722123
1104486.7157734
1104501.3462027
1104213.6144272
1104179.476759
1104157.5311151
1103974.6507493
1103860.0457201
1103426.009652
1103218.7452375
1103204.1148082
1103152.9083058
1102809.0932182
1102762.7635255
1102760.3251207
1104250.1905004
1104698.8569977
1104889.0525781
1105010.9728219
1105037.7952756
1105154.8387097
1103830.7848616
1147042.2131905
1147300.7020137
1147256.8076852
1147315.3334565
1147451.8935895
1147805.4867911
1147768.908184
1147888.3983004
1147942.0469241
1147781.101053
1147773.7853316
1147754.2767412
1147725.0138555
1147720.1367079
1147749.3995936
1147707.9438389
1147507.980787
1147473.8407537
1147434.8235729
1147942.0469241
1147881.082579
1147693.3123961
1147749.3995936
1147710.3824127
1147705.5052651
1147907.9068908
1147898.1525956
1147849.3811195
1147093.4232403
1147039.7746167
1147195.8433401
1147225.1062258
1147215.3519305
1147193.4047663
1146000.9421762
9.2
10.9
8.6
10.6
10.1
12.4
12.4
0
0
12.2
38.7
68.7
13.8
10.1
41.8
19.9
0
0
0
17.2
15.2
15.9
14
13.1
15.1
13.4
17.6
14
15
0
0
0
0
5.9
0
Pb
Pb
Pb
Pb
Pb
Pb
Pb
Pb
Pb
Pb
Pb
Pb
Pb
Pb
Pb
Pb
Pb
Pb
Pb
Pb
Pb
Pb
Pb
Pb
Pb
Pb
Pb
Pb
Pb
Pb
Pb
Pb
Pb
Pb
Pb
89.6
96.8
52.5
102
118.5
104
112.6
106.5
109.2
115.2
294.5
137.3
132.4
72.2
167.5
128.2
0
0
97.1
130.6
131.4
140.2
110
125.8
141.1
131
128.5
121.3
185.7
0
0
0
0
50.9
0
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
0.05
0.05
0
0
nd
0.05
0.05
0
0
0
5.164
0.072
0
0
0.459
1.075
1.1
0
0.35
0
0
0
0
0
0.05
0.05
0
0
10.12
0
0
0
0
0
0
"Au"
Au
Au
Au
Au
Au
Au
Au
Au
Au
Au
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
0.15
0.15
0.15
0.15
0.15
0.15
0.15
0.3
0.3
0.15
1.41
2.08
0.26
0.15
1.23
0.39
0
1
0.2
0.43
0.22
0.42
1
0.28
0.4
0.18
0.36
0.15
0.91
0
0
0
0
0.15
1
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
1103918.5674371
1103762.509525
1103743.002286
1103777.1399543
1105279.1973584
1105815.6464313
1105810.7696215
1105849.7840996
1105881.483363
1106113.1318263
1106305.7658115
1106347.2186944
1107205.5372111
1107246.990094
1107693.2181864
1107766.3703327
1107710.2870206
1107546.9138938
1102467.7165354
1102016.6116332
1102050.7493015
1102499.4157988
1103572.3139446
1103582.0675641
1104350.1651003
1104379.4259589
1104654.9657099
1104798.8315977
1104811.023622
1106542.2910846
1107471.3233426
1107503.022606
1107585.9283719
1107561.5443231
1107295.7581915
1146252.115278
1146356.9739516
1146647.1642343
1146683.7428413
1146278.9395899
1146637.409939
1146773.970072
1146820.3029743
1146693.4971365
1146844.6887124
1146600.831332
1146530.1126917
1146766.6543506
1146598.3927582
1146527.6741179
1146442.3240347
1146381.3596896
1146061.9065213
1146049.7136523
1145610.7703676
1145464.4559394
1145493.7188251
1145925.3463883
1145105.9855902
1145837.5577314
1145881.4520599
1145978.995012
1145888.7677813
1145930.2235359
1145981.4335858
1145978.995012
1145727.8219102
1145215.7214114
1145115.7398855
1145637.5946795
15.4
11.8
38
18.6
0
0
0
0
0
0
0
0
11.4
11
62
14
11.4
8.4
13.4
10.5
8.6
10.3
29.9
8.2
18.1
23.3
0
0
0
0
12.2
17.6
10.8
7.7
11.4
Pb
Pb
Pb
Pb
Pb
Pb
Pb
Pb
Pb
Pb
Pb
Pb
Pb
Pb
Pb
Pb
Pb
Pb
Pb
Pb
Pb
Pb
Pb
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
104.5
104.7
132.7
140.8
100.1
19.9
22.8
63.2
0
39.1
190.2
121
92.8
119
105
92
74.1
76.8
112.7
105.2
74.5
105.4
131.9
75.1
124.6
169.2
134.3
164.8
107.3
171.4
94.5
31.3
88.5
87
102.1
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0.109
0.05
0
0
"nd"
0.18
0.05
0.05
0.05
0.05
0
0.05
0
0
"nd"
"nd"
"nd"
0
0.15
0.15
0.05
0.27
0.08
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
0.96
0.18
1.13
0.62
nd
0.3
1.2
1.6
0
0.4
nd
nd
0.15
0.15
2
1
nd
0.15
0.26
0.16
0.15
0.18
0.95
0.15
0.45
6.18
nd
0.3
nd
nd
0.15
0.19
0.15
0.15
0.15
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
1107229.9212598
1106652.019304
1106681.2801626
1107898.0441961
1107973.6347473
1107927.3050546
1107983.3883668
1108058.978918
1108144.3230886
1108205.2832106
1108107.7470155
1108034.5948692
1107729.7942596
1107566.4211328
1106922.6822454
1106971.4503429
1106571.5519431
1105669.3421387
1104181.9151638
1104835.4076708
1104820.7772416
1104879.2989586
1104930.505461
1104959.7663195
1105086.5633731
1105086.5633731
1105110.9474219
1105115.8242316
1107488.3921768
1107966.3195326
1107849.2760986
1107802.9464059
1107656.6421133
1107512.7762256
1106969.011938
1145561.9988916
1145537.6131535
1145335.2115278
1145020.6355071
1144845.0581932
1144667.0423056
1144552.4293368
1144432.9392204
1144342.7119897
1144250.0461851
1144306.1333826
1144062.2760022
1144710.936634
1144201.274709
1144671.9194532
1144464.6406798
1144298.8176612
1144062.2760022
1144596.3236653
1144715.8137816
1144669.4808794
1144679.2351746
1144547.5521892
1144554.8679106
1144740.1995197
1144710.936634
1144686.550896
1144757.2695363
1143984.2416405
1143423.3696656
1143225.8451875
1143267.3009422
1143735.5071125
1143525.7897654
1143596.5084057
8.5
0
0
14.7
12.7
15.9
15
10.5
9.3
8.3
8.7
12.1
8.2
10.8
0
0
0
0
0
12
0
0
14
14
0
0
14
16
7.5
86.9
11.6
7.8
11
9.7
0
"Pb"
Pb"
Pb
Pb
Pb
Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
113.5
189.5
242
111.8
128.7
50.6
48.3
63.3
44.5
117.4
79
99
106
76.8
166.3
114.5
132.1
118.8
0
106
125.2
147
108
116
92
110.3
100
78
68.3
147.8
84.7
79.9
41.1
133.9
134.8
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
0.05
0
0
0
0.05
0
0
0.19
18.39
0.05
0.11
0.05
0.10
0
0
0
0
0
0
0
"nd"
"nd"
0
0
"nd"
"nd"
0
0
0
0
0
0
0.07
0.05
0
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
0.15
nd
1.1
0.15
0.24
0.67
0.15
0.15
0.15
0.15
0.15
0.15
0.15
0
0.3
nd
nd
nd
0
1
0.3
0.5
1
1
nd
1
1
1
0.15
0.15
0.15
0.15
0.15
0.16
nd
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
1106976.3271527
1105523.0378461
1105479.1465583
1103523.5458471
1103504.0386081
1103472.3393447
1103435.7632715
1103260.1981204
1103369.9263399
1103240.6908814
1103306.5278131
1103121.2090424
1105245.0596901
1105325.5270511
1105347.4726949
1105320.6502413
1105269.4437389
1105276.7589535
1105347.4726949
1105515.7226314
1105708.3566167
1105974.1427483
1105993.6499873
1106149.7078994
1106210.6680213
1106169.2151384
1106308.2042164
1106291.1353823
1106944.6278893
1106966.5735331
1106866.5989332
1106856.8453137
1107061.6713233
1107064.1097282
1107110.4394209
1143645.2798818
1143142.9336782
1143084.4079069
1143920.8387216
1143842.8043599
1143591.6312581
1143352.6510253
1143774.5242934
1142699.1132459
1142382.0986514
1142008.9968594
1142194.3284685
1142162.6270091
1142274.801404
1142496.7116202
1142516.2202106
1142567.4302605
1142733.2532791
1142830.7962313
1142916.1463144
1142116.2941068
1142235.7842232
1142343.0814705
1142425.9929799
1142477.2030297
1142513.7816368
1142525.9745058
1142557.6759653
1142928.3391834
1142955.1634953
1142286.994273
1142252.8542398
1142165.0655829
1142211.3984851
1142894.1991502
0
11.3
12.7
10.6
17.1
0
11.6
21.7
11
14.7
8.3
13.5
7.1
7.9
11
8.7
8.1
10.4
9.2
6.1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
11.9
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
Pb
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
167.6
132.2
131.7
78.4
116.7
0
85.1
87.9
96.7
96.7
84.6
99.7
67.6
80.6
112.9
87.7
73.2
87.4
97.6
63.4
120
119.8
81.1
70.8
0
55.1
108.3
88
296.4
317.9
340
127.2
96.3
130
306.6
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn
"Zn"
"Zn"
"Zn"
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0.05
0.05
0
0
0
0
0
0
0
0
0
"nd"
"nd"
"nd"
0
0
0
"nd"
0
0
0
0
0
0
0.3
0.05
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
nd
0.17
0.16
0.17
0.39
0
0.3
0.56
0.15
0.15
0.15
0.17
0.15
0.15
0.19
0.15
0.15
0.15
0.15
0.15
nd
nd
nd
nd
nd
nd
nd
nd
0.9
1.5
1.3
nd
nd
nd
0.72
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
1107227.482855
1107707.8486157
1107517.6530353
1107732.2326645
1107632.2580645
1107712.7254255
1103274.8285497
1105254.8133096
1105267.005334
1105240.1828804
1105247.498095
1105359.6647193
1105391.3639827
1105654.7117094
1105569.3675387
1105501.0922022
1105618.1356363
1105635.2044704
1105803.4544069
1105925.3746507
1105849.7840996
1105942.4434849
1105876.6065532
1105854.6609093
1106044.8564897
1106283.8201676
1106552.0447041
1106437.4396749
1106617.8816358
1106637.3888748
1106883.6677673
1107078.7401575
1107142.1386843
1107147.015494
1107129.9466599
1142152.8727138
1142230.9070756
1142981.9878071
1142252.8542398
1142677.1660817
1142286.994273
1141404.2305561
1141811.4723813
1141684.6665435
1141523.7206725
1141384.7219656
1141950.4710881
1141896.8224644
1141896.8224644
1141348.1433586
1141045.7602069
1141077.4616664
1141104.2859782
1141406.6691299
1141453.0020321
1141296.9333087
1141294.4947349
1141162.8117495
1141109.1631258
1141401.7919823
1141689.5436911
1141911.4539073
1141021.3744689
1141150.6188805
1141135.9874377
1141791.9637909
1141738.3151672
1141757.8237576
1141416.4234251
1141377.4062442
15.5
8.7
8.4
10.2
9.1
16
12.2
12.3
7.1
9.2
8.9
9.3
11.6
0
000
11.9
10.6
12.3
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
19.4
0
0
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
135
89.3
62.7
93.9
75.9
90.4
99.7
77.4
61.6
60.3
62.5
78.2
83.1
108.7
117.1
102.4
81.2
92.6
112.3
90.8
69.1
94.5
73.3
94.3
54.4
134.3
92.1
93.2
72.6
127.5
162.1
149.7
152.3
121.2
272.1
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
0.144
0.1
0
0
0
56.369
0.05
0
0
0
0
0.05
0
0.03
"nd"
0
0
0
0.02
"nd"
0
0
"nd"
0.02
0
0
0.38
0.76
0
0
0.03
0.12
0.05
0.08
0
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
0.33
0.15
0.15
0.15
0.15
0.8
0.15
nd
nd
0.15
0.15
nd
0.15
0.2
0.3
0.26
0.16
0.18
0.2
0.2
nd
0.3
nd
nd
nd
nd
nd
4.8
nd
nd
nd
nd
0.22
nd
0.9
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
1107151.8923038
1107164.0843282
1107232.3596647
1108105.3086106
1108110.1854204
1106420.3708407
1106500.8382017
1106608.1280163
1106598.3743967
1106415.494031
1106444.7548895
1106466.7005334
1106447.1932944
1106293.5737871
1107200.6604013
1107181.1531623
1107373.7871476
1107444.500889
1107483.515367
1108010.2108204
1108410.1092202
1108436.9316739
1105327.9654559
1105379.1719583
1105332.8422657
1105379.1719583
1104598.8823978
1102806.6548133
1102738.3794768
1102411.6332233
1102418.9484379
1102365.3035306
1102394.5643891
1102123.9014478
1104657.4041148
1141294.4947349
1141221.3375208
1141189.6360613
1141535.9135415
1141555.4221319
1140950.6558286
1140970.164419
1140779.9556623
1140753.1313505
1140667.7812673
1140638.5183817
1140326.3809348
1140294.6794753
1140094.7164234
1140789.7099575
1140738.4999076
1140501.9582487
1140087.400702
1140048.3835212
1140289.8023277
1140701.9213006
1140726.3070386
1140736.0613338
1140714.1141696
1140516.5896915
1140477.5725106
1140289.8023277
1140187.382228
1140350.7666728
1140653.1498245
1140875.0600406
1140875.0600406
1140102.0321448
1139636.2645483
1139909.3848143
0
0
0
16.2
13.8
0
0
0
0
0
0
8
14
12
0
0
11
10
14
12
12.8
14.5
7.3
13.3
8.6
15.4
17.5
8.3
10
11
10.6
10.7
8.3
10.7
11.1
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
170.6
130
233.4
90.3
81.6
52.7
108.6
74.5
44.4
80.2
1778
80
96
84
106.2
85.5
74
132
88
66
77.8
68.8
62.1
102.6
54
104.5
125.8
69.1
72.7
83.5
82.3
84.6
72.5
94
66.5
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
0
0
0
0
0
0.18
0.07
0.03
0.16
0
0.06
0
0
0
0.45
0
0
0
0
0
0
0
0.08
0.06
0
0
1.606
0
0
0
0
0
0
0
0.05
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
0.2
0.3
nd
0.4
0.2
0.2
0.7
nd
nd
0.8
4.3
0.14
1
1
nd
nd
1
1
1
1
0.2
0.2
0.15
0.62
nd
0.96
0.64
0.2
0.2
0.2
0.2
0.2
0.2
0.2
0.19
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
1105306.019812
1139631.3874007
1105498.6537973
1139789.8946979
1105564.490729
1139833.7890264
1107173.8379477
1139011.9896545
1107188.4683769
1139055.883983
1107456.6929134
1139111.9711805
1107444.500889
1139051.0068354
1103755.1943104
1138746.1851099
1104050.2413005
1138258.4703492
1104094.1325883
1138287.7332348
18.3
27.5
17.9
18.6
14.3
132.7
15.3
11.6
10.8
11.8
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
"Pb"
86.3
86
127
15.2
10.4
65.5
80.9
78.5
108.4
85.7
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
"Zn"
0.295
0.137
0.212
0
0
0
0
0
0
0
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
"Au"
0.46
0.18
0.27
0.3
0.2
0.2
0.2
nd
0.3
0.3
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
"Ag"
" Ag"
128
Anexo 3. Sensibilidade.
Matriz nivel 2
AUTOVETOR
AC
RB
TR
IB
RB
1
7
3
TR
1/7
1
1/5
IB
1/3
5
1
0.08
0.72
0.19
0.25
2.27
0.59
0.09
0.64
0.27
0.11
0.74
0.15
0.05
0.79
0.16
3.01
3.14
3.04
SOMA
11.00
1.34
6.33
1.00
3.11
1.00
1.00
1.00
3.07
IC=
0.03
RC=
0.06
OH
1
1
4
A
1/2
1/4
1
AUTOVETOR
0.23
0.19
0.58
AC
0.71
0.57
1.79
0.25
0.25
0.5
6.00000
1.75000
IC=
0.03
RC=
0.05
AUTOVETOR
0.41
0.48
0.11
AC
1.23
1.46
0.35
9.00000
IC=
0.01
RC=
A
1/5
S
1/7
1/3
1
AUTOVETOR
0.07
0.28
0.64
AC
0.22
0.87
2.01
0.076923 0.04761905 0.096774

0.384615 0.23809524 0.225806
0.538462 0.71428571 0.677419
4.20000
1.47619
IC=
0.0328
RC=
0.062992
Matrizes nivel 3
RB
F
OH
A
F
1
1
2
4.00000
TR
OH
A
S
OH
1
1
1/3
2.33333
IB
OH
A
S
OH
1
5
7
13.00000
A
1
1
1/5
2.20000
1
3
S
3
5
1
0.16666667 0.285714
0.16666667 0.142857
0.66666667 0.571429
3.033898
3.031915
3.09589
3.053901
0.428571 0.45454545 0.333333

0.428571 0.45454545 0.555556
0.142857 0.09090909 0.111111
3.033215
3.044132
3.010042
3.02913
0.03
3.012692
3.062387
3.121457
3.065512
Matrizes nivel 4
F
L1
L2
L3
L1
1
1
1
3.00000
OH
L1
L2
L3
S
L1
L2
L3
3.00000
L1
1
1/4
1/5
1.45000
A
L1
L2
L3
L2
1
1
1
L2
4
1
1/3
5.33333
L1
1
3
L2
1/3
1
1/3
1/4
4.33333
1.58333
L1
1
1/2
5
6.50000
L2
2
1
4
7.00000
L3
1
1
1
AUTOVETOR
0.33
0.33
0.33
AC
1.00
1.00
1.00
IC=
0.0000
RC=
L3
5
3
1
AUTOVETOR
0.67
0.23
0.10
AC
2.11
0.71
0.31
0.689655
0.172414
0.137931
9.00000
IC=
1.0000
0.04
RC=
0.08
L3
3
4
1
AUTOVETOR
0.27
0.61
0.12
AC
0.83
1.90
0.36
8.00000
IC=
0.04
RC=
L3
1/5
1/4
1
AUTOVETOR
0.19
0.13
0.68
AC
0.59
0.40
2.16
1.45000
IC=
0.05
RC=
0.09
S
0.19
0.13
0.68
F
OH
A
S
RB
0.23
0.19
0.58
0.00
0.333333 0.33333333 0.333333

0.333333 0.33333333 0.333333
0.333333 0.33333333 0.333333
3.00000
3
3
3
3
0.75
0.1875
0.0625
0.555556
0.333333
0.111111
3.170547
3.067703
3.022598
3.086949
0.230769 0.21052632
0.692308 0.63157895
0.076923 0.15789474
0.375
0.5
0.125
3.067163
3.131798
3.023441
3.074134
0.07
0.153846 0.28571429 0.137931

0.076923 0.14285714 0.172414
0.769231 0.57142857 0.689655
3.061417
3.030435
3.194849
3.095567
AGREGACION NIVELES 3 Y 4
NIVEL 4
L1
L2
L3
F
0.33
0.33
0.33
OH
0.67
0.23
0.10
A
0.27
0.61
0.12
RB
0.36
0.47
0.17
TR
0.42
0.40
0.18
IB
0.25
0.27
0.48
1.00
1.00
1.00
NIVEL 3-4
L1
L2
L3
NIVEL 2
RB
TR
IB
TR
0.00
0.41
0.48
0.11
IB
0.00
0.07
0.28
0.64
PESOS FINALES
0.08
0.72
0.19
1.00
L1
L2
L3
0.38
0.38
0.23
1.00
MMULT 3-4
RB
L1
L2
L3
TR
0.36
0.47
0.17
IB
0.42
0.40
0.18
0.25
0.27
0.48
VARIANTE MULTIPLICATIVA
L1/L2
L2/L3
L1/L3
1.00
1.76
1.76

Selecaolocaisbarragensrejeitos PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Selecaolocaisbarragensrejeitos PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

FERNANDO ARTURO ERAZO LOZANO

SELEO DE LOCAIS PARA BARRAGENS DE REJEITOS USANDO O

Dissertao apresentada Escola Politcnica da Universidade

FERNANDO ARTURO ERAZO LOZANO

SELEO DE LOCAIS PARA BARRAGENS DE REJEITOS USANDO O

Dissertao apresentada Escola Politcnica da Universidade

AUTORIZO A REPRODUO E DIVULGAO TOTAL OU PARCIAL DESTE

Erazo Lozano, Fernando Arturo

A Claudia, apoyo incondicional, amor y fortaleza en todo momento.

Barragens de rejeitos so estruturas que tm a finalidade de reter os resduos slidos e gua

DISPOSIO DE REJEITOS DE MINERAO............................................................7

Mtodo de montante. ...................................................................................................... 8

Mtodo de Jusante. .......................................................................................................11

Mtodo da Linha de Centro. ......................................................................................... 13

Deposio subterrnea (disposio em cavas de minerao). ......................................16

Deposio em pit (Processos de extrao de minrio a cu aberto). ........................18

Deposio em pilhas controladas. ................................................................................19

FATORES QUE INFLUENCIAM A ESCOLHA DO LOCAL DE IMPLANTAO DE

Brawner e Campbell (1973). ........................................................................................21

Vick (1981-1983). ........................................................................................................ 23

Ritcey (1989). ...............................................................................................................27

Robertson et al (198081828399 e 2004)...............................................................28

Zuquette e Gandolfi (2004), Liporaci e Zuquette (1995). ............................................37

Tabela Resumo. ............................................................................................................40

MTODO DE ANLISE HIERRQUICA. ................................................................... 44

Mtodos multicriteriais de auxlio tomada de decises. ............................................44

Conceituao do Mtodo de Anlise Hierrquica (Analytic Hierarchy Process AHP).

Estruturao da hierarquia. ...........................................................................................48

Julgamentos paritrios. .................................................................................................50

Prioridades relativas. ....................................................................................................51

Clculo dos pesos finais. ..............................................................................................56

Variante multiplicativa do mtodo de anlise hierrquica. ..........................................57

Por que o mtodo de anlise hierrquica? ....................................................................58

Definio de atributos relevantes. ................................................................................ 60

Estudo de caso. ............................................................................................................. 60

Avaliador geolgico de prospeco.............................................................................. 60

Definio de indicadores. .............................................................................................61

ESTUDO DE CASO. .......................................................................................................65

Localizao e estradas de acesso. .................................................................................65

Caracterizao do meio fsico bitico. ...................................................................... 65

Usina de beneficiamento e barragens de rejeitos......................................................68

Produo de resduos e contaminantes. .................................................................... 69

Hidrografia e dinmica fluvial..................................................................................73

Usos do solo. ............................................................................................................75

Caracterizao do substrato rochoso. .......................................................................75

Rochas vulcnicas cretceas (kv). ..........................................................................75

Rochas sedimentares qumicas cretceas (kbc wc). ............................................76

Rochas sedimentares clsticas cretceas (kss)........................................................76

Depsitos quaternrios (coluvio (qc) aluvio (qal)). .........................................76

Avaliador geolgico de prospeco.............................................................................. 79

ALTERNATIVAS DE LOCAL. ..................................................................................81

APLICAO DO MTODO DE ANLISE HIERRQUICA NO ESTUDO DE CASO

Definio de critrios e sub critrios. ........................................................................... 89

Julgamentos paritrios, prioridades relativas e consistncia. .......................................92

Agregao de prioridades s alternativas. ....................................................................94

Aplicao da variante multiplicativa do mtodo de anlise hierrquica. .....................96

Anlise de sensibilidade ............................................................................................... 97

Consideraes de custos dos locais .............................................................................. 98

Custos dos terrenos.................................................................................................100

Custos das unidades habitacionais.......................................................................... 101

Custo de unidades produtivas. ................................................................................101

Custos das escavaes. ........................................................................................... 102

Custos do aterro ......................................................................................................103