Professional Documents
Culture Documents
OSKAR
VON
nLOW
'_if
INDICE SUMARIO
IX
XI
XV
BLOW
JI. Las condiciones para la constitucin de la relacin jurdica procesal o los presupuestos procesales. Importancia
19
19
31
32
XVIII
OSKAR
VON
BLOW
pleto semejante a la exceptio pacti de non petendo temporalis. Finalidad. Efecto. Suspensin de la acci6n. No es
bice del proceso. Causa de esta excepcin: una prrroga
tcita, o sea, motivo de ndole material. Relacin con el
proceso? Dificultad de producir prueba? ........... .
32
89
JURE
........... .
91
98
"praeseriptio". Significado
comlln. Frecuente presencia en la extraonjinaria cognitio
y en el proceso criminaL Las nicas fuentes relativas a la
praescriptio fori. Las praescriptiones en Cayo, 4, 133 Y la
teora de las excepciones procesales .................
98
I J5
116
PRAESCRIPTIO FOR!
Ambigedad de la expresi6n
74
91
....
68
68
81
57
57
XIX
116
123
74
78
81
123
xx
OSKAR
VON
BLOW
137
l. Casos particulares de aplicacin del decreto de prejudicialidad, 1) en favor de la hereditatis petitio frente
al liberale judicium de la actio fam. herc., interd. de
tab. exhib., de los casos del Edicto Carboniano, del jui-
de este traspaso. Simplificacin esencial del derecho procesal y del ma terial ............................ 204
JI. Efecto excluyente y consuntivo de la exc. praej. Definicin legal de la exceptio. Inters del demandado. Concordancia con las otras excepciones materiales. Exceptio
rei in judiciun1- deducendae. Parangn con la exc. excussionis y divisionis. Especfica contraposicin a la
actio. La eleccin de una demanda impertinente (aliud
pro alio petere) no lesiona al derecho procesal. Fundamentos del tipo de prescripcin anterior ........... 218
13 7
156
161
n.
161
169
171
173
180
aplicabilidad de la translatio a las caractersticas judiciales de los romanos y de la absoluta inutilidad de ese
concepto. Crtica de Quintiliano ..................
185
194
204
de la concurrencia de procesos. La exceptio praejudicii, reguladora de la concurrencia de acciones. Clsica confusin de concurrencia de procesos y acciones.
236
231
mandas hereditaria e inmobiJiaria. Generalizacin consuetudinaria de la exc. pTaej. Causas? Analoga con
plos. Demandas fundadas en derechos accesorios (demandas prendaria y por intereses) y reglas. Demandas
de status. Demandas criminales ...................
231
II. Singular valor de la exc. praejud. Limitacin a las deel decreto de prejudicialidad? ....................
XXI
243
251
251
255
XXII
OSKAR
VON
BLOW
277
Divisin de la funcin judicial. Estructura del procedimiento judicial romano. Crtica del pensamiento dominan-
277
287
287
XXIII
vencional? Carga de la prueba respecto de los presupuestos procesales. Reniego de todo principio que valga
para las excepciones. Trato de los presupuestos procesales igual que en derecho romano. Las praeparatoria
292
Amplia funcin de la ciencia. Propuestas para la redaccin de una ley procesal civil de la Confederacin
Alemana del Norte ...... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
299
303
CAPTULO PRIMERO
LA RELACION ]URIDICA PROCESAL, LOS
PRESUPUESTOS PROCESALES Y LA TEORIA
DE LAS EXCEPCIONES PROCESALES
se ha escapado. Pero la pasa por encima, en pocas lneas, sin ninguna fun~
damentaCn o examen ms preciso y, sobre todo, no extrae de eUas las
consecuencias por l expuestas supra. Por esto, su idea tan sencilla en apariencia, pero en realidad importantsima, ha quedado sin considerar y por
eso el mismo autor slo secundariamente fija su atencin en la ms fausta
confirmacin de lo que expuso precedentemente.
OSKAR
VON
nLOW
OSKAR
VaN
BLOW
Si el proceso es, por lo tanto, una relacin jurdica, se presentan en la ciencia procesal anlogos probleJnas a los que surgieron y fueron resueltos, tiempo antes, respecto de las dems
relaciones jurdicas. La exposicin sobre un relacin jurdica
,debe .dar, ante todo, una respuesta a la cuestin relacionada
con los requisitos a que se sujeta el nacimiento de aqulla. Se
precisa saber entre qu personas puede tener lugar, a qu~
objeto se refiere, qu hecho o acto es necesario para su SurgImiento, quin es capaz o est facultado para realizar tal acto.
miento de la relacin procesal; as, verbi gratia en el ardo ;ud. init., atribuido a Jo. ANDREA: "Antequam dieatur de processu iudicii" [antes de que
se hable del proceso (o de la marcha) del juicio], donde claramente -como
en muchos autores ms antiguos- el jadiciuID es definido como U actus
trium personarum se. ju.dicis rei et actori" [acto de tres personas, a saber,
~l juez, el red y el actor]. Pero en general, es mantenida la palabra ju~icium
y adems son usados con mucha frecuencia ordo judiciarius,. ardo judicforum,
en lugar de processus judicii, por ejemplo, en PILLIUSJ T ANCREDUS, GRATIA,
DGRANTI.
1) la competencia, capacidad e insospechabilidad del tribunal; la capacidad procesal de las partes (persona
legitima standi in iudicio [persona legtima para estar
en juicio]) y la legitimacin de su representante,
2) las cualidades propias e imprescindibles de una materia litigiosa civil,
3) la redaccin y comunicacin (o notificacin) de la
demanda y la obligacin del actor por las cauciones
procesales,
4) El orden entre varios procesos.
Estas prescripciones deben fijar ~en clara contraposicin
con las reglas puramente relativas a la marcha del procedimiento, ya determinadas- los requisitos de admisibilidad y las
condiciones previas para la tramitacin de toda la relacin procesal. Ellas precisan entre qu personas, sobre qu materia.
por medio de qu actos y en qu momento se puede dar un
proceso. Un defecto en cualquiera de las relaciones indicadas
impedira el surgir del proceso 5. En suma, en esos principios
estn contenidos los elementos constitutivos de la relacin jurdica procesal; idea tan poco tenida en cuenta hasta hoy, que
5 Segn el derecho romano, tambin el sometirni~nto a juicio (el
iudicium accipere) y, en ciertas circunstancias, la constitucin de una fianza, pertenecan a las condiciones previas del proceso. Hoy da, esa significacin no Jes corresponde ya a consecuencia de la variacin sufrida por los
principios de la rebelda.
OSKAR
VON
BLOW
ni una vez ha sido designada con un nombre definido. Proponemos, como tal, la expresin "presupuestos procesales".
Con la idea desenvuelta se ha ganado un punto de vista
muy provechoso para el dominio cientfico del derecho procesal
civil; semejante al que ya poseen el derecho privado y el derecho penal en las categoras correlativas de "requisitos constitutivos de una relacin jurdica privada" y "delito-tipo" 6. No
se trata tan slo del punto de vista ms apropiado para la exposicin del proceso civil -aunque actualmente esta ventaja no
es bien apreciada a causa del gran abandono en que se encuentra la sistemtica de nuestro derecho procesal civil- ni
tampoco de una recopilacin de algunas reglas procesales, que,
como medios de un solo y mismo fin, nicamente alcanzan
plena significacin gracias a esta concepcin total y que, como
miembros de un todo, slo logran a travs de su reunin su
fuerza y eficacia completas. Tal como resultar de las indicaciones siguientes, este punto de vista es adecuado tambin,
para iniciar exmenes ms profundos de la estructura de todo
el proceso judicial y de la esencia de muchos fenmenos procesales particulares, cuya aclaracin es muy necesaria.
Con los grupos mencionados de requisitos procesales -los
presupuestos procesales- se aade a la relacin litigiosa sustancial existente en el proceso (la llamada merita causae) una
materia de debate ms amplia y particular. El tribunal no
slo debe decidir sobre la existencia de la pretensin jurdica
en pleito, sino que, para poder hacerlo, tambin debe cercio
6 En derecho procesal no existe -porque slo una relacin jurdica
est en cuestin- la diferencia entre requisitos generales y especiales o entre
"tipo" (Yatbestalld) general y especial. Quiz nicamente se pueda hablar
de presupuestos procesales comunes y de excepcin; si se tiene en cuenta la
distincin entre proceso ordinario y sumario. Las discrepancias del ltimo
tienen lugar casi sempre~ respecto de los presupuestos enunciados en el
n. 2.
OSKAR
VON
BLOW
10
OSKAR
VON
BLOW
JI
OSKAR
VON
BLOW
procesales.
13
14
OSKAR
vaN
BLOW
nes y derivados de su naturaleza. Se acepta 12 que tales excepciones procesales puedan ser consideradas de oficio aun sin
alegacin del demandado; que no siempre se requiere que
sean probadas por ste; que ellas, aunque el supuesto de hecho
que les corresponde no haya sido sometido en absoluto a conocimiento del tribunal, pueden, sin embargo, tener como consecuencia la nulidad irremediable del procedimiento, siendo
suficiente para alguno (quin?, no se ha dicho) "que ellas
tan slo y apenas por su nombre tradicional hayan sido alegadas" 13. Es decir, excepciones que en general no necesitan, de
ninguna manera, ser alegadas, objeciones que no requieren,
en absoluto, ser esgrimidas o, si el demandado se ha tomado la
innecesaria molestia de aducirlas, que no precisan ser 'fundadas ni menos probadas por la actividad del demandado, sino
que consisten en nada ms que un grito de exhortacin 'al juez
para que l no olvide observar el deber que ya le es conocido
y cuyo cumplimiento le est impuesto.
Hasta no se ha vacilado en hablar, alguna vez, de excepciones que puede oponer el actor contra el demandado! 14.
Hace mucho que se conviene en que toda esta teora no
puede llamarse feliz, precisamente 15. Nunca, respecto de una
V anse todas las obras citadas en la nota 8 del Captulo segundo;
vase Captulo octavo de este libro.
13 BAYER, VOTtrage ber den gem. ordentl. Civilprocess [Conferencias
sobre el proceso civil comn], Segundo Centenario, 178 in fine; LINDE,
Lehrb. aes Civilpr. [Tratado del proceso civil], 202 in fine; OSTERLOH,
Lehrb. aes Civilpr. [Tratado del proceso civil], lo 2, 196, pg. 65; RENAUD,
Lehrb, [Tratado], pg. 216; WETZELL, System [Sistema], 14 in fine.
14 Por ejemplo, la exceptio deficientis legitillUltionis ad processum
passivae [excepcin de falta de legtimacin pasiva para el proce<;f) 1 y ]a
exceptio procuraloria para el caso de que el pcr~nnero del dcmandad'l no
tuviera poder; vase Captulo tercero, Seccin 2, nota 52.
15 Vase VVETZELL, System [SistemaL 14~ pg. 120 in finco
12
15
16
OSKAR
VaN
BLOW
WllTZELL
17
que toda excepcin -Uexceptiones" tanto eomo "praescriptiones"- perteneca a la relacin litigiosa.
El objeto de las ulteriores consideraciones es realizar tal
demostracin y, en consecuencia, eliminar los inconvenientes
que se oponen a una exacta comprensin de los presupuestos
procesales, la cual permanece como estadiza si se utiliza la
estrecha mira de la excepcin.
La referida ojeada dogmtica histrica ha de limitarse lo
ms brevemente posible al desarrollo simple, constante y sin
ninguna controversia molesta, de esa teora.
CAPTULO SEGUNDO
RESEKA DOGMATICO-HISTORICA
La teora de las excepciones procesales deriva del derecho romano.
Influencia del derecho alemn? - La doctrina moderna
romano~germnica. El estado actual de 1a cuestin.
La teora de las excepciones procesales fue tomada exclusivamente del derecho romano '. Sin duda, tambin aqu ideas
jurdicas alemanas han contribuido a una interpretacin equivocada de aquel derecho; influjo que fue puramente negativo.
Por no tenerse en el procedimiento patrio un concepto de
excepcin adecuado al de la exceptio romana, emanado de los
dems elementos de oposicin procesales y de fondo, y sobre
todo, por el defectuoso conocimiento del derecho romano, se
dieron muchas equivocaciones y se lleg, en especial, a un des1 Vanse las cuidadosas informaciones dogmtico-histricas de PFEIFen Zeitschr. fr Ci"ilr. u. Process [Revista de Derecho Civil y Proce5al]1 nueva serie, t. 12, pgs. 157 y sigts. Comp. PLANCK, Beweisurtheil
[Sentencia de prueba], pg. ]86. nota 1: "La teora de 13s excepciones es
sobre todo romanista y ha tenido entrada paulatina al campo alemn".
Slo de las materiales que ~mpidcn el proceso -las llamadas exceptianes
1ti, illgreSS1l1n impcdienf-Cs- afirma PLANCK y con mucha razn (pgs.
43, ] 10 Y 186), que tienen origen germnico; pO:IO no de las procesa1es.
Parece en contra \VIEDING, Dcr justinian. L.ibellprocess [El proceso libe~
lar jllsl,inianeoJ, 18fl5, p;ig. 72:4, Y a favor, MUTHER, en Ja recensin de
esta obra (1il. VicrtcljahrcsscllTift [Hevista Crtica Trimestral], 1867,
t. 9, pgs. 363 a 365).
FER
20
OSKAR
VON
nLOW
La teora de las excepciones procesales alcanz su desarrollo completo en las obras sistemticas de los procesa/istas romanistas de los siglos XIl al XV, por quienes fue tratada con gran
exactitud y prolijidad 4. Tambin aqu, ellos se refirieron siempre al derecho romano. Se insisti respecto ~e muchas excepclO'
nes dilatorias, por medIO de las cuales, eVldentemente, no se
impugnaba la pretensin misma deducida, sino que slo se
poda hacer valer un defecto. :n. el procedimie.nt~, co~o la
exceptio procuratoria, praeJudlclahs y la praescnptlO ton y se
dedujo de esto que las dilatoriae exceptiones, estaban destinadas principalmente a prevenir un procedimiento defectuoso y
a librar al demandado de la contestacin de la litis Cad decli c
nandum veZ effugiendum judicium; ad impediendam litis contestationem [a desviar o eludir el juicio; a impedir la contestacin de la litis]). Por eso, se ney que slo proceda (conforme
medido desarrollo de la idea de excepcin. Pero, la falsa formulacin con{:eptual de los presupuestos procesales corno simples hechos origen de excepciones -de los que aqu se trata-o
estaba desde un principio, y contina estndolo, en estrecha
unin con el derecho romano. Se crey forzoso recurrir a las
fuentes jurdicas romanas y se enmara, as, las prescripciones
halladas sobre la obligacin de contestar, que probablemente
fueron aportadas por el proceso germnico 2.
Ya los glosadores crean encontrar en los cdigos de ]USTINIANO excepciones dilatorias procesales y distinguieron a las
exceptiones dilatoriae solutionis [excepciones dilatorias de la
solucin 1 como exceptiones declinatoriae iudicii S. fOTi [excepciones dilatorias del juicio o del fuero] de las excepciones dilatorias materiales 3.
2 Sobre el manejo de los presupuestos procesales en el procedimiento
gennnico: las Hannas" y "prembulos" del demandado, para ser lihe
rado de b. respuesta, vanse las comprobaciones de HOMEYER.1 Richtsteig
Landrecht [Camino recto del Derecho comn], pg. 451; comp. PLANCK,
BeweiS1frtheil [Sentencia de prueba], pgs. 42 Y 43; MICHELSEN, Oberhof
zu Lbek [Tribunal Superior de Lbek], sentencia 42 (referente a competencia), 63 (transaccin), 72, 91 (contumacia del actor); MICHELSEN,
p. XVI; BOCKSDORFF, Gerichtsformeln [Frmulas forenses], n Q 9, en la
Zeitsch,.. fr Rechtskesch. [Revista de Historia del Derecho], de BOHLAU,
t. 1, pgs. 440 y sigts., en los cuales ya la exceptio romana resuena. Ante
la ausencia de una libre y espontnea orientacin procesal de los tribunales,
que distingue al proceso alemn, eran estos "prlogos" de especial impor
tanda; y "seguramente", fueron las concepciones fundamentales germ
nic:as en un tode incompatibles con las romanas y con el actual derecho
procesaI las que hicieron necesario 11amar a los tribunales al cumplimiento
de su deber. Tambin contribuy esencialmente el desconocimiento del
manejo romano de los presupuestos procesales.
8 Vase en particular la glosa exceptioriem dilatorianz. ad L. 19 C. de
probo 4, 19, ms ampliamente en PFEIFFEH, pgs. 164 a 169. WIEDtNG
(pgs. 722 a 724) insiste especialmente en que ya BRACIIYLOGUS (lib. IV,
t. 10, ns. 1 y 3) trataba de algunas excepciones proccsales. Una "di fe1
21
22
OSKAR
VaN
BLOW
23
24
OSKAR
VON
BLOW
25
if
26
11 GESTERDING, Ausbeute von ]\.Tachfo'rschungen [Resultados de investigaciones), parte 2' (1827), pgs. 163 y sigts., especialmente 183 a 185.
Pero, tambin, ste slo trata de impugnar la idea de que en derecho ro-
LAS EXCEPCIONES
27
28
29
30
OSKAR
VON
BLOW
'-~
Entre tales excepciones se incluye 1) la exceptio pracurataria y cognitaria, 2) la litis residuae y litis dividuae, 3) la
exceptio o praescriptia fari y 4) la exceptio praeiudicii. Estas
sern examinadas una por una y detalladamente, a continuacin, pues un anlisis as no se ha realizado hasta ahora 16. Las
numerosas y muy ponderables razones que hablan contra la
leora de las excepciones procesales irn al final.
CAPTULO TERCERO
LA EXCEPTIO PROCURATORIA
y COGNITORIA
En las supuestas excepciones procesales, la exceptio procurataria ocup destacadsimo lugar, junto con la exceptio cognitaria, de igual naturaleza y conocida primeramente en las
Intituciones de GAYO. Sobre esta dilatoria exceptio tenernos,
como ya lo observ DONELLUS, los ms ricos y claros testimonios de sus orgenes. Dio motivo al nacimiento de la teora de
las excepciones procesales y an ahora le sirve con su ms firme
apoy 1. A todo conocedor del actual derecho procesal le parece
indiscutible, a primera vista, que una excepcin que tiene por
objeto la personera del representante en el proceso est fuera
de toda relacin con la pretensin litigiosa misma. Ante la "mal. dita" exceptio procurataria fracasaron tambin los esfuerzos de
GESTERDING por contradecir la existencia de las excepcione,
procesales dilatorias 2.
H En general. se considera tan natural y definitiva la naturaleza procesal de estas excepciones -a causa siempre del msmo pobrsimo conocr.icnto especial- que del fundamento de esa conclusin casi ni se habla.
La ausencia de una investigacin particular es muy rara, principalmente en
la exposicin monogrfica de PFEIFFER.
1 Sobre la naturaleza de las excepciones procesales a que nos referimos existe total acuerdo; vanse todos los autores citados en la nota 15
del captulo 2 y, adems, PLANCK, MehTheit des Rechtsstreitigkeiten [Pluralidad de litigios], pg. 8, n. 4; DERNnURG, Verh. deT heredo peto [Relacin
oe la heredo pet.l, pg. 46, n. 7; SCHMID, Die Gntndlehren deT Cession
[Fundamentos de la cesin J, 1866, t. 2, pgs. 49 Y 50.
Z GESTERDING, A11sbeuie [Result~do]. t. 2~ pg. 185: HLa maldita
exceptio procuratoria o, ms bien, los malditos ULPIANO, GAYO, ]USTINIANO!".
30
OSKAR
VON
BLOW
'-~
Entre tales excepciones se incluye 1) la exceptio pracurataria y cognitaria, 2) la litis residuae y litis dividuae, 3) la
exceptio o praescriptia fari y 4) la exceptio praeiudicii. Estas
sern examinadas una por una y detalladamente, a continuacin, pues un anlisis as no se ha realizado hasta ahora 16. Las
numerosas y muy ponderables razones que hablan contra la
leora de las excepciones procesales irn al final.
CAPTULO TERCERO
LA EXCEPTIO PROCURATORIA
y COGNITORIA
En las supuestas excepciones procesales, la exceptio procurataria ocup destacadsimo lugar, junto con la exceptio cognitaria, de igual naturaleza y conocida primeramente en las
Intituciones de GAYO. Sobre esta dilatoria exceptio tenernos,
como ya lo observ DONELLUS, los ms ricos y claros testimonios de sus orgenes. Dio motivo al nacimiento de la teora de
las excepciones procesales y an ahora le sirve con su ms firme
apoy 1. A todo conocedor del actual derecho procesal le parece
indiscutible, a primera vista, que una excepcin que tiene por
objeto la personera del representante en el proceso est fuera
de toda relacin con la pretensin litigiosa misma. Ante la "mal. dita" exceptio procurataria fracasaron tambin los esfuerzos de
GESTERDING por contradecir la existencia de las excepcione,
procesales dilatorias 2.
H En general. se considera tan natural y definitiva la naturaleza procesal de estas excepciones -a causa siempre del msmo pobrsimo conocr.icnto especial- que del fundamento de esa conclusin casi ni se habla.
La ausencia de una investigacin particular es muy rara, principalmente en
la exposicin monogrfica de PFEIFFER.
1 Sobre la naturaleza de las excepciones procesales a que nos referimos existe total acuerdo; vanse todos los autores citados en la nota 15
del captulo 2 y, adems, PLANCK, MehTheit des Rechtsstreitigkeiten [Pluralidad de litigios], pg. 8, n. 4; DERNnURG, Verh. deT heredo peto [Relacin
oe la heredo pet.l, pg. 46, n. 7; SCHMID, Die Gntndlehren deT Cession
[Fundamentos de la cesin J, 1866, t. 2, pgs. 49 Y 50.
Z GESTERDING, A11sbeuie [Result~do]. t. 2~ pg. 185: HLa maldita
exceptio procuratoria o, ms bien, los malditos ULPIANO, GAYO, ]USTINIANO!".
32
OSKAR
VaN
BLOW
33
~ 2 ["si el procurador otorgado para pedir dO$ cosas slo pide una, no
excepcin "como si eso mismo no le hubiese sido mandado"].
4
La caprichosa exposicin de
t.
\.,
....
-"'
'"
34
OSKAR
VaN
BLOW
35
305)
"Tutori ve! curatori similis non habetur, qui citra
mandatum negotium alienum sponte gerit. De ceteri;,
vero, quae ab aliis exacta non sut, ab hoc, qui nec
agendi quidem propter exceptionis obstaculum facultatem habere potuit, exigi non potest'" 5.
Estos pasajes tratan en conjunto e! caso de que el personero del actor no tenga poder para el juicio y que sea, de consiguiente, un negotiorum gestor ("quum procurator non esset";
"qu citra rnandatum negotium alienum spone gerit"). Tal representante puede, 8nte una excepcin que oponga la falta de
mandato ("quasi non hoc esset ei mandatum"), ser rechazado
("propter hoc exceptonibus procuratoris excludi passet; nec
agendi quidem propter exceptionis obstaculum facultatem hakre potuit"). Datos sobre el contenido de esa excepcin y alusiones a su texto se encuentran a menudo en las fuentes". En
* 5 ["No se considera similar al tutor o al curador a aquel que, ms
all del mandato, gestiona espontneamente un negocio ajeno. Por lo dems,
ese tal, que por el obstculo de la excepcin ni puede tener siquiera la
facultad de obrar, no puede realizar las cosas que no Ilayan sido realizadas
por otro~"].
6 L. 6, 5 de edendo, 2, 13 (cauturum de rato, si mandatum ei non
,it [el que debe dar caucin de seguridad, si no tiene mandato]) L. 19
de jurejur., 12, 2 (si ttaque mandatum fuit procuratori, ut petat [as pues,
si se mand al procurador que pida]); L. Il, 7 de exc. rei jud., 44, 2.
(procurator cui mandatu", est) L. 3, 2 judo solvi, 46, 7 (eui mandatum
est)o vase L. 56 de jud., 5, 1, L. 13, 25 de aet, emi vend., 19, 1, L. 23
de minor., 4, 4 (nisi si mmulatu ej-1ls gestu1n sit [a menos que se haya ges!iouado por mandato de l]), BASTL., i1lterpr. et schol. ad lib., 8, tt. 2,
11. 48. 57. 62. 87 (THEoDon). Un proceso sobre 1a exceptio procuratoria
est claramente $()breentendido en la L. 56 de procur.: "Ad rcm mobilem
pctcndam datus procurator ad exhibend1l1n recte aget" [En el caso de peticin e una ("0:'2 mueble. el prnCUr<lf}r:T dado para exhibir ohrar recta-
r
36
OSKAR
VON
BLOW
L. 47 de procuro
libr. 4 ad Urseim.)
"Qu~ duos procura~ores omnium rerum re!inquit, nisi
nommatlm praeceplt ut alter ab altero petat, non videtur mandatum utrilibet eorum dedisse" 6.
L. 48 eod (GAIUS, Iibr. 3 ad ed. prov.)
"!taque si hoc specialiter mandatum est, tune excipiente eo, cum quo agitur: si non mihi mandatum sit
ut a debitoribus peterem, actorem ita debere repliear~
aut si mihi mandatum est, ut a te peterem" 7 7.
(JULIAN.,
t"As
37
38
OSKAR
VON
BLOW
(DIOCLET.
et
a 294-305).
"Non utiliter nominatus tutor pupillorum nomine
agenda, licet ex eorum persona injunctas impleat in- .
tentiones, exceptione si tutor non est submovetur'" 8.
L. 4 de administL et perico tutor, 26, 7 (ULPIAN., Jibr.
9 ad Ed.) ".
"-et si ita fuerit divisa (se. administratio inter tutores)
unusquisque exceptione summoverbitur pro ea parte
vel regione quam non administrat'" 9.
MAXIM.
39
Referencias a la ndole de la exceptio tutoria, y an al texto que las mencionaba se encuentran; por ejemplo, en:
lf
p
w
40
OSKAR
VON
BLOW
. c). Finalmente, se ha considerado que un falsus actor unversltat1s puede ser .~echazado mediante una exceptio, pues que
en general la relaclOn del actor estuvo regida por los mIsmo,
principios que la del procurator 13;
L. 3 eod.
. :'N~l~i ~ermittitur nomine civitatis ve] curiae expe.
rm,. mSl el, cu Iex permittit aut lege cessante ordo
dedlt, quum duae partes adessent aut amplius quam
duae " 12 .
'f.
41
~ 1 eod.
"quia ~non possit videri de ea re, quae adhuc in con-o
troversi non sit, decreto datam persecutionem" * 13 1.,.
I.:. 6
l'
1,1
'1
,1
','
"
1,
42
OSKAR
VON
BLOW
43
aboli el primero), tambin era la infamia impedimento para la representacin en juicio, tanto la del ap"derado como la del poderdante 22. Si, por consiguiente, en la pine
JUSTINIANO
a 150.
44
OSKAR
VON
BLOW
4,124.
"Non solum autem ex tempore sed etiam ex persona
dilatoriae exceptiones intelleguntur, quales sunt cognitoriae, velut si is, qui per 'edictum cognitorem dare
non potest, per cognitorem agat vel dandi quidem
cognitoris jus habeat, sed eum det, cui non licet cognituram suscipere'" 14.
11 J. de except., 4, 13.
"Praeterea etiam ex persona dilatoriae sunt exceptiones quales sunt procuratoriae veluti si per miliien
. ve1''''15
1
ve1 mU_lerem
agere qUls
It
.
GA.
ye EVUYfIEVO; UyEL:
1tQOXOUQTfJJQ
da tus ) [pues el reo dice: a menos que t seas un procurador infame o dado por un infame].
Claras alusiones a la concepcin de esta clase de excepciones se encuentran tambin en
....14: ["No slo en razn del tiempo, sino tambin en razn de la
persona, pueden darse las excepciones diIatoras, cuales son las cognitorias;
como si aquel que por edicto no ,puede dar un cognitor, acta por media
de cognitor, D teniendo derecho a dar un cognit.or, da COll1l) tal a quien
no le es lcito 35-umir dicho cargo"].
'f- 15
["Adems, tambin en razn de la persona hay excepciones dila~
torias, cuales son las procuratorias; como si alguien quiere actuar por
medio de un militar o- de una mujer"].
45
Hay asimismo, excepciones de falta de capacidad mencionadas en los siguientes pasajes del Digesto:
46
OSKAR
VaN
nLOW
CPAUL,
Quum quaeratur, an alicui procuratorem habere lceat, inspiciendum est, an non prohibeatur procurat0rem dare, quia hoc Edictum prohibitorium est '18.
PAULO da aqu el fundamento: Desde que en cuestiones
sobre capacidad, la carga de la prueba corresponde al demandado y no al procurator demandante, en el caso de la excepcin,
la incapacidad debe ser demostrada por el primero. Se basa
PAULO en la forma de expresin negativa de la par.te pertinente
18
l"Cuando
hay que ver si no se le prohibe dar procurador, pues esto es Edicto prohibitorio"] .
24 i Bastante demostrativa del impecable esmero con que el edicto fue
confeccionado y del valor que se debla asignar a su redaccin! Ese pasaje
del edicto dice, segn el Fragm. Vat. 322: "agendi potestatem non faciam"
[no otorgar potestad para actuar]. Vase THAL., ad Basil., 8, 2, n. 83;
Etenirn. Praetor addidit, e05 non invito adversario fieri procuratores. Vase
"edictum prohihitorium" en L. 20, JO de o. n. n. 39, 1. Ejemplo de una
parecida concepcin del edicto se tiene en L. 2, . ~ q~od legator., 43,
L. 5, 13 quod 11i aut clam, 43, 24. En la c~~,f,cac,n mode,;na no "
ha pensado en una exactitud semejante de expresIOn, que se atreVI a resol
ver el punto de acuerdo con los principios de la divisin ?e la ca:ga de
la prueba! Estas reflexiones demuestran que la L. 43, ..1 CIt., de .mnguna
manera contiene algo trivial, como cree KELLER, L~tt5Contestattcn:- und
Urtheil [Litiscontestacin y sentencia], pg. 328, nota 6; al contrano, ella
contribuye esencialmente al esclarecimiento de todas las instituciones de las
procuratoriae exceptiones, y, en especial, del fundamento de la L. 19, 2
de prob., cit. Se termina, tambin aS, con la opinin de KELLER sobre
restitucin ("quia hoc edictum prohibitorium commune est" [porque tal
edicto prohibitorio es comn]).
3:
47
'f. 19
["Sin embargo, aunque el fiador omita algo, incluso a sabiendas
o por ignorancia, no hay fraude; pues se trata de la buena fe, y no es cosa
de discutir acerca de las sutilezas del derecho, sino acerca de esto: si es
o no deudor"].
ULPIANO,
48
OSKAR
VaN
BLOW
cosa] 27. Habra sido absurdo y contrario a la buena fe, declarar que el deudor principal deliberadamente indefenso, quedaba librado a una accin de regreso, en lugar de remitir al
fiador, al demandante sin poder que deba responder por la
cautio de rato! Por lo tanto, ULPIANO pudo haber credo imposible una excepcin de falta de poder 28. Esto es confirmado
por los escolios de las Baslicas, los cuales, sobre este punto
repiten que se trata del caso en que un soldado o una mujer
han demandado como representantes 29. Pero que en la L. 29,
4, cit., exceptio procuratoria est tomada seguramente por
"excepcin de falta de capacidad" resulta fcilmente comprensible. Es muy probable que los compiladores del Digesto hayan
introducido, ante el texto de ULPIANO, algunas modificaciones,
que las Instituciones de GAYO (4, 124) en el pasaie correspondiente de las de JUSTINIANO ( 11 de except., cit.) deban sufrir:
se ha colocado procuratoria exceptio por cognitoria exceptio.
Con esta locuci6n, ULPIANO nada eguvoco ha dicho, pues tal
Exceptio era, como ya lo hemos sealado, una excepci6n de
falta de capacidad, Exclusivamente.
Las excepciones de incapacidad, segn las fuentes, tenan
un mbito estrechamente limitado; parecan procedentes s610
para las causas arriba mencionadas (sexo femenino, estado militar, infamia). Por qu medio, pues, se traeran al procese los
27 CA., 4, 98.
Como acepta sn ningn inconveniente, por ej., SCHMID, Die Grundlehren der Cession [Los fundamentos de la cesin], t. 2, pg. 70, n. 36,
quien saca conclusiones errneas en contra de CHAMBON, Negotiorum gestia, pgs. 85 y sigts. Con todo, no debe pasarse en silencio que conforme a
la L. 14 de Pub!. act., 6, 2 la no deduccin en tiempo de una excepcin,
que est muy cerca de la exceptio procuratoria de falta de poder, no neva
a la prdida de la accin de regreso. Pero aqu se presume la ignorantia del
demandado, en la L. 29, 4, expresamente, la scientia.
29 Basi!. 14. L. n. 29.
49
dems defectos del vnculq de representaci6n, por ej., la incapacidad de hecho del dominus o del mandatario? En las fuente;
na se encuentra una respuesta directa, pero, es indudable que
no se las esgrimira por va de la excepcin de incapacidad sino
por la falta de personera. Aqulla supone un poder vlido en
s. Mas, si el representante no era capaz de hecho o no estaba
apoderado por un mandante capaz de hecho 30, entonces no
exista un mandato legal: mandatum non erat; de consiguiente,
el demandado tena que conformarse con laexceptio "extraquam si non mandatum est" [a menos que no haya habido
mandato] y estaba protegido suficientemente por ella 31. Si el
principal careciera de capacidad de derecho, por ser esclavo, ni
siquiera sera necesaria una excepcin para rechazar a su procurator, ya que, en este caso, agul no poda haber deducido en
sustancia demanda alguna y el demandado deba ser absuelto
ipso iure:
L. 44, 1 de jud., 5, 1.
fe
28
50
OSKAR VaN
BLOW
LAS EXCEPCIONES
la!
nQo()(noC; amyoQEUoIlvOt<;
Jt,Qal1;WQ Jt~O(f:nH}H -ro ~i] aY..oV'to~ -rov a.v'd:'[xu
YtV~(J{}at h~u:~uC; nQoxouQm)QuC; ("etenim in aliis per-
s?n~ p~o Ibms Praetor addidit eos non invito adversano len procura tares" [pues en otras personas prohibidas, el Pretor agrega que ellos han sido h I
d
. 1
ec lOS procura ores SIn a oposicin del adversario]).
e
tud dDe cuantolPn~cede se deduce, entre otras cosas, la inexacti33 En general, el filiusfamlias era capaz de apoderamiento activa yl
as COnc USlOnes de SCHMID respecto de l '
.d d
pasivamente: L. 33 pro de jud., 1. 10, 1 de in rem verso, 15, 3.
I en cognitur
v prokur t
'1
d
a InCapaCl a
. 1"
a ur, pues e consi era que tal incapacidad
34 Vase L. 45, 1 de procuro ("causa cognita"). L. 40 eod. L. 6, 7" ~ra eqmva ente a las prohibiciones de abogar mencionada
C. de jud., 3, 1; L. 12, C. de procur., 2, 13; cf. L. 15; pro de judo U~ estas eran opon 'bl
d I
s, que
fundamento especial de incapacidad, que naci, s610 en las postrimeras d1 taria
l., es usan o a exceptio procuratoria vel eogni,
Imperio (potentores: tt. C. no lceat potentioribtlS, 2, 13, vase L. 3 Ce
Yque tamblen las dems interdicciones de actu3r (po r 'ej.,
.
,1
ne ;Scus, 2, 18), no parece que hubiere llegado a constituir una excepHI
procuratoria. Vase al final de este captulo.
51
33
52
OSKAR
VON
BLOW
53
54
OSKAR
VON
BLOW
En el cual -al menos, por varias partes~' se cree ubicar otro cambio
(probable, pero difcilmente demostrable) del dereche .Je procuracin, relativo al efecto consuntivo del proceso procuratorio para el dominus (BETHMANN-HoLLWEG, Civilprocess [Proceso Civil], t. 2, pgs. 436 y sigts.).
55
L 23 de administ., 26, 7.
42 Atendible es que slo QUINTILIANO menciona la cuestin de capacidad; vanse los pasajes citados arriba, en el ll. 2.
~ ~o lE1 procurador se sustituye en la litis sin (necesidad de) ningunas palabras ciertas sino que se constituye por el solo mandato, aun en
ausencia e ignorancia del adversario: Ms an, hay quienes opinan que
parece ser procurador aun aquel a quien no se le ha mandado, siempre
que se presente de buena fe al negocio y cuide de que se tendr segura
la cosa].
56
OSKAR
VON
BLOW
43
L. 4, 18 de exc. doli.
L. 14 de cond. causa data, 12, 4; L. 22 pro L. 25, I ratam rem_
46, 8; L. 71, I de solutionih., 46, 3.
4013 Vase, tambin, SALPIUS Novation [Novacin], pg. 381.
44
45
57
II
LA INDOLE MATERIAL DE LAS EXCEPTIONES
PROCURATORIAE y COGNlTORIAE
Incomprensin de la exceptio procuratoria y cognitoria. Confusin
del principio romano de representacin procesal material (dominium litis) con el moderno, fonnal. La exc~ procuro y cogn'J excepones de legitimacin sustancial. Relaciones anlogas. Cesin,
delegacin, actiones adjecticiae qualitatis. Otros ejemplos de excepciones de legitimacin sustancial, en especial dilatorias (exceptiones dilatoriae ex persona).
4&
ensayo.
58
OSKAR
VON
BLOW
50 Esta idea fue tEnida por cierta, en general; vase, por ejemplo:
BETHMANN-HoLLWEG, Ci..,ilpr. [Proceso Civil], t. 2, pg. 412 (el cual habla
de un "complemento de la prueba del poder", existente en la cautio rmi;
la cual "no ha sido tomada en cuenta"), pgs. 421, 425, 426, 435. RUDORFF,
Rechtsgesch. [Historia del Derecho], t. 2, pg. 237. SCHMID, GrundlehTcn
der Cession [Fundamentos de la cesin], t. 2, pgs. 49, 50 Y 70 ("cuande
el magistratus descuidaba su obligacin de atender ex officio a la legitima.
cin procesal"; mas en la nota 7 de la pg. 49 tiene que mostrar especial
mente como prueba irrebatible de este principio del antiguo proceso romano
al Speculum uTis de DURANTIS); anlogamente, WIEDINC, Libellproces\
[Proceso libelar], pgs. 238 y 241 (sobre el cambio en el derecho posterior
-WIEDING slo saca consecuencias respecto del anterior- vanse las consi
deraciones finales de este captulo). Ms acertado es SALPIUS, Novation
[Novacin], pg. 374. Ms detalles, en una monografa especial. Aqu sl"
debe destacarse que los pareceres de los juristas romanos respecto de ~ue
l.Jl representante carente de autorizacin no poda demandar, siempre muar Jn a la exceptio de falta de poder.
51 Lus autores citados en la nota anterior, sobre todo SCHMID, loe. cit.,
'.' FUCHS, .4Tchi11 f. d. Ci11. Praxis [Archivo de Prctica Civil], t. 41, pg. 162.
;.r, sin embargo, en las mismas fuentes se destaca de modo especial que .la
clarsima frase respecto de que incumbe al demandado, ante una except10
la carga de la prueba, se refiere precisamente a la exceptio procuratoria:
L. 19, 2 de prob., L. 43, 1 de proc>!T-; vase supra, l, n. 2.
52 DoNELLUS, Comment., lib. 22, cap. 8, n. 4 medo (vase Captulo
segundo). A esta misma hiptesis tiende la obse~vacin de ~CHMI~, Cession
[Cesin], t. 2, pg. 80 (respecto del rechazamIento de la mfam,a,. 1-". cual
slo en defensa del demandado poda ser planteada); pero, la opmlOn de
los restantes escritores consideraba a la exc. procur., el medio competente
y adecuado para nevar a decisin la legitimacin del personero judici~l ~.
~n consecuencia, hablan, por ejemplo, de una exceptio deficientis cautlOntS
de rato veZ j'Udicat-um solvi. Por lo dems, y a mayor abundamiento, lo~
escoliadores de las Baslicas aseguran: pIane enim non opinitur defensor:
1
procuratoris exceptio.
59
60
OSKAR
VaN
BLOW
:?
nltor;?,
que N. Negidio debe dar a P. Mevio diez mil sexterCios en favor de L. Ticio
(procurador cogmtor); si no resulta, a~sulvelo]. (GA., 4, ~6). "Pr~ domino
vinculum obligationis suscepit [AsurnlO, en lugar del dueno, el V1nc~Io de
obligacin] Fragm. Vat. 332, L. 67 de procuro "Suscipit in se ahenam
obligationem" [Tom sobre s una obligacin ajena] (L. 2, 5:d Sc. vell
16, 1). Sobre la conocidsima diferencia entre la representaClon procesal
de hoy y la romana, vase en especial: BE~~ANN~I-IoL~wEG, Vers~ch~
[Ensayos], pgs. 145 a 238; Civilpr. [Proceso ClVII], t. 2, pags. 426 y sgs.,
61
.:lesa pareci 'el peligro que hoy tiene para la validez de un proceso la demanda de un personero. No podra hablarse de que
faltara una de las partes interesada en el proceso: Siempre exista en e! mandatario mismo, tanto si contaba con poder corno
si careca de l. Tambin era vlido in totum el proceso llevado
por un representante sin mandato o incapaz de representar ~5.
Por lo tanto, en las excepciones de legitimacin TOmanas
no 5e trataba, en absoluto, del trmite y validez del proceso. No
estaba en cuestin la legitimacin procesal. Se trataba, en cambio, de demostrar una condicin jurdica material. Estaba en
juego la legitimacin sustancial.
El personero procesal, segn la frmula, acta una pretensin que si bien en verdad originariamente perteneca a su principal, en la actualidad le corresponde a l mismo; una pretensin que, por medio del mandatum actionis, esto es, la transferencia de! derecho de demandar, y por la litiscontestacin ha
sido trasmitida del principal al apoderado. Cuando el demandado, mediante una exceptio procuratoria _uei non mandatum
esse, ut debitum exigeret" [que a l no le ha sido mandado que
Civilpr. [Proceso Civil], 52 a 54 y 61; RUDORFF, Rechtsgesch.
[Historia del Derecho], t. 2, 72 a 74; BEKKER, Process. Consumtion
[Consuncin Procesal], 12; WETZELL, System [Sistema], 4; BAlm, Zr
Cessions!ehre [De la teona de la cesi6n], en Jahrbuch f. Dogmatik von Jhering ![Anuario de dogmtica de Jehring], t. 1, pgs. 351 Y sigts.; WTNDSCHEID, La actio, pgs. 120 Y sigts.; SCHMID, Die Grundlehren der Ces5on
[Los fundamentos de la cesi6n], 1863, 1866.
KELLER,
55
BETIIMANN-HoLL-
Versuche [Ensayos], pgs. 222 Y sigts.; RUDORFF, Rechtsgesch. [Historia del Derecho], t. 2, pg. 237 in fine. Anteriormente, bajo la influencia
de las concepciones modernas, se haba pensado lo contrario y (vase GLCK,
Commentar [Comentario], t. 5, pg. 280) se citaban en especial las L. 27
pro de procuro y L. 56 de jud., cuando esos pasajes presuponen, justamente,
la validez del judicium. Antagnica, de modo preciso y claro, es la L. 24
C. de procur., 2, 13 (a. 382). Vase, al respeclo, el final de este captulo.
WEG,
62
OSKAR
VON
nLOW
63
64
OSKAR
VON BLOW
65
L. 14 de Pub!. act., 6, 2.
"Potest enim fieri, ut emtori res auferatur ab eo qui
venire mandavit, quia per ignorantiam non est usus
exceptione, quam debuit opponere veluti si non auetor meus ex voluntate tua vendidit'" 22.
L. 17, 4.de insto act., 14, 3.
"Proeulus ait, si denuntiavero tibi, ne servo a me
praeposito crederes, exceptionem dandam si ille illi
non denuntiaverit, ne illi servo cfedere' 23.
Vase la L. 7, 9 de dolo malo, 4, 3 Y
L. 17, 1 a 3 de jurejur., 12,2 6 .
66
OSKAR
VON
BLOW
Aparte de la excepcio procuratoria y cognitoria, se encuentran hasta excepciones dilatorias referentes a la legitimacin
sustancial. Se refiere a sta en su aspecto activo, por ejemplo,
la ya mencionada que permita oponerse a la demanda hereditaria de! sucesor testamentario mientras pudiera temerse, de
acuerdo con el derecho pretorio, un defecto en el testamento:
67
68
OSKAR VON
BLOW
III
EL EFECTO CONSUNTIVO DE LAS
EXCEPTIONES COGNITORIAE
CA. IV, 123, 124 incompatible con la teora de las excepciones
procesales; en consonancia con la naturaleza sustancial de la
exceptio cognitoria. Repercusin de la consuncin sobre lo principal. Fundamentos. Falta de juego recproco entre prdida y
adquisicin de la accin a causa del apoderamiento de un cogniror incapaz. Analogias.
69
"_<1.<1'),\
e,
~')"
xavova yar W-uL xauOf\.LXOV, 01:L uLJ\a,Ot~ Jt(IrayracpY aVTL1:E~Elcra XCtL lox-cracra - ltEgE.tmOrWV X1:Et ltarayracplv
(regulan enim generalem
"quod si dessimulaverit eam (se. exceptionem cognitoriam) et per eognitorem egerit, rem perdit" [y si la
disimula (la excepcin cognitoria) y acta por eognitor, pierda la cosa l.
Pero, con esto es absolutamente incompatible la opinin de
que esta exeeptio tiene naturaleza procesal. De otro modo,
jams habra podido traer como consecuencia la prdida del
pleito y la extincin del derecho a demandar, pues corresponde
'1- 27
lTen, pues, como regla general que la excepcin dilatoria, una
vez opuesta y probada ... , engendra excepcin perentoria].
70
71
72
OSKAR
VaN
BLOW
cf. 3.
J.
tAdems, por la novacin se elimina la obligacin, como si he estipulado que lo que t me debes me lo d Ticio; pues por la intervencin
de la nu~va persona nace una nueva obligacin y se elimina la primera,
transferida a la posterior, al punto de que, entretanto, aunque la estipulacin posterior sea intil, sin embargo, la primera se elimina en virtud de
la novacin, como si 10 que t me debes me 10 hiciere prometer por Tcio
para- despus de su muerte, o por mujer o pupilo sin la autoridad del tutor,
en cuyo caso pierdo la cosa, pues el primer deudor queda liberado y la
obligacin posterior es nula].
67 Esta aguda inteligencia, separada y distinta, de "prdida" y "adquisicin" es sostenida, tambin, por CELSO en m~teria de transferencia de
posesin respecto de la L. 18, 1 de acquir. pass., 41, 2, de nuevo tan
estudiada. Aqul piensa que si se da una cosa a un loco, al que se tiene
por cuerdo, se pierde la posesin aunque no se la haya trasmitido: sufficit
quippe dimittere possessionem., etiamsi wn -transferas. Ill'l1d enim ridiculum
est diccre, quod non aliter 17ult quis dimittere, quam, si transferat; imo llull
dimittere, quia e).istimat se transferre [Pues basta con que abandones ]a
posesn, aunque no la transfieras. Es ridculo en efecto decir que nadie
>f.
2.s
73
,
1
el lib. IV, 124, i.t. de GAYO. or a. mIsma raz?n por a que'
la estipulacin de un expromitente mcapaz~U1t~. valor a la
obligatio, la incapacidad de un repres~ntan~~ JUdICIal oduce
1 rdida de la actio, si con l se trabo la huscontestaclOn. Lo
I~i~mo que dijo en nI, .~ 76~ d,e .Ia novati~ volun~;ia y del
. -pecto pasivo de la relaclOn )undlca, lo repIte tamblen en IV,
a,
I'
. d
124, respecto de la novatio necessaria y d
.e caracter actIvo e
aqulla.
Esta diferencia puso difana y especialmente en claro la
:t::
S:,
74
OSKAR
VaN
BLOW
l?
IV
LA NATURALEZA PERENTORIA DE LAS EXCEPTIONES
PROCURATORIAE DE FALTA DE PODER
Las excepciones de falta de poder no son dilatorias sino peTentorias tanto frente al representante mismo como ante el principal.
Unicamente es dilatoria la de falta de capacidad y sta tambin
aparece s610 como tal en las fuentes. Consecuencias de la naturaleza sustancial de la exc. procuratoria.
7
En general, se acepta que todas las procuratoriae exceptiones son dilatorias. Precisamente, se ve en tal condicin -a causa
de confundir actionem y litem differre, suspensin de la accin
75
gara~ta de, q~e aqullas t;lJnbin son procesales. Pero este, por CIerto, debl! apoyo en SI de
la idea dominante resulta inconsistente.
El carcter dilatorio de una de las excepciones de falta de
personera -tal vez, la clase ms importante de stas-, la excepcin de falta de poder, debe ser decididamente rechazada.
Si el demandado afirma que e! representante del actor, por
cualquier motivo, no tena mandato para actuar en el proceso,
mandatum ei non esse, ut agere . .. tutorem, actorem eum non
esse, le niega facultad de pedir simplemente 68, sin c~n~entir
que pueda hacerlo de,pus de vencido cierto plazo. ASImIsmo,
de ninguna manera un fa/sus procurator, tutor, actor puede eludir esta excepcin, desde que l ha interpuesto la demanda; la
falta de apoderamiento le es oponible en todo tie:;upo. L~ excepcin de carencia de poder es, por lo tanto, una exceptw, quae
perpetuo valet nec evitare potest" i.e. peremtoria.
No se diga que el defecto alegado puede salvarse ms tarde
si el principal otorgara mandato posteriormente al falsus procurator; pueS' el que as ocurra alguna vez no depende de la vo!untad del procurator, y es tan imprevisible siempre como, por eJemplo, la posibilidad de que un r~ivindicante que no ten~ la
propiedad de la cosa reclamada al tIempo del proceso la adqmera
en alguno de los aos siguientes o que un demandante por
mutuo al que no correspondiera crdito alguno contra el demandado, lo alcanzara por cesin, en momento posterior.
Quien cuente a la exceptio procuratoria de falta de poder,
por aquel motivo, entre las dilatorias, debe forzosamente considerar dilatoria toda excepcin y an cualquier defensa del
76
OSKAR
VaN
BLOW
hasta puede otorgar mandato a la misma persona que demand por l sin
autorizacin, para que acte por idntica pretensin en un nuevo proceso,
.in que obste la exceptio rei judicatae: L. 25, 2 de excepto re; jud., 44, 2
.. . aUa enTu res facta. est interveniente mandatu ... [pues la cosa se ha
77
Supra, 1, n. 2.
Vase anteriormente~ pg. 48.
r
1I
I1
OSKAR
78
VaN
BLOW
73
dios de aJ gunas partes de Ja teora del proceso civil], 1827, pgs. 138 a
249.
LAS EXCEPCIONES
79
80
OSKAR
VON
BLOW
CAPTuLO CUARTO
Despus que la moderna ciencia procesal, por el desconocimiento del principio romano de la representacin procesal,
fue inducida a tomar la exceptio procuratoria por una excepcin procesal, era natural y forzoso hallar otros ejemplos de
excepciones procesales en la investigacin de las fuentes jurdicas romanas. El resultado fue, en verdad, extremadamente
pobre.
Precisamente, para los ms importante defectos procesales,
se busc en vano las correspondientes excepciones. No se encontr ninguna para hacer valer contra la falta de la persona legitima "standi in judicio"; tampoco contra la incapacidad o parcialidad del juez, la improcedencia de un trmite o procedimiento
judicial civil, la redaccin defectuosa o la viciosa notificacin
de la demanda, la falta de la cautio rati, etc.
Esta comprobacin tan seria debi bastar para poner de
manifiesto el extravo, la inconsistencia de la teora de las excep-
.'1
[;1
80
OSKAR
VON
BLOW
CAPTuLO CUARTO
Despus que la moderna ciencia procesal, por el desconocimiento del principio romano de la representacin procesal,
fue inducida a tomar la exceptio procuratoria por una excepcin procesal, era natural y forzoso hallar otros ejemplos de
excepciones procesales en la investigacin de las fuentes jurdicas romanas. El resultado fue, en verdad, extremadamente
pobre.
Precisamente, para los ms importante defectos procesales,
se busc en vano las correspondientes excepciones. No se encontr ninguna para hacer valer contra la falta de la persona legitima "standi in judicio"; tampoco contra la incapacidad o parcialidad del juez, la improcedencia de un trmite o procedimiento
judicial civil, la redaccin defectuosa o la viciosa notificacin
de la demanda, la falta de la cautio rati, etc.
Esta comprobacin tan seria debi bastar para poner de
manifiesto el extravo, la inconsistencia de la teora de las excep-
.'1
[;1
82
OSKAR
VON
BLOW
I
"cu si milis exceptio est litis dividuae et re residuae: I
movetur"
>t-
1.
83
la litis dividida; as tambin, si quien tena con uno mismo varias litis y
acta acerca de unas y aplaza acerca de otras para que se traten ante otOS
jueces, si acta denrro de la misma pretura sobre las que as aplaz, ser
removido por la excepcin denominada de la cosa restante"].
84
OSKAR
VON
BLOW
4, 123
85
tsta
era
pg. 5,
ll.
6.
86
OSKAR
VON
BLOW
I
I,
87
CAPTULO QUINTO
LA EXCEPTIO FOR!
Las excepciones tratadas hasta este momento se han acreditado como sustanciales, correspondientes a la pretensin
misma deducida en juicio. Otra cosa ocurre con la exceptio veZ
praescriptio fori.
La competencia del tribunal constituye una cuestin puramente procesal y no puede presumirse, en lo ms mnimo, que
los romanos la concibieran de otro modo; tambin entre ellos
vala, como entre nosotros, igual que un presupuesto procesaL
que un requisito de la tramitacin y de la validez jurdica del
proceso. De consiguiente, en los hechos, ella -por va de ex~
ceptio o por medio de una praescriptio inserta en la frmula-alguna vez haba sido analizada in judicio. As, con esta excepcin tendramos una prueba irrefutable de la existencia de
excepciones procesales romanas, esto es, anteriores a las nuestras.
Pero tal conclusin obedece a un error. La cuestin de
competencia fue siempre considerada y resuelta antes de la litiscontestacin, por el mismo magistratus al que se recurri. Nunca y de ninguna manera pudo -al menos por medio de una
exceptio o de otra semejante adicin a la frmula- ser reser
vada para el procedimiento "in judicio". Una verdadera exceptia o praescriptio fori jams ha existido.
Esto ya fue dicho tambin por PLANCK en una observa-
OSKAR
90
VON
lugar (t. 2, pg. 406; t. 3, 263) habla, sin embargo, otra vez, de la
praescTptio
BLOW
91
1
EL EXAMEN DE LA COMPETENCIA IN JURE
P~aetoris .est aestimare, an sua sit jurisdictio. Rechazo de la demanda por llcomp.::tencia (remittere ad competens tribunai).
En qu parte del proceso debi poderse discutir la competencia del tribunal al que se recurri y, si hubiese desacuerdo,
en qu momento producir prueba, nos es asegurado, hasta lo
indudable, por los juristas romanos, concordes al respecto en
muchos lugares y en todos los aspectos posibles. Se dice y, en
verdad, especialmente respecto de algunos casos en los que el
demandado cuestiona la competencia: Es cosa del pretor juzgar
si le corresponde jurisdiccin en el asunto concreto (Praetoris
est enim aestimare, an sua sit jurisdictio [Al pretor corresponde
apreciar si la jurisdiccin es suya o no]) 5. Si el demandado invocara una competencia de excepcin, por ejemplo, el jus
domum revocan di, el mismo pretor deba examinar y establecer
el verdadero estado de cosas (ipso praetor debet causa cognita
statuere [el mismo pretor debe estatuirlo, una vez conocida la
causa]) G; de consiguiente, si el reo fundare su privilegio en su.
condicin de diplomtico, por ejemplo, y sta fuere discutida,
el propio pretor ha de investigar la exactitud de tal afirmacin
(sed si non constat, legatus sit an nom, Romae pretor de hoc
cognoscit [pero si no consta si es o no delegado, de ello conoce
5
L. 5 de judic;;s, 5, 1.
L 2, 6 eod.
92
OSKAR
VaN
BLOW
93
13
cionadas antes.
14 L. agraria (Thoria) , c. 15, 17. Igualmente, en la Lex Rubria se
establece que el magistrado en la Galia Cisalpina no deba conocer de
juicio cuyo monto excediera de 15 sextercios. Vase lex Mamilia, cap. 5,
lex Malacitana C. 65, 69.
15 Lex Julia iudicior.: L. 2, 1 de judo
16 Pero, sin que en el examen --como WIEDING, Libellprocess [Proceso
libelar], 16, que se ha tomado el infructuoso e intil trabajo de investigarla- se haya tenido en cuenta una constante y slida serie de presupuestos procesales destacados; actitud que mal concuerda con la libre direccin
del proceso en el enjuiciamiento romano. Mas, sea como fuere, y segn se
ha indicado -ampliamente arriba. en 1a mayora de los casos viene primero
Ja cuestin de competencia como de legitimacin; nunca era la ltima, se
atreve a condu]r VVIEDING, apoyado en algunos pasajes nada decisivos y
en otros provenientes de los \'iejos tiempos del proceso romano.
17 L. 7 de jud., L. 4, J de in jus llocandus, 2, 2; vase infra, nota 26.
94
OSKAR
VON
BLOW
el; y
18,
Lex Rubria
21 i. f.; L. 2, 6 de ud. CICERO in Verrem 3 15
e"~e 19extra
suum forum vadimonium promittere "cogantur
[que no sean
C.
H)
DEGENKOI.B,
20
95
No hacen"falta ms citas de fuentes para demostrar la verdad irrefutable de la afirmacin hecha poco antes:
OSKAR
96
VON
BLOW
97
"Ubi"acceptum est semel judicium, ibi et finem accipere debet" [donde se ha recibido una vez el juicio,
all tambin debe terminar].
Significa, claramente: "Donde el proceso fue una vez iniciado, all tambin debe terminar; en el momento de la litiscontestacin la cuestin de competencia ha de estar ya completamente resuelta" 2'; nunca, como se admite en general: "La
competencia del tribunal se determina, en cada caso, a la poca
de su comienzo, de la litiscontestacin" 25. Con esto se expresaba una perfecta falsedad. Pues la competencia no se resuelve
absolutamente en atencin a la poca de la litiscontestacin
sino de la citacin, de modo que si las circunstancias que deter
minan la competencia entretanto, por ejemplo, el demandado
al que se cit de acuerdo con el forum domicilii, muda el lugar
de su habitacin antes de la litiscontestacin. debe contestar la
demanda en su anterior forum 26. De esta afi~macin -que slo
el momento de la litiscontestacin debe ser tomado como cri-
,[,
I
1,
I
I1
[;:
98
OSKAR
VON
BLOW
II
EL CONCEPTO DE LA PRAESCRIPTIO FORI
Ambigedad de la expresi6n "praescriptio". Significado comn.
Frecuente presencia en la extraordinaria cognitio y en el proceso
criminal. Las nicas fuentes relativas a la praescriptio fori. Las
praescriptiones en GAYO, 4, 133 Y la teora de las excepciones
procesales.
El criterio -mantenido a pesar de todos los testimonios originarios- de que la competencia del magistratus slo in judicio, por medio de una excepcin, entraba en la contienda y e:3 ,
resuelta, se "poyaba nada ms que en la expresin praescf1ptlO
99
foTi, la cual se encontraba en algunos pocos pasajes, que, adems, pertenecan generalmente al ltimo perodo del derecho
')7
romano" .
E$ta expresin ser, de aqu en adelante, estudiada de
cerca y, sobre todo, ,er devuelto a su debida y modesta proporcin el concepto de praescriptio, que fue muy exagerado a causa
de la adhesin de la teora de las excepciones procesales 28.
La ambigedad o diversidad de acepciones de la palabra
praescriptio ha sido ya frecuentemente observada y ampliamente demostrada 29. Ha quedado establecido que slo por excepcin deba entenderse aquel vocablo como una parte de la frmula, una defensa semejante a la exceptio, que deba ser liquidada in judicio. En la mayora de los casos, praescriptio significa
una defensa del demandado que ninguna relacin tiene con la
frmula y el judicium. Se daba con mucha frecuencia en don27 Vase infra el final de este . Respecto de que no ha existido una
propia exceptio faTi hay amplsimo acuerdo. Tal expresin se encuentra
slo en una constitucin de ZENO (L. 14 C. de test., 4, 20) Y de JUSTINIANO
(L. 14 C. de sen!., 7, 45); Y es sabido en qu sentido impreciso era usada
la palabra e,~ceptio en aquellos tiempos, bajo la influencia de la terminologa jurdica griega (rruQuYQu<jJ1) Vase nota 36 y MAXEN, Ueber Beweis.
lasl [Sobre la carga de la prueba], Einreden und exceptionen, 1861, pgs.
28 y 78, donde se dan algunos ejemplos.
28 Vanse las obras citadas en la nota I4 del Captulo segundo.
29 HEFFTER, Observo ed. GA., comment. IV pgs. 110 a ll5; ZIMMERN,
Gesch. des romo Privatr [Historia del Derecho Privado Romano], t. 3,
pgs. 303 a 305; PLANCK, Mehrheit [Pluralidad], pgs. 8 y 10; PUCHTA,
Instit. [Instituciones], t. 2, 171; KELLER, Civilpr_ [Derecho Procesal Civil], 43; RUDORFF, Rechtsgesch_ [Historia del Derecho], t. 2, 33; BETHMANN-HoLLWEG, Civilpr. [Derecho Procesal Civil], t. 2, 99, pgs. 399
; 404; t. 3, pg. 265; mas, en especial, DERNBURG.. VeThaltniss deT heredo
pet_ z. d. erl,eschaftlichen Singularklagen [Relacin de la her. peto con la
demanda hereditaria singular], Heidelberg, 1852, pgs. 39 a 44; tambin
UNTERHOLZ_NER, Verjahrungslehre [Teora de la prescripcin], edicin de
SCHIRMER, t. 1, pgs. 9 a 1 J.
.1
100
OSKAR
VON
BLOW
en RUDORFF y BETHMANN-HOLLWEG.
35 Vase J-IEFFTER, PLANCK, DERNBURC, loe. cit. ("In extraordinariis
c~?n.!tioni,bu.s, en la discu~in in jure, en el proceso criminal era "prescrlpClan el umco nombre para las excepciones que ;lduda el demandado"). El
punto de partida se encuentra en el proceso criminal. De all parece proceder, por c.iemplo, la expresin upraescriptio rei judica.tae"; si existe res judicata estara resuelta ya en la fase preparatoria del procedimiento criminal,
L. 7, 2 de accusat., 48, 2. No deba estar precisamente el praescribere
Joc.
CIt.
101
102
OSKAR
VaN
BLOW
I
I
103
Los dos iniciales tratan de defensas del reo en un proceso criminal, e! tercero y cuarto de defensas del testigO' contra la pretendida obligacin de declarar ante un tribunal extranjero.
Estos cuatro fragmentos, de consiguiente hablan no en pro de
una significacin de praescriptio fari equivalente a "excepcin"
sino, al revs, en contra de ella; suministra una nueva prueha
en favor del sentido totalmente genrico, no tcnico, de la
expresin. Pero, tampoco las dos citas del Codex ltimamente
hechas dan el menor pie para admitir aqu una excepcin a la
significacin comn del vocablo. En la L. 13 C. de exc., hasta
se destaca especialmen te que existe una cuestin a sustanciar
antes de la litiscontestacin y en la L. 29 C. de pactis no se
ha pensado, absolutamente, en una contienda judicial presente
donde una praescriptio fari hubiera sido alegada, sino slo hablado de una renuncia a un fuero de privilegio para el caso
de un proceso futuro.
As pasa con el nico texto que trae su origen de la poca
clsica del derecho romano y que contiene la expresin en
cuestin.
Es la L. 7 pro D. qui satisd. cog., 2, 8 (ULPIAN. libr. 14
ad Ed.), que dice:
"Si fdejussor non negetur ideoneus sed dicatur habere
fori praescriptionem et metuat petitor, ne juri faTi
utatur, videndum, quied juris sito Et Divus Pius, ut et
Pomponius libro epistolarum refert, et Marcellus libro
tertio Digestorum et Papinianus libro tertio Quaestionum, Camelia Proculo rescripsit, merito petitorem recusare talem fidejussorem. sed si alias caveri non possit,
praedicendum ei, non usurum eum privilegio, si conveniatur"
'f.
1.
". 1 lSi no se niega que el fiador sea idneo, pero se dice que tiene
prescripcin de foro y teme el demandante que use del derecho de fuero,
:!
:1'
104
LAS EXCEPCIONES
105
y:
hay que ver qu hay de eso en derecho. Y al Divino Po, segn reneH:n
en el libro de las Epstolas) MARCELI en el libro tercero de Jos
Digestos y PAPINIANO en el libro tercero de las Cuestiones) contc'-..t{) por
rescripto a CORNELIO PROCULO que con razn l demandante recusa a un
tal fiador, pero que si de otro modo no puede precaverse, se le adv.:rla <jllC
no use del privilegio cas,> de ser demandado"].
POMPONIO
1')
42
43 PLANCK, Mehrheit [Pluralidad], pg. 10, nota 9 . Vase BETHMANNHOLLWEG, Versuche [Enseyos], pgs. 32 Y 33; REATZ, Die Lehre van
Erfullungsort [La teoria del lugar del pago], pgs. 57 y 58.
106
OSKAR
VON
BLOW
107
lite material con la cual se hace valer un caso de aparta!l1~ento de las a~ostumbradas modalidades de la obligacin, mas
rn con la cual se discute la admisibilidad del proceso ante el
nOI'bunal elegido por el fideicomisario. Qu tribunal es el comtretepte no ha SIdo
.
. 44
contemplado en 1a L. 50- 52, CIt.
P Sin duda, tenemos que concluir, de acuerdo con los principios generales del forum c?nt.ract~s, que don~e. el h~redero
estaba obligado a prestar el fIdeIcomIso, esto es, Ib1, ~1O: pa~s
hereditatis erat, poda tambin ser demandado por el fd:;co~l
sa;io. y esto se encuentra confirmado por las fuentes . Sm
embargo, no hay que creer que el heredero slo all, en ell~gar
del pago poda ser demandado. Ms bien.' este forum spec1ale,
como las dems competencias de excepcIn, estaba en concurrencia con el forum generale, el del domicilio 4 De consiguiente, si el heredero tuviera su domicilio en jurisdiccin judicial, distinta a la de donde se encuentra la mayor parte de los
bienes relictos, el fideicomisario puede demandar tanto en un
44 Si se habla del fomm ante el que fue demandado el heredero, se
prescribe ''heres
defend debet", L. 19 pro de jud., 5, 1, L. 66, 4 ad
Treb., 36, 1; vase BETIlMANN-HoLLWEG, Versuche [Ensayos], pg. 17,
nota 50. HUhi solvi~ praestari, dari debet" significa siempre el lugar de
cumplimiento. Muy provechoso resulta para la cuestin aqu estudiada ver
las L. 47 pr., 1, L. 108 pro de leg., l. (30).
45 L. 66, 4 ad
Trebell., 36, 1; L. un. C. ubi fideicomm. petatur,
3 15 vase BETHMANN-HoLLWEG, loe. cit., pgs. 32 a 34, 48; BRIEL,
Gerichtsstand der persnl. Verbindlichkeit [Fuero de la obligaci6n personal], (1826), pgs. 67 a 75; BRACKENHOFT, Erorterungen zu Linde's. Lehrb.
[Comentarios al Tratado de Linde], pg. 238; WETZELL, System [Slstema],
pg. 445, nota 26; RENAUD, pg. 85.
.
.
L. 19, 4 de judo ... eum, quid ita fuit obligatus, ut.'~ Ita!:a
solvere si in provintia hab-uit domicilium, utrubique posse convenzn. et . h1C
el ibi [a aquel que se oblig6 en forma que tenga que pagar e.n !taha 51 s~
domicilio lo tena en Provincias, se lo puede demandar donde nene su dmmcilio o donde se halla la mayor parte de la herencia restituida], SAVIGNY,
System [Sistema], t. 8, pgs. 241 Y 242, Y las obras citadas en la nota 45.
se.
wi
se.
4.
'1
::1
108
OSKAR
VON
BLOW
lugar como en otro 47. El rechazo del forum domicilii, por medio de una praescriptio quasi majar pars hereditatis alib Sil,
nunca pudo ser afirmado por ULPIANO. Semejante excepcin
de incompetencia hubiera sido inadmisible y absurda.
Examinemos el resultado de esta especial investigacin
relativa a la expresin praescriptio fori, comprobemos el significado comn de la palabra praescriptio en general, tengamos
presente las sentencias de los juristas romanos sobre la absoluta
necesidad de discutir y resolver la competencia antes de la itiscontestatio y preguntmonos con qu fundamento se ha llegado
a ver bajo esa praescriptio fori una defensa semejante a una
excepcin que deba tr2tarse in judicio!
Difcil resulta encontrar una respuesta satisfactoria. No
queda ms remedio que confesar que el nico motivo por el
cual se ha tomado la praescriptio fori como una verdadera
excepcin es el deseo de encontrar, adems de la exceptio procuratoria, otra excepcin procesal en el derecho romano.
Con resultado muy poco feliz, algunos autores se han esforzado por apelar a GA., IV, 33 para sustentar la teora reinante. Han relacionado especialmente a la mencionada aqu
por GAYO con las praescriptiones pro reo, ya desusadas, y creen
haber descubierto precisamente en estas praescriptiones las pretendidas excepciones procesales del derecho romano 48". GAYO
47 Vase L. 66, 4 ad SC. Trebell., 36, J. Oportet itaque fideicommissarium conveniri ubi veZ domicilium habet vel major pars restitutae heTeditatis habetur.
43 Vanse las ohras citadas en la nota 14 ,del Capitulo segundo. El
"utor de esta idea es ZrMMERN, Rechtsgesch. [Historia del Derecho], t. 3,
95 a 97); vase tamhin, HEFFTER, comm. ad. GA., Lihr. IV, pgs. 110
a 115. Tal concepcin hizo inestable desde entonces y continuadamente la teoda de las excepciones Cvase en especial, HMoLT, Verch deT Except. [Relaci6n de las excepciones], pgs. 172 a 175; PueHTA, Institut. [Institucionest
t. n, 171; RUDORFF, Rechtsgesch. [Historia del derecho], t. 2, 33;
PFEI~FER, loe. cit., y t. 11, pgs. 101 a 106; tambin, SAVIGNY, System
109
OSKAR
IlO
VON
BLOW
mente en tiempos de GAYO. Cmo puede pensarse en computar entre las excepciones que GAYO tuvo en cuenta aquellas
praescriptiones que aparecieron despus de l y que slo fueron
mencionadas por los juristas poster!ores, y saca.r ~e eso .una s~ne
de conclusiones en s audaces? SI la praescnptlO fon hubIera
pertenecido a aqullas habra tenido que desaparecer antes de
GAYO. Si los juristas lmanos posteriores todava hablaban de
una praescriptio fori, es evidente que se haban referido a algo
distinto de aquellas praescriptiones desaparecidas y que, en
ciertos casos, con tales palabras no quiso sealarse al~n~ d~t~I
minada parte de la frmula que debiera resolverse m jUdlClO.
Desde que tales praescriptiones no se da?an m?, de aC:Ierdo
con el dictamen de GAYO, en tiempos de este, qUIere deCIr que
ya en ese entonces se haban transformado en excepciones.
Con este examen se derrumba en seguida la completa fantasa del singular concepto de prescripcin, constru~da sobre el
pasaje 4, 133 de GAYO, concepto en el que se creyo haber acomodado al modesto orupo de las excepciones procesales. Se
debi, sin embargo, ;econocer siempre tambin -como se lo
destac, de mala gana- que muchsimas excepciones purame~te
materiales pertenecan a aqullas y, por otra parte, que precIsamente las ms importantes y seguras excepciones procesales, l.as
exceptiones procuratoriae y cognitoriae (sin contar las exc~pt~
nes litis dividuae y rei residuae) no podan encontrar alh U?Icacin, pues ni siquiera haban tomado el nombre de praescnptiones 50. Adems, se mostrar en el captulo siguiente que aquella praescriptio quod praejudicium non fiat ni siquiera es una
excepcin procesal.
En qu atolladero se ha cado por admitir que la praescriptio fori se encontraba entre las citadas por GAYO como seme-
111
jantes a excepcin, puede atestiguarlo la estruendosa controversig en que se han enredado los dos principales representantes de
ese criterio, ZIMMER y PUClITA. Aqul piensa que, primeramente, el magistrado resolva la competencia discutida, y slo
en procesos posteriores la praescriptio fori, que deba oponerse
in principio litis, era resueIta por el iudex 51. Al contrario,
PUCRTA dice que la cuestin de competencia se decidi al
comienzo, mediante una praescriptio, por el judex y, luego por
el magistrado mismo 52.
An ms incmoda era para los partidarios de aquella teora la admisin de que por una praescriptio poda llegarse a la
consuncin de la accin o derecho a demandar, pues una vez
realizada la litiscontestacin ninguna consecuencia -la ms
mala- puede ser admitida 53. En verdad, esta concesin no
es fcil para la praescriptio fori. Deba el actor sacrificar su
derecho en un proceso respecto del que el juez mismo declaraba faltarJe el primer requisito de validez, la competencia del
tribunal, y del que, por lo tanto, no poda esperarse efecto alguno? Sin embargo, se aceptaba tambin esto. Es que se estaba
acostumbrado a cosas peores en la teora de las excepciones procesales! 54.
51 ZIMMERN,
,
,, ,'
in fine, 97.
Institut. [Instituciones], t. 2, 173, pg, 166, con lo cual
evidentemente no estn en consonancia, de nuevo, el 185, pg. 232, Y en
especial la nota de RUDORFF al l7I.
53 Vase nota 38 y la demostracin completa, en el escrito del autor
en aquella citado. pg. 48, nota 148.
54 Es aleccionador que se haya podido encontrar fundamento hasta para
esto y osad" exponerlo. HE!.MOLT, Verh. der Exceptionen ZUT Beweislast
[Relacin de las excepciones con la carga de la prueba], pg. 175, encuentra
52 PueRTA,
,'
112
OSKAR
VaN
BLOW
113
!
l
i'1
,j
'1
l
I
OSKAR
114
VaN
BLOW
CAPTULO SEXTO
LA EXCEPTIO PRAEJUDIClI
'i~\
. '
1 BLOW, De praejudiciaJibus exceptionibus, Heidelberg, 1863. Conformes: Literar. Cenlralblatt [Anuario Bibligtfico], 1864, D. 23, pgs. 541
y 542; RENAUD, Civilpr. [Proceso civil], 152, pgs. 402 y 403; BETIIMANNHOLLWEG, Civilpr. [Proceso civil], t. 2, pgs. 400 Y 401, nota 78, WETZELL,
System [Sistema], 2' ed., pgs. 806 a 810 (respecto de la reserva de los
dos ltimos, vase infrll> Captulos tercero y cuarto). La idea en cuestin
no fue afectada por la rplica que se realiz6 en la resea de aquella monografa inserta en la Mnchener krit. Vierteljahrsschrift [Revista Crtica Trimestral de Munich]: t. 5 (1863), pgs. 413 a 418 (A. PERNlGE);' contra -tal crtica, vanse los siguientes JI (pg. 129) Y III in fine. La dis-
crepancia con PERNICE radica esencialmente en mi parecer, expuesto entonces de modo ocasional) sobre el comn officium jus dicentis; parecer
que, en el intervalo, he fortalecido. Contra la eoneepci6n de PERNICE (lase
55
56
OSKAR
114
VaN
BLOW
CAPTULO SEXTO
LA EXCEPTIO PRAEJUDIClI
'i~\
. '
1 BLOW, De praejudiciaJibus exceptionibus, Heidelberg, 1863. Conformes: Literar. Cenlralblatt [Anuario Bibligtfico], 1864, D. 23, pgs. 541
y 542; RENAUD, Civilpr. [Proceso civil], 152, pgs. 402 y 403; BETIIMANNHOLLWEG, Civilpr. [Proceso civil], t. 2, pgs. 400 Y 401, nota 78, WETZELL,
System [Sistema], 2' ed., pgs. 806 a 810 (respecto de la reserva de los
dos ltimos, vase infrll> Captulos tercero y cuarto). La idea en cuestin
no fue afectada por la rplica que se realiz6 en la resea de aquella monografa inserta en la Mnchener krit. Vierteljahrsschrift [Revista Crtica Trimestral de Munich]: t. 5 (1863), pgs. 413 a 418 (A. PERNlGE);' contra -tal crtica, vanse los siguientes JI (pg. 129) Y III in fine. La dis-
crepancia con PERNICE radica esencialmente en mi parecer, expuesto entonces de modo ocasional) sobre el comn officium jus dicentis; parecer
que, en el intervalo, he fortalecido. Contra la eoneepci6n de PERNICE (lase
55
56
116
OSKAR
VON
BLOW
1
LA PROHIBICION DE LOS PREJUICIOS, EN GENERAL
La regla de la L. 54 de judo Relacin 1) con un proceso futuro
ms importante, 2) con 1a exceptio praejudicii? Razones contrarias
a esta hip6tesis.
117
2 Lo que debe entenderse precisamente por Hpraejudicium majon cognitioni fieri"7 se aclara, por lo menos en un sentido especial, en la L. 21
de exC., 44, 1 (NERATIUs, libro 4 Membranar.): Rei majans pecuniae praej-udicium
videtur, quum ea quaestio in judicium dedUcitUT, quae veZ
tots veZ ex aliqua parte communis est quaestioni de Te majan [Parece que
se perjudica a la cosa de mayor precio, cuando se deduce en juicio una
Lllestin que, en su totalidad o por alguna de sus partes, es comn con la
fien
llS
OSKAR
VaN
BLOW
delantera al ms importante. Aqul experimenta, por eso, siempre una breve demora tan slo. Esta mengua fcilmente reparable, est compensada con amplitud por la muy grande ventaja
que resulta para el pronunciamiento en cuanto a economa de
tiempo, fundamentacin y concordancia 3.
Otra cosa sucede cuando el proceso de mayor importancia
-al que debe seguir el de menor- no se encuentra ya sin iniciar sino que adems pertenece a un futuro incierto. En este
caso, aquel principio aplicado indistintamente conducira a una
consecuencia absurda.
As como es razonable que de dos procesos conexos que se
tramitan al mismo tiempo sea resuelto primero el ms importante, as resultara inconveniente, o del todo irrealizable dete
ner cualquier proceso que tuviera algo de comn con una partc
de los fundamentos de otro principal pero futuro, hasta que
ste se iniciara y fuera resuelto. Si se combatiera a los pracjudicia respecto de futuros procesos en tan grande extensin, apenas quedara una sola demanda que pudiera llevarse a cabo sin
inconvenientes.
Casi todas las demandas encierran conclusiones generales
de derecho, amplsimas e importantes, que tambin podran
constituir el objeto de procesos autnomos. Toda demanda, en
derecho romano, dependa ltimamente, por ejemplo, de la
comprobacin de que el actor era un hombre libre (no esclavo),
por lo tarito, en cualquiera poda asomar el peligro de un pracjudicium respecto de un posible proceso ms importante: el
liberale judicium. Si los romanos hubieran llegado a la prevencin de los praejudicia tanto en inters de procesos futuros
como de los ya pendientes, se deba suspender toda demanda
tan pronto el reo cuestionara la condicin de libre del actor,
8 Vase PLANCK, Mehrheit der Rechtsstreitigkeiten [Pluralidad de litj~
gios] , 1844, 26 Y 28.
119
ra:it!a,
120
OSKAR
VON
BLOW
121
122
OSKAR
VaN
BLOW
123
JI
EL DECRETO Y LA EXCEPCION DE PREJUDICIALIDAD
Diferencia entre _procesos pendientes y procesos ms importantes
slo posibles en el futuro. 1) Prohibicin general de pre-juzgar
establecida nada ms que en inters de procesos pendientes. Aplicacin de oficio 1 por medio de la praetoria cognitio. Decreto de
prejudicialidad. 2) Prchibicin de pre-juzgar en inters de procesos futuros slo por excepcin y ante reclamacin del demandado. Exceptio prae judicii. Confirmacin en las fuentes de esa
antinomia.
La regla que impone evitar un pre-juicio tiene dos aspectos y significados distintos.
Hay que distinguir:
1) aquel praejudicium que se refiere a un proceso que
ya est pendiente y
2) aquel praejudicium que se relaciona con un proceso
no iniciado an sino slo posible en el futuro.
Las dos clases de praejudicia se diferencian totalmente.
Cada uno constituye una institucin jurdica propia. Para
cada uno existen recursos procesales particulares.
El praejudicium de la primera clase se encuentra fuera de
la zona de la excepcin de prejudicialidad. En e! proceso romano, tiene lugar en tal caso nicamente la praetoria cognitio>,
Si dos litis conexas estaban pendientes de debate judicial al
mismo tiempo, el magistratus no esperaba la protesta del demandado sino que, de oficio, tomaba las medidas de! caso a fin de
establecer un orden sucesivo adecuado entre ambos procesos.
124
OSKAR
VaN
BLOW
125
!ji
Suspenda al menos importante hasta que el de mayor trascendencia fuera resuelto. A este decreto suspensivo -al cual,
por contraposicin a la excepcin de prejudicialidad, se puede
dar el nombre de "decreto de prejudicialidad" CPriijudicialdehet)- no se refiere nicamente la L. 54 de jud., citada, sino
adems, la mayor parte de las sentencias de los juristas rOlllanos en que se trata de la prevencin de un praejudicium. Que
de dos procesos conexos pendientes al mismo tiempo, e! ms
importante adquiera preeminencia sobre e! secundario y que el
tribunal, en virtud de su deber de direccin del proceso, deba
cuidar tal prelacin, es un principio totalmente exacto, vlido
absolutamente para todos los supuestos.
El praejudicium de la segunda especie, en cambio, tiene
que ser evitado por medio de una excepcin, la exceptio pracjudicii. El tribunal no debe ya velar de oficio por un proceso
slo posible en el futUTo. Si e! demandado quiere impedir que
un proceso tal sea alcanzado por una sentencia anterior, ha de
realizar e! pedido correspondiente, o sea, interpretar una excepcin. Se trata nada ms que de un derecho particular de! reo.
Y, en verdad, de un derecho de excepcin en su ms estricto
sentido; pues esta facultad no se concede al demandado por lo
generaL El principio de que un proceso futuro no debe ser prevenido, no es tan generalmente valedero como el que dispune
de los dos procesos ya entablados e! ms importante ha de resolverse primero. Contra e! praejudicium que puede surgir respecto de un proceso prximo, slo en algunos pocos casos especiales Cen inters de un proceso sobre herencia o propiedad)
puede reclamar el demandado.
El campo de ;;plicacin de la exceptio praejudicii queda
as estrechamente limitado; sta tiene lugar en inters de un
proceso futuro (futuri enim judicii, non facti nomine hujm
madi exceptiones comparatae sunt [tales excepciones se han
Ji
"
"
126
OSKAR
VON
nLOW
Un "praejudicium" de un proceso ya incoado debe rechazarse siempre y de oficio, pero el de un proceso futuro, slo en casos excepcionales y ante el pedido deL
demandado,
sigue vigente en derecho, por completo. De este principio depende todo el sistema del orden entre varios procesos, tambin
en el derecho actual.
La ciencia procesal moderna ha pasado siempre por alto
aquella fundamental distincin. Ha descuidado, por completo,
separar la institucin de la excepcin de prejudicialidad de la
institucin del decreto de prejudicialidad, e! praejudicium futuri
judicii y el praejudicium pendentis judicii, la intervencin a pedido de! demandado y la de oficio. Se conoce slo una institucin de la excepcin de prejudicialidad y se subsume en ella la
totalidad de los casos heterogeneos de un praejudicium judicii
praesentis y de intervencin de oficio. La consecuencia prctica
ms sensible e insoportable de este confuso e inexacto concepto
de excepcin de prejudicialidad se exterioriza en que se cree
que debe prevenirse en general y tambin de oficio que la materia relacionada con un proceso futuro importante no sea juzgada
con anterioridad a otro de menor trascendencia".
6. Conforme con este punto de vista, PLANCK, Mehrheit deT Rech,ss~
treitigkeiten [Pluralidad de litigios], 26 a 35 y 56 a 63 (especialmente,
pgs. 186, 187, 192, 194a 196, 205 a 220); al cual tenemos que agradecer
un gran y significativo adelanto respecto de la confusa e indescriptible teora
anterior de las excepciones de prejudicialidad. Sobre la teora anterior, vase
por ejemplo, RAEvARDus, libro II de praejudiciis (in opp., Frankof., 1601,
pgs. 815 a 867); BRACKENHOFT, Die Identitiit und mateTielle Connexitiit
der Rechtsverhaltnisse [La identidad y la conexi6n material de las relacio
nes jurdicas], pgs. 315 a 463; BETHMANNHoLLwEc, Vers"ehe [Ensayos],
pgs. 123 Y sigts.; ZIMMERN, Gesehichte des romo Priva!r. [Historia del
Derecho Privado Romano], t. 3, 96; LEIST de praejud. in concursu causo
crim. et civilium, Goett' 1 1840; SAVIGNY1 System [Sistema], t. 6, pgs. 435
437. Por entonces, sobre\'ino, a la confusin entre excepcin y decreto de
1
127
Antes de f'ealizar y comprobar en detalle la anunciada delimitacin de decreto y de excepcin de prejudicialidad, deben
ser cotejadas aquellas fu en tes que ponen de manifiesto'con la
mayor nitidez la oposicin afirmada.
1.
En la L. 7 de he red. peto C5, 3), ULPIANO analiza (libr.
14 ad Ed.) e! caso de que se haya iniciado un liberale judiciurn
juntamente con una querela inofficiosi. En tal supuesto, debe
resolverse, justamente, si e! actor ha obtenido su condicin de
prejudicialidad, tambin la de aqulla con la demanda de prejudicialidad
(praejudicia, en este sentido) y con los puntos de prejudicialidad ideados en
la Edad Media; laberinto del que no fue posible salir, de ninguna manera.
Vase midisertaci6n inaugural, de praejud. fonn"lis, Vratislav, 1859, 2.
La teora de PLANCK se halla tambin en lo esencial, en PUCHTA, Institut.
[Instituciones], t. 2, 171; KELLER, Ci17ilpr. [Proceso civil], 43; RUDORFF,
Rechtsgesch. [Historia del Derecho], t. 2, 33, pg. 118; BUCHTA, Einfluss
des processes [Influencia del proceso], t. J, pgs. 309 a 31 1; ENDEMANN,
Pricip der Rechtskraft [Principio de la cosa juzgada], pgs. 83 a 87 y
146; HEFFTER, System [Sistema], pg. 113, WETZELL, System [Sistema],
l' ed., pgs. 705 a 716 (sobre la contradicci6n evidente, pero inevitable,
en que tal teora aparece con PLANCK [pg. 218] en esta edici6n [pg. 211],
vase BLOW, de praej. excep., pg. 50). Completas investigaciones sobre
la exceptio quod praejudicium hereditati non fiat, en DERNBURC, Verh. der
heredo pet. z. d. Singularkl. [Relaci6n de la her. peto con Jas acciones singu"es hereditarias), 1852. Entretanto, s610 RENAUD, Civilprocessrecht [Derecho Procesal Civil], 152, pgs. 401 a 403 -concorde con mi trabajo
mencionado- reniega francamente de los errores pasados. BETHMANN-HoLLWEG, Ci17ilprocess [Proceso Civil], t. 2, pgs. 400403, por Jo menos afirma
!In sentido general de la exe. praej. y WETZELL, System [Sistema] (2' ed.),
pGS. SIl a 816 piensa que aquella diferenciacin era exacta nicamente
respecto del proceso formulario romano y que al estar vinculada slo con
(;, junto con l debi desaparecer; adems quiere justificar este camhio
Con la L. 12 C. de heredo pet., 3, 31 (en cuanto a esto, infra, Captulo
1
128
OSKAR
VON
BLOW
Al contrario,
exc. (44, 1):
JULIANO
n de
129
i"
130
OSKAR
VON
BLOW
2.
Con igual firmeza, resulta aquella distincin de otro par
de pasajes de! Digesto, cuyo cotejo es singular y totalmente
instructivo, porque en ambos se torna en consideracin una relacin de prejudicialidad justamente entre el mismo judicium
majus y e! mismo judicium minus, la hereditatis petitio y la
actio familiae herciscundae y, sin embargo, en e! primero. corresponde un decreto de prejudicialidad y en el segundo, una
excepcin de prejudicialidad. Resulta, entonces, que tambin
aqu impera la distincin sealada. En aquel caso, se contempla
la hiptesis de un judicium majus, la heredo petitio, iniciado al
mismo tiempo que un judicium minus, la actio fam. hercisc.
En e! segundo, el judicium majus, la hereditatis petitio, que
slo es posible en un futuro incierto.
El primero de aquellos dos pasajes es la L. 51, 1 fami!.
hercisc. 10,2 (JULIAN., libr. 8 Dig.), que, hasta e! presente, ha
sido descuidada de modo extrao por la teora de la prejudicia-
131
132
OSEAR
VON
BLOW
segundo. La cuestin estriba en si el magistratus debe COmplacer a las dos. JULIANO se decide por lo que aconsejen las circustancias ("ex causa"); de modo que no slo puede ser iniciado el juclicium fam, herc. ("impetrare debeo familiae herciscundae judicium") sino tambin admitida libremente, al
mismo tiempo, la hereditatis petitio ("tibi quoque permitten,b m
erit hereditatem petere").
Dnde est, luego, el motivo de duda respecto de la h
cuItad de iniciar simultneamente ambos procesos? Cules S()n
esas especiales circunstancias que han de disipar la hesitacin)
Esa incenidumbre persiste a causa de que, corno result"
hasta la evidencia de la amplia elucidacin hecha por JULIANO,
es posible que en ambos procesos la misma cuestin, la vocacin hereditaria de las partes, sea resuelta y de este modo puc(b
surgir del judicium familiae herciscundae' un praejudicium res'
pectO del -majus judicium de la heredo pet.; JULIANO piensa,
sin embargo, que tal peliQro no siempre se da, pLes hav casos
en que tan'to J) en el judieiu-m fam. here., com~ 2) en la her,
pet., la cuestin referente a la vocacin hereditaria no se discute
en absoluto. Cita ejemplos para ambos:
ad 1) Supongamos que se posee la herencia y que se acepta francamente que el contrario es heredero de la mitad; slo se
desea terminar la comunidad con l. En el caso, corresponde el
procedimiento de divisin. Y no existe razn alguna para sus'
pender ste, pues la vocacin hereditaria misma no est contradicha, de modo que, en ningn aspecto, puede ser afectada la
petitio hered., por el juicio de divisin_
ad 2) Pero, es posible que el contrario inicie la heredo
petitio de un modo que la cuestin referente al derecho hereditario no se toque, pr ejemplo, si esa parte que pde la divisin
es acreedora del causante. En tal supuesto, la her. petitio cons-
133
134
OSKAR
VON
BLOW
135
136
OSKAR
VON
futuntm. En'la L. 51, 1 se inicia la hereditatis petitio al mismo tiempo que con la actio fam. herc. En la L. 1, 1 la actio
fam. herc., se incoa sola. Nada se ha dicho de una her. pe/., pendiente o slo postulada. Nada poda decirse, pues e! demandado
es poseedor de la herencia, de modo que, de ninguna manera,
estaba en el caso de iniciar una heredo pet.; ms bien, tena que
desecharla. Pero, e! actor justamente no ha iniciado la heredo
pet., sino, al contrario, la demanda de particin; que no ha
iniciado aqulla es precisamente lo que e! demandado acusa
por medio de la exceptio.
Por lo tanto, tambin desde este aspecto se confirma la
regla de que con motivo de un judicium futurum surge una
exceptio praejudicii ("futuri enim judicii nomine hujusmodi
exceptiones comparatae sunt") 6.
Ser, taIl)bin, esta coincidencia una casualidad?
Para estar autorizado a desatender la importancia de estos
cuatro textos y la diferencia, acentuada precedentemente con
firmeza, entre judicium contestatum y futurum, entre decreto
y excepcin de prejudicialidad -corno se ha querido siempre-,
se debe estar en condicin de poder probar satisfactoriamente
que esa diferencia no se ha tenido en cuenta por los juristas
romanos en los casos restantes, pero hasta ahora, ni siquiera una
vez se ha intentado, todava, una prueba semejante. Cada
conato habra testimoniado la imposibilidad de aqulla.
Sin embargo, como lo mostrar e! estudio de todos los textos originales que nos son conocidos y que tratan de! obstculo
a un praejudicium, aCjuella distincin fue hecha, en verdad,
rigurosamente por los juristas romanos. Al mismo tiempo, encontrar su confirmacin el aserto sostenido con ms amplitud
~
'f-
turo").
ti
137
BLOW
JlIIClO
.l
fu-
III
EL DECRETO DE PREJUDICIALIDAD
'
'
'
:n
138
OSKAR
VON
BLOW
139
140
aSICAR
VaN
BLOW
lik ! 3
ex Cassio). "De tabulis proferendis interdictum C!lmpetere 11c non opportet, si hereditatis controversia Cx
his pendet, aut si ad publicam quaestioncm pertinct;
itaque in aede sacra interin deponcndae sunt aut apuJ
virum idoneum'" 7.
(JAVOLENUS,
141
herencia 15, ,de legado, de fideicomiso 16 y an de ndole criminal 17 La suspensin de todos estos procesos era debida, en el
fondo, a que no se permita crear ningn praejudicium respecto del impubes 18.
El judicium majus a causa del gue tenan lugar todas estas
suspensiones era, generalmente, la hereditatis petitio; pues si
en rigor se trataba tambin de una cuestin relativa al status
del impubes, sta constituira siempre nada ms que un punto
incidental del pleito sobre la herencia al cual se consideraba
principaliter: nicamente donde se halla en litigio una verdadera heredo pet., son indicadas esas suspensiones; cuando al
menor no amenazaba ninguna hcred. pet., sino slo un proceso
de status independiente, ninguna postergacin tenan que sufrir
los dems procesos 19. Slo se pregunta an si tambin para
L. 7,
L. 3,
17 L. 1,
18L. 20
L. 13, h. t.
19 L. 3,
15
15
7 h. t.
1 h. t.
!l, 1 Y 2, L. 3, 6, L 13 h. t., L. 8 de ventre (37, 9).
de in off., 5, 2 cit., L. 8 de ventre (37, 9), L. 3, 8 Y JI,
i i
142
OSKAR
VON
nLow
del Derecho], t. 3, pg. 300, nota 16; RUDORFF, Rechtsgesch. [Histori" del
Derecho], t. 2, pg. lJ 8, nota 27.
21 Vase, en especial, L. 1, 11, L. 3, 5 Y 10, L. J3 h. t.
22 L. I 1'r.. 10, L. 3, 5 Y 7, L. 7, , 7, L. 13 y, adems, en el
Ttulo de Carb. ed.
2:1 L. 3, 5 h. t.
2,' L 6, 6, L l4 h. t.
143
, I
',,",
\,~"
,'1
OSKAR
144
VaN
BLOW
145
de diHerenda lite minore, tampoco habra de encon{ieri n anti uamente (en la frmula de la exceptio praejudicii), . rOo1tio
~')
..
"
d"
d d .
.
d lsertaCIOl1
" . 39 Y 40' nota
. I 122.
D
G loe dt
-,
.
demuestra contra la teora antenor, que en ,junestlO 111 jU lclum
e uCltur, quae ex parte communls est
'
1 '
pa, 5"S . 105 a 12 1 , d once va s e , id'" Relativamente a que J
a
estos casos no procede una exceptw pra.e)'L ten.
.
~ se h
"exceptio" de la L. 49 de her. pet., , no es la exc. TPraet:, v,~. 27
29 L. 3, 6, L. 4 pr., 2 Y 3, L. 8 si cuis)plus, 35, 3, L. 41 ad lego
.,
d
D
BUBG pags 119 y 120.
ammen,
fal
cODyincentc de d UCClon e
ERN
"
d AR
Pa,W e, 35 , 3,L. 9 C . d e 1egat." 6 37 .
nI L 4 1 si cu plus 35 3. Concor es,
NDT,
2 de legat.,
, . ,
d
1 t 2 508 pGS. 3\3
30 L. 1, 37 de pos., 16, 3, L. 49 de her. pet.; L. 57 de herea.
lPandectas], 534; VANGEROW, Pan "d ban eeta: '1: 'y neoa: ta~biDd P(?t., 5,3; FRANCKE, pgs. 106 y 107 (de acuerdo con mi disertacin, cit.,
e<:a supra se e e Ir mas cJos
b
d
3 )
.
.
a 358. P ero, como se expr
~
C
letamente equi\oca o ],lg. 1, 374 Y SlgtS. y 404 Y SlgtS.
,
d
. d'cia1idad para estos casos.
omp
.
1I
'
,
l ccreto
e prCJu l. -.
h ft [El . ci io de la cosa Juzga"
.11 Vease BAIIR, en Gerbcr u. Ihering's Jahrh. [Anuario de Gerber y
F"DEMAN':, Das PmlClps des Rec tsua
pTln p
hermg}, t. 1, pgs. 450 a 457.
27
.J
[P d
ras. 84 y 85.
tI
li.
tiilj
,>
146
OSKAR
VON
BLOW
Como an lo
pen~aba
yo en
147
bio, en el proceso de deuda de legado campea la mayor confornidad de ambas partes sobre el punto; el derecho a la herencia
_afirmado por el pretendiente y motivo de cuidadosa prueba
en el juicio de peticin- constituye el fundamento indiscutido
de la demanda en aqul.
N0 existe, pues, ninguna "quaestio quae communis est
quaestio de re majori"; falta aquella relacin de prejudicialidad.
Estos casos no pertenec-en, de ningn modo, a la doctrina de lo
prejudicial.
Una expresin de JUSTINIANO en la L. 12 C. de her pet.,
3, 31, parece haber dado motivo a que se incluyeran aquellos
supuestos entre los de prejudicialidad. Tambin WETZELL ha
tomado de ese pasaje un argumento -en verdad, el nicocontra toda la teora del autor sobre la diferencia entre decreto
y excepcin de prejudicialidad, entre el praejudicium quod
futuro y el quod praesenti judicio fiat, y ha credo poder concluir que esa distincin, perfectamente fundada para el procedimiento formulario, habr caducado en el de JUSTINIANO " .
]USTINIANO comienza aquella constitutio con una mencin de la exceptio praejudicii:
..
"'!)
148
mandado por los acreedores de la herencia o el legatario, mientras penda la hereditatis petitio o sta era inminente.
praesentis judicii?
149
el caso "5i quis her. petiliollem suscipere 17eZ mo;jeTe spe-ra" poc;a 0p,.',,-ct<;c exc. rmej., alguna a b demanda por deuda o
por Icga&;. resulta de! exalllen efectuado en el V] JI, a.
l';i
LAS EXCEPCIONES
150
a 37.
3-~
15i
39
,
I
sS1Dnem Testttuar [SI contra qmen es demandado de la ;bertad a la esclavitud o viceversa nso yo del interdicto despus de iniciado el juicio liberal
y se lo juzga a l libre ... , ser yo restituido a la posesin]; L. 2, 7 de
hom. lib. exhib., 43, 29. "Plane si dubita! utmm liber an servus si! vel
.facit status controversiam, .recedendum ent ah hoc interdicto, etenim ~ecte
placuit, tune demun .hoc interdic!um locum hibere, qua!ies quis pro certo
ltber esto Ceteru.m Sl quaera!ur de sta!u, non oporte! praejudicium fieri
alenae cognitioni" [Si duda en absoluto si es libre esclavo, o plantea la
cuestin de estado, hay que desistir del interdicto; pues se ha resuelto con
razn que tal interdicto slo tenga lugar cuando alguien es ciertamente libre.
OSKAR
152
VaN
BLOW
sino tambin para los que tienen lugar entre el ltimo y LU\
tercero 40; pues en todas partes la cuestin de estado libre constituye un requisito que debe ser puesto en claro antes que
nada.
Tal postergacin era impuesta, especial e imperiosamenk,
cuando se trataba de la condicin fundamental de cualqUlZT
derecho. Slo de esta manera se podan evitar los peores incon
venientes v confusiones que haban de producirse por la contradiccin ~ntre ambas sentencias. En particular, hay que tencr
presente que a la sentencia dictada en el. proceso sobre el eS,tado
de libre corresponda una fuerza de cosa Jllzgada absoluta, valida
aun frente a terceros 41. Unicamente por medio de esta suspensin era posible dar eficacia a tal cosa juzgada.
Mas, en todos los casos en que un proceso era detenido a
causa de un liberale judicium pendiente, encontramos confirmada la regla consabida. La suspensin se dispona siemprc
directamente por el magistratus mismo; nunca poda tener lugar
en estas hiptesis una excepcin de prejudicialidad 42.
40 L. 24, 4 de lib. causa (40, 2), L. 42 pro de noxal acto (9,4).
3, 5 C. de oTd. cogn. (7, 19); cf. L.l4 pr. de interrogo (11, 1). Acerca
de la L. 23, 2 de lib. ca., vase mi disertacin cit., pg. 37.
41
Al respecto, vase
BLOW,
153
Tambin aqu se seala, de nuevo, que porque el judicium majus est ya pendiente ante e! tribunal (altero . .. fisco
vindican te ), e! peligro de pre-juzgamiento se elimina por medio
de un decreto de suspensin, pero no por una exceptio.
4. Partiendo del punto de vista de! inters pblico preponderante, debemos suponer que el proceso civil en que se discute
la misma cuestin que en uno criminal ya iniciado debe ser
detenido hasta la resolucin del ltimo. As se ha entendido en
\VINDSCHElD,
11
,
L
154
OSKAR
VON
BLOW
casi todos los casos 43. Pero, sin embargo, par.ece 1ue no si"ll1pIe -y, probablemente, con razn- se concedi al prcceso pC'lla!
un valor de ms peso. Se ha aceptado, de vez en cuando, (lle
estaba permitido tramitar simultneamente un proceso civil y
uno criminal''; otras veces, hasta se ha prescrito que el lt;()
deba ser pospuesto 45.
Sea lo que fuere, solamente queda determinado en detalle
lo que en la presente investigacin. En todos esos casos, no llene
lugar excepcin alguna sino exclusivamente el decreto de prcjudicialidad, un sustinere, differre judicium 46. Tambin aqu
dicho decreto se acredita como el recurso indicado para la lclacin de prejudicialidad de dos procesos contemporneos.
Muy instructivo al respecto es, asimismo, el informe de
CICERN in Verrem lII, libro 3 c. 65, 152. Cuenta que el pre43 L. 5, 1 de heredo pet., 5, 3 (sustinetur hereditatis petitionis judicium danee falsi cau.sa agat-ur [se aplaza el juicio de peticin de herencia
hasta que se trate la causa de falsedad]), L. 37 de jud., 5, 1; L. 5, I
ad lego Jul. de vi pub/., 48, 6; L. 7, 4 de lib. ca., 40, 12 (postergacin del
proceso de libertad); L. 5 de tabul exhib., 43, 5; L. 2 C. Theod. ad Zeg
Carne!. de falso, 9, 19; L. 2 C. eod., 9, 22; vase PLANCK, pg. 231, nota 4,
pg. 234, nota 14; L. 4 C. de ord. jud., 3, 8; L. 33 C. ad lego Jul. de
adult., 9. 9; d. L. 7 pro de muner. (50, 4).
44 L. 3 C. de ord. jud., 3, 8; aunque es dudoso que se haya pensado
en dos procesos autnomos. En el caso de la L. 27 de acto rer. amot.) 25, 2
falta la conexin de ambos procesos; igualmente, en la L. 53 de fidejuss.,
461, 1 Y L. 23 pro de fideicomm., lib. 40, 5. Sobre las L. 2, 1 vi vonor.,
47, 8 Y L. 7, 1 de injur. 47, 10, L. 15 de "ecusat., 48, 2, vase infra,
IV, n. 1 in fine y n. 3, nota 84.
45 L. 1, 11, L. 2, L. 13 de Carbono ed., 37, 10 (aqu prevalece la
hereditatis petitio) , 1, 4 C. de ord. cogn., 7, 19 (en el caso, se trata del
estado de libertad como condicin previa indispensable para el juicio cr
minal).
46 Apenas hace falta observar que tambin en" esta ocasin, los autores modernos hablan, siempre con impropiedad, de una exc. lJmej.; vase,
por ejemplo, en especiat la mencin de LEIs, en ja disertacin citada en
la nota 7.
155
''1
~I~
156
OSKAR
VON
BLOW
. iciado por el que es demandado en el judicium minus, aun]/lue lo sea por un tercero, dada la conexin entre ambo~ pr?:e;05, la suspensin se produce, se emite e! decreto de preJudlclalidad 52.
Estos casos de aplicacin del decreto mencionado, numerosos, diversos y regulares, llevan necesariamen.te a una reg.la ~un
dada en ellos; la cual ya haba sido deduCIda por los JurIstas
romanos mismos, y se encuentra
minal 50 , nada habra que deducir por eso en contra de nuestra opinin, pues la inmediata iniciacin del juicio penal contra
Yenes era ya conocida en ese entonces. Aunque Metelo se sintiera inclinado a realizar algo ms en beneficio de Yenes y
anticipar un poco tal medida, debi suponer, seguramente, que,
tarde o temprano, el proceso civil se vera detenido otra vez por
el criminal, iniciado entretanto. Por ltimo, todava podemos
apoyarnos en que la admisin de la demanda propuesta contra
Apronio, de por s, quedaba librada al criterio particular del
magistratus 51.
157
rre-
LAS EXCEPCIONES
158
Que el primer pasaje se refiere al caso de procesos pendientes al mismo tiempo y a una suspensin de oficio, se ha demostrado suficientemente con anterioridad 5"; en la L. 54 citada
se ha expresado con mxima claridad el principio general que
se basa en todas aquellas especies que se presentaron en el
nmero 1; tal leyes el punto cardinal para la teora del orden
sucesivo de varios procesos conexos y pendientes, es decir, para
la del decreto de prejudicialidad.
Pero, tambin es claro que los otros dos fragmentos vienen, asimismo, justamente al caso. Ante todo, en lo que se
refiere a la L. 104 de regulis juris, los vocablos "duabus actionibus" y "famosa judicia" indican clara y suficientemente dos
demandas va iniciadas; se requiere, sin duda, que ambos
cesos ya e~istan_ Esto se confirma con la expresin "praeponere". Cmo se poda dudar respecto de qu proceso deba
rro-
159
"receder" si solo uno estaba iniciado? Mas tambin el "praeP nenda est" prueba que la regulacin del orden consecutivo
~~ba realizarse absolutamente de oficio, por medio de un decre10 del "magistratus". Con esto se halla en un todo de ac~erdo
la inscripcin del fragmento,. pues ULPI~:m tr~ta e~ el !Ibr. 2
ad Ed., de la praetoria cogmtlO, del offlclum ]US dlcentts, por
ejemplo, del examen de la competencia, etc.
Tampoco cabe dudar que la L. 21 de except., se refiera
!) a un judicium majus ya comenzado, ni 2) a un decreto de
prejudicialidad.
Tal vez, lo primero, podra tenerse por no enteramente
cierto si el texto dijese, al final, "quae .. _ communis est -rei
nUljori". Pero est especialme~t,e aS~,ntado :-s: podra p:ns~,r
que para prevenir la equivocacIOn- q,~aestlOm de re ~a]on ,
y"el de~~te sobre}a demanda principal ~estaca cate~6ncamen
le que quaestio fue usada en el pasaje ya estudIado como
sinnimo de proceso pendiente.
'
An ms claro resulta el otro elemento, la praetoria cognitio. Ante todo, tampoco aqu se habla otra vez de una exceptio
praejHdicii. Hemos de presumir u?, derecho; supon~r ~n~ e~
cepcin? A con~nuacin, se dice: quum es qua:stIo I? J,:dlcium deducitur . Desde el momento que se avengua SI eXiste
una major quaestio, todava no es res in jHdiciHm deducta, es
decir, no se ha operado la litiscontestacin. Si NERATIUS hubiera pensado que esa cuestin slo poda ser nevada a sentencia in
judicio, por medio de una exceptio, se habra debido colocar
, en el punto de vista del judex y decir: "quum ea res in judi1 cil/m deducta est" 54.
54 Vase L. 11, 2 de juris., 2, I. Aqu, que se trata igualmente del
procedimiento in jure y de una cognicin del magistratus7 encontramos la
locucin Hin judicium venit"7 equivalente de la Hin judicium deducitur" <le
la L. 21 de excepto
,,'\
<,
<1
160
OSKAR
VON
BLOW
J~AS
161
162
OSKAR
VON
BLOW
LAS EXCEPCIONES y
163
LAS EXCEPCIONES
164
rechazamiento definitivo de la demanda, la absolucin del demandado con fuerza de cosa juzgada 59.
.
Oue de esta regla absoluta deba exceptuarse a la eXCCpto
praejudicii, que no tena que obedecer a su mandato "si in ca
re praejudicium hereditati, praedio fiat, absolve, etc.", no se
prob todas las veces gue se afirm tales conclusiones, antes'
actualmente, se lo ha aceptado y se conviene en que a la CXCC;
tia praejudicii corresponde la misma eficacia absolutoria (ue a
cualquier otra exceptio 60.
Si, entonces, a la exceptio praejudicii se la entiende V delimita, exactamente, como un regulador de la concurren~ia de
17arias acciones (Klagrechte), su eficacia absolutoria como se de
mostrar con ms amplitud infra ( V), no presenta la ms mnima duda ni en el derecho romano ni en el actual.
En cambio, identificada esta excepcin con el decreto de
prejudicialidad y, en consecuencia, concebida como un Tegl1ladar del orden sucesivo de varios procesos, debe resultar incomprensible su eficacia absolutoria; tan incomprensible como la
eficacia ccmsuntiva de la exceptio procuratoria y cognitoria si
sta fuera de verdad una excepcin procesal; tan incomprensible como la eficacia consuntiva de la exceptio faTi si tal excepcin se hubiere dado. Hay que imputar demasiados absurdos al
misterio~;o "principio jurdico formal de los romanos", para con
formarse con pensar que stos, a fin de establecer un orden ade
cuado entre dos procesos, hallaron el medio de dar siempre la
culpa al actor en el proceso acccsorio. i Radical resultaba, cn
verdad, tal expediente! Si se eliminaba, sin ms ni ms, lino de
ambos procesos no haba, en verdad, nmguna dificultad para
t~)
165
(jI)
,",-lB
u:
L:
','l""
166
OSKAR
VON
nLOW
16;
.,
;:1
168
OSKAR
VaN
BLOW
Ed.);
L. 12 pro C. de her. pet., 3, 31 (JUSTINIAN.);
L. 16 de exc., 44, 1 (AFRICAN., libr. 9 Quaest.);
L. 18 eod. (AFRICAN., eod.);
CICERO, de inventione, II, 20, 59 Y 60.
169
,.
-1,
1
l',.
-j
1""
I
170
OSKAR
VON
BLOW
l7l
63a. Se encuentra una completa e importante confirmacin del desarros'l!pra efectuado, as como, en especial, del mantenimiento de los principios anteriores en el d~recho ms antiguo, en SellOl. ad Basil., 42, 2 ll.
2, 19 (I-IEli\1B., IV, pg. 205): "exceptio, nisi prae}Hdicium hereditati fat,
quae opponitur petitllro hrredi!ate1ll, interi1n autem speciali in rem agenti"
lA no ser que se irrogue perjuicio a Ja herencia, la excepcin que se opone
al cjue vaya a peuir la herencia y que entretanto acciona especialmente
C. de her. peto
1m
no
r~mJ.
172
OSKAR
VaN
BLOW
173
la procedencla de esta excepcin sino por "que el pretor intervenga y no permita al act~~ adelar:tarse con ~ale~, p;,?cesos a~te~
de que se resuelva la cuestlOn.relatIva a.l d~mm:o ( mtervemre
Praetorern debere nec penmttere pemon, pnusquam de proprietate conStet, hujusrnodi judiciis experiri [que debe "interv~
nir" e! Pretor y no debe 1Jermitir al demamlante que exnenmente en juicios de esta clase antes de que conste acerca de la
prop!edadJ), esto es, ': de:ide po:, el decreto de prejudicialidad"5. En esta contradlctona soluclon se encuentra una de las
pruebas ms irrefutables de nuestra definicin entre decreto y
excepcin de prejudicialidad.
c. Exceptio quod in reum capitis praejudicium non fat.
i-
]74
LAS EXCEPCIONES
175
~e furtis 7
176
OSKAR
VON
BLOW
177
1
71
Omforme
WETZELL,
HUSCIIKE,
loe, cit.,
178
OSKAR
VaN
BLOW
CI\]
:n
179
tlsar la demanda civil. "Non enim oported in recuperatorio judicio ejus maleficii, de quo inter sicarios quaeritur, praejudiiUID Heri (CrcERo, de invent., II, 20, 60). Mas tampoco en
esto se tornaron al principio, con decisin, medidas eficaces.
OlIDO se desprende de: informe de CrcERN, en su tiempo no
se haba pensado an otorgar prioridad absoluta al proceso criminal. Una demanda penal privada no poda rechazarse por el
magistratus de oficio ni por e! judex, ipso jure. Se conformaban
con una exceptio: slo cuando el demandado opona reparo era
rechazada la demanda civiL
Este procedimiento rega en tiempos de CICERN y poda
conciliarse perfectamente con las concepciones jurdicas de en
tonces. En esa poca, que se juzgaba tanto lo de derecho pri
rado desde un punto de vista criminal corno lo de derecho pena1
desde uno civil, nada chocante poda encontrarse en que la
observancia de la prioridad del proceso penal y la preferencia
de la pena civil se dejaran a la voluntad e iniciativa de las
partes.
Pero despus, cuando ms claros fueron los lmites entre
derecho civil y penal y ms se afirmaron las ideas de! valor
absoluto de las leves pblicas penales, ms notorio lleg a ser
que esa exc. quod praej. in reum capitis non fat no constitua
una medida precautoria apropiada y suficiente. Oue ninguna
ingerencia se d en el mbito del proceso penal pareci indicado
terminantemente por el inters pblico, El rechazamiento de
tal intervencin no deba considerarse ya corno asunto privado
ni depender de que el. demandado encontrara ms ventajoso
que se infligiera la pena criminal en lugar de la civil. Se ve que
en los casos donde concurran una pena criminal y una civil
("ubi principaliter de ea re agitur quae publicam animadversionem habet", L 7, ~ 1 de il1jur" cit.) el tribunal deba interve
nir de oficio v rt'ch~z~r por s la demanda de pena civil "nc
publico judicio privata actione praejudicetur". De all que la
180
OSKAR
VaN
BLOW
Hemos llegado
a la absoluta seguridad
de eue
la eXr
e
O
"
praej. slo tiene lugar en inters de un proceso futro.
Pero hay que trazar lmites ms estrechos. La exc. praei.
nunca cabe en previsin de cualquier proceso futuro sino slo
de dos determinados. No hay una excepcin general de preiu
cialidad. Existan nada ms que dos: quod hereditati y q1;od
praedio praeiudicium non fiat.
"
Ya se ha demostrado claramente esta estricta limitacin
con motivo de las argumentaciones desarrolladas en el n. 1.
All se citaron todas las fuentes que se encuentran respecto de
la excepcin de preiudicialdad. En ninguna aparece una ex
ceptio praei. general; slo contienen aquellas dos excepciones
singulares. Tambin tuvo una especial referencia la tercera, de
rogada en tiempos del derecho clsico.
Mas la ciencia procesal moderna nunca tuvo en cuenta los
reducidos lmites de 1'1 exc. prae. que las fuentes trazaron con
precisin; siempre acept que se dJh~ un;l excepcin General "e
prejncliciaJidad, admisible "ante cU;JJquicr rmccso po;bk.
En esta idea descansa el peligroso error de la teora com,m
~,
181
]82
OSKAR
VON
BLOW
.-t-
183
Syst"m [Sistema], 2' ed., pg. 811 (nota 65); BETRCiv'pr. Proceso civil], t. 2, pg. 401 (nota 78). Slo
HtNAun, Civilpr. [Proceso civil], 152, pg. 403, ha concordado conmIgo
tn este sentido.
\!ANN-H0LLWEC,
184
OSKAR
VaN
BLOW
185
186
LAS EXCEPCIONES
prejudicialidad.
77 Vase infra, nota 88.
78 En esta expresin est caracterizada la idea que. se tiene comn-
en
187
que es citada de modo expreso en las Pandectas o que la suspensin de la .minor causa in.iciada ,antes que la major causa
deba ser reducIda a esas espeCIes. Mas bIen, es la defensa imaginada en el derecho justinianeo sobre la base de circunstancias
orelaciones de prejudicialidad, la cual se puede llamar, con los
modernos, exceptio praejudicii; tanto material como formalmente, la misma, ya se inicie la minar causa antes o junto
con la major causa". "Pero, si la cuestin de cuya resolucin previa se trata no est pendiente ya, es necesario, para el
apoyo de la exc. praejudicii, que la cuestin pueda ser introducida judicialmente de inmediato". Este requisito de la aptitud
de inmediata iniciacin del proceso principal es descompuesto
por VVETZELL en las dos proposiciones siguientes:
ue
188
OSKAR
VON
BLOW
__ n
~~e. para este resulta por completo indiferente que los dos procesos seYn
InICIados G n~ por el nli~m0 actor; vase la comprobacin, en el III, resp:~t,o del ed,cto ca;bomano (pgs. 140,146), del proceso sobre la con.
~l~on de hbre C~ag, 150) de los procesos fiscales (pg. 153) Y del
!U1ClO,
189
190
LAS EXCEPCIONES
L 24 C. de l'ign., 8, 14 (DIOCLET.).
"Persecutione pignoris omissa debitoris actionc pers{}
nali convenire creditor urgeri non potest" * 18. Nov. 4
Cap. 2.
'
* l!.l.
["Sin embargo, le otorgamos toda licencia contra el deudor principal y contra las cosas existentes en su poder (ya quieIa usar inmediatamente de acciones personales o de hipotecarias, o de las unas y las otras) "~l.
". 19
82
191
I!~
11
192
OSKAR
VON
BLOW
gro sin lmites que encerrara una prohibicin general de pre-juzgar a causa
de un liberale judicium futuro, lo muestra la L. 24, 2 de lib. causa 40
12. Sed si cwn a1is experiri l1elit, non est quaerendum an lis ordinat~ sit:
ne inveniatur ratio, quemadmodum subjecto aliquo, qui libertati controversiam moveat, interim actiones excludantuT [Pero si quiere experimentar
con otros, no hay que indagar si la litis ha sido o no ordenada, a fin de
que no se encuentre la razn de cmo, a un sujeto que mueve controversia a la libertad, se le Excluyan entretanto las acciones]. Vanse pgs.
118 y 186.
86 11 J. de lege Aqu., 4, 3, L. 23, 9 D. eod., 9, 2, L. 14, 1
praescr. 11erb., 19, 5, L. 3, 6 le tab. exhib., 43, 5, L. 4 de pub. jud., 48,
1, L. 15 de accus., 48, 2, 1. un C. quando civ. et CTm., 9, 31; vase
HUSCHKE, Zeitschrift f. Ci',ilr. [Revista de Derecho Civil], nueva poca,
t. 2, pgs. 187 y sigts., HUSCHKE, Analect", literaria, pg. 189. Slo me'
diante la estricta diferenciacin de proceso criminal pendiente y uno nada
ms que posible se pone orden en la desconsoladora confusin que imper
siempre en la relacin de prejudicialidad existente entre demanda civil y
crinnal. El sencillo resultado de nuestras investigaciones es: 1) la demanda civil slo se suspende -con motivo de un proceso criminal cuando
este ltimo se encuentra ya pendiente; 2) caso contrario, la demanda civil
no sufre demora alguna, excepto el supuesto -hoy da inadmisibJe- que
una demanda de pena civil persiga el mismo o'Pleto que la correspondiente
crninaI. As, el cdigo de procedimientos criminal francs: Art. 3. F,lla
[la accin civil] puede ser ejercitada separadamente; en tal caso, se la St1Spende hasta que haya pronunciamiento definitivo en el proceso phlico
iniciado antes o durante el curso de la acci6n civil.
193
194
LAS EXCEPCIONES
Hemos mostrado que la generalizacin de la exceptio l1raeiudicii, esto es, la aceptacin de una prohibicin de pre-juzgm
~especto de cualquier proceso futuro ms importante, carece de
todo sustento en las prescripciones del derecho positivo. Hemos
probado que esa teora no justifica su eficacia en la prctica;
antes bien, que conduce a resultados peligrossimos, inconsistentes e inadmisibles en cualquier aspecto.
Cmo se ha permitido, sin embargo, esa generalizacin;
cmo se ha podido persistir todava hoy en la misma, con tal
obstinacin, es inconcebible, si se piensa que las fuentes prohiban expresamente la ampliacin de la exceptio praejudicii:
a) La exceptio quod praejudicii hereditati non fiat es considerada por los juristas romanos, a sabiendas, como una medda singular como una excepcional proteccin de la her. petltlO.
La ex~epcionalidad de una previsin tan amplia del peligro de
pre-juicio ha sido destacada por ULPIANO en uno de,los freg'
mentes ms frecuentemente mencionados y ms detemdamcntc
in terpretados, la L. 5, 2 de her. pet., 5, 3:
195
!;I
196
197
cas, donde no haba para sta un tribunal especial; clara muestra de que no se trataba slo de la consideracin debida a la
competencia material del tribunal de los cetunviros sino que
"Cum hereditatis petitioni locus fuerat, exceptio aSll- la exc. praejudicii se apoyaba en la propia significacin intrnmebatur 9a, quae tuebatur hereditatis petitionem, ne seca del proceso hereditario. Y en pro de esta relevante imporfieret ei praejlldicium. Magnitudo etenim et auctorita tancia pueden alegarse varias razones: e! mayor valor promedio
centumviralis judicii non patiebatur, per alias tramites del objeto litigioso, la primaca que debe otorgarse, en cualviam heredtatis petitionis infringi' 21.
. (Juier circunstancia, al todo antes que a las partes y a una va
De consiguiente, el fundamento se encontraba en la alta evidmtemente excepcional -que encierra en su seno todos los
jerarqua de los tribunales a los que durante mucho tiempo fue derechos y demandas posibles- antes que a esas demandas parreservado en Roma el conocimiento de los procesos de herencia, ciales. DERNBURG especialmente, ha hecho valer otro motivo de
como se desprende tambin de muchas otras tradiciones. Ade- la exc. pr.: La diferencia del objetivo en la her. peto y en la
ms, este fundamento. de por s bastante convincente, no ha rei vindicatio, y en relacin con l, los perjuicios que el deman95
sido, con toda seguridad, e! nico o, por lo menos, no ha sido dado puede sufrir a causa del esquivamiento a la her. pet.
expuesto en aquel pasaje en toda su intensidad. Puesto que la Con seguridad, esta ci,.cunstancia ha contribuido esencialmente
asignacin de! proceso hereditario al firan tribunal centunviral a la generalizacin de la exc. quod praej. her. non fiat. Aparte
era nada ms que una consecuencia de la destacada trascenden- de los acertados argumentos que desarroll DERNBURG, habla
cia que se asignaba a esta cIase de juicios, en la auctoritas del de por s, tambin, el carcter de exceptio de ese medio precautribunal de herencias se exterioriz adecuadamente slo la aucto torio: si no hubiera pesado principalmente el inters del demanritas del proceso hereditario. Tambin DERNBURG ha hecho natal dado, difcilmente se habra abandonado la tutela de la her. peto
que aquella exceptio es citada por GAYO en su comentario al edic- a su iniciativa y voluntad "H.
to provincial (L. 1, 1 fam. her., 10, 2) 94. De consiguiente, tal
h) Por qu la exccptio praejudicii puede ser extendida a
prerrogativa fue concedida tambin a la her. pet. en las provin- otras demandas adems de la hereditaria e ~nmobiliaTia no se
la pureza de la fuente, inspirada en }USTINIANO 92 se justific,
aquel jus singulare como sigue:
d
92 Es probable que )llSTINIANO haya tomado ese jntroto de la continuacin de la L. 5, 2 D. de her. peto CULPIAN., libr. 14 ad Ed.); vase
schol. ad Basil., 42, 1, N. 5 i. f.
93 Esta expresin designa suficientemente la atraccin excepcional y
auxiliar de la exc. praej.
"'21 [Cuando haba lugar a peticin de herencia, se asuma la excepcin que tutelaba la herencia, a fin de que 110 se le irro.gase perjuicio.
Pues la magnitud y la autoridad del juicio centimviral no toleraban <llle la
va de la peticin de herencia se quehrase por otros tr:mites l.
U4, DERNBUHG
1!erh. der pet. fRe];ci()n de la hu. Pl'L], pg. 8,
nota 17.
y
198
OSKAR
VON
BLOW
199
1
'1
200
OSKAR
VON
nLOW
en su expoaedium vin"similiter si
(4, 17).
201
202
OSKAR
VON
nLOW
203
204
OSKAn
VON
nLOW
V
LA INDOLE MATERIAL DE LAS EXCEPCIONES
DE PREJUDICIALIDAD
1. Hecapitulacin. El decreto de prejudicialidad, regulador de la
concurrencia de procesos. La exceptio pra~judicii, reguladora de
la concurrencia de acciones. CJsica confusin de concurrencia
de procesos y acciones. Diferencia entre conexin y concurrencia.
Comprobacin en particular. Resultados. Transferencia de la exc.
pro a la teora de la concurrencia de acciones. Ventajas de este
traspaso. Simplificacin esencial del derecho procesal t del materiaL
205
praejudicii esta perfectamente delimitada y ninguna duda puede ya existir respecto de su ndole de excepcin material.
Hasta ahora se hdba mirado a la exc. p" como una medida regulativa de la concurrencia entre dos procesos. Con este
criterio, resulta fatal e! error de creer esta exceptio una excepcin procesal. La teora de la concurrencia de procesos es, indiscutiblemente, puramente procesal, pues concierne a un presupuesto procesal y constituye una parte esencial del derecho
procesal civil.
Pero, se ha demostrado que aquel criterio no es exacto. La
exceptio praejudicii de que suele hablarse en la teora de la
concurrencia de procesos, no existe en absoluto. Una tal exceptio se da tan raramente como una exceptio fori. Lo que se ha
preferido llamar hasta nuestros dbs exceptio praejudicii es, en
realidad, otra institucin, completamente distinta: el decreto de
prejudicialidad. A causa de su funcin directriz de! proceso, e!
tribunal debe cuidar ex officio el orden sucesivo conveniente
de dos procesos reales. La cognicin de concurrencia de procesos corresponde, en el procedimiento romano, al tribunal de!
magistratus instructor, en la etapa in jure, en la instancia preparatoria, en que se decide, de modo definitivo, todo presupuesto
procesal. Nunca debb remi~irse (la cognicin mencionada),
por va de excepcin, al judicium, al debate principal y de
fondo.
Las dos excepciones de prejudicialidad (jue existan de verdad, no se vinculaban, de manera alouna,
con la doctrina de la
o
concurrencia de procesos. En ellas no se trata de una concurrencia, de un uraen consecutivo, de dos procesos; hay siempre
un proceso {nico; slo un derecho -la causa minor- est deducido enjuicio; el otro -la causa major- no ha sido llevado
tod:lVa absolutamcntc al tribunal, no puede estar demandado
:In, de ninguna manera, si se dehe ir a la exceptio praejudicii:
futuri enim judicii Ilomine lwjus modi exceptiones comparatae
206
OSKAR
VaN
BLOW
207
minor", dio lugar a que se entendiera por ella ya el derecho mismO demandado, ya slo el proceso, y se lleg as, a la indescriptible y poco clara teora general de la "conexin qe los pleitos"
(COl1nexitiit der Prozessachen), con sus especies "conexin
material" y "conexin formal" 107. Aunque en los ltimos tiem107 Por ejemplo, MARTIN, Lehrbuch [Tratado], 26 a 32, "de las
cualidades de los verdaderos pleitos civiles", en especial de las "propiedades
relativas de a) los pleito> no conexos ( 27), h) de los conexos a') en
general ( 28), h') en especial 1) slo de los formalmente conexos ( 29),
lugar ( 31) las materias "prejudiciales", esto es, la teona del decreto y
de las excepciones de prejudicialidad, ambos en confusa mezcla. Por "conexin formal de los pleitos" se entenda la sustanciacin conjunta de ellos:
eso era conectar dos procesos ntimamente vinculados! Con el mismo derecho y con ~s sal, podra sealar al matrimonio, por ejemplo, como "amor
formal". En completo acuerdo con la teora .de MARTIN estn las de LINDE,
Civilpr. [Proceso civil], 52 a 57, y MORSTADT, Civilprocesschlssel [Claves del proceso civil), 54; tambin la de BRACKENHOFT, Identitiit u. Connexita! der Rechtsverhaltnisse [Identidad y conexin de las relaciones jurdicas)
208
LAS EXCEPCIONES
209
>f. 22
[Cuando se oedIlce en juicio una cuestin que toda ella, o en
a]guna de sus partes, es comn a la cuestin sobre ]a cosa mayor].
108 Vase supra, pg.,. 65, 66, 67.
J09 Vase supra, tambin, pgs. 131-136 y 144-150 Y L. 19, I de her.
peto (FRANCKE, her. peto ad h. l.), L. 1, 2 si pars her. vind., 5, 4, L. 7
210
OSKAR
VON
BLOW
ditario], 53, pgs. 245 a 250, 44, pg. 193, Y IHERING, Geist [Espritu
del Der. Rom], t. 3, pgs. 85 Y 86.
111 .AI respecto, vase particularmente FRANCKE, hcr. pet., pgs. 87,
95, 145 Y sjgts., con el cual slo puedo coincidir en la limitacin de la
~XC. praej. al caso de que las -dos partes son pretendientes de la herenca.
Vase tambin L 19, 1, L 42 de her. ,et., L 7 C. eod., yen especial
Schol. 3 ad Easi!., 42, 1 N. 19 Y Sc1wl. 2 eod, N. 69 (HEIMB. IV, pgs.
205 y 241).
Vase, particularmente, L. ], 1 amo here. (arriba, pgs. 133
y sigts.) y L. 2 si pars heT. vind.
113 Un aliud genu5 judicii, como dice GA., 4, 133.
112
211
rambin
FRl\NCKE
2]2
OSKAR
VON
BLOW
213
116
Vase L 1, 1
fa",~
, ,',"1
214
OSKAR
VON
BLOW
vindicacin de predio, de juicio pblico))); se usa para proteger, de una infraccin, al mbito de la demanda principal (exceptio assumebatur quae tuebatur hereditatis petitionem (praedi vindicationem, publicum judictm) [se asuma la excepClan que aseguraba la peticin de herencia (vindicacin (te
predio, juicio pblico)) y conjurar un pre-juicio (ne peTet ei
praejudicium lque no se le hiciera perjuicio)) 117.
Por la concepcin de la concurrencia de acciones hemos
ganado un punto de vista gracias al cual la esencia de la exceptio praejudicii se alcanz acabada y fcilmente. Por la idea de
concurrencia de acciones qued especificada la esfera de las
excepciones prejudiciales con la misma justeza que el mbito
del decreto de prejudicialidad, por el criterio de la conexin.
All, dos caminos se dirigen juntos al mismo fin; aqu se cruzan
en un punto comn dos caminos que llevan a distintas metas.
All, uno de los dos est cerrado absolutamente, slo puede ser
usado el otro; aqu, al contrario, se clausura momentneamente
una de las vas hasta que termina el proceso primero, por la otra.
Supresin de un atajo resulta la tendencia de las excepciones
procesales; detencin, la de los decretos de prejudicialidad.
Es muy necesario que se separe lo que pertenezca a cada
una de esas dos instituciones distintas; muy indicado, que, por
fin se salga de la tradicional confusin de cosas tan dispares
-concurrencia de procesos por un lado, y concurrencia de acciones, por el otro- y se renuncie, en consecuencia, a equivocar a
la doctrina de la concurrencia de procesos adjudicndole la exceptio praejudicii que slo corresponde a la de concurrencia de
acciones 118.
L. 12 pro C. de her. peto (pgs. 170-171).
El derecho y los juristas romanos no merecen el reproche que les
dirige PEIrnrCE, Krit. Zeitschr. [Revista Crtica], 5, pg. 418; quien al par
117
118
que admite "que la doctrina antigua encierra algunas vaguedades e insuficiencias';- piensa 1 sin embargo, que <ltal oscuridad reside en la materia
215
.,
216
OSKAR
VON
BLOW
217
Toda demanda que concurra con una accin hereditaria o de propiedad ser rechazada ante la oposicin del
demandado 121.
]"1
' .
218
OSKAR
VaN
BLOW
219
As, pues, la definicin legal de exceptio satisface la prueba respecto de las excepciones prejudiciales, en un todo. Tambin stas atacan la demanda "para excluir el contenido del
petitorio yde la condena" (ad excludendwn id, quod in intentionem condemnationemve deductum est) 122. Aqu se corrobora, otra vez, la admirable plasticidad del sistema jurdico romano, la precisa impror.ta del pensamiento material en la forma
procesal. Aquella "clusula excepcional", aquell.a "clusula condicional negativa" que, en el camino, era dada corno agregado
paralizante de la "clusula condicional afirmativa" de la intentio, se muestra, tambin, corno la expresin ms acabada de la
relacin sustancial que se deba hacer valer por medio de la
exceptio praejudicii. En verdad, con el supuesto de hecho de la
exceptio praej. (relacin de concurrencia de la demanda con
una her. peto o praedii vindicatio) se elimina una parte del
supuesto de hecho ordinario de la rei vindicatio o de la actio
Li
<,
!U',',
,','
i;
122
t'
i!
j.
!!
220
OSKAR
VON
nLow
221
se
'f- 2:3
(La eU3I accin [~ saber, la de particin de herenciaL compete
por el derecho mismo tamhin a aquel que no posee su parte; pero si el
,"!ue posee niega que aqul sea coheredero SUY01 puede excluirlo por esta
excepcin: si en la cosa de que se trata, no se irroga perjuicio a la herencia).
222
OSKAR
VON
BLOW
223
125
224
OSKAR
VON
BLOW
225
Estos priRcipios de uso corriente no se aplican, sin embara la e.xc. praej. El carcter particular de esta excepcin: re~ulador de la concurrencia de acciones, lleva en esta materia al
~echazo de lo acostumbrado. Mientras, por lo general y en la
mayora de las veces, se tiene slo una accin a disposicin del
actor, cuando procede una excepcin de prejudicialidad se da
el caso excepcional de varias acciones para un mismo objeto
(piures actiones ejusdem rei nomine). Se trata siempre de
derechos que gozan de una proteccin mltiple y variada; en
tales casos, la exceptio no deja desnudo al actor, como de costumbre, al quitarle un medio de proteccin; aqul queda asegurado siempre por otro, El heredero que no puede reivindicar
las .::osas de la herencia contra un pretendiente, no las pierde
por eso; est en condicin de obtenerlas siguiendo otra va: la
her. peto El titular de una servidumbre no debe, por cierto, conseguir el goce del praedium dominans por medio de la actio
confessoria, mas nada le impide alcanzarlo por el camino abierto
de la praedii vindicatio. En pocas palabras, donde una exc,
praej. cabe, no se despoja totalmente de proteccin al legitimado,
slo pierde una accin. Las excepciones prejudiciales, por lo
tanto -al contrario de todas las dems excepciones-, se refieren a la "actio" especficamente, al derecho de demanda (Klagrecia), sin afectar para nada a las restantes acciones de que
pueda disponer, tal vez, el derecho en que se basa.
Slo por una comideracin superficial se pudo haher llegado a la conclusin de que esta exceptio era de naturaleza
procesal. Nada pierde la exc. praej, de su significacin material
a causa de aquellas peculiaridades, las cuales son tan importan.
tes en otros efectos.
00,
226
OSKAR
VaN
BLOW
En caso de ali"a pro a,lio petere [de pedir una cosa por otra] debe
227
O si le est obligado por algo distinto, es cuestin ajena al proceso en curso, el cual nica y exclusivamente averigua si se
debe lo que el actor afirma" En la sentencia de fondo, el juez
se ve siempre nada ms que ante la cuestin de si existe el
derecho alegado por el actor, nO si le corresponde cualquier derecho contra el demandado.
As ocurre tambin, cuando se rechaza al actor, con su demanda inadecuada, a causa de la EXC. praej. El reivindican te no
es odo, en los casos que se da esta exceptio, porque su demanda
en tales circunstancias DO es vlida ( quod in ea re praejudicium
ir'
',1'"i
i":
228
OSKAR
VaN
BLOW
]~O \VINDSCH'EID, Die octio des f"ijm. Civilpr. [La actj() del proceso
civil romano]. 1856; la bibliografa restante, vase en WINDSCHEID, PaJU[,
[Pandeetas], 2' cel., 44, nota 6; en especial, B6cKINC, Pand. [Paneleeta,],
t. 1, pg. se; ln:;t. [Instituciones], pg. 60; BETBMANN-HoLLWEG, Civilpr.
[Proceso civil], t, 2, pgs. 207 a 211.
229
"1;
li'
230
CAPTULO SPTIMO
LAS EXCEPCIONES PROCESALES Y LA
TRANSLATlO DE LOS RETORES ROMANOS
I. Resultado total. Desechamiento de la teora de las excepciones
procesales. Idea de excepciones procesales en las fuentes jurdicas
romanas? Los rtores romanos. La translatio o translativa constitutio~
230
CAPTULO SPTIMO
LAS EXCEPCIONES PROCESALES Y LA
TRANSLATlO DE LOS RETORES ROMANOS
I. Resultado total. Desechamiento de la teora de las excepciones
procesales. Idea de excepciones procesales en las fuentes jurdicas
romanas? Los rtores romanos. La translatio o translativa constitutio~
232
233
234
OSKAR
VaN
RLOW
235
236
OSKAR
VON
BLOW
II. T ran.slatio == modo de defensa evasivo, Analoga con la confesin calificada (ccnfessio in jure calificada). Causa de la confusin con las excepciones procesales. Total divergencia entre las
dos ideas. Inadmisibilidad de la nocin translatio.
Los rtores 8 entienden por translatio o translativa constitutio una especial clase y manera de los discursos de defensa.
Esta forma de discurso deba usarse cuando la demanda, en verdad, no era total y absolutamente infundada, pero, tal COmo
habia sido iniciada, resvltaba insostenible y de consiguiente, se
haca necesario su cambio (cum actio "commutationis" indigeTe
videtur) v, por ejemplo, si ocurra que no demandaba el actor
legitimado, que no se reclamaba contra el reo verdadero, que no
se haba iniciado el pleito ante el tribunal competente o en
tiempo oportuno, que se haba elegido una accin equivocada
o solicitado una pena injusta (cum causa ex eo pendet, quod
non aut is agere videtur, quem oportet, aut non cum eo, quicum oportet, aut non apud eos, quo tempore, qua lege, qua
8 CICERO, de inventione, I, 8, ll, JI, 19, 20, ad Herenn., J, 12,
JI, 12; cL orat. partir., 28. QUINTILLIANUS, insto orat., IlI, 6, 23,42,46,
48, 50, 52 a 56, 60 a 79, 84; AURELIUS, VCTOR, Ars. rheter., III, 9, 10, IV,
78 (en ClC., op. ed. Ore/li; V, 1, pgs. 205 y 214). C. MARIUSVrCTORINUS,
expos. ad Cic., de invent., 1, 8, 12, n, 19 (ibid., pgs. 31, 32, 44, 45,
141 a 143).
9
Cre., de i!lv.,
n,
237
n,
19, 57, 20, 60 ad Herennium, I, 12, 22 (ex translatione controversia nascitur, quum attt tempus differendum, aut accusatorcm mutandum, aut ffuNces mutandos reus dicit [de la traslacin nace la controversia
cuando el reo dice o que bay que diferir el momento, o que hav que cam'biar el acusador, o que deben cambiarse los jueces]), n, 12, 18 C~uaeritur
in translationibus prim1!11t, num aliquis el'lIs re actionem, petitionem auf
persecutionem habeat (qu.m non aporteat) nUl1l- alio modo, temvore, loco,
num aUa lege, num alia quaerente aut agente (Hsit agendum"?) [se cuestiona en las traslaciones, ante todo. si tiene alguien (que no debe) la acci6n.
la petici6n o persecucin de dicho reo, y si debe actuarse de otro modo~ en
otro tiempo o lUQ"ar, por otra ley y siendo otro el demandante o agente],
eL orat. part.. c. 28; QUrNTILIANO, ints. orat., nI, 6. 69 (an huie, an cum
11Oc~ al1 lwc l('.ge, al] al'J1ul hUllc, un hoc temFoTe licea! a,gere ? rsi es lcito
actuar a ste, con ste, por esta ley, a"!1te sta y en este tiempo]).
238
OSKAR
VON
BLOW
239
240
OSKAR
VON
BLOW
sin del concepto translatio 15. i Bien se pudo tomar en COnsideracin, una vez al menos, los diez ejemplos restantes de trans_
latio! En stos encontramos una serie de medios de defensa indudablemente materiales; los que, adems, no dan nacimiento
en absoluto a una excepcin, como, por ejemplo, la afirmacin
del reo de que el actor no ha entablado la demanda correspon.
diente 16 o que no ha pedido la pena legtima 17 o que no se
ya fldvirti de modo especial respecto de tal procedimiento.
Seala (de invent., n, 20, 60 i. f.) que la excepein de prejudicialidad
a que se refiere es slo un ejemplo de un modo de defensa traslativo sta
tiene un mbito de aplicacin mucho mayor: Atque exemplum quidem hoc
esto In O-rf'wi autem causa ah utroque quaeri oportet, a qua et per quos et
quo modo et qua tempOTe a1tt agi aut judicari aut quid stat'lti de ea re conveniat [Y el ejemplo es ste. Pero en toda causa deben interrogarse uno y
otro por quin, por medio de quines, de qu modo y en qu tiempo conviene que se accione o se juzgue <> se estatuya algo acerca de aquella
cosa].
16 QUrNTIL., lII, 6, 71: "Non debuisti interdicere sed petere. An
recte interdictum sit, ambigiturn [No debiste prohibir, sino pedir. Pero
si est o no bien probibido, se duda]. Del texto mismo resulta que no se
trata de si debe concederse el interdicto sino de un examen posterior de
la aplicabilidad in judicio, del interdicto ya otorgado, al estado de cosas
existente. Vase supra (pgs. 226-229), lo que se dice sobre la formulacin de una demanda incorrecta y sobre la naturaleza jurdica material de
esta cuestin. Con mucha frecuencia, se da como ejemplo de translatio la
alegacin de que se ha iniciado un judidllm publicum equivocado, que no
corresponde al dylito C'non qua lege, quo crimine, qua paena oportet");
vanse todas las citas de la nota 10. En detalle, se examinan dos ejemplos
de esta clase por AucToR, Ad H erennium, r, 12, 22 (caso de fnr demandado 1'9r peculatus) y por CICERN, de inv., Ir, 58 (caso de venefiens
demandado por parricidium). En el ltimo prrafo se advierte, expresamente, que no se trata de la introdtuxin del proceso criminal sino de la
int~estigacin principal misma, de los fundamentos, los cuales slo se consideran el el dehate de fondo y llevan a la absolucin: "quum venefici cnj1lSdmH
nomen esset delatum. et quia parricidii causa suscnpla esset, extra oTdincm
esset acceptu1'll, quum in accHsatlone alia quaedam crimina tesfibus et, l1rj~H~
mentis confinnarentur" [como se hubiese dcnunciad0 el nombre de cierto
15 CICERN
241
da la legitimaci6n sustancial activa o pasiva 18 o que se ha demandado antes de tiempo (pluris petitio tempore) 19. Fuera de
stos, se presentan tambin, en verdad, muchos casos de un
nodo de defensa traslativo que slo es de contenido jurdico
procesal y que tiende a impedir la tramitacin d~I proces~ de
la manera como el actor o el acusador lo intenta 0, por e]emenvenenador y, suscrita ya la causa de parricidio, se lo hubiese aceptado
fuera de orden, toda vez que en la acusacin se confirmasen por testigos
y argumentos otros ciertos crmenes], uhic. d~fens~T poen~ C01nJ~ut~tio
nem ex translatillo genere inducendo, totam 'tnftrmabtt accusat1.onem [dIcho
defensor, induciendo del gnero translativo la conmutacin de la pena,
invalid toda la acusacin].
17 Vase nota 10 y los dos casos citados en la nota 16 in fine.
18 Vase nota 10 V QUlliTIL., I. c., 52 (An huic jm agendi sit?
An contra hunc? [si a ~te le asiste el derecho de accionar. Si contra ste]).
19 Vase nota 10 (q1t-e tempare agere oparteat, quaeritur). QUJNTILIANO ( 78) menciona, tambin, los siguientes motivos de defensa que
son puramente sustanciales y que se citan siempre por algunos rtores com~
casos de translatio: flHominen Decidi jussu ah Imperatore. Dona templt
t)"iranno cogen ti (ledi. Deserui, tempestatibus, flu1ninibus. valetudine impeditus, i e. non per me stetit, sed per illa. [Mat a un hombre por orden del
Emperador. Entregu los bienes del templo al tirano que me obligaba a
ello. Abandon, impedido por las tempestades, por las riadas, por la enfermedad, es decir, compareci, no por m, sino por tales cosas]. El ltimo
ejemplo es la exceptio cmrtsae sonticae, respecto de cuyo carcter mateaI
puede verse arriba la nota 6 d pg. 85. Adems, e~ p~rti~~lar, CIC.ERN,
orat.~ parto 28, 99 CQuae etiam si ante, quam res tn Jud't~u~ ~e~tt, .a~t
concertata a-uf dijttdicat!l- aut confecta [non] s1tnt, tamen 1.11. 1pS1S 1lldl-cns
pennagnum saepe l1abent pondllS, quum ita dicituT: Plus pe~isti; sero pe~sti.:
non fuit tua petitio: non a me, non hac lege, non his verbts, non hoc 1udtciD [Todo lo cual, aunque no haya sido concertado, dilucidado o realizado
antes de que se introduzca la C08a en juicio, sin embargo, aun en el
juicio mismo, suele ser de gran peso el decir: has pedido de ms, has
pedido tarde; no era hlya la demanda; no contra m; no p0T esa ley; no
ton esas palabras; no en este juicio].
20 Una defen~a He\'3~iva" deba ser justamente indicada aqu (como
lo advierte CICERN~ ad Heremum, I. 12: Hanc partitio legitimae consti~
242
OSKAR
VON
BLOW
2"
tutionis ... raro venit in judicwn.. y en df!: invent... II, 19; vase infra
pg. 244) donde va sobreentendido el rechazo del procem y la desestimacin de la demanda improcedente.
21 Vase nota 10 (judices mutando esse).
22 Tambin aqu son tiles las citas hechas en la nota 18. Vase
QUINTIL., 77 (qua ignominioso nO est actio [porque el ignominioso no
tiene accin]) y 75 (non recte agis ignominiasus).
23 Vase nota ID y, en especial, ad Herennitun 1, 12, 22 (utrum
illi liceat accusarre necne [si a l le es o no lcito acusar]).
2~ ele.} de invent., 1, 11, 16 Cquum quomodo agere oporteat, agitur
[cuando se acta como se debe actuar], II, 20, 61 (si non ita res agantur
et in judidum l'~niant quo pacto oporteat [si no se tratan las cosas y se
las lleva a juicio como se debe]), QUlNTIL., 52 CAn sid).
25. Nota 10 (tempus differendum).
26 Lo destaca CICERN agudamente en los pasajes transcritos en las
pgs. 243-244. Quare in jure plerumque versant"r. Los pasajes citados en
las notas 20 a 25 suministran la mejor prueba de que el debate sobre los
p~esupuestos procesales se llev a cabo siempre "in jure" y de que nunca
dIeron lugar a una excepcin. De ah que los -rtores de tiempos posteriores
agrupen la translatio con las praescriptiones que se debatan antes de entrar
al proceso criminal; VICTOR u. VICTURINUS, loe. c;it. (nota 8). CAQUERAY,
Explications des pasages de droit priv cont. dans les oeuvres da Cicron.
[Explicacin de los pasajes de derecho privado contenidos en las obra,s de
Cicern], Pars, 1857, pgs. 386-88 y 394, compard la translatio con el
"fin de n?n recevoir".
J
243
De consiguiente, no se encuentra entre los muchos ejemplos de translatiO' ninguna excepcin procesal. Tanto como en
las definiciones, tampoco en los casos prcticos se descubre una
;oncordancia del concepto translatio con el de excepcin procesal.
Por ltimo, queda otro error que advertir. En general, se
habla de la translatio como idea realmente recibida por los oradores romanos. Pero no es as. Cierto que fue mencionada por
ellos, pero, en definitiva, rechazada, por totalmente inservible.
IlI. Origen griego de la translatio. CICERN habla de la inaplicabilidad de la translatia a las caractersticas judiciales de los romanos y de la absoluta inutilidad de ese concepto. Crtica de
. QUINTILIANO.
,eles].
28 CrCERO.. de inventione, J, 11, 16 (Post autem ah hoc inventan-t
multi reprchenderunt, quos non tam imprudentia falli putamus, res enim
perspicua est, qUQJn invdia atque obtrectatione quadam impediri [E inven;iada despus por l, fueron muchos los que la desaprobaron, equivocados,
a nuestro entender, no tanto por ignorancia. ya que 1'; cosa es clarsima,
manto obcecados For la emidia y los celos]).
244
OSKAR_ VON
BLOW
En primer lugar, las caractersticas de las condiciones judiciales de los romanos lo hacan receloso de la utilidad que
poda prestar este modo de discurso desarrollado sobre la hase
del derecho procesal griego de inventione, II, 57, 58:
"Atque in nostIa quidem consuetudine multis de ca usis fit, ut rarius incidat translationes. Nam et praetoriis
exceptionibus multae excluduntur actiones, et ita jus
civile habcmus constitutum, ut causa cadat is, qui non
quedmadmodum oportet egerit. Quare in jure plerumque versantur. Ibi enim et exceptiones postulantur,
et quodammoc!o agendi potestas datur, et omnis Conceptio privatorum judiciorum constituitur'" 2 29.
En este prrafo, que es de inestimable valor para la comprensin de los principios fundamentales del derecho procesal
civil romano, CrCERN acenta claramente una contraposicin
11- 2 [Y por cierto que, en nuestras costumbres, son muchos los motivos
por los cuales se presentan raras veces las traslaciones. Pues por las excep~
aones pretorias se excluyen muchas acciones, y as tenemos como derecho
civil constituido que caiga de la causa quien no actu como deba. Por lo
cual, la mayora de elIas son de derecho. Pues con eIJas se postulan exccp~
ciones, y e~ cierto modo se otorga la potestad de actuar, y se constituye
todo el concepto de los juicios privados"].
20 Vase ad H erennium, 1, 12, 22, orator., parto 28, 99 Y 100
CQuare de constituendis ac'tionibus accipiendis subeundisque judciis de
excipienda iniqutate actionis de comparanda aequitate, quod ea fere gencris
ejus sunt) ut quumqllam in ipsum j u diciul1t saepe deZabantuT, -"tamen ante
judicium tractanda videant1.IT, paullulum ea separo a judiciis, tempare 1OO.'2i5
u.gendi, quam dissi11lilitudine generis" rpor 10 cual, acerca de constituir.]as
acciones, de aceptar o de soportar los juicios sobre adnritir o no ]a iniquidad de ]a accin o sobre procurar ]a equidad, ya que pertenecen casi al
mismo gnero, aungue a menudo se deslicen en el juicio mismo, sin embargo, parece ser que toclr> ello debe ser tratado antes del juicio, y Jo separo
del jtIi~jo, ms en cuanto al tiempo de trat3rIo rjw: por 13 (lisimilillHl del
gnero].
7
245
judiciis~
Vase ad
246
OSKAR
VON
BLOW
se debate in jure y el magistratus dicta all una decisin definitiva (ibi enim quodammodo agendi potestas datuf . .. 'lUQre
in jure l?lerum'lue versantur). Pero, tambin muchas de las
cuestiones de translatio restantes eran, por medio de excel'tiones, desechadas in jure (caso que procedieran) o puestas sobre
camino firme y as muchas demandas incorrectas resultaban prevenidas, desde el principio (nam et praetoriis exceptionibus
multae exchtduntur actiones). Y aun cuando alguna excel'tio
tuviera lugar, encerraba la caracterstica del derecho romano,
segn el cual, todo derecho deba ser llevado al judicium mediante una determinada e invariable forma de demanda, y, de
consiguiente, era imposible tratar in judicium una modificacin
posterior (esa !1E1:<J1:U<JLC; o translatio); el que entablaba una
accin equivocada, perda el pleito lisa y llanamente ( et ita jus
civile h.abemus constitutum, Uf "causa" cadat is, qui non quedmadmodum oportet, egerit' 3. De aqu se siguen estas consecuencias: Por una parte, la forma de defensa traslativa resultaba
-en especial, mientras tena su lugar en el procedimiento in
jure- de ningn inters para la retrica romana, pues sta si no
exclusiva s principalmente estaba dispuesta para los discursos
in judicio; el trmite in jure daba poca ocasin para el desarrollo de la elocuencia 33. En los dems casos que la defensa traslativa poda admitirse in judicio y perteneca, por lo tanto, al
campo de la retrica 3\ no aventajaba mnimamente a las res".. 3 (y el derecho civil lo tenernas constituido de tal forma, que decaiga
"de la causan aquel que ha accionado no como deba].
33 Tambin en el prrafo citado Cad Herenn., 1, 22), CICERN considera como natural el' que la translatio tenga su lugar principal en el
procedimiento in jure, pues aqulla, en eso, no interesa ;l la retrica. Lus
tres ejemplos de tran!'latio (lue expone con ms detenimiento son tomados,
todos, asimismo, de mmeria correspondiente al debate de fondo.
34 y estos casos forman la m.inOlia (In ilJsis aH/cm judiciis "ra:riu~"
incidunt) lCaen en los juicios mismos bastante pocas n.~ccsl_
247
QUINTILIANO
al respecto.
36 flie defensor poenae commutationem ex translativo genere inducendo "totam in{innabit acct!ssationem" [Este defensor, al inducir, en virtud
del gnero traslativo, la conmutacin de la pena, "invalid la acusacin"}
(de invent., II, 59).
>i- 4
[".l\rlas raramente recaen en los mismos juicios, y si alguna vez lo
hacen, son tales, que por s tienen poca firmeza y se confirman mediante
el aditamento de aJhJUna otra constitucin"].
248
OSKAR
249
VONBLOW
juez, del momento en que se debe iniciar el proceso, de la forma ,de la ~emanda o ~e cualqu~e~ otro elemento debe darse por
algun motlvo; de aqul que la lztts no se base absolutamente en
el c.a~bio como tal sino en la causa por la que el cambio debe
17enflcarse (personae, tempora, actiones ceteraque propter aliquam a causam"
trans
f eruntur; "ita non est in translatione quaestio, sed in eo, propter quod transferuntur)" 6.
No podemos menos que adherirnos, con absoluta conviccin, a .la ace~tada crtica de QUINTILIANO. El concepto de
transla:lo no solo carece de importancia para la teora de las
excepcIones procesales sino que es, en general y totalmente, sin
Falor 38. No es para na?a mejor, ni ms seguro, ni ms til que
su moderno trasunto fIel, la confesin calificada 39.
Inst. orat., lII, 6, 63: Ipse me paulum in alia, quam prius habue-
Tim~ opinione nunc e,$se confiteor [Yo mismo reconozco hallarme un poco
U _ A'
.
SI, h emos<j:nco~tra"d0, fInalmente,
un tertium comparationis entre
37
'1'
)1.
CAPTULO OCTAVO
CONCLUSIONES GENERALES
El objeto de este ltimo captulo es el de exponer los resultados que nuestras investigaciones especiales han dado para todo
el derecho romano y el actual.
El ms inmediato est constituido por una fundamental
desmentida a la teora de las excepciones; en especial, de las
dilatorias ( I).
Los restantes penetran ms profundamente an en el sistema general de! derecho. En parte, conciernen al importan t."
principio que, en e! derecho romano, basa la distincin entre
procedimiento preparatorio y de fondo, entre procedimiento
in jure e in iudicio C II); en otra parte, a las cuestiones fundamentales del derecho procesal civil moderno mencionadas en el
Captulo primero ( III).
I
RESULTADOS RESPECTO DE LA TEORIA
DE LAS EXCEPCIONES
l. El concepto de excepcin. Contenido jurdico material de todas
las excepciones. L. 2 pro de exceptionibus.
252
OSKAR
VaN
BLOW
2 Nihil interest, ipso jure quis ClICtionem non habeat, an per exceptionem infirmetur [En derecho, lo mismo da que uno no tenga accin o
que quede invalidado por la excepcin] eL. 112 de R. J.). Quasi ""lla
253
254
OSKAR
VON
BLOW
255
La eliminacin de las excepciones procesales tiene singular importancia para la teora de las excepciones dilatorias. Esta
teora, a causa de la admisin de las excepciones "procesales
dilatorias" G, ha confudido y falseado tanto, que sirvi en gran
medida 7 a las ardientes crticas que profusamente ha sufrido 8.
tambin adecuada a las excepciones procesales, de modo que era evidente
que, a causa de stas, todos los progresos que en los ltimos tiempos se
haban hecho respecto de los antecedentes y delimitacin del concepto de
excepcin volvan a ponerse en discusin, por entero. Se deba regresar
a la teora vitanda del siglo anterior, de que exceptio era todo lo que
alegaba el demandado en su defensa. GESTERDING ha demostrado, enrgica
y eficazmente, en qu peligros se cae si se quiere incluir en una misma
definicin a las excepciones procesales y a las sustanciales, Ausheute [Resultados], t. 2, pgs. 163 Y sigts.
6 Sobre el error que ha llevado a subsumir las excepciones procesales,
precisamente, en las dilatoriae exceptiones, vase supra, pgs. 21, 22, 74-
78, II2.
Vase arriba, pg. 14.
Vase, en e;.pecial, ]a excelente exposicin de GESTERDINC, Aus
beute [Resultados], t~ 2, pgs. 163 Y sigts. PFEIFFER, loe. cit., no se escandaliza de la combinacin exc. dil.atoriae judicii y dilatoriae soIutionis; considera a la confusa teora de la jurisprudencia romana una expresin ms
clara de las prescripciones jurdicas de los romanos y piensa que es, tarnbin~
suficiente y acertada para el derecho actual. Asegura: "Los resultados prcticos dogmticos se desprendern de esta investigacin fundamental de la
nica fase de su formacin como frutos maduros del rbol de ]a Historia"!
eZeitschr. f. Civilr. [Revista de Derecho Civil], nueva serie, t. 12, pg. 157).
Es digno de nf)tars~~ (lue l atrihiJye una predominante significacin poltica
al concepto de eX,:'('l)Cin dilatoria: "Lo propiamente especfico de las exc.
dilo "pel temporales estara constituido por su validez limitada temporalmente, y para su distincin de las exc. perentoriae veZ perpetuae se daba.
7
256
OSKAR
VON
BLOW
No queda, ahora, la menor duda de que ese monstruo:o concepto dual de excepciones dilatorias procesales y sustanclales es
extrao al derecho romano.
Hav slo una clase de excepciones dilatorias. Como toda
excepcin, tambin las dilatorias se relacionan con ~l derecho
deducido, con la merita causae misma; no son eXcepClones quae
judicium sino exceptiones quae actionem i. e. jus agendi differunt: suspensin temporaria de la accin 9
El fundamento de tal suspensin puede ser puramente
temporal, por ejemplo, una prrroga concedida al .deudor, o
apoyarse en una relacin personal del derecho deduCldo, v. gr.,
en que otra persona rpsponde primeramente del pago. Segn
esto, las excepciones dilatorias se subdividen en temporarias
por lo tanto. como ya se indic anteriormente1 ms bien un motivo poltico
que jurdkc en sentido estricto (loe. cit., 1I, pg. Ill).
.
9 L. 2, 4 de exc., 44, 1: H 1-ftputa. dilatoria est exceptio, quae
differt actionemJJ [ como, POI ejemplo, es excepcin la que difiere Ia
accin]. Respecto de la significacin puramente sustancial de este actione11't
differre, vase, por ejemplo, la L. 5, 2 ut legator., 36, 3 (si dies aut con
ditio legati fideicommissi petitionem actionemve differre dieatur [si el da
o la condicin del legado se dice que aplaza la demanda O la accin del
fideicomiso]) L. 118, I de V. O., 45, 1 (in proposito enim diem non
differendae actionis causa insertum videri, sed quo praesen esse osterzdatur
[pues, al respecto, el da parece haber sido puesto, no a fin de aplazar la
accin~ sino para que se vea que es el presente]) y~ supra, nota 2. A veces)
tambin Hactionem differre" est dicho con relacin al actor, al que se &J
el consejo de suspender su demanda por el momento, en consideracin a la
dilatoria exceptio. Pero, precisamente de aqu resulta una clarsima prueb9
de que no se trata, en absoluto, de la improcedencia del proceso, pues ~:e
consejo presupone que al acreedor le est ya permitido iniciarlo. La expreslO n
"judicium s. litem differre ll en ninguna parte se. refiere a las dilatoriae e~cep
tiones: slo es usa~a con referencia a las rriedIdas por las que el magstra
tus, en el hecho, difiere todava por algn tiempo la litiscontestacin o la
sentencia, con referencia, por ejemplo, al decreto de prejudicialidad, vase
tt. Dig. de feriis et dilationibus, 2, 12 Y L. 36 pro de jud., 5, 1.
257
(exceptiones temporales s. ex tempore dilatoriae) y de legitimacin sustancial (exceptiones ex persona dilatoriae) 10.
pespus de dar al concepto de excepcin dilatoria un exacto alcance, resulta manifiesto que la divisin de las excepciones
en perentorias y dilatorias no tiene, en muchos casos, la gran
importancia que se le ha asignado hasta ahora, bajo la influencia de la teora de las excepciones procesales. Si realmente las
excepciones dilatorias fueran procesales en parte, habra entre
ellas y las perentorias, por cierto, una diferencia tan grande
corno slo raramente podra existir dentro de una misma y nica
institucin jurdica; habra entre ellas todo lo que de diferencias
extremas hay entre la relacin litigiosa material y la procesal,
entre derecho privado y derecho procesal civil. Pero nosotros
sabemos, ahora, que las dos pertenecen slo al derecho privado.
La excepcin dilatoria, tanto como la perentoria, es un defecto
inherente al derecho reclamado, una afeccin, una limitacin
(exclusio) del mismo. una cortadura a causa de la cual el liso
confn del supuesto de hecho comn de un derecho queda dentellado. La diferencia consiste en que las perentorias son una
limitacin permanente y las dilatorias, temporaria del derecho
actor. Las primeras se oponen a la accin en toda circunstancia,
las ltimas pueden evitarse por el actor 11. Cun cerca estn
1~. GA., 4, 124,. II J. de exception.; vase arriba pgs. 44 y 67.
TambIen, L 2, 3, t. f. de exc., 44, 1 (non prorsus !tem infitiatur, sed
personam evitat). Esta particular divisin originaria de las excepciones dilatorias persigue por 10 dem$s, slo una orientacin respecto del diferente
contenido de esas excepciones, pues carece de valor prctico, por cuant.:>
para ambas clases se aplica cualquier principio distinto. Lo mismo me
parece de la distincin establecida por UNGER (Oesterr. Privatr. [Derecho
Priva~o Austraco], t. 2, pgs. 498/500) entre e:'{cepciones dilatorias que
~ dlngen contra el derecho nrismo y que slo se oponen a su persecucin
judicial.
11 L. 3, de exc., H, I (e\., libro 1 ad Ed. Prov.): Perpetuae atque
1
peremtoriae sunt;t quae non semper locum habent;t sed evitari possunt [Son
258
OSKAR
VON
BLOW
LAS EXCEPCIONES y
259
perpetuas y perentorias las que tienen siempre lugar y no pueden ser evitadas]. Temporales atque dilatoriae sunt, quae non semper locum hahent.>
sed evitari possunt [Son temporales y dilatorias las que no siempre tienen
IlI. Las normas de la excepcIOno Incompatibilidad con las excepciones procesales. Naturaleza dispositiva de los derechos de ex-
15
"
\
,::d
/1
260
OSKAR
VaN
BLOW
LAS EXCEPCIONES Y LOS PRESUPUESTOS PROCESALES
..
261
22
OSKAR
VaN
BLOW
lj
PFEIFFEn,
263
Sobre la cuestin,
BETHMANN-HoLLWEG..
23 Tambin, en tiempos recientes ha si.do aceptada por PUCHTA} Institut. [Institut.], t. 2, pg. 232; PFEIFFER, loe. cit.; WETZELL (n. 2) y
BETHMANN-I-IoLLWI:.G} Gerichtsverf. und Process des sinkenden romo R.
[Procedimiento judicial y proceso en el derecho romano de la decadencia],
pg. 263, ns. 13 y 14; De,. Civilprocess des gem. R. [El proceso civil de
Derecho comn], t. 3, pgs. 266 y 267; ENDEMANN, Civilp'-. [Proceso civil], .
pgs. 646 Y 648.
u El honrado GESTERDING, oh. cit., pg. 181, dice: "Este pensamiento parece provenir ya de los glosadores. Y de hecho, hay que esta,
conforme hoy Ca;} tI; no conozco, al menos, uno mejor".
25 Pues todos admiten que a Jos romanos Jes era totalmente desconocida
una distincin entre excepciones dilatorias materiales y procesales, como
la que deba resultar tcitamente de ese pasaje; supra} Captulo' sptimo,
l~()ta 2.
264
OSKAR
VaN
BLOW
Est en una ordenanza citada arriba 26, con motivo de la doctrina de la exceptio procuratoria:
Non utiliter nominatus tutor, pupillorum nomine
aoendo, "licet ex eorum persona injunctas impleat ino
tentiones,
exceptione si tutor non est su bmovetur"
[El tutor nombrado no ltimamente, si acta en nombre de los pupilos, es removido por la excepcin "si no
es tutor", aunque cumpla, en nombre de ellos, las intenciones impuestas l.
De consiguiente, un tutor nombrado ilegalmente que demande por su pupilo, aunque produzca la prueba (de la demanda) que le corresponda, puede ser rechazado, no obstante, por
la excepcin de falta ele nombramiento. Aqu, stf}rata de una
de las excepciones dilatorias procesales, a la que, segn aquella
interpretacin "restrictiva", no deba aplicarse el procedimiento
prescrito por la L. 19 C. de probat. Y, sin embargo, encuentra
aplicacin; pues DIOCLECIANO dice, con clarsimas palabras,
que la prueba de la demanda est impuesta y. ~e~; producirse
antes de la que corresponde a aquella excepcJon - .
2~ Pg. 38_
"' Como los testigos ms antiguos de la validez general del procedimiento establecido en la L. 19 C., podemos recordar las respuestas de
GAlUS (Inst., 4, 24), minuciosamente comentadas con anterioridad en las
pgs. 68-74, respecto del efecto consuntivo de la ex. cognitoria, y
CL. 1, 1 fam. l1e1'c.) sobre la exc/uso del actor por medio de la exc.
praejuJicii. Tambin es n"luy digna de consideracn ]a exposicin de
QurNTILIANO en la, insto orat. IV, 4, 6 Y VII Y 19 seqqu. Este coloca
a la ob~ecin "male petis, .proc1!Tatori tibi esse non licuit" [pides mal, no te
~ra lCI~O ser procurador] en el mismo estadio del debate judiciat como el
material acostumbrado de la defensa de fondo, por ejemplo, CQDIO la apela:in "neq'He heres es ejus, a qu.o llccc1Jisse 11luttuum dicor neque ipse debuit"
[ni eres t heredero de quien se dice que yo acept un prstamo, ni yo
:leba]. Ultimamente, SCHl\UD, Grllndlehren dcr Ccssio;! [Fundamentos de
265
Despus de lo dicho, ya no puede hablarse ms de la interpretacin restringida de la L. 19, la cual es una 31-bitncied,I,1
a la que impuls la teora de las excepciones procesales y q Lle
se acab por s sola con la eliminacin de sta. Si se ha e,lablecido que todas las excepciones dilatorias SOl' sustanciales, liD
ofrece el menor inconveniente la invocada L. 19. Que la prud;a
de las excepciones materiales corresponde despus de la litiscontestacin y de la prueba de la demanda nunca se puso (n
tela de juicio.
b. El resultado de la prueba de la excepci6n.
266
OSKAR
VaN
BLOW
268
OSKAR
VON
BLOW
269
270
OSKAR
VON
BLOW
El ordenaypiento de
JUSTINIANO
c.iOll{"S
.. dilatorias, no a las de Iegtimacin sustancia}; de stas slo se trata
en el 1 i, sin referencia a la determinacin del 10. Los fundamentos
nos reconocer que frente a este arbitrio, la interpretacin restrictiva de la L. 19 a que nos referimos supra merece alabanza
de procedimiento juicioso y fundadsimo. Ou autoriza a
clamar como una medida prescrita por el Emperador ZENN
para la pluris petitia tempaTe, la establecida por ]USTINJANO
para el juicio contumacia!?
Tambin en todo este error corresponde la culpa oculta a
la teora de las excepciones procesales. Si se hubiera ledo el
~ 10 cit., ,in e! prejuicio de que las excepciones dilatorias eran
procesales y sin el deseo de hallar, de una vez por todas, ti na
forma de sentencia pertinente para estas excepciones, a nndc,
en verdad, se le habra ocurrido comprender en ese fragmento
una relaxatio ab abserv. judicii. De un examen imparcial rerul
ta, con toda evidencia, que JUSTINIANO ni pens sancionar la
invalidez o nulidad. del proceso primero sio que, ms
consider su validez y eficacia sobreentendidas, pues orden
que la sentencia'dictada en ese proceso pudiera oponerse al actor
por doble tiempo de! que tena originariamente el deudor p; "1
pagar. Una sentencia tan llena de efectos presupone, ante todo,
que e! proceso en que se dicta es vlido y legalmente firme y
que ella es una verdadera y genuina sentencia, una sentencia
de fondo!
Tan pronto como se abandona la idea de las excepciones
"dilatorias procesales" y se comprende que en las excepciones
dilatorias, como en las perentorias, no se trata de otra cosa que
de un defecto del derecho deducido , se lIe(7a
al convencirniemo
h
de que no existe la menor base para negar a esas excepciones
su eficacia material. Si el deudor slo despus de vencido un
cierto plazo o despus que otra persona es eliminada (como responsable), debe pagar, el acreedor, mientras tanto, tiene el mismo derecho que si nada se le dehiese. El acreedor sera Techa
zado a causa de un defecto del derecho litigioso, esto es, de una
razn sustancial. Por qu deba llegarse en este caso aUlla
272
OSKAR
VON
BLOW
LAS EXCEPCIONES Y LOS PRESUPUESTOS PROCESALES
r81Z
273
Del error criticado precedente se han seguido dos consecuencias muy importantes. Aquella supuesta rclax. ab obs. jud.,
o al?solutio ah instantia contenida en la L 10 J. de exc.
1) ha sido siempre considerada e! origen de nuestro r~cha
zamiento fundado en la forma elegida, de nuestro rechazamlento
por in admisibilidad (angebn.chten1!assen). Debido a que esta
idea de tan extraordinaria trascendencia para nuestro derecho
procesal civil estuvo en situacin equvoca desde un principio,
qued completamente mutilada y atrofiada. En general, ha
compartido el destino de la teora de los presupuestos procesales,
tan cercana a ella; tambin, slo en conexin con stos ha
podido -despus de eliminada la teora de las excepciones pro
cesales- someterse a una revisin radical y alcanzar un desarrollo lgico. Por ahora, pueden bastar las breves indicaciones
siguientes. El rechazamiento consabido se re!aciona no con la
relax. ab ohs. jud., o ahs. ab inst., sino con la denegatio actionis;
lo mismo aquel decreto por el cual e! tribunal, con motivo de la
ausencia de un presupuesto procesal, declaraba la improcedencia del pI0ceso tal como haba sido iniciado y omita la decisin
de fondo Re. No tiene absolutamente relacin alguna con la;
excepciones dilatorias. Con motivo de stas no se declara improcedente el proceso sino que se dicta una verdadera sentencia de
fondo (ahsolutio ah actione), la cual slo tiene de particular
que su eficacia es limitada "a un tiempo". Entre esta temporaria
denegacin sustancial v el rechazamiento de la demanda a
causa de la forma prop{esta, la cual resulta de un defecto procesal, existe nada ms qlle una semejanza puramente externa y
casual: que en ambos casos queda al acreedor la posibilidad de
3~) Una diferencia esencial:sima reside en que nuestro rechazamiento
por inadmisible puede repararse an despus de la litiscontestacin" mientras
que algo semejante es extrao al derecho romano. Esta distincin provie?e
de que ten-un'os una ]jtiscontestacn eventual, diferente de la de aquel.
"'5;,'"
l'
274
OSKAR
VON
BLOW
275
III
,1
volver a demandar. En todo lo dems, la diferencia es in lrinseca. All se produjo realmente res judicatn, si bien a plazo,
pues aunque la desestimacin hubiera sido in justa el actor no
poda volver a demandar en seguida, porque mientras corriera
el plazo, el deudor tena derecho a oponerle la exceptio Te
judicatae. En cambio, en el segundo supuesto no se dio res
judicata; el juez, por la falta de un presupuesto procesal no se
ocupa del pleito; e! actor, de consiguiente, est en condicin
de presentarse otra vez, de inmediato, con una nueva demanda
de eadem re y aunque tenga el mismo defecto procesal que la
anterior, no corresponde oponer la exc. rei jlldicatae, en razn
de que el juez no se halla atado por su decreto primero y puede,
ahora, si su juicio ha cambiado entretanto o le han presentado
argumentos positivos que hablan de modo pertinente a la procedencia del proceso, declararlo admisible, sin inconveniente
alguno. Pero no slo respecto de la cosa juzgada material se
diferencian ambas instituciones, completamente confundidas v
profundamente embrolladas por todos los procesalistas. Es evidente que tampoco respecto de la llamada cosa juzgada formal,
del recurso de nulidad, etc., merecen juicio distinto. Diferencias cuyo desarrollo ms minucioso se reserva para una recia
boracin especial de esta teora descuidada por completo.
2) La errnea interpretacin del 10 J. de exc., ha producido una psima repercusin en la teora de las verdaderas
excepciones dilatorias; se prest para el error de creer sinnimas
exceptio dilatoria y exceptio quae judiciwJl s. l:tiscOl1testationem differt (excepcin procesal dilatoria), al que dio una apariencia de fundamento bas,ado en las fuentes. Es ,'Crdad que se
admite, en general, que esta concepcin de llilatoria exceptio
no corresponde a la poca del derecho clsico, pues en ese en
tonces no se daba la postergacin dd proceso;] causa de una
dilatoria exceptio. Mas, precisamente, eso ha sido modificado
l'
1I
iI
"
II
276
OSKAR
VON
BLOW
II
EL PROCEDIMIENTO PREPARATORIO DEL PROCESO
CIVIL ROMANO
Divisin de la funcin judicial. Estructura del procedimiento judicial romano. Crtica del pensamiento dominante. Finalidad del
Toda excepcin es
277
Para la comprensin del sistema procesal civil romano ninguna cuestin es de igual importancia que la referente a la
causa y significado de la divisin del procedimiento en los
estadios in jure e in judicio. Todava no ha encontrado una
respuesta satisfactoria. Las ventajas propias de la institucin
han sido consideradas desde distintos ngulos y expuestas con
la ms fina inteligencia 39, pero no se ha conseguido an que
el principio que la sustenta sea movido por un conocimiento
claro y seguro.
El problema no consiste en que los romanos haban dividido la funcin judicial entre un oficial pblico y un juez
popular. Esto no es un fenmeno anmalo, propio del tribunai
romano, slo explicable por especiales causas polticas romana~
o por alguna mezquina tendencia utilitaria. El mismo fenmeno
se encuentra -como ensea la experiencia de tocios los pueblos
y, en particular, la del germano- en todos i> lugares donde el
Vase PUCHTA, Inst. [Instituciones], t. 2, 150; BETHMANN~HoLL
Hand. des Civilpr. [Manual del proceso civil], t. 1, pgs. 4 y sigts.;
IUERING, Geist de3 TOm. Rechts [Espritu del Derecho Romano], 2" ea.,
t. 2, pgs. 74 y 75; t. 3, pgs. 26 Y 27.
39
WEG,
!.j
q-
278
OSKAR
VON
BLOW
se
40 Esta idea tan difundida indujo a aceptar como causa de una institucin que tIene su origen en lo ms profundo de la vida de los pueblos;
una de las mucha$ consecuencias secundarias y puramente externas que
se siguen de la particin del oficio judicial. Quien encuentre el fundamento
del jurado romano en el excesivo apremio profesional al que ]05 pocos
magistra!us no haban podido satisfacer, debi tambin asentir cuando en
tiempos lejanos un hombre de ciencia sostuvo la idea de que la organizacin
d~ los jurados, tal como funcionaba en los ltimos siglos en los Estados
alemanes, obedeca a la circunstancia de que los pocos jueces nombrados- por
el Estado n.o se hallaban ya en condicin de resolver ellos mismos la cantidad de procesos criminales y que se -{lea, de consiguiente, la necesidad
-a falta de asesores, supernumerarios y pasantes idneos y suficientes- de
pedir ayuda a los legos, para sacar los proCsos de su atascamiento. Esta
observacin Fuede servir de respuesta a la pregunta que me Jirigi VON
KRCEB, Processualische C01Zsumtion 1Consuncin procesal], pg_ 13,
nota 4_
279
280
OSKAR
VON
BLOW
281
de que la discusin sobre los hechos correspondientes a los presupuestos procesles objetados era remitida, en muchos casos,
judicium y all juntamente con la relacin litigiosa matelid,
resuelta mediante una exceptio o praescriptio. Por lo tanto,
deba borrarse por completo la contraposicin entre presupws
tos procesales y relacin litigiosa material y aparecer que, segn
e~ derecho romano, las dos partes integrantes de la materia H!glOsa, como una sola masa seguan su curso a travs de los d"s
estadios del proceso; que el trmite in jure buscaba slo una
preparacin provisoria de aquella materia comn para su inme
d!a~a elaboracin definitiva y, de paso, cumpla tambin el serVICIO de una etapa experimental; que en l -si el magistratm
"ocupad'"
,,,tIempo
. "- se resoIvlan
' cuestiones particu
1SJn:O tema
lares, especIales, pero que si no era posible, se podan reservar
con toda confianza para descargarlas en un particular que vive
en placentero ocio. Y por qu ste no habra de resolver aloll.
"
nas veces, Junto
con 1as m Itiples cuestiones litigiosas sustlncJales, una procesal que el magistratus no pudo decidir, y por
qu no habra debido investigar si su magistratus estaba e condicin de nombrarlo judex o si aqul no habra tenido que suspender el proceso hasta que uno conexo fuera fallado? Desde
la Jngsten Reichsabschied hemos comprobado que tal entrelazamiento de material jurdico procesal y de fondo es posible. Por
qu no habran de caer los romanos en una institucin inconveniente semejante y, con tal motivo, haber convertido al judes
en corrector del magistratus?
A estas ide.:s puso punto final la eliminacin de la teora
de las excepciones procesales. Ahora, sabemos que ni un solo
p~esupuesto pr?cesal fue probado y resuelto in jure; que, m<s
bJen, pertenecllOn exc!usn-amente al procedimiento in jure;
que slo all podan ser tutados, discutidos y probados y alli
deban ser resueltos definitivamente.
282
OSKAR
VaN
BLOW
En lo que
Stl-pra,
pg. 4.
283
284
OSKAR
VON
BLOW
285
286
OSKAR
VON
BLOW
De hecho esto nunca se discuti~ como lo destaca BE'l'HMANNCi17il-pr. [Proe. civ.], t. 3, pg. 252, ll. 5, frente a WIEDINC,
Libellpj"()cc:;) [P[()('eso libelar]. En detalle, debo adllcrme, casi sin excep~
d(n~ al pensamiento del primero ..
287
III
RESULTADOS EN EL DERECHO PROCESAL
CIVIL ALEMAN
I. Es la teora de las excepciones procesales una creaClon del
desarrollo jurdico moderno? Franca enmienda de construcciones
conceptuales por medio de la cienca. La idea moderna de excepcin; inaplcabilidad a l,!!s excepciones procesales. Vieja opinin
alemana de ]a funcin judicial como una funcin predominantemente pasiva. Influencia de esta idea en el nacimiento de la teora
de las excepciones procesales. Su desaparicin en ]a evolucin jurdica posterior. Derecho romano-cannico actual.
46
IiOLLWEG,
288
OSKAR
VON
BLOW
289
290
OSKAR
VaN
BLOW
291
ella, en su contraposicin a los hechos de la demanda, slo constituye la expresin y e! rgano cientfico ms til para la des,
composicin de! supuesto de hecho sometido al tribunal en sus
elementos positivos y negativos; descomposicin que -como pienso, en el ms firme desacuerdo con las concepciones bsicas
sobre derecho y prueba recientemente expuestas por VON BARha de celebrarse como una de las conquistas de la ciencia jurdica moderna y como uno de los progresos ms importantes
que hemos alcanzado en el perfeccionamiento y consolidacin
de la idea jurdica, sobrepujando al grado que haban logrado
los juristas romanos. Sin embargo, es indiscutible que este
amplio concepto moderno de excepcin no presta ms utilidad
a las excepciones procesales que el estrecho de exceptio romano,
pues no sirve si se lo quiere aplicar a las cuestiones que constituyen el objeto de las excepciones procesales.
Respecto de los presupuestos procesales, el tribunal ya no
torna la actitud pasiva que parece habrse!e asignado en e! viejo
procedimiento alemn en cuanto a ellos. Entonces, se tenda
evidentemente a conceder al tribunal un puro rol de espectador
o a lo ms, de guardin de la lucha y a dejar que las partes
tacharan las contravenciones procesale~ cometidas por el adversario, por medio de los recursos pertir,entes, y provocaran de ese
modo la intervencin de! tribunal 48. Tampoco me parece
dudoso que, precisamente, a causa de esta concepcin tradicional se haya preparado el ambiente -en cuanto le era posible a
ella sola- para que la nocin de excepcin adquiriera una
amplitud tan excesiva que alcanzara a toda la materia de! debate
48 Al respecto, las notas de SIEGEL -sumamente interesantes y coordi
nadas para un cuadro muy expresivo y c1aro- Die Erholung und Wande-
lung im Genehtl. Verf. [El restablecimiento y modificaCn del procedimiento judicial], ] 863, Y Die Gefahr ,'Of Geficht und im Rechtsgang [El
riesgo ante el trihunal y en el proceJimiento], 1866 permiten aJgunas
explicaciones.
1
1\
li
!'
292
OSKAR
VaN
BLOW
293
:
:"i
294
OSKAR
VON
BLOW
es el precio que se puede pagar nada ms que por el mantenimiento de las excepciones procesales. Debido a la gran re
pugnancia que se ha sentido siempre por el proceso contra(
tual 5\ no qued a nuestros procesalistas otro camino que
pagar el precio primeramente enunciado. De hecho, el concepto
de excepcin orientado por el de excepcin procesal se redujo
a esa nada, en todos los tratados de deredlO procesal civil 52.
En la ms estrecha relacin con el punto principal recin
expuesto, se encuentra el problema de la carga de la prueba. La
51 MARTIN, Lehrb. [Tratado] y Vorles. [Lecciones], ll; ~DE,
12; BAYER, 11; RENAUD, 7; ENDEMANN, 1 in fine. LrnDE, 12,
debe oponer todas las excepciones verdaderas pertinentes, excepto las relH-
Por 10 dems, se da tambin una clase de relaciones jurdicas privadas - en que esta diferencia comienza a desaparecer: las que deben ser
constituidas mediante un acto de j'u.risdiccin voluntaria. Aqu, ]a formacin de la relacin jurdica privada est puesta desde un principio bajo
la vigilancia y control del tribunal. Bien decididamente aparece esta similitud en el antiguo derecho romano. La esencia de la in jure cessio y sus
variantes se puede sjntetizar as: Los romanos haban prestado a una gran
pa,rte de sus relaciones jurdicas privadas el mocL'us de cO}lstitucin e:>"'1stente
para las procesales.
50 Respecto d~ los lmites del poder de disposicin correspondiente a
las partes, vase el escrito de HEIDENFELD. Die Dispositionsbcfugniss der
Parteien im Ci1:ilprocess [El poder de disposicin de las partes en el proceso civil], -Berln, ] 868, que me fue remitido durante la impresin y (lue
es un valioso ensayo, el cual no merece, ele ninguna manera, el juicio formulado recientemente: por el Litcrarisches Centralblntt [Anuario Bibliogrfico J.
49
295
aquella alegacin que sirve a la defensa y que no pertenece a la litiscontestacin"). BRACKENHOFT.1 Erorter. [Comentarios], pg. 371, SINTENIS,
Erliiuter. [Comentarios], pgs. 380 y sigts. BAYER, 178 Y 198, ensea
que el pasar por alto una excepcin dilatoria no opuesta puede causar la
nulidad irremediable del procedimiento. OSTERLOH (1856), t. 2, pg.
. 65, expone: "De todos modos, son excepciones procesales las que se:
deben atender de oficio, cuando no han sido alegadas, si, en el caso 1.;1
inobservancia acarrea nulidad o si falta a la demanda la fundamentacin
lgica o jurdica indispensable. A veces, basta para tales excepciones prore-
sales la simple mencin". WETZELL habla de excepciones dilatorias que
296
OSKAR
VON
26 a.
297
BLOW
298
OSKAR
VON
nLOW
299
300
OSKAR
VaN
BLOW
LAS EXCEPCIONES Y LOS PRESUPUESTOS PROCESALES
30l
ji
I
I
',1'
:1
"
302
OSKAR
VON
BLOW
513 Puedo esperar confiadamente que se tenga cuenta de mis proposiciones en el lugar oportuno 1 ya que he encontrado en el Commentar
lComentario] de LEONHARDT a la Ordenanza civil del reino de Hannover
( 196) la muestr. t ms decisiva de una comprensin profunda, como nO
he _visto en otra parte alguna de la lndole perteneciente a los presupuestos
procesales.
TNDICE ALFABETICO
A
Absolutio
- ab actione: 266, 273.
- ah actione. COl'ldemnatio o ... : 8.
- ah actionem. Eficacia sustancial
4.
Accin. Vase Actio.
- de aliis ,ebus inter easdem personas: 86.
- Confusin de concurrencia de
procesos y ... : 204.
- de divisin de herencia: 134.
- Excepciones dilatorias como suspensin temporaria de la ... : 255.
- Exceptio pmejudicii, reguladora
de la concurrencia de ... : 204.
- Ignominioso no tiene ... : 242.
- (Kltlgrecht) y acto de deman
da (Kltlghandlung). Confusin
de .. : 228.
- (Klagrecht) y proceso. Confu
sin
entre
derecho a
deman-
dar... : 218.
- Suspensin de la... CKltlgrechtshemmung): 85.
Accionabilidad (Klagbarkeit) de un
derecho: 206.
Accusatio publico judicio: 213.
Actio. Vase Accin.
- communi dividundo: 119.
-confessoria: 119, 172, 189, 213,
225.
.
- y excepo: 252, 254.
- familiae herciscundae: 119, 213.