Montano Merlino Curbelo Sistema Penal Uruguayo

SISTEMA PENAL URUGUAYO
Por el Dr. Europeus Dr. Pedro J. Montano Gómez 1
con la colaboración de los Drs. Cristina Merlino Caramés e

Ignacio Curbelo Solari2
Montevideo, marzo 2010
1
Profesor Agregado de Derecho Penal, Universidad de la República.
2
Profesora y Aspirante a Profesor de Derecho Penal
Sistema Penal Uruguayo 1

TABLA DE CONTENIDO
2
PRESENTACION....................................................................................... 15
LISTA DE ABREVIATURAS ................................................................... 16
INTRODUCCIÓN GENERAL................................................................... 19
§1. Contexto general del país .................................................................. 19
I. Clima y geografía............................................................................. 19
II. Habitantes. ...................................................................................... 19
III. Economía....................................................................................... 20
IV. Sistema Político y estructura administrativa................................. 21
V. El sistema Judicial. ......................................................................... 22
§2. Ley Penal, Justicia Penal y Ciencia Penal......................................... 23
I. Definición de Ley Penal. ................................................................. 23
A. Derecho Penal............................................................................. 23
B. Ley Penal sustantiva. .................................................................. 23
C. Proceso Penal.............................................................................. 23
D. Delitos ........................................................................................ 24
II. Características de la ley penal. ....................................................... 24
III. Caracteres generales del sistema de justicia penal........................ 25
A. La Policía.................................................................................... 25
B. El Ministerio Público.................................................................. 28
C. Jueces y competencias................................................................ 28
D. Sistema penitenciario y post penitenciario................................. 29
E. Habiltación profesional y Colegio de Abogados........................ 29
F. Apreciación estadística. .............................................................. 30
IV. Tendencias en la Justicia Criminal. .............................................. 30
§3. Antecedentes Históricos.................................................................... 31
§4. Fuentes del derecho Penal................................................................. 32
I. Fuentes internacionales.................................................................... 32
II. Fuentes nacionales.......................................................................... 33
A. La Constitución de la República ................................................ 33
B. Legislación estatal ...................................................................... 37
C. Decretos y Reglamentos ............................................................. 37
D. Decisiones de la Suprema Corte de Justicia. Sentencias ........... 37
§5. Clasificaciones y técnica de la Ley Penal. ........................................ 38
BIBLIOGRAFÍA SELECCIONADA......................................................... 39
PARTE 1. LEY PENAL SUSTANTIVA ................................................... 49
Capítulo 1. Principios Generales................................................................. 49
§1. El principio de legalidad ................................................................... 49
I. Limitación en la penalización .......................................................... 50
II. Legalidad e interpretación .............................................................. 53

§2. El principio de culpabilidad .............................................................. 56
I. Evolución de la teoría de la culpabilidad......................................... 61
§3. Principio de proporcionalidad. .......................................................... 64
Capítulo 2. Ambito De Aplicación Del Derecho Penal .............................. 65
§1. Principios concernientes a la aplicabilidad de la Ley Penal en
relación al tiempo. ................................................................................... 65
I. Prohibición de la retroactividad de la ley penal. ............................. 65
II. Retroactividad de la norma más beneficiosa.................................. 66
III. La exención de la prohibición de retroactividad de la ley penal. . 67
§2. Principios Concernientes a la aplicación de la ley penal en relación al
espacio ..................................................................................................... 67
I. El principio de territorialidad........................................................... 67
A. Territorialidad absoluta de la ley procesal penal. ...................... 68
II. Jurisdicción Penal Extraterritorial. ................................................. 69
A. Principios.................................................................................... 69
1. Principio de Universalidad o Jurisdicción Mundial................ 69
a. La Corte Penal Internacional y su Estatuto (Tratado o
Estatuto de Roma). .................................................................. 70
b. El ER y su ratificación por el Estado uruguayo.................. 70
c. La soberanía de los Estados parte. El caso uruguayo.(La L
18.026)..................................................................................... 71
d. Los crímenes y delitos sujetos a la jurisdicción universal y
sus peculiaridades.................................................................... 73
2. Principio de Personalidad o de Nacionalidad. ........................ 83
3. El principio de Tutela o de Defensa........................................ 84
B. Casos........................................................................................... 85
C. Localización................................................................................ 86
D. Eficacia de las Leyes y Sentencias Extranjeras ......................... 86
III. Extradición .................................................................................... 88
A. Generalidades. ............................................................................ 88
B. Fuentes........................................................................................ 89
1.Instrumentos internacionales.................................................... 89
a. Los tratados bilaterales de extradición . .............................. 89
b. Los tratados multilaterales de extradición .......................... 90
2. La Legislación interna............................................................. 90
C. Arresto Preventivo...................................................................... 91
D. Principio aut dedere aut judicare................................................ 91
E. Principio de doble incriminación o identidad de la norma......... 92
F. Principio de la gravedad de la pena ............................................ 92
G. Principio de especialidad............................................................ 93
H. Principio de condicionabilidad de la extradición....................... 93
I. Principio de no-extradición por delitos políticos y obligación de
extraditar por terrorismo. ................................................................ 93

J. Otros motivos para denegar la extradición: delitos militares,
prescripción, nacionalidad, etc........................................................ 95
K. Principio de la salvaguarda de los “intereses esenciales” del
Estado requerido o de reserva política. ........................................... 96
L. Pena de muerte, cadena perpetua y otras penas infamantes. ...... 97
§3. Principios Concernientes a la aplicabilidad de la ley penal respecto
de las personas......................................................................................... 98
I. Inmunidades basadas en el Derecho Público Uruguayo.................. 99
A Situación de los Senadores y Diputados ..................................... 99
B. Situación del Presidente de la República . ............................... 100
C. Situación de los Ministros de Estado. ...................................... 100
D. Otras situaciones derivadas del Derecho Público Interno........ 102
1. Situación de otros Ministros. ................................................ 102
2. Situación de Intendentes y Ediles. ........................................ 102
II. Inmunidades basadas en el Derecho Internacional Público ......... 103
A. La Inviolabilidad de los agentes diplomáticos y la Inmunidad de
Jurisdicción.................................................................................... 103
B. La renuncia al estatuto privilegiado por parte del Estado
acreditante. .................................................................................... 104
C. Procedimiento........................................................................... 105
Capítulo 3. Principios Generales de Responsabilidad Penal .................... 105
III. La culpabilidad............................................................................ 107
IV. La pena ........................................................................................ 108
§2. El elemento material (Actus Reus). ................................................ 108
I. Descripción. ................................................................................... 108
II. Explicación. .................................................................................. 109
III. Actos, omisiones y causalidad .................................................... 110
A. Delitos de acción ...................................................................... 110
B. Delitos de omisión.................................................................... 110
C. Comisión por omisión. ............................................................. 111
D. Nexo causal. Causa y concausa. Delitos de resultado.............. 111
E. Las concausas ........................................................................... 117
IV. Clasificación de los delitos desde el punto de vista del elemento
material.............................................................................................. 119
A. Clasificación según la intención............................................... 120
B. Clasificación de los delitos por el resultado............................. 121
C. Clasificación según el efecto .................................................... 121
D. Delitos simples y delitos complejos......................................... 122
E. Delitos según la duración.......................................................... 122
H. Delitos de acción, de omisión, y de omisión impropia o comisión
por omisión.................................................................................... 123
I Delitos principales y delitos accesorios...................................... 124
J. Delitos bilaterales...................................................................... 125

L. Delitos de sujeto indiferente y de sujeto calificado.................. 125
M. Delitos perseguibles de oficio o a denuncia de parte .............. 125
P. Delitos políticos ........................................................................ 126
Q. Delitos militares ....................................................................... 126
§3. El elemento moral (mens rea) ......................................................... 127
I. Culpabilidad................................................................................... 127
II. Dolo, Intención ............................................................................. 140
A. Grados del dolo ........................................................................ 141
1. Dolo genérico ........................................................................ 141
2. Dolo específico...................................................................... 141
B. Tipos de dolo en referencia a sus consecuencias. .................... 142
1. Dolo Directo (dolus directus) ............................................... 142
2. Dolo eventual (dolus eventualis)........................................... 142
III. La culpa ....................................................................................... 142
A. Definición................................................................................. 142
B. Evaluación de la culpa.............................................................. 143
C. Tipos de culpa........................................................................... 143
IV. La ultraintención ......................................................................... 145
Capítulo 4. Justificación, Excusas e Impunidades. ................................... 146
§1. Principios generales......................................................................... 146
§2. Causas de justificación .................................................................... 146
I. Función Pública u órdenes de la autoridad. La obediencia debida y
el Cumplimiento de la ley. ................................................................ 146
II. Legítima defensa........................................................................... 149
A Planteamiento del problema ...................................................... 149
B. Posición dentro de la ley nacional............................................ 150
C. Condiciones .............................................................................. 151
1.Condiciones relativas al ataque.............................................. 151
2.Condiciones relativas a la defensa ......................................... 152
a. Necesidad racional del medio empleado........................... 152
b. Falta de provocación suficiente......................................... 153
D. Legítima defensa presunta........................................................ 153
E. Legítima defensa putativa......................................................... 154
F. Defensa de parientes ................................................................. 155
G. Derechos de un extraño ............................................................ 155
III. Legítima resistencia a actos ilegales de funcionarios públicos... 155
IV. Estado de necesidad .................................................................... 156
A. Estado de necesidad como causa de justificación.................... 156
B. Condiciones .............................................................................. 156
C. Estado de necesidad putativo ................................................... 157
V. Consentimiento de la víctima....................................................... 157
§3. Las excusas. Causas de inimputabilidad e inculpabilidad. ............. 158
I. Introducción ................................................................................... 158

II. Minoridad ..................................................................................... 159
III.Incapacidad mental....................................................................... 160
A. Insanía al momento del acto u omisión.................................... 160
B. Insanía al momento del juicio .................................................. 161
IV. Intoxicación................................................................................. 161
V. Force Majeure y coerción............................................................. 162
VI. Ignorancia o error........................................................................ 162
A. Ignorancia o error de derecho.- ................................................ 163
B. Ignorancia o error de hecho...................................................... 164
C. Error de tipo y error de prohibición.......................................... 165
D. Error de prohibición ................................................................. 165
E. Casos especiales. Otras situaciones de inimputabilidad previstas
en el CPU. ..................................................................................... 166
§4. Otras causas de impunidad.............................................................. 167
I. Obligación de denunciar ciertos delitos a la autoridad pública. .... 167
II. Sometimiento a la autoridad pública. ........................................... 168
III. Relaciones de parentesco. ........................................................... 168
A. La defensa de sí mismo y de los parientes en el delito de falso
testimonio ...................................................................................... 169
B. En los delitos contra el estado civil de las personas................. 170
IV. Retorsión y provocación. ............................................................ 170
V. Pasión provocada por adulterio .................................................... 170
VI. Homicidio piadoso. ..................................................................... 170
Capítulo 5. Delitos Parcialmente Perpetrados o Incompletos (Tentativa).
................................................................................................................... 171
§1. Tentativa.......................................................................................... 171
I. Descripción del problema. ............................................................. 171
II. Normas sobre la tentativa. ............................................................ 174
A. Delito Frustrado........................................................................ 175
B. Desistimiento voluntario. ......................................................... 175
III. Condiciones................................................................................. 176
A. Intención de cometer un delito ................................................. 176
B. Comienzo de ejecución del delito. ........................................... 176
C. Interrupción de la ejecución por causas ajenas a la voluntad del
actor. .............................................................................................. 177
IV. Tentativa de lo imposible............................................................ 177
A. Delito Imposible. ...................................................................... 177
V. Punición de la tentativa. ............................................................... 179
VI. La tentativa en las faltas.............................................................. 179
VII. Delito putativo. .......................................................................... 180
§2. Participación Criminal. ................................................................... 180
I. Características generales................................................................ 180
II. La exigencia de un delito principal .............................................. 182

A. El delito principal como condición básica ............................... 182
B. La ofensa principal como factor importante para determinar la
pena. .............................................................................................. 183
III. Formas de participación previstas por la ley............................... 183
A. Autores o principales................................................................ 183
Principales en primer grado ...................................................... 183
Colaboradores esenciales .......................................................... 184
3. Autores morales por instigación individual. ......................... 185
4. Autores morales por instigación colectiva ............................ 185
B. Cómplices ................................................................................. 185
1. Cómplices morales ................................................................ 185
2. Cómplices materiales ............................................................ 186
3. Colaboradores útiles.............................................................. 187
4. Participación en muchedumbre ............................................. 187
IV. La intención requerida ................................................................ 188
A. Reglas generales ....................................................................... 188
B. El punto de partida incidental para la empresa delictiva. El
acuerdo tácito. ............................................................................... 189
V. Comunicabilidad de las circunstancias ........................................ 190
VI. Concurrencia de circunstancias agravantes y atenuantes ........... 191
V. La intención requerida.................................................................. 191
A. Reglas Generales ...................................................................... 191
B. Salida Incidental del Concierto criminal. (Responsabilidad por
delitos distintos de los concertados).............................................. 192
VI. Casos especiales.......................................................................... 192
A. Desistimiento de la participación ............................................. 192
B. La Celada y el Delito Provocado por la Autoridad .................. 193
Capitulo 6. Clasificación y Estudio de los Delitos.................................... 194
§1. Clasificación General de los Delitos ............................................... 194
I. Delitos comunes y políticos........................................................... 195
II. Delitos comunes y delitos cometidos a través de la prensa. ........ 196
§2. Estudio de los Delitos...................................................................... 199
I. Delitos del Código Penal ............................................................... 199
II. Delitos en leyes especiales ........................................................... 204
Capitulo 7. El Sistema Sancionatorio ....................................................... 219
§1. Generalidades del sistema sancionatorio ........................................ 219
§2. Penas................................................................................................ 220
I. Las penas principales ..................................................................... 221
A.- La pena de muerte ................................................................... 221
B. Penas privativas de libertad ...................................................... 221
C. Multa......................................................................................... 223
1. En qué consiste la multa........................................................ 223
2. Sustitución de la multa .......................................................... 224

II.- Las penas accesorias ................................................................... 224
A. Multa ........................................................................................ 224
B. Confiscaciones especiales ........................................................ 224
C. Publicación ............................................................................... 225
D. Pérdida de derechos.................................................................. 226
F. Otras penas accesorias .............................................................. 226
§3. Medidas de seguridad y de reforma. ............................................... 226
I. Medidas educacionales y protectoras relativas a menores. ........... 233
II. Medidas protectivas contra delincuentes habituales. ................... 238
§4. Tipos de Sanción. ............................................................................ 238
Aplazamiento o suspensión de la sentencia. ..................................... 238
II. Período de Prueba. Libertad Condicional. Probation................... 238
§5. Principios y reglas relativas a la sentencia...................................... 239
Los principios generales.................................................................... 239
II. Causas o circunstancias para incrementar la pena. ...................... 240
A. Circunstancias agravantes en el DPU. ..................................... 242
B. Reincidencia ............................................................................. 247
III. Causas de atenuación de la pena ................................................. 250
A. Excusas absolutorias. ............................................................... 250
1. Provocación o incitación a cometer delitos .......................... 251
2. Denuncia de ciertos delitos de drogas a la autoridad pública252
B. Circunstancias atenuantes......................................................... 253
IV.- Concurso de delitos ................................................................... 257
A. Concurso de un delito. Unidad de acto. ................................... 257
B. Concurso real delitos. ............................................................... 258
C. Delitos continuados o colectivos.............................................. 260
D. Tratamiento del delito conexo.................................................. 260
V. Concurso de leyes......................................................................... 261
PARTE II. PROCEDIMIENTO CRIMINAL........................................... 261
Capitulo 1. Principios, Instituciones y Etapas........................................... 261
§1. La organización judicial .................................................................. 262
I. Competencia de los Tribunales...................................................... 262
II. Jurisdicciones de investigación .................................................... 266
§2. Las etapas del Proceso Penal........................................................... 266
I. Distinciones básicas. ...................................................................... 266
II. La indagación preparatoria ........................................................... 267
A. Similitudes y diferencias entre la indagatoria preliminar y la
indagatoria judicial........................................................................ 267
B. La indagatoria preliminar. ........................................................ 267
1. La Policía y el Ministerio Público......................................... 267
2. El comienzo y clausura de la indagatoria preliminar............ 271
a. El comienzo de la indagatoria judicial. ............................. 271
b. La clausura de la indagatoria judicial. .............................. 273

III. La acusación................................................................................ 278
A. La atribución del derecho de acusar......................................... 278
B. El objeto del derecho de acusar ................................................ 278
C. La suspensión del derecho de acusar........................................ 279
D. La extinción del derecho a acusar. ........................................... 279
1. Abolición del tipo penal, amnistía, muerte del reo. .............. 279
2. Desistimiento de la denuncia, arreglo amistoso.................... 280
3. Limitación temporal .............................................................. 280
4. Non bis in idem. .................................................................... 281
IV. La indagatoria en la corte............................................................ 282
Características generales ............................................................... 282
B. El Juez: un activo pero imparcial arbitrador ............................ 282
C. El comienzo y fin de la indagatoria en la corte. ....................... 282
1. El comienzo de la indagatoria ............................................... 282
2. El fin de la indagatoria .......................................................... 283
§3. La posición legal del acusado y de la parte civil ............................ 285
I. La posición legal del acusado ........................................................ 285
A. Las disposiciones en el Código del Proceso Penal (CPP)........ 285
B. Otras leyes aplicables ............................................................... 287
II. La posición legal de la parte civil................................................. 287
A. Observaciones Generales ......................................................... 287
B. La parte civil en la indagación preparatoria ............................. 288
C. La parte civil en la indagatoria en la corte. .............................. 288
§4. Las reglas de la evidencia. El régimen de la prueba ....................... 289
I. Principios del Derecho probatorio ................................................. 289
II. Los medios de prueba. .................................................................. 290
III. La exclusión de prueba................................................................ 294
Capítulo 2. Poderes, Derechos Obligaciones En Los Procedimientos Pre
Juicio. ........................................................................................................ 295
§1. Poderes y obligaciones del Ministerio Público Fiscal y de la Policía
en la indagatoria preliminar. ................................................................. 295
I. Precisiones previas......................................................................... 295
II. Concepto de Ministerio Público y Fiscal ..................................... 295
III Los poderes para chequear e investigar ....................................... 295
A. Los poderes para chequear ....................................................... 295
B. Los poderes para investigar. ..................................................... 296
IV. Los poderes de entrada, registro, allanamiento, embargo y
secuestro. ........................................................................................... 297
A. Los poderes de entrada, registro y allanamiento...................... 297
B. Los poderes de embargo y secuestro........................................ 299
V. Los poderes de arresto.................................................................. 300
VI. Miscelánea .................................................................................. 301
A. Los poderes en la escena del crimen. Policía Técnica. ............ 301

B. Los poderes de llamar a peritos................................................ 302
§2. Poderes, derechos y obligaciones en el marco de la detención pre-
juicio...................................................................................................... 302
I. Caracteres introductorios ............................................................... 302
II. Orden de embargo y secuestro y orden de arresto. ...................... 303
A. Orden de embargo y secuestro. ................................................ 303
B. Orden de arresto, auto de detención. ........................................ 304
III. La continuación de la detención pre- juicio. ............................... 305
IV. El levantamiento de la orden de arresto. El archivo de las
actuaciones ........................................................................................ 305
V. La apelación de la sujeción física al proceso: el procesamiento con
prisión o con medidas alternativas a la prisión. ................................ 305
§3. Los poderes y obligaciones del juez instructor y los derechos del
acusado en la investigación judicial...................................................... 306
I. Caracteres introductorios ............................................................... 306
II. El poder de interceptar comunicaciones telefónicas .................... 307
III. Los poderes de entrar, registrar, allanar, embargar y secuestrar. 307
IV. El poder de interrogar a los testigos y al acusado....................... 307
A. El interrogatorio del acusado. .................................................. 307
B. El interrogatorio del testigo ...................................................... 308
V. Miscelánea.................................................................................... 309
A. Los poderes de averiguación en el momento del delito. .......... 309
B. El poder de llamar a peritos...................................................... 309
C. El poder de ordenar un examen síquico. .................................. 310
Capítulo 3. El Interrogatorio En La Corte................................................. 310
§1. El Juicio en las Cortes Policiales y Correccionales. ....................... 310
I. La asistencia de las partes.............................................................. 312
II. El curso o trámite de las indagaciones ......................................... 313
III. La decisión del caso .................................................................... 313
§2. El Juicio en el Tribunal ................................................................... 313
I. La preparación del juicio ............................................................... 313
II. El trámite del juicio ...................................................................... 313
III. El juzgamiento del caso .............................................................. 314
§3. Los Recursos. .................................................................................. 315
I. Caracteres Introductorios............................................................... 315
II. Los Remedios Legales Ordinarios. .............................................. 316
A. Reposición. ............................................................................... 317
B. Apelación.................................................................................. 317
C. Recurso de queja por denegación de apelación........................ 321
D. Recurso de nulidad. .................................................................. 322
E. Recurso de casación.................................................................. 324
III. Los Remedios Legales Extraordinarios. ..................................... 328
A. Recurso de Revisión................................................................. 328

PARTE III - EJECUCION Y EXTINCION DE SANCIONES ............... 330
Capitulo 1. Fuentes de la Ley Penitenciaria y Naturaleza de sus
Regulaciones. ............................................................................................ 330
Capitulo 2. Principios generales concernientes a la ejecución de sentencias
y órdenes.................................................................................................... 332
Capitulo 3. El sistema penitenciario.......................................................... 333
§1. Estructura Organizacional............................................................... 333
I. La Administración de la prisión y clasificación de las penitenciarías.
........................................................................................................... 333
II Clasificación de los Presos. ........................................................... 335
A. Diagnóstico carcelario.............................................................. 336
III. El Comisionado Parlamentario para el Sistema Carcelario. ....... 337
IV. El Patronato Nacional de Encarcelados y Liberados.................. 341
V. Oficina de Ejecución de Sentencias. ............................................ 342
§2. El régimen penitenciario. ................................................................ 342
I. Introducción. .................................................................................. 342
II. Aspectos de las Condiciones de vida. .......................................... 343
A. Visitas, correspondencia y teléfono ......................................... 343
B. Información y medios............................................................... 344
C. El trabajo en prisión.................................................................. 344
D. Medidas disciplinarias.............................................................. 346
E. La vida en prisión ..................................................................... 347
E. El abandono de la prisión ......................................................... 348
1. Por fuga ................................................................................. 348
2. Por cumplimiento de pena o por orden judicial .................... 349
a. Cumplimiento de pena....................................................... 349
b. Por la concesión de la libertad provisional ....................... 350
c. Por la concesión de la libertad anticipada. ........................ 350
d. Por beneficiarse de una Amnistía...................................... 351
III Formas alternativas de ejecución de la sentencia de prisión........ 351
A. Introducción.............................................................................. 351
B. Medidas alternativas a la prisión preventiva y a la pena, previstas
en la Ley Nº 17.726....................................................................... 353
1. Medidas sustitutivas de la prisión preventiva ....................... 354
2. Oportunidad procesal y procedimiento de aplicación de las
medidas...................................................................................... 357
3. Revocación de las medidas ................................................... 357
4. Análisis de las medidas alternativas o sustitutivas de la prisión
preventiva. ................................................................................. 358
5. Análisis de las medidas alternativas o sustitutivas de la
ejecución de la pena .................................................................. 360
6. La multa y el día multa.......................................................... 363

§3. Derechos de los prisioneros, procedimientos para reclamarlos y
control judicial....................................................................................... 365
§4. Libertad antes de tiempo. ................................................................ 367
I. La libertad condicional. ................................................................. 367
A. Presupuesto para la concesión de la libertad condicional. ....... 369
B. Sujetos que pueden tramitar la libertad condicional. ............... 369
C. Sujetos excluidos de la libertad condicional ............................ 370
D. Órgano que la concede y naturaleza jurídica. .......................... 371
E. Trámite a seguir ante el Juzgado. ............................................. 372
F. Trámite en la SCJ...................................................................... 374
G. Consecuencias del otorgamiento de la libertad condicional .... 375
1. La imposición de deberes u obligaciones. ........................ 375
2. Duración de la vigilancia de la autoridad. ........................ 375
3. Cómputo del término de vigilancia................................... 377
4. Autoridad encargada de la vigilancia................................ 378
H. Consecuencias del no otorgamiento de la libertad condicional378
1. Sujetos comprendidos en la L 17.726 art. 13........................ 379
2. Juzgado competente para la sustitución prevista en la L 17.726
art. 13......................................................................................... 379
3. Liquidación o liquidaciones de pena?................................... 380
4. Liquidación del día multa...................................................... 382
5. El caso de los penados reintegrados a la cárcel por la no
concesión de la libertad condicional y la L 17.726 art. 13. ...... 384
I. La Revocación de la Libertad Condicional CPPU art. 330. ...... 385
II. Formas de libertad provisional ..................................................... 386
A. Salidas transitorias.................................................................... 386
1. Regulación vigente................................................................ 386
2. Requisitos para acceder al beneficio..................................... 386
3. Consecuencias del incumplimiento del régimen de salidas
autorizado .................................................................................. 387
B. La Libertad Provisional ............................................................ 388
1. Regulación vigente................................................................ 388
2. La Libertad Provisional por Gracia de la SCJ. ..................... 391
3. Prohibición de excarcelar...................................................... 393
4. Revocación y Modificación de la Libertad Provisional........ 393
5. Formas de garantizar la sujeción al proceso del liberado
provisionalmente. ...................................................................... 396
6. El incidente excarcelatorio.................................................... 400
III. La libertad anticipada .................................................................. 403
A. El régimen vigente ................................................................... 403
1. Presupuestos para la concesión de la libertad anticipada. .... 404
2. Trámite ante el Establecimiento Carcelario. ......................... 405

3. Trámite ante el Juzgado o la Oficina de Ejecución de
Sentencias.................................................................................. 405
4. Trámite ante la Suprema Corte de Justicia (órgano
competente). .............................................................................. 406
5. La libertad anticipada cuando se han impuesto medidas de
seguridad eliminativas............................................................... 406
6. Consecuencias del otorgamiento de la libertad anticipada. .. 408
7. Consecuencias de la denegatoria de la libertad anticipada. .. 408
B. Revocación de la Libertad Anticipada en el régimen del CPP.409
Capítulo 4. Extinción de penas o condenas............................................... 410
§1. Perdón.............................................................................................. 410
I. Perdón judicial. .............................................................................. 410
II. Amnistía........................................................................................ 410
III. Indulto ......................................................................................... 414
IV. Gracia .......................................................................................... 414
§2. Limitación de la penalidad por tiempo ........................................... 417
I. Prescripción.................................................................................... 417
A. Prescripción de delitos ............................................................. 417
B. Prescripción de la pena............................................................. 420
II. La libertad anticipada ................................................................... 421
§3. Supresión de la condena y rehabilitación del ofensor..................... 421
I. La supresión de la condena............................................................ 421
A. Suspensión Condicional de la Ejecución de la Pena................ 421
1. Fundamento del instituto....................................................... 421
2. Requisitos para acceder al beneficio..................................... 422
3. Alcance de la suspensión condicional................................... 423
4. La regulación legal ................................................................ 424
a. Régimen anterior a la L 17.726......................................... 424
b. Régimen de la L. 17.726 art. 11........................................ 426
(i) Otorgamiento preceptivo del beneficio (L 17.726 art.
11, inc. 1º). ........................................................................ 426
(ii) Otorgamiento facultativo del beneficio (L 17.726 art.
11, inc. 2º). ........................................................................ 427
c. Comparación entre ambos regímenes y disposiciones
comunes................................................................................. 427
B. Muerte anterior o posterior a la condena.................................. 429
II. Rehabilitación............................................................................... 430
A. Redención de Pena ................................................................... 430
§4. Revisión de sentencias. ................................................................... 431
I. Condiciones relativas a la naturaleza de la sanción penal ............. 431
II. Circunstancias que justifican la revisión de la sentencia ............. 431
A. Incompatibilidad entre distintas sentencias.............................. 431
B. Falsedad .................................................................................... 431

C. Nuevos hechos o nuevas circunstancias................................... 431
D. Aplicación retroactiva de una ley penal más benigna.............. 432
III. Procedimiento.............................................................................. 432
CONCLUSIONES GENERALES ............................................................ 432
INDICE ..................................................................................................... 434

Presentación
El presente trabajo pretende brindar una visión sinóptica del sistema
represivo uruguayo para que pueda ser comprendido incluso por un
extranjero.
De hecho, alguna terminología puede sorprender, dado que
tradicionalmente corresponde al common law.
No sólo abordamos el derecho penal sustantivo, sino el derecho procesal, y
el derecho penitenciario, en visión panorámica, basándonos
fundamentalmente en bibliografía nacional y citas jurisprudenciales.
Es cierto que nuestro país está en un período de inminentes cambios. Las
Comisiones de Reforma de los Códigos Penal y del Proceso Penal ya han
concluido sus tareas, y han entregado los correspondientes anteproyectos al
Parlamento. Sin embargo, su estudio puede aun justificar que pase un
tiempo, antes de su entrada en vigor.
Este trabajo no hubiera sido posible sin la eficaz colaboración de la Prof.
Dra. Cristina Merlino y del Dr. Ignacio Curbelo quienes han tenido a su
cargo, partes completas de este libro.
Un especial agradecimiento merece nuestra discípula Alicia Schiavone,
quien con gran paciencia y minuciosidad tuvo a su cargo la búsqueda de
citas bibliográficas de autores nacionales.
Asimismo, debo agradecer a la sección “Información y Consulta” de la
Biblioteca de la Facultad de Derecho por su incondicional y eficaz apoyo.
A la editorial Wolters Kluwer, La Haya-Nueva York, debemos que nos
haya permitido esta edición en español que –con algunas variantes-
corresponde al tomo publicado en inglés, como parte de la Enciclopedia
Internacional de Derecho (http://www.ielaws.com).
En lo personal, también agradezco al DAAD, que me permitió una estancia
en el Instituto Max Planck de Derecho Penal Extranjero, Friburgo, que me
fuera de enorme utilidad para terminar este trabajo.
Montevideo, abril 2010

LISTA DE ABREVIATURAS
A (Acordada – Resolución de la Suprema Corte de Justicia)
AAVV (Autores varios)
ADPU (Anuario de Derecho Penal Uruguayo)
AEPPM (Acuerdo de Extradición entre los Países Parte del MERCOSUR)
AEPPMBCH (Acuerdo de Extradición entre los Países Parte del
MERCOSUR, Bolivia y Chile)
Bs. As. (Buenos Aires, Argentina)
C (Circular)
CADDHH (Convención Americana de Derechos Humanos)
CARJPM (Comisión Asesora de Reclusión de la Jefatura de Policía de
Montevideo)
CCU (Código Civil Uruguayo)
CGP (Código General del Proceso –1980)
CIC (Código de Instrucción Criminal)
CIDDHH (Corte Interamericana de Derechos Humanos)
CIDPF (Convención Interamericana sobre Desaparición Forzada de
Personas)
CIPST (Convención Interamericana para la Prevención y Sanción de la
Tortura)
CNA (Código de la Niñez y de la Adolescencia)
CNR (Centro Nacional de Rehabilitación)
CNUCTIE (Convención de Naciones Unidas de 1988 contra el Tráfico
ilícito de Estupefacientes y Sustancias Psicotrópicas)
Co (Constitución)
COMCAR (Complejo carcelario)
COTM (Código de Organización de los Tribunales Militares – DL.
10.326 de 22.12.1942)
CPI (también TPI, Corte Penal Internacional)
CPM (Código Penal Militar - DL. 10.326 de 22.12.1942)
CPP (Código del Proceso Penal, L. 15.032 de 7.7.1980).
CPPA (Código del Proceso penal Argentino)
CPPM (Código del Proceso Penal Militar - DL. 10.326 de
22.12.1942)
CPPU (Código del Proceso Penal Uruguayo)
CPSDG (Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de
Genocidio)
CPU Código Penal Uruguayo - 1934
CR (Código Rural del Uruguay)
CVRC63 (Convención de Viena sobre Relaciones Consulares de 1963)
CVRD61 (Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas de 1961)

D (Decreto)
DADDH (Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre)
DL (Decreto Ley)
DNCYCR (Dirección Nacional de Cárceles y Centros de Recuperación)
DO (Diario Oficial)
DPU (Derecho Penal Uruguayo)
DUDDHH (Declaración Universal de Derechos Humanos)
Ej. (ejemplo)
ER (Estatuto de Roma)
ILANUD (Instituto Latinoamericano de las Naciones Unidas para la
Prevención del Delito y el Tratamiento del Delincuente)
INACRI (Instituto Nacional de Criminología)
INAU (Instituto Nacional del Niño y Adolescente de Uruguay)
INUDEP (Instituto Uruguayo de Derecho Penal)
ITF (Instituto Técnico Forense)
JA (Jurisprudencia Argentina)
L (Ley)
LJU (La Justicia Uruguaya - Revista de Jurisprudencia)
LOJ (Ley Orgánica de la Judicatura).
LOP (Ley Orgánica Policial N° 13.963 de 22/V/1971)
LOT (Ley Orgánica de los Tribunales N° 15.750)
LPP (Ley de Procedimiento Policial nº 18.315)
MP (Ministerio Público o Fiscal del Crimen)
MRRE (Ministerio de Relaciones Exteriores)
ONU (Organización de Naciones Unidas)
PBI (Producto Bruto Interno)
PE (Poder Ejecutivo)
PIDCP (Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos)
PISJCR (Pacto Internacional de San José de Costa Rica)
PJ (Poder Judicial)
PL (Poder Legislativo)
PNUD (Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo)
PSJCR (Pacto de San José de Costa Rica o Convención
Interamericana de Derechos Humanos (1969) es, además, ley interna L.
15.737 de 1985)
R (Resolución)
RCP (Revista de Ciencias Penales)
RD (Revista de Derecho, Universidad de Montevideo)
RDJA (Revista de Derecho Jurisprudencia y Administración)
RDP (Revista de Derecho Penal)
RED (Revista El Derecho - Argentina)
RFDCS (Revista de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales)
RINUDEP (Revista del Instituto Uruguayo de Derecho Penal)

RJCED (Revista Jurídica del Centro de Estudiantes de Derecho)
RJUD (Revista Judicatura)
RLL (Revista La Ley – Argentina)
RUDP (Revista Uruguaya de Derecho Procesal)
SCJ (Suprema Corte de Justicia)
TAJMAPUEEUU (Tratado de Asistencia Jurídica Mutua en Asuntos
Penales entre Uruguay y Estados Unidos de América)
TAP (Tribunal de Apelaciones en lo Penal)
TDPIM40 (Tratado de Derecho Penal Internacional de Montevideo de
1940)
TDPIM89 (Tratado de Derecho Penal Internacional de Montevideo de
1889)
TECUE96 (Tratado de Extradición y Cooperación Uruguay-España, 1996)
TMNU91 (Tratado Modelo de las Naciones Unidas de 1991)
TPI (también CPI, Tribunal Penal Internacional, Tratado de Roma)
UI (Unidad Indexada, valor indexado equivalente a $ 2,0405, € 17 o U$S
0,10, marzo 2010)
UR (Unidad Reajustable, valor indexado equivalente a $ 460, € 17 o U$S
1,07, marzo 2010)

INTRODUCCIÓN GENERAL
§1. Contexto general del país
I. Clima y geografía.
La República Oriental del Uruguay cuenta con una extensión de 176.215
Km2 y está situada en la zona subtropical austral del continente
sudamericano. Limita al norte y al nordeste con Brasil, al oeste con
Argentina, al sur con el Río de la Plata y al este con el Océano Atlántico. El
territorio uruguayo es de orografía poco marcada, sin montañas ni grandes
llanos o bosques tropicales, sino que está constituido fundamentalmente
por praderas suavemente onduladas y atravesadas por numerosos ríos. El
clima puede considerarse moderado, templado y muy húmedo, con
estaciones relativamente bien diferenciadas.
II. Habitantes.
Según el último censo de población -realizado en 1996- Uruguay entonces
contaba con 3.163.700 habitantes, con una densidad total de población de
18 habitantes por kilómetro cuadrado, aunque en el área urbana de la
capital (Montevideo) se concentra la mitad de la población total del país,
alcanzándose una densidad de 2.510’2 habitantes por kilómetro cuadrado.
Prácticamente el 91% de la población del país se concentra en áreas
urbanas.
Según el censo referido, la población uruguaya se distribuye entre
1.526.300 hombres (48’4%) y 1.625.400 mujeres (51’6%). El crecimiento
de la población uruguaya resulta lento en comparación con el resto de los
países latinoamericanos, ya que en los últimos 23 años sólo aumentó un
22%. Por grupos de edad se ha percibido un notable incremento en la
población mayor de 65 años que llega a constituir un 12,8% del total de la
población, pero que resulta compensado por el 23’4% de uruguayos que
son menores de 13 años.
Una cantidad importante de uruguayos en edad productiva ha debido
emigrar para encontrar mejores condiciones de vida.
La población uruguaya es mayoritariamente de origen europeo, sobre todo
español e italiano. Los mestizos representan el 8% de la población y apenas
ha subsistido población indígena.
La lengua oficial es el español. La mayoría de la población es católica,
aunque la Constitución uruguaya reconoce la libertad de cultos y afirma
que el Estado no sostiene religión alguna (Co. art.5).

III. Economía
La historia económica del país está determinada por la fertilidad de sus
tierras y por el puerto de Montevideo.
Luego de una tremenda crisis económica padecida durante el año 2002, las
cifras comienzan a mejorar 3 .
El producto bruto interno (PBI) ascendió en 2009 a U$S 32.200 millones
de dólares (U$S 1 = $ 20; 1 € 27,30). El PBI Per Capita sumó en ese año
U$S 9.700. El PBI se distribuye por sectores de la siguiente manera:
agropecuaria y pesca - 12.6%
industria manufacturera y minería - 16%
electricidad, gas y agua - 4.5%
construcción – 6 %
transporte, comunicaciones - 9%
comercio, restaurantes y hoteles - 10.7%
servicios financieros, seguros, vivienda y servicios a empresas - 25.1%
otros servicios - 16%
El puerto de Montevideo continúa siendo clave para la economía del país.
El sector empresarial está dominado por la pequeña y mediana empresa.
La inflación –que era un mal prácticamente endémico de los últimos treinta
años- está controlada en un 6 % (2009).
La población económicamente activa asciende a 1.258.700 personas (Dic.
2003) aunque prácticamente un 20% son empleados públicos. La tasa de
desocupación ha bajado notablemente. En promedio durante 2008 puede
establecerse en un 8 %, estimándose que existe mucho subempleo.
La exportación de bienes sumó U$S 6.000 millones (2008). Los principales
productos uruguayos provienen del agro: madera, carne, arroz y otros
granos; cueros, pieles y productos del cuero; alimentos, bebidas y tabaco;
lana, textiles y sus manufacturas; materias plásticas, caucho y sus
manufacturas. Los principales clientes de estos productos son Brasil
(21,4%) y la Unión Europea (22.9%).
Los principales vendedores de productos a Uruguay son Argentina (26,1%)
y Brasil (20,9%)
Pesa sobre el país una voluminosa deuda externa pública neta: U$S 6.754
millones (Dic. 2003).
Sin embargo, el Uruguay presenta algunas cifras positivas:
Cantidad de Habitantes por Médico: 260
Población Abastecida con Agua Potable: 98%
Tasa de Electrificación: 98%
Automóviles cada 100 hab.:19
El 98% de su población está alfabetizada.
3
Fuente: http://www.uruguayxxi.gub.uy/

En materia de comunicaciones ha sufrido un importante desarrollo. Su red
de telefonía está digitalizada en un 100% y un porcentaje importante de la
población accede a Internet (Densidad de Internet: 16% en 2003. Densidad
de Hosts por cada 10.000 hab. 260, en enero de 2004).
Lamentablemente, gran cantidad de la población está aun al margen de
estas cifras alentadoras. Son comunes los asentamientos urbanos informales
en los que miles de personas viven en condiciones de pobreza.
El progresivo deterioro de la familia –base de la sociedad (Co. art. 40)-
contribuye a la desestabilización de las personas y es –sin dudas- un factor
criminógeno de importancia. En 2004 el número de divorcios superó al
número de matrimonios, por primera vez en la historia.
En 2010 se realizará un nuevo censo nacional.
IV. Sistema Político y estructura administrativa

La Constitución de 1967 es la cúspide del sistema normativo uruguayo, fue
reformada parcialmente en 1989, 1994 y más recientemente en 1997. Tal
como ésta afirma, la República Oriental del Uruguay es la asociación
política de todos los habitantes comprendidos dentro de su territorio (art.1
Co.) y su plena soberanía reside en la Nación (art.4 Co.), de la que forma
parte todo ciudadano (art.77 Co.). La Nación adopta para su Gobierno la
forma democrática republicana y su soberanía es ejercida directamente por
el Cuerpo Electoral en los casos de elección, iniciativa y referendum, e
indirectamente por los Poderes representativos. El Estado es titular de
derechos y obligaciones, siendo persona jurídica, y de él dependen los
poderes legislativo, ejecutivo y judicial, así como los demás órganos del
Estado.
El Poder Legislativo lo ejerce la Asamblea General, que está compuesta
por dos Cámaras: una de Representantes y otra de Senadores, que pueden
actuar separada o conjuntamente.
La Cámara de Representantes tiene 99 miembros con un mandato de 5
años 4 , elegidos por un sistema de representación proporcional que tiene en
cuenta los votos emitidos a favor de cada lema en todo el país por todos los
ciudadanos mayores de 18 años.
La Cámara de Senadores se compone de 30 miembros elegidos
directamente por el pueblo mediante un sistema de representación
proporcional integral y en una sola circunscripción electoral. Su mandato
también es por 5 años.
Cada uno de los Departamentos que integran la República (Montevideo,
Artigas, Canelones, Cerro Largo, Colonia, Durazno, Flores, Florida,
Lavalleja, Maldonado, Paysandú, Río Negro, Rivera, Rocha, Salto, San
José, Soriano, Tacuarembó y Treinta y Tres) cuentan con una Junta
4
El último gobierno asumió el 1° de marzo de 2010.

Departamental de 31 miembros con un mandato de 5 años, elegidos por
sufragio universal y que ejercen funciones legislativas y de contralor en el
Gobierno Departamental.
El Poder Ejecutivo es ejercido por el Presidente de la República, que
ostenta la alta dirección de las relaciones internacionales y el mando
superior de todas las fuerzas armadas, y que junto con el Vicepresidente
(que es también el Presidente de la Asamblea General y de la Cámara de
Senadores) y el Consejo de Ministros tiene bajo su responsabilidad los
actos de gobierno y administración del país.
Tanto el Presidente como el Vicepresidente de la República tienen un
mandato de 5 años sin posibilidad de reelección inmediata y son elegidos
conjunta y directamente por mayoría absoluta del Cuerpo Electoral. En el
caso de que ninguna candidatura obtuviera tal mayoría, se celebraría una
segunda elección entre las dos candidaturas más votadas.
Las funciones ejecutivas y administrativas de los Departamentos (con
excepción de los servicios de seguridad pública que competen al Poder
Ejecutivo Estatal) son ejercidos por un Intendente elegido cada 5 años y
que puede ser reelegido una sola vez, correspondiendo el cargo al
candidato de la lista más votada del Partido político más votado. El
Intendente representa al Departamento y forma parte del Congreso de
Intendentes, órgano encargado de la coordinación de las políticas de los
Gobiernos departamentales.
Respecto a la participación del país en procesos de integración regional,
cabe destacar que con la firma del Tratado de Asunción el 26 de marzo de
1991, el Uruguay pasó a fundar e integrar el MERCOSUR, alianza
económico-aduanera que se encuentra aún en período de consolidación y
que lo asocia a Paraguay, Brasil y Argentina.
V. El sistema Judicial.
El Poder Judicial es ejercido por la Suprema Corte de Justicia y por los
Tribunales y Juzgados. La Suprema Corte de Justicia se compone de cinco
miembros designados por la Asamblea General por un período de 10 años
sin posibilidad de reelección consecutiva.
Le compete el conocimiento y resolución exclusiva de las causas que
planteen la inconstitucionalidad de las provisiones con fuerza de ley o de
otros actos jurídicos legislativos. Tomando como referencia inicial el
criterio de la presunción de constitucionalidad de la ley, la declaración de
inconstitucionalidad de una ley y su inaplicabilidad pueden solicitarse por
todo aquel que se considere lesionado en su interés directo, personal y
legítimo, bien por vía de acción entablada ante la misma Suprema Corte de
Justicia, bien por vía de excepción opuesta en cualquier procedimiento
judicial (suspendiéndose el procedimiento y elevándose a la Suprema
Corte).

Además de la Corte, existen también Tribunales de Apelaciones y
Juzgados, con competencias diversas, en todo el país, por jerarquía y
materias.
Existe también una Corte Electoral compuesta por magistrados designados
por la Asamblea General para conocer todo lo relacionado con los actos y
procedimientos electorales, y que puede llegar a anular total o parcialmente
unas elecciones.
§2. Ley Penal, Justicia Penal y Ciencia Penal.
I. Definición de Ley Penal.
A. Derecho Penal
El Derecho Penal en Uruguay es la rama del Derecho público que enuncia
aquellas conductas que son castigadas con una pena. Es la respuesta más
dura que tiene el ordenamiento jurídico uruguayo.
Tiene tres grandes vertientes. La ley penal sustantiva, la ley penal formal o
procesal y el derecho de ejecución o penitenciario.
De manera general podemos decir que esas tres vertientes integran una
unidad. Es el sistema jurídico penal uruguayo que, por un lado describe
conductas castigadas con una pena (derecho penal sustancial), luego
establece bajo qué condiciones se llega a la aplicación de esa pena (proceso
penal) y luego el ejercicio propiamente del derecho a castigar (derecho
penitenciario).
B. Ley Penal sustantiva.

Propiamente la ley penal sustantiva es conocida como Derecho Penal.
Establece los principios bajo los cuales se funda el sistema penal, a partir
de la Constitución de la República (Co). Tiene una parte general en la que
desarrolla esos principios rectores, luego establece la estructura del delito,
y –en la parte especial- desarrolla un catálogo de conductas prohibidas o
mandadas, cuya violación supone la aplicación de una pena.
El Derecho Penal está fundamentalmente recogido en el Código Penal, que
es de 1934 y actualmente se encuentra en proceso de reforma, pero también
existen muchas leyes especiales.
C. Proceso Penal.
El Derecho Procesal Penal, es también conocido como Derecho Adjetivo.
Contiene normas relativas a la naturaleza, organización , funcionamiento de
la investigación, ejercicio de la acción penal y la determinación de la
existencia de delitos, así como su imputación a determinado sujeto
calificado como responsable.

Está contenido en el Código del Proceso Penal (CPP) que data de 1980.
Este Código no fue una verdadera reforma del Código de Instrucción
Criminal que era del siglo XIX, y en la actualidad se encuentra también en
proceso de reforma, considerando que se ha llegado a una situación
prácticamente irresistible. Las críticas fundamentales tienen que ver con las
faltas de garantías para los indagados y la lentitud del mismo que hace que
la mayor parte de los presos en Uruguay no tengan aún condena. Se le
adjudica la principal responsabilidad en la insostenible superpoblación
carcelaria.
D. Delitos
Uno de los conceptos fundamentales del Derecho Penal, es el de delito. Es
estudiado en “Teoría general del Delito”, también conocida como
“dogmática penal”. Es el centro de atención de la asignatura Derecho Penal
que se estudia en las Facultades de Derecho en Uruguay.
El CPU art. 1º define al delito como “toda acción u omisión expresamente
prevista por la ley penal”. Su violación es castigada con una sanción
especial que es la pena.
La pena es otro concepto esencial del Derecho Penal. No debe ser
confundida con otro tipo de sanciones, como las multas establecidas en los
contratos, o las sanciones aplicadas por infracción a reglas administrativas.
A veces, para referirse al delito, se utiliza la expresión crimen o ilícito. Hoy
en día, la expresión crimen tiene un significado técnico propio, que excede
del vocabulario común, a raíz de la ratificación del Estatuto de Roma. La
Corte Penal Internacional juzga delitos especialmente graves, denominados
crímenes.
También existen delitos menores, denominadas faltas, también conocidas
en el Derecho Comparado, como contravenciones. Las faltas están en vías
de extinción, pues se tiende a derivarlas hacia el Derecho Administrativo
sancionatorio.
Hay delitos que tienen que ver con la intimidad del sujeto, o que son
considerados de distinta importancia y que, por lo tanto, no siempre se
persiguen, sino solo cuando lo pide el damnificado. La gran mayoría de los
delitos se persiguen de oficio. Los primeros se conocen como delitos que se
persiguen instancia del ofendido. Los otros, son delitos de acción pública.
II. Características de la ley penal.

El Derecho Penal es una parte del Derecho Público. Esto quiere decir que
es de esencia indisponible y que el Estado juega un papel fundamental
porque debe cumplir uno de sus cometidos esenciales, que es velar por la
pacífica convivencia en sociedad.
Una vez que se comete un delito, o se sospecha de su comisión, surgen
relaciones legales entre distintos sujetos: el Estado, a través del Ministerio

Público (MP), el indagado o sospechoso; su defensor, y la víctima, si la
hay.
La estructura de la ley penal está establecida en el CPU art. 1º. Debe
contener una norma y una sanción. La norma describe la conducta
prohibida o mandada, y la sanción es la pena. La ley penal protege bienes
jurídicos considerados de principal importancia. El catálogo surge de la
Constitución. A veces, el Derecho Penal regula situaciones que sería mejor
que fueran reguladas por otras ramas del Derecho, porque no supone la
protección de bienes jurídicos importantes. El sistema uruguayo padece
también una inflación penal muy criticada desde la doctrina. Hay más
delitos fuera del Código Penal, regulados por leyes especiales, a veces poco
conocidas, que en el mismo Código Penal. Muchas veces se trata de delitos
que buscan resolver problemas circunstanciales de quien o quienes se
encuentran en el poder. Suele aparecer como una solución fácil y rápida,
crear delitos, para resolver problemas sociales, como si esto fuera una real
solución. Los legisladores tienden a pensar que deben castigar todo aquello
que el pueblo reclama, según las circunstancias. Por eso, se ha dicho con
acierto, que en este país falta una verdadera Política Criminal.
Este punto será especialmente desarrollado cuando se estudia el principio
de legalidad 5 .
III. Caracteres generales del sistema de justicia penal.
A. La Policía.
Tanto la Policía como el Ministerio Público dependen del Poder Ejecutivo.
Corresponde al Poder Ejecutivo la conservación del orden y la tranquilidad
en lo interior (art. 168, 1, y 23 Co.)
La Policía es un cuerpo profesional, dependiente del Poder Ejecutivo, a
través del Ministerio del Interior. Está regida por la Ley Orgánica Policial
13.963 de 22.5.71 y por la Ley de Procedimientos Policiales (LPP) de
5.7.08, así como los Tratados internacionales ratificados por la República
en la materia (LPP, art. 1º).
Le compete “en forma permanente e indivisible, las actividades de
observación, información, prevención, disuasión y represión, con la
finalidad de impedir y, en su caso, reprimir la comisión de delitos, faltas o
infracciones, procediendo a la detención de los autores de las mismas para
someterlos a la Justicia competente en los plazos y condiciones legalmente
establecidos, acompañando las pruebas correspondientes. Puede realizar
actividades de información e inteligencia, para prevenir o reprimir hechos
ilícitos (LPP art. 73).
5
Parte 1, Capítulo 1, § 1.

El servicio policial también cumplirá las órdenes de libertad emitidas por la
Justicia competente, y remitirá a los establecimientos de detención a las
personas que ésta disponga, con las condiciones de seguridad que, previo
estudio técnico, determine la autoridad penitenciaria.” (LPP, art. 2º y LOP
art. 30).
Las fases del accionar de la policía son la observación, la prevención, la
disuasión y, excepcionalmente, la represión cuando sea necesario para
garantizar los derechos individuales, y se rigen por los siguientes principios
: respeto y protección de los derechos humanos (LPP art. 15), trato
diligente, correcto, respetuoso y sin discriminaciones hacia quien pide su
intervención, así como cumplir con el Código de conducta para
funcionarios encargados de hacer cumplir la ley, aprobado por la Asamblea
General de las Naciones Unidas (Resolución 34/169, de 17 de diciembre de
1979). (LPP arts. 3, 4).
Debe comunicar su actuación inmediatamente al Juez en plazo no superior
a dos horas, cuando así lo dispone la ley (LPP art. 6º).
Tiene prohibido obedecer órdenes manifiestamente ilegales o que atenten
contra los derechos humanos o el sistema republicano democrático de
gobierno. La obediencia a una orden superior nunca será considerada como
eximente o atenuante de responsabilidad (LPP art. 8º)
Sólo puede utilizar la fuerza, medidas coercitivas o violentas, ofensivas o
defensivas, como ultima ratio, cuando sean de estricta necesidad (LOP art.
14) y de modo moderado, racional, progresivo y proporcional (LOP art.
18), una vez descartados los medios no violentos.
Antes de utilizar la fuerza los funcionarios policiales deben identificarse
como tales y dar una clara advertencia de que va a utilizarla, con tiempo
suficiente para que los involucrados depongan su actitud, salvo que exista
inminente peligro para su vida, integridad física, o las de terceros (LPP art.
21).
El uso de armas de fuego es una medida extrema 6 .
No deberán emplearse las mismas excepto cuando una persona ofrezca
resistencia armada al accionar policial o ponga en peligro la integridad
física o la vida del personal policial actuante o de terceros y no se la pueda
reducir o detener utilizando medios no letales. Cuando el empleo de armas
de fuego sea inevitable, conforme con lo dispuesto por el artículo anterior,
el personal policial, bajo su más seria responsabilidad: A) Actuará con
moderación y en proporción a la gravedad de la agresión o la conducta
ilícita que se trate de reprimir: B) Reducirá al mínimo los daños y lesiones
que pudieran causar al agresor. C) Garantizará que se preste de inmediato
6
MONTANO, Pedro, "El Estatuto Del Funcionario Policial. Uso De Las Armas De
Fuego", Ponencia presentada en las Ias. Jornadas de Derecho Penal, Montevideo,
BROU, 26 y 27 de octubre de 1995.

asistencia y servicio médico a las personas heridas o afectadas. D)
Procurará que los familiares de las personas heridas o afectadas tomen
conocimiento de lo sucedido en el plazo más breve posible. Además,
deberá informar inmediatamente al superior, y éste al Juez. (LPP arts. 22 a
25).
La utilización de armas de fuego de acuerdo a estos criterios, supone una
causa de justificación (LPP art. 31).
La Policía debe proteger a víctimas y testigos, debiendo informar de todo lo
actuado a las primeras (LPP arts. 35, 36).
El incumplimiento de las normas prohibitivas contenidas en esta ley
constituye falta grave a los efectos disciplinarios (LPP art. 170). Existirá un
servicio que efectúe el control del buen funcionamiento policial (LPP art.
172).
Se ha criticado esta Ley de Procedimientos Policiales porque legaliza
prácticas abusivas y arbitrarias cometidas por la institución policial,
constituyendo, por tanto, una rebaja de las garantías individuales y
otorgando un amplio margen de discrecionalidad a los funcionarios
policiales, quienes posteriormente deben comunicar al juez competente su
decisión, la procedencia de detenciones, conducciones y allanamientos,
entre otros procedimientos.
Existen aspectos inconstitucionales de esta ley como las posibilidades que
se le da a la policía de realizar detenciones por sospecha, incomunicaciones
sin control jurisdiccional, allanamientos sin presencia de adultos y toda
norma relacionada con niños en tanto rebaja los estándares existentes en el
país con relación a las garantías y libertades individuales 7 .
El Ministro del Interior es el superior jerárquico de la Policía, que se divide
en siete Direcciones Nacionales según su especialidad: Bomberos, Policía
Caminera, Sanidad Policial, Migración, Institutos Penales, Asistencia
Social Policial e Identificación Civil. En cada Departamento hay una
Jefatura de Policía.
En total hay unos 26.000 funcionarios, o sea, un policía cada 127
habitantes.
No existe en Uruguay la policía judicial, ni tampoco la policía militar. La
Prefectura Nacional Naval es la policía marítima y fluvial.
Existen servicios de vigilancia privados, controlados por el Ministerio del
Interior. Estas empresas de Seguridad, también llamadas Prestador Privado
de Seguridad, se rigen por lo dispuesto en los arts. 118 y ss. L. 16.320,
reglamentada por los D. 181/2000; 342/2000 y 342 y 343/2001. Cuentan
con unos 8.000 funcionarios; el 60% no utiliza armas.
La Escuela Nacional de Policía forma a los Oficiales durante cuatro años.
Cada año ingresan 80 cadetes. Luego prosiguen su formación en la Escuela
7
Informe de IELSUR.

de Estudios Superiores, para prepararse para el pasaje de grado. Ingresan
unos 600 al año 8 .
Los servicios policiales actuarán, en su relación con la justicia, poniendo a
las órdenes de los jueces competentes 9 , los funcionarios que fueren
necesarios para el descubrimiento de los delitos y sus autores, cumpliendo
sus órdenes e informándolos de los hechos delictivos, en la forma más
rápida posible, con mención de su naturaleza y gravedad, lugar y demás
circunstancias de su perpetración; prestando el concurso de la fuerza
pública, cuando les fuere requerida (Co art. 168, num. 23), para la
ejecución de las sentencias y demás actos que aquélla disponga, sin
calificar el fundamento en base al cual se formule el pedido, ni la justicia o
legalidad de tales mandatos; informando sobre el motivo de la aprehensión
de personas, estando a lo que aquella decida, en los casos de interposición
del recurso de “habeas corpus” (Co art. 17; LOP art. 49).
No existe Policía judicial en Uruguay, ni tampoco Cortes policiales.
B. El Ministerio Público.
El Ministerio Público y Fiscal está regulado por su ley orgánica (D.L.
15.365).
Es un cuerpo técnico - administrativo que depende del Poder Ejecutivo por
intermedio del Ministerio de Educación y Cultura, bajo la jefatura directa
del Fiscal de Corte y Procurador General de la Nación.
Está integrado por la Fiscalía de Corte y Procuraduría General de la
Nación, Fiscalías Letradas Nacionales, Fiscalía Adjunta de Corte, Fiscalía
Letrada Suplente, Fiscalías Letradas Departamentales y Fiscalías Letradas
Adjuntas.
Tiene como objetivos la defensa de la sociedad, la defensa y representación
del Estado en el ámbito que las leyes le asignen y el asesoramiento al Poder
Ejecutivo y a la Justicia cuando le sea requerido.
Tiene independencia técnica en el ejercicio de sus funciones. Debe
defender los intereses que le están encomendados como sus convicciones
se lo dicten, estableciendo las conclusiones que crea arregladas a derecho 10 .
C. Jueces y competencias.
Aparte de la Suprema Corte, la Ley Orgánica de la Judicatura y de
Organización de los Tribunales (Ley 15.750), determina que el ejercicio de
la función jurisdiccional compete a los siguientes órganos: Tribunal de lo
Contencioso Administrativo; Tribunales de Apelaciones en lo Civil, Penal
8
GONZALEZ, José Luis "El caso Uruguay" in AMBOS, Kai et all. Ed., "La Policía en
los Estados Latinoamericanos", Edic. Gustavo Ibáñez, Bogotá, 2003, págs. 503-537.
9
El proceso penal en Uruguay es de carácter inquisitivo: el juez es quien lleva adelante
la investigación de los delitos.
10
Parte II, Capítulo 1, §2, 2, B.

y del Trabajo; Juzgados Letrados de Primera Instancia en lo Civil, del
Trabajo, de Familia, de Menores, de Aduana, en lo Penal y de Primera
Instancia de lo Contencioso-Administrativo; Juzgados Letrados de Primera
Instancia del Interior; Juzgados de Paz Departamentales de la Capital;
Juzgados de Paz Departamentales del Interior; Tribunal de Faltas y
finalmente los Juzgados de Paz existentes en cada sección judicial, en que
se divide el territorio de los Departamentos 11 .
En Montevideo, la Justicia Penal es ejercida en los veintiún Juzgados
Penales. En el interior del país, hay 37 Juzgados Penales..
D. Sistema penitenciario y post penitenciario.

Las cárceles uruguayas son muy malas. Es frecuente que los reclusos que
están hacinados, carezcan de lo esencial, incluso desde el punto de vista de
su alimentación y del tratamiento médico. La Co art. 26 impone que las
cárceles sirvan para la resocialización del recluso, pero esto no es así. Al
contrario, suelen ser lugares donde se genera delincuencia.
Sin embargo, el gobierno actual ha demostrado sensibilidad frente a la
crisis del sistema y sancionó la L. 17.897 que busca humanizar las cárceles
uruguayas.
El DL 14.470 es la ley penitenciaria 12 . Es técnicamente muy buena, de
acuerdo con los parámetros fijados por las Naciones Unidas, pero no se
cumple plenamente.
Existen cárceles para hombres y para mujeres. También hay una reciente
cárcel sólo para militares.
De acuerdo a la L. 14.470 los presos deben estar separados por categorías,
según la cantidad de sus delitos y debe regir el sistema progresivo, de
forma de ir posibilitando la reinserción paulatina en la sociedad del recluso.
A pesar de las constantes críticas, las cárceles dependen del Poder
Ejecutivo, estando institucionalmente desde 1971, bajo la órbita del
Ministerio del Interior. 13 .
E. Habiltación profesional y Colegio de Abogados.

En el Uruguay no existe colegiación profesional. Todo abogado que
obtiene su título académico, debe obtener la autorización para ejercer su
profesión ante la SCJ, quien también ejerce el control del ejercicio de la
profesión con facultades disciplinarias.
11
http://www.poderjudicial.gub.uy/
12
Cfr. infra, Parte III, Capítulo 3.
13
LANGON ob. cit. pág. 492. La Comisión Honoraria Asesora de Mejoramiento del
Sistema Carcelario, creada por la L Nº 16.707 recomendó que se encomendara la tarea
de atender el sistema penitenciario a otro organismo que no fuera la policía,
proponiendo que se creara un organismo técnico descentralizado (Co art. 220).

Existe un Colegio de Abogados, que es una asociación profesional de
prestigio, de afiliación voluntaria.
El título académico es de nivel universitario y suele ser otorgado luego de 5
a 6 años de estudios.
F. Apreciación estadística.
Un 10% de los detenidos por la Policía resulta procesado. El año 2006
detuvo a 80.000 personas. Hay 8.000 procesamientos al año, de los cuales
unos 3.500 son sin prisión.
Según el Ministerio del Interior, el total de delitos contra la persona
aumenta. Los delitos contra la propiedad son los más frecuentes.
Los tribunales penales dictan también unas 8.000 sentencias definitivas al
año en todo el país. Esta cifra va en aumento
Según la SCJ, y para Montevideo, “el 60% de los procesos penales
concluidos en el 2003 con sentencia definitiva, tuvieron una duración
inferior a un año.
Por otra parte, el 20% de los procesos duraron entre un año y un año y
medio.
Sólo el 7% de los procesos penales duraron entre un año y medio y dos
años.
El 13% restante de los procesos penales, duraron más de dos años.
Por último, cabe destacar que el 50% de los procesos penales concluidos
con sentencia definitiva en el 2003, experimentaron una duración inferior a
los 10 meses.” 14 .
Sin embargo, el 63% de los reclusos en el Uruguay, no tiene condena. Hay
unos 7.200 presos en total.
IV. Tendencias en la Justicia Criminal.

Es urgente adoptar una política criminal. Hasta ahora, las soluciones se
adoptan en función de las necesidades más urgentes, sin tener en
consideración un verdadero sistema. Esto es así tanto desde el punto de
vista de la creación de nuevos tipos delictivos, como el endurecimiento de
las penas, y en el ámbito penitenciario.
El movimiento de reforma penal y procesal penal viene actualmente
impulsado por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (OEA),
que ha impuesto plazos breves para que se reforme el sistema por las
continuas violaciones a los derechos humanos 15 .
Incluso hay quien sostiene que en la actualidad existen presos políticos, o
presos ideológicos, como algunos casos de banqueros que quebraron
14
www.poderjudicial.gub.uy
15
Caso PEIRANO, nº 12.553, Resolución 35/07 de la Comisión Interamericana de
Derechos Humanos (OEA) .

durante la crisis del año 2002 y que siguen aun presos, o algunos ex
gobernantes durante la dictadura militar que tuvo lugar entre 1972 y 1985.
§3. Antecedentes Históricos

Inicialmente rigieron en estas tierras el Derecho penal español peninsular
(Recopilación Castellana, los Fueros y las Partidas) y también el Derecho
penal español indiano (Leyes de Indias)16 . Pero como eran mal conocidos,
en la práctica rigió un derecho consuetudinario inspirado en ellos.
Se produjo la independencia del Uruguay en 1830. El primer código de la
República fue el Código de Instrucción Criminal de 1878 que fue derogado
en enero de 1938. Eran normas de procedimiento y se basaba en el juicio
por jurados. Sin embargo tenía algunas disposiciones de carácter sustancial:
prohibió la pena de muerte de las mujeres, estableció el delito de imprenta
y reguló la prescripción de los delitos. También dispuso que las cárceles
dependiesen de los Tribunales y no exclusivamente de la Policía. Dividía
los delitos en tres categorías, según la magnitud de la pena: leves, de pena
correccional y graves. Su procedimiento rigió durante 92 años, hasta la
sanción del Código del Proceso Penal actualmente vigente (Ley 15.032 de
1981).
El primer Código Penal es de 1889 y rigió hasta 1934. Tiene como
antecedentes principales el Código Penal Español de 1870 para la parte
general, y el proyecto de Código italiano de Zanardelli de 1888, para la
parte especial. Estableció el principio de legalidad, el principio de
imputabilidad moral del hombre y las circunstancias agravantes y
atenuantes en los distintos delitos. De ahí en más los delitos serán sólo de
dos tipos: delitos y faltas, según su gravedad.
El segundo Código Penal es la Ley 9.155 de 4/12/33 y está aun vigente
desde el 1.8.34. Su autor es el Prof. Dr. José Irureta Goyena.
Tiene como modelo inspirador el Código Penal italiano de 1931, conocido
como Código Rocco, "eliminando de él todo lo que me parecía excesivo o
de corte fascista" 17 .
No se afilia ni a la escuela clásica ni a la positiva: es ecléctico. Su autor lo
define como "un trabajo de política criminal, inspirado en las exigencias de
la defensa social". Introdujo el concepto de peligrosidad y el de medidas de
seguridad (doppio binario). Sus penas, inicialmente muy altas, fueron
abatidas por ley 9.435. Sigue siendo un código penal benigno, con
mecanismos liberadores, como la libertad provisional, condicional, o
anticipada.
16
GIRIBALDI ODDO, Alfredo "Estudios Jurídicos", Cámara de Senadores,
Montevideo, 1972, págs. 371-465
17
XXI, Exposición de Motivos.

Contiene una parte general dedicada al delito y su estructura, y una parte
especial que trata de los diferentes delitos y de las faltas. Tiene 366
artículos.
El Codificador acompañó su proyecto con un comentario a la parte general,
de gran contenido didáctico y muy útil para su interpretación 18 .
Actualmente se considera que debe hacerse urgentemente un código nuevo
porque ha sido muy modificado. La L. 17.897 creó una Comisión de
Reforma que ha ya elaborado una nueva Parte General del mismo. En leyes
especiales, hay más de 200 delitos.
§4. Fuentes del derecho Penal

La fuente exclusiva del Derecho Penal uruguayo es la ley (art. 10 Co. y
arts. 1° y 85 CPU): nullum crimen et poena sine previa lege. La ley penal
es aquella que contiene una norma y una sanción. (art. 1°, 2 CPU). La
norma obliga a una determinada conducta, de hacer o no hacer, y la sanción
se llama pena. Disposiciones jerárquicamente superiores como los Tratados
y la Constitución de la República, condicionan o determinan las leyes
penales 19 .
I. Fuentes internacionales
El sistema uruguayo reconoce como ley nacional a la Constitución de la
República, los pactos y tratados internacionales ratificados por el país y las
leyes penales (Código Penal y leyes especiales). Por tanto, los tratados y
pactos internacionales son ley desde el momento de la ratificación, y desde
ese momento pasan a integrar su ordenamiento jurídico. Los Tratados que
permiten su aplicación directa (self executing) no requieren otra ley
posterior para su aplicación.
El problema que se plantea es qué posición ocupan los tratados en la
pirámide normativa una vez que son integrados al ordenamiento interno.
Tres posiciones posibles encuentran partidarios en la doctrina: a) quienes
ven una norma del mismo valor que la Constitución; b) quienes entienden
que tiene valor superior a ella y c) quienes entienden que tiene el mismo
nivel que la ley 20 . De modo que en el Uruguay, un Tratado ratificado por la
18
Notas...
19
En Uruguay los Tratados tienen la misma jerarquía que las leyes. Cfr. CAIROLI,
Milton “Derecho constitucional y procesos de integración (con especial referencia al
MERCOSUR)” in Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano 2003, Konrad
Adenauer Stiftung, Montevideo, 2003, pág. 455.
20
CAIROLI, Milton “El Derecho Penal Uruguayo y las nuevas tendencias dogmáticas”,
FCU, 2001, pág. 68 y “Derecho constitucional y procesos de integración (con especial
referencia al MERCOSUR)” in Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano
2003, Konrad Adenauer Stiftung, Montevideo, 2003, pág. 455.

República tiene por lo menos el valor de la ley 21 . Sucede, a veces, que la
ley misma otorga prioridad al Tratado expresamente (arts. 9 y ss. CPU, art.
208 CPP).
En caso de garantías procesales se ha sostenido que para que se aplique un
Tratado es necesario que la legislación no contenga las posibilidades que el
mismo ofrece o que las establecidas resulten menores; si son iguales o
mejores no corresponde acudir a éstas (LJU 14.483).
II. Fuentes nacionales.
A. La Constitución de la República
La primera Constitución de la República Oriental del Uruguay data de
1830. Posteriormente, otras Cartas fueron sustituyéndola en 1918, 1934,
1942 y 1952. El texto sancionado por la Asamblea General con fecha 24 de
agosto de 1966 y aprobado en el Plebiscito del 27 de noviembre de 1966 es
el actualmente vigente. Es conocida como la Constitución de 1967. Tiene
332 artículos y está dividida en XIX secciones, más veintinueve
disposiciones transitorias identificadas con letras de la "A" a la "U".
Los derechos humanos tienen un papel muy importante. La sección IIa lleva
el título "Derechos, Deberes y Garantías". La jerarquía de esta sección se
refleja no sólo por su contenido, sino por su ubicación - fue llevada al
comienzo de la Carta- y por su extensión. Va desde el artículo 7° hasta el
72° y está dividido en tres capítulos.
Los artículos 7 a 39 se ocupan de los derechos fundamentales; del 40 al 71,
de los genéricamente denominados "derechos sociales". Se entiende por los
primeros aquellos inherentes a la persona humana, o simplemente aquellos
que se tienen por el hecho mismo del nacimiento. También se les llama
naturales o de la primera generación. Los derechos sociales son los que
surgen de la vida de relación y que se manifiestan por obra de esa misma
vida en sociedad, fundamentalmente a partir de la revolución industrial.
También se les suele llamar derechos de segunda generación, que no por
eso dejan de ser naturales porque el ser humano es social por naturaleza.
El articulado constitucional, de neto corte jusnaturalista, da por supuesta la
existencia de los derechos que enumera porque provienen de la naturaleza
del hombre y son preexistentes al poder normativo del Estado. Pertenecen
al ámbito de los principios generales de derecho.
El artículo 72 que cierra la sección establece que "La enumeración de
derechos, deberes y garantías hecha por la Constitución, no excluye los
otros que son inherentes a la personalidad humana o se derivan de la forma
republicana de gobierno."
21
BERMÚDEZ, Víctor Hugo "La aplicación del Derecho Internacional por el Juez
Administrativo” in LJU D. 5.

El último artículo de la Carta reafirma el concepto: "Art. 332. Los
preceptos de la presente Constitución que reconocen derechos a los
individuos, así como los que atribuyen facultades e imponen deberes a las
autoridades públicas, no dejarán de aplicarse por falta de reglamentación
respectiva, sino que ésta será suplida recurriendo a los fundamentos de
leyes análogas, a los principios generales de derecho y a las doctrinas
generalmente admitidas."
La fórmula que utiliza la Constitución para reconocer esos derechos de
carácter preexistente a ella consiste en reconocer su protección en el goce.
"Los habitantes de la República tienen derecho a ser protegidos en el goce
de su vida, honor, libertad, seguridad, trabajo y propiedad..." (art.7° Co.).
En realidad se trata de un catálogo de bienes humanos seleccionados
porque se consideran esenciales a la naturaleza humana, cuya insatisfacción
sería inhumana, y que dan origen a la categoría de derechos subjetivos
inherentes a la personalidad humana (art. 72 Co.).
No regula pues este artículo -ni consagra porque son preexistentes- el
derecho a la vida, ni al honor, ni a la libertad, ni al trabajo, seguridad y
propiedad. Regula el derecho a ser protegido en el goce de esos bienes. Se
trata de un derecho constitucional a la protección en el goce de bienes
fundamentales para los seres humanos. La Constitución reconoce su nivel
superior y preexistente.
La consecuencia de esta precisión es sustancial. Quien pida ser protegido
en el goce de uno de esos bienes no tiene la carga de probar ningún derecho
al goce de ellos.
La privación o limitación de este derecho constitucional a ser protegido en
el goce sólo puede provenir en razón de leyes que se establecieren por
razones de interés general.
Además, "las acciones privadas de las personas que de ningún modo atacan
el orden público ni perjudican a un tercero, están exentas de la autoridad de
los magistrados. Ningún habitante de la República será obligado a hacer lo
que no manda la ley, ni privado de lo que ella no prohibe" (art. 10 Co.).
Esta disposición consagra el principio de legalidad que regirá al Derecho
Penal y reafirma el carácter instrumental y no sustancial del Estado al
servicio de cada uno y todos los seres humanos -concepción personalista-
pues dispone la protección en el goce de esos derechos anteriores al
Estado, protección en el goce que sólo puede ser limitada por razones de
"interés general" y mediante ley.
El referido artículo 7° restablece enunciaciones generales que luego son
especificadas en otros artículos, de acuerdo a la técnica constitucional que
se inspira en el Derecho latino. Pero es tal la importancia de estos derechos
que el constituyente no ha querido meramente enunciarlos de manera
genérica sino que procedió a una enumeración para definirlos aun más. Y si
acaso hubiese olvidado reconocer algún derecho o alguna de sus

expresiones, establece la disposición del art. 72, que cubre todas las
posibilidades.
En cuanto a los derechos humanos, salvo los políticos, la Constitución no
hace distinción alguna entre ciudadanos y no ciudadanos ni entre
nacionales y extranjeros porque trascienden a estas categorías y se
remontan a una categoría común, la del ser humano. Las normas básicas
son de transparente claridad al respecto. "Los habitantes de la República
tienen derecho a ser protegidos en el goce de ..." los derechos y libertades
fundamentales (art. 7°); el artículo 8° establece que "Todas las personas
son iguales ante la ley... no reconociéndose otra distinción entre ellas sino
la de los talentos o las virtudes". Y el art. 10: "ningún habitante de la
República será obligado a hacer lo que no manda la ley, ni privado de lo
que ella no prohibe."
La Constitución proclama los derechos y libertades fundamentales y los
reconoce a todos. En el Uruguay no existe una situación jurídica de
derechos y libertades para los extranjeros y otra para los nacionales. Ambos
reciben el mismo trato. Los derechos políticos –en cambio- se consagran
como corresponde a su naturaleza, para los ciudadanos.
Las garantías de los derechos también aparecen en forma genérica y
específica. El artículo 17 establece el recurso de "habeas corpus" en caso
de prisión indebida, que refiere específicamente a la libertad física
ambulatoria. La "acción de amparo" presupone un derecho o libertad
cualquiera, lesionado o amenazado.
En la Constitución no aparecen previsiones relacionadas con el Derecho
internacional y la protección de los derechos humanos. No hay referencias
a instrumentos internacionales, o propiamente al llamado Derecho
Constitucional Internacional, a pesar de que en 1967 ya había textos
importantes. Tampoco hay referencia a la protección que ofrecen por vía
jurisdiccional, los organismos internacionales.
Contiene muchas otras disposiciones de interés para el Derecho Penal 22 :
No se permite la pena de muerte y se establece la función resocializadora
de la pena privativa de libertad (art 26 Co.) 23 .
Prohibe también la pena de confiscación de bienes por razones de carácter
político (art. 14 Co.).
22
Fernández Carrasquilla, Juan, Los derechos humanos como barrera de contención y
criterio auto-regulador del poder punitivo. – En : REVISTA DE DER. PENAL, n. 8,
oct. 1988, pp. 3-29
23
Balbela de Delgue, Jacinta, La pena de muerte a través de la historia, pp. 42-57, En:
Anales. Montevideo: FCU, 2000. 234 p., Seminario Permanente de Educación en
Derechos Humanos, Ciclo 1999, Montevideo, 25 mayo 1999; Langón Cuñarro, Miguel,
La pena de muerte en el Uruguay, pp. 58-63, En: Anales. Montevideo: FCU, 2000. 234
p.

La Constitución ordena que la ley procure que la delincuencia infantil esté
sometida a un régimen especial en que se dará participación a la mujer (art.
43 Co.).
La usura está prohibida y también está prohibida la prisión por deudas(art.
52 Co.)
El Estado tiene la expresa obligación de combatir por medio de la ley y de
las Convenciones Internacionales, los vicios sociales (art. 47 Co.)
La ley debe proteger la objeción de conciencia en el ámbito laboral (art. 54
Co.), y también la comunicación de pensamientos y la libertad de
enseñanza (arts. 29, 68 Co.), y los derechos intelectuales (art. 33 Co.). La
familia y el hogar tienen especial protección. (arts. 40-42 Co.).
La propiedad privada es un derecho inviolable, sujeta a lo que disponga la
ley por razones de interés general (art. 32 Co.).
Con respecto al Derecho Procesal Penal son fundamentales las
disposiciones que protegen la libertad personal y las que regulan los
procesos penales.
Con respecto a la libertad personal se establece que:
"nadie puede ser penado ni confinado sin forma de proceso y sentencia
legal" (art. 12 Co.);
nadie puede ser preso sino infraganti delito o habiendo semiplena prueba
de él, por orden escrita de Juez competente (art. 15 Co.), quien debe tomar
declaración dentro de 24 horas, y empezar el sumario dentro de 48 horas
como máximo;
de noche nadie puede entrar en el hogar sin consentimiento de su jefe, y de
día sólo por orden judicial (art. 11 Co.);
los principales cargos políticos (Presidente, legisladores, ministros de la
Suprema Corte de Justicia, etc.) gozan de inmunidades y prerrogativas
(arts. 93, 112 y 113, 171, 172 Co., etc.);
la seguridad individual sólo puede suspenderse con la anuencia del Poder
Legislativo en el caso extraordinario de traición o conspiración contra la
patria y sólo para la aprehensión de los delincuentes (art. 31 Co.);
Con respecto al juicio penal:
Las leyes fijarán el orden y las formalidades de los juicios (art. 18 Co.).
El juicio por jurados en las causas criminales puede establecerse por ley,
aunque no es el sistema vigente (art. 13 Co.).
Los juicios por comisión están prohibidos. (art. 19 Co.). También, los
juicios criminales en rebeldía. (art. 20 Co.). Todo juicio criminal debe
empezar por acusación de parte o del acusador público, quedando
prohibidas las pesquisas secretas (art. 21 Co.). El juramento de los
acusados en sus declaraciones o confesiones sobre hecho propio está
prohibido, así como que se les trate en ellas como reos (art. 20 Co.).

Se establece que el Juez puede poner al acusado en libertad, bajo fianza, en
cualquier estado de la causa, cuando no haya de resultar pena de
penitenciaría.
Todo imputado tiene derecho a defensa: el abogado tiene el derecho de
asistir a las diligencia sumariales (art. 16 Co.) .
También establece la Constitución que las leyes pueden ser declaradas
inconstitucionales. La declaración de inconstitucionalidad debe ser hecha
por la Suprema Corte de Justicia y sólo tiene eficacia con respecto al caso
en que se planteó. (arts. 256-261 Co.)
B. Legislación estatal
Está integrada por el Código Penal y la legislación extracódigo. Esta es
muy numerosa; establece tipos penales y regula el régimen de las
libertades. La falta de sistematización impone una revisión de toda ella para
integrarla en un nuevo Código Penal.
Hay temas completos que están tratados en leyes fuera del Código:
estupefacientes, corrupción, cheques, proxenetismo, lavado de dinero,
transplante de órganos, medios de comunicación, propiedad intelectual, etc.
Otros delitos se encuentran en otros Códigos: Código Aeronáutico, Código
Rural, Código Tributario, etc.
El Código del Proceso Penal data de 1981. Actualmente, una Comisión de
juristas elabora un proyecto alternativo. Existen también algunas pocas
leyes fuera del Código, que hacen referencia a la materia procesal.
C. Decretos y Reglamentos
Las normas inferiores a la ley sólo son fuente del Derecho Penal, si la ley
se remite a ellas. Ley en virtud de la ley, son excepcionales en el
ordenamiento uruguayo, y pueden configurar leyes en blanco.
D. Decisiones de la Suprema Corte de Justicia. Sentencias

La Suprema Corte de Justicia emite decisiones de carácter administrativo,
con poder vinculante y de carácter general, denominadas "Acordadas".
Como jerarca, también emite decisiones administrativas de carácter interno,
para regular el funcionamiento del Poder Judicial.
Al igual que los demás tribunales, sus decisiones de carácter judicial son de
dos tipos: autos y sentencias. Los autos son disposiciones que regulan el
trámite de un procedimiento determinado. Las sentencias, son de contenido
decisorio, y se dividen en interlocutorias y definitivas. Las interlocutorias
resuelven cuestiones incidentales que se plantean en los procesos. Las
definitivas resuelven la cuestión principal sometida a juicio.
No todos los asuntos llegan a la Suprema Corte de Justicia.

§5. Clasificaciones y técnica de la Ley Penal.
El Derecho Penal general sustancial está regulado por el Código Penal de
1934 y más de 150 leyes extracódigo que establecen delitos. Esta razón –
entre otras- lleva a pedir una reforma del Código Penal.
Tiene 366 artículos y se divide en tres Partes o Libros. El primer libro trata
de la Parte General; el segundo, de los delitos en especial y la tercera, de
las faltas. A su vez, cada parte se divide en títulos y capítulos.
La Parte General del Código Penal se dedica a la teoría del delito, a la ley
penal, a la teoría de la pena, y de los efectos civiles del delito.
La Parte Especial o de los Delitos en concreto, describe cada tipo penal
indicando la pena que corresponde a cada uno de ellos. Están ordenados
según el bien jurídico colectivo. Al principio se regula la protección de los
bienes públicos en nueve títulos; cuatro títulos finales se dedican a bienes
personales.
La tercera parte se refiere a las faltas. Son delitos menos importantes (CPU
art. 2). No existe en Uruguay jurisdicción para pequeñas causas, aunque se
reclama con insistencia 24 .
El Derecho Penal especial está excepcionalmente codificado. El Código
Penal Militar, el Código de Organización de los Tribunales Militares y el
Código de Procedimiento Militar entraron en vigor por DL. 10.326 de
1942. No existe un Código Penal del Tráfico, ni Económico, ni del
medioambiente. Los menores y adolescentes se rigen por el Código del
Niño y del Adolescente (CNA) entrado en vigor el 15.9.2004 que consagra
un proceso penal por audiencia, y excluye la tentativa de “delitos graves”
(CNA art. 104). Tampoco se les castigará si son cómplices en esos delitos
cometidos, ni por comisión de delitos ultraintencionales.
Algunas leyes regulan temas importantes, y contienen también
disposiciones penales: cheques, drogas, corrupción, propiedad incorporal,
prensa, etc.
Las disposiciones del Código Penal se aplican a los hechos previstos por
leyes penales especiales, salvo que en éstas se establezca lo contrario, sean
anteriores o posteriores al Código (CPU art. 17; L. 9.435 art. 2).
24
VÉSCOVI, E. "Integración económica, integración cultural y unificación del servicio
de justicia" in LJU D. 57.

BIBLIOGRAFÍA SELECCIONADA.
AA VV. Cursillo sobre derecho penal económico. Montevideo: FDCS,

1990. 191 p. Cuadernos, segunda época, n. 16.
AAVV Cárceles: ¿un quehacer de todos? Montevideo: SERPAJ- Uruguay:
Grupo de Trabajo sobre Sistema Carcelario Nacional, 1995. 147 p.
Seminario sobre cárceles en Uruguay, 1, Montevideo, 19-20 setiembre
1994.
AAVV, Estudios de Criminología, Carlos Alvarez Edit., Montevideo 2008,
345 págs.
AAVV Jornadas Uruguayas de Criminología, 1, Montevideo, 8-10
noviembre 1989. Anales. Montevideo: DNCPCR, 1991. v. 2, 232 p.
AAVV Jornadas Uruguayas de Criminología, 2, Montevideo, 13-16
noviembre 1991. Anales. Montevideo: DNCPCR, 1993. v. 1, 254 p.
Uruguay.
AAVV, Cursillo de puesta al día: actualización 1987-1988. Montevideo:
FDCS, 1989. 150 p. (Cuadernos: segunda época, n. 10)
AAVV, Curso Internacional para Graduados y Docentes Universitarios
Problemas, Vinculados al Consumo de Sustancias Adictivas y Aspectos
Conexos, Montevideo, junio-noviembre 1997.
AAVV, El papel del abogado en el MERCOSUR. Montevideo: Colegio de
Abogados del Uruguay, 1993. 145 p.
AAVV, Estudios de Derecho Penal Económico, UM, Montevideo, 2008,
123 págs.
AAVV, Medidas Alternativas, FCU, 2004
AAVV, Panel sobre secreto bancario en el Uruguay, Montevideo, 9
noviembre, 1994.
AAVV, Ponencias presentadas en el Seminario Uruguayo de Victimología,
1, Montevideo, 1996.
AAVV, Problemas vinculados al consumo de sustancias adictivas.
Montevideo: Presidencia de la República: UR, 1998. v. 2, 391 p.
AAVV. Secreto bancario en el Uruguay, Montevideo: FCU, Cámara de
Entidades Financieras, 1995. 84 p.
AAVV., Victimología. Montevideo: FCU, 1998. 266 p.
ABAL OLIÚ, Alejandro A. Evolución de las limitaciones a la libertad
física del imputado : 1825-1995 : derecho positivo, doctrina y
jurisprudencia. Montevideo: FDCS. FCU, 1996. 406 p.
ABAL OLIÚ, Alejandro Las medidas cautelares procesales en el Código de
Proceso Penal en Curso sobre el Código del Proceso Penal IUDP, FCU,
Montevideo pág. 206

ABAL OLIÚ, Alejandro: Medidas cautelares sobre la libertad del imputado
ed . AMF Montevideo 1977
ADRIASOLA, Gabriel El nuevo derecho sobre tóxicos y el lavado de
dinero de la droga. Montevideo: FCU, 1994. 133 p.
ADRIASOLA, Gabriel, El lavado de dinero del narcotráfico y la
responsabilidad de las entidades financieras, pp. 17-25 in: Secreto bancario
en el Uruguay. Montevideo: FCU : Cámara de Entidades Financieras, 1995.
84 p.
ALONSO ALAMO, MERCEDES, El sistema de las circunstancias del
delito. Estudio General, Universidad de Valladolid, Fac. de Derecho, 1981.
ALLER, Germán, Bibliografía de Derecho Penal, Parte General, Carlos
Alvarez Ed., Montevideo, 2007, 52 págs.
ALLER, Germán, Co-rresponsabilidad social, sociedad del riesgo y
Derecho penal del enemigo, Carlos Álvarez Ed., Montevideo, 2006.
ALLER, Germán, (coord.) Estudios de Criminología, Carlos Alvarez Ed.,
Montevideo, 2008, 348 págs.
ALTÉS MARTÍ, Miguel Ángel, La alevosía, Valencia, 1982.
AMBOS Kai, La Parte General del Derecho Penal Internacional Dunker
& Humblot, Temis, Konrad Adenauer Stiftung, Montevideo 2005.
AMBOS, Kai, y otros Ed. "La Policía en los Estados de Derecho
Latinoamericanos", Edic. Gustavo Ibáñez, Bogotá, 2003.
ARAUJO Orestes, La Tentativa, Facultad de Derecho, Montevideo, 1958.
BALBELA, Jacinta, Efectos penales de la ebriedad, p.77-81. in Piñeyro
Chain, Luis Enrique.La ebriedad en la jurisprudencia penal : homenaje a
Luis Enrique Piñeyro Chain.Montevideo: Carlos Alvarez, 2001.115 p.
BARRERA, Jorge, y PEREIRA GARMENDIA, Mario, La Defraudación
Tributaria, AMF, Montevideo, págs.172.
BARRERA, Jorge y PEREIRA GARMENDIA, Mario, Estafa, AMF,
Montevideo, 2007, 222 pág.s
BAYARDO BENGOA Fernando, Derecho Penal Uruguayo, Ed. JUS,
Montevideo, 1970.
BAYARDO BENGOA Fernando, Derecho Penal Uruguayo, Universidad
de la República, 4ª edición, Montevideo 1978.
BAYARDO BENGOA, Fernando, Derecho Penal Uruguayo, Universidad
de la República, 8 Vols., Montevideo, 1970.
BAYARDO BENGOA, Fernando, Medidas cautelares conservatorias en
presumarios y sumarios: su cese, en LJU, Doctrina 27.
BECCARIA, Cesare, De los delitos y de las penas, Ediciones Acayú, Bs.
As., pág.288.
BENTOS ABAD, María Esperanza, Legítima defensa,Montevideo, FCU,
1999. 96 p.
BESPALI DE CONSENS, Yubarandt; Mente, cuerpo y enfermedad
mental. pp. 77-83, in Cárceles : ¿un quehacer de todos?. Montevideo :

SERPAJ : URUGUAY. Grupo de trabajo sobre Sistema Carcelario
Nacional, 1995. 147 p. Seminario sobre cárceles en Uruguay, 1,
Montevideo, 19-20 de setiembre de 1994.
BLANCO, Cecilia y otros "Declaratoria del indagado en sede policial,
Actas: Montevideo, Universidad de la República, 1989
BOCKELMAN, Paul, Relaciones entre autoría y participación, Ed.
Abeledo Perrot, Bs. As., 1960
BORDES, Gustavo, La imputabilidad y la locura, en RCP nº 2, 1996.
BOTT, Ingo, Comparación de derecho penal, Los errores de tipo y los
problemas correspondientes en Alemania y Uruguay, RD, Nº 8, 2006.
CAIROLI MARTÍNEZ, Milton Hugo, Código Penal de la República
Oriental del Uruguay. Anotado, comentado, Carlos Alvarez Ed.,
Montevideo, 2003, p. 760.
CAIROLI MARTÍNEZ, Milton Hugo; PÉREZ MANRIQUE, Ricardo
César, Reflexiones sobre la Ley de Seguridad Ciudadana. Montevideo,
Universidad, 1996.
CAIROLI Milton, Curso de Derecho Penal Uruguayo, FCU, Montevideo,
1987, 1990-1995.
CAIROLI Milton, Las Libertades Condicional y Anticipada en el Código
del Proceso Penal, en RINUDEP, AMF , Montevideo, Julio-Diciembre
1980, Año I, Nº 2, p. 49.
CAIROLI, Las Libertades Condicional y Anticipada… en RINUDEP Año
I, Nº 2, cit. p. 57.
CAIROLI, Milton, Código Penal comentado, Carlos Alvarez Ed.,
Montevideo, 1992.
CAIROLI. Milton, El consentimiento del ofendido como causa de
justificación en el Derecho Uruguayo, RINUDEP, Año IV, No 6.
CAIROLI Martínez, Milton Hugo, El tratamiento de la ebriedad en el
derecho penal uruguayo, pp.86-92, in Anales.Montevideo: DNCPCR,
1991.v.2, 232 p. Jornadas Uruguayas de Criminología, 1, Montevideo, 8-10
noviembre 1989.CAMAÑO ROSA Antonio, Estudios Penales y
procesales, AMF, 1970.
CAMAÑO ROSA, Antonio Derecho Penal, Parte General Editorial
Bibliográfica Uruguaya, Montevideo, s/f.
CAMAÑO ROSA, Antonio, Código Penal Anotado.
CAMAÑO ROSA, Antonio, Estudios penales y procesales.
CAMAÑO ROSA, Antonio, Interpretación de las leyes penales, ADPU,
Tomo IV, 1951.
CARBALLA, Juan, La legítima defensa en la jurisprudencia nacional,
Facultad de Derecho, Montevideo, 1944.
CARRARA, Francesco, Programa de Derecho Criminal, Parte General,
Temis, Bogotá, 1977

CERVINI, Raúl, Alcances del secreto bancario en el Uruguay, pp. 27-54;
51 ref. En: Secreto bancario en el Uruguay. Montevideo: FCU, Cámara de
Entidades Financieras, 1995. 84 p.
CERVINI, Raúl y ADRIASOLA, Gabriel, El derecho penal de la empresa,
BdeF, Montevideo-Bs. As., 2005, 353 págs.
CHANGALA, Ricardo, comp.; Navarrete, Margarita, comp. Niños y
adolescentes en conflicto con la ley : proceso judicial y medidas de
seguridad. Montevideo: Carlos Alvarez Ed.; SERPAJ, 1995. 207 p.
CHAVES HONTOU, Gastón y GALAIN PALERMO, Pablo, Strafbare
Mitwirkung von Führungspersonen in Straftatergruppen und Netzwerken in
Uruguay, inédito.
CHAVES HONTOU, Gastón, La inexigibilidad de otra conducta como
causa de inculpabilidad en el derecho uruguayo, pp.89-111, in Preza
Restuccia, Dardo Hamlet. Estudios de la parte especial del derecho penal
uruguayo.Montevideo: Ingranusi, 1999.v.1, 212 p., en esp. págs. 87 y ss.
COSENTINO Rafael, Algunos aspectos de la L 15.848 de 22 de diciembre
de 1986, en LJU T. 94 sección Doctrina, pág. 7.
COUTURE Eduardo, Fundamentos del Derecho Procesal Civil, Depalma,
B. Aires, 1958.
DEL VECHIO, Giorgio, Filosofía del Derecho, Bosch, Barcelona,1935.
DIAZ ROMEU Manuel, Suspensión Condicional de la Pena, en Curso
sobre el CPP, FCU, Montevideo, 1981.
DICCIONARIO DE LENGUA ESPAÑOLA, 21ª Edición, Espasa-Calpe,
Madrid, 1992.
DONNA, Edgardo Alberto, Derecho Penal, Parte Especial, Ed. Rubinzal
Calzoni, Bs. As.
DUARTE NOSEI, Eduardo Las faltas en el Código Penal Uruguayo, Ed.
AMF, 2003, 70 págs.
DURAN MARTINEZ Augusto, El régimen disciplinario de la
Administración Central, ed. O.N.S.C., Montevideo 1975, p. 44
FAGÚNDEZ SCAPUSIO, Juan E. “Algunas consideraciones en torno a la
relación entre ius puniendi, como derecho a castigar del Estado, la pena y el
bien jurídico tutelado”. RCP, nº 3, agosto 1997.
FERNANDEZ Gonzalo, Sobre un aspecto de la calificación en Derecho
Extradicional; en RINUDEP, AMF, Montevideo, año I, Nº 2, julio-
diciembre de 1980.
FERNÁNDEZ, Gonzalo D. Culpabilidad y teoría del delito. Montevideo:
Julio César Faira, 1995. v. 1, 309 p.; 407 ref.
FERNANDEZ, Gonzalo, Acerca del error de prohibición, RCP Nº 1,
Carlos Alvarez Ed., 1995, pág. 319 y 320.
FERNANDEZ, Gonzalo, Culpabilidad y teoría del delito, Ed. B de F,
Montevideo-Bs.As., 1995.

FERNANDEZ, Gonzalo, Régimen de salidas transitorias, en LJU Doctrina
7.
FERRAJOLI, Luigi, Derecho y Razón, Teoría del Garantismo Penal, Ed.
Trotta, 1995.
FIERRO, Guillermo Julio, Teoría de la participación criminal. 2ª Ed.,
Astrea, Bs..As., 2001.
FRANCO, Marccello, Deltios fiscales cometidos contra la administración
tributaria, Carlos Alvarez Ed., Montevideo, 2009,
FRANCO Marccello, Prisión Preventiva, Edit. Universidad, 1999.
GARCIA ALTOLAGUIRRE Carlos, El estado actual de la Cooperación
Judicial Penal Internacional como instrumento para la realización de la
justicia en la región, Monografía inédita, Montevideo, febrero de 2003.
GARCIA ALTOLAGUIRRE Carlos, La sentencia de Extradición de
Jacques Du Medecin, Una Decisión Polémica e Innovadora en la
Jurisprudencia Uruguaya, nota de jurisprudencia, en RDIP, Montevideo,
Año II, N 2, octubre de 1997.
GIRIBALDI ODDO, Alfredo, Derecho Penal Primer Curso, Edit. Medina,
GONZÁLEZ CUÑARRO, A., Apelación de sentencias interlocutorias en
RUDP Nº 1981/2, p. 179 y ss.
GONZALEZ, José Luis Anuario de Derecho Constitucional
Latinoamericano, Montevideo, 2002, p. 467 y ss.
GONZALEZ, José Luis El caso Uruguay en AMBOS, Kai (Comp.), "La
Policía en los Estados Latinoamericanos, Edic. Gustavo Ibáñez, Bogotá,
2003, págs. 503-537.
GREIF, Jaime Manual de derecho procesal penal, FCU, 1997, 262 p.
GREIF, Jaime, Código de Proceso Penal de la República Oriental del
Uruguay, FCU, Montevideo, 1985.
GREZZI Ofelia, La multa y el día-multa; en Medidas Alternativas, ob. cit.
p. 175.
GREZZI Ofelia, Las tesis de la sentencia, p.83-92, in Piñeyro Chain, Luis
Enrique.La ebriedad en la jurisprudencia penal: homenaje a Luis Enrique
Piñeyro Chain.Montevideo: Carlos Alvarez, 2001.115 p.
GREZZI, Ofelia, Responsabilidad por delitos distintos de los concertados,
RCP, 1996.
GUIGOU Nicolás y RUIZ, Seminario: Corte Penal Internacional, desafíos
y proyecciones para Uruguay y el mundo, Ed. Universidad de la República,
Montevideo, 2001.
INSTITUTO NACIONAL DE LA FAMILIA Y LA MUJER.- Nuestra
experiencia en capacitación: programa de prevención de la violencia
doméstica - Ministerio de Educación y Cultura. Montevideo: Latina, 1994.
145 p.

IRURETA GOYENA, José, Notas explicativas del Codificador, en RETA
Adela, GREZZI, Ofelia, Código Penal de la Rep. Oriental del Uruguay, con
la colaboración de ABADIE, Inés, LACKNER, Ricardo y SALOM,
Cecilia, FCU, 7ª Ed., 2004. En el texto se identifica como Notas.... La
referencia debe entenderse al artículo de que se trata.
JAKOBS, Günter, ¿Qué protege el Derecho Penal: Bienes jurídicos o la
vigencia de la norma?, Ed. Cuyo, Mendoza.
JARDI ABELLA, Los Recursos, en Curso sobre el Código del Proceso
Penal, IUDP, FCU, Montevideo, 1980, p. 385.
JESCHECK, Hans-Heinrich, Tratado de Derecho Penal, Parte General,
Bosch, Barcelona, 1981.
JIMENEZ DE ASUA, Luis, Tratado de Derecho Penal, 4ª Ed., Edit.
Losada, Bs. As., 1950.
LANDEIRA LÓPEZ, Raquel; SCAPUSIO MINVIELLE, Beatriz, Sistema
penal uruguayo : revisión y alternativas. Montevideo: CarlosAlvarez Ed.,
1997.
LANGON, Miguel, Código Penal y Leyes Penales Complementarias de la
República Oriental .del Uruguay, Universidad de Montevideo, 3 Tomos,
2003-2006..
LANGON, Miguel y ALLER, Germán, Criminología y Derecho Penal, 3
Tomos, Ed. Del Foro, Montevideo, 2005-2007.
LANGÓN, Miguel, Criminología sociológica : el interaccionismo
simbólico: estudios de etnometodología : las teorías del conflicto.
Montevideo: FCU, 1992
LANGON, Miguel y BARRERA, Jorge “Cuestiones de Dogmática Penal”,
AMF, Montevideo, 2007, 181 págs.
LANGON, Miguel, Curso de Derecho Penal y Procesal Penal, Edic. Del
Foro, Montevideo, 2003
LANGÓN, Miguel, Curso de introducción a la criminología. Montevideo:
Universidad, 1986. v. 1, 97 p.
LANGÓN, Miguel, La nueva Ley de Prevención sin Prisión : Ley 15859.
Montevideo: Amalio M. Fernández, 1987. 62 p.
LANGON Miguel, La Nueva Ley de Prevención sin Prisión (Ley Nº
15.859), AMF, Montevideo, 1987, pág. 21 y ss.
LIROTA DELGADO, Isabel, MARTÍN MARTINEZ, Magdalena M, La
Corte Penal Internacional, justicia versus impunidad, Ariel Derecho, abril
2001.
LLAMBI Laura, Análisis de los arts. 9º y 10º; en Medidas Alternativas,
pág. 130.
LLAMBI Laura, Sobre el plazo, en Medidas Alternativas, p. 165-166.
MAGGIO, La extensión de la responsabilidad por delitos distintos de los
concertados, RDP, nº 7, 1986.

MALET VÁZQUEZ DE OLMOS, Mariana Clotilde, El agente
provocador, RDP Nº 12, p. 32.
MALET VÁZQUEZ DE OLMOS, Mariana Clotilde, La corrupción en la
Administración Pública : aproximaciones a la Ley 17060 : normas referidas
al uso indebido del poder público. Montevideo: Carlos Alvarez, 1999. 171
p.
MALET VÁZQUEZ DE OLMOS, Mariana Clotilde, Presunciones en el
Código Penal. Montevideo, FCU, 1995
MALET VAZQUEZ Mariana, Las Alternativas a la Prisión Preventiva,
Análisis Pormenorizado de las Medidas Alternativas Previstas en el art. 3º,
en Medidas Alternativas..
MARABOTTO Jorge, en Curso sobre el CPP, FCU, Montevideo, 1981.
MARTINEZ DE ZAMORA, Antonio, La reincidencia, Univ. de Murcia,
1971.
MENONI SARTI César, La Ejecución de Sentencia en el Nuevo Código
del Proceso Penal, AMF, Montevideo, 1998, p. 23).
MERA, Claudia, La extensión de responsabilidad por delitos distintos de
los concertados. Inédito.
MERLINO CARAMES, María Cristina, Colaboración con las Autoridades
Judiciales. Nueva “Atenuante “en La Ley de Seguridad Ciudadana, en RDP
Nº 13.
MEZGER, Edmundo, Libro de Estudio, Ed. El Foro, Bs. As., traducción de
la 6ª edición alemana.
MIERES MURO, Andrés, La Suspensión Condicional de la Pena, en
RDJA, T. 66, p. 4-5
MINISTERIO DEL INERIOR, Manual de Práctica Policial, Montevideo,
sin fecha.
MIRABAL BENTOS Gustavo, Vademécum de Practica Penal, Amalio
Fernández, Montevideo 2001.
MONTANO, Pedro et al., Medical Law, Uruguay, International
Encyclopedia of Law, Kluwer Ed..
MONTANO, Pedro, El Estatuto Del Funcionario Policial. Uso De Las
Armas De Fuego, Ponencia presentada en las Ias. Jornadas de Derecho
Penal, Montevideo, BROU, 26 y 27 de octubre de 1995.
MONTANO, Pedro, Eutanasia y omisión de asistencia, Facultad de
Derecho, Universidad de la República, Montevideo, 1994.
MONTANO, Pedro, Medicinas Alternativas y Derecho Penal, Ed. B de F.,
Montevideo- Bs. As., 2003.
MONTANO, Pedro, PUERTO Juan José e IGLESIAS, Mauricio, Derecho
Médico Uruguayo, Universidad de Montevideo, 2005.
MONTANO, Pedro, Responsabilidad Penal de los Médicos, Ed. Amalio
Fernández, Montevideo, 1986.

MONTANO, Pedro, Responsabilidad Penal de Médicos y Científicos ante
las Nuevas Tecnologías de la Procreación, Ed. Amalio Fernández, 1991.
MORETTI, Derecho Procesal 2º, T. IV, CED, Montevideo, 1945.
MORO, Unitá e pluralitá di reati, Padua, 1951.
MUÑOZ CONDE, Francisco, Teoría General del Delito, Temis, Bogotá,
1984.
ORTS BERENGUER, Enrique, Atenuante de análoga significación,
Valencia, 1978.
OTTATI, Amadeo, Aspecos Penales de la Ley de Estupefacientes, AMF,
OTTATI, Amadeo: ¿Es jurídicamente procedente la aplicación de medidas
sustitutivas de la prisión no previstas específicamente en la legislación
nacional vigente? in RDP Nº 13, FCU, Montevideo 2002, pág. 551 y ss.
PECOY, Martín, Protección penal de la propiedad incorporal en el
Uruguay, UM, Montevideo, 2008, 181 págs.
PESCE Eduardo Aldo, Suspensión Condicional de la Ejecución de la Pena,
en Medidas Alternativas…cit. p. 155.
PESCE LAVAGGI, Eduardo Aldo, Acerca de la eficacia temporal de las
leyes penales. Análisis de un caso concreto, en RCP, No 3, 1997.
PESCE LAVAGGI, Eduardo Aldo, El delito de encubrimiento,
Montevideo: Carlos Alvarez, 1997. 171 p.
PESCE LAVAGGI, Eduardo Aldo, Lecciones de Derecho Penal, T. I,
Parte General, con la colaboración de Diego Camaño y Martín Sbrocca,
Carlos Alvarez Ed., Montevideo, 2003.
PETITO José, Condiciones y Procedimientos para la Aplicación de las
Medidas Alternativas, (comentario de los arts. 2º, 4º, 5º, 6º, 7º y 8º), en
Medidas Alternativas, cit., p. 96.
PETITO, José, Admisibilidad del error de prohibición, en RCP, No. 2,
1996.
PETITO, José, Efectos civiles del delito, Universidad Edit., 1992
PIOMBO Horacio, Reconocimiento y ejecución de sentencias penales
extranjeras, Comunicación al 3er. Congreso de la Asociación Argentina de
Derecho Internacional, Corrientes, 1975, República Argentina.
PRAT Julio, Derecho Administrativo, Tomo 3, Los Funcionarios Públicos,
Vol. 1, Acali Ed., Montevideo 1978, p. 180-181.
PREZA RESTUCCIA Dardo, El Proceso Penal Uruguayo, FCU,
Montevideo, 2005, p.44.
PREZA RESTUCCIA Dardo, El Proceso Penal Uruguayo, FCU,
PREZA RESTUCCIA Dardo, La ley de Medidas Alternativas a la prisión y
a la Pena de Prisión (Ley 17.726), en El Proceso Penal Uruguayo, FCU,

PREZA RESTUCCIA Dardo, Las Libertades en el Proceso Penal, MZ,
PREZA RESTUCCIA Dardo, Situación Procesal de los Ediles ante la Ley,
en RUDP, FCU, Montevideo 1989/3.
PREZA RESTUCCIA, Dardo Hamlet; CHAVES HONTOU, Gastón, col.;
GALAIN PALERMO, Pablo, col.; ADRIASOLA, Gabriel, col. Estudios de
la parte especial del derecho penal uruguayo, Montevideo: Ingranusi,
2000.277 p.v.2
PREZA RESTUCIA Dardo, El Proceso Penal Uruguayo y el
Procesamiento sin Prisión, Idea Ed., Montevideo, 1978, págs. 93 y ss.
RETA, Adela, Derecho Penal, Segundo Curso, FCU, 1958.
RETA, Adela, Justificación putativa, en ADP, No 1, 1974, págs. 190 y ss.
RETA, Adela, Límites formales y sustanciales de la discrecionalidad
judicial en materia de aplicación de las penas, RUDP, 1975, 2, págs. 22 y
ss.
RETA. Adela, GREZZI, Ofelia, Código Penal de la Rep. Oriental del
Uruguay, con la colaboración de ABADIE, Inés, LACKNER, Ricardo y
SALOM, Cecilia, FCU, 7ª Ed., 2004.
ROXIN, Claus, Derecho Penal, Parte General, Civitas, Madrid, 1997.
SALOM Cecilia, La Libertad Condicional; cit. p. 199.
SANTORO, Arturo, Manuale di Diritto Penale, Tomo I, Editrice Torinese,
Turin, 1951.
SBROCCA COSIMINI Martín, Análisis del art. 1º de la Ley 17.726, en
Medidas Alternativas, FCU, Montevideo, 2004, págs.71-74.
SCHURMANN PACHECO Rodolfo, Crestomatía jurídico-penal, Carlos
Alvarez Ed., Montevideo, 2002, págs. 83 y ss.
SILVA FORNE, Diego. Ascendentes y Presupuestos teóricos de las
medidas de seguridad eliminativas, en RDP nº 13.
SOHM Rodolfo, Instituciones de Derecho Privado Romano, Librería
General de Victoriano Suárez, Madrid, 1928.
SOLER Sebastián, Derecho Penal Argentino, 6ª reimpresión, TEA, Buenos
Aires, 1973.
STIPANICIC, Ema, Plenario, Acusación, Defensa, en Curso sobre el CPP.
TALICE Jorge, exposición publicada en “Tratado de Asistencia Jurídica
Mutua en Asuntos Penales entre Uruguay y Estados Unidos”, UCUDAL,
Barreiro y Ramos Ed., Montevideo, 1992.
TARIGO Enrique, Incidente excarcelatorio en segunda instancia, nuevo
argumento legal en apoyo de la tesis amplia (Nota de Jurisprudencia), en
RUDP 1994/2-3, p. 383.
TELLECHEA BERGMANN Eduardo, Potestades de la Autoridad Central
en lo referente al rehusamiento de la cooperación; en Curso de Cooperación
Penal Internacional.

TOMMASINO, Armando, El error manifiesto en la acusación, en RUDP
1980/3, p. 252-262.
TOMMASINO, Armando, El proceso penal de ejecución en RDP Nº2,
Montevideo, 1980, pag 19 y ss.
TOMMASINO, Armando, Principios, Derechos y Garantías en el Proceso,
Universidad de la República, Montevideo, 1984.
TORELLO, Luis, Curso de Derecho Procesal, Facultad de Derecho y
Ciencias Sociales, Montevideo, 1974.
TORNARIA BERTONI Luis, Las Faltas; en Revista del INUDEP, AMF,
Montevideo, Año V, Nº 7, p.143.
URIARTE Carlos, Alternativas a la Privación de Libertad. Enfoque
Político Criminal, en Medidas Alternativas, FCU, 2004, pág. 30
V. BELING, Ernst, Esquema del Derecho Penal. La doctrina tipo del
derecho penal, De Palma, Bs. As., 1944.
V. LISZT Franz, Tratado de Derecho Penal, 4ª Ed., Reus, Madrid, 1999.
VARELA MENDEZ, Asistencia Letrada en la Indagatoria Policial, en
LJU, Doctrina, Tomo 11.
VARELA MENDEZ, El imputado, el defensor, Curso de Derecho Procesal
Penal.
VIEIRA Manuel y GARCIA ALTOLAGUIRRE Carlos, Extradición, FCU,
Montevideo, 2001
VILLAMIL SCELZA, Bernardo, Concepto penal de vida. Montevideo:
Central de Impresiones, 1993.

PARTE 1. LEY PENAL SUSTANTIVA
Capítulo 1. Principios Generales
§1. El principio de legalidad

Acerca del principio de legalidad, ligado estrechamente a la historia del
Derecho penal podemos citar como uno de sus principales creadores a
FEUERBACH 25 . El principio de legalidad se encuentra ya en la “Magna
Charta Libertatum” del rey inglés Juan Sin Tierra en 1215, en cuyo art. 39
se dice que sólo son admisibles las sanciones frente a las personas libres
“per legale judicium parium suorum vel per legem terrae” 26 . JESCHECK,
que así se expresa, duda aún “si en esta declaración se contiene una
garantía judicial material o más bien una de tipo procesal” 27 .
Señala LANGON, que “modernamente, y luego de su consagración a
través de las grandes revoluciones republicanas, tanto la norteamericana
como la francesa, el principio de legalidad se ha asentado en forma
definitiva como una característica esencial de un sistema de derecho que
merezca el nombre de tal.” 28 .
Este principio se materializa en la Co. La norma fundamental reconoce en
los hombres los derechos que ellos tienen, en virtud de los principios
jusnaturalistas que la inspiran.
En aplicación del principio de libertad establecido en la Co. art. 10, la ley
debe tener ciertas características: debe ser previa, escrita y estricta.
Como contenido de este principio se entienden diversos postulados o sub-
principios: la reserva absoluta de la ley –monopolio del Parlamento– para
definir las conductas constitutivas de delito y disponer la aplicación de
penas, con exclusión de otras disposiciones legales de inferior rango y de la
costumbre; la exigencia de determinación, certeza o taxatividad de las
normas penales; la prohibición de la interpretación extensiva y de la
analogía in malam partem; la irretroactividad de las normas penales
desfavorables para el reo; la prohibición de castigar lo mismo más de una
vez (ne bis in idem). A los anteriores postulados se unen otras
manifestaciones del principio de legalidad en dos espacios diferentes de
25
FEUERBACH, Anselmo, Tratado, Nos. 19 y 20, en Guía de Clase No 11, “El sistema
de Feuerbach como punto de partida”, del curso dictado por FERNANDEZ, G.,
Universidad del la República, 2006.
26
JESCHECK, Hans-Heinrich, Tratado de Derecho Penal, Parte General, Vol. I,
Bosch, Barcelona, 1981, pág 177.
27
Ibidem.
28
LANGON, Miguel, Curso de Derecho Penal y Procesal Penal, Edic. Del Foro,
Montevideo, 2003, págs. 19 y 20.

aplicación de la norma penal: la garantía de que el enjuiciamiento del delito
se realice conforme a la Ley y la de que la pena se cumpla conforme a lo
dispuesto. Estos conceptos corresponden al principio de legalidad,
establecido en el CPU art.1º.:(Concepto del delito) “Es delito toda acción u
omisión expresamente prevista en la ley penal. Para que ésta se considere
tal, debe contener una norma y una sanción”.
El legislador, entiende y así lo expone que “no es propiamente una
definición…. Es una manera de establecer que no puede existir delito sin
pena, y sin ley penal”. Es reconocer que fuera de la ley, el derecho penal no
reconoce ninguna otra fuente 29 .
Ahora bien, estamos definiendo el concepto de delito formalmente, pero el
mismo involucra la materia de la prohibición. Ésta va a estar constituída
por la lesión o el peligro de los bienes jurídicos tutelados por el legislador.
LANGON expresa al respecto que “el delito es una conducta humana o una
acción genéricamente hablando que comprende dos especies, la acción
propiamente dicha y la omisión”.
“La ley puede prohibir determinadas conductas, (es lo que hace en general),
pero también puede (en un número más reducido de casos), exigir la
realización de determinadas acciones, por medio de un mandato,
violándose el mandato por medio de una omisión…” 30 .
“Hay pues, dos tipos de normas, prohibitivas y de mandato…. el delito se
comete, entonces, tanto realizando lo prohibido, como omitiendo ejecutar
lo mandado”. 31
I. Limitación en la penalización
La violación de ese precepto, conlleva una pena (y eventualmente una
medida de seguridad), como consecuencia. 32
La pena tiene naturaleza retributiva, es un castigo, un mal, una privación de
un bien jurídico del infractor (generalmente una pérdida de su libertad,
como compensación ideal del mal que a su vez se causó, al ejecutar el
delito de que se trate. También tiene naturaleza preventiva (general y
especial) y debe tener finalidad resocializadora, sobre todo cuando es
privatoria de la libertad ambulatoria. La Co art. 26 así lo impone.
La ley penal consta de dos partes esenciales: un precepto (de prohibición o
de mandato), y una pena, que es una especie del género de las sanciones,
29
IRURETA GOYENA, Notas explicativas al art. 1º, en Código Penal de la R.O.U.
anotado y concordado por RETA, Adela y GREZZI, Ofelia, FCU, Montevideo, 2004,
pág.203.
30
LANGON, Miguel, Código Penal y Leyes Penales Complementarias de la R.O.del
Uruguay, Univ. de Montevideo, 2003, pág. 51.
31
LANGON, Miguel, ibidem.
32
LANGON, Miguel, ibidem.

que distingue las normas penales de otras, (como las morales, éticas,
religiosas, usos y costumbres).
El propio Código Penal, extiende el principio de legalidad a la pena y al
proceso, como mencionáramos ”nulla poena sine lege, nulla poena sine
judicio“ CPU art. 85, lo que forma parte esencial del debido proceso legal,
exigible para obtener una condena respecto de cualquier individuo (Co.
Arts. 7, 12, 18).
Del principio de legalidad (CPU art. 1º), derivan otros dos principios
fundamentales: el de prohibición de analogía y el de irretroactividad que
serán tratados detalladamente en su oportunidad. CPU arts. 1º,15 y 16.
La única fuente del derecho penal es la ley, quedando fuera los
reglamentos, las costumbres, los decretos y la analogía. Y no sólo con
respecto a los tipos penales, sino que también “en el Derecho Penal
Liberal, existe la absoluta imposibilidad de computar agravantes por
analogía.” 33 . En general, todo aquello que resulta gravoso al reo.
RETA en cuanto al principio analizado expresa: “Hoy en día el principio de
legalidad aparece inscripto en todas las constituciones de los países
democráticos y su vigencia está vinculada al efectivo reconocimiento de las
libertades humanas “. 34
CAIROLI asimismo se expresa en el sentido de afirmar que “es una
expresión del principio de legalidad: “no hay pena sin ley y que la misma
sea impuesta a través de una sentencia judicial.” 35
El exceso de penalidad, además, afecta claramente el principio de justicia.
La pena debe ser justa, por eso se habla, sobre todo en el derecho
anglosajón, del justo merecimiento de pena, del “just deserve”.
El sistema uruguayo regula a texto expreso la máxima señalada, al disponer
el CPU art. 85 que “no podrá ejecutarse pena alguna sino en virtud de
sentencia, emanada de los jueces en cumplimiento de una ley, ni hacerse
sufrir de distinta manera que como ella lo ha establecido”.
Concuerda naturalmente con lo dispuesto por la Co art. 12 “Nadie puede
ser penado ni confinado sin forma de proceso y sentencia legal”; art. 18:
“Las leyes fijarán el orden y las formalidades de los juicios “; quedando
abolidas las pesquisas secretas(art. 22), los juramentos de los acusados(art.
20) y los juicios por comisión (art. 19) y en rebeldía (art. 21). Expresa al
respecto LANGON “las reglas que regulan el debido proceso legal (el due
process of law), o proceso justo derivan directamente de la Co y de los
33
LJU No 13.698.
34
RETA, Adela, Límites formales y sustanciales de la discrecionalidad judicial en
materia de aplicación de las penas. Revista Uruguaya de Derecho Procesal, 1975, 2,
págs. 22 y ss., en LJU No 14.217
35
CAIROLI, Milton, Código Penal comentado, 1992, pág. 37; LJU, No. 14217.

pactos internacionales de derechos humanos.” 36 IRURETA GOYENA nos
esclarece sobre el punto: “se ha dicho con razón que el Código Penal es la
carta magna del criminal”. 37 Las disposiciones que mejor traducen este
concepto en el Proyecto,(CPU), son la primera (art. 1º), y la que motiva
este comentario (art. 85). Constituyen tales normas una limitación al
desideratum de la individualización judicial de la pena, pero se reputan una
salvaguardia indispensable de la libertad.” 38 .
Este último principio, es consagrado en el CPU art. 86, que expresa: ”El
Juez determinará, en la sentencia, la pena que, en su concepto corresponda,
dentro del máximo y el mínimo señalados por la ley para cada delito,
teniendo en cuenta la mayor o menor peligrosidad del culpable, sus
antecedentes personales, la calidad y el número- sobre todo la calidad- de
las circunstancias agravantes y atenuantes que concurran en el hecho”.
Nuevamente IRURETA nos ilustra asertando: “Este artículo consagra el
principio de la individualización judicial de la pena, en la única forma
quizá compatible con el desenvolvimiento del sentido jurídico nacional” 39 .
“Se ha tenido la precaución de espaciar los máximum y mínimum de cada
pena en la medida suficiente, para que el Juez pueda ajustar la represión a
las condiciones personales del delincuente.” 40 .
Es importante destacar, que en virtud de los principios básicos del proceso
penal uruguayo, al Juez le está prohibido fallar ultrapetita. 41
El CPPU art. 246 establece el límite formal de la pena o de las medidas de
seguridad. El inciso 1º del artículo citado dice: “La sentencia no podrá
superar el límite de la pena requerida por el Ministerio Público.”
“No obstante, si por error manifiesto, la pena requerida es ilegal, el Juez la
individualizará de acuerdo con la ley, con circunstanciada exposición de los
fundamentos pertinentes”. 42
Es decir, parece quedar claro, a partir de esta disposición que, en el caso
referido, el Juez podrá aumentar la pena, imponiendo la que legalmente
corresponda 43 .
El inciso 3º especifica las limitaciones del Juez también en materia de
medidas de seguridad, las que no podrá imponer sin previo pedido del
Ministerio Público, ni aumentar la gravedad de las impuestas por el Fiscal.
36
LANGON, Miguel, Código Penal y Leyes Penales Complementarias, Tomo I,
Segunda edición. Universidad de Montevideo, 2006, pág. 59.
37
VON LISZT, en IRURETA GOYENA, notas explicativas,
38
IRURETA GOYENA, op. cit. Notas Explicativas
39
Ibidem.
40
IRURETA GOYENA, op. cit. pág. 255.
41
LJU 121036; LJU 32032.
42
GREIF, Jaime, Código de Proceso Penal de la R..O.U., FCU, Montevideo, 1985,
pág.125.
43
Ibidem.

Al respecto rige la misma disposición anterior en lo que a error manifiesto
se refiere. “El error manifiesto que opera como válvula de escape a la
rigidez del sistema acusatorio procede únicamente cuando el error es de
derecho, pero no cuando se refiere a hechos.” 44 . El error de la acusación
debe ser “manifiesto”, es decir, “claro, patente, descubierto” 45 .
II. Legalidad e interpretación

“Del principio de legalidad se derivan dos principios correlacionados con el
mismo: la prohibición de retroactividad y la prohibición de analogía”. 46
Ambos están legislados en el CPU arts. 15 y 16. Para conocer el alcance de
las normas penales es necesaria la interpretación.
La interpretación es la operación lógica dirigida a la investigación del
verdadero sentido de una norma jurídica a fin de aplicarla a un caso
concreto. El objetivo de la interpretación no se circunscribe a la ley, aunque
nuestra exposición –explicaba CAMAÑO ROSA 47 - se limita a la Ley
Penal.”
“Esta es, por otra parte, la única fuente para el derecho penal uruguayo,
pero revisten ese carácter otras disposiciones que no se encuentran en el
CPU; así lo dispuesto en leyes penales especiales, otros códigos del país
uruguayo y los Tratados Internacionales”.
Este autor señala asimismo “que la interpretación es siempre necesaria,
aunque no existe dificultad, porque la Ley deriva de una operación
(abstracción) que debe invertirse para aplicarla (determinación)”. 48
La interpretación se vale de medios diversos, entre los que se distinguen: la
interpretación auténtica, la judicial y la doctrinaria.
“La interpretación legítima es la que se hace dentro de un sistema total,
dentro del conjunto del ordenamiento jurídico establecido en la
Constitución del Uruguay y el ordenamiento total.”LANGON prosigue, “la
admisión del jusnaturalismo, instituído por la Co art. 72, contiene todos los
derechos, deberes y garantías “inherentes a la personalidad humana”, o
que “se deriven de la forma republicana de gobierno” 49 .
“Esta definición determina los límites dentro de los cuales es lícito realizar
una interpretación jurídica, que se complementa con la Co art. 332 que
expresamente establece que “los preceptos de la presente Constitución que
reconocen derechos a los individuos, así como los que atribuyen facultades
44
Cf. TOMMASINO, Principios, Derechos y Garantías en el Proceso, p.25. LJU No
13445.
45
LJU No 13.165.
46
LANGON, op. cit. pág. 20
47
CAMAÑO ROSA, Antonio, Interpretación de las leyes penales, en Anuario de D.P.
y Ciencias Penales, Tomo IV, Fascículo II, Mayo- Agosto 1951, pág 243.
48
CAMAÑO ROSA, ibidem pág. 243.
49
LANGON, op. cit. págs 98 y ss.

o imponen deberes a las autoridades públicas, no dejarán de aplicarse por
falta de reglamentación respectiva, sino que ésta será suplida, recurriendo
a los fundamentos de las leyes análogas, a los principios generales de
derecho y a las doctrinas generalmente admitidas” 50 .
Un ejemplo de interpretación legítima es la L 16.707 que modificó el CPU
art. 175, incorporando en el concepto de funcionario público a toda persona
pública no estatal. Esta modificación era fuente de discusiones doctrinarias
en cuanto a su delimitación. Quedó así, en virtud de la ley interpretativa
superada esta discusión.
En cuanto a la interpretación doctrinaria, ésta surge del estudio de diversos
autores que elaboran permanentemente la sistemática penal.
Es importante en sumo grado la interpretación judicial. Las sentencias
judiciales no tienen fuerza obligatoria, sino respecto de las causas en que
actualmente se pronunciaren (CCU art. 12). Los jueces son independientes
en la interpretación, y constituye para ellos al mismo tiempo un poder y un
deber 51 .
El Juez – al dictar su sentencia – debe ajustarse al tipo penal; le está
prohibido extender por analogía los tipos penales. Prohibición absoluta en
cuanto se derive una mayor incriminación para el imputado, aceptación de
la analogía in bonam partem.
Se halla regulada en el CPU art. 46. inciso 13, revistiendo una modalidad
atenuatoria, librada a la consideración del Juez, y por consiguiente no
taxativa.
Es interesante destacar que la jurisprudencia estima oportuna una
interpretación evolutiva del interés general. “Las pautas que definen el
interés general “no son rígidas ni inalterables, sino que varían con la
evolución de cada medio y cada época, de ahí que las soluciones
legislativas no resulten coincidentes, y lo que importa, en definitiva, es que
las nuevas disposiciones consulten el interés general del momento en que
se dictan, ajustándose a las condiciones políticas, económicas y sociales
existentes 52 .
Concordando con el CPU arts. 1º y 85 que establecen el principio de
legalidad, es preciso hacer mención de las normas que establecen el
régimen que prefirió el legislador en cuanto a la retroactividad.
El CPU art. 15 establece: (De la ley penal en orden al tiempo)
“Cuando las leyes penales configuran nuevos delitos, o establecen una pena
más severa, no se aplican a los hechos cometidos con anterioridad a su
vigencia.”
50
LANGON, Miguel, ibidem, pág. 98 y 99
51
CAMAÑO ROSA, Antonio, op. cit. pag. 246.
52
LJU No 14297.

“Cuando se suprimen, en cambio delitos existentes o se disminuye la pena
de los mismos, se aplican a los hechos anteriores a su vigencia,
determinando la cesación del procedimiento o de la condena en el primer
caso, y sólo la modificación de la pena, en el segundo, en cuanto no se
hallare ésta fijada por sentencia ejecutoriada.”
Si bien el legislador en la materia siguió una línea defensista, posteriores
leyes hicieron más benigno el régimen. Al respecto, “conforme a lo
dispuesto por el art. 15 del Pacto Internacional de los Derechos Civiles y
Políticos, ratificado por L 13.751, de 11.6.69, que dispone: “1) Nadie será
condenado por actos u omisiones que en el momento de cometerse no
fueran delictivas según el derecho nacional o internacional. Tampoco se
impondrá una pena más grave que la aplicable en el momento de la
comisión del delito. Sin con posterioridad a la comisión del delito la ley
dispone la imposición de una pena más leve, el delincuente se beneficiará
de ello” 53 .
El sistema uruguayo, en definitiva es favorable al reo: cuando se suprimen
delitos existentes o en el caso que se disminuya la pena, la ley es
retroactiva. En cambio, es absolutamente irretroactiva, en cuanto pueda ser
más dura para él.
Al respecto PESCE expresa “El principio de la no retroactividad de la ley
penal, está vinculada a aquellos tres principios que se formulaban en latín
así: “ubi non est lex, nec prevaricatio”(no hay infracción donde no hay
ley)…..” 54
“Las leyes de prescripción siguen las reglas del cit. art. 15, y la procesales
se aplican a los delitos cometidos con anterioridad a su vigencia, salvo que
supriman un recurso o eliminen determinado género de prueba”. Tal el
texto del CPU art. 16. Las normas de prescripción, siguen la regla de las
leyes sustanciales, si bien aquellas son consideradas formales.
Dicho artículo tiene en cuanta la distinción entre leyes de forma y de fondo.
Prohibición de retroactividad para las leyes de fondo cuando fueran
desfavorables para el justiciable. Para las leyes de forma se entiende que
son de aplicación inmediata. El codificador tuvo en cuenta el caso en que
se suprima un recurso o se elimine un determinado género de prueba. Así
se expresa IRURETA GOYENA: “Si el proceso se hallaba ya instaurado,
no puede sostenerse que en determinadas circunstancias la supresión del
recurso o del género de prueba no perjudique al reo o en su caso a la
53
LANGON, Miguel, Código Penal y Leyes Penales Complementarias..., Tomo I,
Segunda Edición, 2006, pág. 101.
54
GIRIBALDI ODDO, Alfredo, Derecho Penal Primer Curso, Tomo I, Edit. Medina,
pág,.129, en PESCE LAVAGGI, Eduardo, Acerca de la eficacia temporal de las leyes
penales. Análisis de un caso concreto en Revista de Ciencias Penales, No 3, 1997,
Carlos Alvarez, Montevideo, págs. 279 y ss.

sociedad.” 55 . En este caso, el legislador hace extensivo a las leyes formales
el mismo régimen dispuesto para las leyes de fondo.
§2. El principio de culpabilidad

El segundo gran principio del derecho penal contemporáneo es el llamado
principio de culpabilidad, que puede también expresarse a través del
formulismo: “nulla poena sine culpa”, ninguna responsabilidad sin culpa.
La culpabilidad –siguiendo a FERNANDEZ “constituye uno de los ámbitos
problemáticos de la ciencia penal. Es una categoría empleada por el
derecho penal para reprochar al sujeto, atribuyéndole responsabilidad por
una transgresión de la norma” 56 . Estima que en la materia es importante
rechazar tanto la referibilidad síquica puramente, así como la estricta
imputación normativa. Este concepto deja claro que la significación de la
culpabilidad es un tema arduamente debatido, y aún abierto al estudio de la
dogmática contemporánea.
Es indispensable que para que pueda hacérsele responsable de un acto
criminal, la conducta del sujeto deba serle reprochable.
La base de la culpabilidad es el juicio normativo de reproche, el poderle
imputar a alguien haber actuado de manera contraria a la norma, pudiendo
haberse conducido de conformidad con ella.
El CPU art. 18 trata este tema crucial cuando. expresa: “Nadie puede ser
castigado por un hecho que la ley prevé como delito, si no es intencional,
ultraintencional o culposo, cometido, además, con conciencia y voluntad.
El hecho se considera intencional, cuando el resultado se ajusta a la
intención; ultraintencional cuando el resultado excede de la intención,
siempre que tal resultado haya podido ser previsto; culpable, cuando con
motivo de ejecutar un hecho en sí mismo jurídicamente indiferente, se
deriva un resultado que, pudiendo ser previsto no lo fue, por impericia,
negligencia o violación de leyes o reglamentos. El resultado que no se
quiso, pero se previó, se considera intencional; el daño que se previó como
imposible se considera culpable.”
La L 16.707 art.1º agregó un último inciso que ha sido objeto de diferentes
estudios por parte de la doctrina, yéndose de las posiciones que entienden
que cambia totalmente el sistema de la culpabilidad, hasta aquellas que lo
consideran una reiteración de los principios ya establecidos. El mismo
expresa “En ningún caso podrá castigarse por un resultado antijurídico,
distinto o más grave que el querido, que no haya podido ser previsto por el
agente”.
55
IRURETA GOYENA, Notas explicativas al art. 16.
56
FERNANDEZ, Gonzalo D, Culpabilidad y teoría del delito, B de F, 1995, págs. 15 y
ss.

LANGON destaca que “todavía tienen vigencia las advertencias de
CARBALLA 57 , quien afirmaba que ésta (CPU art.18) era la “la disposición
más desconcertante del Código Penal en vigor, no sólo por la intención, -a
mi juicio frustránea- del legislador, de lograr un texto de compromiso, que
de una u otra forma, cortara el debate doctrinario, como entiende, en sus
Notas Explicativas, sino en especial, por el tortuoso tratamiento de la
culpa y la innecesaria introducción de la ultraintencionalidad” 58 . En su
primera formulación, fueron entendidos el dolo, la culpa y la ultraintención
como formas o grados de la culpabilidad.
Con el desarrollo de la doctrina finalista y las escuelas posteriores, se
fueron definiendo como tipos diferenciados de comisión, omisión, y
culposo, siendo esta doctrina, en el país, la de más amplia aplicación.
Este principioi significa que al autor de la conducta se le debe probar su
culpabilidad, poner en marcha el reproche jurídico y aplicar una pena que
se entiende merecida. FERNANDEZ así lo entiende expresando que “la
culpabilidad termina definiendo una conducta reprensible, retribuída por
motivos ético-sociales reconocidos por la ley positiva.” 59 . Tema éste
inescindiblemente unido a la declaración de la voluntad libre del hombre,
descartando aquellas corrientes que entendían que el hombre estaba
determinado por fuerzas de la naturaleza, de su propia naturaleza, y
también por las condicionantes de la sociedad en la cual estaba inmerso.
Este dilema del Derecho Penal existe porque si no existiera
responsabilidad, si no encontráramos en el hombre esa capacidad de libre
arbitrio, no podríamos jamás imputarle el ilícito. Al respecto, continúa:“en
contraposición al esquema subjetivista, que describe la culpabilidad como
una categoría de conexión entre el agente y el resultado, inscripta en el
plano de la causalidad psicológica, la teoría,normativa hace ingresar el
valor en el ámbito más profundo de la culpabilidad.”Es un juicio de valor
que recae sobre la reprochabilidad de la conducta realizada y no la sobre la
simple “pertenencia sicológica”del hecho 60 .
Citando a LEGENDRE, muestra que es “el resultado de una teoría del
sujeto que responde de sus actos” 61 . Aún teniendo en cuenta que existe
57
LANGON, Miguel, Código Penal y Leyes Penales…. op. cit. pág. 90, 1ª. Edic.
58
CARBALLA, Juan, Prólogo a la Primera Edición del Código Penal Uruguayo, en
Código Penal de la R.O. del Uruguay, anotado y concordado por RETA, Adela y
GREZZI, Ofelia, FCU. 2004, pág. 13
59
FERNANDEZ, Gonzalo D., Culpabilidad y teoría….op. cit. pág 66
60
FERNANDEZ, ibidem, pág. 198
61
LEGENDRE, Pierre, Lo imperdonable, en AAVV, El perdón, pág. 24. Sostiene este
autor que la noción de culpabilidad establece un puente entre el orden social de la
normatividad y el orden normativo del sujeto; cit. en FERNANDEZ, Gonzalo D., op.
cit. págs. 197 y 198.

cierto condicionamiento psicosocial del hombre, se puede aceptar su libre
albeldrío.
La doctrina uruguaya es ampliamente mayoritaria en el sentido de entender
que el contenido de la culpabilidad se concreta en tres puntos esenciales: la
imputabilidad, (antes considerada capacidad de culpabilidad); la conciencia
de la antijuridicidad (vinculada a la teoría del error), y la exigibilidad de
una conducta contraria a la norma (cuya ausencia llega anular el juicio de
reproche en que se asienta la culpabilidad). La imputabilidad viene siendo
estudiada desde los autores clásicos. CARRARA destacaba que “uno de los
más notables y radicales progresos de la ciencia criminal fue distinguir la
teoría de la imputación de la teoría de la pena. La teoría de la imputación
considera al delito en sus puras relaciones con el agente, y a éste, a su vez,
lo contempla en sus relaciones morales, según los principios del libre
albedrío y de la responsabilidad humana…” 62 . Desde luego que en el
fundamento de esa imputación se hallan “la conciencia y la voluntad”, que
reclama el CPU art.18. En cuanto al art. 30, éste no define la imputabilidad,
sino que establece cuales son las causas de inimputabilidad previstas en el
sistema uruguayo. Ya se considere la imputabilidad como presupuesto o
como en la doctrina actual, ”capacidad de culpabilidad”, sin ésta no se
podrá hacer al hombre objeto de reproche.
Siguiendo con el examen entramos en la exigencia de la conciencia de la
antijuridicidad, es decir, conocimiento de la ilicitud del comportamiento, lo
que no requiere el expreso conocimiento de la norma en su contenido, sino
como expresara MEZGER, en frase conocida “la valoración paralela en la
esfera del profano”63 .
Por último, en la llamada inexigibilidad de otra conducta, se valora lo que
el Derecho puede exigir, y éste no demandará una conducta heroica. La
inexigibilidad de otro comportamiento es tratada en el Uruguay, por
CHAVES. Para este jurista, “el tema de la exigibilidad arraiga, en la
circunstancia de requerirse, no sólo la facultad de conocimiento de la
norma por parte del sujeto, o para utilizar palabras de ROXIN, “su
asequibilidad” 64 (Ansprechsbarkeit) o reactividad a ella, para ser
responsable penalmente, sino también la posibilidad de determinarse
62
CARRARA, Francesco, Programa de Derecho Criminal, Parte General, Vol. I,
Temis, Bogotá, 1977, págs. 31 y ss.
63
MEZGER, Edmund, Libro de Estudio, Tomo I, Parte General, “El Foro “, Bs. As.,
traducción de la 6ª edición alemana, págs. 238 y ss.
6464
ROXIN, Claus, Derecho Penal, Parte General, Tomo I, Civitas, 1997, pág. 807.
Desde la posición de ROXIN, “hay que entender la culpabilidad como actuación injusta
pese a la existencia de asequibilidad normativa”.

conforme a ella” 65 . Así, él deduce que el orden jurídico uruguayo trata
situaciones de inexigibilidad ya desde la Co art.72 porque establece que es
inherente al concepto de persona humana el que ésta posea libertad para la
responsabilidad. Lo que se ha materializado en los mencionados CPU arts.
18 y 30.
El art. 18 establece los grados de la culpabilidad: la intención o dolo, la
ultraintención y la culpa o imprudencia, debiéndose tratar además, con
igual interés, las categorías establecidas por la doctrina, que son parte
integrante del sistema penal del Uruguay 66 . El mismo Código fija la
significación del dolo, “cuando el resultado se ajusta a la intención”; en
esta hipótesis el sujeto prevé y quiere el resultado 67 . Se requiere entonces el
aspecto cognoscitivo del dolo y la voluntad de la ejecución. Es acertada y
oportuna la aclaración de LANGON, cuando expresa que delito “doloso”,
“intencional”o “voluntario”son sinónimos (CPU arts.19 a 21 por oposición
a la “culpa”, “delito culposo”, o “imprudente“) 68 .
Al dolo directo se equipara también – por obra de la ley – el dolo
eventual. 69 Está previsto en la ley como el resultado que no se quiso pero
que se previó, y es considerado intencional. El requisito resulta de al haber
sido previsto por el agente, fue también querido por él mismo.
La forma ultraintencional es única del derecho uruguayo, porque tiene una
fusión extraña entre querer un resultado y no prever el resultado más grave
que luego se concreta. En este caso, se entiende que el resultado querido es
dolo directo, y el resultado que está más allá de la intención del agente, se
imputará a título de culpa.
La culpa, también responde a un tratamiento especial, porque requiere un
inicial actuar indiferente al Derecho, del cual derivará un resultado que no
fue previsto por el agente, por “negligencia, impericia o violación de leyes
y reglamentos.”De acuerdo a lo expresado, encontramos que la imputación
a título de culpa, requiere arranque lícito, algo que no sucede en la
ultraintención, que va a ser castigada por el resultado como si fuera
culposo, cuando el inicial obrar es ilegítimo. Este es uno de los ejemplos en
que el codificador dejó abiertas dudas difíciles de explicar.
En el sistema uruguayo, la culpa es siempre inconsciente, aunque hay
autores que entienden, y así lo explican, que la culpa consciente también
tendría cabida en nuestro derecho, tal como se verá.
65
CHAVES HONTOU,Gastón, in PREZA RESTUCCIA, Dardo (Ed.), Estudios de la
Parte Especial del Derecho Penal Uruguayo,Tomo II, Ingranusi Ltda. 1997,
Montevideo, págs. 87 yss.
66
LJU 13.506
67
LJU 13.954
68
LANGON, Miguel, op. cit, págs.91 y 92.
69
LJU No 14.215

La culpa es estudiada en el derecho oriental, en cuanto se entiende que la
responsabilidad surge por haber actuado sin el cuidado debido. Aunque en
definitiva se va a imputar un resultado sin intención y sin la previsión del
mismo, asentado sobre la imprudencia en el actuar, lo que fundamentará el
juicio de reproche.
Característica de este tipo penal culposo es la de ser un tipo abierto, que
deberá ser completado por el magistrado en cada caso concreto, porque la
ley no podría en manera alguna describir todos los comportamientos
imprudentes.
El CPU art. 19 y 20 establecen la limitación de la imputación en estos
casos, de culpa y de ultraintención. Es excepcional y requiere texto expreso
que determine los casos. Parece importante señalarlo dado que pareciera
dejar abierta una brecha de reprochabilidad a ultranza, lo que resulta
limitada y contrarrestada por las normas citadas.
Como expresáramos, LANGON entiende que “nuestro derecho previó
también la forma de culpa consciente”. En efecto, este autor expresa: “El
Código previó una forma de culpa “consciente”o con previsión del
resultado, al determinar que el “daño que se previó como imposible se
considera culpable” 70 , lo que plantea graves problemas para diferenciarla
del dolo eventual.
Finalmente el CPU art. 18 en su último inciso -incorporado por la L
16.707, art. 1º- expresa: “En ningún caso podrá castigarse por un resultado
antijurídico, distinto o más grave que el querido, que no haya podido ser
previsto por el agente”. Acorde con el CPU art. 4º que establece que no se
responde de lo que “no se ha podido prever”.
Aquello que es previsible es la frontera de lo que se puede imputar, y fuera
de ella, queda todo lo no previsible, se refiera a las cosas de la naturaleza,
al albur de las circunstancias de la vida, lo azaroso, la suerte, y por ende no
querido, está fuera de la categoría de la culpabilidad. Esta disposición de
carácter obligadamente general, nos ha vuelto la mirada hacia determinados
grupos de delitos, por ej.: los calificados por el resultado, que es justamente
la hipótesis estudiada, donde no existe previsión y sí responsabilidad por un
resultado objetivo. Esta extensión hizo necesaria la revisión del CPU art. 63
en que está prevista una responsabilidad reñida con este principio insertado
en el art. 18, inciso final.
En lo que refiere a la distinción entre el concepto de culpabilidad jurídica y
culpabilidad moral, seguimos a JESCHECK que dice que “la culpabilidad
se refiere a normas jurídicas y el objeto del reproche lo constituye la
carencia de una actividad interna favorable al Derecho” 71 . “La
culpabilidad –enseña FERNANDEZ—plantea alternativas que arrancan del
70
LANGON, Miguel, op.cit. págs. 90 y ss.
71
JESCHECK, op.cit. págs. 567 y ss.

dilema esencial de toda teoría del delito, elegir entre dos posiciones
polares: explicación del hecho antijurídico en sí, o por el contrario, fijarse
en el hombre que actuó, en la responsabilidad que realmente le cupo” 72 . Lo
que lleva a este autor a plantear como presupuestos éticos, las
connotaciones que se ponen de relieve en el juicio de reproche. Existe un
plano ético, del cual la culpa es una categoría que indica demérito moral,
un juicio de disvalor que finalmente define una conducta reprensible, “la
eticidad subyace al derecho”y tiende a ser apreciada, como resaltara
STAMMLER “como una condición necesaria para hacer posible la
moralidad” 73 . Desde otro enfoque, citando a CARNELUTTI 74 , quien llegó
a hablar del “contenido ético de la relación penal”, también resulta difícil
separar el Derecho de la Moral, y es BETTIOL 75 quien recordaba “la
paradoja de un derecho penal desvinculado del mundo de la ética, y que a
pesar de ello, sólo se vuelve racionalmente comprensible encuadrándolo en
una concepción ética de la vida” 76 .
Si bien parece nítida la vinculación entre Derecho y Moral, es preciso
todavía hacer distinciones. Porque la obligatoriedad del derecho no exige la
vinculación al deber ético, y tampoco podemos exigir un principio de obrar
que tenga en cuenta sobre todo la calidad de una acción. KANT, con
acierto entendía “que los juicios formales exigidos por el Derecho no
pueden sopesar la verdadera moralidad de las acciones humanas.” 77
I. Evolución de la teoría de la culpabilidad.

FERNANDEZ, encara una “sucinta reconstrucción histórica de la
dogmática de la culpabilidad, porque la culpabilidad –en tanto estrato
analógico- constituye un excelente puesto de observación para apreciar el
desarrollo evolutivo del sistema del ilícito” 78 .
72
FERNANDEZ, Culpabilidad y teoría … op.cit. pág.17
73
STAMLER, cit., en FERNANDEZ, op.cit. pag. 66.
74
CARNELUTTI, Lecciones de Derecho Penal,pag. 77,citado por FERNANDEZ,
op.cit. pág. 67
75
BETTIOL, Giusseppe, Diritto Penale come filosofia. Págs. 81 yss. Citado por
FERNANDEZ, ibidem
76
BETTIOL, en FERNANDEZ, G, op, cit,. Pág. 66
77
KANT, Kritik der reinen Vernunft, pág.501, en cita de JESCHCK expresa: ”La
verdadera moralidad de las acciones (mérito y culpabilidad ), incluso la de nuestro
propio comportamiento, se nos oculta por completo. Nuestras imputaciones sólo pueden
referirse al carácter empírico. Más que parte cabe atribuir a la pura incidencia de la
libertad, y que parte a la sola naturaleza y a defecto inculpable del temperamento, o a su
feliz configuración (merito fortunae) nadie puede averiguarlo ni, por tanto, juzgarlo con
plena justicia.
78
FERNANDEZ, Gonzalo, Culpabilidad y teoría del delito,.B de F, Montevideo, Vol.
I, 1995, pág. 17.

Seguimos en esta difícil síntesis el pensamiento de FERNANDEZ quien
expresa: “el surgimiento del concepto de culpabilidad, clausuró en cierto
modo la época del pensamiento penal primitivo, en que imperaba la mera
responsabilidad por el resultado (Erfolgshaftung) y, en consecuencia, el
juicio de imputación se afirmaba sobre la base de la simple ejecución
material -esto es, la causación física– del hecho punible” 79 .
“En otras palabras, para definir la imputatio criminis bastaba la
comprobación fehaciente de un nexo de pura causalidad material-
entendida en sentido estricto, como una relación de producción 80 , con
absoluta prescindencia de todo contenido subjetivo. 81
El autor marca la “reafirmación progresiva e irreversible de la categoría de
la culpabilidad,”contribuyendo a la “espiritualización “del derecho de
castigar.” 82
Hacemos nuestra la cita de JIMENEZ DE ASUA que expresa:”El destino
del derecho de penar se ha sellado definitivamente en compañía de la
culpabilidad” 83 .
Se transita de un sistema basado en la imputación física (resultado material)
hacia un derecho que centra su imputación a la parte subjetiva del
comportamiento, en busca de la incriminación no solamente material, sino
en la culpabilidad personal, en la responsabilidad del hombre.
Para VON LISZT, “el delito se presenta, pues, como un acto apreciado
jurídicamente en dos direcciones: en el elemento esencial de contrariedad
al Derecho, se toma en cuenta el acto, en los elementos característico de
culpabilidad, se tiene en cuenta el autor. De este modo el concepto de acto,
apreciado por el Derecho se establece como concepto fundamental de la
teoría del delito” 84 .
“El concepto clásico de delito, cuya base fue el llamado sistema LISZT-
BELING, se caracterizó por una estructura sencilla, que destacan la
mayoría de los autores, entre ellos, JESCHECK quien expresa que fue
“didácticamente ventajosa”.
79
TOLEDO, Principios básicos de direito penal, pág. 23, cit en FERNANDEZ,
GONZALO, ibidem pag. 137
80
HUERTA FERRER, La relación de causalidad en la teoría del delito, pág. 88;
DRAPKIM, Relación de causalidad y delito, págs. 5,6. Una buena sinopsis histórica del
problema causal puede hallarse en BRUERA, El concepto filosófico-jurídico de
causalidad, págs, 95 y ss.
81
ARTEAGA SANCHEZ, La culpabilidad en la teoría general del hecho punible, pág.
15, en FERNANDEZ, Gonzalo, op. cit. pag. 137.
82
JIMENEZ DE ASUA, Tratado de Derecho Penal, T. II, Edit. Losada, Bs. As., 1950,
pág. 283; ZAFFARONI, Tratado, T I, págs. 344-345; SOLER, Derecho Penal
Argentino, T. I, pág. 57
83
JIMENEZ DE ASUA, op. cit., T. V, pág. 38.
84
V. LISZT, Tratado de Derecho Penal, Tomo II, Edit. Reus, Madrid, Cuarta Edición,
1999, págs. 262 y 263.

Es necesario retrotraernos a la escuela clásica cuando aparece v. LISZT y
con él el primer gran sistema clásico de la teoría del delito. Tomando como
modelo las ciencias naturales, y siguiendo un esquema mecanicista del
delito, “se privilegia el concepto de acción, (movimiento corporal causativo
de una modificación en el mundo exterior)” 85
“En esa relación de producción entre el acto y el resultado externo radica la
–conexión o enlace causal- el otro ángulo esencial para este modo de
comprensión del ilícito. 86
El sistema de v. LISZT, estructura un concepto del ilícito de dos partes, una
imputación física y una síquica. Autor de la famosa definición del delito:
“acto punible es el hecho al cual el orden jurídico asocia la pena como
legítima consecuencia”.
Define asimismo al delito como “un acto culpable; “delito es el acto
culpable contrario al Derecho“ 87 .
JESCHECK expresa que “la base de ese sistema fue el concepto de
acción”, afirmada la cual debía comprobarse si concurrían los predicados
de tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad.
Casi todos los tratadistas de la materia destacan la forma categórica de
distinción entre componentes objetivos y subjetivos del delito.
“La parte objetiva del hecho debía reflejarse en los elementos de tipicidad y
antijuridicidad, en tanto que la parte subjetiva correspondía al elemento de
culpabilidad”. “El tipo era la descripción externa de la acción, desprovista
de valor, en tanto que el concepto de culpabilidad reunía la totalidad de
procesos espirituales y psíquicos del interior del autor”. 88
“Esta estructura clásica fue cambiando en el proceso de transformación
sufrido en la época inmediatamente posterior. Por influjo de las ideas
filosóficas del neokantismo, se introduce la filosofía de los valores, propias
del espíritu. En virtud de estas ideas, la teoría del delito tiene cambios en el
ámbito de la acción, de la tipicidad y de la propia antijuricidad. En lo que
respecta a la acción, ésta no se compadecía con un sistema que refiriera a
valores. Se propuso el concepto más complejo de comportamiento. Reviste
como problemática la categoría de la omisión, porque en ella, claramente
no importa el movimiento voluntario.
La tipicidad, que aparecía como neutra y libre de valoraciones, resutó
afectada por el descubrimiento de los elementos subjetivos del injusto y los
85
FRIAS CABALLERO, en FERNANDEZ, Gonzalo D. op, cit., pág. 164.
86
FERNANDEZ, G., recomienda ver, por ejemplo, la detallada enunciación de la
dogmática de la causalidad dentro de la última bibliografía latinoamericana, en las obras
de ESTRADA VELEZ, Derecho Penal, págs. 105 y ss.; FERREIRA DELGADO,
Teoría general del delito, págs 57 y ss.; HURTADO POZO, Manual, págs. 341 y ss.;
COUSIÑO MAC, Derecho Penal Chileno, T I, págs, 342 y ss., etc.
87
V. LISZT, op. cit. pág 262 y ss.
88
JESCHECK, op. cit., pág. 274 y ss.

elementos normativos. Y finalmente la antijuricidad del comportamiento se
desdobla en formal y material, siendo ésta la entendida por v. LISZT, como
dañosidad social. Concepto coherente con su teoría del bien jurídico,
“interés jurídicamente protegido “ 89 , que coincide con los intereses vitales
del individuo o de la comunidad 90 .
El tipo penal evoluciona hacia un tipo complejo. Por obra de MEZGER se
introduce un tipo complejo que WELZEL complejiza aún más. Su método,
respondió en lo metodológico al alejamiento del punto de vista logicista y
abstracto restaurando así el concepto de realidad de la acción humana”en
concepto central de la teoría del delito (punto de vista ontológico). El
planteamiento de este autor estuvo determinado por la separación entre
mundo real y Derecho, centrándose en la realidad del ser social.
La doctrina finalista colocó el concepto final de acción en la base de la
estructura del delito91 . Las etapas de la teoría del delito han dado lugar a
numerosas teorías de gran valor jurídico, entre las que citamos la teoría de
la acción social. Esta teoría, reúne la acción y la omisión tratando de
encontrar un punto de vista valorativo. Esta síntesis- de acuerdo a
JESCHECK “ha de buscarse en la relación de comportamiento humano
con el mundo circundante. Este es el sentido del concepto social de acción:
acción es, según esto, comportamiento humano socialmente relevante” 92 .
En la teoría de JAKOBS “El Derecho Penal garantiza la vigencia de la
norma, no la protección de bienes jurídicos.93 ““Para este autor, el bien
jurídico es sólo una pretensión del titular, meramente una expectativa de
que ese bien sea respetado, una expectativa garantizada”94 .
§3. Principio de proporcionalidad.

JESCHECK expresa “que la función delimitadora y limitadora de la pena
por el principio de culpabilidad se halla fuera de toda duda, la cuestión de
hasta qué punto la pena puede atenuarse por debajo de la medida de la
culpabilidad, por razones de prevención especial, se cuenta entre los
problemas más discutidos en la actual Ciencia del Derecho Penal. La pena
ha de ser compensación de la culpable violación del Derecho, porque sólo
así cabe alcanzar de forma justa el fin de protección de la sociedad.
Concluye que “el Juez debe mantener el principio de culpabilidad como
principio de medición de la pena.” 95
89
V. LISZT, op. cit. págs.262 y ss., pág. 296.
90
FERNANDEZ, Gonzalo, op. cit. pág. 171.
91
Por todos, JESCHECK, op. cit, págs. 282-283.
92
Ibidem. pág. 296.
93
JAKOBS, Günter, ¿Qué protege el Derecho Penal: Bienes jurídicos o la vigencia de
la norma?, Ed. Cuyo, Mendoza, pág. 19.
94
Ibidem, pág. 18.
95
JESCHECK, op. cit., pág 32.

LANGON lo considera como “un principio esencial vinculado
directamente al problema de la pena en el más amplio de los sentidos,
principio que deriva de la propia concepción del estado de derecho”.
“La pena debe ser proporcional al delito cometido, proporcional a la
culpabilidad, proporcional a la gravedad del daño, a la importancia del bien
jurídico conculcado y a las modalidades de acción en la forma concreto en
que se realizó” 96 .
Capítulo 2. Ambito De Aplicación Del Derecho Penal
§1. Principios concernientes a la aplicabilidad de la Ley Penal

en relación al tiempo.
I. Prohibición de la retroactividad de la ley penal.

El CPU art.15- dispone: “Cuando las leyes penales configuran nuevos
delitos, o establecen una pena más severa, no se aplican a los hechos
cometidos con anterioridad a su vigencia...”. Exactamente lo mismo
establece el CPPU art. 7º inc. 1.
El principio de la irretroactividad absoluta de las nuevas incriminaciones
penales es un derivado directo del principio de legalidad establecido en la
Co art. 10. La seguridad y la certeza jurídica imponen que las leyes penales
sean previas a la comisión de los actos considerados delictivos. Un acto
sólo es criminal cuando conculca los preceptos establecidos en una ley
previa, escrita y estricta” 97 .
La DUDDHH de 1948 art. 11, num. 2 establece: “Nadie será condenado
por actos u omisiones que en el momento de cometerse no fueron
delictivos, según el derecho nacional o internacional”. La DADDH art.
XXVI, dispone: “toda persona acusada de delito tiene derecho a ser
juzgada de acuerdo con leyes preexistentes”.
El PIDCP (art. 15, num. 1q) dice lo mismo que la DUDDHH, y que la
CADDHH, llamada también PISJCR (art. 9º). “Lo establecido para la
creación de nuevos delitos rige igualmente para las penas nuevas más
severas que las anteriores. La irretroactividad en este caso, también es
absoluta 98 ”.
96
LANGON, Miguel, op. cit. pág 24.
97
LANGON Miguel, Curso de Derecho Penal y Procesal Penal, Ed. Del Foro,
Montevideo 2003, p. 136.
98
Ibidem

La L 18.026 99 , art. 7 100 , consagró la imprescriptibilidad de los crímenes y
delitos tipificados en ella. Se suprimió la parte final de la redacción del
artículo que en el proyecto original decía: "cualquiera sea la fecha en que
se hayan cometido", por considerar el legislador, que aun tratándose de
estos delitos, que son de clara condena y repudio social, jurídico y político,
el Derecho Penal es uno solo y el principio de la irretroactividad es parte de
la naturaleza ontológica del mismo, de modo que la imprescriptibilidad
fuera para el futuro y no tuviera influencia sobre el pasado a fin de no
modificar ese principio.
II. Retroactividad de la norma más beneficiosa.

“...Cuando se suprimen, en cambio, delitos existentes o se disminuye la
pena de los mismos, se aplican a los hechos anteriores a su vigencia,
determinando la cesación del procedimiento o de la condena en el primer
caso, y sólo la modificación de la pena, en el segundo, en cuanto no se
hallare ésta fijada por sentencia ejecutoriada”(CPU, art. 15). Similar
previsión aparece en el CPPU art. 7 inc. 2. Según estas normas, el principio
de la retroactividad absoluta, rige para los casos de supresión de delitos
existentes, o cuando se disminuya simplemente la pena, aplicándose como
establece el CPU art. 15, a los hechos anteriores a su vigencia, lo que
determinará la cesación del procedimiento o de la condena.
La limitación contenida en dicha disposición, en cuanto a que la
modificación de la pena operaría sólo en la medida en que la sentencia no
estuviere ejecutoriada, según la doctrina ha sido derogada por el PIDCP, art
15 y la CADDHH, art. 9º que establecen: “si con posterioridad a la
comisión del delito la Ley dispone la imposición de una pena más leve, el
delincuente se beneficiará de ello”. “Ninguno de estos dos instrumentos
internacionales refieren para nada al respeto de la cosa juzgada, y debe
entenderse, que siendo leyes posteriores en el tiempo, priman sobre la vieja
disposición del CPU, art. 15” 101 . Coadyuva a esta interpretación, que el
CPPU art. 283 inc. 4º (norma también posterior al CPU art. 15), establece
que procede el recurso de revisión: “si corresponde aplicar
retroactivamente una ley penal más benigna”, sin establecer limitación ni
99
Sobre Cooperación con la Corte Penal Internacional, en materia de Lucha contra el
Genocidio, los Crímenes de Guerra y de Lesa Humanidad, publicada en el Diario
Oficial el 04/10/2006, cumplió con la obligación asumida al ratificar el Estatuto de
Roma de tipificar esos crímenes y delitos en la legislación interna.
100
Art. 7º. (Imprescriptibilidad). Los crímenes y penas tipificados en los Títulos I a III
de la Parte II de la presente ley son imprescriptibles.
101
LANGON, Curso, cit. p. 137.

distinción alguna y precisamente, el recurso de referencia, cabe contra las
sentencias pasadas en autoridad de cosa juzgada, posibilitando alterar la
inmutabilidad de las mismas.
III. La exención de la prohibición de retroactividad de la ley

penal.
“En consecuencia se ha ido a un sistema de irretroactividad absoluta de las
leyes más gravosas para el justiciable, a un sistema de retroactividad,
también absoluta, en todo lo que resulte más favorable al delincuente, sea
que suprima delitos existentes, sea que la nueva ley reduzca o atenúe la
penalidad anteriormente establecida” 102 .
Según el CPU art. 16, las leyes de prescripción de los delitos siguen las
reglas del artículo anterior, o sea, las reglas antes mencionadas referentes a
las leyes penales; por lo tanto, serán absolutamente irretroactivas, si son
perjudiciales al justiciable, y absolutamente retroactivas si fueran
favorables o más benignas para el mismo. Esta solución, es reproducida por
el CPPU art. 8.
§2. Principios Concernientes a la aplicación de la ley penal en

relación al espacio
I. El principio de territorialidad.
Según el CPU art. 9, los delitos cometidos en el territorio de la República,
serán castigados con arreglo a la ley uruguaya, fueren los autores
nacionales o extranjeros, sin perjuicio de las excepciones establecidas por
el Derecho Público Interno o por el Derecho Internacional. En el caso de
condena en el extranjero de un delito cometido en el territorio nacional, la
pena cumplida en todo o en parte, se tendrá en cuenta para la aplicación de
la nueva. El “principio de territorialidad de la ley penal”, constituye una
expresión del principio de soberanía, por lo que todos los habitantes de la
República, -nacionales o extranjeros-aunque lo sean en forma transitoria-,
están sometidos al imperio de la ley uruguaya, sin perjuicio de las
excepciones referidas en el citado CPU. art. 9º, que tienen que ver con los
privilegios e inmunidades existentes en el ámbito interno del que gozan
determinadas personas, los que serán analizados más adelante 103 .
102
Ibidem.
103
Entre ellas está la inmunidad de los jefes de Estado extranjeros, los jefes de misión,
los funcionarios diplomáticos y consulares, los cuales, en virtud de las Convenciones de
Viena sobre relaciones e inmunidades diplomáticas y consulares, de 1961 y 1963,
aprobadas por la L nº 13.744 del 17 de octubre de 1969, que quedan sometidos a la

Este principio tiene una doble faz. Por un lado significa, desde el punto de
vista positivo, que la ley uruguaya se aplica a todos aquellos que cometan
delito en el territorio nacional, y, por otro, desde un punto de vista
negativo, significa que la ley uruguaya no se aplica a los delitos cometidos
en el extranjero.
El principio es la territorialidad y la excepción, la extraterritorialidad,
porque sólo en ciertas circunstancias se castigan conforme a la ley
uruguaya los delitos cometidos en el extranjero.
La L 18.026 art. 4.1 inc. a) establece que los crímenes y delitos que se
tipifican por esta ley se aplicarán en relación con los crímenes y delitos
cometidos o cuyos efectos deban producirse en el territorio de la República
o en espacios sometidos a su jurisdicción, como cuando se cometen en el
extranjero por nacionales uruguayos (siempre que no hayan sido absueltos
o condenados en el mismo o, en éste último caso, no hayan cumplido la
pena).
A. Territorialidad absoluta de la ley procesal penal.

En materia procesal rige un principio de territorialidad absoluta, conforme
al CPPU art. 9º, que determina que la ley procesal se aplique a los procesos
penales que se desarrollan en el territorio de la República,
independientemente de dónde ocurra el hecho punible y de la nacionalidad
del imputado. Cuando algunos casos de delitos cometidos fuera del país, en
principio sustraídos a la aplicación de la ley uruguaya, se juzguen en
Uruguay, en función de los principios de la defensa o de la personalidad
(CPU arts. 9, 10 y 11), en realidad no se está en presencia de una excepción
al principio de territorialidad, simplemente, se aplica el proceso nacional,
porque se juzgan esas conductas en el país, siendo lógico por dichas
razones, que se sigan las disposiciones del CPPU. 104 Es un principio de
orden público, y por tanto es imposible la aplicación en el territorio
nacional de procesos distintos a los establecidos en nuestra legislación.
De acuerdo a la concepción tridimensional del territorio, este abarca toda la
superficie del Uruguay, el mar territorial y el espacio aéreo. Este abarca la
atmósfera que cubre el ámbito territorial y marítimo de la nación.
jurisdicción de los jueces del país que representan, lo que supone una reducción del
ámbito de vigencia del principio de territorialidad.
104
MARABOTTO Jorge, en Curso sobre el CPP, FCU, Montevideo, 1981, p. 54.

En alta mar y en el espacio aéreo sobre dichas aguas, rige la ley del
pabellón . Por lo tanto, las aeronaves y los buques que tengan pabellón
nacional, en alta mar y en su espacio aéreo superior, se rigen por la ley
uruguaya, y en cuanto estas naves o aeronaves penetran en territorio
extranjero, rige la ley que corresponda a cada país, excepto que se trate de
buques o aeronaves públicas, donde rige todavía el principio de la ley del
pabellón, por lo tanto se considera territorio flotante o territorio aéreo
nacional.
El principio de territorialidad se halla establecido también, en el TDPIM89
art. 1º 105 , que establece que los delitos, cualquiera sea la nacionalidad del
agente o de la víctima, se juzgan por los tribunales y de acuerdo a las leyes
de la nación en cuyo territorio se perpetran.
La regla es que los delitos cometidos a bordo de buques o aeronaves no
públicos, sean juzgados y penados según las leyes del Estado en cuyo
territorio se encontraren al momento de la infracción.
La inmunidad de que gozan las representaciones uruguayas en el
extranjero, la sede de la embajada y la residencia del embajador, quedan
exentas de la ley extranjera por el principio internacional del cumplimiento
de la función diplomática, y no por considerar territorio extranjero al predio
de estas dependencias. De la misma forma, las sedes de las embajadas
extranjeras en Uruguay no son consideradas territorio extranjero, y la
inmunidad y privilegios de que gozan, surgen de la función diplomática
que cumplen, y del Derecho Internacional Público o Derecho Diplomático
que regula estas situaciones.
II. Jurisdicción Penal Extraterritorial.
A. Principios.
Excepcionalmente, se castigan por la ley uruguaya, algunos delitos
cometidos en el extranjero por cualquier persona, (independientemente de
su nacionalidad), en virtud de los principios de tutela, de nacionalidad o
personalidad y de justicia universal, consagrados en el CPU art. 10.
1. Principio de Universalidad o Jurisdicción Mundial.
Según este principio consagrado en el CPU art. 10 inc. 7, se aplica la ley

uruguaya a los delitos cometidos en el extranjero, cuando así lo haya
dispuesto a texto expreso una norma del orden interno uruguayo, o ello
resulte de los convenios internacionales ratificados por el parlamento. La
solución se funda en la consideración de que ciertas conductas atentan
105
Celebrado en Uruguay, Montevideo el 23/01/1889 y ratificado por Uruguay en 1892.

contra la humanidad toda, son delitos contra todas las naciones, que
vulneran bienes jurídicos compartidos por la comunidad internacional. En
general, estos delitos -que bien podrían calificarse de crímenes contra el
género humano- reconocen la jurisdicción mundial de acuerdo a tratados
internacionales.
La L 17.016 106 , art. 32 y la L 17.060 107 , art. 29, son también ejemplos de
aplicación de la jurisdicción nacional para delitos cometidos en el
extranjero, en aplicación del principio de jurisdicción universal cuando se
comprometen bienes jurídicos que afectan a la comunidad internacional o
al bien común de la humanidad.
La L 18.026, art.4.2, consagra la obligación de proceder contra toda
persona sospechosa que se encontrare en territorio del Estado o en lugares
sometidos a su jurisdicción, aunque el supuesto crimen o delito no
mantenga conexión con Uruguay.
Esta ley, establece procedimientos primarios bajo la jurisdicción nacional
cuando el crimen no guarde conexión con Uruguay (arts. 4.2, 4.3 y art. 5),
y define los casos en los cuales ésta no se ejercerá: solicitud de entrega por
la CPI o de extradición por el Estado competente (art. 4.4). Si las mismas
no se verifican y existe mérito, se iniciará el procedimiento penal
correspondiente bajo nuestra jurisdicción, actuando como si el crimen o
delito se hubiese cometido en el territorio del Estado (art. 4.2, 5 y 49); la
ficción señalada tiene su fuente en el art. VI de la CIDPF.
a. La Corte Penal Internacional 108 y su Estatuto (Tratado o Estatuto de

Roma) 109 .
Asistimos en la actualidad, a una expansión del principio de universalidad,
como ha quedado demostrado en el Estatuto de la CPI aprobado por la
Conferencia Diplomática de Plenipotenciarios de la ONU celebrada el 18
de julio de 1998 en Roma, en el cual se estableció la obligación de todo
Estado, de perseguir y castigar a los delincuentes que cometan los delitos a
los que se refiere el (ER), los cuales, además, se declaran imprescriptibles.
b. El ER y su ratificación por el Estado uruguayo 110 .
106
De 22 de octubre de 1998 en materia de tráfico de drogas.
107
De 23 de diciembre de 1998, sobre corrupción.
108
Véase: AMBOS Kai, La Parte General del Derecho Penal Internacional Dunker &
Humblot, Temis, Konrad Adenauer Stiftung, Montevideo 2005, 592 págs; LIROTA
DELGADO, Isabel, MARTÍN MARTINEZ, Magdalena M, La Corte Penal
Internacional, justicia versus impunidad, Ariel Derecho, abril 2001, p. 37 y ss.
109
Fue firmado por el Gobierno uruguayo el 19 de diciembre de 2000 y ratificado por la
L 17.510, del 27 de junio de 2002.

Uruguay es el primer país del mundo que aceptó sin reservas la jurisdicción
obligatoria internacional, primero de la Corte Permanente de Justicia, luego
de la Corte Internacional de Justicia. Respecto a los derechos humanos,
ratificó el PIDCP 111 y en el ámbito americano la CADDHH, 112 aceptando la
jurisdicción obligatoria de la CIDDHH.
Según la L 17.510 art. 2°, Uruguay asegurará su aplicación en el marco del
pleno funcionamiento de los poderes del Estado, en el ámbito de sus
respectivas competencias y con estricta observancia del ordenamiento
constitucional de la República.
c. La soberanía de los Estados parte. El caso uruguayo.(La L 18.026)

El ER no se había implementado en el orden jurídico interno, por lo que era
necesario establecer la normatividad adecuada para el juzgamiento de los
crímenes establecidos en el ER y la efectiva cooperación con la CPI y a
dichos fines se sancionó la L 18.026. .
El ER usa el término "crimen" para denominar los delitos de máxima
gravedad que constituyen una afrenta a la humanidad y son competencia de
la CPI, reservando el uso de la palabra "delito" para las conductas que
atentan contra la administración de justicia de dicho organismo. Nuestro
derecho positivo no contenía distinciones de este tipo; únicamente
diferenciaba entre "delitos" y "faltas" (CPU art. 2), por lo que la L 18.026
art. 1, modificó el CPU art. 2 113 , para que existiera coherencia en el
ordenamiento jurídico positivo nacional e internacional, estableciendo
ahora la división de los delitos en tres tipos: crímenes, delitos y faltas.
La L 18.026, arts. 2 y 3 estableció que Uruguay tiene tanto el derecho como
el deber de juzgar los hechos tipificados como delito según el derecho
internacional, con especial referencia a los crímenes reconocidos en el ER,
indicando como aplicables los principios generales de derecho penal,
emanados tanto de fuentes normativas nacionales como internacionales
110
Véase: GONZALEZ, José Luis Anuario de Derecho Constitucional
Latinoamericano, Montevideo, 2002, p. 467 y ss.
111
Aprobado por la L 13.751 de 11 de junio de 1969.
112
Aprobada por la L 15.737 de 8 de marzo de 1985.
113
Sustitúyase el artículo 2º del Código Penal por el siguiente: "Artículo 2º. División de
los Delitos.- Los delitos, atendida su gravedad, se dividen en crímenes, delitos y faltas.
Los crímenes son delitos de extrema gravedad que se rigen por las leyes especiales que
los tipifiquen, lo dispuesto en este Código y las normas de derecho internacional, en
cuanto les sean aplicables. Las faltas se rigen por lo dispuesto en el Libro III de este
Código". (Art. 1).

El ER art. 17, consagra el principio de complementariedad, por el cual el
juzgamiento de los crímenes internacionales es competencia primaria de
los Estados y la jurisdicción de la CPI sólo se aplica cuando la persecución
en el ámbito nacional tiene impedimentos fácticos o jurídicos.
Los Estados nacionales serán competentes, es decir, caerán bajo la
jurisdicción de cada uno de ellos, en primer lugar, todos los delitos
mencionados en el Estatuto -pero sólo en tanto y en cuanto, hayan sido
cometidos en su territorio 114 , o cuando el autor o partícipe fuera de la
nacionalidad del Estado de que se trata (ER art. 12.2)- y, en segundo lugar,
tienen jurisdicción cuando el autor de alguno de estos delitos fuera nacional
del Estado de que se trata 115 . Aquí es donde aparece claramente la
combinación de los principios de universalidad y de personalidad de la ley
penal; un Estado es competente para conocer en un delito cometido fuera
de su territorio, cuando se trata de delitos internacionales y el autor de los
mismos fuera un nacional del Estado en cuestión 116 .
La L 18.026 regula ahora expresamente la transferencia a la CPI de
potestades jurisdiccionales que la Co reserva en forma exclusiva a los
tribunales del PJ (arts. 18 y ss., 82, 233 y ss.), argumentándose que el
fundamento constitucional para ello, sería que en materia de derechos
humanos, el sistema uruguayo se estructura sobre la base de los derechos
inherentes a la personalidad humana (Co. arts .7 y 72 ), es decir, anteriores
al Estado y superiores a él 117 . Naturalmente, esta transferencia o
reconocimiento nunca es pleno o absoluto; sino que queda reservada al
Estado uruguayo una importante porción de soberanía, tal como sucede en
la CADDHH art. 4.6, cuando consagra el derecho a solicitar ante la
jurisdicción estatal la amnistía, el indulto o la conmutación de la pena 118 .
114
Esto no supone otra cosa que reafirmar la vigencia del principio general de
territorialidad de la ley penal.
115
Principio de personalidad o nacionalidad que ya estaba previsto en el CPU art. 10
inc. 5) como veremos posteriormente.
116
Conforme a estas disposiciones, ningún país que no fuera Uruguay tendría
jurisdicción y competencia para juzgar los delitos internacionales cometidos en
territorio uruguayo, siendo que la única autoridad que podría hacerlo, cuando
correspondiere en subsidio, no sería la justicia de otro Estado, sino la propia CPI, que
tendría competencia exclusiva sólo en tanto y en cuanto la Justicia uruguaya no hubiere
cumplido su deber, actuando el principio de complementariedad referido.
117
PÉREZ PÉREZ Alberto, “[...] el principio fundamental es que todo ser humano tiene
derechos antes de que ningún ordenamiento jurídico se los reconozca, de tal modo que
no hay un ordenamiento jurídico legítimo si no está destinado a proteger y a tutelar esos
derechos humanos [...] ” (GUIGOU Nicolás y RUIZ, Seminario: Corte Penal
Internacional, desafíos y proyecciones para Uruguay y el mundo, ed. Universidad de la
República, Montevideo, 2001, p 142).
118
Aunque restringe este derecho a las personas condenadas a muerte.

También se regula en el ER art. 17, el llamado principio de injerencia 119
que refiere a que la CPI determinará por sí y ante sí la admisibilidad de un
asunto respecto de los crímenes ante ella denunciados120 . Si la Corte decide
intervenir, es cuando se aplica entonces su jurisdicción en carácter de
complementariedad. 121
d. Los crímenes y delitos sujetos a la jurisdicción universal y sus

peculiaridades
La L 18.026 art. 16 tipifica el crimen de Genocidio 122 , con un alcance

diferente y mayor al adoptado por la CPSDG 123 y por el ER al incluir dentro
119
Con relación a este principio, se ha objetado la intervención de la CPI al “apropiarse”
del conflicto y ejercer jurisdicción sobre un delito cometido en el territorio de un Estado
parte, o de uno de sus nacionales, podría estar vulnerando la esfera privada de aquél.
Contra dicha objeción se han dado tres argumentos: 1) La defensa de los derechos
humanos es un asunto supranacional; que trasciende la jurisdicción doméstica. 2) La
tradición internacional en la materia ha sido de colaboración permanente por parte de
los Estados, materializada a través de sus legislaciones internas, que en mayor o menor
medida ceden una parte de jurisdicción y transfieren parcialmente competencia. En este
supuesto, de existir alguna colisión entre las decisiones adoptadas por la CPI y las que
surgen del derecho interno del Estado, no debería interpretarse como una forma de
intromisión violatoria del principio de injerencia, sino en todo caso, como el ejercicio de
una competencia previamente consentida. 3) Aun advirtiendo el Estado parte que un
conflicto planteado entre jurisdicciones no puede resolverse por los principios
generales, siempre gozan de las garantías conferidas en el Estatuto, que incluyen el
poder solicitar la inhibición del fiscal (ER art.18) y /o impugnar la competencia de la
CPI o la admisibilidad de la causa (ER art. 19).
120
El criterio de seguir es, primero, determinar si se trata o no de un Estado parte, y
segundo, atender a su voluntad política, en el sentido de no querer o no poder ejercer su
jurisdicción propia. No querer significa no juzgar ni investigar por razones de política
de Estado. No poder significa la imposibilidad de hacerlo, ya sea por no tener el poder
suficiente para investigar o juzgar, o porque formalmente, de acuerdo con el orden
jurídico interno, esté impedido de hacerlo.
121
No debe confundirse en este caso la “entrega” de un ciudadano a la jurisdicción de la
Corte, como si se tratara de un proceso de extradición (CPU arts. 13, 14 y CPPU art.
32). El ER art. 102.a dice: “[...] por “entrega” se entenderá la entrega de una persona
por un Estado a la Corte de conformidad con lo dispuesto en el presente Estatuto [...] ”,
y en el apartado 102.b, dice que por “[...] “extradición” se entenderá la entrega de una
persona por un Estado a otro de conformidad con lo dispuesto en un tratado o
convención o en el derecho interno[...]”. De manera que el Estado parte que entrega a
un nacional o habitante que haya cometido un crimen en su territorio no se desliga
absolutamente de su responsabilidad en el juzgamiento del autor del crimen, sino que
opera una suerte de extensión de su misma jurisdicción. La Corte no será un tribunal
foráneo, sino que es parte del sistema jurisdiccional de cada uno de los Estados parte.
122
Art.16 (Genocidio). El que con la intención de destruir total o parcialmente a un
grupo nacional, étnico, racial, religioso, político, sindical, o a un grupo con identidad

de los grupos protegidos, los políticos, sindicales, sociales o grupos con
identidad propia fundada en razones de género, orientación sexual,
culturales, edad, discapacidad o salud.
El delito implica la realización de actos destinados a destruir a un grupo
determinado, debiendo entenderse por destrucción no solamente el
exterminio físico o biológico sino la adopción de medidas que tienden a
aniquilar los elementos de identidad que hacen a la esencia del grupo. La
norma posibilita penar como "genocidio" a un hecho individual, siempre y
cuando hubiese tenido la finalidad ulterior de destruir una parte
significativa del grupo.
Se tipifica además, en la L 18.026 art. 17 la instigación al genocidio como
delito autónomo del previsto en el CPU art. 147 124 .
Los crímenes de lesa humanidad contemplados en el ER art. 7, se tipifican
en L 18.026 arts. 18 y 19, por la técnica de la remisión125 . Por lo tanto, serán
crímenes de lesa humanidad, en la medida que "se cometan como parte de
propia fundada en razones de género, orientación sexual, culturales, sociales, edad,

discapacidad o salud, perpetrare alguno de los actos mencionados a continuación, será
castigado con quince a treinta años de penitenciaría: A) Homicidio intencional de una o
más personas del grupo; B) Tortura, desaparición forzada, privación de libertad,
agresión sexual, embarazo forzoso, sometimiento a tratos inhumanos o degradantes o
lesiones graves contra la integridad física o mental de una o más personas del grupo; C)
Sometimiento intencional de una o más personas del grupo, a privaciones de recursos
indispensables para su supervivencia; a una perturbación grave de salud; a la expulsión
sistemática de sus hogares o a condiciones de existencia que puedan impedir su género
de vida o acarrear su destrucción física, total o parcial o del grupo; D) Medidas
destinadas a impedir nacimientos en el seno del grupo y E) Traslado por la fuerza o bajo
amenazas de uno o más miembros del grupo a otro grupo, o el desplazamiento del grupo
del lugar donde está asentado.
123
Ratificada por Uruguay por la L 13.482, de 30 de junio de 1966
124
Art. 147 (Instigación pública a delinquir). El que instigare públicamente a cometer
delitos, será castigado por el sólo hecho de la instigación, con pena de tres a veinticuatro
meses de prisión.
125
Art. 18 (Crimen internacional de lesa humanidad).- El que cometiera cualquiera de
los crímenes de lesa humanidad previstos en el artículo 7 del Estatuto de Roma de la
Corte Penal Internacional aprobado por L17.510, de 27 de junio de 2002, será castigado
con quince a treinta años de penitenciaría.- Art.19. (Extensión de principios generales).
Se consideran crímenes de lesa humanidad los delitos que se tipifican en el presente
Capítulo 2 y será de aplicación lo dispuesto en la Parte I de esta ley. A los efectos de lo
dispuesto en los artículos siguientes, se entenderá por "agente del Estado" a una persona
que actúa en ejercicio de una función pública, revista o no la calidad de funcionario
público.

un ataque generalizado o sistemático contra una población civil y con
conocimiento de dicho ataque", los siguientes actos: a) Asesinato; b)
Exterminio; c) Esclavitud; d) Deportación o traslado forzoso de población;
e) Encarcelación u otra privación grave de la libertad física en violación de
normas fundamentales de derecho internacional; f) Tortura; g) Violación,
esclavitud sexual, prostitución forzada, embarazo forzado, esterilización
forzada o cualquier otra forma de violencia sexual de gravedad
comparable; h) Persecución de un grupo o colectividad con identidad
propia fundada en motivos políticos, raciales, nacionales, étnicos,
culturales, religiosos, de género u otros motivos universalmente
reconocidos como inaceptables con arreglo al derecho internacional, en
conexión con cualquier acto mencionado como elemento de estos crímenes
o con cualquier crimen de la competencia de la CPI; i) Desaparición
forzada de personas; j) El crimen de apartheid; y k) Otros actos inhumanos
de carácter similar que causen intencionalmente grandes sufrimientos o
atenten gravemente contra la integridad física o la salud mental o física.
Las características que deben reunir estos actos para poder calificar como
crímenes contra la humanidad son: carácter sistemático (actos basados en
un padrón regular, no necesariamente como política de Estado) o carácter
general (actos a gran escala o de magnitud extraordinaria); dirigidos contra
la población civil y con conocimiento de dicho ataque (lo que implica que
el autor deba tener un conocimiento general de que no actúa aisladamente).
Comprende tanto, actos en tiempo de paz, como en tiempo de guerra y no
distingue sobre la calidad del autor.
En la L 18.026, se extiende la noción de crimen contra la humanidad y los
principios que rigen su punibilidad, al Homicidio Político (art 20), la
Desaparición Forzada de Personas (art. 21), la Tortura (art. 22), la
Privación Grave de Libertad (art. 23) y la Agresión sexual contra persona
privada de libertad (art. 24), aunque estos hechos no se realicen en el marco
de un plan sistemático o ataque generalizado contra la población civil. Si se
verificaran estos dos últimos elementos, los hechos encuadrarían dentro de
los crímenes bajo jurisdicción de la CPI, pero si no se constatan dichos
extremos, serán para el derecho uruguayo igualmente delitos reprimidos
como crímenes contra la humanidad aplicándose los principios de la Parte I
de la L 18.026: no será admitido el derecho de asilo ni refugio (art. 6); se le
negará carácter político o de delitos comunes conexos con delitos políticos
o cuya represión obedezca a fines políticos (art. 4.5); no serán considerados
delitos militares, quedando excluida en consecuencia la jurisdicción militar
para juzgarlos (art. 11), no existirá el beneficio de la prescripción (art. 7);
no podrá alegarse como eximente la obediencia debida, ni circunstancias
excepcionales -amenaza o estado de guerra, inestabilidad política o
cualquier otra emergencia pública real o presunta- (art. 9); por el contrario,
se establece un régimen de responsabilidad jerárquica sin distingos entre

civiles y militares (art. 10), no podrá otorgarse amnistía o similares (art. 8)
y cuando el condenado (ya sea por la justicia uruguaya o por la CPI), fuese
ciudadano uruguayo, se le impondrá una pena accesoria de inhabilitación
absoluta para ocupar cargos, oficios públicos y derechos políticos, por el
tiempo de la condena (art. 12) y si se tratare de un profesional o idóneo en
oficios de la medicina, se le impondrá además, la pena accesoria de
inhabilitación especial para el ejercicio de su profesión u oficio (art.12.2),
también por el tiempo de la condena.
También se tipifica el delito de asociación para cometer genocidio,
crímenes de lesa humanidad o crímenes de guerra (art. 25), otorgándole una
mayor pena 126 que la prevista en el CPU art. 150 127 .
Pero además, se prevé en relación con las víctimas -extensible a sus
familiares y al denunciante-, la posibilidad de acceder a la totalidad de las
actuaciones. Si se decretara el archivo de los antecedentes por falta de
mérito para procesar o si transcurridos 60 días desde la denuncia aún
continúa la etapa de instrucción (art.13.1); se establece la intervención del
fiscal subrogante cuando la petición se formula por haberse dispuesto el
archivo de los antecedentes por falta de mérito para procesar (art. 13.2); se
faculta a la víctima para solicitar información o proponer probanzas (art.
13.4) y la adopción a solicitud del Fiscal o de oficio de medidas adecuadas
para salvaguardar la protección de víctimas y testigos.
La L 18.026 art. 26, que consta de 50 numerales, tipifica los “crímenes de
guerra”, incluyendo no sólo los mencionados como tales en el ER 128 , sino
yendo más allá y, tipificando también delitos contra la Administración de
Justicia por la CPI (art. 27) en función de la obligación contraída de
acuerdo con el ER art. 70, delitos especiales tales como el lavado de activos
y financiación de los crímenes de genocidio, lesa humanidad y de guerra
(art. 28) y la apología de hechos pasados 129 (art. 29).
126
Ocho meses de prisión a seis años de penitenciaría.
127
Según esta norma los que se asocien para delinquir por el simple hecho de la
asociación tienen una pena de seis meses de prisión a cinco años de penitenciaría.
128
Se describen todas las conductas que, calificarían como crímenes de guerra
aplicables tanto para conflictos armados de carácter internacional como para conflictos
armados internos. En tal sentido y a diferencia de la técnica adoptada por el ER, no se
establecen dos tipos diferentes, sino que se concentran en una sola enumeración todos
los actos que constituirían crímenes de guerra (art. 26).
129
El elemento material del delito, no sería asimilable al tipo "apología del delito" (CPU
art. 148), ya que en el caso se trata de defender o alabar hechos sucedidos en el pasado
y, por tanto, no podrían calificarse como delito, desde el momento que el mismo todavía
no existía tipificado. Se trata de la apología de un hecho histórico acaecido antes de la
tipificación de los crímenes y, al amparo de la legislación vigente, pudiera entenderse
que no estaría alabando un delito, sencillamente porque el hecho no era tal al momento
en que ocurrió; estaría alabando o reivindicando sucesos pasados pero que hoy repugnan

a.5. La Cooperación del Estado uruguayo con la Corte Penal Internacional
Según la L 18.026 art. 39, la Suprema Corte debe intervenir
obligatoriamente en toda solicitud de cooperación, requiriéndose resolución
previa y favorable de dicho órgano, para que el Estado pueda solicitar al
Fiscal de la CPI que se inhiba en su competencia a favor del Estado
uruguayo (ER art. 18 párrafo 2); para impugnar la competencia de la CPI o
la admisibilidad de la causa (ER arts. 17 y 19), para no dar curso a una
solicitud de asistencia o cooperación recibida de la CPI o de sus órganos
cuando se entienda que se divulgaría información o documentos que
pudieran afectar intereses de la seguridad nacional (ER art. 72); o que se
contravendría un principio jurídico fundamental de aplicación general (ER
art.93 párrafo 3) o porque el cumplimiento inmediato de la solicitud de
asistencia interferiría con una investigación o enjuiciamiento distinto de
aquel al que refiere la solicitud (ER art. 94 párrafo 1). La resolución sobre
la existencia o no de dichas causales, será de competencia privativa de la
SCJ (L 18.026 art. 41). Cuando dicho órgano resuelva que existen dichas
causales, corresponderá al PE proceder ante la CPI de acuerdo con lo
resuelto por la SCJ (art. 42.8). En tal caso, el trámite de asistencia se
mantendrá en suspenso y el PE realizará las comunicaciones y consultas
previstas en el ER, estándose a la resolución definitiva de la CPI 130 .
Se establece al efecto un procedimiento general para todos los trámites de
asistencia y cooperación, con intervención preceptiva de la SCJ y durante
el cual estará facultada para actuar de oficio si constatare cualquiera de las
causales de oposición o impugnación reseñadas, salvo cuando se trate de
intereses de la seguridad nacional, en cuyo caso únicamente conocerá
cuando el PE someta dicho supuesto a su resolución (L 18.026 art. 42). Se
dispone también, un procedimiento especial ante la SCJ, cuando el PE
entienda que se verifica alguna de las causales mencionadas (art. 43). Sin
perjuicio del mismo, el PE estará siempre facultado para presentarse ante la
SCJ, en cualquier momento del procedimiento general de cooperación, con
a la conciencia pública y, de suceder, calificarían como crímenes internacionales

(art.29).
130
A pesar de la relevancia que se le otorga a la intervención de la SCJ, la misma no va
en desmedro de las atribuciones del PE en los temas de su competencia. El
relacionamiento con la CPI se pone a cargo del PE ya que siendo la CPI un organismo
internacional, corresponde que la representación del Estado sea ejercida a través del
Ministerio de Relaciones Exteriores. Asimismo, se dispone la intervención de la
Dirección de Cooperación Jurídica Internacional del Ministerio de Educación y Cultura,
como autoridad central en la tramitación de las solicitudes de cooperación.

el fin de realizar observaciones o emitir las opiniones que convengan a su
interés (art. 42.10). Todas las resoluciones que adopte la SCJ serán
susceptibles del recurso de reposición (art. 41.4).
Cuando esté involucrado un supuesto de divulgación de información o de
documentos que pudieran afectar intereses de seguridad nacional, sería
competencia originaria del PE resolver la calificación de la situación y en
ese caso, la SCJ no puede actuar de oficio. No obstante, para invocar la
causal de "seguridad nacional" ante la CPI, el PE necesitará la resolución
favorable de la SCJ (art. 45) 131 .
Si en el curso de una impugnación de admisibilidad o competencia, se
recibiera de la CPI o de alguno de sus órganos, solicitudes de información,
cooperación o de asistencia para la investigación u obtención de pruebas
que la CPI estime importantes o presuma que existe un riesgo cierto de que
las mismas no estarán disponibles ulteriormente (ER art.18 párrafo 6) o se
tratare de declaraciones de testigos o diligenciamiento de pruebas que
estuviesen en trámite desde antes de la impugnación (ER art. 19 párrafo 8
literal b), o de medidas tendientes a impedir que una persona respecto de la
cual se hubiera pedido su detención eluda la acción de la justicia (ER art.
19 párrafo 8 literal c), la SCJ hará lugar a su diligenciamiento, en cuanto
dichas solicitudes de cooperación resulten ajustadas a derecho (art. 44.4).
Especialmente, se dispone que cuando la oposición a la medida de
cooperación se produzca porque pudiera interferir con una investigación o
enjuiciamiento distinto de aquel al que refiere la solicitud (ER art. 94
párrafo 1), la SCJ podrá fijar el plazo durante el cual deba suspenderse la
ejecución de la medida, considerando el tiempo que insumirá el
enjuiciamiento o investigación en curso o, en su caso, establecer las
condiciones especiales en las cuales la asistencia podría igualmente
cumplirse sin interferir con la investigación o enjuiciamiento en curso (art.
47). Si la impugnación se moviliza por entenderse que la solicitud de
asistencia contraviene un principio jurídico fundamental, la SCJ podrá
disponer las condiciones especiales en las cuales la cooperación podría
ejecutarse sin violentar el principio jurídico involucrado (art. 46.2).
El principio de cooperación plena se refleja en la normativa de varias
maneras:
Al establecerse que no podrá invocarse la inexistencia de procedimientos
en el orden interno, para denegar el cumplimiento de solicitudes emanadas
de la CPI (art. 31.2) y que no podrá discutirse acerca de la existencia de los
hechos que la CPI impute a una persona, ni sobre su culpabilidad (art.
31.3).
131
Esta solución permite, aun ante una situación sumamente delicada, implementar un
marco de contralor y garantías que otorgará sustentabilidad jurídica a la oposición y al
mismo tiempo evitará que la invocación de la causal se utilice para proteger
información que en realidad no afecta intereses de la seguridad nacional.

Al facilitar el accionar de la CPI y de sus órganos autorizando que sesionen
en el territorio del Estado o instauren en nuestro país una oficina especial,
cuando se trate de investigaciones o enjuiciamientos de crímenes cometidos
en el Uruguay o se encuentren en nuestro territorio personas indagadas,
testigos o víctimas (art. 36).
Al reconocer privilegios e inmunidades para el personal de la CPI de
conformidad con lo previsto en el ER (art. 37).
Al prever que la SCJ pueda autorizar al Fiscal de la CPI a ejecutar
directamente en el Uruguay y sin la presencia de las autoridades
competentes, una solicitud de asistencia que no requiera medidas
coercitivas en los supuestos contemplados en el ER art. 99 párrafo 4 (art.
69).
Al facultar a la SCJ para autorizar a la Fiscalía de la CPI y al abogado
defensor, que estén presentes y participen en los interrogatorios o
declaraciones testimoniales que se dispongan en el territorio del Estado
(art. 68.2).
Al permitir el acceso de víctimas y testigos a la jurisdicción de la CPI, aún
en aquellos casos en los que no esté involucrado un enjuiciamiento o
investigación de crímenes en conexión con el Uruguay, disponiendo que el
PE pueda autorizar la residencia transitoria en Uruguay de víctimas
traumatizadas o amenazadas, testigos u otras personas que estén en peligro
a causa del testimonio dado por otros testigos, siempre y cuando el costo de
su manutención y protección sea de cargo de la CPI (art. 38).
Al diseñar un procedimiento especial para facilitar la presentación de
testigos voluntarios a la CPI, en función del cual los mismos pueden
apersonarse ante la autoridad jurisdiccional uruguaya, recibir asistencia e
incluso, si correspondiera por motivos de urgencias, adelantar y efectuar la
declaración en Uruguay, para ser puesta en conocimiento de la CPI a los
efectos de que esta determine los pasos a seguir (art. 70).
Se consagró también, el principio de reserva o confidencialidad en relación
con todas las actuaciones de cooperación, incluidos los procedimientos
judiciales ante la SCJ y la información que se transmita, procese,
comunique o custodie al respecto (art. 35.1), garantizándose la efectividad
de la medida de asistencia o cooperación, la protección de los derechos de
víctimas y testigos –según vimos antes- (art. 35.2) y disponiendo que todas
las notificaciones o citaciones deban ser recibidas en forma personal por
su destinatario, hecho del que se dejará constancia en el acto de la
notificación, hubiera o no el destinatario procedido al acuse de recibo. Las
notificaciones se realizarán por los medios idóneos que establezca la SCJ,
pudiendo derivar su diligenciamiento a otros órganos del PJ, (art. 66).
Una vez en funcionamiento un proceso de investigación o enjuiciamiento
ante la CPI, no existiendo resolución de la SCJ que ampare causales de
impugnación u oposición, los Estados Parte no pueden inmiscuirse en los

aspectos que hacen al mérito de la causa y corresponderá dar cumplimiento
a las solicitudes de asistencia y cooperación que se hubieran formulado.
El Título III de la Parte III de la L 18.026 regula en el Capítulo 1 lo
referido a las órdenes de "Detención y Entrega de Personas" y en el
Capítulo 2 "Otras Medidas de Cooperación y Asistencia". En relación con
la "Detención y Entrega de Personas", se regulan especialmente los
procedimientos de asistencia y cooperación referidos a la detención y
entrega (art. 48), la detención del sospechoso (art. 49), la prisión
preventiva o detención provisional (art. 50), entrega temporal (art. 57) y la
orden de comparecencia con medidas alternativas a la prisión preventiva
(art. 58).
La entrega a un tribunal internacional (como es el caso de la CPI) es una
figura jurídica diferente de la extradición 132 . En la extradición, la persona
queda a disposición del PJ de un Estado extranjero en el marco de un
relacionamiento exclusivamente interestatal y de acuerdo con
procedimientos especiales. Por el contrario, en la entrega a un tribunal
internacional la persona está bajo sujeción directa de un órgano
jurisdiccional al que se le reconoce competencia para entender en su
juzgamiento, fuera de cualquier relación entre Estados. La “entrega” en
este caso, implica "cumplir" con el mandato de un órgano jurisdiccional
supranacional con competencia en el caso y constituye, en cierta forma, una
"medida ejecutiva" indispensable para que el órgano jurisdiccional
competente pueda ejercer su jurisdicción. Por eso, su tramitación por el
derecho interno no puede asimilarse a la extradición 133 , consagrándose en la
L 18.026 un procedimiento de entrega ágil, sin vulnerar los derechos ni las
garantías de la persona involucrada.
Tanto para la entrega (art. 48.3), la detención de un sospechoso (art. 49.2),
la detención provisional (art. 50.3), la entrega temporal (art. 57.2), o la
orden de comparecencia con medidas altenativas a la prisión preventiva
(art. 58.2), se celebrarán audiencias ante la SCJ con noticia del Fiscal de
Corte y los diversos procedimientos contienen plazos cortos de resolución.
De acuerdo a los principios del orden jurídico uruguayo, la persecución,
enjuiciamiento y condena deben efectuarse respetando los derechos de la
persona, presumiéndola inocente hasta que no se prueba su culpabilidad,
previendo la obligatoriedad de la defensa letrada y que toda declaración sea
recibida en presencia del defensor. Es preceptivo informar a la persona
sobre el tipo de procedimientos que se substancian, que no está obligada a
declarar contra sí misma ni a declararse culpable, pudiendo guardar silencio
sin que ello vaya a tenerse en cuenta a los efectos de terminar su
132
Distinción que expresamente es señalada en el propio ER art. 102.
133
Debe ser un proceso más expedito por mandato del propio ER (art. 91 párrafo 2
literal c).

culpabilidad o inocencia; asimismo, deberá proporcionársele un intérprete
si no entiende el español (ER art.57.2).
En cualquier estado del proceso de entrega, el detenido podrá dar su
consentimiento libre y expreso para ser entregado a la CPI, que deberá ser
brindado en presencia de su defensor (art. 55).
Las únicas excepciones que puede interponer la persona cuya entrega es
solicitada por la CPI son las de cosa juzgada o de litispendencia ante un
tribunal nacional (art. 53). Deducida la oposición, la SCJ suspenderá el
trámite. La resolución de las excepciones corresponderá a la CPI (ER art.
89 párrafo 2 y L 18.026, art. 53.3).
La persona detenida tendrá derecho a solicitar la libertad provisional (art.
54), la que será otorgada o no por la SCJ tomando en consideración la
gravedad de los presuntos crímenes, la existencia de circunstancias
urgentes y excepcionales que justifiquen el pedido de libertad y la
existencia de garantías que aseguren el cumplimiento de la obligación de
entregar a la persona requerida a la CPI.
Los eventuales conflictos entre solicitudes concurrentes, de entrega a la
CPI y de extradición a terceros Estados, se resuelven con intervención de la
SCJ de conformidad a lo previsto en el ER art. 90, previéndose
especialmente que el trámite se mantendrá en suspenso hasta tanto la CPI
no resuelva sobre la admisibilidad de la causa, si estuviese pendiente (art.
60).
Cuando se encuentre en territorio del Estado un sospechoso de haber
cometido crímenes de jurisdicción de la CPI, aunque esta no hubiese
requerido previamente ninguna solicitud de cooperación, ni el crimen
guardase conexión con Uruguay (art. 49), se dispondrán las medidas
pertinentes para impedir que el sospechoso evada la acción de la justicia,
notificándose a la CPI y a los Estados competentes; asimismo, se habilita el
enjuiciamiento bajo jurisdicción nacional si no se reciben solicitudes de
entrega a la CPI o pedidos de extradición.
La L 18.026 art. 59 consagra una dispensa al principio de especialidad 134 ,
al disponer que la SCJ, previa substanciación del proceso general previsto
para todos los trámites de cooperación, autorizará la dispensa si no se
constata ninguna de las causales que habilitan oposición.
Ante la eventualidad de que existan actuaciones en la jurisdicción nacional
respecto de la conducta que fundamenta los nuevos cargos, actuaciones que
al momento de la solicitud de entrega no calificaron como obstáculo, por
134
El ER art. 101, párrafo 2, consagra el llamado "principio de especialidad", por el
cual quien hubiese sido entregado a la Corte Penal Internacional no puede ser juzgado
por una conducta anterior a la entrega, diferente de la que fundamentó el delito por el
cual se dispuso dicha entrega. Sin embargo, si se comprueban nuevos cargos contra la
persona que fuera entregada, el ER faculta a la CPI para solicitar al Estado Parte
"dispensa del principio de especialidad" y este procurará otorgarlo.

referirse a hechos que no se relacionaban con el pedido de asistencia, pero
que ahora sí podrían estar vinculados (ER art. 94 y L 18.026 art. 47),
considerando el interés de enjuiciar a quien se sospecha hubiera cometido
crímenes internacionales y que la persona ya se encuentra a disposición de
la CPI la ley dispone que de constatarse tal supuesto, el mismo no podrá ser
invocado para objetar la dispensa y la SCJ remitirá las actuaciones a la CPI
para proseguirse en dicha órbita (art. 59).
Cuando se entregue a una persona detenida a la CPI la ley dispone que se
informará sobre el tiempo exacto en que estuvo privada de libertad a los
efectos de que se tenga en cuenta para cuando se determine la condena, si
correspondiere (art. 48.6). También regula la autorización de tránsito por
el territorio uruguayo de cualquier persona que se encuentre detenida a
disposición de la CPI, para ser transportada de un país a otro (art. 62).
En lo concerniente a cualquier otra medida de cooperación y asistencia
solicitada al amparo del ER art. 93 párrafo 1, se aplicará el procedimiento
general ante la SCJ (art. 42) y su diligenciamiento se ajustará a lo previsto
en el orden jurídico interno (art. 63.2).
Cuando la medida de asistencia implique la divulgación de información o
documentos confidenciales que le fueron divulgados al Uruguay por otro
Estado, una organización intergubernamental o una organización
internacional a título confidencial, deberá recabarse el consentimiento
expreso del autor. La ley definió como confidencial, cualquier documento o
información que hubiese sido calificado expresamente como tal por su
autor al momento de entregarlo y, cuando existiesen dudas sobre tal
carácter, será competencia de la SCJ resolver (art. 64.4). Si a pesar del
consentimiento del autor o previo a recabar el mismo, el PE entiende que la
divulgación afectaría intereses de la seguridad nacional, estará obviamente
facultado a proceder de acuerdo con lo previsto para tal supuesto (art. 45).
Se estableció como competencia privativa del PE entregar al Fiscal de la
CPI documentos o información confidencial, con la condición de que
mantengan su carácter confidencial y que únicamente pueden ser utilizados
para reunir nuevas pruebas, de acuerdo a lo previsto por el ER art. 93
párrafo 8 literal b, debiéndose en tal caso, darse noticia a la SCJ (art. 65).
Se posibilita el interrogatorio a personas sospechosas de haber cometido
crímenes bajo competencia de la CPI, adoptándose las garantías del
procedimiento por audiencia ante la SCJ (art. 67.2). La citación de la
persona a una audiencia a celebrarse dentro de las 48 horas, se decretará
bajo apercibimiento de arresto, facultándose a la SCJ para ordenar la
detención provisoria si el indagado no compareciera o si no hubiese podido
ser citado en forma personal. La audiencia, en presencia del abogado, se
desarrollará conforme a las garantías del debido proceso. Toda recepción
de declaración testimonial o interrogatorios que deban practicarse en el
territorio del Estado, será íntegramente grabada en audio y video,

quedando su custodia a resguardo de la SCJ, sin perjuicio de consignar las
declaraciones y lo actuado en acta escrita, la cual deberá recoger en forma
textual las declaraciones efectuadas, para asegurar fehacientemente el
contenido de probanzas para eventuales requerimientos de la CPI (art.
68.3).
Finalizada la audiencia, la SCJ puede adoptar medidas alternativas a la
prisión preventiva hasta por un plazo máximo de 20 días, estándose a lo
que disponga la CPI (art. 67.5).
En lo relativo a la cooperación para la ejecución de sentencias de la CPI,
el Estado aceptó, de conformidad con lo dispuesto por el ER art. 103
párrafo 1 literal a), tomar a su cargo la ejecución de penas definitivas de
privación de libertad, con dos condiciones acumulativas: que se trate de un
ciudadano uruguayo y que el tiempo de condena no exceda al máximo
previsto de tiempo de condena por el orden jurídico nacional, (art. 71). Se
estableció además, la obligación del PE de comunicar a la CPI la
aceptación a ejecutar penas privativas de libertad bajo las condiciones
establecidas al respecto (art. 76).
Cuando se trate de sentencias o resoluciones por las que se disponen
multas, decomisos o reparaciones para ser ejecutadas en nuestro territorio,
se les dará cumplimiento sin modificar su alcance, sin procedimiento de
exequátur y sin afectar los derechos de los terceros de buena fe,
disponiendo la SCJ que la ejecución se tramite ante el órgano jurisdiccional
competente que correspondiera (art. 72).
La cooperación de la CPI con el Estado uruguayo se daría, cuando así lo
solicitaran a la CPI 135 , el PE, el PJ o sus órganos, porque se hubieren
movilizado acciones penales en Uruguay por los crímenes internacionales
previstos en el ER o por los delitos especiales que se tipificaron en la L
18.026 en el proyecto (art. 34).
2. Principio de Personalidad o de Nacionalidad.

Aparece consagrado en el CPU art. 10 num. 5, el que establece, que los
delitos cometidos por un uruguayo fuera del territorio nacional, podrán ser
castigados, conforme a las siguientes consideraciones:
i) Que se trate de un caso de doble incriminación, es decir, que la conducta
realizada por el uruguayo, sea delito tanto para la ley extranjera como para
la nacional.
ii) Que el autor fuere aprehendido en el territorio de la República y que no
fuere requerido por las autoridades del país de comisión, a través del
correspondiente pedido de extradición, de forma y modo que si se dan estas
135
Debe tenerse presente que el ER permite a la CPI brindar asistencia a los
procedimientos nacionales que tienen por objeto el juzgamiento de crímenes de
competencia de dicho organismo o de "un crimen grave" según el derecho interno (art.
93 párrafo 10).

condiciones queda expedita la aplicación de la ley uruguaya para todos los
ciudadanos.
Si las leyes de ambos países tratan de manera diferente la conducta
tipificada como criminal, y el uruguayo que cometió un delito en el
extranjero es juzgado en nuestro país, la misma disposición establece que
se aplicará la ley que sea más benigna, o sea una pena de menor gravedad,
o de diferente naturaleza, menos gravosa que afecte un bien jurídico de
menor importancia respecto del delincuente.
Por su parte, la L 18.026 art. 3, declaró aplicables a los crímenes y delitos
tipificados por la misma, los principios generales de derecho penal
consagrados en el derecho nacional, uno de los cuales, es precisamente el
de personalidad o nacionalidad. Y en su mérito, la L 18.026 art. 4º declaró
comprendidos dentro del ámbito de aplicación de la misma, los crímenes y
delitos (tipificados por ella) 136 cometidos en el extranjero por nacionales
uruguayos, sean o no funcionarios públicos, civiles o militares, siempre que
el imputado no haya sido absuelto o condenado en el extranjero, o, en este
último caso, no haya cumplido la pena.
3. El principio de Tutela o de Defensa.

Las hipótesis comprendidas en el CPU art. 10 incisos 1, 2, 3, 4, 6 y 7,
reflejan el principio de defensa o de tutela, en virtud del cual, se trata de
aplicar la ley uruguaya a delitos cometidos en el extranjero cuando estos de
alguna forma, afecten de manera especial a los intereses fundamentales o el
orden público uruguayo.
Se aplica extraterritorialmente la ley uruguaya, para todos los delitos
cometidos contra la seguridad del Estado (CPU art. 10 n. 1 ), como por
ejemplo los delitos contra la soberanía del Estado, contra los Estados
extranjeros, sus jefes o representantes y los delitos contra el orden político
interno del Estado” 137 .
En virtud del mismo principio, se aplica la ley uruguaya a los delitos de
falsificación del sello del Estado, o el uso de sello falsificado (CPU art. 10
numeral 2 ) y a los delitos de falsificación de moneda de curso legal en el
territorio del Estado, o de títulos nacionales de crédito público, (CPU art.
10 n. 3 ). “También opera el principio de tutela en cuanto a los delitos
cometidos por funcionarios al servicio de la República, siempre que estos
delitos se realizaren con abuso de sus funciones o mediante violación de los
deberes inherentes al cargo (CPU art. 10 n. 4). Esta norma, rige también la
situación de los agentes diplomáticos uruguayos, lo que permite al Estado
no renunciar al estatuto diplomático de sus agentes manteniendo sus
136
Genocidio, de Lesa Humanidad y de Guerra.
137
LANGON, Curso cit. p. 115.

inmunidades, pero sí lo obliga a juzgarlos en el territorio nacional por los
delitos cometidos en el extranjero” 138 .
El CPU art. 10 n. 6 regula la situación aparentemente más extrema, por
cuanto se trata de casos de delitos cometidos en el extranjero por un
extranjero, pero que sin embargo cae bajo la territorialidad de la ley penal
uruguaya.
Por su parte, el CPU art. 11 regula las condiciones requeridas para que se
puedan castigar en el país los delitos cometidos en el extranjero,
disponiendo que no se aplicará el artículo 10:
1-. Cuando la acción penal se hallare prescripta con arreglo a una u otra
legislación.
2.- Cuando el delito cometido fuera de carácter político.
3.- Cuando el sujeto haya sido absuelto en el país extranjero, o cumplido la
pena, o ésta se hallare prescripta.
B. Casos
De acuerdo a las normas de Uruguay, se castigan los delitos cometidos
fuera de su territorio:
sin distinguir entre ciudadanos uruguayos o extranjeros, cuando los ilícitos
son contra la seguridad del Estado, su sello, moneda o títulos de crédito
público o cuando se encontrare en su territorio o en lugares sometidos a su
jurisdicción, una persona sospechada de haber cometido un crimen de los
tipificados en los Títulos I a IV de la Parte II de la L 18.026, si no recibiera
solicitud de entrega a la CPI o pedidos de extradición, debiendo proceder a
su enjuiciamiento como si el crimen o delito se hubiese cometido en su
territorio, independientemente del lugar de su comisión, la nacionalidad del
sospechado o de las víctimas.
a los ciudadanos uruguayos cuando fueran aprehendidos en Uruguay, el
delito fuera castigado tanto en Uruguay como en el lugar en que ocurrió el
hecho y no hubiera sido requerido por el país en que delinquió o se tratare
de funcionarios al servicio de la República, que han delinquido en el
exterior, con abuso de sus funciones o mediante violación de los deberes
inherentes al cargo o se tratare de crímenes o delitos tipificados por la L
18.026, sean o no funcionarios públicos, civiles o militares, siempre que el
imputado no haya sido absuelto o condenado en el extranjero, o, en este
último caso, no haya cumplido la pena.
a los ciudadanos extranjeros por delitos cometidos en perjuicio de un
uruguayo, o en perjuicio del país, cuando fueran aprehendidos en Uruguay,
el delito fuera castigado tanto en Uruguay como en el lugar en que ocurrió
el hecho y no hubiera sido requerido por el país en que delinquió.
138
Ibidem, p. 116.

C. Localización
En cuanto a la localización de delitos, o problema del delito a distancia, los
dos interrogantes principales son: ¿dónde se comete el delito?, ¿cuál es el
juez competente? Por tanto, el problema tiene relevancia en el plano
internacional más que en el interno. No es de extrañar en consecuencia, que
no haya en el CPU norma expresa que regule tal cuestión y que sí la haya
en los tratados.
El tema fue regulado en el TDPIM89 art. 2º, el cual disponía que los
“hechos de carácter delictuoso perpetrados en un Estado, que serían
justiciables por las autoridades de éste si en él produjeran sus efectos, pero
que sólo dañan derechos o intereses garantidos por las leyes de otro Estado,
serán juzgadas por los tribunales y penadas por las leyes de este último".
Esta regulación fue objeto de muchas criticas, por lo que en el TDPIM40
arts. 2º y 3º se modificó la regulación. Según dichas disposiciones, si el
delito afecta a dos o más Estados se juzgan por el juez del lugar donde fue
consumado, aplicándose la ley local. Si se hubiera consumado en más de
un Estado, será competente para juzgarlo el juez del Estado que previno; o
sea, el que tomó conocimiento judicial en primer término. Y si se tratara de
delitos conexos cometidos en el territorio de dos o más Estados, tendrá
preferencia para juzgarlo el juez del Estado en el que cometió el delito más
grave (circunstancia que queda librada al criterio del Estado requerido).
D. Eficacia de las Leyes y Sentencias Extranjeras

En el derecho uruguayo, la regla es excluir la aplicación de toda ley y la
ejecución de toda sentencia penal extranjeras 139 . Sin embargo, al
establecerse en el CPU art. 10 inc. 5º y 6º la aplicación de la ley más
benigna, se admite la posibilidad de aplicar una ley penal extranjera.
Según el CPU art. 12, si la pena más benigna fuese la extranjera y ésta no
se hallare admitida en el Uruguay, se aplicará la pena que más se le
aproxime, en concepto del Juez. En estos casos se impone la pena más
benigna, aunque en buena lógica debería regir la del país que asume
jurisdicción, desde que empieza por admitirse la aplicabilidad de sus
propias leyes 140 .Por otra parte, en ciertos casos se tiene en cuenta la ley
extranjera, supeditando el castigo a que también dicha ley considere el
hecho como delito (CPU art. 10 n. 5 y 6), o admitiendo la prescripción de
la acción penal, con arreglo a otra legislación (CPU art 11 inc. 1º).
En cuanto a las sentencias extranjeras, no se admite su ejecución en el país,
pero se reconoce eficacia a la cosa juzgada que emana de las mismas. Es
decir, se puede renovar el juicio, pero con el límite de no violentar el
139
CAMAÑO ROSA, Antonio Derecho Penal, Parte General Editorial Bibliográfica
Uruguaya, Montevideo s/f. p 54 y 55.
140
Ibidem.

principio del non bis in ídem. Así en el caso de condena en el extranjero de
un delito cometido en territorio nacional, la pena cumplida en todo o en
parte, se tendrá en cuenta para la aplicación de la nueva (CPU art. 9) 141 .
También se tienen en cuenta las sentencias extranjeras a los efectos de la
reincidencia, la reiteración y la prescripción (CPU arts 48, 54, 121 y 130).
No se ha regulado aún, en cambio, en forma expresa y autónoma, el tema
del reconocimiento y ejecución de sentencias penales extranjeras 142 .
Un primer avance en ese sentido, aparece en el TECUE96, suscrito en
Madrid el 28 de febrero de 1996 y aprobado por L 16.799 del 20/11/1996,
que en su art. 13 inc. 2 establece: “La Parte en cuyo territorio se haya
impuesto una pena privativa de libertad mediante una sentencia con fuerza
de cosa juzgada contra un nacional de la otra que, al huir a su país, se
haya sustraído a la ejecución de dicha pena, podrá solicitar a la otra Parte
que prosiga su ejecución, si la persona evadida se encuentra en su
territorio. La prosecución de dicha ejecución no estará subordinada al
consentimiento de la persona a la que se haya impuesto la pena”.
También es un hecho, que las autoridades jurisdiccionales uruguayas,
conscientes de que la ausencia en sede penal de normas destinadas a
determinar la forma y el alcance de la admisibilidad de la eficacia de la
sentencia extranjera, no debe erigirse en obstáculo a la cooperación penal
solicitada, en algunos casos 143 han aceptado solicitudes de transferencias de
condenados, siempre y cuando las autoridades carcelarias -que en Uruguay
no dependen del PJ sino del PE- hubieran aceptado hacerse cargo del
sentenciado. Pero naturalmente, a pesar de ello, es indiscutible que la
141
Ibidem.
142
No nos referimos aquí a la eficacia probatoria, ni de cosa juzgada de la sentencia
penal extranjera que pueden tener distinta incidencia y que son objeto de
reconocimiento en nuestro derecho: por ejemplo, según vimos, en materia de
reincidencia y habitualidad (CPU art. 48 inc. 1° y 2°) o de reiteración real, (CPU art.
54), o como causal de divorcio (CCU art 148 inc. 2° y 7°;), impedimento para el
matrimonio (CCU. art. 91 inc. 6°), o pérdida de patria potestad (CCU arts. 284 y 285),
sino de la eficacia ejecutoria, atributo exclusivo de las sentencias de condena.
143
Han sido frecuentes las solicitudes de transferencia de condenados, recibidas por los
juzgados uruguayos, vía Autoridad Central, fundadas en la L argentina N° 24.767.
Dichas solicitudes, previa vista fiscal, han sido resueltas de dos formas principalmente:
diciendo que no hay norma vigente en el derecho uruguayo que obligue a amparar o a
considerar la solicitud, lo que impide acceder a ella o diciendo que no obstante la
ausencia de norma, considerando que la obligación internacional de cooperar, no es
facultativa, ni excepcional, sino de principio, darle trámite consultando a la autoridad
carcelaria, para que se pronuncie acerca de si está en condiciones, particularmente
locativas, de recibir al penado, resolviendo el Juez en definitiva acceder o no a la
solicitud del condenado en base a dicho informe (Cf.: GARCIA ALTOLAGUIRRE
Carlos, El estado actual de la Cooperación Judicial Penal Internacional como
instrumento para la realización de la justicia en la región, Monografía inédita,
Montevideo, febrero de 2003, p. 51 y ss.).

recepción de normativa expresa, de institutos como la transferencia
internacional de condenados 144 o la vigilancia extraterritorial de liberados
condicionales y con suspensión condicional de la ejecución de la pena,
sigue siendo un requisito esencial, para que las sentencias en materia penal
puedan tener efectivamente, plena eficacia extraterritorial.
III. Extradición
A. Generalidades.
La extradición es una consecuencia del principio de la territorialidad de la
ley penal, que aunque atemperado sigue siendo el principio dominante.
Por extradición en sentido estricto ha de entenderse, toda entrega que un
Estado soberano efectúa a otro, previa solicitud de este último, de una
persona que se encuentre en el Estado requerido, para que pueda ser
juzgada, o que habiendo ya sido declarada culpable dentro del territorio del
Estado requirente, se le haga cumplir la pena impuesta 145 .
Al igual que Argentina, Brasil, y otros países americanos, Uruguay ha
adoptado el sistema belga–holandés, con excepción de los tratados
convenidos con Inglaterra y USA. El codificador en sus notas al CPU art.
14 expresa: “El examen del pedimento es un acto judicial, debiendo los
jueces limitarse a averiguar si se han observado o no las normas que rigen
la extradición. No puede aceptarse el derecho del análisis de la prueba no
obstante ser éste un punto muy controvertido”.
La extradición es activa cuando un Estado solicita de otro Estado la entrega
de un delincuente que se encuentra en su territorio. En ella predomina el
carácter administrativo y político. La extradición en su forma pasiva, se da
cuando el Estado en que se encuentra el delincuente recibe la petición para
su extradición o hace entrega de dicho delincuente al Estado reclamante 146 .
En esta forma de extradición, predomina el carácter jurídico y
144
La misma consiste, en la entrega de un condenado a pena privativa de libertad, por
parte del Estado que ha dictado la respectiva sentencia, al Estado de la nacionalidad o
domicilio del condenado, ya sea a requerimiento del sentenciado, o de cualquiera de los
dos Estados antes mencionados, para que cumpla la condena en el referido Estado (el de
la nacionalidad o el domicilio) para evitar los efectos negativos de la extranjería o falta
de arraigo territorial, en el período ejecutivo de la sanción (Cf.: PIOMBO Horacio,
Reconocimiento y ejecución de sentencias penales extranjeras, Comunicación al 3er.
Congreso de la Asociación Argentina de Derecho Internacional, Corrientes, 1975,
República Argentina).
145
VIEIRA Manuel y GARCIA ALTOLAGUIRRE Carlos, Extradición, FCU,
Montevideo, 2001, p. 27-28.
146
VIEIRA - GARCIA ALTOLAGUIRRE, ob. cit. p. 29.

jurisdiccional. El CPPU se refiere a la extradición activa en su artículo
130 147 y a la extradición pasiva en su artículo 32 148 .
B. Fuentes.
En el derecho uruguayo, las únicas fuentes en sentido formal, son los
tratados, acuerdos o convenciones (en su forma multi o bilateral) y la ley
interna. Ni siquiera para los casos en que no exista tratado, la reciprocidad
es fuente de derecho y tampoco lo es la costumbre, pues el terreno de las
garantías individuales, que incluye el principio de libertad, es de estricta
reserva legal.
1.Instrumentos internacionales.
Uruguay firmó un gran número de tratados de extradición de carácter
bilateral y algunos de carácter multilateral.
a. Los tratados bilaterales de extradición 149 .

El primer tratado destinado únicamente a la extradición del Uruguay fue
con Brasil, el 12 de octubre de 1851. A ese tratado le siguieron los demás
bilaterales de primera generación, con Argentina (1865 y 1867), Brasil
(1878), Portugal (1878), Italia (1879) aún vigente, Alemania (1880),
Paraguay (1883), Brasil (1883), Gran Bretaña (1884) aún vigente y
extendido por cambio de notas con Papúa Nueva Guinea y Bahamas, Perú
(1885), España (1885), Argentina (1887), Austria – Hungría (1887),
Protocolo Adicional al Tratado con Gran Bretaña (1891), España (1896),
Chile (1897), Brasil (1899), Portugal (1901), Estados Unidos (1905), Brasil
(1916 – 1921), Argentina (1922), Suiza (1923 – 1926), Alemania (1933),
Brasil (1933 – 1934), Lituania (1933), Francia (1938) y Brasil (1948).
En la segunda generación, están los tratados con Israel (1969), Italia
(1971), Australia (1988), Lituania (1993), y con Estados Unidos (1973).
De la tercera generación están los tratados con: Francia (1996), Chile
(1996), México (1996), no vigentes; España (1996) y Argentina (1996)
vigentes.
147
CPPU art. 130 (Del imputado extranjero): Cuando la persona contra quien procede
una orden de prisión se halla en el extranjero, se solicitará la extradición con arreglo a
los Tratados y en su defecto a las disposiciones del Código Penal y a los principios de
derecho Internacional.
148
CPPU art. 32: (Régimen de la Extradición). Si no existe tratado, la extradición sólo
puede verificarse con sujeción a estas reglas: Que se trate de delitos castigados con pena
mínima de dos años de penitenciaria. Que la reclamación se presente por el respectivo
Gobierno al Poder Ejecutivo, acompañada de sentencia condenatoria, o de auto de
prisión, con los justificativos requeridos por las leyes de la República para proceder al
arresto. Que medie la declaración judicial de ser procedente la extradición previa
audiencia del inculpado y del Ministerio Público en lo Penal.
149
VIEIRA-GARCIA ALTOLAGUIRRE, ob. cit pag 44 y 45.

b. Los tratados multilaterales de extradición
Dentro de la primera generación, tenemos el Tratado de Extradición de
Criminales con: Argentina, Bolivia, Costa Rica, Chile, Ecuador,
Guatemala, Perú y Venezuela, de Lima 1879, la Convención de Extradición
/Séptima Conferencia Internacional Americana de 1933, no vigentes; el
TDPIM89 vigente actualmente sólo con Perú; y el TDPIM40, ratificado
solamente por Paraguay y Uruguay.
De la segunda generación está la Convención Interamericana de
Extradición (Caracas 1981), no vigente.
De la tercera generación están: el AEPPM, que vincula a Uruguay con
Brasil (1998) y el AEPPMBCH que vincula a Uruguay con Bolivia y Brasil
(1998) 150 .
2. La Legislación interna.
Tiene carácter subsidiario. El principio es que la extradición se rige, como
instrumento jurídico de carácter internacional, por lo que establezcan los
tratados bilaterales o multilaterales que haya ratificado nuestro país con
uno o varios Estados extranjeros. El sistema subsidiario consagrado en el
CPU y en el CPPU, es el que rige para las situaciones, que serán, por lo
tanto, absolutamente excepcionales, en que no exista tratado entre el país
requirente o requerido y el Uruguay.
El CPU art. 13 establece que la extradición no es admitida: por delitos
políticos, por delitos comunes conexos a delitos políticos, ni por delitos
comunes cuya represión obedezca a motivos políticos. Aunque el código no
lo diga, la calificación del delito se hará siempre por el Estado de refugio,
lo que constituye ya un principio admitido como indiscutible en el Derecho
Internacional.
El CPPU art. 32, regula el régimen de la extradición pasiva, en el caso que
no medie tratado. La expresión delitos comprende la tentativa punible y
toda forma de participación, sin perjuicio de que habrá de estar a la
penalidad estatuida por la norma, que debe alcanzar el mínimo exigido por
nuestra ley.
Consagra también el principio de la doble incriminación o identidad de la
norma y mantiene el criterio de la gravedad de la infracción para otorgar la
extradición, al establecer expresamente, que deben ser delitos castigados
con pena mínima de dos años de penitenciaría. De esta forma se supera el
problema planteado hasta el momento, sobre si debía estarse al máximo o
al mínimo de la pena, debido a la imprecisión del texto legal.
150
El 10 de diciembre de 1998, se suscribieron en Río de Janeiro, Brasil, dos Acuerdos
de Extradición: uno entre los Estados Parte del MERCOSUR, aprobado por L 17.499 de
27 de mayo de 2002 y ratificado el 20 de setiembre de 2002 y otro entre los Estados
Parte del MERCOSUR, Bolivia y Chile, aprobado por L 17.498 de 27 de mayo de 2002,
ratificado el 22 de agosto de 2002.

C. Arresto Preventivo.
Actualmente, toda solicitud de extradición es precedida, de un pedido de
arresto preventivo o detención provisional de la persona que se piensa
reclamar. Esa solicitud puede realizarla el agente diplomático o consular
del Estado reclamante, o directamente por el Gobierno extranjero, o a
través de INTERPOL. Esta última vía, es la más corriente.
Una vez que el Juez analiza el pedido, si considera que cumple las
condiciones exigidas en el tratado o en la ley, ordena la detención del
reclamado.
Cumplida la detención por INTERPOL en Uruguay, ella será comunicada
de inmediato al Juez, y éste la comunicará a la SCJ, que a su vez informará
al Ministerio de Relaciones Exteriores, el que por su parte, lo pondrá
inmediatamente en conocimiento del agente diplomático o consular
acreditado ante nuestro país, por el Estado requirente. Dentro de las
veinticuatro horas de la detención, se conducirá al arrestado ante el Juez, el
que le hará saber la causa que ha motivado su detención y verificará su
identidad. 151
“En los nuevos tratados y leyes internas, se establece que el detenido será
puesto en libertad, si al término de cierto plazo, computable a partir de la
fecha de su detención, no se hubiera presentado la solicitud de extradición
en forma, ante el Ministerio de Relaciones Exteriores, lo que no impide que
pueda ser nuevamente detenido, pero ya no en forma preventiva, sino ante
un pedido de extradición directo, que ha pasado el contralor judicial de
admisibilidad” 152 .
D. Principio aut dedere aut judicare.

La obligación de extraditar se encuentra presente en todos los Tratados en
la materia. Por ejemplo, el AEPPMBCH art. 1 establece la “obligación de
conceder la extradición”, disponiendo que “los Estados parte se obligan a
entregarse recíprocamente, según las reglas y las condiciones establecidas
en el presente Acuerdo, a las personas que se encuentren en sus
respectivos territorios y sean requeridas por las autoridades competentes
de otro Estado Parte, para ser procesadas por la presunta comisión de
algún delito, para que respondan a un proceso en curso o para la
ejecución de una pena privativa de libertad”.
“El principio es la entrega de los criminales, la excepción es la negativa a
hacerlo, pero adquiriendo en tal caso la obligación de juzgamiento del
sujeto, conforme a la ley procesal uruguaya y de acuerdo a la ley sustantiva
más benigna. Este es el llamado principio aut dedere aut judicare, que
viene de la época de Hugo GROCIO, y que significa la libertad del Estado
151
VIEIRA-GARCÍA ALTOLAGUIRRE, ob. cit., idem
152
Ibidem.

de acceder o no a la extradición, pero con el mandato, en el caso de
negativa, de proceder al juzgamiento con todas las implicaciones de
carácter jurídico y aún político que ello tiene, en el territorio del Estado
requerido” 153 .
E. Principio de doble incriminación o identidad de la norma.

El CPU art. 13 dispone que no se admite la extradición cuando el hecho
que motiva el pedido no hubiere sido previsto como delito, también por la
legislación nacional.
El AEPPMBCH art. 2, establece que no se altera el principio de la doble
incriminación cuando los hechos reciban diferentes denominaciones en los
Estados Parte, con tal que la conducta sea la misma y tenga una retribución
cuya duración máxima no sea inferior a los dos años de privación de la
libertad, en el momento en que se solicita la extradición.
De acuerdo al referido principio, se exige que la imputación por la cual se
solicita la extradición, esté también tipificada como delito, en el orden
jurídico del Estado requerido, apreciándose ello con la debida flexibilidad y
aún cuando no existiera el mismo nomen iuris en los tipos. Por eso, lo
importante en el caso, no es la semejanza formal entre los tipos delictivos
de los dos Estados involucrados, sino que los hechos en que se basa la
requisitoria, constituyan delito en ambos países.
F. Principio de la gravedad de la pena

Este principio significa que no se va a poner en marcha el mecanismo de la
extradición por delitos de poca importancia, o faltas, requiriéndose que los
delitos por el que se solicita la extradición, tengan cierta gravedad, la que
se refleja en la pena. El criterio está dado en general, conforme a cada
Tratado, por el guarismo de la sanción.
El CPPU art. 32 n. 1º exige, para que pueda proceder la extradición “que se
trate de delitos castigados con pena mínima de dos años de penitenciaría”.
Cuando en los tratados se establece solamente un determinado número de
meses o años, para la doctrina mayoritaria 154 , corresponde tomar en cuenta
el mínimo legal abstracto, aunque en ciertos casos la jurisprudencia se ha
orientado a la pena que presumiblemente podría recaer 155 y reservar la
calificación de la gravedad de la pena exclusivamente al Estado requerido,
salvo disposición expresa en contrario.
153
Ibidem, p. 122.
154
VIEIRA-GARCIA ALTOLAGUIRRE, ob. cit., p. 118-119.
155
GARCIA ALTOLAGUIRRE Carlos, “La sentencia de Extradición de Jacques Du
Medecin, Una Decisión Polémica e Innovadora en la Jurisprudencia Uruguaya", nota
de jurisprudencia, en RDIP, Montevideo, Año II, N 2, octubre de 1997, p. 121-129.

Tampoco se concederá la extradición cuando se haya solicitado para
cumplir una sentencia dictada en el extranjero, cuando la pena que restare
cumplir fuera inferior a determinado tiempo.
G. Principio de especialidad.
Según este principio la extradición se concede solo y exclusivamente por
los hechos y por los delitos, y conforme a las leyes, que se mencionan
expresamente en el pedido de extradición, por lo que no puede extenderse
luego que el requerido ha sido entregado, unilateralmente, por parte del
Estado requirente a otros hechos o delitos no comprendidos en la
requisitoria inicial. Además, cuando una persona es reclamada por varios
delitos contenidos en la misma demanda y se concede la extradición
solamente por uno o por algunos de ellos, el proceso en el Estado
requirente, sólo podrá desarrollarse en relación con el delito o los delitos
por los que fue autorizada la extradición.
Este principio, está implícitamente recogido en nuestra legislación interna,
en el CPU arts.13 y 14 y en el CPPU art. 32. Está consagrado también en
numerosos tratados: EEUU (art. 13), Italia (art.3 inc. 2), Gran Bretaña (art.
4), Brasil (art. 10), España (art. 13), el AEPPMBCH (art. 14).
Prevén también por lo general los Tratados, la forma de superar la
limitación derivada de este principio: si la persona extraditada habiendo
tenido la posibilidad de abandonar el Estado al que fuera entregada,
permanece voluntariamente en él por un lapso determinado 156 ,después de su
liberación definitiva, o si regresa a él después de haberlo abandonado, o
cuando el Estado requerido consintiera en la extensión por un delito
distinto al que motivó la extradición original, a través de un procedimiento
especial similar al de extradición propiamente dicho.
H. Principio de condicionabilidad de la extradición.

En virtud de este principio, el Estado requerido puede conceder la
extradición bajo condición de que el requirente cumpla determinadas
obligaciones que se le imponen en la sentencia. Los ejemplos más
evidentes, son: condicionar la extradición a la no aplicación de la pena de
muerte, al descuento de la pena a cumplir o a imponérsele del tiempo del
arresto preventivo sufrido, y a la anulación de juicios seguidos en rebeldía
y culminados con sentencia de condena.
I. Principio de no-extradición por delitos políticos y obligación

de extraditar por terrorismo.
Uruguay tradicionalmente ha seguido la regla de considerar que no es
admisible la extradición en el caso de tratarse de delitos políticos y
156
Por ejemplo, más de 45 días corridos.

conexos. El CPU art. 13 establece que no se admite la extradición por los
delitos políticos, por delitos comunes conexos a delitos políticos, ni por
delitos comunes cuya represión obedezca a fines políticos.
Sin embargo, en la actualidad la excepción del delito político se ha ido
acotando cada vez más 157 , a medida que diversos actos, han ido siendo
excluidos de dicho concepto, quedando restringido a los atentados
exclusivamente contra el orden gubernamental y siempre que no causen
víctimas personales.
En cuanto a la extradición por delitos comunes perseguidos por motivos
políticos, si bien la excepción no aparece consagrada a texto expreso en los
Tratados, aunque sí como vimos en el CPU art. 13, nuestra doctrina
penalista 158 e internacionalista 159 coinciden en que la no entrega de
delincuentes imputados de delito común, a quienes en realidad, se les
persigue por móviles políticos, constituye uno de los puntos cardinales del
derecho extradicional uruguayo y que esta excepción integra el orden
público internacional uruguayo. Supone una valoración sobre las razones
por las cuales el Estado requirente solicita la extradición. Tiene por
finalidad posibilitar la no-extradición por delitos políticos, bajo pretexto de
ser delitos comunes. Esta es una expresión de soberanía de Estado, por lo
que queda en manos del Estado requerido determinar la naturaleza política
o no del delito.
Según la cláusula belga o cláusula del atentado, no se considera delito
político ni hecho conexo con semejante delito, el atentado realizado contra
la persona del Jefe de Gobierno extranjero o contra alguno de los miembros
de su familia.
El AEPPMBCH, art. 5º establece que no serán considerados delitos
políticos, el atentado contra la vida o el homicidio de un Jefe de Estado o
de Gobierno, autoridades nacionales, locales o familiares de éstas, crímenes
de guerra o delitos de lesa humanidad en violación de normas de derecho
internacional y los actos de naturaleza terrorista.
A modo simplemente enumerativo, (no taxativo) indica como delitos
terroristas: el atentado contra la vida, integridad o libertad de personas con
derecho a protección internacional, incluidos agentes diplomáticos; toma de
rehenes o secuestros de personas, atentados contra personas o bienes por
uso de bombas, granadas, proyectiles, etc. capaces de crear peligro común
o conmoción pública; captura ilícita de barcos o aeronaves y en general,
cualquier acto no comprendido en los supuestos anteriores, cometidos con
157
Por el fenómeno de la globalización, la organización democrática de la mayoría de
los países y la marcha hacia un derecho universal.
158
FERNANDEZ Gonzalo, Sobre un aspecto de la calificación en Derecho
Extradicional; en RINUDEP, AMF, Montevideo, año I, Nº 2, julio-diciembre de 1980,
p.251-268.
159
VIEIRA-GARCIA ALTOLAGUIRRE, ob. cit. p. 165-166.

el propósito de atemorizar a la población, a clases o sectores de la misma,
atentar contra la economía de un país, su patrimonio cultural o ecológico, o
cometer represalias de carácter político, racial o religioso.
Por su parte, la L 17.835, art.14, dispone: “Decláranse de naturaleza
terrorista los delitos que se ejecutaren con la finalidad de causar la muerte
o lesiones corporales graves a un civil o a cualquier otra persona que no
participe directamente en las hostilidades en una situación de conflicto
armado, cuando el propósito de dicho acto, puesto de manifiesto por su
naturaleza o su contexto, sea intimidar a una población u obligar a un
gobierno o a una organización internacional a realizar un acto o a
abstenerse de hacerlo”.
Por otro lado, la L Nº 14.728 que aprobó la Convención de Washington,
expresa concretamente que no se considerarán delitos políticos, a los
efectos de las demandas de extradición, todos aquellos actos que pongan en
juego los intereses de un Estado, de la sociedad internacional, o cuando la
presión de los hechos rebase un máximo de tolerancia, como ocurre en los
casos de piratería aérea, en los secuestros de diplomáticos o en las acciones
típicamente terroristas.
Como expresa LANGON 160 , actualmente, de haber considerado en el
pasado a los actos terroristas como parte del delito político y por lo tanto, al
margen de la extradición, se ha pasado prácticamente a considerar el delito
político como algo residual, llegándose por la vía de la ampliación de lo
que debe considerarse delito terrorista, a un vaciamiento de contenido del
delito político, concentrado ahora en aquellas conductas que ataquen un
bien jurídico de esa naturaleza, sin producir víctimas personales ni graves
daños, quedando como ejemplo paradigmático los delitos electorales.
J. Otros motivos para denegar la extradición: delitos militares,

prescripción, nacionalidad, etc.
Los tratados de Extradición, también autorizan a denegar la misma cuando:
se trate de delitos de naturaleza exclusivamente militar; el sujeto reclamado
vaya a ser juzgado por un tribunal ad hoc 161 , o de excepción 162 ; el delito, la
acción penal o la pena hubieren prescripto conforme a la legislación de
cualquiera de los dos Estados; el sujeto fuere menor de 18 años al momento
de la comisión del ilícito; o esté siendo juzgado en el Estado requerido por
160
Curso, ob. cit., p. 127.
161
Se entiende por tribunal ad hoc aquellos tribunales, creados especialmente fuera de
los cuadros regulares de la organización judicial y cuya dependencia del Poder
Ejecutivo sea más o menos evidente.
162
Tribunal de excepción es aquel encargado por la ley para conocer de una causa en
razón de un hecho concreto, de una persona o de un lugar determinado; órgano ajeno a
la justicia civil, y/o penal competente regularmente

los mismos hechos 163 ; exista concurrencia de jurisdicciones entre el Estado
requerido y requirente, prevaleciendo el principio de atracción de la propia
jurisdicción; o el tratado establezca expresamente la no extradición de
nacionales 164 .
K. Principio de la salvaguarda de los “intereses esenciales” del

Estado requerido o de reserva política.
“Como la cooperación jurídica internacional refiere directamente a la
soberanía del Estado, y pone en juego intereses fundamentales como nación
independiente, se ha previsto la posibilidad, no obstante la obligación de
extraditar que existe, de autorizar al país requerido a no extraditar, basado
en razones de Estado” 165 . Por ejemplo, el AEPPMBCH art. 30, establece
que “excepcionalmente y con la debida fundamentación el Estado
requerido podrá denegar la solicitud de extradición, cuando su
cumplimiento sea contrario a la seguridad, el orden público u otros
intereses esenciales para el Estado Parte requerido”.
Este límite, llamado principio de reserva política, supone un control
jurídico-administrativo, de que el cumplimiento del pedido no sea
susceptible de afectar variables relativas al interés nacional, a la seguridad
nacional, al desarrollo económico financiero y a las directrices políticas y
económicas de los gobiernos. Si bien estos intereses esenciales para el
Estado, a veces integran la noción de orden público internacional, otras la
trascienden 166 .
Desde luego que quien está en mejores condiciones de hacer esa
valoración, es el PE y no el PJ. De allí que en opinión de LANGON, la
última palabra debe tenerla el PE, el cual, a su criterio, pese a que el PJ
hubiera otorgado una extradición, podría no hacerla ejecutiva, por las
razones vistas, bajo la doble condición de ser una medida excepcional y la
obligación de fundarla, lo que eventualmente, de todos modos, podría
generar responsabilidad del Estado 167 . Sin embargo, nuestro país tiene en
materia de extradición, según se ha visto, un sistema exclusivamente
163
Si estuviera siendo juzgado en el estado requerido por hechos diferentes a los que
motivan la solicitud de extradición, el proceso para extraditarlo se tramita, pero en caso
de autorizarse la entrega ésta se difiere hasta que termine la causa.
164
Es el caso de los tratados con Brasil e Italia. Sin embargo, la regla es que la
nacionalidad no impide la extradición del reclamado, sin perjuicio de que en algunos
casos, para compatibilizar criterios jurídicos y sobre todo, mandatos constitucionales, se
da la opción al Estado requerido de entregar a su nacional o juzgarlo con los elementos
que le proporcione el otro Estado, en caso de denegar la extradición.
165
LANGON, Curso, cit p. 128.e
166
Cf.: TALICE Jorge, exposición publicada en “Tratado de Asistencia Jurídica Mutua
en Asuntos Penales entre Uruguay y Estados Unidos”, UCUDAL, Barreiro y Ramos,
167
Cf.: LANGON, Curso, cit., p. 128.

judicial y no un sistema mixto o compartido entre los poderes ejecutivo y
judicial 168 . Por lo tanto, creemos que la decisión del PJ es definitiva, sin
facultad discrecional alguna de parte del PE luego de que el PJ ha dictado
una sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. No creemos que por vía
interpretativa se pueda modificar todo el sistema extradicional del país y
correr el riesgo de que alguien promueva un recurso de
inconstitucionalidad por la eventual vulneración del principio de separación
de poderes. Preferimos otra interpretación basada en los antecedentes de la
norma, exenta de estas consecuencias. Decía TELLECHEA 169 que el control
jurídico–administrativo, es no excluyente de aquél efectuado por los
órganos jurisdiccionales encargados de diligenciar la solicitud y que la
disposición permite en consecuencia un doble filtro: el primero, jurídico–
administrativo y para el caso de que la cooperación no sea rechazada, un
control posterior a cargo del orden judicial interviniente. En definitiva, el
PE puede, al recibir el pedido de extradición, vía MRREE o Autoridad
Central, rechazarlo, por considerar que vulnera la seguridad o los intereses
esenciales del Estado, sin darle trámite al PJ. Sin embargo, lo que no puede
el PE, -nos parece-, es conceder una extradición al margen del PJ, ni
tampoco puede, una vez que éste ha tramitado el proceso y concedido la
extradición por sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, denegar la
entrega, ni aún por las razones invocadas, ya que ello sólo puede hacerlo al
principio. Y aún así, esa facultad no está exenta de críticas, ni de
contralores jurisdiccionales internos, cuando procedieren, a posteriori 170 .
L. Pena de muerte, cadena perpetua y otras penas infamantes.

La existencia de estas penas, puede ser una causa para que el Estado
uruguayo niegue la extradición Esta excepción se funda en el orden
público, ya que Uruguay no puede entregar a una persona a un Estado en el
cual podría ser condenado a muerte, o sufrir penas que puedan atentar
contra la dignidad de un ser humano. Uruguay tiene abolida la pena de
muerte y por lo tanto, no concederá la extradición, sino bajo condiciones y
garantías, ya que en ningún caso se está dispuestos a renegar de una
prohibición que integra nuestro orden público interno con rango
constitucional (Co art. 26).
Uruguay basándose en razones humanitarias y políticas, deniega la
extradición por principio, siempre que el Estado requirente no aporte las
garantías necesarias de que la pena de muerte no se va a aplicar. Similar
inquietud se plantea cuando los delitos en el Estado requirente conllevan
168
Cf: VIEIRA-GARCIA ALTOLAGUIRRE, ob. cit. p. 112, Nº 8.
169
TELLECHEA BERGMANN Eduardo, Potestades de la Autoridad Central en lo
referente al rehusamiento de la cooperación; en Curso de Cooperación Penal
Internacional, cit. p. 211-212.
170

una pena de prisión perpetua, que puede considerarse una sanción
inhumana y degradante, violatoria de los derechos fundamentales de la
persona y en tal virtud, sólo se concedería la extradición, cuando se
otorguen garantías antes de la entrega del reclamado, de que la pena a
imponérsele no superará la máxima permitida en el ordenamiento jurídico
uruguayo.
El TDPIM40 art. 27, prohíbe la entrega en el caso de que exista la
posibilidad de ser aplicada la pena de esa naturaleza. El TDPIM89 art. 20,
dispone que esa pena sea sustituida por la inmediatamente inferior. Y el
AEPPMBCH, art. 13.1, dispone que en “ningún caso” se aplicará al
extraditado la pena de muerte ni la pena privativa de libertad a perpetuidad,
siendo solo admisible la extradición cuando el requirente aplicare la pena
máxima admitida por la ley penal del Estado requerido.
§3. Principios Concernientes a la aplicabilidad de la ley penal

respecto de las personas.
El principio de igualdad ante la ley penal (Co art. 8) según el cual, todo
individuo que comete un delito dentro del territorio del Estado, debe ser
castigado conforme a sus leyes, reconoce excepciones, establecidas tanto
por el derecho público interno como por el derecho internacional, según lo
dispone el CPU art. 9 .
Es preciso distinguir, como señala BAYARDO 171 , las inmunidades que son
un verdadero privilegio de irresponsabilidad, que implican una limitación
personal al alcance de las leyes penales, de las prerrogativas que son
simples privilegios procesales, por medio de los que se establecen
determinadas condiciones extraordinarias (como por ejemplo un antejuicio
político) antes de permitir que el agente del ilícito quede sometido a las
disposiciones del fuero común.
En el derecho uruguayo, el único y verdadero caso de inmunidad, es el que
ampara a los legisladores y por extensión al Presidente de la República y
sus Ministros por los votos y opiniones que emitan durante el desempeño
de sus funciones, actos de los cuales “jamás serán responsables (Co arts.
112, 171, 178), en mérito exclusivamente, al interés de la función que
desempeñan 172 . Todas las demás situaciones, tanto las derivadas del derecho
público interno (Ministros de la Suprema Corte, Tribunal de lo Contencioso
Administrativo o de la Corte Electoral), como las emanadas del Derecho
Internacional (agentes diplomáticos o consulares, enviados especiales, etc.),
171
BAYARDO BENGOA Fernando, Derecho Penal Uruguayo, Universidad de la
República, Montevideo 1978, 4ª edición, T. I, p.92.
172
LANGON, Curso…, ed. 2003, cit. p. 139.

son prerrogativas procesales, que operan como causa de exclusión de la
punibilidad del hecho, que permanece en sí como delictivo, pero que no
puede ser sometido a juicio hasta que se produzca, (si ello ocurre), la
remoción del obstáculo procesal de que se trata, ya sea mediante un juicio
político de desafuero, o por la renuncia al privilegio formulada por el
Estado acreditante.
En el Preámbulo de la CVRD61 se establece que: “Tales inmunidades y
privilegios se conceden no en beneficio de las personas sino con el fin de
garantizar el desempeño eficaz de las funciones de las misiones
diplomáticas en calidad de representantes de los Estados”. De modo que
ese es el fundamento de los privilegios que alcanzan incluso a la familia del
agente diplomático. Sin embargo, actualmente, dado el creciente número de
personas que gozan de tales privilegios, se ha creado una corriente
partidaria de una interpretación restrictiva del beneficio, acotándolo a los
que tienen cargos representativos, sin perjuicio de mantener para los
demás, otros privilegios (aduaneros, impositivos, exoneraciones de cargas
de previsión social) que se considera que no derivan directamente del
principio del interés básico de la función, sino del criterio complementario,
de la reciprocidad y de la cortesía internacional, según lo dispuesto en la
CVRD61 art. 47 inc. 1º 173 .
I. Inmunidades basadas en el Derecho Público Uruguayo.

Existe una serie de personas que en atención al cargo público que
desempeñan, gozan de ciertos privilegios, que son meras prerrogativas
procesales. A diferencia de las causas de impunidad, que suponen la
realización de un juicio, en el cual se llega a la verdad material y se hace la
imputación a determinada persona por un delito concreto, pero luego por
razones de política criminal o por existir alguna justificante o eximente, no
se le castiga, en este caso, por tratarse de personas que están ejerciendo un
cargo político o desempeñando una función de igual naturaleza, no se llega
a investigar la verdad material, ya que la procesabilidad (formal), es
condición previa de la imputación (material).
A Situación de los Senadores y Diputados

La Co art. 112 establece: “Los senadores y los representantes jamás serán
responsables por los votos y opiniones que emitan durante el desempeño de
sus funciones”. De manera que no están comprendidos en la inmunidad que
establece la norma, los actos realizados fuera de la actividad oficial.
Desde el día de su elección hasta el día del cese, los senadores y diputados,
no pueden ser arrestados, salvo en el caso de delito in fraganti, en cuyo
caso se deberá dar cuenta inmediata a la Cámara respectiva, con la
173
Ibidem, p. 141.

información sumaria del hecho por parte de la autoridad aprehensora (Co
art. 113).
La Co art. 114, prohíbe que puedan ser acusados, y sin embargo, la Co art.
113 permite arrestarlos en caso de infraganti delito, por lo que el
constituyente no entendió que la prohibición de acusación importara la
prohibición de arresto y detención aún en el caso de infraganti delito.
Además cada Cámara tiene amplias facultades de coerción (Co art. 115),
para corregir la conducta desordenada de sus miembros y separarlos de sus
cargos, lo cual no quiere decir que se los someta a la jurisdicción de los
magistrados judiciales.
B. Situación del Presidente de la República .

Según la Co. art. 171, gozará de las mismas inmunidades que las que
corresponden a senadores y representantes. Su inmunidad alcanza por tanto
exclusivamente a los actos oficiales (votos y opiniones) que cumpliere
durante el desempeño de sus funciones, esto es desde el día de la asunción
del mando hasta al momento de la entrega del mismo a su sucesor. Cuando
en el desempeño de sus funciones el Presidente cometiere delitos graves, se
prevé la formación del llamado juicio político que se efectúa en la forma y
condiciones que resultan de la Co arts. 93 y 172.
El Presidente puede ser acusado incluso cuando terminó su mandato hasta
seis meses después, lapso durante el cual está sometido a residencia (Co
art. 172) y en el cual está sometido a juicio político (después de este
período no se lo podría juzgar) 174 . No obstante este criterio, que fue el
tradicionalmente seguido en nuestro país, la SCJ, apartándose del mismo,
en un importante fallo resolvió: “El ex Presidente de la República
denunciado no se encuentra comprendido en el art. 93 Co como un sujeto
pasible de juicio político y por ende no goza de la prerrogativa procesal
prevista por el art. 172 de la Co ya que, como es notorio, ha cesado en el
cargo y han transcurrido más de seis meses desde entonces, en razón de lo
cual puede ser sometido a juicio como cualquier ciudadano” 175 .
C. Situación de los Ministros de Estado.

“Gozan de iguales inmunidades que los legisladores, y solo pueden ser
acusados conforme a la Co art. 93, durante el ejercicio del cargo (Co art.
178). Son responsables por los decretos que firmen y por las órdenes que
expidan y no quedan exentos de responsabilidad por delitos, aunque
invoquen la orden escrita o verbal del Presidente de la República o del
Consejo de Ministros (Co art. 179)” 176 .
174
Ibidem.
175
LJU caso 14756.
176
LANGON, cit., p. 145.

La interpretación de la Co art. 178, ha dado lugar a controversias
jurisprudenciales, en lo relativo a qué ocurre cuando un Ministro ha cesado
en el cargo.
Al respecto, el TAP de 2º Turno177 , sostuvo que el instituto del juicio
político exige que al momento de su promoción, el enjuiciado ocupe alguno
de los cargos relacionados en la Co art. 93, con la salvedad, ya vista, del ex
Presidente de la República. Por lo tanto, no habiéndose removido en su
oportunidad el obstáculo en cuestión, y vistas y analizadas las
consecuencias de lo que dispone la Co art. 178, ahora, el ejercicio de la
acción penal está vedado. Agregó, que aún si por la razón que fuera, se
entendiera que la vía judicial ordinaria estaba expedita, de todas formas, al
igual que si fuera un ex Legislador, la irresponsabilidad prevista en la Co
art. 112, obstaría a la prosecución del ejercicio de la acción penal contra un
ex Ministro.
Sin embargo, respecto al mismo caso, la SCJ 178 en casación resolvió que:
“la interpretación armónica de los arts. 178 y 179 lleva a distinguir entre
los votos y opiniones que no se hayan traducido en actos jurídicos, y los
votos y opiniones que hayan integrado el procedimiento de formación de la
voluntad del órgano PE, alcanzando a configurar el acto jurídico perfecto.
La irresponsabilidad prevista en la Co art. 112 sólo sería pertinente si el
voto u opinión del Ministro, emitido en el ejercicio de sus funciones, no
configurase un acto jurídico perfecto (por ejemplo las opiniones expresadas
al tratar un asunto en el acuerdo con el Presidente de la República o en
sesión del Consejo de Ministros sin que resultaran incorporadas al texto del
acto expedido, o los votos emitidos en Consejo de Ministros que por no ser
mayoritarios no hubieran perfeccionado una decisión, o las opiniones
vertidas en sesión de una Cámara o de la Comisión Permanente). Agregó
que “una vez que ha cesado en el cargo del cual derivaba la prerrogativa
procesal, el ex funcionario pasa a tener el mismo estatuto de garantías que
cualquier otra persona sometida al ordenamiento jurídico de la República.
Por lo que la imposibilidad material de realización de un juicio político por
haber el gobernante cesado en el cargo -resultante de la Co arts. 114, 172
inc. 2º y 178 inc. 2°, en vista de los efectos previstos para el instituto- no
puede suponer, a juicio unánime de la Corte, un obstáculo a la
procedibilidad de la acción en los términos del CPU art. 24.
Únicamente para el Presidente de la República el juicio político es exigido
como garantía más allá del cese del cargo. Los Ministros de Estado no
están sujetos en tal hipótesis a inmunidad o prerrogativa procesal alguna y
pueden ser juzgados por los tribunales penales de la República con idéntico
estatuto de garantías al que ampara a la generalidad de los habitantes de la
177
LJU caso 14168 y RDP Nº 14, p. 203-216.
178
LJU caso 14.491 y RDP Nº 14, p. 217-228.

República, inclusive por aquellos delitos cometidos en el ejercicio de su
función (salvo naturalmente aquéllos cuya comisión supusiera la emisión
de votos u opiniones en los términos de la Co art. 112)”.
D. Otras situaciones derivadas del Derecho Público Interno.
1. Situación de otros Ministros.

Los ministros de la SCJ, los del Tribunal de lo Contencioso Administrativo,
los de la Corte Electoral y los del Tribunal de Cuentas, poseen la
prerrogativa procesal del juicio político (Co art. 93).
2. Situación de Intendentes y Ediles 179 .

Mientras que para la doctrina dominante, los mismos gozan de la
prerrogativa procesal del juicio político, según la Co art. 296 180 , para otra
corriente, la cual ha tenido aceptación casi unánime en la jurisprudencia
nacional, los mismos carecen de dicha prerrogativa, al igual que tampoco
tienen inmunidades, en mérito a que las excepciones al principio de igualdad
ante la Ley son de interpretación estricta, y a que éstos jerarcas no están
incorporados al texto de la Co art. 93. Por lo tanto, para esta última corriente,
serían funcionarios que quedarían sometidos directamente a la autoridad de
los jueces competentes, considerando que la remisión que la Co art. 296
hace al art. 93 sólo instituye un procedimiento para la separación de sus
cargos, pero no impide la persecución judicial de los mismos por la
comisión de delitos mientras no hayan sido separados de sus cargos,
concluyendo que Intendentes y Ediles, pueden ser sometidos a proceso
penal sin que previamente se cumpla el procedimiento de la Co art. 296 181 .
Insistiendo en su posición y criticando la jurisprudencia, dice LANGON 182 :
el resultado sería absurdo por cuanto se sigue un juicio político por delito
grave para quitarle la condición de Edil, cuando bastaría para ello con
179
Uruguay tiene constitucionalmente un sistema político unitario, a diferencia de otros
países que tienen un sistema federal. Sin perjuicio de ello, está dividido en 19
circunscripciones territoriales, llamadas Departamentos. De acuerdo a la Co. art. 62 el
Gobierno y la Administración de los Departamentos (con excepción de los servicios de
seguridad pública), serán ejercidos por una Junta Departamental y un Intendente. El
Intendente es el titular del Ejecutivo comunal y la Junta es el Legislativo comunal. Las
Juntas según la Co art. 263 se componen de 31 miembros llamados Ediles. Tanto éstos,
como el Intendente son electos por sufragio popular en las elecciones nacionales y
duran 5 años en sus cargos.
180
PREZA RESTUCCIA Dardo, Situación Procesal de los Ediles ante la Ley, en
RUDP, FCU, Montevideo 1989/3, p. 309 y ss. y LANGON Miguel, Curso, cit. ed.
actualizada 2003, p. 146-147.
181
RDP, Nº 10, p. 142, caso 178 y p. 143, caso 179; Nº 13, p. 805-806, caso 143; Nº 14,
p. 371, caso 108 y Nº 15, p. 426-427, caso 178.
182
LANGÓN, ob cit, pág 146.

procesarlo (Co art. 80 No. 2 ), lo que lo lleva a concluir que la bifurcación de
vías procesales que se invoca no existe.
No obstante la firme jurisprudencia en contrario, LANGON sigue
sosteniendo que no puede aceptarse el juzgamiento directo de funcionarios
electos por el pueblo, sin previamente haberse cumplido con la Co art. 296,
porque esto afecta -más allá del piedeletrismo interpretativo- el principio de
la separación de poderes, y provoca situaciones institucionales de extrema
gravedad y riesgo, para que puedan ser solucionadas de una manera
diferente. Insiste en que le parece institucionalmente insoportable que un
Juez Departamental desinvista de sus funciones a un Intendente Municipal o
a un miembro del legislativo departamental que ejerce su cargo por elección
popular 183 .
II. Inmunidades basadas en el Derecho Internacional Público

Los privilegios e inmunidades diplomáticos comprenden la inviolabilidad
o inmunidad de coerción, de la que se deriva la inmunidad de jurisdicción y
otros privilegios.
A. La Inviolabilidad de los agentes diplomáticos y la Inmunidad

de Jurisdicción.
El principio se consagra expresamente, en la CVRD art. 29, que “la
persona del agente diplomático es inviolable” y 184 la CVRD61 art. 31 num.
1 en cuanto dispone: “El agente diplomático gozará de inmunidad de la
jurisdicción penal del Estado receptor”.
La inviolabilidad o inmunidad de coerción presenta dos aspectos: a) el
deber de abstenerse de toda acción coercitiva respecto de la misión
diplomática y sus miembros, los que no podrán ser objeto de arresto,
detención, citaciones, ni siquiera observado (mucho menos multado) por
infringir las reglas de tránsito por funcionarios municipales o policiales; y
b) el deber de protección especial a la misión y sus agentes, que
comprende, tanto la ejercida por medios materiales idóneos (custodia
policial y/o militar de la Embajada y la residencia del Embajador), como
por medios jurídicos, penalizando la conducta de quienes atenten contra los
representantes diplomáticos extranjeros, como es el caso del CPU art.
138 185 .
183
Ibidem, p. 147.
184
185
CPU art. 138: “El que en el territorio del Estado, por actos directos, atentare contra la
vida, la integridad personal, la libertad o el honor de un Jefe de Estado extranjero, o de
sus representantes legales diplomáticos, será castigado, en el caso de atentado a la vida,
con cuatro a diez años de penitenciaría y en los demás casos con dos a nueve años. Si
del hecho se deriva la muerte, la pena será de 15 a 30 años”.

La inmunidad de jurisdicción, alcanza “exclusivamente a los actos que el
agente realiza como particular”, ya que cuando actúa como diplomático, lo
que existe en realidad, es incompetencia absoluta de los Tribunales
locales 186 . Esto no excluye sin embargo, que excepcionalmente y ante la
gravedad del atentado, las autoridades del Estado receptor, tomen las
medidas necesarias e imprescindibles, para evitar que los agentes
privilegiados, puedan provocar daños ulteriores, ejerciendo con ello dicho
Estado, un derecho de legítima defensa. La regla general, en casos de
incompatibilidad de la conducta del agente extranjero con el orden público
interno, y cuando por la vía diplomática no se logre un arreglo más
discreto, consiste en el procedimiento de declaración de persona non grata,
que puede definirse como una expulsión sin coerción (puesto que una vez
decretado el estado de persona “non grata”, el Estado acreditante debe
proceder al retiro inmediato de dicho sujeto del territorio nacional). La
última medida es la expulsión lisa y llana, medida que solo se justifica en
los casos de extrema gravedad y urgencia 187 .
En el CPU art. 138, no se incluye a las familias de los Jefes de Estado
extranjeros entre las personas protegidas, y se ha interpretado que por
“representantes diplomáticos”, debe entenderse exclusivamente los Jefes de
Misión acreditados en el Uruguay. Este criterio restrictivo obedece a que en
la actualidad proliferan las misiones diplomáticas, que comprenden a los
funcionarios de las misiones especiales 188 , y a los organismos
internacionales de alcance regional o mundial. Por su parte, la CVRD61
art. 1 literal e), establece que por agente diplomático se entiende al Jefe de
la Misión o a un miembro del personal diplomático de la misión y el literal
d) define por miembros del personal diplomático a los miembros del
personal de la misión que posean la calidad de diplomáticos, de donde
agente o representante diplomático (sea o no Jefe de misión).
B. La renuncia al estatuto privilegiado por parte del Estado

acreditante.
La CVRD61 art. 41 inc. 1º y 3 establece que el diplomático está obligado a
obedecer las leyes del Estado receptor y conforme a lo dispuesto por la
CVRD61 art. 31 inc. 4) y en CPU art. 10 inc. 4º, su calidad funcional no lo
exonera de responsabilidad ni siquiera delictiva, para ante su propio
Estado, respecto del cual no reviste privilegio alguno 189 .
En virtud de tales disposiciones, el Estado acreditante puede optar, ante un
delito cometido por ejemplo, por un Embajador, por dos alternativas:
186
Ibidem, p. 143.
187
Ibidem, p. 142-143.
188
Son los que integran la llamada diplomacia itinerante, constituida por funcionarios
diplomáticos que asisten a conferencias varias.
189
LANGON, ob. cit. p. 141.

retirarlo del país de destino y someterlo a juicio dentro de su propio
territorio, o renunciar expresamente al estatuto privilegiado y permitir su
juzgamiento y eventual condena por ante el Estado Receptor. La CVRD61
art. 32, establece las condiciones de tal renuncia a la inmunidad de
jurisdicción, la cual debe ser siempre expresa.
Si un funcionario diplomático uruguayo que cumple tareas en el exterior ha
cometido delitos, se aplican las reglas precedentemente expuestas, pero si
el crimen se ha cometido con abuso de sus funciones o mediante violación
de los deberes del cargo, corresponde por el principio de defensa
establecido en el CPU art. 10 num. 4 que actúen los tribunales nacionales,
aplicando las leyes uruguayas, con la salvedad del caso establecido en el
CPU art. 12 (regla de aplicación de la ley más benigna).
C. Procedimiento.
En el caso de que un agente diplomático acreditado ante el gobierno
uruguayo cometiere un delito, la Co art. 239 num. 1 otorga jurisdicción
originaria y privativa a la SCJ, para conocer en la causa respectiva. La
Corporación, acreditada la condición de diplomático del individuo
sospechado 190 , con toda reserva, y sin molestar a la Misión, ni a su
funcionario, declarará la existencia de las inmunidades correspondientes 191 ,
dejando reservados los procedimientos. Si posteriormente, el Estado
acreditante renuncia expresamente al privilegio de su agente, ésta pasará
los autos al Juzgado Penal competente, siguiéndose el procedimiento
establecido en el CPPU, ya que a partir de la mencionada renuncia, se
tratará del juzgamiento de un hombre que ha sido desinvestido por su
propio Estado, quedando en consecuencia en igual situación que cualquier
otro presunto delincuente contra el cual se inicia un proceso penal 192 .
Capítulo 3. Principios Generales de Responsabilidad Penal

§1. Introducción. Los elementos básicos de los delitos.
Todos los delitos se conforman en tipos penales, garantía del principio del
nullum crimen sine lege, pero esta conformación es distinta según el bien
jurídico sea atacado o puesto en peligro. Lo que traerá la distinción entre
los delitos de lesión o de peligro, una de las categorías en que se clasifican
los mismos. La parte que ahora iniciamos tiene que ver con aquellos
elementos que son comunes en todos los delitos, sea cual fuere el bien
jurídico atacado 193 .
190
Lo que se averiguará de inmediato por medio de la Cancillería.
191
No dispondrá el archivo, (como alguna vez lo hizo), sino la imposibilidad de
proseguir con los trámites.
192
Cf.: LANGON, Curso…, cit. 142.
193
MUÑOZ CONDE, Francisco, Teoría General del Delito, TEMIS, Bogotá, 1984,
págs. 1 y ss.

Son elementos comunes de los delitos aquellos delineados por las distintas
teorías del delito, es decir, la acción, la tipicidad, la antijuridicidad y la
culpabilidad.
En la doctrina uruguaya es común afirmar que la punibilidad no forma
parte del delito mismo, sino que es su consecuencia.
Nuestra opinión, por el contrario, se basa en teóricos de la Filosofía del
Derecho, como IHERING 194 , y en doctrinos de la Teoría del Derecho tan
prestigiosos como JIMENEZ DE ASUA 195 . Entendemos que la punibilidad
integra el delito en la medida que el injusto penal sólo se distingue en
función de la pena, sanción irrogada por el Estado, la más autoritaria, y que
distingue al injusto penal de otros ilícitos.
De cualquier manera hay acuerdo entre los autores uruguayos en considerar
los elementos del delito sin tener en cuenta la punibilidad. Al respecto
JIMENEZ DE ASUA decía “que deba considerarse el delito como
presupuesto de la pena, en modo alguno significa que ésta sea mera
consecuencia de aquel” 196 .
I. La Acción.
La acción es el primer componente del delito, en el estudio que abordamos.
El concepto de acción encierra todas las formas del actuar humano que
puedan ser relevantes para el derecho penal: comportamiento doloso e
imprudente, hacer activo y omisión. Ello corresponde a las diversas
funciones de la acción. Función de clasificación, de definición y finalmente
de delimitación. Quedan excluidas del concepto de acción aquellas formas
de comportamiento que no tienen relevancia penal 197 .
“En el tipo penal están contenidos todos los elementos que fundamentan el
contenido material del injusto de una clase de delito” 198 . Esta definición de
JESCHECK parece la más completa, la más acertada. Conlleva una función
de garantía: todo lo que no entra en el tipo penal no puede constituir
materia de prohibición. A la objetividad del tipo pensado por BELING,
quien expresa: “Todo delito traza fundamentalmente, el cuadro abstracto de
un determinado comportamiento vital”199 , de determinada clase y cuenta
con que el examen de los hechos humanos establezca si éstos corresponden
a ese cuadro 200 .
194
IHERING, en DEL VECHIO, Giorgio, Filosofía del Derecho, Tomo I, Bosch,
Barcelona,1935, págs. 332, 333.
195
JIMENEZ DE ASUA, Tratado..., Tomo VII, 3ª Edición, 1970, págs. 107 y 109.
196
Ibidem.
197
JESCHECK,Tomo I, op. cit., pág. 315.
198
Ibidem.
199
Von BELING, Ernst, Esquema del Derecho Penal. La doctrina tipo del derecho
penal, De Palma, Bs. As., 1944, III pág. 44.
200
Ibidem.

El elemento tipicidad evoluciona junto con la misma teoría del delito,
siendo soporte fundamental de la misma. En su evolución aparecen
formuladas las distintas teorías que fueron cimentando la dogmática penal
de los últimos años..
II. Antijuridicidad. Su relación con la tipicidad.
La antijuridicidad es una categoría comprensiva de todo el derecho. Y no
solamente existe en materia penal. Por ello podemos decir que
antijuridicidad es la contradicción con el Derecho. El cumplimiento del tipo
es sólo indiciario de la antijuridicidad, porque puede aparecer un permiso
o –llamada en nuestro derecho- causa de justificación-. Si ésta no aparece,
se confirma lo ilícito, la antijuridicidad es formal, objetiva; como
contraposición al orden jurídico es antijuridicidad formal, y se distingue
de la material, cuando lesiona el bien jurídico o lo pone en peligro.
En el sistema neoclásico, tuvo lugar una profunda revisión de la teoría de la
antijuricidad. Al concebir el injusto de una manera material se “abrió la
posibilidad de graduar el injusto según la gravedad de la lesión de
intereses“ 201 .
Con el descubrimiento del tipo subjetivo propuesta con los aportes de
FISCHER 202 , HEGLER, 203 MAYER 204 , se descubre que en muchos casos,
no ya la culpabilidad, sino el injusto depende de la dirección de la voluntad
del autor, o sea de elementos subjetivos. Cabe señalar lo significativo que
fue el aporte del causalismo valorativo de MEZGER, quien fusiona los
aportes de LISZT y BELING, y –esto es lo que queremos destacar– da a la
antujuridicidad un carácter sustantivo que cambia radicalmente la
valoración de la antijuridicidad porque ésta pasa a ser, no ya la ratio
cognoscendi sino la ratio essendi, el elemento esencial del injusto.
III. La culpabilidad
Este punto ya lo hemos tratado 205 en cuanto a su evolución doctrinaria, en
el capítulo anterior, y lo veremos en el capítulo siguiente cuando se trate la
mens rea, simplemente agregaremos que FERNANDEZ expresa con
acierto que la culpabilidad constituye uno de los ámbitos problemáticos de
la ciencia penal 206 .
La culpabilidad enlaza el hecho antijurídico con la actitud interna del
hombre, concepto pasible de gradación, reprobable acción que se basa en la
libertad de determinación del hombre.
201
JESCHECK, op. cit. pág. 279.
202
ROXIN, Claus. Derecho Penal, Parte General, T. I, Civitas, Madrid, 1997, pág. 281.
203
Ibidem.
204
Ibidem,
205
Capítulo 1, §2 El principio de culpabilidad.
206
FERNANDEZ, Gonzalo D., Culpabilidad y teoría del delito. Editorial B de F., 1995,
pag. 15 y ss.

“En verdad, si descreyéramos de la libertad humana, no ya el derecho penal
perdería toda su razón de ser –se convertiría en simple ingeniería social-,
sino que el propio concepto de derecho resultaría imposible de ser
pensado” 207 . Como acota con toda razón Brieskor 208 , el derecho no es un
ordenamiento natural, de modo que “la libertad necesita del derecho y el
derecho necesita de la libertad”.
IV. La pena
Conforme a lo expuesto 209 , la pena forma parte de la propia definición de
delito.
Distintas teorías se disputan cual sea su naturaleza jurídica, y su
fundamento.
Parece interesante destacar el modo en que se relacionan el precepto y la
sanción. BELING expresaba: “Dos son los polos en que gira todo el
Derecho penal; uno es el concepto de la pena como contenido de la
pretensión punitiva; el otro es el concepto del delito en sentido amplio, de
la acción punible, del hecho penal como presupuesto de la pretensión
punitiva 210 .
§2. El elemento material (Actus Reus).
I. Descripción.
El art. 1 inc. 1° CPU establece que "es delito toda acción u omisión
expresamente prevista por la ley penal". La acción y la omisión son, por lo
tanto, equivalentes: un delito puede ser cometido por realizar una conducta
positiva o un hacer, como por realizar una conducta negativa o un no hacer.
Ambas son un comportamiento humano. La acción penal es pues
comportamiento humano.
“Nadie puede ser castigado por un hecho previsto por la ley como delito, si
el daño o el peligro del cual depende la existencia del delito, no resulta ser
la consecuencia de su acción o de su omisión...” (art. 3 CPU). La acción
penal es aquella que produce el daño o el peligro necesarios para que exista
un delito. El resultado –daño o peligro- y la forma de crearlos son
descriptos estrictamente por la ley, de acuerdo al principio de legalidad.
No se admite en el Derecho Penal Uruguayo la responsabilidad penal de las
personas jurídicas. Entre otros argumentos, se afirma que no son capaces de
acción.
207
Ibidem.
208
Ibidem pag. 35
209
Capítulo 1, §1 Principio de legalidad y Capítulo 3, §1. Introducción. Los elementos
básicos de los delitos.
210
BELING, en JIMENEZ DE ASUA, op. cit. pág. 109

II. Explicación.
Según la postura doctrinaria que se acepte, la acción puede ser causal o
final. Para los causalistas, la acción es movimiento corporal -causado por la
voluntad- que produce una modificación del mundo exterior. Es un
concepto naturalista, físico, y proviene de autores como V.LISZT y
BELING.
El núcleo esencial de esta concepción es la causalidad: tanto muevo, tanto
es movido.
Pero ¿cómo se explica entonces la omisión? Precisamente, la omisión se
caracteriza por la inmovilidad. La omisión para esta posición no podría ser
causa de resultado alguno.
MAYER, MEZGER y V. HIPPEL introdujeron la necesidad de valorar la
acción. El neokantismo, con su exigencia derivada de aplicar la moral
práctica, no se podía contentar sólo con observar y describir hechos. En la
acción hay algo más que mecánica. Exigía comprender y valorar el sentido
de esos hechos. Por lo tanto, la acción debía ser susceptible de soportar
juicios de valor (desvalor) que serán expresados en dos juicios técnicos: la
antijuridicidad y culpabilidad.
La teoría finalista fue formulada por Hans Welzel entre 1930 y 1960 211 . El
núcleo esencial de esta concepción no es la causalidad sino la finalidad.
Los procesos naturales son “ciegos”, no toman en cuenta el fin; en cambio
la acción humana es “vidente” porque está dirigida hacia un fin: hay una
intención que la mueve.
Se le critica precisamente que el dolo, la intención, no pertenece a la
culpabilidad, sino que lo estudia dentro del elemento acción descripto en el
tipo penal. Por lo tanto, ¿cómo se explican la omisión y la culpa?
Importantes esfuerzos doctrinarios buscaron superar estas objeciones, sobre
todo en Alemania.
Hans Heinrich JESCHECK elaboró la teoría social de la acción. El
comportamiento humano será relevante para el Derecho Penal, en la
medida en que sea esperable. El núcleo esencial de esta concepción no es la
causalidad, ni la finalidad, sino la expectativa.
Una conducta puede ser esperable si está impuesta por el orden social en
general, y en el caso del Derecho Penal cuando la ley así la califica o
reclama.
Quedan fuera del concepto de acción penal, para esta doctrina, los actos
reflejos, la inconsciencia, la fuerza irresistible, y todos los procesos
internos de la mente (cogitationes poena nemo patitur).
211
RETA Adela, La doctrina de la acción finalista, En: REVISTA DE CIENCIAS
PENALES, n. 2, julio 1996, pp. 417-426

En Alemania, están a favor E. Schmidt; Engisch, Kaufmann, Wessels,
Wolff, Mayer, Maurach, Eser, y en contra, Böckelman y Roxin. En España
se opone Rodríguez Devesa.
En la jurisprudencia uruguaya predomina más bien la teoría causalista y si
bien no son frecuentes las referencias a este elemento en las sentencias, sin
embargo transcribimos un ejemplo de corte finalista. "La voluntad no
puede ser escindida de su contenido, es decir, de su finalidad, puesto que
"toda conducta debe ser voluntaria y toda voluntad tiene un fin" (Zaffaroni,
Manual de Derecho Penal, pág. 330). Si la voluntad no puede ser escindida
de la finalidad, parece muy claro que en la configuración de un delito
contra el honor no puede estar ausente la intención de ofender." (LJU
13.187)
III. Actos, omisiones y causalidad
A. Delitos de acción
La gran mayoría de los delitos supone el castigo de una conducta humana
activa. Se castiga a quien hizo algo, contrariando la ley. Esto es así, porque
la mayoría de las leyes penales -de los tipos penales- obliga a abstenerse de
hacer algo. Estos tipos son los que describen los delitos de acción.
De acuerdo a la teoría de las normas de BINDING, podría sostenerse que
cuando se comete un delito no se infringe una norma, sino que
precisamente se cumple con ella. Se da en los hechos, lo que ella describe
en el tipo. Pero en realidad, hay una contravención a un mandato más
profundo. La ley, el tipo penal, es expresión de aquello que no se quiere en
la sociedad. Y lo que se rechaza puede ser tanto un hacer como un no
hacer.
B. Delitos de omisión
Por eso, aunque en un número muy pequeño pero ascendente, existen leyes
penales que obligan a hacer algo. Son los llamados delitos de omisión pura.
Contienen un mandato genérico de actuación -para cualquiera- basado en el
principio de solidaridad social: quienes conviven en una misma sociedad
no deben ser indiferentes entre sí. Por ahora, sólo delitos en el ámbito de la
protección de la vida humana y de la integridad física, así como con
respecto a la patria potestad212 , son protegidos por tipos de omisión pura, en
el CPU. Sin embargo, con la aparición de algunos intereses difusos dignos
de protección, como por ejemplo el medio ambiente, también hay otros
tipos de omisión pura, aunque no todavía en el Uruguay.
212
NIN FARINI, Guillermo, De los delitos de omisión de los deberes inherentes al
ejercicio de la patria potestad y de la tutela: art. 279 literales a) y b) del Código Penal. –
in REVISTA URUG. DE DER. PENAL, n. 7, may. 1986, pp. 43-71

Se requiere en quien debe actuar, la capacidad de hacerlo de manera eficaz,
pero no se le puede exigir una actitud heroica: se le juzgará como a una
persona normal, de similares características, colocada en esa misma
situación.
C. Comisión por omisión.

El CPU da el mismo valor a la acción constituida por un hacer, que a la
acción constituida por un no hacer, u omisión 213 . De esta forma, y por
principio, todo delito de acción puede ser cometido también por omisión.
"No impedir un resultado que se tiene la obligación de evitar, equivale a
producirlo" (art. 3 inc. 2 CPU). Son los llamados delitos de comisión por
omisión o también de omisión impropia 214 . Aquí no existe un mandato
genérico de actuación, sino que es concreto. No debe ser cumplida la
conducta por cualquier persona, sino precisamente por aquella que tiene la
obligación de evitar el resultado no querido.
Para determinar quién es la persona concreta que debió omitir ese
resultado, se acude a la teoría del garante. La fuente de esa obligación
concreta de actuar puede ser la ley, el contrato, o los mismos hechos 215 . Así
por ejemplo, quien suscitó un riesgo, está obligado a que no se concrete. Es
la teoría del actuar precedente. O quien se entromete en la acción de otro,
en un determinado curso causal, de acuerdo a la teoría de la injerencia. O
quien tiene el control de la fuente del peligro, o quien está más próximo a
ella.
D. Nexo causal. Causa y concausa. Delitos de resultado.

Hay delitos que sólo existen si la conducta produce un resultado material.
Es el caso del homicidio (art. 310 CPU). No hay homicidio consumado si
no hay un cadáver. Otros delitos son de mera infracción a una norma,
aunque no haya cambio en el mundo exterior. Es el caso de la estafa:
alcanza con que se induzca en engaño a una persona para obtener un
provecho injusto. Si además se obtiene el provecho, se dice que el delito
está agotado. Pero la consumación ya se produjo meramente con el engaño
(art. 347 CPU). Los delitos de peligro tampoco suponen una modificación
en el mundo exterior. Se consuman por la mera puesta en peligro del bien
jurídico protegido. Es el caso del incendio (art. 206 CPU). Si además se
213
MONTANO GOMEZ, Pedro, Eutanasia y omisión de asistencia, Montevideo: FD,
1994. 207 p.
214
En contra de este tipo de delitos: VIANA REYES, E. "Los delitos impropios de
omisión y el principio de legalidad" in LJU D. 5
215
En contra: “Si bien el codificador suprimió las palabras "obligación jurídica" de su
fuente el C.P. italiano, no fue para darle mayor amplitud a la norma, sino porque se
consideró implícita tal características. Cf. doct.: CARBALLA, ADPU II p. 163 y ss.”
(LJU 13.768).

produce el resultado muerte, la responsabilidad se agrava (art. 208 CPU).
Por lo tanto, el resultado material puede ser un elemento exigido por la ley
para que exista el delito (requisito del tipo) o un elemento que agrava la
responsabilidad por un delito cometido (circunstancia agravante). Pero hay
delitos en los que no se requiere resultado material alguno. Son llamados
delitos de mera actividad.
Aunque no haya modificación en el mundo exterior, siempre, en todo
delito, habrá una infracción a una norma de derecho (antijuridicidad). En
sentido amplio podría decirse que este es ya un resultado, aunque no sea
material. Sólo en este sentido puede decirse que todo delito supone un
resultado.
Para explicar cuándo estamos ante una causa de un determinado resultado,
hay que determinar criterios de imputación (objetivos). Para eso se han
desarrollado los siguientes instrumentos lógicos.
Teoría de la Equivalencia de las Condiciones o de la Conditio sine qua non
Este primer criterio es atribuido a VON BURY. Consiste en parificar, hacer
equivalentes, todas las causas posibles: todo pudo llevar al resultado.
Luego, filtra a través de la eliminación mental. De todas esas causas
posibles hay que repasar una a una para llegar a la que de no haber existido,
el resultado no se hubiese producido. Hay que buscar la causa que no pueda
ser mentalmente eliminada sin que el resultado se vea afectado en cuanto a
su producción.
Se le critica porque permite remontarse ad infinitum, hasta las primeras
causas de la Creación. Habría que tomar en cuenta todas las causas de
aquella que aparentemente es la más próxima al resultado, en un retroceso
sin fin. Por ejemplo: los abuelos del homicida serían causantes del
homicidio, por el sólo hecho de haber tenido ese nieto.
Posteriormente se introdujeron correctivos: la culpabilidad; el resultado
“concreto”, y la subsunción bajo leyes científicas.
La culpabilidad. Un vendedor de armas vende un revólver a quien está
debidamente autorizado para portarlo. Con él, el comprador comete un
homicidio. El vendedor no puede ser imputado de homicida. El dolo y la
culpa operan como limitantes o determinantes de la causalidad.
El resultado concreto. No importa el resultado muerte o el resultado
incendio, sino éste incendio y ésta muerte, en concreto, aquí y ahora: hic et
nunc. Importa la cadena causal entre la acción del autor y éste resultado.
La subsunción bajo leyes científicas. Hay eventos que suponen -invariable
y necesariamente- la producción de otro evento. Son leyes universales.
Suponen el máximo rigor científico y de certeza. En otros casos, un evento
supone en un determinado porcentaje de casos, otro evento. Es el caso de
las leyes biológicos o fisiológicas, que dan lugar a ciencias no exactas. No
habrá certeza científica o lógica, sino probabilidad. Son leyes estadísticas.

Habrá que buscar la causa que más probablemente haya producido el
resultado.
En Uruguay, BAYARDO BENGOA se afilia a la conditio sine qua non
atemperada legalmente por las concausas (art. 4° CPU). Supone quitarle la
previsibilidad, depurando así lo subjetivo.
Teoría de la causalidad adecuada.
Se atribuye esta teoría a VON KRIES, médico alemán. Afirma que para ser
“causa” se requiere una general aptitud, idoneidad normal, de la acción
para ocasionar resultados como el acaecido en concreto, apreciada “ex
ante”.
Esa general aptitud se determina por métodos estadísticos. Es, por lo tanto,
lo que hace previsible el resultado para el sujeto activo.
La causa debe ser idónea no en abstracto, sino en las condiciones en que
actuó el sujeto.
Se le critica porque acude a la “previsibilidad” que es un elemento de la
culpa.
Utilizaremos el clásico ejemplo de quien es herido gravemente de bala y
muere durante el incendio en el hospital (resultado concreto). La herida
grave fue idónea para causar un abstracto resultado muerte, es cierto. Pero
la muerte que nos ocupa se produjo por el incendio del hospital. La muerte
por quemadura no es una concreción del riesgo típicamente conectado a la
acción de herir con arma de fuego.
Esta posición es la adoptada por IRURETA GOYENA, JIMÉNEZ DE
ASÚA, SALVAGNO CAMPOS, CAIROLI y la jurisprudencia mayoritaria
en el Uruguay.
Explica CAIROLI que la acción es humana y que por lo tanto debe ser
tratada de manera distinta que la conditio sine qua non: hay que atender a
lo subjetivo, porque toda acción supone una finalidad. La acción y la
culpabilidad son elementos diferentes del delito. Refuta la crítica
argumentando que no se confunden, porque aquella es un reproche a un
sujeto concreto, el autor. La acción en cambio supone un juicio que puede
ser realizado a cualquier ser humano normal colocado en esa situación.
Teoría de la imputación objetiva 216
Es ineludible la referencia al Prof. Claus ROXIN, catedrático emérito de la
Universidad de Munich, por sus aportes al nuevo Derecho Penal y que
podemos esquematizar en lo siguiente:
la política criminal al servicio de la limitación del ius puniendi del Estado y
de la protección del ciudadano,
desarrolló la teoría de la imputación objetiva y
216
FERNÁNDEZ LEMBO, Lina; SCAPUSIO MINVIELLE, Beatriz, Relación de
causalidad e imputación objetiva, in REVISTA DE CIENCIAS PENALES, n. 1,
octubre 1995, pp. 109-134

colaboró de manera decisiva en la delimitación del concepto de autor.
Con respecto a la causalidad, estableció requisitos esenciales para que a
una cierta acción se pueda imputar un resultado (imputación objetiva). La
misma debe consistir en una creación (o aumento) de un riesgo ilícito
(disvalor de la acción), y que luego se produzca la consumación de ese
riesgo ilícito (disvalor del resultado).
La creación (o aumento) de un riesgo ilícito otorga disvalor a la acción. No
es disvaliosa la disminución del riesgo, ni la ausencia de un determinado
grado de riesgo. ni el riesgo socialmente adecuado, o de utilidad social.
Así, quien estando presente en el momento del hurto convence al ladrón de
hurtar sólo 100 cuando pudo hurtar 1000, no es responsable de hurto.
Explicaremos lo dicho a través de casos que –como el ejemplo anterior- no
tienen fácil solución empleando otras teorías de la causalidad, manejados
tradicionalmente por la doctrina.
Caso A. Un sobrino que quiere matar a su tío rico para heredar y le regala
un pasaje de avión a una ciudad muy peligrosa, porque sabe que hay poca
seguridad ciudadana. Sabe que han asesinado a varios turistas últimamente.
El sobrino incluso premeditó...
Motivar un viaje no puede constituir objetivamente ningún acto homicida
porque no creó un peligro de muerte jurídicamente relevante, y el riesgo
general de la vida humana no se ha aumentado de manera cuantificable. El
aumento del riesgo es jurídicamente insignificante: el riesgo debe tener
cierta entidad.
Caso B. Un hombre de aspecto sospechoso entra en un negocio a comprar
una navaja para matar a otro luego. ¿Responde el vendedor de la misma de
homicidio?
Esa venta es un riesgo ciertamente, pero es lícito: una vida social ordenada
solamente es posible cuando la persona puede confiar principalmente en
que otras personas no cometen delitos intencionalmente. Principio de la
confianza. No es un acto homicida. Es un riesgo socialmente adecuado. Lo
mismo sucede en casos de cirugía y tránsito vehicular.
Caso C. A dispara a B con intención de matarlo pero sólo lo hiere. B muere
durante el viaje en ambulancia al incendiarse ésta en un choque contra otro
vehículo. Según la teoría de la equivalencia de las condiciones, A es
responsable del homicidio.
El riesgo ilícito correspondiente al disparo no se concretó: la víctima murió
quemada y no por el disparo. Se le puede responsabilizar por tentativa de
homicidio (por disparo). Se produjo una desviación esencial del curso
causal porque no se realizó en ella el riesgo contenido en la tentativa.
Para calificar la ilicitud del riesgo creado habrá que ver cuál es la esfera de
protección de la norma, y también determinar el ámbito de responsabilidad
de terceros y de la misma víctima. Veamos otro ejemplo.
Caso D. ¿El vendedor de droga responde por la sobredosis del comprador?

La protección de la norma encuentra sus límites en la autorresponsabilidad,
-autoprotección- de la persona. La autopuesta en peligro de una persona
capaz no forma parte de los delitos de lesión u homicidio (BGHSt).
Para determinar cuál es el ámbito de protección de la norma, hay que ver
cuál es el fin de protección de la misma, porque el resultado tiene que ser
de los que ella pretende impedir.
Nos explicaremos con tres ejemplos más.
Caso E:
Dos ciclistas van, en la oscuridad, uno detrás del otro, sin luces. El primero
choca debido a la falta de ellas, con un ciclista que viene en dirección
contraria. El accidente se habría podido evitar si la luz del segundo ciclista
hubiera estado encendida. ¿Responde el segundo ciclista por generar ese
riesgo ilícito que se concreta en lesiones de los que chocaron?
La finalidad de la obligación de llevar luces es evitar los accidentes
propios, pero ¡no los de los demás! Responderá por la infracción
administrativa, pero no por las lesiones.
Caso F:
Un automovilista adelanta ilícitamente a otro que se asusta y muere por
infarto. ¿Responde por homicidio culposo?
La prohibición de adelantar apunta a evitar choques que resulten del
adelantamiento peligroso como tal. Evitar un infarto no está incluido en la
finalidad de tal prohibición.
Casos en que no hay acción
No hay acción –y por lo tanto no habrá delito- si existe una concausa, caso
fortuito, fuerza mayor o violencia, hecho de la víctima o de un tercero, y
actos reflejos.
Caso G: Atribución al ámbito de responsabilidad de terceros.
El conductor choca contra un árbol y otro de los ocupantes resulta con la
pierna rota. Muere por infección, pero se logra probar un grueso descuido
de los médicos en el hospital. ¿Responde el conductor por el homicidio?
La rotura de pierna no constituía un peligro de muerte. El peligro se creó y
se concretó debido a la actuación de los médicos. El primer causante no
puede controlarlos, ni debe vigilarlos. En puridad, estamos ante una
hipótesis de hecho de un tercero.
Más claramente percibimos la falta de acción cuando un sujeto es
empujado por otro y provoca un daño. El sujeto empujado equivale a una
cosa. Por lo tanto no hay en él acción humana. Es un caso de violencia
física, de fuerza irresistible o vis absoluta.
Tampoco habrá acción penal en el caso de asunción libre del riesgo ilícito,
por parte de la víctima (autorresponsabilidad). El conductor que arrolla al
suicida que se tiró bajo las ruedas, no será responsable por homicidio.
Desde su punto de vista, no hay acción penal. No será necesario indagar la
existencia de los demás elementos del delito para descartarlo.

Debe distinguirse la violencia física (vis absoluta), de la violencia moral
(vis compulsiva) que se manifiesta por medio de las amenazas. En este
caso, quien actúa violentado, emplea su inteligencia y voluntad, pero
contrariándola. Quiere hacer lo que hace, pero para evitar un mal. La
doctrina mayoritaria entiende que hay acción penal, aunque inculpable 217 .
También hay acuerdo en la doctrina con respecto a los actos reflejos, como
el estornudo, el ademán para impedir recibir un golpe, etc. No hay acción
porque no hay posibilidad de aplicación de inteligencia y voluntad. Lo
mismo sucede cuando hay inconsciencia, en situaciones de sueño profundo,
natural o provocado. Se discute el grado de autonomía que puede conservar
el hipnotizado, así como quien se encuentra en estado crepuscular,
intermedio entre vigilia y sueño, de estupor o delirio.
La embriaguez se toma en cuenta para apreciar la imputabilidad (art. 31-32
CPU) o para disminuir la responsabilidad (art. 46, 4 CPU), aunque también
podría ser estudiada para saber si hubo acción penal. Si la embriaguez fue
preordenada a la acción delictiva, estaremos ante un supuesto de actio
libera in causa.
En los estados pasionales de emoción profunda también hay acción, aunque
la responsabilidad puede estar disminuida (art. 46, 11 CPU). Existe
inteligencia, pero el mínimo de voluntariedad, o incapacidad de dominarla.
Estos estados son conocidos también como de "corto circuito".
Las conductas automáticas, no son propiamente actos reflejos. Estos son
propios de la mayor parte de los individuos, en cambio los automatismos
dependen de los procesos educativos. Los gestos súbitos de defensa de
quien domina las artes marciales, son un ejemplo. En este caso, siguiendo
la posición de ROXIN, hay quien sostiene que son comportamientos
racionales, aunque no sean reflexivos, y que manifiestan la personalidad 218 .
La fuerza mayor descarta la acción porque supone la constricción de la
libertad; hay irresistibilidad sobre la voluntad. Es independiente de que
haya podido preverse. En realidad, no hay propiamente acción pues falta la
voluntariedad.
Tampoco hay acción cuando hay caso fortuito: supone un estado subjetivo
de ignorancia o error. Es deficiencia del intelecto. Tampoco hay acción
porque falta inteligencia.
Desde el punto de vista de su naturaleza jurídica CAIROLI opina que es
una concausa 219 . Pero IRURETA y la jurisprudencia lo toman como causa
de inculpabilidad.
217
LANGÓN, Miguel "Curso de Derecho Penal y Procesal Penal", T. II, Ed. Del Foro,
Montevideo, 2001, pág. 117.
218
LANGON, ibídem, págs. 119-120.
219
CAIROLI, Curso de Derecho Penal Uruguayo, FCU, Montevideo, 1985, T. 1, pág.
157.

E. Las concausas
Dice el Código que “No se responde de la concausa preexistente,
superviniente o simultánea, independiente del hecho, que no se ha podido
prever. La que se ha podido prever y no se ha previsto, será tenida en
cuenta por el Juez para rebajar la pena, según su criterio, de acuerdo con las
circunstancias del caso, y lo dispuesto en el artículo 18.” (CPU art. 4).
La concausa es un sistema para limitar la causalidad. Es una causa
independiente de la del sujeto cuya conducta se juzga, y que determina un
resultado distinto o más grave que ésta (CPU art. 18, in fine). Es “con
causa”, porque despliega su eficacia junto con la conducta del sujeto activo,
aunque no se requiere que sea simultáneamente, sino que puede ser
también preexistente o superviniente.
Si existe pues, una concausa, no hay acción penal.
Así como un hierro al rojo vivo nos dice que la causa de su calentamiento
es el fuego, también un resultado dañoso puede revelarnos su causa. Esta
explicación “naturalista” de la causalidad es buena desde el punto de vista
didáctico, pero en la práctica, doctrina y jurisprudencia coinciden en que es
una noción “normativa”, esto es, artificial, lógica, de elaboración
jurisprudencial para el caso concreto, aunque no es arbitraria ni
discrecional 220 . Porque “el planteamiento de este problema no supone la
resolución del punto filosófico de la relación de causalidad sino el
problema práctico de saber hasta dónde quiere el derecho que los hombres
respondan por sus actos” 221 .
El Código Penal dice que no se considerará causa -del resultado dañoso que
se pretenda atribuírle o imputarle a la conducta del sujeto activo
(imputación material u objetiva)- aquella que no haya podido ser prevista
por éste y que –además- sea independiente de su conducta. Porque según
dice el art. 3º CPU: “Nadie puede ser castigado por un hecho previsto por
la ley como delito, si el daño o el peligro del cual depende la existencia del
delito, no resulta ser la consecuencia de su acción o de su omisión...”
Si pudo ser prevista, deberá ser tomada en cuenta como circunstancia
atenuante de la responsabilidad: en este caso el Juez deberá tener en cuenta
también las circunstancias del caso y el régimen general de la culpabilidad
establecida en el art. 18 del CPU. En realidad, si la concausa pudo ser
prevista y no lo fue, se le castigará por el resultado querido a título de dolo,
pero por el resultado extraordinario (ultraintencional), sólo por culpa 222 . Por
eso, se entiende que el ámbito de aplicación de esta disposición es
exclusivamente el de los delitos ultraintencionales (la lesión que deriva en
220
LANGON, ibidem, pág. 106.
221
ADP, T. I, caso 115.
222
Notas del Codificador

homicidio) 223 . No tiene la naturaleza jurídica de una circunstancia
atenuante, sino que es un grado distinto de culpabilidad (la culpa) que –en
los hechos- tiene una pena menor que el dolo, y por eso pudo ser entendida
como circunstancia atenuante 224 .
Si no pudo ser prevista también rige artículo 18 en su parte final, que dice
que “en ningún caso podrá castigarse por un resultado antijurídico, distinto
o más grave que el querido, que no haya podido ser previsto por el agente”.
El régimen de la culpabilidad refiere a la previsibilidad cuando define la
culpa: al menos una parte del resultado deberá imputarse a título de culpa si
no previó por imprudencia, impericia o negligencia.
Resta definir cuándo estamos ante un hecho independiente a la actuación
del sujeto juzgado.
El autor del Código explicaba que “si las circunstancias son inherentes al
hecho, forman un solo todo con el hecho mismo y la responsabilidad es
integral” 225 .
BAYARDO BENGOA -causalista- criticaba este régimen porque mezcla
dos elementos del delito que deben ser mantenidos separados: la
culpabilidad, esencialmente subjetivo, y la acción, elemento objetivo 226 .
CAIROLI dice que el régimen de la causalidad y el de la culpabilidad son
compatibles en el Código Penal uruguayo. Sostiene que la previsibilidad a
que se refiere el artículo 3º que regula el nexo causal, corresponde a un
concepto absoluto, objetivo, y por consiguiente aplicable a cualquier
hombre. En cambio, la previsibilidad del artículo 18 que regula la
culpabilidad, se refiere a la del sujeto activo, el sujeto concreto que realiza
la conducta que es juzgada 227 .
Al contrario, LANGON entiende que la previsibilidad es idéntica para el
artículo 3º y para el artículo 18 CPU, porque así lo ha querido el legislador
confundiéndolas en el artículo 3º, y porque un concepto normativo de la
causalidad, permite dar entrada al finalismo, incorporando el aspecto
subjetivo a la acción típica 228 .
La jurisprudencia ha entendido que “independiente es el hecho que sirve
para crear una nueva serie causal, pues si sólo se inserta en el mismo
proceso causal (independencia relativa) no excluye el nexo entre el acto y
el resultado” 229 . Es independiente “cuando no se presenta en modo alguno
como un ulterior desarrollo del evento delictuoso... Con palabras de
223
LANGON, ibídem, pág. 107.
224
LANGON, ibídem, pág. 108
225
Notas del Codificador
226
BAYARDO BENGOA, Fernando Derecho Penal Uruguayo, T. 2, pág. 212.
227
CAIROLI, Milton Curso de Derecho Penal, cit., T. 1, pág. 148.
228
LANGON, ibídem, pág. 108
229
LJU 7917.

BACIGALUPO, el reo contribuyó a la elevación del riesgo que
corrían.” 230 .
“Es concausa la que actúa conjuntamente con la acción del sujeto, y lleva a
consecuencias que no corresponden al curso normal y ordinario de los
procesos de ese tipo” 231
“Para que haya concausa superviniente debe ser “per in se”, determinante
del evento resultado y no debe operar como un simple adelanto del
mismo” 232 .
La demora en atención del herido, o su infección o posterior complicación
del paciente, o la debilidad del mismo, no fueron consideradas concausas
para exonerar a quien provocó la lesión inicial 233 .
IV. Clasificación de los delitos desde el punto de vista del

elemento material.
El delito es un concepto genérico, por tanto divisible en especies o
categorías subordinadas. La clasificación de delitos tiene por tanto, íntima
ligazón con la divisibilidad enunciada. Los criterios para esta clasificación
son en la práctica diversos.
El CPU en su art.2º contiene la única clasificación inserta en la ley, las
otras categorías son fruto de la doctrina penal. Esta disposición los dividía
sólo entre delitos y faltas, atendida, su gravedad. Recientemente la L
18.026 que internaliza el Tratado de Roma sobre la Corte Penal
Internacional, modificó este artículo que quedó redactado de la siguiente
manera: “Los delitos, atendida su gravedad se dividen en crímenes, delitos
y faltas. Los crímenes son los ilícitos de competencia de la Corte Penal
Internacional de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 5 del Estatuto de
Roma y además todos los que por su extrema gravedad se rijan por leyes
especiales, por este Código y las normas de derecho internacional en
cuanto le sean aplicables. Los delitos son todos los demás que no revisten
la gravedad indicada en el párrafo anterior. Las faltas se rigen por lo
dispuesto en el libro III del presente Código” 234 .
230
Revista de Derecho Penal 11, nº 192.
231
Revista de Derecho Penal, 11, nº 192.
232
Revista de Derecho Penal, 11, nº 197.
233
Revista INUDEP, Año III, nº 5, caso 4, pág. 58; Anuario de Derecho Penal
Uruguayo, T. II, caso 78, pág. 23; Revista de Derecho Penal, 11, nº 195; LJU 14215,
115001.
234
El Uruguay ratificó el Tratado de Roma por L. 17.510.

Los crímenes a que refiere el art. 5 del Estatuto mencionado son:
genocidio, crímenes de lesa humanidad, y crímenes de guerra 235 .
IRURETA en sus notas afirma que siempre sostuvo desde la Cátedra que
no existía diferencia de esencia entre el delito y la falta, también llamada
contravención, pues “la diferencia es puramente de grado” 236 . Sin embargo,
sí tienen diferencias en cuanto a su régimen.
Tienen una jurisdicción especial , tanto a nivel judicial (Juzgados de Faltas
en Montevideo y Juzgados de Paz en los Departamentos del interior del
país, CPP arts. 30, 37 y 38, de la L 16.736 de 5.1.96; Acordadas de la SCJ
7277 y 7280), como del MP (parquet de los Fiscales Letrados Adjuntos).”
No se puede disponer la prisión preventiva, si se trata de faltas, ni se
mantendrá el arresto de los inculpados. “La L 17.726, de 26.12.2003, sobre
Medidas Sustitutivas al Aprisionamiento prohibe claramente que se dicte
prisión preventiva cuando se imputen faltas (art. 1) en cuyo caso tampoco
procede disponer medidas alternativas, desde que éstas son alternativas a la
prisión que, en el caso, “no podrá disponerse”, correspondiendo aplicar en
cambio lo que resulta del art. 71 CPP.” 237
Todo lo dicho anteriormente, plantea cuestiones a resolver en el ámbito de
la política criminal.
Las faltas se castigan con multa (CPU arts. 360 y ss); no se castiga la
tentativa (CPU art. 6); admiten prueba en contrario respecto de la
voluntariedad del error de derecho (CPU art. 24), excluyen la reincidencia
entre delitos y faltas (CPU art. 49); tienen un lapso corto de prescripción
fijado en dos meses (CPU art. 118) que no se interrumpe por nuevo delito
(CPU art. 121), y la sentencia de condena no trae aparejada, de regla, la
confiscación ni de los efectos del delito, ni de los instrumentos de ejecución
(CPU art. 105), excepto cuando se trata de juegos de azar (CPU art. 363) 238 .
A. Clasificación según la intención

Esta primera clasificación nos lleva a la distinción entre los delitos
intencionales o dolosos -en los que el resultado se ajusta a la intención- y
los delitos ultraintencionales o preterintencionales. Estos últimos se dan
“cuando con motivo de la ejecución de una acción en sí mismo
antijurídica, se deriva un resultado más grave, no querido, que pudiendo
ser previsto no lo fue. Existe dolo en la base, y luego se produce un
sobrepujamiento del dolo, en el evento realizado (resultado que excede de
235
LANGON, Miguel, Código Penal y Leyes Penales Especiales, Del Foro, 2007, pág.
30. El autor se remite al Capítulo Especial incorporado en la obra del autor, sobre
Delitos contra la Humanidad.
236
IRURETA GOYENA, Notas Explicativas
237
LANGON, Miguel, ibidem pag. 63
238
LANGON, op. cit. pág. 64.

la intención) y finalmente la figura requiere que ese resultado final no
haya podido ser previsto” 239 .
Existen en el sistema uruguayo delitos culposos, delitos en los que falta la
intención, que la doctrina mayoritaria denomina imprudentes.
“La forma culposa (o el tipo culposo), supone la imputación por la
producción de un resultado previsible, que sin embargo no fue ni siquiera
previsto por el autor, y por supuesto tampoco fue querido ni directa ni
indirectamente” 240 .
B. Clasificación de los delitos por el resultado.

Materialmente el delito es la afectación o puesta en peligro de un bien
jurídico tutelado. La distinción apela al resultado de daño, si el bien
jurídico ha sido afectado o destruido y de peligro si supuso haberlo puesto
en riesgo.
Profundizando en la distinción hay delitos de peligro concreto, como el
incendio (CPU art. 206), y delitos de peligro abstracto o presunto. En este
tipo de delitos rige un sistema especial establecido en el CPU art.20
(Régimen del dolo y de la culpa en los delitos de peligro) Cuando la ley
manda o prohibe ciertos actos en defensa de un bien jurídico, el dolo o la
culpa se aprecian con relación a los actos mandados o prohibidos y no con
relación al bien jurídico que se pretende salvaguardar.”
C. Clasificación según el efecto

Hay delitos de simple o mera actividad y delitos de resultado
En los delitos de mera actividad, es suficiente que el autor despliegue una
actividad determinada, sin que sea necesario, que la misma sea
acompañada por un resultado. Así por ej.:el delito de injuria (CPU art.
333).
En los delitos de resultado, por el contrario, es necesario además de la
actividad desplegada, la producción de un resultado determinado; si ese
resultado falta, se podrá hablar de “tentativa “, en el caso del homicidio
(CPU art. 310), se requiere el resultado muerte; si ésta no se produce falta
la efectiva lesión del bien jurídico tutelado. Como expresa MEZGER, en
estos delitos “pertenece al tipo, además de la actividad desplegada, la
producción de un resultado determinado; si falta en concreto, se podrá
hablar a lo sumo de tentativa” 241 .
239
LJU 14.215.
240
LANGON, Miguel, Código Penal y Leyes Complementarias...,T.I, 2ª Ed., pág. 111.
241
MEZGER, Edmundo, Derecho Penal. Libro de Estudio, El Foro. 6ª Ed., Argentina,
Tomo I, pág. 147.

D. Delitos simples y delitos complejos
Los delitos complejos están previstos en el CPU art. 56: (La concurrencia
fuera de la reiteración) “Los delitos que sirven de medio o facilitan,
permiten sacar provecho o se ejecutan para facilitar u ocultar otros delitos,
cuando no se hallen contemplados en la ley como circunstancias
constitutivas o agravantes del delito central, se juzgan con relación al art.
54 CPU”.
De acuerdo a BAYARDO BENGOA, “la figura en estudio es un solo delito
que se constituye por lo menos de dos acciones que se adecuarían, por sí
mismas a figuras delictivas diversas, pero que fundidas especialmente por
el legislador en un delito central, funcionan como elementos constitutivos o
como circunstancias agravantes del mismo” 242 .
Son casos de delito complejo, entre otros, la rapiña (CPU art. 344) y la
extorsión (CPU art. 345), porque en ellos la violencia –que en sí es
suficiente para realizar una particular figura delictual (CPU art. 288)- es
elemento constitutivo.
“Doctrinariamente se reconocen en el delito complejo determinados
requisitos: 1) Pluralidad de acciones, previsión legal específica de cada
acción, y fusión en la figura compleja” 243 .
Como explica BAYARDO BENGOA, “ese delito que se generó en la
fusión orgánica de otros delitos -es decir, de acciones cada una de las
cuales puede concretar in se delitos independientes– plasma una nueva
figura, diversa cualitativa y cuantitativamente” 244 .
E. Delitos según la duración.

Hay delitos instantáneos, continuados y permanentes.
El delito se llama instantáneo cuando la acción se extingue en un solo
momento, es decir, coincide con la consumación.
Aquí –de acuerdo a LANGON– es importante distinguir entre “momento
causativo y momento consumativo”. “El momento causativo es aquel en
que se imprimieron las puñaladas, pero el momento consumativo adviene
con la muerte; el delito sigue siendo instantáneo, y se perfecciona en un
solo momento: con la muerte CPU art. 310” 245
El delito continuado está previsto en el CPU art. 59. Sin dejar de lado la
expresa mención que de este artículo se hará en concurso de delitos
podemos mencionar que se trata de una ficción jurídica, que proviene de
aquellos tiempos en que la reincidencia era crudamente tratada. Los
glosadores, en especial de BARTOLO y BALDO, habida cuenta de la
242
BAYARDO BENGOA, Fernando, Derecho Penal Uruguayo, Segunda Edición,
Tomo III; Centro Estudiantes de Derecho, Montevideo, 1970, pág 128.
243
LJU 118.056; 12.005; 13.698.
244
BAYARDO BENGOA, cit. pág. 129.
245
LANGON, ibidem pág. 183.

extrema punibilidad de la reincidencia en la época, perfilaron
doctrinariamente esta ficción. Por expresa disposición de la ley: “Varias
violaciones de la misma ley penal, cometidas en el mismo momento, en el
mismo lugar o en lugares diferentes, contra la misma persona o contra
diferentes personas, como acciones ejecutivas de una misma resolución
criminal, se consideran como un solo delito continuado y la continuación
se apreciará como una circunstancia agravante”.
BAYARDO BENGOA explica el delito permanente como aquel que se
dilata en el tiempo, y lo que dura es el momento de la consumación 246 .
Son buenos ejemplos, las incriminaciones contenidas en el CPU arts, 266 a
268 (en la hipótesis de retener), art. 166 (en la hipótesis de ejercitar
funciones), art. 167 (ejercer profesiones), etc. 247 .
En cambio, cuando lo que dura en el tiempo no es la consumación misma
del delito, sino un efecto suyo, tendremos un delito instántaneo con efectos
permanentes. 248
G. Delitos de doble resultado
Como expresáramos, los delitos pueden ser de lesión o de peligro. Los
delitos siempre tienen un resultado antijurídico, porque se pena la
materialización de lo injusto de la conducta, aunque éste no sea un
resultado material. En el caso de los delitos de daño, el bien jurídico ha
sido lesionado; en los delitos de peligro solamente es puesto en peligro.
El título hace relación con aquellos delitos que importan a su vez daño y
peligro 249 .
H. Delitos de acción, de omisión, y de omisión impropia o

comisión por omisión.
Esta división se toma teniendo en cuenta la forma jurídica en que se viola
el precepto penal. Según ello, se diferencian en delitos de comisión, delitos
de omisión simple y delitos de omisión impropia.
“Las normas jurídicas son normas prohibitivas o preceptivas. La norma
prohibitiva impide una determinada acción y ordena, pues, una omisión; la
vulneración del Derecho consiste en la realización de la acción
246
MANZINI, Trattato, cit. en BAYARDO BENGOA, op. cit. pág. 188.
247
BAYARDO BENGOA, cit. pág. 189.
248
BAYARDO BENGOA, ibidem
249
Un ejemplo que puede orientarnos en este tema está establecido en el CPU art.
140.(Atentado contra el Presidente de la República) El que con fines políticos y con
actos directos, atentare contra la vida, la integridad personal, o la libertad del
Presidente de la República, será castigado….. . Si del hecho se derivare la muerte, la
pena será de quince a treinta años de penitenciaría. En este delito de resultado cortado,
se produce una anticipación del momento de la consumación al comienzo de ejecución
o tentativa, es por tanto un delito de peligro, pero tiene la particularidad de que el
resultado muerte agrava la figura y eleva la sanción. Cfr. LANGON, Código Penal y
Leyes Penales complemtarias...,Tomo II, Volumen I, 2004, pág.47.

prohibida.”...La norma preceptiva ordena una determinada acción, desde
luego, positiva; la omisión de este mandato; “la infracción del Derecho,
consiste, entonces, en la omisión de este hacer”...“Todos los delitos de
omisión, sean propios o impropios, constituyen infracciones de normas
preceptivas” 250 .
De acuerdo a LANGON “los delitos de omisión propia y simple son
aquellos en los que el legislador expresamente ha dictado una norma de
mandato, estableciendo a cargo de ciertos sujetos un deber de actuar, que se
conculca precisamente al omitir la conducta ordenada, debida y esperada,
como por ej.: CPU arts. 164, 177, 178, 279, lit. A) y B), y 332)”. ”La
omisión impropia no está prevista expresamente por la ley, sino que se
considera una forma de conculcar un precepto prohibitivo, omitiendo hacer
algo, de forma que, en esas circunstancias, omitir, “equivale “a hacer, por
lo que se les denominaba antiguamente pero en forma muy eficaz, como
delitos de comisión por omisión” 251 .
“El problema fundamental de los delitos de omisión no regulados en la ley
penal es la cuestión de los presupuestos bajo los cuales no impedir un
resultado típico puede equipararse a su producción mediante un hacer
positivo” 252 .
Estas palabras que expresan al decir de ROXIN, toda la problemática de los
delitos de omisión está resuelta en el CPU art. 3º, inciso final, que
determina que “no impedir un resultado equivale a producirlo”cláusula
llamada de equivalencia o de correspondencia. LANGON la expresa
diciendo que “se establece, pues, una obligación de evitación, que sólo
puede estar a cargo de un estrecho número de personas, es decir, de quien
tenga una “posición de garante”, respecto del bien jurídico de que se
trate”. 253
Hacemos notar, empero que en el DPU predominan las normas
prohibitivas, pero con el paso del tiempo, las normas tienden a tener más en
cuenta la solidaridad entre los hombres, sin descartar que no se puede
obligar al hombre a lo heroico.
I Delitos principales y delitos accesorios.

Los delitos principales son los delitos cuyo contenido se manifiesta con
plena autonomía, es decir, sin relación con otras formas delictuosas; los
delitos accesorios, en cambio no existen sino en relación con otros delitos,
por ejemplo, la receptación, con relación al hurto.(CPU arts. 340 y 350 bis).
250
JESCHECK, Tratado..., T. 2, Bosch, Barcelona, pág 828.
251
LANGON, ibidem pág. 66
252
ROXIN, Derecho Penal, T. I, cit. pág. 826
253
LANGON, ibidem, pág. 66

J. Delitos bilaterales.
Requieren para su configuración la acción de dos personas. En el delito de
bigamia (CPU art. 263) se da esta situación. Pueden ser también
plurilalaterales como en el abandono colectivo de funciones. (CPU art.
165).
K. Delitos individuales y colectivos.
Los delitos colectivos son aquellos que por su estructura no pueden ser
cometidos sino por varias personas, en concurso necesario, es decir, por
una colectividad. Se dividen en delitos de conducta convergente, si la
actividad de los sujetos se despliega en una misma dirección, de modo que
se dirigen uno hacia el otro, por ej., en la asociación para delinquir; el otro
caso de conducta antitética, como en la riña, se mueven uno contra otro.
Son ejemplos la rebelión (CPU art. 141 y 142), el motín (CPU art. 144) y la
asonada (CPU art. 145).
L. Delitos de sujeto indiferente y de sujeto calificado

Los delitos de sujeto indiferente pueden ser cometidos por cualquier
persona, por lo cual la ley dice: “El que …”. En el CPU son así la gran
mayoría de los tipos penales.
Los delitos de sujeto calificado, en cambio, son los que pueden ser
cometidos solamente por determinadas personas por cuanto suponen en el
agente una calidad natural particular o familiar o social: Ej.: funcionario
público (CPU art. 153), padre, comerciante. También son conocidos como
delitos de mano propia.
M. Delitos perseguibles de oficio o a denuncia de parte

En los delitos perseguibles de oficio el ejercicio de la acción penal por
parte del Estado que es siempre pública, es del todo independiente de la
voluntad de la persona agraviada o perjudicada. En los delitos a denuncia
de parte el ejercicio de la acción está subordinado a la voluntad de la
persona agraviada.
El CPU art. 279 establece: “(La acción). En el delito de violación se
procederá a instancia de la parte ofendida. Dejará de observarse esta regla
cuando la persona ofendida fuere menor de quince años o mayor de quince
y menor de veintiún años y careciere de representante legal; cuando el
delito ocasionare la muerte de la víctima o se presentare acompañado de
otro delito perseguible de oficio, o fuere cometido con abuso de las
relaciones domésticas, o por los padres, tutores o curadores. En los delitos
de corrupción, atentado violento al pudor y estupro se procederá a instancia
de la parte ofendida. Dejará de observarse esa regla cuando la persona
ofendida fuere menor de veintiún años y careciere de representante legal;
cuando el delito ocasionare la muerte de la víctima, o se presentare

acompañado de otro delito perseguible de oficio, fuere cometido con abuso
de las relaciones domésticas, o por los padres, tutores o curadores.”
Como se ve, se prevén que ciertos delitos –según las circunstancias, como
la edad de la víctima- pueden ser perseguidos a instancia de parte o de
oficio.
El CPP art. 23 en redacción dada por L. 18.039, de 20.10.06, dispone el
procedimiento.
P. Delitos políticos
En este tema es menester hacer alguna precisión. En la L 15.737, art. 2º.
(llamada de amnistía,)se define el delito político expresando: “A los efectos
de esta ley se consideran delitos políticos, los cometidos por móviles
directa o indirectamente políticos, y delitos comunes y militares conexos
con delitos políticos los que participan de la misma finalidad que éstos o se
cometieron para facilitarlos, prepararlos, consumarlos, agravar sus
efectos o impedir su punición”.
LANGON ha expuesto: “...la excepción del delito político pierde razón de
ser y no se justifica en este estadio de la civilización…creemos que el
concepto de delito político ha quedado restringido a los atentados
exclusivamente contra el orden gubernamental y siempre que no causen
víctimas personales…” 254 .
El tema será tratado al estudiar la extradición.
Q. Delitos militares
RETA en su estudio sobre la L 14.068 llamada de Seguridad del Estado,
conceptúa el delito militar expresando que “la definición del delito militar y
la determinación de su contenido han variado en la doctrina y en la
legislación comparada en función de diversos criterios. Para una
concepción puramente formal, delito militar es aquel al que la ley le
atribuye tal carácter.”Más adelante la autora habla de la orientación
procesal que “consiste en tomar como punto de partida el examen de la
jurisdicción militar. Son delitos militares todos aquellos cuyo conocimiento
la ley asigna a los Tribunales militares” 255 .
Para IRURETA GOYENA “la esencia del delito estriba en la violación de
un deber militar. Así como existe un orden jurídico general cuya
transgresión, en sus formas agravadas, da origen al delito común; existe
también un orden jurídico militar que sólo atañe al Ejército y a la Armada y
cuyo quebrantamiento genera el delito militar”256 .
254
LANGON, Miguel, Curso..., 2003, págs. 130 y ss.
255
RETA, Adela, GREZZI, Ofelia, op. cit., págs. 85 y ss.
256
IRURETA GOYENA, Exposición de Motivos, citado en RETA, Adela, GREZZI,
Ofelia, op. cit. pág. 87.

§3. El elemento moral (mens rea)
I. Culpabilidad 257
FAGUNDEZ afirma que “Moral y derecho penal no se mezclan. Querer
valorar a través de los supuestos imperativos éticos o considerar al hombre
como un ser imputable moralmente es confundir lo absoluto con lo relativo,
la responsabilidad moral, con el Derecho Positivo. El juicio penal no
consiste en “juzgar el problema metafísico del bien y del mal” y llegar al
castigo justo, sino en llegar a soluciones lo más adecuadas posibles, que
permitan la convivencia y el desarrollo individual.” Sin embargo más
adelante, en las conclusiones este autor afirma que...”Un Sistema Punitivo
Racionalizado, implica que: “la pena sea el fiel reflejo de la importancia
que el bien jurídico tutelado posee para el conjunto social que ha sufrido
la agresión. Y esto se logra a través de un Derecho Punitivo que esté
fundado antropológicamente, que respete los Derechos Humanos, que
encuentre como límite al hombre y a los bienes que lo rodean en virtud de
la importancia de los mismos, y los principios garantistas” (destacado
nuestro).
Nosotros entendemos que es necesario tener una concepción del ser
humano verdadera, una antropología correcta, para que su tratamiento
penal pueda ser justo 258 .
El elemento subjetivo es aquel que mejor y más expresa la naturaleza
humana. El hombre no es sólo un cuerpo, sino también un espíritu,
expresado a través de su inteligencia y voluntad, con la carga de sus
pasiones. Es su espíritu el que le permite ser libre, y si es libre, puede ser
responsabilizado.
257
FERNÁNDEZ Gonzalo, Culpabilidad y teoría del delito. Montevideo: Julio César
Faira, 1995. 309 p.; CAIROLI MARTÍNEZ, Milton Hugo; El derecho penal uruguayo
y las nuevas tendencias dogmático penales. Montevideo: FCU, 2000. 358 p.
FERNÁNDEZ, Gonzalo, El proceso hacia la reconstrucción democrática de la
culpabilidad penal in: RINUDEP. Vol. 9 n. 12, 1992, pp. 67-98, CAMAÑO VIERA,
Diego; DONNÁNGELO, Pablo, Hacia un concepto mas humano de la culpabilidad.,
in: RCP, n. 1, octubre 1995, pp. 143-174. GALAIN, Pablo “La relación existente entre
las teorías de la pena y el principio de culpabilidad en el derecho penal actual”. En:
Preza Restuccia, Dardo Hamlet; Chaves Hontou, Gastón, col.; Galain Palermo, Pablo,
col.; Adriasola, Gabriel, col. Estudios de la parte especial del derecho penal uruguayo.
Montevideo: Ingranusi, 2000. Pág.165-261.
258
FERNÁNDEZ, Gonzalo Daniel, El principio de culpabilidad : para una teoría del
sujeto, pp. 53-72, in: Messuti, Ana, coord. Perspectivas criminológicas en el umbral del
tercer milenio. Montevideo: FCU, 1998. 129 p. FAGÚNDEZ SCAPUSIO, Juan E.
“Algunas consideraciones en torno a la relación entre ius puniendi, como derecho a
castigar del Estado, la pena y el bien jurídico tutelado” in RCP, nº 3, agosto 1997, pág.
217.

La culpabilidad es el cuarto elemento del delito. Es el juicio más complejo,
y por lo tanto el último, que corresponde hacer para poder imputar
responsabilidad penal a alguien. Es un juicio de imputación subjetiva, en
donde se apunta a aquello que es lo más íntimo y propio que es cada
persona y que más lo hace ser quien es: su espíritu.
Su incorporación a la teoría del delito corresponde a una etapa avanzada de
la historia. Primitivamente sólo interesaba saber si a una persona se le
podía imputar materialmente la realización de determinada conducta
delictiva. El juicio era muy sencillo: tú lo hiciste, ergo, tú eres el
responsable. Es la llamada responsabilidad objetiva 259 . Tradicionalmente se
ha conocido con la expresión latina “versare in re ilicita”. En definitiva, el
juicio de imputación de responsabilidad se resolvía meramente al efectuar
el primer juicio: el juicio de la acción. Alcanzaba con saber quién actuó
para determinar quién era el responsable.
Aun quedan algunos resabios de responsabilidad objetiva en el derecho
penal uruguayo, como ser la culpa por violación de leyes o reglamentos, las
acciones libres en la causa, la presunción de dolo y culpa en los delitos de
peligro (art. 21), la presunción de voluntariedad en el error de derecho
penal (art. 24).
Una variante de esta responsabilidad objetiva es conocida como Derecho
Penal de Autor 260 por oposición al Derecho Penal de Acto. Su paradigma
puede encontrarse en los aportes criminológicos de LOMBROSO quien
determinaba al hombre delincuente 261 por su configuración antropomórfica,
y no por su conducta. “La antropología estudia al hombre, pero es
indudable que la importancia de este estudio, es decir, del estudio del
hombre, se hace patente para el sector punitivo a través de los trabajos de
César Lombroso.” JIMÉNEZ DE ASUA decía que “A César Lombroso
corresponde el mérito insigne de haber creado una nueva ciencia causal y
que hoy se denomina Criminología 262 .
Esta corriente positivista tuvo a su vez otras aplicaciones sociológicas, que
afirmaban que el hombre criminal era el pobre, el marginado o el inculto 263 .
La llamada Criminología Crítica, entre cuyos exponentes cabe destacar al
extinto Alessandro BARATTA y a la Escuela Venezolana encabezada por
259
SCHURMANN PACHECO Rodolfo, Crestomatía jurídico-penal, Carlos Alvarez
Ed., Montevideo, 2002, págs. 83 y ss.
260
Cuya expresión más reciente y extrema aparece en el denominado “Derecho Penal
del Enemigo”. ALLER, Germán, “Co-rresponsabilidad social, sociedad del riesgo y
Derecho penal del enemigo”, Carlos Alvarez Ed., Montevideo, 2006.
261
Así se llama su principal obra :“L´uomo delinquente”.
262
GIRIBALDI ODDO, Alfredo. Derecho Penal. Medina. Montevideo. 1943. Pag. 81,
85.
263
Todavía queda un ejemplo en el derecho penal uruguayo, aunque aplicó una vez en
2009: la ley de “Vagancia, mendicidad y estados afines”, nº 10.071.

Lola ANIYAR DE CASTRO, salió al paso de esta corriente para
reivindicar el Derecho Penal de Acto.
Posteriormente, y por exigencias de una mayor justicia, el Derecho Penal
liberal, -que tanto debe al Marqués de BECCARÍA- influido por el derecho
penal canónico, incorporó el principio de culpabilidad, que exige indagar
cuál es la actitud mental, psicológica, del sujeto activo.
Principio cardinal del derecho penal liberal y de la política criminal se
formula como nulla poena sine culpa. 264
Sólo responderá penalmente aquella persona que haya querido el resultado.
Esta actitud psicológica en la que la intención coincide con el resultado, se
denomina dolo.
Más adelante en la historia, y sobre todo por el advenimiento de la
utilización de máquinas, también comenzó a castigarse a quien causó el
resultado con su conducta despreocupada. Esta actitud psicológica se
denomina culpa.
Como ya se dijo, el comportamiento humano puede ser activo u omisivo.
Tanto la acción como la omisión puede ser dolosa o culposa.
Pero para que una persona pueda querer verdaderamente algo, debe ser apta
para ello. Esa aptitud, en Derecho Penal, se denomina imputabilidad.
BAYARDO, cita tres criterios: “Criterio psicológico, representado por
VON LISTZ, que considera la imputabilidad como una situación subjetiva
pura y sin referencia alguna al orden jurídico. Criterio normativo,
BINDING, para quien la imputabilidad no es otra cosa que la capacidad de
valoración del hecho, esto es, conciencia de la ilicitud de la acción.
Fórmula mixta, la situación subjetiva cuenta, pero siempre que se refiera
sustancialmente al orden jurídico; por eso la imputabilidad consistirá en la
comprensión del carácter ilícito del acto y en la facultad de dirigir su
acción”. “La imputabilidad requiere, en sustancia, condiciones mínimas
indispensables de madurez y normalidad síquica y existe en la personas
mayores de 18 años, salvo cuando la enfermedad afecta esa normalidad
(art. 30 y 34 C.P). Las alteraciones producidas por intoxicaciones no
orgánicas no están comprendidas en la inimputabilidad (art. 30, nota del
codificador) y aparecen reguladas independientemente (art. 31 y ss C.P)” 265
264
GALAIN, Pablo op. cit. pág 219.
265
CAIROLI MARTÍNEZ, Milton Hugo, Capacidad de culpabilidad y su exclusión :
inimputabilidad., En: REVISTA DE CIENCIAS PENALES, n. 4, abril 1998, pp. 291-
298; BORDES, Gustavo, La imputabilidad y locura con especial referencia a nuestro
ordenamiento legal in RCP , nº 2, julio 1996, pp. 133-164. BAYARDO BENGOA,
Fernando. “Derecho Penal Uruguayo”. Tomo II. Editorial M.B.A. 1968, pág.16.
PIÑEYRO CHAIN, citado en BALBELA, Jacinta. “Efectos penales de la ebriedad.” in
La ebriedad en la jurisprudencia penal: homenaje a Luis Enrique Piñeyro Chain.
Montevideo: Carlos Alvarez Ed., 2001. Pág 80.

Por eso se dice que la imputabilidad es la capacidad de ser culpable y está
regulada en el CPU art. 30 que exige inteligencia y voluntad válidas. De no
darse, aparecen las causas de inimputabilidad. “La ley establece
expresamente los casos en que la imputabilidad está excluida, a mérito de
la existencia de una causa etiológica que incapacita la facultad de apreciar
el carácter ilícito del acto, y de determinarse según su verdadera
apreciación. Pueden extraerse así, del texto del Art. 30 las siguientes causas
de exclusión de la imputabilidad, a saber: a) la minoría de edad; b)
enfermedad física o psíquica que perturbe moralmente al agente y lo
incapacite para querer o entender: c) auto-intoxicación; d) sueño natural o
hipnótico; c) embriaguez accidental plena; g) alcoholismo crónico; y h)
sordomudez, según la previsión legal” 266 .
“Dentro de la fórmula mixta, existen algunas soluciones, por ej. La del
propio Código uruguayo- La fórmula uruguaya- que agregan a la fórmula
ecléctica, el criterio psiquiátrico (es una fórmula psiquiátrico-psicológico-
jurídica), centrado sobre la salud mental del agente. De tal suerte que las
bases de las que parte el Art. 30 son: madurez espiritual, salud o
normalidad psíquica y capacidad de comprensión y de determinación. Para
la ley uruguaya, la madurez espiritual no tiene un sentido psicológico sino
que está fijada por un límite jurídico cuantitativo: la edad de 18 años
(Art.34). El hecho de que el sujeto menor de esa edad tenga absoluto
discernimiento de sus actos es irrelevante, ya que el límite legal estatuye
una presunción iuris et de iure”.
Esto deriva de una concepción antropológica que atribuye la capacidad de
obrar libremente, a las dos potencias superiores del ser humano: la
inteligencia y la voluntad. Porque hay libertad en el ser humano, se le
puede responsabilizar.
La práctica, sin embargo, no condice con lo expresado. “Si por inimputable
entendemos que lo es toda persona carente de capacidad penal por ende,
carente de la aptitud necesaria como para que se le llame a responsabilidad
penal, porque no tiene la edad requerida legalmente… o porque carece total
o parcialmente de la capacidad de entender y de querer… (art. 30 CPU) va
de suyo que una persona, en tales condiciones, no puede ser sujeto en el
proceso penal… porque carece de la legitimación procesal…” “Teórica y
lógicamente no tendría que existir ninguna diferencia. Así como un menor
de 18 años no puede estar un solo instante inmerso en un juicio penal,
tampoco debería estarlo un inimputable que, aunque tenga más de 18 años,
carezca de las facultades mentales que le permitan entender o querer…”
Sin embargo “ La realidad forense nos informa …a pesar del informe del
perito psiquiatra le está diciendo al Juez que quien cometió el hecho
presuntamente delictivo, es inimputable…se le procesa y
266
BAYARDO, op. cit., pág. 17. y pág. 27.

consiguientemente se le somete a un juicio penal. Tal criterio…impera en
la Jurisprudencia y en la doctrina dominantes y aunque la dicotomía
perezca un contrasentido, la misma sigue tan campante…”…“Se impone
urgentemente, a través de una ley…, la regulación de un proceso especial a
fin de que el inimputable quede tan al margen del proceso penal como en la
actualidad lo está el menor de 18 años, también inimputable y cuya
situación se encuentra prolijamente regulada en el Código del Niño”. 267 .
Es muy crudo y realista lo que se afirma desde la siquiatría. “En las
prisiones de todo el mundo hay doble cantidad (aproximadamente 10%) de
personas con retraso mental que en las poblaciones generales. En nuestro
país es un serio problema para una efectiva rehabilitación del penado, tanto
por la influencia negativa que la inserción en una subcultura delictiva
ejerce sobre personalidades influenciables, como por los factores sociales
que les acompañan: bajo nivel educativo y peores oportunidades de
inserción laboral en el mundo competitivo al egreso. Nos hemos
preguntado si ese destino marcado por el fracaso escolar, limitación de
opciones vitales y fácil inducción a modos de vida delictivos, no culmina
de modo que esa persona infradotada es selectivamente descubierta y
detenida, con la desventaja que no sabe declarar en su propio beneficio, ni
acceder a las mejores opciones para su defensa. Consideramos que los
oligofrénicos o retrasados mentales leves, que alcanzan a los requisitos para
ser considerados inimputables, construyen un importante problema
psicosocial de las cárceles en nuestro medio, y que merecen un programa
de tratamiento especial 268 .”
“El Código refiere solamente los casos en que existe o no existe la
imputabilidad; no obstante en el terreno teórico se ha considerado la
posibilidad de una tercera hipótesis, la llamada imputabilidad disminuida,
que es la propia de aquellos delincuentes que no están enfermos de mente
pero presentan una personalidad anormal (psicopática)” 269 . Este concepto,
que aparece regulado en otros Códigos Penales, se plantea en zonas grises
que, a veces, suelen derivar de estados de intoxicación. Sin embargo, con
respecto a la embriaguez, “…el analista de nuestro sistema debe partir de la
base del art. 31 C.P., según el cual no es imputable el que ejecuta el delito
en estado de ebriedad accidental y completa. En los demás casos el sujeto
es imputable y, eventualmente, según se trate de ebriedad voluntaria y
culpable plena o semi-plena y accidental semiplena, solo opera la atenuante
267
PREZA RESTUCCIA, Dardo Hamlet. El inimputable en el proceso penal. En:
Constitución y proceso penal –o- Proceso aduanero. Montevideo. FCU, 1986 v.2.
Pág.139 y ss; 141.
268
BESPALI DE CONSENS, Yubarandt. “Mente, cuerpo y enfermedad mental”. En:
Cárceles: un quehacer de todos. Montevideo: SERPAJ: URUGUAY. Grupo de trabajo
sobre Sistema Carcelario Nacional, 1995. Pág.83.
269
BAYARDO, op. cit., pág. 19.

del art. 46 inc 4º C.P Queda excluida de la atenuatoria la embriaguez
premeditada” 270 .
No compartimos la concepción que niega la libertad al ser humano
manejada por ilustres pensadores del Derecho Penal.
BAYARDO, por el contrario sostenía que toda cuestión referente al libre
albedrío debía descartarse porque para él lo sustancial no es fundar la
responsabilidad moral, sino la responsabilidad ante el derecho.... “Esto es
que, aún cuando se demostrara metafísicamente la inexistencia del libre
albedrío, ello sería irrelevante, por cuanto la responsabilidad jurídica no
depende del libre albedrío; lejos de ello, depende de la existencia de
relaciones normativas entre los hombres. 271 ” Las ciencias sociales
criticarían con éxito el principio de culpabilidad por la imposibilidad de
demostrar la libertad de poder actuar de otro modo en el hecho concreto 272 .
Sin embargo, que no se pueda explicar el fenómeno, no quiere decir que no
exista. Que no se tengan los instrumentos suficientemente desarrollados en
las ciencias de la sicología o la siquiatría, no quiere decir que se pueda
negar la libertad del ser humano en el caso concreto. Más bien resulta
evidente, y lo que habría que demostrar –tal como sucede en la práctica- es
que no existió libertad en la oportunidad. El principio es la actuación libre
del ser humano.
Para que la inteligencia sea válida, la persona debe ser capaz de darse
cuenta de la ilicitud de la conducta. Como veremos, aquí juega un papel
muy importante el error, que puede recaer tanto sobre lo que se hace –la
persona se lleva un objeto que cree que es propio, pero en realidad, es
ajeno-, como sobre la prohibición de lo que se hace –la persona entrega un
cheque en garantía del cumplimiento de una obligación, pero no sabe que
en el Derecho Penal uruguayo esto está prohibido (L. 14.412 art. 60). Por
eso, no es necesaria la efectiva conciencia de la criminalidad del acto:
alcanza la posibilidad de conocimiento de la ilicitud, cuando la ignorancia
o el error son evitables, inexcusables. “… tres elementos que es necesario
tener presentes en el juzgamiento y que actúan en íntima conexión…”
“Serían: la capacidad de apreciación de la ilicitud y de determinarse según
esa apreciación (art. 30 C.P); la conciencia y voluntad del acto (art. 18 C.P)
y el título de la imputabilidad, intención, ultraintención o culpa como
integrantes de la responsabilidad (strictu sensu o punibilidad) (art. 18C.P).”
273
Un acto es más propio del sujeto, cuanto más advierte el desvalor del
mismo. El sentido de la intervención del derecho penal se hace
270
BALBELA, Jacinta op.cit Pág 78.
271
BAYARDO, Op. cit., pág. 13.
272
Así por ejemplo, por todos, JESCHECK, Hans-Heinrich Tratado de Derecho Penal,
Comares, 2002, pág. 49.
273
BALBELA, Jacinta op.cit. pág. 79.

comprensible para el agente sólo si advierte el desvalor de su conducta. No
existe culpabilidad sin conciencia de ilicitud. Hay delitos que son evidentes
para todos, mala in se, llamados delitos materiales (ej: homicidio, hurto).
Pero hay otros que son de pura creación legislativa, mala proibita, que
incluso pueden existir sin una correspondiente desaprobación social (ej:
desnaturalización del cheque, L. 14.412 art. 60, ya citado).
Para que la voluntad sea válida, la persona debe ser capaz de
autodeterminarse, o sea, de dirigir su conducta según su deseo. Debe poder
actuar libremente, según quiere. Aquí también cobra especial importancia
la violencia física o moral (vis absoluta o vis compulsiva) que puede hacer
inexistente o inválida a la voluntad.
La culpabilidad es estrictamente personal: principio de personalidad. Es
una de las más importantes objeciones a la responsabilidad penal de la
persona jurídica.
La idea de que la culpabilidad debe considerarse como un elemento interno
del delito y como base de la responsabilidad penal, ha sido consecuencia de
un proceso sin duda laborioso; al cabo del mismo, dentro de la teoría
jurídica del delito la culpabilidad empezó a desbozarse como un elemento
típicamente subjetivo. El estudio de este elemento ha ido señalando el
progreso del derecho penal. Se advierte en la historia del derecho que
aparece por primera vez con el cristianismo la valorización cabal de la
intimidad de la conciencia, y con ello, la afirmación de que sin voluntad, no
hay pecado ni delito. Así todo el derecho canónico se fue construyendo
sobre el substracto de que no es el hecho en su materialidad lo que se hace
pasible de incriminación, sino que ésta tiene lugar cuando aquél ha sido
gobernado por una voluntad prevaricadora de la ley divina y de la ley
humana 274 .
“La culpabilidad se consolida como un juicio de reproche que operaba
cuando se daban estos presupuestos: imputabilidad, posibilidad de
conocimiento del injusto, etc. pero existen otros factores que son por
ejemplo el de la reincidencia, el de la habitualidad, el de la preterintención,
que deforman arbitrariamente la relación entre pena y culpabilidad, y esta
deformación, que aparece como incidiendo en el nivel cuantitativo, también
provoca desastres cualitativos, lo que quiere decir que modifica la relación
entre castigo y persona.
Por lo tanto el reproche, integrado por: el por qué y el quantum de la pena,
está influenciado por mecanismos procesales y construcciones dogmáticas
que modifican en última instancia los límites del castigo penal y violan el
principio de igualdad.”
En la pág. 220 agrega: ...”cuanto más elementos reúna una persona para ser
considerada culpable en mérito a determinadas variables (por ejemplo
274
BAYARDO, cit., pág. 57-58.

cantidad de antecedentes, tipo de antecedentes, etc.), más vulnerable será.
Por tanto al ser “una persona vulnerable” al sistema desde las
consideraciones del mismo, será en realidad menos culpable, y por tanto,
esa vulnerabilidad deberá ser concebida como atenuante punitiva y no
como actualmente se considera, o sea, como agravante penal...” Los autores
vuelven a enfrentar el problema del derecho penal de acto y el de autor,
criticando el segundo. Es una visión bastante aproximada a la criminología
crítica (ANIYAR de CASTRO: un derecho penal hecho por los más fuertes
para controlar a los más débiles). Efectivamente, los instrumentos
dogmáticos que critican (reincidencia, habitualidad, etc.) forman parte de
esa serie de disposiciones que hacen a nuestro Código susceptible de crítica
por “peligrosista” 275 .
Fundamenta la necesidad de la pena: el penado debe sentirla como
merecida, si no, la viviría como un abuso de poder. KAUFMANN, decía
que “Para la determinación del quantum de pena, éste se debe basar en la
gravedad del hecho. La pena, en tanto dolor merecido, tiene que ser medida
justamente, es decir, la escala de las penas debe designar, al mismo tiempo,
la gradación de la gravedad de los crímenes. Pero la pena no pretende ser
simplemente una pérdida externa (de libertad) sino también un dolor
sentido por el penado y un arrepentimiento que él mismo comprenda. Tiene
que influir en la sensibilidad del penado y, a través de su sentimiento, en su
entendimiento.
BUSTOS “sostiene por otra parte, que el criterio básico de la punición ha
de ser el de la necesidad para la conservación de este vínculo entre los
hombres, de modo que todo lo que vaya más allá constituirá una pena
“injusta por naturaleza” 276 .
Con GALAIN ”Nos atrevemos a sostener que el Derecho penal se ha
transformado en el brazo armado de la Administración...que se contraviene
con la función de última ratio y de actuación sólo ante los más gravosos
ataques contra bienes jurídicos dignos de protección” ...“El derecho penal
viene siendo utilizado (cada vez más debido al empuje de las teorías
teleológicas funcionalistas) por el poder político de turno, que suple su
inoperancia administrativa con la amenaza de la pena, y dentro de ésta, casi
exclusivamente con la pena privativa de libertad, aplicada solo aun sector
criminal, derivado de las clases menos pudientes...”Esto puede llevar a un
debilitamiento del propio sistema Republicano de Gobierno puesto que se
confunden funciones de los distintos poderes del Estado, pues, lo que es
propio del Poder Ejecutivo (perseguir el interés de la Administración) lo
asumirá en una primera etapa el Legislativo que tipifica la prohibición y en
275
FAGÚNDEZ SCAPUSIO, Juan E. “Algunas consideraciones en torno a la relación
entre ius puniendi, como derecho a castigar del Estado, la pena y el bien jurídico
tutelado”. RCP, nº 3, agosto 1997, pág.219.
276
Ibidem, pág.210.

última instancia el Poder Judicial que la aplicará al caso concreto”...”Si los
principios del derecho penal son disponibles según el caso, perderá- a largo
plazo, también ante los ojos de la población – su fuerza de convicción
normativa y su distancia moral frente al quebrantamiento del derecho” 277 .
Es la medida de la pena. A tanta culpabilidad, corresponde tanta pena. De
la misma manera que puede decirse que a tanta peligrosidad, corresponde
tanta medida de seguridad.
Sin embargo, otros elementos también pueden o deben ser tomados en
cuenta tanto por la política criminal, como por la aplicación de la norma a
través de las sentencias (art. 86 CPU).
FAGUNDEZ ha dicho que “El concepto “dosimetría penal” refiere a la
medición cuantitativa de la pena en relación al objeto jurídico que la ley
penal tutela. El bien jurídico actúa limitando el poder punitivo, la pena
encuentra, en la importancia atribuida por el conjunto social al bien
jurídico, un límite cuantitativo. Cuanto mayor importancia revista el bien
que se pretende tutelar, la pena será más grave. Sin embargo en nuestro
Código Penal existen muchos casos en que esa relación fundamentada en la
importancia del bien jurídico, que acarreará determinada pena, no es
coherente. De esto se deduce que el Estado no siempre responde a las
reglas de sanción que el conjunto social desarrolla, y que éste debe recoger
para administrar a través de la ley penal, manteniendo el equilibrio entre
importancia del bien tutelado y pena administrada ante la lesión de ese
bien. Por el contrario, ese límite que pretende ser ese bien jurídico se ve
aplastado por un poder sancionador, que persigue objetivos extraños a los
pretendidos por esa sociedad, y que muchas veces responden a los intereses
de un pequeño sector de ese grupo social que coincide con el sector
dominante, que a su vez, se encarga de administrar el poder punitivo.”
…“Si cuando el legislador crea el marco punitivo, lo hace exagerando la
protección de algunos bienes, que a su vez provocan que esa sanción
menosprecie otros bienes mucho más valiosos, la sanción prevista por ese
legislador va en contra del precepto constitucional, lo que consideramos
que es lo mismo que decir que se legisla contra la Constitución; por lo tanto
la norma será inconstitucional” 278 .
FERNANDEZ sostiene que “Uno de los elementos categoriales básicos del
juicio de culpabilidad -para no insistir en denominarlo juicio de reproche-,
al lado de la imputabilidad, está conformado por la exigibilidad. El Estado -
y por consecuencia, el sistema de Derecho Penal- sólo puede inculpar allí
donde la teoría del sujeto constata la presencia de un sujeto de la relación
penal que sea normativamente abordable, que participa del bien jurídico
protegido”... “La internalización de la norma, el acatamiento del mensaje,
277
GALAIN, Pablo, op. cit págs.166 y 167.
278
FAGÚNDEZ SCAPUSIO, op. cit., pág. 216 y 217.

son producto de la motivación, la cual demanda – inequívocamente- que el
orden social posibilite al sujeto percibirlo como su grupo de pertenencia, y,
bajo esa integración, sentirse alcanzado o incluido en la regulación jurídica.
Por el contrario, la impertinencia, la acusada marginalidad social en la cual
eventualmente se inserta el sujeto, aminora la exigibilidad -en teoría, hasta
puede llegara a excluirla por completo- y habilita a descargar el sistema
social, en aplicación del criterio de co-culpabilidad, aquella porción de
responsabilidad que no cabe legítimamente atribuirle al autor.”… “Ceñida
estrechamente a una teoría del sujeto, si se quiere a una culpabilidad de
autor limitado por el acto, se nos ocurre que esta vía de reconstrucción de la
culpabilidad material permite respetar el principio de igualdad y, así
compensar las profundas desigualdades sociales; concretamente, la notoria
marginalidad que caracteriza- cuando menos en América Latina- los sujetos
vulnerables a la reacción penal del Estado.”...”La culpabilidad material,
que ha llegado a tildarse de existencial, no obstruye para nada al criterio
preventivo-general de la necesidad de pena, ya que la necesidad de pena
decrece en paralelo con el grado de exigibilidad penal” 279 ...
“El reproche es el presupuesto de la aplicación de la pena, pero además de
ser necesaria su existencia para dar lugar a la aplicación de una pena, es el
elemento a tener en cuenta para cuantificar la pena”.... “En el artículo 86
del Código Penal, Individualización de la pena, al Juez se le faculta para
determinar entre el mínimo y máximo la pena a recaer. Para ello se
articulan las siguientes variables a tener en cuenta: peligrosidad,
antecedentes (calidad y cantidad), agravantes y atenuantes. Todas estas
variables están directamente relacionadas con los elementos que integran la
culpabilidad”... “De lo que venimos de exponer surge que la culpabilidad
es el presupuesto de la aplicación de la pena y determina la cantidad de
pena” 280
… “exigibilidad razonable”… “equidad, entendida ésta en el prístino
sentido de igualación, de equilibrio, de ponderación de aquellas
circunstancias que en el caso concreto asisten a la norma y de aquellas que
disculpan su desobediencia”... Pero “No se trata, de crear causas de
inculpabilidad más allá del Derecho (supralegales), sino de advertir que
ellas se encuentran en las soluciones del Derecho mismo, sea a través de
sus principios generales, sea de las regulaciones concretas, sea, en fin, de la
analogía de otras situaciones no contempladas expresamente, con respecto
a las específicamente reguladas”…”las pautas que guían la conducta
279
FERNÁNDEZ, Gonzalo “El principio de culpabilidad para una teoría del sujeto”.
En: Messuti, Ana, coord., Perspectivas criminológicas en el umbral del tercer milenio.
Montevideo: FCU, 1998 Pág. 61”Lineamientos para una teoría del sujeto”... Págs. 61,
66.
280
FAGÚNDEZ, op. cit., pág. 218.

exigible…las da el propio derecho positivo, no sólo el orden penal, sino,
también y fundamentalmente, el constitucional” 281 .
Como afirma CAJARVILLE, “El art. 72 de la Constitución es la raíz
jusnaturalista por la cual se concibe a la persona como la matriz esencial de
los derechos, al punto que el constituyente no hace sino reconocerlos” “Son
los que corresponden a todo ser humano por el hecho de serlo; son
necesariamente idénticos para todos, porque derivan de lo que todos los
hombres tienen en común, de aquello que los hace pertenecientes a la
misma especie” 282 .
Y siguiendo a GALAIN, “El problema de la agravación punitiva se
enmarca definitivamente en el ámbito de la culpabilidad (so pena de
violentar incluso el “non bis in idem”) pues no puede responderse en el
campo del injusto, ya que el contenido del injusto (propio del delito) que
comete el reincidente es igual que el del primario; por tanto, sólo en el
ámbito de la culpabilidad se podría admitir “el ingreso” forzado de la
peligrosidad, y en ulterior término se podría estar admitiendo también un
“ingreso forzado” de las viejas concepciones del Derecho penal de
autor...” 283
Dos tipos de teorías pretenden explicar la culpabilidad “La noción que
pudiera darse acerca de lo que es la culpabilidad, se vincula íntima y
necesariamente a su naturaleza intrínseca, esto es, a su contenido; por eso
toda noción al respecto pende del enfoque de estas dos teorías
fundamentalmente”. 284 . Por un lado, las teorías sicológicas sostienen que la
culpabilidad supone participación sicológica de un sujeto en el hecho. Es la
actitud mental del sujeto lo que lo compromete. Está asociada con el
positivismo. Una de las críticas que se le han hecho a esta teoría es que no
considera un aspecto que justamente es esencial a la culpabilidad: el
carácter de contrario al deber que presenta el comportamiento del agente.
También se ha criticado por cuanto el dolo y la culpa serían especies de la
culpabilidad cada una de las cuales representaría todo su contenido; y ello
no puede ser sino criticable, ya que es inconcuso el manifiesto fracaso para
lograr un concepto unitario de culpabilidad. En efecto, hay tales diferencias
281
CHAVEZ HONTU, op. cit., pág. 92
282
CAJARVILLE PELUFFO, Juan Pablo, in CHÁVEZ Hontou, op. y loc cit..
283
GALAIN, Pablo op. cit. Pág. 196.
284
BAYARDO, op. cit., pág. 58 y ss. Otras teorías: 1-Posiciones doctrinarias
especiales: Doctrina de la acción finalista y Doctrina caracteriológica; 2-Doctrina psico-
normativa, 3-Posición del propio Bayardo, pag. 69. CHÁVEZ Hontou, Gastón. “La
inexigibilidad de otra conducta como causa de inculpabilidad en el derecho uruguayo”
in PREZA RESTUCCIA, Dardo Hamlet. Estudios de la parte especial del derecho
penal uruguayo. Montevideo, Ingranusi, 1999 v. 1, pág. 95.

estructurales entre dolo y culpa que resultan impedientes de reducir ambas
formas de culpabilidad a un contenido psíquico común. 285
La teoría normativa de la culpabilidad fue iniciada en Alemania por
Reinhardt FRANK, y desarrollada con notable influencia en Latinoamérica
por JIMÉNEZ DE ASÚA 286 . Para ellos, la culpabilidad es un juicio de
reprochabilidad, porque el sujeto pudo actuar de otra manera, sin exigirle
llegar al heroísmo: “…la concepción normativista de la culpabilidad
supone que se le puede exigir al agente un comportamiento conforme a
derecho, que será, por tanto, la base del “reproche”. En consecuencia, si no
le es exigible esa conducta, la reprochabilidad no puede dirigirse contra
quien, incluso voluntariamente, ha procedido antijurídicamente” 287 .
Es el resultado de una comparación entre lo que debiera haber hecho
(norma) y lo que en realidad hizo. Violó un objetivo deber de cuidado y por
lo tanto la sociedad le reprocha su actitud. Está asociada al neokantismo: la
conducta humana es capaz de ser valorada.
“Para FRANK la culpabilidad es reprochabilidad e importa formular un
juicio de reproche al sujeto, por la conducta antijurídica asumida.
GOLDSCHMIDT avanza aún más, sosteniendo que la reprochabilidad se
funda en que el sujeto no se ha motivado por la representación del deber, a
pesar de que ello le era exigible. Por consecuencia el juicio de culpabilidad
implica según GOLDSCHMIDT la atribución de la conducta a una
motivación reprochable; vale decir, a una motivación contraria a la norma
de deber y jurídicamente desaprobada”.
“Por último, FREUDENTHAL desarrolla el concepto de exigibilidad, al
cual relaciona con el poder actuar de otro modo (poder de actuación
alternativa). La culpabilidad desvaloriza el comportamiento del sujeto no
sólo porque a éste le era exigible obrar conforme a la norma de deber, sino
también porque él disponía de ese poder de actuación alternativa y, por
consiguiente, hubiera podido ajustar su conducta al patrón exigible.”... 288
“Se critica al normativismo, el hecho de que el “contenido psíquico” del
comportamiento del agente es demasiado importante como para
descuidarlo o relegarlo a segundo plano; y esto es lo que en realidad ocurre
cuando se centra la culpabilidad con un juicio de valor, que
innegablemente es objetivado por cuanto lo efectúa un tercero: el Juez. El
juicio de un tercero no puede crear la culpabilidad de la acción”. 289 .
285
286
JIMENEZ DE ASÚA, Luis, citado en: CHÁVEZ HONTOU, op.cit. Pág. 101. En el
mismo sentido, FERNÁNDEZ, Gonzalo. “El principio de culpabilidad para una teoría
del sujeto”. En: Messuti, Ana, coord., Perspectivas criminológicas en el umbral del
tercer milenio. Montevideo: FCU, 1998. Pág. 53.
287
CHÁVEZ HONTOU, Op.cit. pág. 101.
288
FERNÁNDEZ, Gonzalo, op. cit “El principio de...” Pág. 56.
289

Especial difusión ha tenido la posición de JAKOBS. “Para este autor la
culpabilidad se fundamenta y se mide de acuerdo a los criterios de
prevención general”… “El merecimiento de pena que le correspondería no
dependerá de la medida de la culpabilidad individual, sino en la medida
necesaria para que se mantenga la confianza en la norma y el ordenamiento
jurídico que atribuye los ámbitos de responsabilidad y expone a través de la
norma las expectativas sociales” 290 .
El CPU art. 18 establece el “(Régimen de la culpabilidad). Nadie puede ser
castigado por un hecho que la ley prevé como delito, si no es intencional,
ultraintencional o culposo, cometido además con conciencia y voluntad. El
hecho se considera intencional, cuando el resultado se ajusta a la intención;
ultraintencional cuando el resultado excede de la intención, siempre que tal
resultado haya podido ser previsto; culpable, cuando con motivo de
ejecutar un hecho, en sí mismo jurídicamente indiferente, se deriva de un
resultado que, pudiendo ser previsto, no lo fue, por imprudencia, impericia,
negligencia o violación de leyes o reglamentos.
El resultado que no se quiso, pero que se previó, se considera intencional,
el daño que se previó como imposible se considera culpable.
En ningún caso podrá castigarse por un resultado antijurídico distinto o más
grave que el querido, que no haya podido ser previsto por el agente.”
Debe compararse el exordio del art. 18 y el art. 30. ¿No implicaría un inútil
duplicado? A entender de BAYARDO no hay duda de que las situaciones
son diversas; en base al art. 30 se indaga si el individuo en el momento de
ejecutar el acto, tenía las calidades personales para ser responsabilizado;
por el contrario, el art. 18 en su exordio, establece si un determinado acto
es atribuible a la manifestación de voluntad del agente. Concretando: una
cosa es la genérica capacidad de actuar, la potencialidad del querer ínsita en
la imputabilidad del individuo ( Art. 30), y otra diferente es la voluntad
efectiva y concreta (obviamente consciente) de la acción (exordio del Art.
18), precisamente uno de los elementos integrantes de dicha nota esencial
del delito 291 .
El derecho penal uruguayo prevé tres grados de culpabilidad: el dolo, la
culpa y la ultraintención. Esta última es una combinación de ambas: quiero
un resultado, pero éste termina siendo mayor o distinto al querido
inicialmente: quiero lesionar, pero la víctima muere. El homicidio en este
caso es ultraintencional.
El dolo se castiga siempre. La culpa y la ultraintención sólo se castigan en
los casos en que lo establece la ley (CPU art. 19).
El dolo y la culpa se presumen en los delitos de peligro, sin perjuicio de la
prueba en contrario (CPU art. 21). Doctrina y jurisprudencia se resisten
290
GALAIN, Pablo, op cit. pág 217.
291
Ibidem, pág. 21.

contra esta disposición y admiten la prueba en contrario (LJU 13.742,
13.589).
La prueba del elemento subjetivo siempre es difícil. “Para desentrañar la
voluntad del agente se debe tener presente: a) de la modalidad del hecho;
en cuyo aspecto es menester analizar; 1) el medio empleado, 2) la
dirección, número y violencia de los golpes, 3) las condiciones de tiempo,
espacio y lugar y r) las condiciones conexas con la acción delictiva; y b)
otras hipótesis relativas al evento, tales como las manifestaciones del reo y
sus actividades anteriores al delito, sus manifestaciones y actividades
posteriores al ilícito, la relación entre el autor y la víctima, la causa por la
que delinquió, etc.” (LJU 12.915).
II. Dolo, Intención 292

“El dolo implica la voluntad del resultado, con su presupuesto de la
conciencia del disvalor del acto, esto es, la representación del entuerto. Lo
que significa que inexorablemente, el dolo está integrado por esos dos
elementos, volitivo el uno (volición del evento), e intelectivo el otro
(conciencia de las circunstancias de hecho y de la ilegalidad), falta de
cualesquiera de ellos enerva el dolo.” 293 .
El hecho se considera intencional, cuando el resultado se ajusta a la
intención (art. 18 CPU). El sujeto se representa mentalmente el resultado.
Aplica inteligencia y voluntad (LJU 14.844). Esta lo quiere y quiere –
además- que sea consecuencia de su conducta. El derecho penal considera
“querido” no sólo apretar el gatillo para disparar, sino también el resultado
muerte
No debe confundirse motivo con intención (LJU 14.844). La motivación,
está en la base del dolo. Se tiene la intención de algo porque hay un motivo,
una finalidad. El motivo es la causa de la intención. Responde a la
pregunta: ¿por qué quiso hacerlo? O más, precisamente, ¿por qué cometió
el delito?
Para el derecho penal uruguayo, el motivo no es indiferente: no es lo
mismo hurtar por hambre que hurtar para enriquecerse. El motivo puede
configurar una hipótesis de inculpabilidad (estado de necesidad exculpante)
o una circunstancia que modifique la cantidad de la pena (art. 312, 2, 4
CPU).
El dolo debe exteriorizarse: “cogitationis poenam nemo patitur”. Es una
resolución manifestada. Aun cuando no se lleve a cabo por la intervención
de factores distintos al agente: tentativa (CPU art. 5).
El dolo contrario, o desistimiento, sólo exonera de responsabilidad si fue
eficaz: el sujeto evita que detone la bomba que antes había puesto.
292
BAYARDO, op.cit. pág 76.
293

A. Grados del dolo
En la legislación uruguaya se advierten distintos tipos de dolo en función
de su intensidad (dolo de ímpetu; dolo deliberado o de propósito), de su
definición en el tipo legal (genérico y específico), y en función del
resultado (si se quiso el resultado, dolo directo, o si se asumió el riesgo de
su producción, dolo eventual). Cuanto mayor sea la intensidad del dolo –la
intencionalidad del sujeto- mayor será la pena.
1. Dolo genérico 294

También llamado dolo directo, el dolo genérico es aquel que –por
principio- se exige en todo delito: es querer el resultado, y está implícito en
toda fórmula legal. A veces, puede expresarse con términos como “a
sabiendas” (CPU art. 179), “con intención” (CPU arts. 296, 310, 324). Pero
normalmente no se dirá nada con respecto a él (CPU art. 141).
Es también aquel grado de la culpabilidad que se castiga por principio. La
culpa y la ultaintención –en cambio- requieren una mención legal explícita
(CPU art. 19).
Supone la voluntad de realizar todos los elementos del tipo objetivo: a)
elementos descriptivos, objetos del mundo real externo (ej.: persona,
animal, etc.); el resultado dañoso; la puesta en peligro; el curso causal y
también los elementos normativos (ej.: documento público, cosa ajena
mueble); los elementos objetivos del sujeto (ej.: funcionario policial); y b)
los elementos subjetivos del tipo: dolo específico, referencias subjetivas
(ej.: con “ánimo de apropiación” o “de lucro”, arts. 198, 209, 210, 212,
255, 266, 274 CPU). No se requiere una capacidad especial para su
apreciación; alcanza “un conocimiento paralelo en la esfera del lego”
(MEZGER).
Es una resolución criminal: no son ilusiones, deseos o esperanzas. Debe
exteriorizarse.
Se aprecia en el momento de la acción y durante toda ella. No se toma en
cuenta el dolo antecedens o subsequens.
Es el mayor grado de la culpabilidad y por lo tanto, el que más duramente
se castiga.
2. Dolo específico
Algunos tipos penales describen más detalladamente la intención que
exigen. Requieren una determinada intención. Así, para que exista hurto, el
apoderamiento del bien ajeno debe ser para aprovecharse de él (art. 340
CPU). No alcanza pues con la intención de apoderarse de la cosa. Debe ser
además- para obtener un beneficio.
294

No necesariamente hay que identificar el dolo específico con el motivo.
Este responde a ¿por qué quiero beneficiarme? La respuesta puede ser
variada: por placer, para enriquecerme, por vanidad, etc.
B. Tipos de dolo en referencia a sus consecuencias.
1. Dolo Directo (dolus directus) 295

Si el sujeto quiere el resultado, la intención es directa. Es la regla general.
Ya lo vimos más arriba como “dolo genérico”.
2. Dolo eventual (dolus eventualis) 296

Cuando el sujeto activo prevé que con su conducta es posible que se
produzca un resultado ilícito. El no lo quiere, pero igualmente continúa
actuando, como un egoísta indiferente, asumiendo el riesgo de que se
produzca.
Es el clásico ejemplo del cazador que va a cazar con un amigo. Durante la
cacería advierte movimiento detrás de unos arbustos. Prevé que puede ser
su amigo, pero igualmente dispara con tal de hacerse con la presa. Su
amigo muere a consecuencia de ese disparo.
También se ha configurado homicidio a dolo eventual, en caso de incendio
de una casa sin saber si había alguien adentro (LJU 13.687), y por disparar
un revólver contra vehículo en movimiento que se perseguía (LJU 12.915).
El dolo eventual se castiga igual que el dolo directo.
Es incompatible con la tentativa El dolo eventual sólo se castiga a
resultado. Así, el que no da muerte ni tuvo intención dirigida a darla,
aunque hubiera previsto la posibilidad de ello (no realizada después), no
podrá ser responsable del título de homicidio. Constituye una "contradictio
in adjectio" la hipótesis de homicidio tentado cometido con dolo eventual
(LJU 13.832, 120.002).
III. La culpa 297
A. Definición
En el derecho y doctrina español se conoce a la culpa como imprudencia y
en el derecho anglosajón como negligence. Para el derecho penal uruguayo
tanto la imprudencia como la negligencia son algunas de modalidades de la
culpa.
295
296
297
CAIROLI MARTINEZ, Milton, La culpa en el sistema penal uruguayo: a propósito
de la sentencia del STM n° 1/88 in “SENTENCIA”, vol. 4 n. 6, 1989, pp. 101-102.
BAYARDO Bengoa, op.cit. pág 99 y ss.

La culpa es aquella aptitud síquica del sujeto que consiste en no prever lo
previsible –por imprudencia, impericia, negligencia o violación de leyes o
reglamentos- cuando realiza algo lícito.
Véase que en el Uruguay se exige el “arranque” lícito, o sea que se trate de
una conducta lícita, la que esté en el inicio. Esto es objeto de críticas.
En ningún caso podrá castigarse por un resultado antijurídico distinto o más
grave que el querido, que no haya podido ser previsto por el agente (LJU
13.453) 298 .
La comisión de un delito culposo supone una situación privilegiada en
comparación con el ilícito doloso: se castiga mucho menos duramente, no
interrumpe la prescripción de los delitos (CPU art. 121); no existe
reincidencia ni habitualidad entre delitos dolosos y culposos (CPU art. 49)
y la responsabilidad civil no supone la confiscación de los efectos del delito
y de los instrumentos con que fue ejecutado (CPU art. 105).
El ámbito mayor de la responsabilidad penal por culpa corresponde a los
delitos contra la vida y la integridad física (homicidio, lesiones), sobre todo
derivado de la conducción de automóviles. No hay delitos de tráfico en
Uruguay.
B. Evaluación de la culpa
Culpa grave o leve o levísima? No existe distinción entre culpa grave, leve
o levísitma en el sistema legal penal uruguayo a diferencia del Derecho
Civil 299 .
C. Tipos de culpa
Culpa con previsión
No existe en el sistema uruguayo la culpa con previsión: el sujeto
emprende una acción ilícita previendo que el resultado dañoso se puede
dar. No lo quiere, y pone toda su destreza para evitarlo. Es el ejemplo del
lanzacuchillos en el circo. Es parecida a la imprudencia. Pero las
diferencias radican en que aquí hay previsión y en que el acto emprendido
es ilícito.
Dice el Código Penal uruguayo que “el resultado que no se quiso, pero que
se previó, se considera intencional” (art. 18 inc. 3 CPU). Por eso, si hay
previsión del daño, pero se trata de un acto lícito, se identifica con el dolo.
No es una agravante de la culpa, como sucede en otros países.
Culpa consciente
Este supuesto se denomina culpa consciente. A diferencia de la culpa con
previsión –en que el sujeto tiene una destreza especial en la que confía-
298
PETITO, J. “Algunas reflexiones acerca del alcance de la nueva oración final del art.
18 del C. Penal”, in RCP nº 3-1997, p. 147.
299
BAYARDO Bengoa, op.cit. pág 116. “La culpa penal debe considerarse
radicalmente diferente a la culpa civil”

aquí el sujeto simplemente espera que no se producirá porque sería una
fatalidad o una probabilidad muy baja: no tiene posibilidades de evitarlo
por sus conocimientos o destreza; sólo podría evitarlo absteniéndose de
actuar. En el dolo eventual el sujeto indirectamente lo quiere: admite,
consiente, lo acepta egoístamente.
BAYARDO sostiene que el codificador incluyó la culpa consciente en el
derecho penal uruguayo como dolo eventual 300 .
Culpa inconsciente
En cambio, el daño que se previó como imposible –a consecuencia de un
acto lícito- se considera culpable (art. 18 inc. 3 CPU). Junto a la culpa
común –imprevisión de lo previsible por negligencia, impericia, etc.- es la
culpa inconsciente.
Culpa por negligencia
La negligencia es un obrar de menos. Es un caso de pereza para estar
atento. “Si el agente hubiese podido evitar el daño desplegando más
actividad y no lo hizo, habrá actuado con negligencia” 301 .
Culpa por imprudencia
La imprudencia es obrar de más; es un caso de audacia. “Si el agente
hubiese podido evitar el daño desplegando menos actividad, habrá actuado
con imprudencia” 302 .
Culpa por impericia
La impericia supone obrar sin los conocimientos necesarios que requiere la
situación emprendida o a resolver. La impericia es el equivalente a la
ineptitud o ignorancia, es la falta de los elementales conocimientos propios
de cualquier rama de la técnica, del saber o de una profesión u oficio,
pudiendo ser de origen o bien adquirida merced al olvido, o a la falta de
práctica, o de perfeccionamientos posteriores a la graduación del sujeto
activo.
Se diferencia de la negligencia en que para ésta última se presuponen los
conocimientos técnicos necesarios, pero se obra con abandono, descuido,
apatía, abulia, falta de estudio del caso concreto, omisión de precauciones,
falta de interés o de diligencia.
Es también el ámbito propio de la llamada culpa profesional que supone no
respetar la lex artis 303 . Esta comprende las normas técnicas, pero también
las deontológicas. Por ejemplo, el cuidado objetivamente debido que debe
prestar el médico al paciente, así como la obligación del técnico de estar
300
BAYARDO BENGOA, pág. 102.
301
Ibidem.
302
Ibídem.
303
CAIROLI MARTÍNEZ, Milton Hugo, Malapraxis y responsabilidad penal de los
médicos, pp. 37-40, in: Actas. Montevideo: Sindicato Médico del Uruguay, 1993. 216 p.
Jornada de Prevención de la Malapraxis Médica, 1, Montevideo, junio 1992.

actualizando permanentemente sus conocimientos, integran normas que
regulan la moral profesional objetiva de la carrera médica.
Culpa por violación de leyes o reglamentos
En cuanto a la culpa por violación de leyes o reglamentos cabe precisar que
siempre habrá que ver si en la base de esa violación hay negligencia,
impericia o imprudencia. Si la responsabilidad surgiese de la mera
contradicción de una norma positiva estaríamos en el plano de la
responsabilidad objetiva, lo que contradice todo el sistema de la
culpabilidad en el Código Penal uruguayo. De todos modos, siempre que se
viola una disposición reglamentaria es muy probable encontrar la
negligencia, la impericia o la imprudencia, que suponen la violación del
deber de cuidado. En tal sentido, ha sostenido la Suprema Corte de Justicia,
ejemplificando, que no hay violación a deber de cuidado alguno si alguien
estaciona un vehículo en zona prohibida siempre que ello no genere un
peligro a la circulación (LJU 13.437).
IV. La ultraintención
“Puede definirse la ultraintención como la voluntad consciente dirigida a
un fin, superada por el resultado; mejor todavía: es la voluntad dirigida a un
fin (intención) sobrepujada por el resultado” 304 . “El delito ultraintencional
exige la concurrencia de tres supuestos fundamentales para su
configuración: a) acto inicial penalmente ilícito; b) derivación de un
resultado más grave previsible, y c) falta de voluntad y de previsión del
mismo. El Art. 18 C.P.U suministra el concepto del hecho
ultraintencional”... “Como se advierte, los elementos del delito
ultraintencional, en la noción...son: a) Dolo, b) Sobrepujamiento del dolo,
en el evento realizado. C) Previsibilidad del resultado” 305 . La culpa exige
que el hecho inicial sea en el mismo jurídicamente indiferente, la
ultraintención demanda la existencia de una conducta intencional dirigida
hacia un resultado antijurídico.
La derivación de un resultado más grave previsible separa la
responsabilidad subjetiva de la material y, en lo que respecta al delito
ultraintencional, es un claro criterio de distinción frente a los delitos
agravados por el resultado. Si el resultado ulterior se previó como cierto y
se quiso directamente, estamos frente al dolo intencional; si el resultado se
previó como posible y consecuentemente actuó el sujeto, requiriéndolo en
forma indirecta, estamos frente al dolo eventual” (LJU 12.915).
304
BAYARDO, op.cit. pág. 124.
305
BAYARDO Bengoa, op.cit. pág. 140..

Se suele decir que la ultraintención presenta dolo en la base y culpa en el
ápice, como si fuera una pirámide. El resultado fue más allá de la intención
inicial 306 .
En el derecho uruguayo sólo se admite con respecto a los delitos contra la
vida o la integridad física (CPU art. 319). El caso más gráfico es el de la
lesión buscada, que resulta en homicidio no querido. Sin embargo, se
discute si puede dar lugar a un homicidio ultraintencional el simple
traumatismo (LJU 9.310) 307 .
Capítulo 4. Justificación, Excusas e Impunidades.
§1. Principios generales

Bajo este capítulo se enmarcan distintas situaciones jurídicas del CPU,
tratadas aquí unitariamente. En el sistema uruguayo la justificación
proviene de una categoría del delito ya estudiada (la antijuridicidad)y los
artículos que tienen que ver con ella están actuando como permisos o
causas de justificación que no son eximentes de pena, como sucede en otros
derechos. En esta primera situación, la de justificación, el permiso suprime
la antijuridicidad.
Las excusas absolutorias, en el derecho uruguayo aparecen como causas de
impunidad, encargándose el propio legislador de establecer que son
“distintas de las de justificación, y de las de inimputabilidad. En las
primeras falta el delito, en las segundas, el delincuente; en las últimas, la
pena” 308 .
§2. Causas de justificación
I. Función Pública u órdenes de la autoridad. La obediencia

debida y el Cumplimiento de la ley.
JIMENEZ DE ASUA, entiende que hay “un grupo de actos lícitos por ley,
derecho o deber”. Son “una serie de justificantes que tienen, entre sí, una
naturaleza común: el ejercicio de actos ejecutados en cumplimiento de la
ley o autorizados por ella” 309 . PESSINA, hizo una afirmación que ha sido
reiterada: “Es indudable que no hay derecho contra el derecho, y por eso,
desde el momento en que un acto ha sido querido por el Derecho, esto es,
306
Petito Sacco, José Antonio, Algunas reflexiones acerca del alcance de la nueva
oración final del art. 18 del Código Penal., in RCP, nº 3, agosto 1997, pp. 139-157
307
En contra, SCHURMANN PACHECO: “El Delito Ultra o Preterintencional”, pág.
167-169. A favor, BAYARDO BENGOA, “Derecho Penal Uruguayo”, t. VIII, pág. 96
y sgte.
308
IRURETA GOYENA, Notas Explicativas.
309
JIMENEZ DE ASUA, Tratado..., T. IV, Bs. As., 4ª Ed., pág. 516.

consentido o mandado por él, no puede constituir una negación del
Derecho” 310 .
Debemos precisar el concepto de ley. Este término tiene “un valor
absolutamente genérico- como lo consignaba SOLER – y no referido
solamente a la manifestación de la voluntad del Estado, sancionada por el
poder legislativo. Debe entenderse que es ley toda fuente de cognición del
derecho legítimamente dictada; en una palabra, toda disposición de carácter
general, emanada del poder público dentro de la esfera de sus
atribuciones” 311 .
“El término ley concebido en términos amplios, es diferente a las órdenes
de los superiores que se ubican en el CPU art. 29 sobre obediencia debida
que es una forma especial de cumplimiento de la ley” 312 .
LANGON menciona que al decir de PACHECO, “el que usa de su derecho
no injuria a nadie”; “el que cumple con su deber si algo merece por ello, es
elogio, que no pena” 313 .
“Aunque quedan comprendidos en el concepto general indicado
anteriormente, tampoco pueden violar la ley los que actúan en ejercicio
legítimo de un derecho (alguacil de un juzgado que secuestra un
automóvil)” 314 .
El error en la causa de justificación, con respecto de lo mandado por la ley,
opera una circunstancia de atenuación, según el CPU art. 46, inc.3º 315 .
La L 16.707 art.28 sustituyó la LOP art. 5 y modificativas por el siguiente:
“El Servicio Policial debe asegurar el cumplimiento de las leyes,
reglamentos, órdenes, resoluciones y permisos de cuya vigencia efectiva le
está encomendado el contralor, y le corresponde colaborar con las
autoridades judiciales y los Gobiernos Departamentales. Para el logro de
los fines descriptos, los servicios policiales emplearán bajo su
responsabilidad los medios razonablemente adecuados y en igual forma
elegirán la oportunidad conveniente para usarlos. A los efectos del
cumplimiento de las finalidades institucionales y cometidos del art. 2º, de
la presente Ley, el personal policial utilizará las armas, la fuerza física y
cualquier otro medio material de coacción en forma racional, progresiva, y
proporcional, debiendo agotar antes los medios disuasivos adecuados que
estén a su alcance, según los casos.
El Ministerio del Interior instruirá a dicho personal siguiendo las pautas
contenidas en el Código de Conducta para funcionarios encargados de
310
PESSINA, Elementos, pág. 307, citado en JIMENEZ DE ASUA, op. cit. pág. 516
311
SOLER, en BAYARDO BENGOA, Derecho Penal Uruguayo, 2ª ed., T. I, pág 282 y
283.
312
Cfr. LANGON, Código Penal y Leyes Penales…, op. cit. pág. 137.
313
PESSINA, en LANGON, idem.
314
ibidem.
315
Idem, pág. 135.

hacer cumplir la ley, Declaración de la Asamblea General de las Naciones
Unidas (G/34/69), de 17. de diciembre de 1979”.
El instrumento antes citado hace una minuciosa reglamentación dirigida a
los funcionarios como el cumplir adecuadamente los deberes, proteger y
respetar la dignidad humana, y de ningún modo permitir la tortura ni
ningún otro acto degradante.
La L 16.243 dispone: “Se presumirá la existencia de la causal de
justificación prevista en el CPU art. 28, cumplimiento de la ley, respecto de
los actos cumplidos por personal militar asignado a tareas determinadas por
el Poder Ejecutivo, de seguridad externa de establecimientos de detención,
recintos militares y lugares de sedes de organismos del Estado y cuyo
cometimiento se hubiera realizado formalmente. Esta presunción regirá
siempre que dichos actos se hubieran ejecutado en ocasión del
cumplimiento de las funciones y conforme a las disposiciones vigentes
aplicables a dicho personal en materia de seguridad en instalaciones
militares”.
Precisamente en este punto conviene detenerse y reflexionar con LANGON
que expresa: “Uno de los puntos más delicados de la cuestión dice relación
con la protección de la vida, integridad física y libertad de las personas, y
se vincula directamente con el empleo de la fuerza (particularmente el uso
de armas), por parte de funcionarios encargados de hacer cumplir la ley (en
especial policías y militares).”
“La L 17.243 art. 77, estableció una presunción relativa de cumplimiento
de la ley, respecto de los funcionarios militares asignados a la custodia de
ciertos perímetros (especialmente el exterior de los establecimientos de
detención) fijándose por ley una serie de requisitos objetivos para que
opere la justificante.”
El D 119/02, reglamentario LOP art. 5 extiende a los funcionarios
policiales lo establecido la L 17.243 respecto de los funcionarios militares
encargados de custodiar los perímetros carcelarios.”
“Las “disposiciones vigentes”, en este caso –de acuerdo a LANGON-,
resultan ser las que establece acto seguido el Decreto que, a juicio del
autor, se apodera de un asunto que es de reserva de la ley.”“En efecto, bajo
la cubierta de reglamentar la LOP art. 5º, en realidad el citado art. 2,
dispone, ordena, manda con carácter general, al personal policial una cierta
forma de actuación, con lo que el asunto deriva no ya en el cumplimiento
de la ley, sino en la obediencia a un mandato de la máxima autoridad del
Estado, lo que hace emigrar el caso a la órbita de la obediencia debida
CPU art. 29”.
En cuanto al CPU art. 29, establece (La obediencia al superior), el
legislador consideraba que constituye una modalidad del cumplimiento de
la ley.

“Ambas justificantes están en relación de género a especie, de modo que
cuando la orden es genérica rige el CPU art. 28 y cuando es específica y
determinada, respecto de una persona o grupo de funcionarios, estamos en
la órbita del CPU art. 29 referida a la obediencia debida. Esta norma regula
la situación en que se encuentra aquel, que sometido a una relación de
subordinación respecto de una autoridad, recibe de ésta, que normalmente
tiene competencia para ordenar (son las órdenes de servicio), una que le
impone la realización de un acto de naturaleza criminal”.
“Se trata siempre de relaciones de derecho público, debiendo emitir la
orden “una autoridad”, dentro de una relación de “jerarquía
administrativa”, alcanzando a todos los funcionarios públicos, CPU art.
175” 316 .
Se exige que la obediencia ha de ser “debida”, es decir conforme a la
normativa jurídica, no pudiendo evadirse del límite que impone la misma
norma.
En este tema se plantean varios problemas. En principio la naturaleza de la
justificante exigirá requisitos objetivos y subjetivos. El principio de
autoridad en manera especial en el orden castrense o policial, exige el
cumplimiento por los subordinados. Si el hecho mandado es
manifiestamente delictivo, no se exige la obediencia pasiva, ciega, si bien
en este tema se requiere examinar cada caso.
Ahora bien: La irresponsabilidad del ejecutor, que actúa en obediencia
debida, no excluye en absoluto la responsabilidad del mandante, que lo
indujo en error (CPU art. 25) quien tiene según modernas doctrinas el
dominio del hecho.
Puede darse que quién actúa, actúe por coacción, por miedo insuperable, en
este caso podría entenderse que no puede responder de otra manera, en
virtud de la inexigibilidad de otra conducta.” 317
II. Legítima defensa
A Planteamiento del problema

El tema de la legítima defensa, como el de la pena, “se pierde en la noche
de los tiempos” 318 . En efecto, esta reacción justificada por el Estado,
aparece en numerosas legislaciones desde las primeras que conocemos. Y
como afirma LUZON PEÑA, “se cree frecuentemente que la estructura de
la misma está tan claramente perfilada que apenas se plantean problemas, o
que si en ciertos momentos de su evolución histórica hubo divergencias,
316
LANGON, ibidem, págs. 135-139.
317
Cfr. LANGON, ibidem.
318
JESCHECK, op.cit. pág. 89

inseguridad o falta de claridad todo ello se encuentra hoy completamente
superado.”El citado autor nos explica que “nada más equivocado” 319 .
Si tenemos en cuenta que la legítima defensa se vincula con la
antijuridicidad fundamentalmente, que ésta se inserta en la teoría del delito,
no nos extrañan las dudas y los interrogantes que aún entraña.
Pensamos que uno de los interrogantes es la de su naturaleza jurídica; por
lo que es importante señalar siquiera someramente los fundamentos de esta
justificante, que como resaltaron desde tiempo ha doctrinos uruguayos
enerva o elimina la antijuridicidad del comportamiento e impide que se
complete el delito.
Diversos han sido las fundamentos y enjundiosos. Hay quienes entienden
que es un derecho natural, con lo que se justificaría ciertamente la defensa
ante el peligro. La falta de protección estatal entiende que la defensa se
admite porque el poder público no puede actuar en el caso concreto. Nos
parece –sin negar la validez de los otros razonamientos- que la posición
más jurídica tiene dos vertientes interesantes: desde el momento en que son
atacados los bienes jurídicos y porque se les considera valiosos, se da la
necesidad de hacer algo,” 320 y la posición que entiende que por encima de
todo al Estado importa que el injusto no prevalezca: el Derecho no necesita
ceder al injusto” 321 .
B. Posición dentro de la ley nacional.

“El Derecho penal uruguayo, no reconoce, ni aún implícitamente, el
derecho de dar muerte a un semejante sino que, admite que un ciudadano,
en condiciones extremas corriendo inminente peligro de vida, honor o
integridad física, pueda asumir la defensa personal e inmediata de esos
bienes, siempre que los medios utilizados no aparezcan como claramente
excesivos para repeler la ofensa” 322 .
“La determinación de la eximente debe ser, en principio, materia de la
sentencia definitiva” 323 .
Según expresa LANGON, “sin perjuicio del fundamento particular de cada
una de las causas de justificación, lo cierto es que las mismas responden a
una orientación básica; se trata de la adopción de medios adecuados para
lograr un fin justo, dentro de la convivencia comunitaria en el Estado.” 324
319
LUZON PEÑA, op. cit., pág. 13.
320
Idem, pág. 37.
321
Idem, pág. 88.
322
LJU 13.826.
323
LJU 13.076.
324
LANGON, op. cit.. pág. 127.

C. Condiciones
Las legisla el CPU art. 26 el cual establece: “Se hallan exentos de
responsabilidad:
El que obra en defensa de su persona o derechos, o de la persona o
derechos de otro, siempre que concurran las circunstancias siguientes:
Agresión ilegítima
Necesidad racional del medio empleado para repelerla o impedir el daño.
Falta de provocación suficiente por parte del que se defiende.
Se entenderá que concurren estas tres circunstancias respecto de aquel que
defiende la entrada de una casa habitada o sus dependencias, o emplea
violencia contra el individuo extraño a ella que es sorprendido dentro de la
casa o de las dependencias.
El tercer requisito no es necesario tratándose de la defensa de los parientes
consanguíneos en toda la línea recta y en la colateral hasta el segundo
grado inclusive, del cónyuge, de los padres o hijos naturales reconocidos o
adoptivos, siempre que el defensor no haya tomado parte en la
provocación.
El que obra en defensa de la persona o derechos de un extraño, siempre que
concurran las circunstancias expresadas en el num.1º y la de que el
defensor no sea impulsado por venganza, resentimiento u otro motivo
ilegítimo”.
1.Condiciones relativas al ataque

Analizando, entonces, el primero de los elementos exigidos, encontramos
que quien se defiende lo debe hacer resguardando su propia vida o la de
otros, o sus derechos en iguales términos. El primero de los elementos
exigidos, la agresión ilegítima, es expresado en los siguientes términos por
CARBALLA “Se entiende por agresión ilegítima dos significaciones
distintas: una restrictiva, material que lo limita al acometimiento; otra, más
amplia que presupone una posibilidad de acometimiento cuando se dan las
características previas al mismo” 325 . El acometimiento respondería a dos
instancias: la inminencia del ataque y el ataque mismo. Estamos tratando
las vías de hecho, el empleo de fuerza, de violencia; existe otro concepto
más moderno que entiende la agresión como “todo acto contrario a
derecho…. que hiera derechos protegidos penalmente, y que no precisa del
agravio material o fuerza física. Esta ha sido la doctrina argumentada por
los fallos que cita LUZON PEÑA 326 . Es esta una línea argumental que
tiende a ver aspectos más espirituales de la agresión porque la fija en la
lesión del bien jurídico.
325
CARBALLA, Juan, La legítima defensa en la jurisprudencia nacional, Fac. de
Derecho, Montevideo, 1944, pág. 9.
326
LUZON PEÑA, Aspectos esenciales… op. cit. pág. 133.

La jurisprudencia uruguaya ha encontrado como agresión ilegítima el caso
de la agresión sexual, “la presencia de una persona armada de un cuchillo
dentro de la finca donde no había valores, en la madrugada,”entendiendo
que significaba un peligro inminente, así como “la soledad de la víctima en
la habitación volvía el peligro inevitable 327 .
CAIROLI expresa que ”la agresión ilegítima es siempre una conducta
humana, puesto que no puede darse si no proviene de una persona, aunque
ésta sea un inimputable” 328 .
Este autor se pliega a la corriente ya expresada en el sentido de entender
que”la agresión significa acometimiento, o por lo menos intento de un
acometimiento, lo que es lo mismo que tentativa de agresión”. 329
Es importante destacar lo expresado en fallos jurisprudenciales que
expresan la necesidad de que la agresión además de injusta sea actual: “la
presencia de una actitud humana en la inminencia del acometimiento o en
el acometimiento mismo, fija, temporariamente la actualidad de la
agresión.” 330 “El peligro de la agresión debe ser inminente….” 331 .
2.Condiciones relativas a la defensa
a. Necesidad racional del medio empleado

Es este el considerado por la doctrina como elemento básico de la legítima
defensa, teniendo aclarado que “el presupuesto de toda defensa será
siempre el ataque antijurídico” 332 .
La jurisprudencia ha tratado la necesidad racional como un elemento que
debe valorarse en concreto. Considera CAIROLI que este “elemento debe
ser valorado en cada caso concreto” 333 ,”pues no debe considerarse como
necesidad absoluta, sino racional” 334 . Esta racionalidad debe juzgarse
desde el punto de vista del propio agredido que reacciona frente a la
agresión de que es víctima.
En el mismo sentido LANGON, expresa “que deberá ser definido, caso a
caso, por el Tribunal, teniendo en cuenta que la ley no exige que sea
327
LJU 13.076.
328
CAIROLI, Milton, Curso de Derecho Penal Uruguayo, Tomo I, Parte General,
Segunda Edición, FCU, 1990, pág. 231. Expresa siguiendo a PACHECO: “Basta con
que se nos amague”.
329
CAIROLI, ibidem, quien cita a MAURACH, en contra, pues admite la defensa
contra animales, pág. 230.
330
LJU 119.034.
331
LJU 14.981.
332
CAIROLI, cit, pág. 232.
333
ibidem.
334
ibidem.

racional la necesidad de defenderse, sino exclusivamente el uso de los
medios empleados” 335 .
CARBALLA, explicaba que “esa necesidad tiene una medida que es
variable en cada caso concreto. Puede afirmarse –aclara el autor–”que es
este el elemento que enjuicia la juridicidad de la reacción entre dos hechos
reales: la agresión o el daño inminente y el mal causado para repeler
aquella o impedir éste. En otras palabras, la medida suficiente para
restablecer la juridicidad menoscabada” 336 .
Así también lo ha entendido la jurisprudencia: “para juzgar esta necesidad
racional hay que atender también a las condiciones personales del agresor y
del agredido. Debiéndose colocar –el juez– en la situación concreta y en el
estado de ánimo de la persona agredida. “Debe contemplarse la actualidad
o inminencia del peligro, la proporcionalidad del medio y la existencia de
otros menos drásticos” 337 .
“Conceptualmente la racionalidad debe analizarse contemplando la
actualidad o inminencia del peligro que corre la vida o integridad física de
la persona ilegítimamente agredida…” 338 .
b. Falta de provocación suficiente.

Quien se defiende de la agresión ilegítima no debe haber dado causa a ella
provocando al agresor con actos o palabras que hubieran de alguna manera
activado su conducta. La ley establece que la provocación no debe ser
“suficiente”. Parece a estas altura imprescindible abordar un concepto de
provocación. CARBALLA la define como “la incitación a otro a que
ejecute alguna cosa.” 339
D. Legítima defensa presunta

La ley uruguaya establece que “se entenderá que concurren (las tres
circunstancias que caracterizan a la legítima defensa, esto es: la agresión
ilegítima, la necesidad racional del medio empleado y la falta de
provocación suficiente) respecto de aquel que defiende la entrada de una
casa habitada o de sus dependencias, o emplea violencia contra el individuo
extraño a ella que es sorprendido en la misma situación (CPU art. 26,
inc.2º).
LANGON expresa: “El derecho a la privacidad ha sido llevado (entre
nosotros) hasta el punto de declarar la sacralidad del hogar” 340 .
335
LANGON, Código Penal y Leyes Penales Complementarias..., T.I, 2003, pág. 108.
336
CARBALLA, Juan, op. cit. pág. 121.
337
RINUDEP, Julio- Diciembre 1980, pág. 158.
338
LJU 14.978.
339
CARBALLA, Juan, op. cit. pág. 121.
340
LANGON, Miguel op. cit. pág. 130.

En este punto, la ley estuvo acorde con la Co art. 11 que establece: “El
hogar es un sagrado inviolable. De noche nadie puede entrar en él sin
consentimiento de su jefe, y de día, sólo por orden expresa de juez
competente, por escrito y en los casos determinados por la ley”
La presunción establecida es una presunción relativa o juris tantum.
MALET así lo considera, entendiendo por otra parte que la presunción
legal sería innecesaria. “La permanencia en la legislación de una previsión
presuncional en la legítima defensa sólo se explica por el arraigo secular
que tiene la jerarquía constitucional de la protección del domicilio –
comprensiva también de la persona– que se pretende salvaguardar mejor
con este recurso.”La autora destaca “la particularidad de exonerar de la
prueba respecto de alguno de los requisitos que se exigen en los casos
sometidos a los principios generales del instituto” 341 .
E. Legítima defensa putativa

Siguiendo a RETA trataremos de precisar el concepto de justificación
putativa –acerca del cual la doctrina no ha logrado ponerse de acuerdo.
Hay dos situaciones en las cuales puede darse la justificación putativa: ellos
son 1º) “el caso de quien actúa creyéndose justificado porque se incurre en
un error de hecho acerca de las situaciones fácticas que materializan el
conflicto de intereses que va a ser valorado por el derecho” 342 . Por ejemplo,
una persona que se defiende de una agresión inexistente o bien ataca un
derecho de otro pensando que se defiende cuando en realidad nadie lo está
atacando. La citada autora distingue aquellas hipótesis en las “que el error
versa sobre la propia existencia de los presupuestos de hecho en que se
basa la legitimación de la conducta típica, de aquellas hipótesis en las que
el error se traduce en un exceso.”La segunda de las posibilidades se daría
cuando el “error recae sobre la necesidad misma de los medios
empleados” 343 .
“Solo puede hablarse de justificación putativa cuando la persona supone
erróneamente una situación legitimante.”Concluye expresando que “las
llamadas justificantes putativas no son causas de justificación pues falta
precisamente ese conflicto de intereses y deben por consiguiente ser
analizadas en la esfera de la culpabilidad”, dentro del ámbito de la teoría
del error” 344 .
El legislador –por el contrario– no hizo distinciones entre el exceso y el
error, considerando que si a la eximente le faltaba algún elemento sería
341
MALET VAZQUEZ, Mariana., Presunciones en el Código Penal, Fundación de
Cultura Universitaria, Montevideo, 1995, pág 137.
342
RETA, Adela, Justificación putativa en Anuario de Derecho Penal, No 1, 1974, págs
190 y ss.
343
Ibidem, pág 190.
344
Ibidem, pág. 194.

considerada legítima defensa incompleta, considerándola como una
atenuante.
F. Defensa de parientes
La ley admite la defensa de “parientes “especificados en la norma en
estudio, es decir “defensa de los parientes consanguíneos en toda la línea
recta y en la colateral hasta el segundo grado inclusive, del cónyuge, de los
padres o hijos naturales reconocidos o adoptivos, siempre que el defensor
no haya tomado parte en la provocación.”
Esta norma es explicable en virtud del afecto que une a los familiares y del
vínculo que este afecto genera, lo que hace entendible la extensión de la
justificante.
G. Derechos de un extraño
En armonía con un derecho penal más solidario se ampara en la justificante
quien obra en defensa de un extraño, en este caso se exigen las
circunstancias examinadas ut supra en el inciso 1º exigiéndose además que
el que defiende no actué por motivos espúreos aprovechando esta
oportunidad para vengarse, o por otros motivos ilegítimos.
III. Legítima resistencia a actos ilegales de funcionarios

públicos.
Frente a la actividad estatal, se encuentra el hombre con sus derechos y
obligaciones. La conducta debe juzgarse en un marco real, social, medio
ambiente, etc., para aquilatar todas las circunstancias determinantes de la
misma y el resultado provocado por ella.
“Cuando la defensa de los derechos no puede realizarse ajustándose a las
previsiones legales como consecuencia de la naturaleza misma de la
arbitrariedad, la resistencia es legítima y como tal no lesiona a la
Administración Pública”345 .
La citada sentencia expresa el concepto de Administración Pública
enseñado desde la cátedra de SAYAGUES LASO quien indica que es “la
actividad estatal que tiene por objeto la realización de los cometidos
estatales en cuanto requieren ejecución práctica mediante actos jurídicos y
operaciones materiales” 346 . “Ese valor hombre que da la tónica del sistema
se traduce, por un lado, en el reconocimiento de derechos públicos
subjetivos y por el otro, en la limitación de la actividad estatal al estricto
marco de la legalidad” 347 .
RETA dice que “la actuación de los funcionarios públicos que excede las
fronteras de la legalidad (o de reglamentos, agregamos) no es sino una vía
345
LJU No 12729
346
LJU ibidem
347
LJU ibidem

de hecho pero a su vez la reacción del individuo contra el acto arbitrario
queda sometida a los procedimientos que la ley consagra para garantizar
sus derechos”.
Ya hemos visto, al estudiar la obediencia debida, que el Código Penal
ampara la desobediencia a la orden ilegítima 348 .
IV. Estado de necesidad

Para definir con carácter general este concepto lo hacemos con las palabras
de v. LISTZ: “El estado de necesidad es una situación de peligro actual de
los intereses protegidos por el derecho, en la cual no queda otro remedio
que la violación de los intereses de otro, jurídicamente protegidos” 349 .
A. Estado de necesidad como causa de justificación

El alcance de esta causa de justificación está determinado en el CPU art. 27
que establece: “Está exento de responsabilidad el que, para defender su
vida, su integridad física, su libertad, su honra o su patrimonio, ataca
alguno de estos derechos en los demás, con tal que el mal causado sea igual
o menor que el que tratare de evitar, que éste no haya sido provocado por
su conducta y que revista el doble carácter de inminente e inevitable”.
El legislador uruguayo no distingue entre estado de necesidad justificante y
exculpante y en las notas explicativas 350 resuelve el tema en el sentido de
considerarla una causa de justificación.
Se describen exactamente cuales son los bienes capaces de ser salvados:
vida, integridad fisica, libertad, honra y patrimonio.
B. Condiciones
El conflicto de colisión de intereses planteado en esta justificante se regla
por la máxima de estricta proporcionalidad, exigiéndose que el “mal
causado sea igual o menor que el que tratare de evitar”. Es de destacar
que la norma indica que “cuando el daño fuere patrimonial, y tuviere por
objeto prevenir un daño de la misma naturaleza, el mal causado debe
necesariamente ser menor.
Señala LANGON que “es la necesidad de la autoprotección de bienes, (en
el caso de la vida, el propio instinto de conservación), lo que justifica y
348
“Se excluye el desacato ante arbitrariedad de inspector municipal. No se conjuga el
verbo nuclear típico “menoscabar” cuando se ejerce un derecho amparado en la legítima
defensa.” LJU 13.430.
349
VON LISZT Franz, Tratado de Derecho Penal, Tomo II, Reus, S.A. Madrid, 4ª Ed.,
1999, pág. 352
350
IRURETA GOYENA, Notas explicativas del Autor del Proyecto, en Código Penal
anotado y concordado por ADELA RETA y OFELIA GREZZI, FCU, 2004, pág. 219

torna lícita, una conducta reactiva frente al riesgo, que, no obstante, es
típica, por configurar un delito descrito por la ley.” 351 .
La idea básica que rige este instituto es la de respetar la naturaleza humana,
y el instinto de conservación. Tratándose de estos extremos no es dable
exigir al agente otra conducta, dado que el derecho no puede pedir
conductas heroicas.
Se distingue entre estado de necesidad defensivo, por ej.: cuando el sujeto
actúa en hipótesis de ausencia de acción, (frente a actos reflejos, o en
estado de inconsciencia), o frente a conductas imprudentes o culposas, y
aún ante ataques no provenientes de una conducta humana (por ej.: frente a
la embestida de un animal) y estado de necesidad agresivo, que es lo que
normalmente se considera bajo el rubro de colisión de intereses, en estos
casos se sacrifica un bien que no intervino en la creación del riesgo(ej.: el
que ha devenido famoso de la tabla de Karnéades).
El estado de necesidad no se aplica “al que tuviere, jurídicamente, el deber
de afrontar el mal, ni al que intentare prevenir el mal que amenazare a
terceros, salvo que éstos fueran sus parientes dentro del grado establecido
por CPU art. 26, inc.2º.
En virtud de lo expresado por la norma no se aplica el instituto en estudio
al que tuviera jurídicamente la obligación de afrontar el mal. Obligación
que encuentra su fundamento en el Orden Jurídico mismo, como la
obligación que tienen los padres respecto de sus hijos, o los que vinculados
por una situación contractual, deban hacer frente a las circunstancias que
emerjan de esas obligaciones contractuales o estatutarias (bombero, militar,
médico).
C. Estado de necesidad putativo

Se da con las mismas características ya estudiadas en la legítima defensa.
En cuanto a la falta de uno de sus elementos la convertirá en circunstancia
de atenuación, de acuerdo al CPU art..46
V. Consentimiento de la víctima
El consentimiento de la víctima no está previsto en el CPU como causa de
justificación. Autores como CAIROLI, entiende que puede ser considerado
una causa de justificación supralegal.
Sin embargo, el consentimiento de la víctima está contemplado en el CPU
art. 44, como causa de impunidad, en el ámbito de las lesiones.
Aun así, se entiende que el Derecho impone límites al consentimiento. Es
claro en el ámbito de la Co art.44 que impone responsabilidad ante la
propia salud y existencia, así como la ley de transplantes de órganos (L
17.668), que no permite la donación más que en determinados supuestos.
351
LANGON, op. cit. pág. 111.

Dice la citada norma penal: “Lesión consensual. No es punible la lesión
causada con el consentimiento del paciente, salvo que ella tuviera por
objeto sustraerlo al cumplimiento de una ley, o inferir un daño a otros”.
Esta disposición contiene también, en sí misma, dos límites al
consentimiento: 1) la sustracción al cumplimiento de una ley –y con más
razón aún de una disposición constitucional – y 2) la de inferir un daño a
otros. Desarrollando estos límites, aplicado al ámbito terapéutico, se llega a
la conclusión de que el consentimiento sólo será eficaz en la medida en que
tienda a cumplir el deber de cuidar su salud porque lo imponen la ética,
primero, y la Co. art. 44 después.
CAIROLI refiriéndose a la determinación o ayuda al suicidio (CPU art..
315), entiende que “la vida, como bien jurídico tutelado, trasciende el mero
interés individual, de quien la posee, para interesar, además al propio
Estado, por fines demográficos, etc.“ 352 .
No es ésta la posición del codificador, quien, en otra línea de pensamiento
expresa en la nota a la propia norma que estamos tratando expresa: “No
existe lesión contra el derecho: y si se admite que el hombre pueda
disponer de su propia vida, a fortiori debe convenirse en que es dueño de
su propio organismo salvo que del acto derive un perjuicio para un tercero,
fuera el tercero la sociedad o fuera un simple particular” 353 .
Se entiende en esta argumentación que la posición del legislador es
contradictoria. En efecto, si como expresa el legislador, el hombre es dueño
de su propio destino, salvo que del acto se derive un perjuicio para un
tercero, fuera el tercero la sociedad o fuera un simple particular. Pero no
especifica qué tipo de perjuicio, es posible descubrir éste en sociedad
cuando se lesiona –en sentido técnico- a uno de sus miembros, de modo
que la eficacia del consentimiento deja de ser tal.
§3. Las excusas. Causas de inimputabilidad e inculpabilidad.
I. Introducción
En primer término nos expresamos en torno a la imputabilidad, concepto
no manejado en el Derecho penal uruguayo, que sí trata las causas de
inimputabilidad. Dicho de otra manera, la imputabilidad está definida a
contrario, por la inimputabilidad (CPU art. 30). En torno al concepto de
imputabilidad se debatieron diversas teorías. Las más lejanas en el tiempo
entendieron que constituía un presupuesto de la culpabilidad. Doctrinos
más recientes entienden que es “capacidad de culpabilidad” 354 . Esta
designación enlaza con la imputación subjetiva en el sentido de la doctrina
352
CAIROLI. Milton, El consentimiento del ofendido como causa de justificación en el
Derecho Uruguayo, RINUDEP, Año IV, No 6.
353
IRURETA GOYENA, Notas explicativas.
354
JESCHECK, T. I, op. cit. pág. 595 y 596.

jurídico-penal del siglo XIX.. Imputabilidad- significaba entonces que
ningún obstáculo se oponía a la imputación subjetiva. Este tema es tratado
por la jurisprudencia, como tema básico 355 .
JESCHECK, contra la doctrina mayoritaria entiende que la imputabilidad
es “el primero de los elementos sobre los que reposa el juicio de
culpabilidad” 356 .
Para que esa capacidad de culpabilidad exista el CPU., exige determinadas
condiciones explicitadas en los arts. 30 a 35.
Expresa el legislador que “lo que en el art. 18 CPU se conceptúa como
“conciencia y voluntad”, se denomina aquí, incapacidad para apreciar el
carácter ilícito del acto y determinarse según su verdadera
apreciación” 357 .
Existe en la legislación uruguaya un límite etario por debajo del cual no
existe imputabilidad. Ese límite está fijado en los 18 años. Son múltiples
los planteamientos legislativos en el sentido de abatir esa cifra para poder
así imputar, hacer un juicio de reproche más severo para combatir la
delincuencia. La Cátedra de Derecho Penal y el Instituto de Derecho Penal
de la Universidad de la República han enfatizado su oposición, entendiendo
justamente que la gravedad de los ilícitos de la minoridad infractora, reside
mayoritariamente en su inconciencia y en su inmadurez. De nada serviría
abatir ese límite para superar el problema.
LANGON expresa: “para hacer a un hombre responsable e imponérsele
como consecuencia una pena, no basta con demostrar que cometió una
acción típica y antijurídica (injusto penal), sino que debe poder
formulársele un juicio de reproche personal” 358 .
Dos son las situaciones básicamente para no poder hacer ese juicio de
reproche. Uno es el caso de los que no han cumplido los dieciocho años. El
juicio al que nos referimos tampoco podrá realizarse respecto de aquellas
personas que por razones de anormalidad o falta de salud mental carecen de
las citadas capacidades de comprensión y de determinación.
El fundamento entonces reside en la imposibilidad de realizar el juicio de
reproche a aquellas personas que están determinadas por la propia ley en el
CPU arts. 30 a 35, ya mencionados.
II. Minoridad
Se trata de una presunción absoluta de inimputabilidad que no admite
prueba en contrario. MALET valora las presunciones absolutas expresando:
“que algunos juristas la consideran –junto con las ficciones- creadora de un
355
LJU 13.455; 10.656; 12.114.
356
JESCHECK, op. cit, pág. 595 y ss.
357
IRURETA GOYENA, Notas explicativas
358
LANGON, Miguel,Código Penal y Leyes Penales, op. cit. pág. 121

mundo artificial, abstracto y convencional, constituyendo un procedimiento
más apto para las ciencias exactas” 359 .
“Pero en contra, se ha insistido en que si la sociedad quisiera respetar la
variedad infinita de situaciones debería renunciar a toda
reglamentación”. 360
“Cuando no se puede determinar con exactitud la edad cronológica del
menor, es decir, cuando no se sabe a ciencia cierta si ha llegado o no a los
dieciocho años, debe ser declarado inimputable.” 361 Sin embargo, la
conducta del menor no es indiferente al Derecho, porque tiene un
ordenamiento propio de control establecido por el Código de la Niñez y de
la Adolescencia (Derecho penal juvenil) que regula a la minoridad
infractora.
III.Incapacidad mental
A. Insanía al momento del acto u omisión.

El CPU art. 30 dispone: “No es imputable aquél que en el momento que
ejecuta el acto por enfermedad física o psíquica, constitucional o adquirida,
o por intoxicación, se hallare en tal estado de perturbación moral, que no
fuere capaz, o sólo lo fuere parcialmente, de apreciar el carácter ilícito del
mismo, o de determinarse según su verdadera apreciación”. Esta
disposición es aplicable al que se hallare en el estado de espíritu en ella
previsto, por influjo del sueño natural o del hipnótico.
El citado artículo menciona una de las causas de la inimputabilidad, en este
caso la llamada tal vez impropiamente por el legislador; locura.
BORDES destaca la opinión de la doctrina, en la que se sostenía por parte
de BAYARDO BENGOA “que nuestra fórmula de la imputabilidad
consagraba un criterio mixto: psiquiátrico, psicológico y jurídico, por
oposición a otros códigos como el francés o el toscano.” 362 En este punto
BORDES aclara que “esta visión del concepto de imputabilidad y la lectura
que se hacía del cit. CPU art. 30, fue aplicada casi sin excepciones por lo
jueces nacionales”. 363
La consecuencia era lógica: si dicho artículo define la imputabilidad y
consagra el criterio mixto, será necesaria como se dijo, la existencia de una
enfermedad física o psíquica, constitucional o adquirida en el sujeto,
debiendo la misma producir un efecto en la psiquis del individuo que lo
359
MALET, Presunciones..., cit, pág. 23.
360
Ibidem.
361
LANGON, Código Penal y Leyes..., T. I, 2ª Ed., pág. 155.
362
BAYARDO BENGOA, op. cit. Tomo II, pág. 14
363
BORDES, G. La imputabilidad y la locura, en RCP Nº 2, 1996 Montevideo, pág.
145.

incapacite para comprender la antijuridicidad de sus actos y determinarse
según su verdadera apreciación.” 364
Bajo la cubierta del término “locura”, se formula solamente una de las
formas de la inimputabilidad, que proviene de la situación de demencia. Es
éste un término médico y será necesario acudir a los conceptos de los
especialistas sobre el particular, en una ciencia que ha tenido particular
desarrollo en los últimos tiempos.
CAIROLI ha destacado que la “imputabilidad no es salud mental y la
inimputabilidad no es enfermedad psíquica, porque dicho concepto sufre la
acción de varios factores, incluso el social.” 365
Lo que es importante destacar y así lo hace BORDES 366 es que “la
enfermedad mental se requiere para que proceda esta eximente y no para
todas las causas de inimputabilidad.”
Es difícil poder explicar las diversas enfermedades mentales, por lo que
expresáramos respecto del avance de la ciencia psiquiátrica.
El sistema que nos rige consagró “la necesidad de la existencia de una
enfermedad. Comprende todo proceso morboso de la salud, siendo
indiferente que se trate de una dolencia aguda o crónica, estacionaria o
progresiva, irreversible o sensible a una terapéutica, descripta o no en las
nosografías clínicas. Es indiferente que el proceso patológico afecte la
salud física o la mental o ejercite su influencia nociva en ambas a la vez.
Para la admisibilidad de la eximente es preciso que la enfermedad impida
al agente la cabal comprensión de la criminalidad de su acto o lo
imposibilite para determinarse según su verdadera apreciación.” 367
B. Insanía al momento del juicio

“Es regla en la imputabilidad que ésta se juzgue al momento en que se
ejecuta o se cumple el acto criminal, puesto que a pesar de ser ella una
facultad potencial o latente, es necesario evaluarla cuando se manifiesta
delictivamente; de otro modo no tiene razón de ser”. 368
IV. Intoxicación.
El CPU art. 33 (Intoxicación) dispone: “Las disposiciones precedentes
serán aplicables a los que, bajo las condiciones en ellas previstas,
ejecutaran el acto bajo la influencia de cualquier estupefaciente”.
Se trata de aquellas sustancias que crean adicción y actúan como factores
desencadenantes o facilitadores del acto. LANGON asimismo señala que
“la ley hace aplicable el régimen previsto para el alcohol a los
364
Ibidem.
365
ibidem.
366
ibidem.
367
LJU 10.656.
368
LJU 10.391.

consumidores de estupefacientes, debiendo tenerse presente de igual modo
la posible configuración de diferentes categorías, desde el plenamente
imputable, hasta el que se encuentre en condiciones en que no sea capaz de
apreciar el carácter ilícito del acto o de determinarse según su verdadera
apreciación, resultando inimputable.” 369
El citado autor describe los casos de inimputabilidad por drogadicción. Son
los siguientes: a) drogadicción plena producida por fuerza mayor o caso
fortuito; b) drogadicción habitual; c) drogadictos que por la costumbre de
ingerir drogas, hubieran cometido el delito en estado tal que no fueren
capaces de comprender ni de entender; d) drogadictos patológicos o
dementes. Se precisa que en este caso se trata de las intoxicaciones
provocadas, lo que las diferencia de la auto intoxicación o intoxicación
interna, a que refiere el cit. art. 30. 370
V. Force Majeure y coerción.

Se trata en este caso de la ausencia de uno de los elementos básicos de los
delitos. Es el caso de la ausencia de acción.
No hay conducta humana si no hay acción u omisión, teniendo en cuenta el
CPU, art. 1º: ”Es delito toda acción u omisión prevista por la ley”, y a su
vez el art. 3º que establece que “nadie podrá ser castigado por un hecho
previsto por la ley como delito no resulta ser la consecuencia de su acción
o de su omisión”.
En este tema tratamos la ausencia de la acción. “Son los casos en que existe
una modificación externa no causada por la voluntad del hombre, sino por
hechos de la naturaleza, o por la actuación de un tercero”. 371
La doctrina uruguaya en el punto coincide en que no hay acción:
1) los casos de fuerza irresistible o de vis absoluta;
2) los movimientos reflejos; y
3) los estados de inconsciencia.
VI. Ignorancia o error.

Tradicionalmente el error se entiende como equivalente a la ignorancia.
CARRARA expresaba que “Las causas morales o ideológicas, en virtud de
las cuales, en ciertos momentos se torna ineficaz en el hombre su poder
intelectivo del cual por lo demás, completamente provisto, son la
ignorancia y el error.” 372
La ignorancia consiste en la ausencia de cualquier noción respecto a un
objeto; el error es una falsa noción acerca de un objeto. La ignorancia es
un estado negativo del alma; el error es un estado positivo. Al igual que
369
LANGON, M. op. cit. pág, 127.
370
LJU 14.100.
371
LANGON, M. Curso de Derecho Penal y Procesal Penal…op. cit. pág. 225.
372
CARRARA, Francesco, Programa de Derecho Criminal, in LANGÓN ibidem.

SAVIGNY el autor “unifica la ignorancia y el error en relación con los
efectos jurídicos.” 373
Tiene raigambre histórica en el derecho uruguayo la mención clásica del
derecho Romano que distinguía entre error juris (error de derecho) y error
facti (error de hecho) 374 . Esta distinción es tratada por el CPU en los arts.22
a 25 que regulan la materia.
A. Ignorancia o error de derecho.-

También refiriéndonos al Derecho Romano es conocida la obligatoriedad
de la ley y la irrelevancia de la ignorantia juris, a pesar de excepciones
para algunas clases de personas, que favorecían a menores, mujeres y
rústicos, ya que en todos ellos se presumía el desconocimiento de los
preceptos jurídicos.
El CPU art. 24 dispone: (Error de derecho) El error se presume voluntario
sin admitirse prueba en contrario, salvo tratándose de las faltas.
Existe una presunción absoluta del conocimiento de lo prohibido por la ley
penal, sin admitirse la prueba en contra, salvo tratándose de las faltas en
que dicha prueba pueda tener acogimiento.
“Todas las contribuciones doctrinarias enunciadas anotan, con mayor
intensidad, la incongruencia que irroga el art. 24 CPU, sobre el sistema de
responsabilidad subjetiva. Bajo la apariencia de una connotación procesal,
la presunción de marras apareja consecuencias subjetivas.”
“Más aún, esa “ficción” de presumir la voluntariedad de un error
intelectivo hace trizas el principio de culpabilidad, porque la conciencia del
disvalor del acto -¡ nada menos!-, se estará construyendo por mecanismos
presuntivos; lo que, en última instancia, objetiviza groseramente el sistema
de la responsabilidad.” 375
FERNANDEZ prefiere una interpretación abrogatoria. “Desde el punto de
vista constitucional el autor defiende la tesis de GONZALEZ que ha
defendido, afirmando que el CPU art. 24 no resiste confrontación con Co
art. 10 pues está reñido con los principios emanados de la misma norma.
Tratándose de una incompatibilidad superviniente a la promulgación del
CPU, estima que la citada norma penal estaría parcialmente abrogada por
la Co y sus Disposiciones Transitorias de 1934, el 18 de mayo de ese
año”. 376
373
SAVIGNY, citado en CARRARA, ibidem.
374
SOHM Rodolfo, Instituciones de Derecho Privado Romano, Librería General de
Victoriano Suárez, Madrid, 1928, pág. 195.
375
FERNANDEZ, G., Acerca del error de prohibición, RCP Nº 1, 1995, Carlos Alvarez
Ed., 1995, pág. 319 y 320.
376
Cfr. GONZALEZ, Stella M. del Pilar, Relevancia de la ignorancia inevitable en el
derecho penal desde el punto de vista constitucional, en FERNANDEZ, G. ibidem, pág.
320.

B. Ignorancia o error de hecho.
Legislado en el CPU art. 22: “El error de hecho que versare sobre las
circunstancias constitutivas del delito exime de pena, salvo que tratándose
de ese delito, la ley castigare la simple culpa”.
La norma establece que este error exime de pena, pero el legislador
estableció una importante limitación en la medida que queda subsistente la
imputación, cuando el delito pueda ser incriminado a título de culpa. Al
respecto IRURETA GOYENA destacaba: “El error anula el dolo, pero deja
subsistente la culpa”. 377
Esta norma divide la opinión de los doctrinos. En principio ¿que podemos
entender por error de hecho sobre las circunstancias constitutivas?
“Por error “sobre las circunstancias constitutivas del delito, se debe
entender la falsa representación de uno, por los elementos de aquellos
elementos objetivos que son esenciales en la estructura del delito”. Así se
expresa BAYARDO, para quien además: “es indispensable para que exista
el dolo, el conocimiento de los aludidos elementos”. 378
En teorías modernas ya trasladándolo al “error de tipo no es más que la
negación del contenido de representación requerido por el dolo: el autor
no conoce los elementos a que según el correspondiente tipo debe
extenderse el dolo”. 379
No es difícil, entonces, asimilar el error de tipo que consiste en una falsa
representación, como en la falta de toda representación, al error de hecho
legislado en el CPU art. 22.
El Código legisla sobre otros tipos de error, en el mismo Capítulo III, pero
que a diferencia de los tratados, no eximen de culpa. Ellos son el error de
persona. El Codificador entendió que “el que mata a un extraño
pretendiendo atentar contra la vida de su padre, responde de parricidio en
lugar de homicidio. Es una norma de carácter subjetivista, que se rige por la
intención del agente de la conducta y no por el resultado. Lo más
interesante del CPU art. 23, es la situación llamada aberratio delicti, y el
aberratio ictus. Estas situaciones al decir de LANGON, “casos conocidos
como error en el golpe y error por desviación del curso causal, y de los
cuales se cuestiona si se rigen por el citado art.23 o por los principios
generales.” 380 La eximente de responsabilidad tratada “no cubre al sujeto
que intencionalmente indujo en error al autor del delito”. Estamos
refiriéndonos al CPU art. 25 (Inducción en error) Es de destacar que los
artículos citados, a diferencia de los anteriormente examinados, no
377
IRURETA GOYENA, Notas...
378
BAYARDO BENGOA, op. cit, Tomo III, págs. 149 y 150
379
JESCHECK., Tomo I, op. cit. pág.412.
380
LANGON, Curso...,. pág 120.

excluyen la culpa. Por tanto, deberían de lege ferenda, figurar en otra parte
porque claramente no son causas de inculpabilidad..
C. Error de tipo y error de prohibición

Esta doctrina fue elaborada a partir la doctrina finalista, en textos del
derecho penal alemán y de la elaboración del mismo. En el derecho penal
uruguayo hay quien sostiene la aplicabilidad de esta teoría. “El error de
hecho uruguayo es en verdad un error de tipo porque recae sobre las
circunstancias constitutivas del delito, es decir sobre los supuestos del tipo
objetivo. 381
D. Error de prohibición
“El error de prohibición se basa en la conciencia de la antijuridicidad”. 382
“El reconocimiento de la conciencia de la antijuridicidad como elemento de
la culpabilidad,…..constituye un hito que señala el inicio de una etapa en la
historia moderna de la ciencia del Derecho Penal... El conocimiento de lo
injusto constituye un presupuesto del pleno reproche de culpabilidad”. 383
De acuerdo al principio de culpabilidad tal como hoy lo conocemos, sólo
puede ser responsable quien puede darse cuenta de que su comportamiento
está prohibido. Quien no se da cuenta de ello, cae en error de prohibición.
El error de prohibición cuando tiene la cualidad de ser invencible elimina la
culpabilidad.
PETITO 384 entiende que este tipo de error puede ser de recibo y aún de lege
data, en el derecho uruguayo, en virtud de que no hay ningún texto que lo
prohiba.
“Pero aún cuando falte al autor el pleno conocimiento de lo injusto
requerible para el reproche de culpabilidad y, en otras palabras, concurra un
error de prohibición, cabe la formulación de un juicio de culpabilidad. Esto
es lo que sucede cuando el error es evitable.” La regulación del error de
prohibición se basa en la teoría de la culpabilidad.” “El error de prohibición
evitable no afecta al dolo” 385 , y únicamente conduce a la atenuación de la
pena.” 386
381
BOTT, Ingo, Comparación de derecho penal, Los errores de tipo y los problemas
correspondientes en Alemania y Uruguay, RD, Nº 8, 2006.
382
JESCHECK, Tomo I, op. cit. pág 622.
383
Ibidem.
384
PETITO, José Admisibilidad del error de prohibición, in RCP, No. 2, 1996, pág. 358
y 359.
385
JESCHECK, op. cit. pág. 623. El autor plantea las dificultades de la delimitación
entre el error de tipo y el error de prohibición, que, por una parte, nacen de la presencia
de elementos normativos y de valoración global del hecho, y, por otra parte, derivan de
la existencia de leyes penales en blanco.
386
Ibidem, pág. 623

Si, en cambio el error es invencible elimina el dolo y la tipicidad de la
conducta.
FERNANDEZ, en posición diversa, comentando un fallo expresa:
“Siguiendo la corriente tradicional, el fallo concluye sobre la
inadmisibilidad del error de prohibición dentro del derecho positivo
uruguayo…” 387
E. Casos especiales. Otras situaciones de inimputabilidad

previstas en el CPU.
El CPU art. 31 (Embriaguez) establece que: “No es imputable el que
ejecuta un acto de estado de embriaguez, siempre que ésta fuere completa y
estuviera determinada por fuerza mayor o caso fortuito.”
Como ya lo expresáramos, las mismas normas que se aplican a los
intoxicados por estupefacientes son de semejante uso para los casos de
ebriedad.
Como causa de inimputabilidad encontramos a la embriaguez “completa” y
“accidental”, lo que provoca en ellos la falta de condiciones para entender y
querer.
Lo que resalta la ley es que no se haya llegado a ese resultado, es decir, la
embriaguez, en forma premeditada, ni voluntaria, ni culposa. La
calificación del legislador para las clases de embriaguez son:a) la
embriaguez premeditada; b) la voluntaria, en que existe el querer, (quiso
embriagarse), pero no premeditada, (no quiso delinquir); c) embriaguez
culpable (por imprudencia); d) la accidental, producida por fuerza mayor o
caso fortuito; e) embriaguez accidental semiplena.
El CPU art. 32 regula la ebriedad habitual. Considerándose “ebrio habitual
el que se embriaga periódicamente y en ese estado comete delito o provoca
escándalo, tornándose peligroso.”
“Se reputa alcoholista al que por la costumbre de ingerir alcohol, sin llegar
a la embriaguez, hubiere cometido el hecho en el estado previsto en el art.
30”.
El legislador entendió que con esta disposición -hoy considerada
inadecuada– “la sociedad no castiga, pero se defiende”, en concordancia
con el CPU de naturaleza defensista. IRURETA 388 tuvo la intención de
disponer para el caso tratamientos terapéuticos sustitutivos de la pena para
los alcoholistas (inimputables) y aditiva a la pena en el caso de los ebrios
habituales.
387
FERNANDEZ, G. op. cit. pág 318.
388
IRURETA GOYENA, Notas…, in Código Penal Anotado…RETA, Adela -
GREZZI, Ofelia.

§4. Otras causas de impunidad
I. Obligación de denunciar ciertos delitos a la autoridad

pública.
Existe en el Uruguay la obligación por parte de determinados funcionarios
y en determinadas situaciones de poner en conocimiento de las autoridades
los hechos aparentemente ilícitos y también los hechos manifiestamente
delictuosos.
En primer lugar, en el CPU art. 177 que trata los delitos contra la
Administración de la Justicia. La norma es clara: (Omisión de los
funcionarios en proceder a denunciar delitos) El Juez competente que
teniendo conocimiento de la ejecución de un delito, no interviniera o
retardase su intervención, y el que no siendo competente, omitiere o
retardare formular su denuncia,…
La misma pena se aplicará al funcionario policial que omitiere o retardare
formular la denuncia de cualquier delito de que tuviere conocimiento por
razón de sus funciones, y a los demás funcionarios, en las mismas
circunstancias, de los delitos que se cometieren en su repartición o cuyos
efectos la repartición experimentara particularmente”.
¿No viola el bien jurídico tutelado, si polícias tienen conocimiento de
hechos aparentemente delictivos y no los ponen en conocimiento de la
Justicia? 389
La norma –como es lógico– exceptúa de esta regla aquellos delitos que solo
pueden perseguirse a denuncia del particular ofendido, que se seguirán de
oficio apenas en determinadas situaciones que veremos.
Hay otras formas de omisión de denunciar delitos establecidas en otras
leyes especiales. LANGON las menciona en nota al CPU art. 177.
En primer lugar: “A) El art. 240 del Código Rural que establece un delito
de encubrimiento a cargo del jefe de cuadrilla de esquiladores que omita
denunciar a las autoridades policiales más inmediatas la comisión de todo
hecho que importe delito que haya sido cometido por el personal de su
cuadrilla.”
En segundo lugar, LANGON se refiere a la L 14.095 art. 6º de Ilícitos
Económicos del año 1973, en el delito que la misma establece. 390 Hacemos
la salvedad de que la referida ley en muchos de sus artículos ha quedado
sin objeto jurídico al modificarse el sistema de cambio fijo de moneda por
el que se regía Uruguay, para pasar al de libertad de mercado. Muchas de
esas figuras delictivas que respondían al sistema económico, han dejado de
tener vigencia, si bien la ley nunca fue derogada expresamente.
389
LJU 12.672.
390
LANGON, Miguel, Código Penal y Leyes Penales…., cit. pág. 151.

Otro tema de interés que plantea la omisión de denunciar está en la L
16.099 art. 25 de 4.12.89, que plantea el delito de omisión de revelar el
nombre del autor de un suelto periodístico por parte del responsable de un
medio de comunicación.
La L 9.763 art. 2º obliga al médico que intervenga en un aborto o en sus
complicaciones, deberá dar cuenta del hecho, dentro de las cuarenta y ocho
horas, sin revelación de nombres, al Ministerio de Salud Pública....”.
II. Sometimiento a la autoridad pública.

El Derecho Penal Uruguayo prevé entre las alteratorias , CPU art. 46 inc.9
que el indagado o el sospechoso “se presente a la autoridad, confesando el
delito, cuando de las circunstancias del caso resultare que el agente pudo
sustraerse a la pena, por la ocultación o la fuga.” En este caso se
computará una atenuante, siempre y cuando como expresa la norma, la
persona pudo sustraerse y sin embargo voluntariamente, se presenta
demostrando, así, la voluntad de la sujeción al proceso, y todas sus
consecuencias. La norma exige además de la voluntad de presentarse,
confesar la verdad.
El delator es beneficiado con una atenuante 391 . No se registran frecuentes
antecedentes en los tribunales por varias causas; el temor ante los otros
delincuentes, su posible venganza y en definitiva una alteración de la pena
no cambia sustancialmente el destino del que colabora.
III. Relaciones de parentesco.

Las mismas forman parte de las excusas absolutorias en general debiendo
éstas distinguirse en el derecho uruguayo en: excusas absolutorias y perdón
judicial.
En las primeras por mandato legal hay una exención de pena obligatoria
para el Juez; en las segundas, el Juez está facultado para exonerar.
Dentro de las excusas absolutorias tenemos varias que engloban diversas
situaciones en las que el legislador pretende –con fundadas razones–
proteger aquellos vínculos que derivan de las situaciones familiares –base
por otra parte de nuestra sociedad- con referencia explícita en la Co art.
40 392 .
Estas disposiciones tratan las diversas hipótesis que contemplan estas
relaciones: el parentesco en los delitos contra la propiedad, el parentesco en
el delito de encubrimiento, y la defensa de sí mismo y de los parientes
cuando se comparece ante la Justicia en calidad de testigos.
391
Cap. 7, § 5.
392
Co art. 40: “La familia es la base de nuestra sociedad. El Estado velará por su
estabilidad moral y material, para la mejor formación de los hijos dentro de la sociedad
“.

En el primer caso, el CPU art. 41, trata del parentesco, en los delitos contra
la propiedad. La exención de pena comprende a los autores de delitos
contra la propiedad, con una importante excepción: aquellos delitos como
la rapiña, secuestro, perturbación de posesión, y todos los otros cometidos
con violencia.
Se requieren determinadas circunstancias: que fueran cometidos por el
cónyuge en perjuicio del otro, con excepción de los que estuvieren
separados.
En segundo lugar, la norma requiere que sean realizados por descendientes
legítimos en perjuicio del ascendiente, o por el hijo natural reconocido o
declarado tal, en perjuicio de los padres o viceversa, o por los afines en
línea recta; por los padres, o los hijos adoptivos. Por último, también
cuando fueren cometidos estos delitos por los hermanos cuando vivieren en
familia.
Es importante destacar que la ley no ampara a los copartícipes. La
exoneración comprende solamente a los autores.
Otra situación a analizar es la que alude al delito de encubrimiento cuando
éste fuere cometido a favor del cónyuge, o de cualquiera de los parientes
establecidos taxativamente en el CPU art. 26, inc. 2º.
La limitación establecida, de orden lógico es la condición de que no se
tenga participación o provecho en el beneficio. Este artículo se entendía
cuando la receptación formaba parte de la tipificación del encubrimiento.
Hoy por disposición de la L 16.707 es un delito autónomo que figura en el
CPU art. 350 bis.
Es decir, los receptadores no son amparados por la eximente en examen.
A. La defensa de sí mismo y de los parientes en el delito de

falso testimonio
Existe una exención de pena en la legislación uruguaya también para
aquellas personas que de acuerdo a lo establecido por el art. 43: “…..
cuando por manifestar la verdad se expusieren o expusieren a su cónyuge o
a cualquiera de los parientes establecidos en el citado art. 26, a un
procedimiento penal. La disposición exceptúa los casos en que las personas
que pudieran verse exentas, determinaran con su deposición, un juicio
criminal o sentencia condenatoria contra otra persona.
LANGON indica que “salvo excepciones expresamente establecidas en la
ley, la regla es que nadie puede negarse a declarar como testigo CPP
art.227 y agrega que “en cambio tienen la obligación de abstenerse de
declarar como testigos, los eclesiásticos o ministros de la Iglesia Católica, o
de cualquier otro culto, los abogados, los médicos, médicos y profesionales

de esta disciplina y los militares y funcionarios públicos respecto de los
secretos de Estado (CPP art.220)”. 393
B. En los delitos contra el estado civil de las personas.

En los delitos contra el estado civil de las personas, los Jueces estarán
facultados para exonerar en aquellos casos en que se reconociera como hijo
legítimo a quien careciere de estado civil, por razones de afecto, de piedad
o de honor. Es una disposición totalmente compartible por varias razones.
Aquellos que por afecto van más allá de las formas, y aún de las normas,
para proteger circunstancias de desvalimiento, de pobreza o de abandono,
merecen sin duda, -y así lo entendió el legislador– una exención que por
otra parte, puede residir en la ausencia de peligrosidad por parte de los
autores.
IV. Retorsión y provocación.

Por último trataremos el CPU art. 40 (La retorsión y la provocación en los
delitos contra el honor). La norma dispone que el Juez estará facultado
para exonerar de pena a quienes cometieren el delito de difamación o
injurias en el contexto de ofensas recíprocas. Se trata de situaciones que en
realidad carecen de trascendencia penal, salvo que el Juez, en el caso
concreto entendiera otra cosa.
V. Pasión provocada por adulterio

El CPU art. 36 legisla sobre el perdón judicial en la hipótesis prevista de
homicidio o lesiones cuando éstas fueren cometidas por el cónyuge contra
su otro cónyuge o su amante, en el caso de adulterio, siempre y cuando la
situación misma no fuere provocada, o facilitada por el sujeto, y tuviere
éste antecedentes honorables.
Los doctrinos en general ven en esta disposición resabios del pasado
remoto, donde el hombre disponía de su mujer. Y hay quienes entienden
que no tiene ya razón de ser, porque el CPU no castiga el adulterio.
Creemos que es de aplicación en virtud de que se atiende a aquella
particular emoción que en parte anula la razón.
VI. Homicidio piadoso.

Esta norma merece una especial consideración en mérito al valor
ontológico de la vida humana que debe ubicarse por encima de “la calidad
de vida” de una persona que sufre, en su etapa terminal.
“Eutanasia es la acción u omisión que por su naturaleza, o en la intención,
causa la muerte, con el fin de eliminar el padecimiento insoportable, por
393
LANGON, cit., pág. 169.

compasión.”. 394 La legislación uruguaya exige en esta figura un móvil de
piedad, súplicas reiteradas de la víctima, y buenos antecedentes de quien da
muerte. Esta última exigencia es muy criticada por la doctrina uruguaya.
Esta fórmula proviene de JIMENEZ DE ASUA quien considera “que el
móvil no egoísta que guía al homicida piadoso, es, pues, el único criterio
aceptable para declarar la impunidad”. 395
Al tiempo de promulgarse la disposición, se oyeron en el país duras críticas
en la medida en que la protesta tenía su fundamente en que la introducción
en el CPU art. 37, de esta disposición no respondía a ninguna necesidad
sentida, ni a ninguna aspiración de la conciencia que clamase por ella como
una aspiración espiritual o jurídica.
No se registran casos judiciales en esta materia y el tema puede derivar en
el derecho uruguayo hacia un homicidio con agravantes teniendo en cuenta
la indefensión de la víctima. Es una norma que tiene en la actualidad
diversos y variados planteamientos en el derecho comparado.
Los Códigos de Etica Médica uruguayos son respetuosos de la vida humana
del paciente terminal.
Capítulo 5. Delitos Parcialmente Perpetrados o Incompletos

(Tentativa).
§1. Tentativa
I. Descripción del problema.

El iter criminis es el proceso que se desarrolla entre el momento en que
surge la idea del delito en la mente de la persona, hasta el momento en que
éste se consuma o agota. Dicho proceso comprende dos fases: una fase
interna, en la que no se advierten manifestaciones exteriores y otra fase
externa, en la que sí se manifiesta la resolución delictiva, ya sea
verbalmente, o materialmente a través de actos preparatorios.
Dentro de la primera se distinguen tres etapas: ideación, deliberación y
resolución.
La ideación consiste en la aparición de la idea de delinquir en la mente del
sujeto. Idea que éste puede rechazar o no. Tanto si acepta la idea, como si
la rechaza pero vuelve, el sujeto delibera. O sea, piensa los pro y los contra
de la idea. Juegan su rol diversos factores (frenos inhibitorios, cultura,
educación, necesidades, etc.). Después de esta deliberación, puede salir de
nuevo rechazada la idea, ésta vez en forma definitiva; o por el contrario, la
idea se va afirmando cada vez más en la mente del sujeto, hasta determinar
una resolución criminal. La resolución, aparece en el momento en que el
394
MONTANO, P. Eutanasia y omisión de asistencia, Facultad de Derecho,
Universidad de la República, Montevideo, 1994.
395
Ibidem, pág 140.

sujeto toma definitivamente la decisión de cometer el delito. Esta
resolución criminal que hasta ese momento no se ha manifestado
exteriormente, puede sufrir dos procesos: quedar anulada en la mente del
agente, o salir de ella, como por ejemplo, proponiéndole participar en el
delito a otra persona.
Con esto se ha agotado el proceso interno y se entra en los actos externos.
La resolución manifestada, (límite entre la fase interna y externa) es la
firme voluntad de cometer un delito. Puede adoptar tres formas: la
resolución manifestada propiamente dicha, la proposición y la
conspiración.
En la primera, el individuo exterioriza su firme voluntad de delinquir,
manifestándole a otro, por ejemplo, que ha resuelto cometer determinado
hecho concreto y delictivo.
La proposición se configura según el CPU art. 7 inc. 3, “cuando el que ha
resuelto cometer el delito propone su ejecución a otra u otras personas.” Y
la conspiración, se da de acuerdo al CPU art. 7 inc. 2 “cuando dos o más
personas se conciertan para la ejecución del delito”. Es un grado mas
avanzado dentro de las modalidades que reviste la resolución manifestada.
“En ella se exige no sólo la resolución del agente exteriorizada, sino que se
requiere que haya varias personas resueltas a delinquir y a ejecutar el hecho
en común” 396 .
Aunque en estas etapas aún no han dado comienzo los actos materiales para
ejecutar el delito, la proposición y la conspiración se regulan en el CPU art.
7 como etapas punibles, aunque solo sea en ciertos casos que especialmente
determina la ley. Por ejemplo, el caso de delitos contra la patria (CPU art.
137) o el atentado contra la vida del Presidente de la República, (CPU art.
146). A esas situaciones, se añaden el castigo de la conspiración seguida de
actos preparatorios en los delitos de rapiña y copamiento (CPU art. 346 bis)
y el caso de la asociación para delinquir (CPU art. 150, en la redacción
dada por la L Nº 16.707), que según LANGON 397 , vino a castigar toda
conspiración, sólo que bajo el rubro de asociación para delinquir 398 .
En la fase externa stricto sensu, se ubican los actos preparatorios.
396
BAYARDO BENGOA Fernando, Derecho Penal Uruguayo, Tomo III, JUS,
397
LANGON Curso..., cit., p. 402-403.
398
Según dicho autor, cuando dos personas se asocian para cometer un solo delito en el
futuro, quedan atrapadas por la figura del CPU art. 150. Para él, toda persona que se
asocia, por ese mismo hecho, se concierta para ejecutar un delito y ese concierto es la
esencia de la conspiración, lo que a su juicio ha operado una modificación del principio
fundamental que inspiraba al CPU, ya que en su opinión -que no ha sido seguida por
toda la doctrina y jurisprudencia- todos los que conspiren serán castigados en adelante
como asociados para delinquir, ya que no ve cómo diferenciar el hecho de la asociación,
con el de la concertación.

Son actividades previas a la ejecución del delito, en sí mismas insuficientes
para mostrar su vinculación con el propósito de ejecutar un delito
determinado. No suponen comenzar la ejecución de un delito, teniendo por
el contrario con la consumación del delito, una relación remota, subjetiva y
equívoca. Por eso, excepcionalmente son castigados.
Según el CPU art. 7 el acto preparatorio solo es punible “en los casos en
que la ley lo pena especialmente”, agregando el inc. 4, que: “el acto
preparatorio se perfila cuando el designio criminal se concreta por actos
externos previos a la ejecución del delito”.
Las excepcionales hipótesis de punibilidad de estos hechos, derivan de la
necesidad de reforzar la defensa de ciertos bienes jurídicos en razón de su
extraordinaria importancia 399 , como en los delitos contra la Soberanía de la
Nación (CPU art. 137), algunos delitos contra el Orden Político Interno del
Estado (CPU art 146) y ciertas leyes especiales como la L 14.294 que
sanciona todo lo referente al comercio y tráfico de estupefacientes.
También ciertas formas de complicidad (CPU art. 61 inc 4 y art. 62)” 400 .
Uno de los puntos cruciales del derecho penal, ha sido el de fijar una línea
demarcatoria entre los actos de preparación y actos de tentativa y pueden
señalarse dos grandes grupos doctrinarios: teorías subjetivas y teorías
objetivas.
Según el CPU art. 5, el acto de tentativa radica en el comienzo de ejecución
de determinado delito, mientras que todos los actos externos previos a la
ejecución configuran hipótesis de actos preparatorios, (CPU art. 7 in fine).
Ahora bien, conforme al CPU art. 5, no podrá castigarse ninguna conducta
que no signifique el comienzo de ejecución de un delito por actos externos,
lo que supone delimitar lo ilícito y lo punible con un criterio objetivo
mientras que el CPU art. 7 inc. 4º, usa un criterio subjetivo, cuando define
el acto preparatorio diciendo que “se perfila, cuando el designio criminal
se concreta por actos externos, previos a la ejecución del delito”.
Para armonizar estos criterios, la doctrina uruguaya ha sostenido que el
ámbito de aplicación del CPU art. 5, es aquel en que la tentativa es el
mínimo de ilicitud punible, no siendo castigables los actos preparatorios,
mientras que el CPU art. 7 inc. 4º, se aplicará a aquellos casos
excepcionales en los que la ley castiga el acto preparatorio, para los cuales
no era suficiente describir el acto preparatorio con un criterio residual
basado en el mero descarte de la tentativa.
La consumación se opera, cuando el hecho se adecua directa y plenamente
a la descripción del tipo penal. El delito está consumado y agotado, (última
etapa del iter criminis), cuando ha producido todos los efectos dañosos que
399
BAYARDO, ob. cit., p. 10.
400
CAIROLI Milton, Curso de Derecho Penal Uruguayo, T. II, FCU, Montevideo,
1987, p. 36.

son la consecuencia de la violación de la ley penal y se han obtenido todos
los fines que el agente se propuso. 401 La consumaciónes siempre un
presupuesto del agotamiento. O sea que no puede haber delito agotado si no
está consumado. Pero no siempre la consumación opera antes que el
agotamiento, porque a veces, consumación y agotamiento se dan en el
mismo acto, como ocurre por ejemplo en el homicidio o la violación 402 .
La categoría de delito consumado y agotado, interesa en materia de
encubrimiento y de lavado de dinero, por la autonomía de estas figuras y
por el problema del posible concurso entre estos tipos delictivos y el delito
base. Interesa también el agotamiento, o sea, la obtención de la finalidad
que llevó al agente a delinquir, cuando es tomado en cuenta por la ley,
como una agravante, lo que ocurre por ejemplo, en ciertos delitos contra la
Administración Pública, por ejemplo: el peculado (CPU art. 153 ter. en la
redacción dada por la L nº 17.060) 403 .
II. Normas sobre la tentativa.

El CPU art. 5 inc. 1, regula la tentativa y el delito imposible expresando
que es “punible el que empieza la ejecución de un delito por actos externos
y no realiza todos lo que exige su consumación por causas independientes
de su voluntad. El desistimiento voluntario exime de responsabilidad, salvo
que los actos ejecutados constituyan, por sí mismos, un delito....”.
“En el caso de este dispositivo regulador de la tentativa, no se concreta una
figura delictiva in se. El art. 5 opera como si estuviera al lado de cada una
de las figuras de la parte especial, de suerte que el código preceptúa: es
prohibido apoderarse con sustracción de cosa ajena mueble, (CPU art. 340)
y además comenzar a apoderarse de cosa ajena mueble (figura amplificada
por la que se extiende la base típica del delito por medio del dispositivo
amplificador legal respectivo: CPU arts. 5 y 340)” 404 .
La ventaja de tener una disposición genérica como la del CPU art. 5,
aplicable a todos los delitos en general, a todas las conductas que admiten
un tracto sucesivo hacia la consumación, radica en que por un lado evita
que existan vacíos de punibilidad y por otro, permite una exposición más
elegante, clara y menos engorrosa de la situación que se trata de legislar. Es
por eso que se dice que la tentativa es un mecanismo amplificador del
tipo 405 .
401
Por ejemplo: CPU art. 340, delito de hurto. Se consuma con el apoderamiento, y se
agota cuando se logra la referencia subjetiva “aprovecharse”. La Estafa, (CPU art. 347)
se consuma con la inducción en error y se agota cuando se obtiene el provecho.
402
CAIROLI, ob. cit. p. 56.
403
LANGON, Curso..., cit. p. 408.
404
BAYARDO, cit. T. III, p. 22-23.
405
LANGON, Curso… ed. 2003, cit. p. 398-399.

En la tentativa la conducta se limita a un comienzo de ejecución, y por ello
es muy difícil precisar el resultado al que iba encaminada esa conducta.
Un disparo de arma de fuego dirigido a una persona que no es herida,
puede ser el resultado de una imprudencia, o de la manifestación de la
voluntad de matar a esa persona, o de herirla, constituyendo una tentativa
de homicidio o lesiones. “Por ello, sólo mediante la subjetividad de la
conducta será posible saber cuál era la meta de la acción que no logró un
resultado efectivo por causas independientes de la voluntad del agente” 406 .
A. Delito Frustrado.
La doctrina a veces distingue entre lo que llama tentativa acabada y
tentativa inacabada.
La tentativa acabada o delito frustrado se da cuando a pesar de que la
conducta del agente se cumple totalmente no se logra el resultado por
causas ajenas a la voluntad del mismo. Por ejemplo, un chaleco antibalas
detiene una bala e impide la muerte de la víctima del ataque.
En la tentativa inacabada (o tentativa simplemente), en cambio, ha faltado
ejecutar alguno de los actos que llevan a la consumación por una causa
independiente a la voluntad del agente, como por ejemplo, una concausa
(una persona tropieza sin querer con la víctima y ambos caen en el
momento en que sale el disparo), o un tercero interviene desarmando al
agresor antes de que dispare, o éste realiza una ejecución defectuosa, por
ejemplo tratando de disparar un arma que estaba descargada. No obstante
estas distinciones doctrinarias, para el derecho uruguayo es tentativa tanto
el comienzo de ejecución como la ejecución de todos los actos necesarios
para la acción típica, que no produzcan, el resultado típico.407
B. Desistimiento voluntario.
De acuerdo al CPU art. 5 inc. 2: “El desistimiento voluntario exime de
responsabilidad, salvo que los actos ejecutados constituyan por sí mismos
un delito”. Es decir, el texto legal establece un doble juego de requisitos de
orden subjetivo y objetivo, que permiten que la conducta examinada quede
excluida de la punibilidad.
Existe desistimiento en sentido técnico, siempre que el agente interrumpa
voluntariamente la conducta criminosa, o sea, siempre que deje de hacer
por su propia voluntad algo que estaba haciendo. De modo que, para que el
desistimiento sea voluntario es preciso que el agente no haya sido
obstaculizado en la prosecución de su actividad criminosa por causas
exteriores independientes de su voluntad 408 .
406
CAIROLI, ob. cit. T. II, p. 46.
407
Ibidem, p. 407.
408
BAYARDO, ob. cit. p. 27.

Sobre la voluntariedad del desistimiento no tiene importancia la naturaleza
o móvil del mismo: puede ser por piedad, arrepentimiento, repugnancia
sobre lo que va a hacer, etc.
Lo prudente, es examinar caso a caso, para comprobar si el autor desiste o
advierte subjetivamente que no puede aunque quiera.
III. Condiciones.
De acuerdo al CPU art. 5, la tentativa se integra de la siguiente forma:
A. Intención de cometer un delito

La ley al referirse a los actos voluntarios de ejecución, excluye de plano en
el derecho uruguayo, la posibilidad de la tentativa en los delitos culposos,
porque el resultado aunque previsto, no fue querido. Sólo en los tipos
dolosos es concebible la tentativa y siempre que se tratare de dolo directo,
excluyéndose en el caso de dolo eventual, porque en este último caso, no
hay plan de autor, el dolo eventual resulta intencional, sólo por una ficción
legal; y en los delitos ultraintencionales, tampoco cabe la tentativa, porque
no hubo ni previsión, ni volición del resultado sobrevenido 409 .
B. Comienzo de ejecución del delito.

Como señala SOLER 410 , el comienzo de ejecución de un delito importa
iniciar la acción principal en la que el delito consiste, para lo que tiene
sustancial importancia el verbo que expresa la acción principal.
“Para saber qué es ese principio de ejecución, hay que considerar en
concreto la acción a fin de destacar los elementos que han de calificar la
conducta, ya que es indubitable que el tipo de la tentativa se estructura con
la forma accesoria comienzo de ejecución y el tipo especial del delito a que
dicho comienzo se refiere en cada caso en particular” 411 .
Por su parte, nuestra jurisprudencia 412 , extrayendo conclusiones de las
diversas posiciones doctrinarias ha dicho: “Inicialmente se sostenía que “lo
que debe evaluarse es si los actos cometidos por el imputado han sido
típicos, es decir, si integran el tipo penal. ¿Cómo averiguar ese punto? Pues
simplemente confirmando si el verbo nuclear del delito se ha empezado a
ejecutar o no”413 . Actualmente, prima el concepto elaborado por autores de
concepción "finalista", para establecer la separación entre el acto
preparatorio y el acto de ejecución. Este criterio, llamado por
409
LANGON, Curso, cit. ed. 2003, p. 407, 409 y 410.
410
SOLER Sebastián, Derecho Penal Argentino, Tea, Buenos Aires, 1973, T. 2, p. 203
y ss.
411
ARAUJO Orestes, La Tentativa, p. 123, citado en RDP Nº 15, p. 709, caso 514
412
LJU caso 13.565.
413
RDP Nº 9, p. 204, caso 491.

ZAFFARONI 414 "objetivo-individual", organiza la diferencia sobre la base
del denominado "plan concreto de autor". De este modo, son los actos que
revelan cumplimiento”.
Así lo han expresado, diversos pronunciamientos jurisprudenciales: “Para
la posición mayoritaria 415 con criterio que la Sala comparte, no se requiere
para que haya tentativa que el agente haya comenzado materialmente la
conjugación del verbo nuclear del tipo delictivo, sino que basta que el acto
realizado tenga el carácter de adecuado para consumar el delito al que se
tiende, debiéndose establecer la separación entre acto ejecutivo y acto
preparatorio, tomando en cuenta si los actos penetran en la esfera del bien
jurídico agredido y el plan concreto de autor 416 ”.
C. Interrupción de la ejecución por causas ajenas a la voluntad

del actor.
Para la ley uruguaya, la intervención de una circunstancia ajena a la
voluntad del agente, que impide la consumación del delito, es uno de los
requisitos esenciales de la tentativa. Esta es un fenómeno que supone la
inserción en la serie causal, de un elemento que no puede vincularse a la
actividad psíquica del sujeto, y que ocasiona un resultado. Estas causas,
pueden ser absolutamente fortuitas o el resultado de la voluntad de una
tercera persona; y dentro de estas últimas, las circunstancias que impiden el
resultado pueden ser: sobre el agente, de naturaleza física (por ej.: se le
sujeta la mano al agresor), o de naturaleza síquica (desvaneciendo la
voluntad del autor) 417 , o sobre el medio empleado (se inutiliza el arma).
En definitiva, en el derecho uruguayo la tentativa no es otra cosa que el
comienzo de la ejecución delictuosa, con dolo de consumar, consumación
que es impedida por lo imprevisto, o por cosas previstas, pero que se espera
que no pasen, (por ejemplo, que la persona se despierte).
IV. Tentativa de lo imposible.
A. Delito Imposible.
El CPU art. 5 inc. 3, establece: “... Se hallan exentos de pena los actos
inadecuados para cometer el delito, o porque el fin que se propone el
agente es absolutamente imposible, o porque resultan absolutamente
inidóneos los medios puestos en práctica por él. En tales casos el Juez
queda facultado para adoptar medidas de seguridad respecto del agente, si
lo considera peligroso”.
414
ZAFFARONI E., Manual de Derecho Penal, Parte General , p. 606, citado en la
sentencia antes mencionada.
415
LJU caso 10877; INUDEP Año VIII, 1989, Nº 10, p. 129
416
RDP Nº 11, p. 566, caso 1069 y p.568 caso 1071; RDP Nº 15, p. 709, caso 515.
417
ARAUJO La Tentativa, p. 229, citado por BAYARDO, ob. cit. p. 22.

Aparece legislada como una excusa absolutoria. Es en esencia, un caso de
inadecuación típica, ya que ónticamente el individuo que ha ejecutado
dichas conductas, ni siquiera dio comienzo de ejecución al delito 418 .
En la ley uruguaya, la imposibilidad del delito radica en la absoluta
imposibilidad del fin o en la absoluta inidoneidad del medio empleado.
Pero en ambos casos, se advierte la existencia de un error, pues “la acción
inadecuada emprendida por el agente, con el conocimiento de la
inidoneidad del medio o de la absoluta imposibilidad del fin, no es ni
siquiera una acción penalmente relevante pues el sujeto que actúa carece
del propósito de cometer un delito. Ejemplo: Juan sabe que la harina no
envenena y suministra harina a Pedro” 419 .
Es de importancia separar la tentativa del delito imposible, ya que en el
delito imposible el agente está exento de responsabilidad. El juez sin
embargo queda facultado para aplicar medidas de seguridad preventivas
solo en cuanto considere peligroso el agente. (CPU arts. 5, 92 in fine, 100,
101 y 102), lo que plasma un caso de peligrosidad sin delito 420 .
El criterio diferencial entre la tentativa y el delito imposible, radica en el
aspecto objetivo de la idoneidad de los medios o de la posibilidad del fin, y
en la característica subjetiva (error) que será lo que permitirá establecer la
distinción entre ambos. Siempre que el error sobre los medios con que se
ha de ejecutar la acción que gobierna el núcleo del tipo delictivo haga de
antemano inadecuado el comportamiento, estaremos ante una hipótesis de
delito imposible. Mientras que si no hay imposibilidad de antemano de
ejecutar el delito, ya que por la vía elegida o por los medios utilizados, se
pudo llegar a consumar el mismo, lo que no ocurrió por razones ajenas a la
voluntad del agente, estaremos frente a una hipótesis de tentativa.
Dentro de la distinción que separa los medios en relativamente inidóneos y
absolutamente inidóneos, nuestra ley hace especial hincapié en ésta última.
“Son absolutamente inidóneos, los medios que “no habrían tenido nunca
potencia de violar el derecho del agredido sobre cualquier sujeto a que se
dirigiesen”. Son relativamente inidóneos “los medios que no habrían tenido
en sí la capacidad de conducir a término el delito querido, por las
condiciones del sujeto pasivo sobre el cual se dirigía la acción delictuosa, o
por excepcionales circunstancias que acompañaron de hecho; pero que
habrían bien podido y podrían conducir al cumplimiento del delito si
hubiesen sido dirigidos o se dirigieren sobre otros sujetos pasivos o se
acompañaren de otras circunstancias”. El punto es importante porque
permite distinguir la tentativa del delito imposible: si la inidoneidad fuera
relativa, no habría para el derecho uruguayo delito imposible sino lisa y
418
419
BAYARDO, ob. cit. p. 33.
420

llanamente un supuesto de tentativa.” 421 . Así lo ha considerado también la
jurisprudencia sosteniendo que: “Todos los autores concuerdan en cuanto a
la relatividad de la inidoneidad de los medios referidos al caso concreto, a
la posibilidad de obtener el resultado al que se dirigía el agente” 422 .
V. Punición de la tentativa.
El CPU art. 5 dice que la tentativa es punible, y el CPU art. 87, reglamenta
la penalidad del delito tentado. Este último, en la redacción dada por L
16707 del 12/07/1995 dispone que: “El delito tentado será castigado con la
tercera parte de la pena que correspondería por el delito consumado,
pudiendo elevarse la pena hasta la mitad, teniendo en cuenta la gravedad
del hecho y la peligrosidad del agente. Tratándose de los delitos de
violación, homicidio, lesiones, rapiña, extorsión y secuestro y en mérito a
las mismas consideraciones, el Juez podrá elevar la pena hasta las dos
terceras partes de la que correspondería al delito consumado”.
La determinación del castigo se hace con relación al delito consumado. El
CPU art. 87 inc. 1º, establece una pena derivada del delito principal, no
habiéndose establecido una pena autónoma para ella. Para los casos en que
el tercio de la pena del delito consumado con el que se castiga la tentativa
fuere inferior al mínimo de la pena de prisión (3 meses) parecería lógico
aplicar una pena inferior, antes que castigar la tentativa con una pena
mayor que la que establece el CPU art. 87, ya que el legislador ha querido
castigar la tentativa de modo más leve que el delito consumado.
En algunas situaciones especiales como los delitos de tráfico de drogas
ilícitas, se igualó la pena de la tentativa a la del delito consumado (DL
14.294 art. 37 en la redacción dada por la L 17.016).
VI. La tentativa en las faltas.

Las faltas son infracciones menores o contravenciones.
En el derecho uruguayo, no hay diferencias sustantivas entre faltas, delitos
y crímenes, ya que aquellas constituyen una especie de éstos, de acuerdo a
lo dispuesto en el CPU art. 2 423 . Por lo tanto, el iter criminis, teóricamente
es extensible a las faltas, ya que también en éstas aparecen diversas etapas
perfectamente fraccionables. Sin embargo, aunque en teoría la tentativa es
posible, no es castigable legalmente, ya que el CPU art. 6º dispone, que
“las faltas sólo se castigan cuando hubieran sido consumadas”. “Razones
de política criminal han impuesto esta solución -De minimis non curat
421
CARRARA citado por BAYARDO, ob. cit. p. 35-36.
422
LJU caso 13193
423
CPU art. 2: “Los delitos, atendida su gravedad, se dividen en delitos faltas y
crímenes”.

pretor- afirma IRURETA GOYENA, en su Nota, añadiendo que la levedad
de las contravenciones explica la excepción al principio general 424 .
VII. Delito putativo.

Según el CPU art. 8: “No se castiga el hecho jurídicamente lícito, cometido
bajo la convicción de ser delictivo...”. La equivocación o el error, debe
recaer sobre la norma jurídica ya que el actor cree haber ejecutado una
acción delictiva.
“La imposibilidad de castigar el delito putativo surge de la vigencia del
principio nullum crimen sine lege.” 425 Para el caso del delito putativo el
código autoriza al Juez a imponer medidas de seguridad preventivas.
§2. Participación Criminal.
I. Características generales
Vamos a tratar la pluralidad de agentes cuando constituye el elemento
esencial y circunstancial en la comisión del hecho. Siguiendo a FIERRO
“no siempre la producción de un hecho delictivo es la obra de un solo
delincuente. Cuando esta clase de hechos se consuma mediante la actitud
deliberada y consciente de dos o más personas nos encontramos frente a un
supuesto de participación criminal. La pluralidad de sujetos activos, es
pues, un elemento esencial para configurar una hipótesis participativa”. 426
Este autor entiende que “otra característica distintiva de las variadas formas
que asume la participación reside en el hecho de que el accionar de los
diversos partícipes (instigadores, cómplices primarios y secundarios), es
siempre atípico, pues si así no fuera estaríamos en presencia de un autor y
no de un partícipe”.
Ese concurso de personas puede ser imprescindible o meramente
circunstancial, porque a veces existen metas u objetivos que no pueden ser
alcanzados individualmente y por ello se impone la necesidad de sumar
esfuerzos y dividir el trabajo. En otras oportunidades tal concurrencia es
fortuita u ocasional solamente. Los fines del concurso pueden ser el de
asegurar resultados o procurar la impunidad del hecho.
Según SOLER “es conveniente destacar aquellas situaciones en que la
figura misma del delito exige la actividad de varias personas, lo que da
lugar a las formas llamadas de “participación necesaria.” 427 En el CPU art.
424
TORNARIA BERTONI Luis, Las Faltas; en Revista del INUDEP, AMF,
Montevideo, Año V, Nº 7, p.143.
425
CAIROLI, ob.cit. P. 60.
426
FIERRO, Guillermo Julio, Teoría de la participación criminal. 2ª Ed., Astrea,
Bs..As..2001, pág, 1.
427
SOLER, Sebastián, Derecho Penal Argentino, Tomo II, Tea. Bs. As., 11ª. Edición,
pág.275.

150 se establece “Los que se asociaren para cometer uno o más delitos
serán castigados, por el simple hecho de la asociación…..”. Se trata de los
delitos llamados plurisubjetivos, cuya tipicidad requiere necesariamente la
actuación de dos o más personas. En el DPU la pluriparticipación es una
circunstancia agravante dispuesta en el CPU art. 59, inc. 3º: “La
participación de tres o más personas en todos aquellos delitos en los que
para su configuración, no sea indispensable la pluralidad de agentes….”.
MANZINI expresa “que la asociación es una lógica y natural tendencia
humana dirigida a la consecución de un interés reputado como valioso por
el individuo, no alterando su licitud o ilicitud el planteo antes
formulado”. 428
Por su parte, autores modernos, como JESCHECK 429 , ZAFFARONI 430
destacan que “la participación como categoría jurídica no puede dejar de
reconocer que la pluralidad de sujetos es un proceso vital y que conceptos
como los de autor, autor mediato, cómplice o instigador se hallan acuñados
previamente por la naturaleza de las cosas, por lo que también deben
mantener para el derecho un contenido que equivalga a su sentido
natural”. 431
Desde luego que este sentido natural que subyace en la participación no nos
impide dar un concepto jurídico. En el Uruguay está legislado en los arts.
59 a 65 de la legislación penal. El CPU art. 59 en su inciso primero dice
que “son responsables del delito, además del autor, todos los que
concurran intencionalmente a su ejecución, fuere como coautores, fuere
como cómplices.” De esa forma se advierte claramente la existencia de un
delito único ejecutado por varios individuos. Al respecto el Codificador
aclara: “Como la responsabilidad de los partícipes es diferente, se admite
en el Proyecto la tradicional denominación de autores, coautores, y
cómplices, dejando de lado los encubridores, que por su intervención ex
post facto sólo pueden racionalmente enfocarse como autores de un delito
distinto.” 432
Desde luego, la unidad del delito no implica unidad de responsabilidad,
porque ésta es personal. Para CAIROLI “la cocausación del concurso de
delincuentes es, en realidad, un problema de tipicidad que será el elemento
que permita establecer las citadas diferencias entre el autor y los demás
delincuentes”. Se trata de una aparición especial del hecho punible. Como
428
MANZINI, Trattato, en FIERRO, G.J. op. cit. pág 2.
429
JESCHECK, Hans – Heinrich, Vol. II, op. cit, pág 888.
430
ZAFFARONI, Eugenio Raúl, Tratado de Derecho Penal,Tomo IV,.pág. 290,
expresa: este respeto a la estructura óptica del objeto, esta estructura lógico- real que
vincula al legislador, rinde también sus frutos en la indagación de la participación, en
FIERRO, op. cit. pág. 3.
431
JESCHECK, H.H. y ZAFFARONI, en FIERRO, G. op. cit, pág 3.
432
IRURETA GOYENA, Nota a los arts. 59, 60,61 y 62

señala FIERRO, “la participación, en cualquiera de sus grados o formas en
que se manifieste, es, en esencia, un modo de delinquir. No sólo el que
ejecuta la acción típica es penalmente responsable de su conducta, sino
también todos aquellos que, de una forma o de otra cooperan, contribuyen
eficazmente a la producción de un resultado delictivo…” 433
LANGON dice que “las normas que regulan la coparticipación de varios
actores en uno o más delitos funcionan, como verdaderos mecanismos
amplificadores de los tipos, por cuanto de no existir estas disposiciones
difícilmente fueran alcanzados (principio de legalidad mediante), otros
copartícipes distintos del autor al que se refieren los diferentes tipos
penales.” 434
II. La exigencia de un delito principal

Se desprende de lo expresado anteriormente, que la participación, en tanto
accesoria, depende siempre de un hecho principal.
Al respecto DONNA entiende que la participación “….se caracteriza, en
principio de una manera negativa, ya que se trata de aquellas personas, que
tomando parte en el delito, no tienen el dominio del hecho.” 435 Sobre esta
teoría, de reciente aceptación en la doctrina uruguaya se entiende “que ha
tenido el dominio del hecho, quien ha retenido en sus manos el curso
causal, que ha podido decidir sobre la configuración central del
acontecimiento. La teoría del “dominio del hecho”, responde lógicamente a
la teoría de la acción final y permite una adecuada y mejor diferenciación
entre la autoría directa o inmediata y la autoría mediata” 436 .
A. El delito principal como condición básica

El estudio del delito principal como condición sine que non se explica en
virtud de la función que cumple el verbo nuclear o los verbos nucleares.
VON BELING al estudiar en la dogmática la teoría del delito tipo nos lleva
a la “comprensión del delito como el cuadro abstracto de una
acontecimiento vital determinado”.437 La ley, al construir los conceptos de
participación justamente se fundamenta en que el llamado delito- tipo
comprende solamente aquellas personas que con su accionar, cumplieron el
tipo legal. El concepto de autoría está referido a la acción principal. El CPU
art. 60 así lo expresa (Concepto de autor): “Se consideran autores: 1º. Los
433
FIERRO, Guillermo Julio, Teoría de la participacion criminal, op. cit. págs. 15 y ss.
434
LANGON, Miguel, Curso..., op, cit, págs. 427 y ss.
435
DONNA, Edgardo Alberto, Derecho Penal, Parte Especial, Tomo II, Ed. Rubinzal
Calzoni, Bs. As., págs. 173 y ss., in RDP nº 13. en homenaje a ADELA RETA, págs. 45
y ss.
436
LJU 11.576.
437
VON BELING, Ernst, Esquemas de Derecho Penal. La doctrina del delito tipo, De
Palma, Bs.As. 1944, págs 42 y 43: 106 y ss-

que ejecutan los actos consumativos del delito. Ellos son – siguiendo a
LANGON- los verdaderos y propios autores porque conjugan el verbo
típico nuclear; son los que realizan la acción prohibida u omiten ejecutar la
mandada.438 El inciso 2º de la norma reconoce otra forma de autoría
además de la señalada. Nos referimos a la autoría mediata. IRURETA
GOYENA439 la parifica a la autoría, diciendo: ”es el que determina a un
sujeto no imputable, un loco o un niño, a cometerlo, porque en puridad el
ejecutor en este caso, obra como un instrumento.” Esto nos lleva a
considerar que “la participación es necesariamente accesoria” como ha
dicho CAIROLI 440 citando a BOCKELMAN 441 , porque depende de la
existencia de una acción principal. Aquí conviene distinguir lo que las
normas penales deciden en el tema: al considerar la norma penal uruguaya
la autoría mediata, el citado principio de accesoriedad, de naturaleza
lógica, no rige en estos casos.
B. La ofensa principal como factor importante para determinar

la pena.
El CPU clasifica en la Parte Especial los delitos según el bien jurídico
lesionado o puesto en peligro. Cada figura delictiva conlleva un precepto y
una sanción.
La pena que corresponde a los coautores es la misma de los autores, como
ordenan en el CPU arts. 88 y 89, salvo las circunstancias de orden personal,
que funcionarán de acuerdo a lo establecido en los arts. 46 y 47.
La pena de la complicidad en el delito tentado o consumado, será la tercera
parte de la pena que corresponde a los autores, aunque el Juez está
facultado para elevarla en función de la peligrosidad del agente.
En el caso de concurso de delitos, no de personas, la pena del delito mayor
es la que se toma como base para el cálculo del delito concreto (CPU arts.
54-57) 442 .
III. Formas de participación previstas por la ley
A. Autores o principales
Principales en primer grado
438
LANGON, Código Penal y Leyes Penales…, cit, págs. 215 y ss.
439
IRURETA GOYENA, Notas..., arts. 59. 60, 61 y 62
440
. CAIROLI, Curso..., cit. pág. 92
441
BOCKELMAN,PAUL, Relaciones entre autoría y participación, Ed. Abeledo
Perrot, Bs Ass, 1960, pág. 7, en DONNA, EDGARDO ALBERTO, Asociación ilícita,
en RDP nº 13, cit., pág 47.
442
Cfr. infra, Cap. 7, § 5, IV.

El concepto fundamental es el de autor. La ley uruguaya utiliza la
expresión se consideran. Aparecen las categorías ya vistas de autor
inmediato y autor mediato. “Autor inmediato es el que ejecuta la acción
que se expresa en el verbo tipo de cada figura. Son autores, entonces –
siguiendo a CAIROLI “los que ejecutan solos la acción que gobierna el
tipo.” 443 “Los participación es la colaboración en hechos ajenos, por ende es
un concepto de relación no autónomo; el autor principal actúa dolosamente
y a su vez, el partícipe lo hace con voluntad de consumación del hecho
punible ajeno, inspirando o apoyando al autor”444 .
Es considerado también autor el mediato, categoría equiparada a la de
autor. También son autores principales los establecidos en el CPU art. 61
que expresa lo que la ley considera coautores: son cuatro hipótesis que
perfilan comportamientos distintos, todos ellos equivalentes a la autoría, en
tanto la pena establecida en el texto penal, es la misma.
Colaboradores esenciales
“Nuestro Código….. admite, por el contrario, una división del trabajo, en la
concurrencia delictual, donde existen aportes de importancia desigual y
jerarquizable, así como una subordinación o accesoriedad de las conductas
de quienes convergen intencionalmente al delito, respecto de una figura
principal, nuclear y protagónica, que es la del autor”. 445
“De acuerdo a la teoría del dominio del hecho, es “autor aquel que tiene el
dominio del hecho, esto es, quien retiene en sus manos el curso causal del
acontecimiento, o la configuración predominante y central del mismo. En
otras palabras, el que decide el si y el cómo del delito, y,
consecuentemente, quien determina que el mismo se cometa o no.” 446
LANGON expresa que “los coautores deberían ser los que actúan en etapa
de consumación, con actos de participación directa, en el momento
ejecutivo, pero no realizando los actos propios de consumación que es lo
que los distingue de los autores directos. Los actos que ejecuta el coautor
en general son de cooperación necesaria con el autor”. 447
CHAVES y GALAIN entienden que “junto al autor, el CPU art. 61.
establece los posibles roles de coautores, equiparados en responsabilidad al
autor, (“salvo las circunstancias de orden personal que obligan a modificar
el grado, cfr. art. 88), en tres divisiones: por instigación (cfr. art. 61.1 y
61.2), por cooperación directa en el período de la consumación (cfr, art.
443
CAIROLI, Milton, op. cit. pág, 92.
444
DONNA, Derecho Penal, Parte Especial.. cit., págs. 46 y ss.
445
CHAVES HONTOU, Gastón y GALAIN PALERMO, Pablo, inédito.
446
CHAVES, GALAIN, ibidem.
447
LANGON, M. op. cit. pág 261.

61.3) y por cooperación, en etapa preparatoria o ejecutiva, mediante un
acto sin el cual el delito no habría podido cometerse.” 448
3. Autores morales por instigación individual.

“Es coautor por instigación que así se llama, el que determina a actuar al
autor material, al “ejecutor” del delito. (CPU Art. 61. 1). 449
El primer inciso nos habla de la determinación a cometer el delito.
Comprende la instigación que se basa en la creación del impulso criminal
en una persona responsable. En este caso el concurso del coautor es de
carácter moral, y entiende LANGON que “les corresponde un rol de
carácter necesario, puesto que fue generativo, por instigación del delito
cometido por el ejecutor”. 450
CHAVES y GALAIN consideran que “el inciso segundo del art. 61 no es,
en apariencia, sino una especie de instigación, dado que se considera
coautor a: “los funcionarios públicos que obligados a impedir, esclarecer o
penar el delito, hubiesen, antes de la ejecución y para decidirla, prometido
encubrirlo. 451
4. Autores morales por instigación colectiva

Es un tema estudiado por la psicología y la sociología el actuar del hombre
cuando no está solo, sino entre una multitud que al decir de LANGON se
transforma en masa, con un pensar distinto un actuar propio diferente de la
de los individuos que la componen. Lo veremos más adelante 452 .
B. Cómplices
1. Cómplices morales
La complicidad moral se encuentra, en la complicidad que según
LANGON se construye por descarte, a través de esta norma de segundo
grado, por medio de la cual se establece claramente, que los cómplices son
aquellos copartícipes que no son autores, ni coautores.”... “Su cooperación
moral significa que aporta una contribución de carácter subjetivo al autor,
pero no llega a la determinación, en cuyo caso ingresaría en la hipótesis de
coautor (CPU art. 61.1)” 453 .
En opinión de CHAVES y GALAIN, “los cómplices son autores
secundarios “que actúan como cómplices del autor en cualquier etapa del
delito y son definidos por la norma como “los que cooperan moral o
448
CHAVES - GALAIN, cit. pág. 26.
449
LANGON, op. cit. pág 261.
450
LANGON, op. cit. págs. 18 y ss.
451
CHAVES - GALAIN, cit. pág. 27.
452
Infra B, 4.
453
LANGON, op. cit. pág. 265 y 266.

materialmente al delito por hechos anteriores o simultáneos a la ejecución,
pero extraños y previos a la consumación.”. Surge de estos planteamientos
que la colaboración de los cómplices puede no ser moral sino moral y
material, o una de ambas.
De modo que los cómplices pueden colaborar moral o materialmente, o de
ambas maneras, como se verá seguidamente.
2. Cómplices materiales
El CPU art. 62 nos ubica en ambas hipótesis, porque precisamente está
tratada la cooperación moral y material. “Son cómplices los que, no
hallándose comprendidos en los artículos precedentes, cooperan moral o
materialmente al delito por hechos anteriores o simultáneos a la ejecución,
pero extraños y previos a la consumación”.
La norma establece que la complicidad es ajena al momento de la
consumación.
Su cooperación no es de primer grado. Puede ser moral, por su aporte
subjetivo al autor, descartando la instigación que configura una coautoría.
Puede ser también cooperación material, materializada de múltiples formas
para el acontecer delictivo.
Un caso que merece atención en el DPU es el del llamado “campana”.
Ejemplo típico de la complicidad, “su actuación lateral, secundaria, no
esencial, se suele extender desde el momento preparatorio (ubicación en el
lugar antes de que lleguen los asaltantes), pasa por el comienzo de
ejecución, permanece en su puesto durante todo el desarrollo del crimen,
incluso durante el momento consumativo, y suele continuar después que
todo acabó…” 454
En algunas situaciones su accionar es típico de la coautoría. Será necesario
estudiar en la práctica cómo se presenta cada situación.
“Nuestra jurisprudencia ha resuelto que quien entrega un arma para
cometer una rapiña debe responder como cómplice porque cooperó
materialmente al delito por un acto extraño y previo a la consumación,
constituyendo un acto preparatorio del delito que luego se consumó.” 455
Para diferenciar la complicidad de la coautoría criminal, se ha dicho: “Si
los hechos no son extraños a la consumación, es coautoría, no
complicidad”. 456 . El cómplice es ciertamente un colaborador no necesario,
pero sin olvidar que hay colaboradores no necesarios que merecen y les
corresponde la consideración de autores, ya que la accesoriedad de su
colaboración es puramente accidental …”. 457
454
LANGON, ibidem
455
CAIROLI, Curso..., op. cit. Tomo II, pág. 106.
456
CAMAÑO ROSA, Código Penal Anotado, Parte General, págs, 75-76, in RDP Nº
10, FCU 1995, pág. 111, Sentencia Nº 86/92, TAP 3º Turno.
457
Sentencia 86/92 TAP 3º, cit.

3. Colaboradores útiles.
“Tal como está expresado esta figura no entraría dentro de nuestro
ordenamiento positivo. Pero podríamos entender que el cómplice debe
distinguirse de los coautores indispensables (CPU art. 64) porque su figura
aparece como fungible, fácilmente sustituible por otro, de actuación en el
fondo prescindible, porque sin su concurso el delito, en última instancia, se
hubiera cometido igual y por ello tiene menor pena”. 458 De todos modos
podríamos expresar que tiene una innegable utilidad.
4. Participación en muchedumbre
El CPU art. 65 sustituye los principios de la participación tratándose de la
“participación” en delitos cometidos por una muchedumbre, sustituyendo
los principios de la participación por los siguientes:
“1º) Si la reunión tenia por objeto cometer determinados delitos, todos los
que hayan participado materialmente en la ejecución, así como los que sin
haber participado materialmente, asumieran el carácter de directores,
responderán como autores.
2º)Si la reunión no tuviera como objeto cometer delitos, y éstos se
cometieran después, por impulso de la muchedumbre, en tumulto,
responderán como cómplices todos los que hubieran participado
materialmente en la ejecución, y como autores los que revistieren el
carácter de instigadores, hayan o no tenido participación material en la
ejecución de los hechos delictivos y quedan exentos de pena los demás.
Esta excepción de impunidad no alcanza a la reunión en si misma, cuando
estuviere prevista en la ley como delito.”
En el sistema uruguayo se explica esta disposición por la influencia que
tiene sobre un individuo la “masa “, en el tumulto, por ej. en un concierto
de rock, una campaña electoral. Se entiende que actúan sin dolo, como
“contagiados“. En este sentido, se pronuncian diversos autores nacionales
como LANGON 459 y BAYARDO 460 .
Las características de este peculiar sistema se basan en: la igualdad de
responsabilidad de todos los autores sin distinción alguna, tengan la calidad
que tengan, dentro del grupo. Y por otra parte aparece una responsabilidad
que surge al parecer espontáneamente por el hecho de la propia asociación.
Se establecen entonces dos posibilidades, una para los que dirigen, que
serán considerados “autores“, y otra responsabilidad para los que ejecutan,
que serán considerados “cómplices “.
458
LANGON, Código Penal y Leyes Penales …. , cit. pág 267.
459
LANGON, Curso..., T. III, , 2001, pág, 128.
460
BAYARDO, Derecho Penal Uruguayo, cit., pág,. 82.

El inciso 2º. in fine establece una impunidad para todos los demás
partícipes. Y se excluye esa impunidad si la misma reunión estuviera
prevista en la ley como delito.
IV. La intención requerida
A. Reglas generales
Según el CPU art. 63 “Si el delito cometido fuera más grave que el
concertado o de igual gravedad pero de distinta naturaleza, o complicado
por otros delitos, los partícipes extraños al hecho, responderán por el delito
concertado y cometido, y sólo por el cometido sin concierto en cuanto
hubiere podido ser previsto, de acuerdo con los principios generales.
Si el delito cometido fuere menos grave que el concertado, responden sólo
por el primero”.
IRURETA GOYENA 461 entiende que este artículo “introduce una doble
excepción, más aparente que real, al principio del concierto, como
elemento virtual de la participación criminal”.
MERA 462 , entiende como fundamental señalar que previo a cualquier
análisis o estudio que podamos hacer para distinguir autores de partícipes,
dependerá de la accesoriedad de la participación, independientemente de la
pena que merezcan autor y partícipe. Al respecto entiende que ese es el
contenido del principio de accesoriedad, tal como lo señala 463 .
La citada autora entiende que la solución prevista en el CPU art. 63 es
novedosa y aislada, puesto que en la mayoría de los países, la
responsabilidad de los partícipes no alcanza al exceso. La norma “privilegia
el principio de la individualidad de la culpabilidad sobre el principio básico
de la participación” Es decir, “que no hay extensión de responsabilidad; el
partícipe extraño al hecho en las condiciones descritas, debe responder
conforme a los principios generales de la doctrina de la culpa”. 464
CHAVES y GALAN 465 entienden: “este artículo tiene una clara intención
político-criminal, en el sentido de atrapar penalmente a todo aquel que
participe de un hecho delictivo, por el mero hecho de su participación,
forzando las categorías dogmáticas en base al principio genérico de la
previsibilidad de las consecuencias. En muchas ocasiones se produce una
incongruencia entre lo acordado previamente por un grupo de personas y la
461
IRURETA GOYENA, Notas...
462
MERA, Claudia, La extensión de responsabilidad por delitos distintos de los
concertados. Inédito.
463
GREZZI, OFELIA, Responsabilidad por delitos distintos de los concertados, RCP,
1996, pág, 248
464
ibidem pág. 251.
465
CHAVES HONTOU, Gastón y GALAIN PALERMO, Pablo, Strafbare Mitwirkung
von Führungspersonen in Straftatergruppen und Netzwerken in Uruguay, inédito.

consumación del hecho, pues el delito puede acarrear efectos no deseados o
complicaciones, y de esta forma, puede ser más grave, de distinta
naturaleza o menos grave que el previamente concertado. Todo desarrollo
causal puede “desviarse “y producir resultados no queridos o que no se
ajusten a la intención original o al acuerdo de voluntades; y frente a esta
situación, el sistema penal debe tomar una decisión de política criminal.”
Los citados autores analizan esta norma que entienden “es una de las más
polémicas del sistema penal uruguayo, pues se trata de un partícipe extraño
al hecho, creando una de las principales paradojas de un sistema que
pretende castigar como partícipe a quien es extraño al hecho.”
“Aconteciendo un delito distinto al concertado, poco explica la
jurisprudencia uruguaya cómo puede conectarse dicho resultado con la
intención, que no la hay, restando para legitimar la imputación, únicamente
el criterio de previsibilidad.”
Consideran que el “art. 63 es un fórmula amplificadora de la participación,
que considera el “plan común “, de forma abstracta y no concreta, pues
abarca un resultado que va más allá del concierto previo por el mero hecho
de que podía ser previsto”.
Se puede decir, con MAGGIO 466 que se crea una nueva figura de
participación: ”el partícipe extraño al hecho”.
Pero esta creación conforma, de acuerdo a los autores señalados, una
excepción a las reglas de coparticipación con la finalidad de imputar
resultados y evitar la impunidad, norma de corte represivo que lesiona el
principio de culpabilidad.
B. El punto de partida incidental para la empresa delictiva. El

acuerdo tácito.
BAYARDO – haciendo acopio de lo que él llama viejas doctrinas-,
sostiene que “en el concurso de delincuentes, el elemento subjetivo se
presenta caracterizado por la propuesta común, el querer común, y más
precisamente, por el dolus criminis en todos y en cada uno de los
cooperadores, entendido el mismo como voluntad y conciencia del
resultado criminoso hacia el que se dirigen las actividades singulares”. 467
Por su parte LANGON hace cita de las notas del Codificador cuando
expresa: “Los caracteres de la participación criminal, jurídicamente son
tres: a) un acto externo delictuoso; b)concierto previo; y c) dolo.” 468
466
MAGGIO, La extensión de la responsabilidad por delitos distintos de los
concertados, RDP, Nº 7, 1986, pág. 72, en CHAVES - GALAIN, ibidem.
467
CARRARA, Opuscoli, (Complicita), págs, 503 y ss; PESSINA, Elementi, I, num.
107, en BAYARDO BENGOA, Derecho Penal Uruguayo, 2ª Ed., Tomo III, CED,
Montevideo, 1970, pág. 76.
468
LANGON, MIGUEL, op. cit. pág, 253.

FIERRO convierte este tema en lo que él llama “la convergencia subjetiva
y objetiva”. Expresa que: “se liga estrechamente la convergencia objetiva y
subjetiva”…“Los distintos aportes realizados por los partícipes deben no
solamente converger hacia un hecho común, sino hacerlo subjetiva y
objetivamente”. El autor entiende que “ el aspecto subjetivo, es decir, el
querer el hecho común basta con que se dé en el partícipe cuya
responsabilidad se esté analizando. Pero lo que queremos significar es que
éste no será menos partícipe en el hecho del otro, en el supuesto de que ese
otro ignorase la ayuda que se le estaba prestando y que objetivamente era
relevante”. 469
Expresa FIERRO que “este punto de vista, no contradice los restantes
principios y engarza perfectamente con el carácter accesorio que es propio
de la participación criminal.” 470
Entiende así el citado autor que “esta posición eliminaría los problemas
derivados de la exigencia de un acuerdo previo, que varios autores
consideran imprescindibles.” 471
Y aquí aparece el acuerdo tácito, o al menos circunstancial, que requiere el
resto de la doctrina. 472
JIMENEZ DE ASUA se resistía a admitir cualquier clase de participación
sin que hubiese un acuerdo previo. 473
NUÑEZ sostuvo en forma clara y concisa la tesis a que adherimos, cuando
expresó: “Por consiguiente, no es indefectible, como piensa SOLER, la
conciencia recíproca, en cada uno de los partícipes, de la concurrencia al
objetivo común.” 474
En sentencia del TAP se sostuvo: ”Los ilícitos cometidos sin concierto
están también a cargo del reo, porque el acto volitivo del acuerdo criminoso
pudo prever la consumación de todos ellos, mediante el empleo, no sólo de
los principios generales, sino meramente por aplicación del curso recto del
desarrollo de un “ iter”.” 475
V. Comunicabilidad de las circunstancias

El CPU art. 52 expresa que “No se comunican las circunstancias agravantes
o atenuantes personales. Se comunican, en cambio, las agravantes reales y
aún las personales, que siendo conocidas por los partícipes, contribuyeran a
facilitar la ejecución del hecho.
469
FIERRO, op. cit. págs, 528 y ss.
470
FIERRO, op. cit., pág. 530
471
FIERRO, ibidem.
472
FIERRO, op. cit., pág. 530.
473
JIMENEZ DE ASUA, en FIERRO, ibidem.
474
NUÑEZ, Derecho penal argentino, t. II, p. 227, nota 48; GARRIDO MONT, Etapas
de ejecución del delito, p. IX., en FIERRO, op. cit. pág. 532.
475
LJU 12.457.

Se llaman personales las que, por causas físicas, morales o sociales, sólo
concurren en determinados agentes del delito; y se denominan reales, las
que derivan su carácter del modo, del lugar, de la ocasión, de la hora y de
los demás factores que atañen a la ejecución material del hecho, conocidas
por los partícipes antes o durante la ejecución.”
En principio, las atenuantes personales no se comunican nunca. Sí se
comunican las agravantes – las reales y aún las personales –pero sin
contemplar la calidad del reproche personal y la gravedad del injusto, que
podría ser graduable, tomándose como base circunstancias que se pudieron
ignorar, configurando así una imputación de naturaleza objetiva.
VI. Concurrencia de circunstancias agravantes y atenuantes

Según el CPU art.53 “cuando concurran circunstancias agravantes y
atenuantes en el mismo hecho, el Juez teniendo en cuenta su valor
esencialmente sintómatico, tratará de formarse conciencia acerca de la
peligrosidad del agente, fijando la pena entre el máximo y el mínimo”.
El legislador deja librado al arbitrio del Juez el establecimiento de la pena,
juzgándolo según el discutido parámetro de la peligrosidad.
V. La intención requerida
A. Reglas Generales
El CPU art. 5 inc. 1, como se señaló anteriormente, requiere la existencia
de actos voluntarios de ejecución, en los que haya intención y voluntad de
cometer un delito, por todos los partícipes, sean autores, coautores o
cómplices. Debe haber una intención de participar o contribuir a la
comisión del delito, aunque se desconozcan detalles tales como el día y
lugar en que será cometido.
En el derecho uruguayo, esto que se da en el iter criminis en la etapa de
conspiración 476 , presenta actualmente el problema de que el CPU art. 150
que tipifica el delito de asociación para delinquir, asimiló la misma a la
conspiración 477 . Sin embargo, “castigar la conspiración bajo el rubro de
asociación para delinquir, tiene una consecuencia fundamental en cuanto a
que el delito de asociación sólo podrá imputarse, en los casos en que no se
hubiere consumado (o tentado) el delito objeto de la asociación, porque de
lo contrario sería tanto como castigar etapas anteriores a la consumación y
la consumación misma…” 478 .
476
Retro, §1,I, Descripción del problema.
477
(Asociación para delinquir) “Los que se asociaren para cometer uno o mas delitos,
serán castigados por el simple hecho de la asociación, con seis meses de prisión a cinco
años de penitenciaría”
478
LANGON, Código Penal y Leyes Complementarias de la República Oriental del
Uruguay, Mont. 2004, T.II, Vol. I, pág. 78.

B. Salida Incidental del Concierto criminal. (Responsabilidad
por delitos distintos de los concertados)
Según el CPU art. 63 479 : pueden darse distintas situaciones:
Que el delito cometido o tentado sea más grave que el concertado.
Que el delito cometido o tentado sea de igual gravedad pero de distinta
naturaleza.
Que el delito cometido o tentado sea de igual gravedad que el concertado
pero complicado con otros delitos.
Que el delito cometido o tentado sea menos grave que el concertado.
En las tres primeras hipótesis, los partícipes extraños al delito
efectivamente cometido o tentado, sólo responden por él, hayan estado o no
presentes en el lugar del hecho, cuando a criterio del Juez, el resultado que
se produjo hubiera podido ser previsto, según las circunstancias del caso, y
a criterio de un hombre medio. 480
En la última hipótesis, se responde por el delito efectivamente cometido,
porque se castiga el hecho y no la intención.
Otra situación a tener en cuenta es aquella en que el hecho encuadre en el
delito de asociación para delinquir en el que se castiga el mero hecho de la
asociación aunque los delitos sean indefinidos, que tiene como agravante
que la misma tenga por finalidad la comisión de determinados delitos 481 .
VI. Casos especiales
A. Desistimiento de la participación
Ya hemos visto que de acuerdo al CPU art. 5 inc. 2 482 : el desistimiento
voluntario hace impune al que desiste con relación al delito tentado, pero
deja subsistente la responsabilidad penal por el hecho cometido y
consumado, si tiene trascendencia penal.
Este desistimiento, constituye una causa de exclusión de la punibilidad. Por
lo que el efecto del mismo es estrictamente personal, ya que el hecho sigue
479
“Si el delito cometido fuera más grave que el concertado o de igual gravedad, pero
de distinta naturaleza, o complicado por otros delitos, los partícipes extraños al hecho
responderán por el delito concertado y cometido y sólo por el cometido sin concierto, en
cuanto hubiere podido ser previsto de acuerdo con los principios generales. Si el delito
cometido fuera menos grave que el concertado, responden sólo por el primero”.
480
Por ejemplo, si se concertó una rapiña y uno de los coautores o cómplices que por
ejemplo se encargó sólo de conseguir un vehículo para cometerla y que huyeran los
autores, responderá por un homicidio que sobrevenga a raíz de un enfrentamiento,
porque sabiendo que el hecho se cometería a mano armada un resultado de tal
naturaleza, indudablemente que era previsible,.
481
Proxenetismo, Estupefacientes y Lavado de dinero, Delitos económicos, Tráfico de
órganos y tejidos y Contrabando.
482 482
Capítulo 5, Delitos parcialmente perpetrados o incompletos, 1. Tentativa, II
Normas sobre tentativa, C. Desistimiento voluntario

siendo ilícito, el sujeto sigue siendo imputable y culpable aunque no
punible. Es decir, la responsabilidad de los otros partícipes que no
desistieron, se mantiene en todos sus términos.
Cada uno de los participes puede por sí mismo desistir de la colaboración,
si antes de la comisión del delito, expresamente retira su apoyo o
colaboración. Pero a este respecto, es preciso tomar en cuenta la naturaleza
unitaria y global del hecho realizado en complicidad. Puede desistirse de la
acción mientras se tiene el control de la causa; una vez que ésta escapa del
alcance del que pretende desistir, la acción de los otros partícipes lo
compromete. Así, el que prometió vigilar la calle y en esa inteligencia su
socio entró a hurtar, ya no puede válidamente desistir del delito, aun
cuando, de hecho, pueda desistir de su participación 483 .
B. La Celada y el Delito Provocado por la Autoridad

Para BAYARDO 484 hay que diferenciar la denominada celada (o trampa)
que es cuando el funcionario sólo provoca la ocasión sin haber instigado o
determinado al otro al delito y omite impedir el desarrollo de la actividad
delictual, que está legitimado por la función pública que desempeña (CPU
art. 28), de aquella situación en la que el policía actúa como verdadero
instigador, determinando una actividad criminosa que de otra manera no se
hubiera verificado. En esta última hipótesis, BAYARDO piensa que carece
de responsabilidad penal quien efectivamente ejecutó el delito 485 .
El CPU art. 8 establece el principio de que el delito provocado por la
autoridad no se castiga. Sin embargo, la L 17.243 art. 74, estableció que
será punible el hecho delictivo provocado por la autoridad, cuando mediare
autorización judicial escrita, emitida por razones fundadas. Y limita esta
potestad judicial a los casos de delincuencia organizada, que requieran en
forma excepcional este procedimiento. “Si no hubiere mediado esta
autorización, previa y por escrito, fundada, y con respeto a las limitaciones
legales, el delito provocado por la autoridad, no es punible, quedando en
pie la posibilidad de imponer medidas de seguridad. Estas deberán
cumplirse en los términos establecidos por el Juez y en forma que no
perjudique al vigilado, conforme al CPPU art. 345” 486 .
El concepto de delito provocado por la autoridad, ha sido sintetizado
jurisprudencialmente, en los siguientes términos: “La hipótesis consiste en
una de las formas de la incidencia del error en la conducta del agente
pretendidamente delictiva. La errónea apreciación que el sujeto hace de las
483
SOLER Sebastián, Derecho Penal Argentino, 6ª reimpresión, TEA, Buenos Aires,
1973, pág. 236.
484
Ob. cit. p. 86.
485
MALET Mariana, El agente provocador, en RDP Nº 12, FCU, Mont. 2001, p. 32.
486
Cf.: MIRABAL BENTOS Gustavo, Vademécum de Practica Penal, T. I, Amalio
Fernández, Montevideo 2001, p. 502.

consecuencias de su acción es lo que lo induce a recorrer el camino en
dirección a la conducta típica. No se trata de una espontánea resolución de
delinquir, sino de una trama falaz creada por la autoridad o el agente
provocador” 487 .
BAYARDO 488 y CAIROLI 489 consideran que es un rasgo distintivo el “para
obtener su represión”, y que la referencia “hecho delictuoso” es capaz de
comprender etapas del iter criminis hasta la misma consumación. O sea que
la exoneración de castigo del delito provocado por la autoridad, puede
jugar aún en delitos consumados, no requiriéndose que el delito haya
quedado en grado de tentativa.
Según FERNÁNDEZ 490 , la provocación supone la instigación cuando se
convence a la persona y se genera en ella la determinación para delinquir,
quedando descartada la mera celada. El agente provocador puede ser un
funcionario policial o un particular 491 . El provocador sabe bien que el
ejecutor tendrá la voluntad de consumar el delito y esto es fomentado por el
agente.
En los casos que se preparó todo antes y siempre con la condición de que
esa actuación previa garantice la no realización del hecho, se estará ante un
delito imposible. Este y el provocado por la autoridad, en ciertas hipótesis
se aproximan estrechamente. Hay entre ellos, siempre una conexión
subjetiva en el error, si bien, en el delito imposible a diferencia del caso del
delito provocado, el error no es inducido. 492 .
Capitulo 6. Clasificación y Estudio de los Delitos
§1. Clasificación General de los Delitos

Según su gravedad, los delitos se clasifican en crímenes, delitos y faltas
(CPU art. 2). A su vez, estas categorías aparecen ordenadas según el bien
jurídico tutelado en el Código Penal.
Los crímenes son los ilícitos de competencia de la Corte Penal
Internacional de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 5 del Estatuto de
Roma y además todos los que por su extrema gravedad se rijan por leyes
especiales, por el CPU y por normas de derecho internacional en cuanto le
sean aplicables.
487
LJU caso 13373.
488
BAYARDO BENGOA Fernando, Derecho Penal Uruguayo, JUS, Montevideo,
1970, T. III, p. 30 y ss.
489
CAIROLI Milton, Curso de Derecho Penal Uruguayo, T. II, FCU, Montevideo,
1987, p. 60-61.
490
citado por MALET, p. 43-44.
491
Ibidem, p. 21.
492
Ibidem, p. 33.

El Uruguay ratificó el Tratado de Roma por L. 17.510 e incorporó esos
delitos a su legislación interna por L. 18.026.
Las faltas son los delitos más leves, -delitos veniales, enanos o de bagatela-
y tienen un régimen y pena más benévolos 493 . Se castigan con multa, y si el
condenado no la puede pagar, con prisión equivalente (CPU art. 84). La
multa puede ser de 10 a 100 Unidades Reajustables (UR) (L.15.903) 494 No
se castiga la tentativa de las faltas (CPU art. 6). El error de derecho admite
ser probado. (CPU art. 24). No existe reincidencia entre delitos y faltas
(CPU art. 49).
La responsabilidad civil no apareja la confiscación de lo producido por la
falta ni de los instrumentos con que fue consumada (CPU art. 105),
exceptuado el caso de juego (CPU art. 363).
Las faltas prescriben a los dos meses (CPU art. 118). La comisión de una
falta no interrumpe la prescripción del delito (CPU art. 121).
En la capital, son competentes , tres Juzgados que actúan en régimen de
turnos. En el resto del país entienden los Juzgados de Paz. El
procedimiento es oral (CPP art. 309 y ss.) y las sentencias se apelan ante el
Juzgado Letrado Penal (L. 16.736, art. 481).
I. Delitos comunes y políticos

El delito político fue definido por la L. 15.737 art. 2° de amnistía
precisamente y sobre todo para delincuentes políticos. Son los delitos
cometidos por motivos directa o indirectamente políticos. De esta forma
quedan comprendidos aquellos delitos contra el Estado (Co. art. 77,4 y
CPU arts. 132-146), típicamente políticos por el bien jurídico protegido, y
también aquellos otros delitos comunes que pudieran cometerse con fines
políticos.
El Código Penal refiere a los delitos políticos cuando regula la extradición,
la aplicación de la ley penal uruguaya en el extranjero, y la interrupción de
la prescripción por nuevo delito.
La extradición no es admitida por delitos políticos, por delitos comunes,
conexos a delitos políticos, ni por delitos comunes cuya represión obedezca
a fines políticos (CPU art. 13).
Los delitos cometidos en el extranjero contra la seguridad del Estado
uruguayo quedan bajo la ley penal uruguaya (CPU art. 10, 1°). Sin
embargo, el CPU art. 11, 2 dice que esta disposición no se aplicará
493
DUARTE NOSEI, Eduardo “Las faltas en el Código Penal Uruguayo”, Ed. AMF,
2003, 70 págs.
494
Una UR cuesta alrededor de U$S 10. Un salario mínimo mensual es el equivalente
aproximado al máximo de 100 UR.

precisamente cuando el delito cometido fuera de carácter político. Se trata
de una contradicción que –de lege ferenda- habrá que corregir 495 .
Interrumpe la prescripción cualquier delito cometido en el país o fuera de
él, con excepción de los delitos políticos, de los delitos culposos y de las
faltas (CPU art. 121).
II. Delitos comunes y delitos cometidos a través de la prensa.

La Constitución reconoce la libertad de comunicación de pensamientos por
palabras, escritos privados o publicados en la prensa, o por cualquier otra
forma de divulgación, sin necesidad de previa censura; quedando
responsable el autor y, en su caso, el impresor o emisor, con arreglo a la ley
por los abusos que cometieren (Co. art. 29; LJU 13.742). Este derecho se
corresponde con el de libertad de información y del derecho de respuesta
(L. 16.099 art. 7), ejercido con total independencia de las responsabilidades
civiles y penales, y dentro de los 90 días 496 .
Los delitos de prensa están regulados en una ley especial (L. 16.099 de 3-
XI-1989, arts. 18-32), modificada por la L. 18.515 de 26.6.2009.
Constituyen principios rectores para la interpretación, aplicación e
integración de las normas civiles, procesales y penales sobre expresión,
opinión y difusión, relativas a comunicaciones e informaciones, las
disposiciones consagradas en la Declaración Universal de Derechos
Humanos, en la Convención Americana sobre Derechos Humanos y en el
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Asimismo, se tomarán
en cuenta muy especialmente los criterios recogidos en las sentencias y
opiniones consultivas de la Corte Americana de Derechos Humanos y en
las resoluciones e informes de la Comisión Interamericana de Derechos
Humanos, siempre que ello no implique disminuir los estándares de
protección establecidos en la legislación nacional o reconocidos por la
jurisprudencia nacional".
Son delito de comunicación los hechos calificados como delito por el
Código Penal o por leyes especiales, cuando son cometidos a través de los
medios de comunicación.
La circunstancia de ejecutarse a través de medios de comunicación se
considerará como agravante (art. 28) 497 .
Son sujetos activos de estos delitos, el autor de la comunicación y
eventualmente, el responsable del medio de comunicación, quien además,
está especialmente obligado a revelar el nombre del autor bajo pena de
495
LANGON, Miguel “Código Penal y Leyes Complementarias de la República
Oriental del Uruguay - Comentado, sistematizado y anotado”, T. I, pág.78.
496
PUIG, Gustavo, La caducidad de las acciones penales y civiles emergentes de los
delitos de comunicación : artículo 4 Ley 16099, in LJU, vol. 111, 1995, pp. 341-342
497
AAVV Ley de Prensa: análisis teórico-práctico : Ley 16099 de 3 de noviembre de
1989. Montevideo: FCU, 2003. 288 p. (Cuadernos de Fundación. Derecho Penal, n. 1)

encubrimiento (CPU art. 197). El responsable del medio de comunicación,
en su condición de garante, responde por su omisión por la comisión de
cualquiera de estos delitos (L. 16.099 art. 25, CPU art. 3). Si comparece el
autor reconociendo la autoría, el responsable quedará fuera del proceso 498 .
Es un caso excepcional que plantea el problema teórico de quién o quiénes
son los responsables cuando por un mismo hecho puede haber comisión por
una persona, y comisión por omisión por otra.
Es también delito de comunicación, a sabiendas, divulgar noticias falsas
para cometer o provocar la comisión de alguno de los delitos previstos en el
Código Penal o leyes especiales. En tal caso, será castigado con la pena
prevista para el respectivo delito, disminuida de un tercio a la mitad (art.
19).
Cuando se trate de delitos de difamación e injurias cometidos a través de
los medios de difusión 499 , se considerarán agravados y se castigarán
siempre con pena privativa de libertad (art. 26). En determinadas
circunstancias, expresamente reguladas por la ley (CPU art. 336), se admite
la exceptio veritatis que habilita la prueba sobre la veracidad de los hechos
cuya difusión resulta singularmente ofensiva, a fin de quitarle ese carácter,
tornándola en fundada denuncia pública (LJU 13.742).
Estará exento de responsabilidad el que: A) efectuare o difundiere
cualquier clase de manifestación sobre asuntos de interés público, referida
tanto a funcionarios públicos como a personas que, por su profesión u
oficio, tengan una exposición social de relevancia, o a toda persona que se
haya involucrado voluntariamente en asuntos de interés público; B)
reprodujere cualquier clase de manifestación sobre asuntos de interés
público, cuando el autor de las mismas se encuentre identificado; C)
efectuare o difundiere cualquier clase de manifestación humorística o
artística, siempre que refiera a alguna de las hipótesis precedentes.
La exención de responsabilidad no procederá cuando resulte probada la
real malicia del autor de agraviar a las personas o vulnerar su vida privada.
Los acusados de los delitos previstos en el artículo 333 y aun en el 334
CPU, cuando mediare imputación, tendrán derecho a probar la verdad de
los hechos y la verosimilitud de las calidades atribuidas a la persona,
excepto que el caso se refiera a la vida privada de la persona o cuando no
sea de interés público la divulgación de los hechos. Si se probase la verdad
o la verosimilitud, el autor de la imputación se verá exento de pena, salvo
que hubiese empleado real malicia.
La retractación no es posible si el ofendido es un funcionario público, a
causa de la función que desempeña. Tampoco si el ofendido no la acepta
498
LANGÓN, Miguel “Curso...” T. IV, pág.168
499
Puig, Gustavo, La constitucionalidad de la acusación deducida por el ofendido en los
juicios por delitos de difamación e injuria cometidos a través de un medio de
comunicación in: JUDICATURA, n. 37, junio 1994, pp. 129-135

(art. 27). La retractación es posible hasta la acusación fiscal y opera como
una excusa absolutoria. El desistimiento, en cambio, hasta la sentencia, que
siempre será de condena para quien desiste (CPP art. 19) (LJU 13.724).
El Juez, a solicitud de parte interesada, ordenará que la sentencia sea
publicada gratuitamente en lugar importante por el medio de comunicación
en que se hubiese cometido el delito dentro de tres días, sin ningún
comentario. Si no se cumple, se incurre en desacato (CPU art. 173).
También incurre en delito el responsable legal de un medio de
comunicación que no diere cumplimiento a las obligaciones de hacer
constar la individualización del medio de comunicación, del propietario y
del gerente responsable ante el Ministerio de Educación y Cultura, y en
cada ejemplar impreso, y de publicar el derecho de respuesta ordenado por
el juez (arts. 21, 24).
También se castiga a quien publique o difunda actuaciones, documentos o
sentencias relativos a casos de estado civil, o de procesos relacionados con
delitos contra el pudor o la decencia (art. 21).
En el caso de que el responsable de un medio de comunicación cometiese
por tres veces -en el plazo de doce meses consecutivos- algunos de los
delitos referidos, que hubieren merecido condena, el Juez que entendió en
el último proceso podrá excluirlo como responsable por hasta tres años (art.
29).
Los delitos cometidos a través de medios de comunicación se perseguirán
de oficio, con excepción de la difamación e injuria que requieren denuncia
de parte (arts. 26, 33) (LJU 14.399). El autor de un delito contra el honor
quedará exento de pena si se retractare antes de la acusación fiscal.
En cualquier etapa del procedimiento, se clausurará de inmediato la causa
si el responsable del medio de comunicación acreditare haber publicado o
emitido la respuesta reclamada con similar destaque al de la información
que la provocó. Si el responsable del medio se comprometiere a publicarla
o emitirla, se suspenderá el dictado de sentencia por un plazo que, a criterio
del Juez, sea razonable para dar cumplimiento a la publicación. Si en dicho
término no se acreditare la publicación o emisión de la respuesta, el Juez
dictará sentencia de inmediato.
Del mismo modo, el Juez podrá dar por cumplido el derecho de respuesta
si el medio acredita haber publicado o emitido la respuesta en un lugar u
horario y espacio razonables, con anterioridad al inicio del proceso (art. 8º
bis).
Las publicaciones extranjeras tienen libre circulación en el país, pero si a
través de ellas se comete algún delito, se aplican las normas de la acción de
amparo, sin perjuicio de las responsabilidades penales (art. 32).

El procedimiento es sui generis (arts. 33-37) 500 : oral 501 en audiencia ante el
Juez (inmediación), contradictorio, público, breve, y por principio, no se
decretará la prisión preventiva. Las audiencias son públicas y no podrán
prorrogarse por más de 48 horas. Las resoluciones sólo admiten el recurso
de reposición. Sin embargo, el auto de clausura o archivo de la denuncia es
interlocutoria con fuerza de definitiva que pone fin a la acción penal y por
lo tanto puede ser apelado por el denunciante (LJU 11.548).
La sentencia se dictará en la misma audiencia o a los tres días hábiles en
primera instancia y quince días hábiles en segunda instancia, bajo pena de
nulidad absoluta.
A pesar de los breves plazos, el procedimiento se alarga sin medida, en los
hechos.
Las actuaciones estarán a disposición de todo aquel que tenga interés en
ellas para ser examinadas.
Una peculiaridad consiste en que el sobreseimiento del Ministerio Público
no obliga al Juez. El ofendido puede subrogarse en el Fiscal y continuarse
el procedimiento.
§2. Estudio de los Delitos

Es imposible tratar aquí en pocas páginas todas las figuras delictivas. Por lo
tanto nos limitaremos a una concisa presentación de la estructura y
contenido de las partes II y III del Código Penal uruguayo, relevando
aquello que consideremos más importante. Más adelante, se hace referencia
a las leyes especiales.
I. Delitos del Código Penal

A diferencia de otros Códigos penales, este Código presenta primero los
delitos contra el Estado o bienes públicos o colectivos, y deja para el final
los bienes jurídicos personales 502 .
Título I. Delitos contra la soberanía del Estado, contra los Estados
extranjeros, sus jefes o representantes (CPU arts. 132-139).
Los primeros son los llamados delitos contra la Patria. Son esencialmente
delitos de traición. Esto explica que los sujetos activos sean en principio los
ciudadanos, y que también se extienda la responsabilidad a los extranjeros,
pero con pena atenuada (CPU art. 136). Es la tutela del Estado hacia fuera.
Se castiga la proposición, la conspiración, y la conspiración seguida de
actos preparatorios (CPU art. 137) y también la mera culpa (CPU art. 134).
500
ABAL OLIÚ, A. "Procesamiento del imputado y ley de prensa in LJU D. 6.
501
FERNÁNDEZ, Gonzalo Oralidad y proceso penal por audiencias, (LJU 11.423)
502
Además de las obras generales de los profesores BAYARDO BENGOA, CAIROLI
MARTINEZ y LANGÓN CUÑARRO, también PREZZA, Dardo; CHÁVEZ
HONTOU, Gastón, col.; GALAIN, Pablo, col.; ADRIASOLA, Gabriel, col. Estudios de
la parte especial del derecho penal uruguayo. Montevideo: Ingranusi, 2000. 277 p.

Como la soberanía del Estado también puede ser afectada indirectamente,
se castiga el atentado contra los Jefes de Estado extranjeros o sus
representantes diplomáticos y el vilipendio de emblemas extranjeros.
Título II. Delitos contra el orden político interno del Estado (CPU arts.
140-146).
Aquí se protege la Constitución de la República en cuanto establece una
estructura orgánica para el ejercicio del poder. Refiere pues, a los órganos
políticos -empezando por el propio Presidente de la República- tanto en su
existencia y modalidad, así como en el efectivo ejercicio del poder que les
compete. Son delitos políticos por antonomasia. Es la tutela del Estado
hacia adentro.
Título III. Delitos contra la paz pública (CPU 147–153).
Estos delitos protegen el orden público interno del Estado. Tutelan el bien
jurídico paz, en cuanto bien colectivo. El sujeto pasivo es el Estado. Se
castiga la instigación a cometer actos ilícitos, la incitación a la
discriminación injusta de las personas, la asociación para delinquir, y el
porte de armas.
Título IV. Delitos contra la administración pública (CPU arts. 153-.
Son delitos especiales, entendiendo por tales, aquellos que sólo pueden ser
cometidos por cierta categoría de personas. En este caso, por lo general, se
exige la condición de funcionario público en el sujeto activo. Suelen ser
conocidos como delitos de corrupción.
Se incluye aquí no sólo la actividad pública estatal central, sino también la
departamental y los servicios descentralizados y personas públicas no
estatales. Es un concepto amplio de administración. Se protege con ellos,
su correcto funcionamiento.
Título V. Delitos contra la administración de la justicia.
Si bien es actividad de la administración pública, ha merecido un
tratamiento en título aparte. Se protege el normal funcionamiento de los
órganos encargados de dictar y ejecutar las decisiones judiciales, aunque
también regula la actividad de abogados y peritos. Se castiga la justicia por
la propia mano, el falso testimonio, la simulación de delitos, la falta de
colaboración con la averiguación de la verdad.
Título VI. Delitos contra la seguridad pública (CPU 206-217).
Estos delitos castigan los atentados contra la seguridad de un número
incierto de personas y bienes. Por eso se los llama delitos de “común
peligro”. La seguridad es la idea de que no hay nada que temer por el hecho
de vivir en sociedad. Son delitos de consumación anticipada, porque se
castiga la mera producción del riesgo.
Se incluyen en este título los delitos de incendio, estrago, empleo de
explosivos, y contra los transportes y comunicaciones públicos.
Título VII. Delitos contra la salud pública (CPU arts. 218-226).

No se busca en este título proteger la vida o integridad física de las
personas en concreto, identificables, sino el estado sanitario general de toda
la población. Por su importancia y peligrosidad se prevén delitos de
peligro. Se incluyen el envenenamiento de aguas y la fabricación de
sustancias alimenticias o terapéuticas.
Título VIII. Delitos contra la fe pública (CPU arts. 227-252).
La fe pública es el sentimiento de creencia, de confianza que
obligatoriamente todos –o un cierto grupo- deben depositar en la
autenticidad de cosas en las que no se tuvo participación. La aptitud
probatoria de las cosas depende de la confianza que se otorgue a su
autenticidad: genuinidad, que hace a la validez formal, y veracidad, con
respecto al contenido o significado. A grandes rasgos, podemos decir que
cuando afecta a la forma se llama falsificación material, y cuando afecta al
contenido se denomina falsificación ideológica.
La credibilidad de los testigos y peritos, sin embargo, aparece en los delitos
contra la Administración de Justicia.
Se castiga en general la falsificación, material o ideológica, y la
comercialización o uso de lo que se falsifica: moneda, valores, y tickets de
transporte; sellos o signos de autenticación; documentos públicos y
privados.
La falsificación también puede producirse por destrucción u ocultamiento
del documento (CPU art. 244).
Suelen ser delitos que exigen que el sujeto activo sea un funcionario
público. A los efectos de la falsificación documentaria, el notario público
es asimilado al funcionario público (CPU art. 245). La excepción es la
falsificación ideológica de documento por un particular.
La falsificación de documento privado puede ser hecha por cualquiera, pero
se requiere que haga uso de él para que se consume el delito (CPU art.
240).
Varias otras leyes prevén delitos de falsificación: cheques, marcas o
señales, certificados de desplazamiento de ganados, de ingresos para
obtener rebajas de alquiler, etc.
Título IX. Delitos contra la economía y la hacienda pública (CPU arts.
253-257)
Esta materia ha tenido una importante evolución y principalmente se halla
regulada en leyes fuera del Código Penal. Continúan apenas vigentes los
delitos de quiebra fraudulenta, destrucción de materias primas o medios de
producción, y el contrabando.
Estos delitos pertenecen al llamado Derecho Penal económico. Aquí se
protegen intereses económicos colectivos, a diferencia de los intereses
particulares protegidos por los delitos contra la propiedad en el Título XIII.
Pero no pueden ser considerados compartimentos estancos: hay delitos
contra la propiedad que podrán ser considerados delitos económicos. Son

conductas que alteran la economía nacional establecida de acuerdo a las
pautas políticas imperantes que buscan el bienestar común. Toda persona
puede dedicarse al trabajo, cultivo, industria, comercio, profesión o
cualquier otra actividad lícita, salvo las limitaciones de interés general que
establezcan las leyes (Co. art. 36).
Título X. Delitos contra las buenas costumbres y el orden de la familia
(CPU arts. 258-279).
La familia es la base de la sociedad uruguaya. El Estado debe velar por su
estabilidad moral y material, para la mejor formación de los hijos dentro de
la sociedad (Co. art. 40). Para el Derecho Penal la familia está concebida en
principio, a partir del matrimonio legítimo o de la filiación natural, pero no
regula las relaciones de mera convivencia o de integrantes de grupos de
crianza. Sin embargo, esta noción se está ampliando a través de leyes
especiales. Así por ejemplo la reciente legislación en materia de violencia
doméstica que se estudia al ver el delito de lesiones.
Se protege el estado civil, el matrimonio legítimo a través de la bigamia, y
el cumplimiento de las obligaciones de los padres con respecto a sus hijos,
tanto desde el punto de vista material como moral. Se castiga el incesto.
Las buenas costumbres se protegen fundamentalmente en cuanto al orden
de la vida sexual de las personas. Se protege la libertad sexual a través del
rapto y la violación. Es de destacar que la pena de este último delito fue
recientemente aumentada de 2 a 12 años de penitenciaría, y que la tentativa
nunca puede ser menor a 2 años de penitenciaría por lo que no puede gozar
del beneficio de la libertad provisional (L. 17.243 art. 67).
La moral sexual de los jóvenes se protege a través del delito de corrupción
y se castigan también la explotación sexual a través del proxenetismo (L.
8.080). El ejercicio de la prostitución no es un delito en el Uruguay, aunque
debe quedar sometido a controles sanitarios.
La moral pública, en cuanto distinción entre lo bueno y lo malo para las
costumbres, se protege, además, castigando las exhibiciones pornográficas
y el ultraje público al pudor. La mayoría de la doctrina entiende que los
atentados contra las buenas costumbres producen un daño social.
Título XI. Delitos contra la libertad (CPU arts.280-309).
Sólo se puede privar de la libertad a una persona, conforme a las leyes que
se establecen por razones de interés general (Co. art. 10) y, en su caso, de
acuerdo al debido proceso (Co. art. 12). La libertad debe entenderse en sus
distintas formas de expresión, física y psíquica.
Se castigan en este título la esclavitud, la privación de libertad, la pesquisa,
la violencia privada, las amenazas, la violación de domicilio y
correspondencia, el abuso de la autoridad con respecto a los detenidos, la
revelación de secretos, la ofensa a la libertad de cultos, y al sentimiento
religioso, entre los que se incluye la ofensa a los difuntos. Los delitos que
protegen la libertad sexual se hallan en el Título X.

Título XII. Delitos contra la personalidad física y moral del hombre (CPU
arts. 310-339).
Existe definición legal en el Uruguay con respecto al comienzo y fin de la
vida. La vida humana surge en la concepción y debe ser protegida desde
ese momento según lo establece el PSCR art. 4°,1 (L. 15.737). La muerte
fue definida legalmente con ocasión de regular el trasplante de órganos y
tejidos. Supone el cese de toda la actividad cerebral, sin distinción. (L.
17.668, art. 7°).
Si bien la legislación regula el aborto desde 1938 (L. 9.763), tiene un
régimen que –atendida la época- era original en el Derecho comparado. El
aborto es siempre delito en el Uruguay, sin embargo, en determinadas
circunstancias (angustias económicas, honor, violación, y salud) el Juez
puede reducir la pena e incluso no aplicarla si fuera con el consentimiento
de la mujer (CPU arts. 325-328). Si el médico comunicó al Ministerio de
Salud Pública su participación en el aborto dentro de 48 horas, dejará de ser
clandestino y no podrá ser procesado sin previo informe de ese Ministerio
al Juez.
A pesar de la liberalidad del régimen, lamentablemente, con frecuencia se
discuten nuevos proyectos de ley intentando facilitar aun más el aborto en
el Uruguay pretendiendo contrariar el justo y claro texto del PSJCR arts. 2
y 4 503 .
El delito de lesiones presenta una peculiaridad porque existe un tipo
expreso que castiga la violencia doméstica (CPU art. 321 bis). Quien, por
medio de violencias o amenazas prolongadas en el tiempo, causare la lesión
a persona con la cual tenga o haya tenido una relación afectiva o de
parentesco será castigado con una pena de seis a veinticuatro meses de
prisión. La pena será incrementada de un tercio a la mitad cuando la
víctima fuere una mujer y si la víctima fuere un menor de dieciséis años o
una persona que, por su edad u otras circunstancias, tuviera su capacidad
física o psíquica disminuida, y que tenga con el agente relación de
parentesco, o cohabite con él. Este texto fue incorporado en 1995 por la
llamada Ley de Seguridad Ciudadana (L. 16.707 art. 18).
Título XIII. Delitos contra la propiedad (CPU arts. 340-359).
Son los delitos que más se cometen en el Uruguay. El Código los agrupa
según se trate de propiedad mueble o inmueble. Los delitos contra la
propiedad mueble se clasifican según sean cometidos con violencia en las
cosas (hurto), con violencia en las personas (rapiña, extorsión y secuestro);
mediante engaño (estafa) y según si el autor está o no en posesión de la
cosa ajena (apropiación indebida, abuso de firma en blanco). Los delitos
503
MONTANO, Pedro "El aborto está legalizado en el Uruguay", publicado en
"Aborto: Voces de una polémica", AAVV, Ed. Arca, Montevideo, marzo 1994, págs.
113-128.

contra la propiedad inmueble son la usurpación, la penetración en fundo
ajeno, y la violenta perturbación de la posesión. El delito de daño se aplica
a la propiedad mueble e inmueble, y en principio, se castiga a instancia del
ofendido. No existe delito de daño culposo.
Libro III. Título I. De las faltas (CPU arts. 360-366).
Las faltas son delitos enanos y se clasifican de manera análoga a los delitos
mayores: contra el orden público, contra la moral y buenas costumbres,
contra la salud pública, contra la integridad física y contra la propiedad.
Parte de la doctrina entiende que deberían ser derogadas o transformadas en
faltas administrativas. Ya las vimos en el Cap. 6 §1.
II. Delitos en leyes especiales

Muchas son las leyes que han modificado y completado el Código Penal.
He aquí un listado de las principales 504 :
L. 9.581 Psicópatas
Respecto al internamiento de estos enfermos, se prevén legalmente varios
supuestos, que se encuentran controlados por la Inspección General de
Psicópatas, dependiente del Ministerio de Salud Pública, cuyo Inspector
General puede proceder a realizar el reconocimiento de cualquier enfermo
mental cada vez que lo considere oportuno o conveniente, sin previo aviso,
atendiendo a las posibles denuncias sobre internamiento indebido y
trasmitiéndolas, en su caso, al Juzgado correspondiente para la
determinación de las responsabilidades legales en las que se hubiere
incurrido (L. 9.581 art. 18), como, por ejemplo, un presunto delito de
privación de libertad (CPU art. 281), tipo penal que castiga a quien, de
cualquier manera, privare a otro de su libertad personal, que, en este caso,
puede incluso verse agravado si lo comete un funcionario público, o se
comete contra un funcionario público en el ejercicio de sus funciones o con
motivo de haberlas ejercido, si se interna con amenazas o sevicias, o
cuando la privación de libertad superare los diez días (CPU art. 282).
El internamiento puede ser hecho a pedido del propio paciente, o por orden
médica, o a pedido de un tercero, y también por disposición judicial o
policial. Este último caso está previsto en Ley 9.581 art. 13, reglamentado
por Acordada 7.524 de 2004, que se refiere a la admisión urgente, por
disposición policial y con fines de observación del presunto enfermo, que
sólo podrá hacerse en los casos de alienación mental que comprometa el
orden público, esto es, cuando, a juicio de un médico, el enfermo se halle en
estado de peligrosidad para sí o para los demás, o cuando, a consecuencia de
la enfermedad psíquica, haya peligro inminente para la tranquilidad, la moral
pública, la seguridad o la propiedad pública o privada, incluso del propio
504
Los textos pueden ser consultados en:
http://www.parlamento.gub.uy/IndexDB/Leyes/ConsultaLeyesSIPXXI.asp.

enfermo. Este tipo de internamiento no podrá prolongarse más de un día sin
que sea justificada por el certificado del médico director del establecimiento
o por la del médico forense correspondiente, y con arreglo a las formalidades
instituidas para los enfermos ingresados por prescripción médica, que se
cumplirán como casos de urgencia (L. 9.581 art. 20).
El ordenamiento uruguayo permite que toda persona mayor de edad
conocida por la respectiva autoridad policial o judicial 505 pueda solicitar de
cualquiera de ellas, orden de ingreso forzoso de un enfermo psíquico en un
establecimiento psiquiátrico (L. 9.581 art. 24º), señalándose que este
procedimiento se tramitará de oficio y con la mayor urgencia. Bastará la
petición para decretarse la observación, previo informe médico, reclamado
con urgencia de los funcionarios sanitarios por la autoridad ante quien se
formule la solicitud. La denuncia maliciosa que motiva la internación de
una persona en un establecimiento psiquiátrico, está penada con multa o
prisión equivalente (L. 9.581art. 24)
No existiendo petición de parte, la autoridad que tenga convencimiento de
un caso de demencia podrá, de oficio, decretar la observación, previo
informe médico. Si es un caso de notoria urgencia por inmediata
peligrosidad, se podrá ordenar el ingreso por indicación policial sin informe
previo, dando cuenta, dentro de las veinticuatro horas, al Inspector General
de Psicópatas y al Juez respectivo.
La Ley de psicópatas, N° 9.581 de 8.8.1936, fue puesta en tela de juicio por
organizaciones que invocaban la protección de los derechos humanos. En el
Ministerio de Salud Pública se estableció una comisión multidisciplinaria
que durante más de un año revisó el texto legal y llegó a la conclusión de
que había que mantener la ley y disponer los mecanismos prácticos,
administrativos, para que se cumplieran sus preceptos. Este dictamen fue
acogido por el Ministerio.
Efectivamente, el principal problema jurídico que plantean las leyes
relativas a pacientes psiquiátricos consiste en el respeto de sus derechos
individuales, sobre todo en hipótesis de internaciones compulsivas, porque
se puede afectar su libertad ambulatoria (delito de privación de libertad, art.
281 CPU).
L. 13.318, art. 253 Contrabando
Es un delito muy frecuente. Una misma conducta puede dar lugar al delito
u a una infracción administrativa que se castiga con multa. El delito de
contrabando que se castiga como el hurto. Si quien lo comete es
funcionario público encargado de la fiscalización, se castiga además con la
pena de inhabilitación especial de 2 a 6 años (L. 17.296, art. 152).
505
En caso de no ser el denunciante de conocimiento de la autoridad interviniente,
deberá presentar dos testigos hábiles para establecer su identidad y capacidad, tal y
como señala ese mismo artículo 24 de la Ley 9.581.

Es contrabando en sentido propio, toda entrada o salida, importación,
exportación o tránsito de mercaderías o efectos que realizada con la
complicidad de empleados o sin ella, en forma clandestina o violenta, o sin
la documentación correspondiente, esté destinada a traducirse en una
pérdida de renta fiscal o en la violación de los requisitos esenciales para la
importación o exportación de determinados artículos que establezcan leyes
o reglamentos especiales aún no aduaneros.
Hay también otro tipo de contrabando impropio que consiste en violar las
normas sobre cabotaje (L: 12.091 art. 28), o en caso de alcoholes (DL
10.316, art. 32), o por violación del régimen de cuenta abierta (L. 8.935,
art. 30) o por extracción de arena, rocas, minerales o vegetales marinos (L.
14.106 art. 177).
Al contrabando se asocia el delito de lavado de dinero procedente de él (L.
17.835, art. 8).
L. 14.005 y 17.668 Transplante de órganos y tejidos 506
Se castiga en esta ley, a quien, en abuso de funciones revele, publique o
facilite el conocimiento referente a la calidad de donante de cualquier
persona, según el delito previsto en el artículo 163 del Código Penal, por
revelación de secretos.
Asimismo quien ceda un órgano o tejido, no se oponga a su utilización o
autorice una autopsia clínica a los fines de ley, reciba por sí o por un
tercero, para sí o para un tercero, dinero u otro provecho o acepte su
promesa, será castigado con 6 meses de prisión a 4 años de penitenciaría.
Asimismo será castigado quien pague en dinero o diere otro provecho para
efectuar algunas de esas operaciones (L. 14.005 art. 14).
L. 14.095 Delitos económicos
Esta ley fue dictada en momentos de política económica fuertemente
intervencionista por parte del gobierno. Muchas de sus disposiciones están
derogadas. Los delitos incluidos son el agio cambiario (art. 1), el negocio
ilegal de divisas (art. 2) que en la práctica ha quedado sin contenido (LJU
14.644), fraude en la instrumentación de actos del comercio exterior (art.
3), la insolvencia societaria fraudulenta (art. 5) y la usura (art. 7).
Especial interés requiere el tipo de la quiebra fraudulenta (CPU art. 253)
porque es uno de los pocos casos que requiere el cumplimiento de un
presupuesto procesal. El juez de la materia comercial debe declarar
previamente el estado de quiebra de la persona o sociedad comerciante,
para que el Juez penal pueda intervenir.
L. 14.219 y L. 15.799 Arrendamientos.
Con 6 a 24 meses de prisión se castigan situaciones que puedan configurar
abusos por ambas partes del contrato de arriendo. Por ejemplo, el
arrendador que obligue a su arrendatario a pagar de cualquier manera una
506
MOSQUERA, Ana María, Los trasplantes de órganos, Montevideo, 1984.

suma distinta del precio mismo del arriendo como condición para que
pueda firmarse el respectivo contrato o durante su vigencia, o que
impusiere cualquier obligación adicional ajena a las insertas en el contrato.
En la misma pena incurrirá el arrendatario que compeliere o indujera a su
arrendador a pagar de cualquier manera una suma de dinero no debida,
como condición para entregar la finca objeto del arriendo o pretendiere
obtener compensaciones materiales como precio de cesiones del
arrendamiento no permitidas por la ley del contrato (L. 14.219 art. 73).
Igualmente se castiga al que hiciera valer, en juicio de desalojo, una
promesa de compraventa como tal o como forma sustitutiva de un contrato
de arrendamiento o la constitución de un derecho real, simuladas o falsas
(art. 75).
Se castiga con multa, en cambio, la supresión de servicios anexos al
arrendamiento, por parte del arrendador (art. 78)
Asimismo, la conducta del ocupante puede dar lugar al delito de
usurpación (CPU art. 354). Los jueces pueden apreciar la prueba según su
libre convicción (art. 82). La L. 18.116, art. 354 modificó este delito.
La expedición de certificados falsos para acreditar ingresos también se
castiga según el tipo del CPU art. 242, por lo dispuesto en (L. 15.799 art.
11)
DL. 14.294 arts. 30-35, modificados por L. 17.016 y 17.343
Estupefacientes 507
En general puede decirse que se castiga amplia y severamente lo que tiene
que ver con las drogas en el Uruguay 508 .
507
SALOM, Cecilia, Régimen de circunstancias agravantes en los delitos de drogas : el
Decreto-Ley 14294 y las modificaciones introducidas por la Ley 17016, in Revista De
Derecho Penal, n. 11, junio 2000, pp. 97-107; ; ADRIASOLA, Gabriel, La nueva Ley
17343 de lavado de activos provenientes de delitos de tráfico ilícito in LJU, vol. 124,
2001, pp. 173-177; FERNÁNDEZ DOMÍNGUEZ, Gonzalo Daniel, Drogas, derecho
penal y teória del sujeto, pp. 227-235 in Problemas vinculados al consumo de sustancias
adictivas. Montevideo: Presidencia de la República : UR, 1998. v. 2, 391 p.; PEREIRA
SCHURMANN, Jorge P., Drogas y consumo grupal, pp. 118-124 in Actas. Montevideo:
FCU, 1992. 148 p. (Criminología y Derecho, n. 3). Congreso Nacional Universitario de
Derecho Penal y Criminología : Cárcel, Drogas, Minoridad, 1, La Paloma, 19-21 abril
1991. PEREIRA SCHURMANN, Jorge P. La temática del consumo desde el punto de
vista del sujeto responsable, pp. 237-246 in Problemas vinculados al consumo de
sustancias adictivas. Montevideo: Presidencia de la República : UR, 1998. v. 2, 391 p.
Curso Internacional para Graduados y Docentes Universitarios Problemas Vinculados al
Consumo de Sustancias Adictivas y Aspectos Conexos, Montevideo, junio-noviembre
1997; ADRIASOLA, Gabriel, Los delitos de tráfico de estupefacientes : nuevas
tendencias en doctrina, jurisprudencia y legislación LJU, vol. 106, 1993, pp 69-76;
CAIROLI MARTÍNEZ, Milton Hugo, Control preventivo de la droga, in
JUDICATURA, n. 37, junio 1994, pp. 51-69; CAIROLI MARTÍNEZ, Milton, ¿Debe
sancionarse penalmente el consumo de drogas y la tenencia de ellas para consumo? in
CIENCIAS FORENSES, vol. 1, 1989, pp. 36-40.

Se castiga la producción de estupefacientes, sicotrópicos, precursores y
otras sustancias químicas (art. 30); la importación, distribución, tenencia,
transporte, tenencia no para su consumo, depósito, almacenamiento,
ofrecimiento en venta o negociación de cualquier modo, de las sustancias
prohibidas (art. 31); la organización o financiamiento de alguna de las
actividades prohibidas, aun cuando se cumplieren fuera del territorio
nacional (art. 32); la realización de actos tendientes a la introducción de
sustancias en el extranjero (art. 33); el suministro y promoción del
consumo (art. 34) y la violación de disposiciones de la ley en materia de
import-export, producción, comercio o suministro de las sustancias
prohibidas (art. 35).
Como circunstancias agravantes se prevé que la pena puede incrementarse
a cuatro y quince años de penitenciaría, si la facilitación de la sustancias se
hace a persona menor de 21 años o privada de capacidad; si a consecuencia
del delito el menor o incapaz sufriere grave enfermedad o la muerte (en
este caso el máximo es de 20 años de penitenciaría); si la sustancia fue
suministrada sin consentimiento de la víctima; cuando el delito se
cometiere mediante abuso o fraude en el ejercicio de una profesión
sanitaria y cuando el delito se cometiere en las inmediaciones de un
establecimiento de enseñanza o sanitario o cárceles o instituciones
deportivas, culturales o sociales, o donde se realicen espectáculos o
reuniones públicos (art. 36). Esta norma podría estar derogada por el art. 60
que establece agravantes específicas y es posterior en el tiempo 509 .
También se castigan conductas relativas al lavado, blanqueo o legitimación
de activos procedentes del narcotráfico. El delito de lavado de dinero
consiste en convertir o transferir bienes productos o instrumentos que
procedan de delitos tipificados por nuestra legislación vinculados a las
siguientes actividades: terrorismo; contrabando superior a US$ 20.000
(veinte mil dólares de los Estados Unidos de América); tráfico ilícito de
armas, explosivos, municiones o material destinado a su producción; tráfico
ilícito de órganos, tejidos y medicamentos; tráfico ilícito de personas;
extorsión; secuestro; proxenetismo; tráfico ilícito de sustancias nucleares;
tráfico ilícito de obras de arte, animales o materiales tóxicos; estafa, cuando
es cometida por personas físicas o representantes o empleados de las
508
Para una visión panorámica, AAVV. Problemas vinculados al consumo de sustancias
adictivas. Montevideo: Presidencia de la República : UR, 1998. v. 2, 391 p. Curso
Internacional para Graduados y Docentes Universitarios Problemas Vinculados al
Consumo de Sustancias Adictivas y Aspectos Conexos, Montevideo, junio-noviembre
1997.
509
LANGON, Miguel, Código Penal Anotado, T.II, pág. 282.

personas jurídicas sujetas al control del Banco Central del Uruguay en el
ejercicio de sus funciones; y todos los delitos comprendidos en la L.
17.060. Se castiga con pena de penitenciaría con un mínimo de 2 años y un
máximo de 15 años (L. 17.835, art. 8).
El lavado de dinero supone adquirir, poseer, utilizar, tener en su poder o
realizar cualquier tipo de transacción sobre bienes, productos o
instrumentos que procedan de cualquiera de los mismos delitos, o que sean
el producto de tales delitos. Se castiga con la misma pena (art. 55).
El que oculte, suprima, altere los indicios o impida la determinación real de
la naturaleza, el origen, la ubicación, el destino, el movimiento o la
propiedad reales de tales bienes o productos u otros derechos relativos a los
mismos que procedan de cualquiera de los delitos referidos, será castigado
con 12 meses de prisión a 6 años de penitenciaría (art. 56).
También, se castiga el encubrimiento en las distintas modalidades, aunque
en algunos casos puede considerarse verdadera participación: el que asista
al o a los sujetos activos en dichos delitos o conexos, ya sea para asegurar
el beneficio o el resultado de tal actividad, para obstaculizar las acciones de
la justicia o para eludir las consecuencias jurídicas de sus acciones, o le
prestare cualquier ayuda, asistencia o asesoramiento, será castigado con la
misma pena (art. 57).
Los artículos 58 a 60 establecen las agravantes: el provecho o lucro para sí
o para un tercero agravan los delitos de los arts. 56 y 57 (art. 58); y el haber
cometido cualquiera de los delitos previstos en esta ley se agrava si es
mediante la participación de una asociación o grupo delictivo organizado, o
mediante la violencia o empleo de armas o utilización de menores o
incapaces (art. 59).
El empleo de la expresión “asociación o grupo delictivo organizado”
plantea el problema de la autoría. En sí mismos, los asociados son
partícipes en el hecho delictivo.
El art. 60 habría derogado tácitamente el art. 36 que también regula las
agravantes de modo análogo.
Todos estos delitos se castigan si existe dolo. Este debe inferirse de las
circunstancias del caso de acuerdo con los principios generales. El Juez
deberá fundamentar la convicción moral que se ha formado al respecto,
tanto en el auto de procesamiento o si no lo decreta, como en las sentencias
condenatoria o absolutoria (art. 61). De acuerdo a la regla general de
apreciación de la prueba (art. 174 CPP), el Juez debe llegar a “la
convicción moral”, a través de la “sana crítica”.
Los responsables de las instituciones financieras pueden ser responsables
penalmente si cometen estos delitos o los facilitan por no ajustar su
actuación a las indicaciones del Poder Ejecutivo y del Banco Central para
prevenir la conversión, transferencia u ocultación de bienes, productos o

instrumentos procedentes de cualquiera de los delitos previstos en esta ley
(art. 71).
Los delitos de lavado de dinero fueron ampliados por L. 17.343 que
incorporó los artículos 81 a 83. Los delitos tipificados en los art.54 a 57
también incluyen situaciones de otros delitos graves que generan riqueza:
tráfico de armas, explosivos, contrabandos mayores, tráfico de órganos y de
personas; extorsión, secuestro, proxenetismo, tráfico de sustancias
nucleares, de obras de arte, animales o materiales tóxicos (art. 81).
Las disposiciones de esta ley regirán aun cuando el hecho que haya
originado los bienes, productos o instrumentos, hubiera sido cometido en el
extranjero, si también estuviera castigado en ese país y en el Uruguay (art.
83).
La ley 18.362 de 6.10.08 creó dos Juzgados Letrados especializados en
criminalidad organizada, fijándoles su competencia (arts. 414-415).
La L. 17.835 especifica aun más estas disposiciones y define al delito de
naturaleza terrorista como aquellos que se ejecutaren con la finalidad de
causar la muerte o lesiones corporales graves a un civil o a cualquier otra
persona que no participe directamente en las hostilidades en una situación
de conflicto armado, cuando el propósito de dicho acto, puesto de
manifiesto por su naturaleza o su contexto, sea intimidar a una población u
obligar a un gobierno o a una organización internacional a realizar un acto
o a abstenerse de hacerlo (art. 14).
El uso de drogas en el deporte está castigado por L. 14.996 art. 7°. Cuando
no constituya un delito más grave, se castiga el suministro o la
administración a un deportista, con o sin su consentimiento, de fármacos
depresores o estimulantes para disminuir o aumentar anormalmente su
rendimiento, con 3 meses de prisión a 3 años de penitenciaría e
inhabilitación especial de 2 a 4 años. Igual pena se aplicará al deportista
que se administrare dichos fármacos o consintiere su aplicación por un
tercero, con el mismo propósito. La pena será reducida de un tercio a la
mitad, cuando el fármaco utilizado resultare, por su naturaleza o por la
entidad de la dosis aplicada, inocuo para la salud del deportista.
Se trata de un delito subsidiario de los delitos de drogas.
Los fármacos son los expresamente enumerados por el Poder Ejecutivo
(Listas de NY y de Viena, D. 629/75).
L. 14.305 Código Aeronáutico
Se establecen los delitos contra la seguridad de la navegación aérea en diez
artículos. Se castiga la violencia en aeronaves ya sea contra la misma, su
tripulación o personas a bordo; el apoderamiento de la nave, de su carga, o
el desvío de su ruta hallándose en vuelo, por medio de fraude o violencia
(art. 198). El delito de peligro para el hecho aviatorio se consuma cuando
de cualquier manera se realizan actos que engendran peligro para la
seguridad de la nave, del aeropuerto, o pudiera detener o entorpecer la

circulación aérea. El delito será calificado por el resultado cuando del
hecho se derivare un accidente o lesiones o muertes. El delito también se
castiga por culpa (arts. 200-201).
El delito de ilegitimidades en la conducta aviatoria se consuma en varios
supuestos: conducción de nave sin certificado de aeronavegabilidad; o con
certificado vencido, o inhabilitada por insegura, o por eliminar o adulterar
marcas de identificación de una aeronave y también por conducirla; o el
que a sabiendas transportare o hiciere transportar cosas peligrosas para la
seguridad de la navegación. La pena se incrementa si sobrevienen
accidentes o daños materiales, o lesiones o muerte (art. 202). Las tres
primeras hipótesis refieren a la conducción de una aeronave en
circunstancias irregulares y se castigan con multa. Las siguientes se
castigan con pena privativa de libertad.
También se castiga haber hecho volar la aeronave en esas circunstancias
irregulares (art. 203).
El quebrantamiento de inhabilitación aviatoria se castiga, en principio, con
multa. Pero si suceden accidentes, se castiga con pena privativa de libertad.
Comete este delito quien desempeña una función aeronática estando
inhabilitado para su ejercicio. O si carece de habilitación, y sin ella realiza
vuelos arriesgados o si conduce una aeronave bajo el efecto de alcohol u
otras drogas (art. 205).
Quien conduce o hace conducir en forma clandestina o indebida, una
aeronave sobre zonas prohibidas, deberá ser castigado con 6 meses de
prisión a 4 años de penitenciaría (art. 206). También se castiga con prisión
a quien atraviesa en forma clandestina o fraudulenta la frontera por lugares
distintos a los autorizados o si intencionalmente se desvía de las rutas
fijadas para entrar y salir del país (art. 207).
La omisión de asistencia en los hechos previstos en el Código aeronáutico
se castiga con 3 a 12 meses de prisión (art. 208).
L. 14.306 arts. 19 y 110 Código Tributario 510
Son aplicables al derecho tributario las normas del derecho penal, con las
excepciones establecidas en el Código Tributario (art. 109).
El delito de defraudación tributaria castiga la conducta del que
directamente o por interpuesta persona, procediera con engaño con el fin de
obtener, para sí o para un tercero, un provecho indebido a expensas de los
derechos del Estado a la percepción de sus tributos, será castigado con seis
meses de prisión a seis años de penitenciaría (DL 15.294, art. 25) 511
510
VALDÉS COSTA, Ramón, “Instituciones de derecho tributario”.Buenos Aires:
Depalma, 1992.513 p.; ADRIASOLA, Gabriel "El delito tributario, la cooperación
penal internacional y la extradición" - LJU D. 9
511
BERRO, Federico "El delito de defraudación tributaria", LJU D 3.

Cuando el engaño se dirige a lesionar al Estado en la percepción de tributos
el tipo especial prevalece sobre el delito de estafa, porque se trata de un
tipo especial (LJU 14.644).
Existe un requisito de procedibilidad. Este delito se persigue a denuncia de
la Administración Tributaria .
A pesar de opiniones encontradas, para la jurisprudencia no se requiere un
acto administrativo firme, para que la Administración Tributaria
(cualquiera sea, Director de Rentas o Entes Previsionales) pueda formular
la denuncia (LJU. 12.048, 14.063).
A diferencia de la estafa que requiere maniobras artificiosas, en la
defraudación tributaria alcanza con que se produzca el engaño, cualquiera
sea el medio empleado (LJU 12.048). Es un delito de peligro.
La diferente naturaleza del procedimiento y de la sanción impide que se
configure un "bis in idem". (LJU 14.063).
Además, el que instigare públicamente a rehusar o demorar el pago de los
tributos o efectuare maniobras concertadas tendientes, a organizar la
negativa colectiva al cumplimiento de las obligaciones tributarías, será
castigado con la pena de 6 meses de prisión a 3 años de penitenciaría.
Cuando el delito de defraudación fuere cometido en beneficio de personas
jurídicas y demás entes a los cuales el Derecho Tributario u otras ramas
jurídicas les atribuyan la calidad de sujetos de derecho las penas se
aplicarán a las personas físicas que efectivamente hubieran participado en
los hechos, atendiendo a las características de su participación, según las
reglas del Concurso de delincuentes (art. 112).
El DL. 15.294, art. 19 dice que: “Los Agentes de Retención y Percepción
de los Tributos recaudados por la Dirección General Impositiva que no
viertan el impuesto retenido o percibido dentro del término previsto por las
normas vigentes, incurrirán en el delito de apropiación indebida”.
La. L. 18.083 creó el delito de obstaculización a la fiscalización.
L. 14.319 Juego clandestino y L. 17243 art. 76 512 .
L. 14.412 Cheques 513
Se entiende que los delitos que establece esta ley protegen la fe pública, la
confianza puesta por la sociedad en los cheques como medio de pago (LJU
14.701).
Son varios los delitos, pero los más importantes se encuentran en los arts.
58 a 60. Se castiga el libramiento de cheque en cuenta ajena o contra cuenta
suspendida o clausurada; la. falsificación de los elementos esenciales del
cheque; la orden al Banco de no pagar el cheque fuera de las circunstancias
512
SILVA FORNÉ, Diego, Juegos de azar, tutela penal de la propiedad y delito de
juego de la mosqueta, in Revista De Derecho Penal, n. 12, julio 2001, pp. 87-102
513
CAIROLI MARTINEZ, Milton La tutela penal del cheque, Montevideo, FCU,
FERNÁNDEZ DOMÍNGUEZ, Gonzalo Daniel, Tres aspectos penales del cheque,
ANALES DEL FORO, Año 9, n. 103-104, noviembre-diciembre 1991, pp. 224-238

autorizadas; la frustración de su pago; el libramiento de cheques sin
provisión suficiente de fondos; y la denominada “desnaturalización del
cheque” 514 . Este último es un delito peculiar. Se consuma por quien entrega
o exige un cheque como medio de garantía de una obligación, fuera del
caso del delito de usura. Es un delito bilateral, lo consuma tanto quien
exige como quien da. Lo que debió ser un medio de pago es utilizado como
garantía. No es posible su comisión con el llamado “cheque de pago
diferido” (LJU 13.500). Se ha entendido que éste es un medio de garantía
hasta que se cumple la fecha en que debe ser abonado.
El delito de libramiento de cheques sin fondos (art. 58) fue interpretado
como un caso de prisión por deudas, prohibido por la Constitución (art. 52).
Sin embargo, la Suprema Corte de Justicia entendió que es constitucional
(LJU 14701).
En los delitos establecidos por esta ley -excepto en este último delito y en
la falsificación del cheque- la pretensión penal se extingue si se efectúa el
pago del importe del cheque más los intereses, gastos y honorarios
profesionales. Si se hubiere iniciado el procedimiento penal, la extinción se
operará sólo si el pago se realiza antes de la acusación fiscal (art. 59).
DL. 14.887 y L. 17.569 Usura 515 . Modificadas por L. 18.212.
La usura está prohibida por la Constitución (art. 52). El delito tiene su
antecedente en la L. 14.095.Permitía la prueba por libre convicción del juez
(art. 7 y 9; LJU 14.296).
En la llamada usura propia existe una referencia subjetiva que es el
aprovechamiento de la situación de la víctima, entendido como abuso de
determinada situación que influye sobre la libertad de elección de la
víctima. Según la jurisprudencia no debe traducirse necesariamente en
engaño, sino que basta que, en conocimiento de esa situación la explote en
su provecho o en provecho ajeno (LJU 14.296).
El tipo dice así: “El que, aprovechando la necesidad, la ligereza o la
inexperiencia de una persona, le hiciere dar o prometer, para sí o para otros,
intereses, compensaciones, comisiones u otros cargos usurarios por un
préstamo de dinero, será castigado con seis meses de prisión a cuatro años
de penitenciaría”. (art. 7°). El tipo tiene agravantes especiales (art. 8): el
carácter habitual o profesional del prestamista, y la aceptación o exigencia
de garantías extorsivas.
514
BERGSTEIN, Nahum, Un enfoque sobre el delito de exigencia del cheque como
medio de garantía de una obligación. in REVISTA DEL INUDEP, vol 6 n. 8, 1987, pp.
11-19.
515
LANGÓN CUÑARRO, Miguel, El delito de usura en el Uruguay, pp. 7-39 in: La
Ley de Usura 17569 : aspectos civiles y penales. Montevideo: Del Foro, 2003. 110 p.;
RETA-GREZZI, Usura : Decreto-Ley 14.887 : Ley 17.569 y sus antecedentes,
Montevideo: FCU, 2003. 308 p.

Decretado el procesamiento por el delito de usura, quedará en suspenso la
acción civil para el cobro del capital y sus accesorios. En caso de sentencia
condenatoria firme, la acción civil quedará extinguida de pleno derecho. En
cambio, en el supuesto de extinción del delito por gracia de la Suprema
Corte de Justicia, sólo se tendrá derecho a reclamar civilmente la suma
dada por capital. (CPU art. 109) (L. 14.095 art. 11).
Recientemente por L. 17.569, se castiga además a quien con intención de
obtener un provecho económico excesivo para sí o para otro, otorgase
créditos o préstamos que superasen los límites establecidos en el artículo 1º
de dicha ley, disimulando dichos excesos, bajo la modalidad de incluir
como capital lo que corresponde a intereses u otros cargos o mediante
estratagemas similares, con la pena de 6 meses de prisión a 4 años de
penitenciaría (L. 17.569 art. 4°).
El límite está fijado en un porcentaje no mayor al 75% aplicado para las
tasas medias del trimestre anterior a la fecha de constituir la obligación, del
mercado de operaciones corrientes de préstamos bancarios otorgados a las
familias; y en caso de haber intereses moratorios, si superaren en un
porcentaje mayor al 100% (cien por ciento) las referidas tasas medias (LJU
13677).
L. 15.289 Fonogramas y videogramas.
La reproducción de videos y grabaciones de audio se castiga cuando se
hace con fines de lucro y sin autorización escrita de su productor, así como
el que distribuyere al público o almacenara con tal fin las reproducciones
así obtenidas. Se castiga con pena de multa, pero la reincidencia se castiga
con 3 meses de prisión a 3 años de penitenciaría.
Igual pena se aplica a quien fijara la interpretación en vivo de una obra
literaria o artística por cualquier medio y cuando fuere manifiesta la
finalidad señalada en el inciso precedente, sin autorización escrita del autor
y del artista; así como el que distribuyere al público o almacenare con tal
fin las versiones así obtenidas.
Debe entenderse protegida no sólo la pérdida o menoscabo -transitorio o
definitivo- del patrimonio del propietario-creador sino que debe actuarse
contra toda afectación arbitraria de los referidos elementos constitutivos de
la "propiedad intelectual", en el más amplio sentido de su concepto (LJU
13.487) 516 .
516
CAIROLI MARTINEZ, Milton, La tutela penal de los derechos incorporales en el
Uruguay, Montevideo, MEC, 1987, pág. 19-25. FERNÁNDEZ DOVAT, Eduardo,
Regímenes penal y procesal penal autorales : experiencias jurisprudenciales, pp. 957-
966, in Derecho de autor y derechos conexos. Montevideo: Ministerio de Educación y
Cultura. Consejo de Derechos de Autor : OMPI : Instituto Interamericano de Derecho
de Autor, 1997. v. 2, 548 p. Congreso Iberoamericano sobre Derecho de Autor y
Derechos Conexos, 3, Montevideo, 1997; GROMPONE, Romeo, Sanciones civiles y

El arrendamiento es, también, un supuesto de distribución (LJU 13.168).
Se establece el decomiso de los ejemplares que materialicen el ilícito en
provecho del autor o sus causahabientes, salvo derechos de terceros
adquirentes de buena fe.
También el software recibe protección penal de la propiedad intelectual (L.
9739 art. 46, LJU 14.494) 517 .
L. 16.088 Animales salvajes o feroces.
El propietario o tenedor a cualquier título de un animal feroz o salvaje que
atacare, lesionare o dañare por cualquier causa a una persona, es castigado
si del hecho resultan lesiones, según la importancia de las mismas o si se
trata de muerte, entre 6 meses de prisión y 8 años de penitenciaría. Sin
perjuicio de la falta administrativa que se castiga con multa (arts. 5 y 6).
L. 16.099 Delitos de prensa. Ya se hizo una breve reseña de ellos (Cap. 6,
§1, II), hoy modificada por la L. 18.515 de 26.6.2009 518 .
DL. 15.322 art. 25 y L. 16.320 Secreto bancario 519 .
Está regulado como una especie del secreto profesional. Lo comete quien
no cumpla con la obligación que rige para las instituciones financieras de
no dar noticia sobre los fondos o valores que tengan en su poder,
pertenecientes a personas físicas o jurídicas. Tampoco podrán dar a conocer
las informaciones confidenciales que reciban de sus clientes o sobre ellos.
Sólo puede ser relevado por quien es el titular de la información,
expresamente y por escrito, o por el juez en materia penal o en materia de
alimentos, en resolución fundada (LJU 13.015).
Se castiga con pena de 3 meses de prisión a 3 años de penitenciaría.
El bien jurídico tutelado es la intimidad de las personas. Secundariamente
es el sistema financiero.
L. 16.707 y 16.928. Seguridad ciudadana 520
penales en materia de derechos de autor, in Jornadas uruguayo brasileñas sobre

propiedad incorporal, Montevideo, MEC, 1987, p.63-77.
517
CAIROLI MARTÍNEZ, Milton Hugo, La protección penal de los programas de
ordenador : software. in Revista De Ciencias Penales, n. 1, octubre 1995, pp. 49-62
518
MALET, Mariana Los medios de comunicación, la libertad de expresión, y su
regulación en el Uruguay, pp. 35-110 in Ley de Prensa : análisis teórico-práctico : Ley
16099 de 3 de noviembre de 1989. Montevideo: FCU, 2003. 288 p; PETITO SACCO,
José Antonio, Curso de posgrado : puesta al día sobre la Ley de Prensa, pp. 221-244 in
Ley de Prensa : análisis teórico-práctico : Ley 16099 de 3 de noviembre de 1989.
Montevideo: FCU, 2003. 288 p.
519
ADRIASOLA, Gabriel Secreto bancario y prevención del lavado de dinero en los
fondos de inversión (LJU D. 8); CERVINI SÁNCHEZ, Raúl Julio, Alcances del secreto
bancario en el Uruguay, pp. 27-54 in Secreto bancario en el Uruguay. Montevideo,
1995. 84 p.

La ley 16.707 denominada Ley de Seguridad Ciudadana modificó muchos
artículos del Código Penal, e introdujo nuevas agravantes y figuras
delictivas, así como la modificación del Derecho Penal de Jóvenes, como
consecuencia de un endurecimiento de la reacción penal. Aunque también
hay que reconocerlo, introdujo el inciso final del art. 18 para perfeccionar
el régimen de la culpabilidad. La L. 16.928 regula el régimen de las
agravantes genéricas y de las salidas transitorias.
Dentro de los nuevos delitos creados cabe destacar el delito de copamiento,
que es un delito de rapiña con privación de libertad; porte o tenencia de
armas adulteradas en su identificación; falsificación de documentos de
identidad; violencia doméstica; daño con motivo de competencia deportiva;
modalidad de receptación; y se modificó el régimen del proxenetismo y de
la excarcelación.
Esta ley derogó el delito de infanticidio honoris causa (CPU art. 331).
Mucho se criticó esta legislación represiva. En muchos casos no justificaba
la creación de nuevas figuras delictivas por estar ya contempladas en el
Código Penal u otras leyes.
L. 16.724. Desaparición forzosa de personas
Esta ley aprobó la Convención Interamericana contra la desaparición
forzosa de personas, aprobada en Belén, Brasil, en junio de 1994.
L. 17.011. Marcas y patentes 521
Se castiga a quien con el fin de lucrar o causar perjuicio use, fabrique,
falsifique, adultere o imite una marca inscripta en el registro
correspondiente a otra persona, con 6 meses de prisión a 3 años de
penitenciaría. Con la misma pena se castiga a quien rellene con productos
espurios envases con marca ajena, a quien a sabiendas fabrique, almacene,
distribuya o comercialice mercaderías señaladas con las marcas a que
refiere la ley (arts. 81-83).
Las marcas falsas, así como los instrumentos usados para su ejecución, se
destruyen e inutilizan y las mercaderías en infracción que hayan sido
incautadas son decomisadas y destruidas, salvo que por su naturaleza
puedan ser adjudicadas a instituciones de beneficencia (art. 84).
Estas disposiciones se aplican también a quienes hicieren uso, sin derecho,
de las denominaciones de origen.
520
CAIROLI MARTÍNEZ, Milton Hugo y otros Reflexiones sobre la Ley de Seguridad
Ciudadana. Montevideo: Universidad, 1996. 111 p.; DUARTE NOSEI, Eduardo, Ley
de Seguridad Ciudadana : Ley 16707 modificativas y concordantes : enfoque
doctrinario. Montevideo: FCU, 2001. 140 p.
521
CAMAÑO Viera, Diego y otros, Los nuevos delitos marcarios en la Ley 17011, in.
Revista De Derecho Penal, n. 11, junio 2000, pp. 65-81

Estos delitos se persiguen a instancia de parte, pero no más allá de 4 años
de cometido o repetido el delito, o después de un año, contado desde el día
en que el propietario de la marca tuvo conocimiento del hecho por primera
vez.
L. 17.060 Corrupción de funcionarios públicos 522
El lavado de dinero procedente de la corrupción está expresamente
previsto. Se consuma cuando se obstaculiza la identificación del origen, la
investigación, la incautación o la confiscación del dinero u otros valores
patrimoniales sabiendo que provienen de los delitos contra la
Administración Pública (concusión, cohecho, tráfico de influencias, fraude,
etc.). Se trata de una modalidad de “encubrimiento real”. Fue modificada
por la L. 18.362. La ley 18.056 aprobó la Convención contra la Corrupción,
de Nueva York.
L. 17.228 Prenda sin desplazamiento 523 .
Se castiga la conducta de quien da en prenda un bien y lo oculta para eludir
la ejecución del mismo, si abandona la cosa prendada, o si dispone de ellas
estando gravados. La pena oscila de 3 meses de prisión a 4 años de
penitenciaría, según el tipo. Constituye circunstancia agravante especial, el
monto del perjuicio causado al acreedor (arts. 11-13).
L. 17.296, art. 141 Porte de armas 524
Se castiga como delito autónomo portar armas de fuego por quien haya
sido condenado por delitos especialmente graves, si no han pasado aun 5
años a partir de la sentencia.
Además, es también una agravante genérica introducida por esta ley.
L. 17.220 Introducción al territorio nacional de desechos peligrosos 525 .
Esta conducta se castiga con pena privativa de libertad de 12 meses de
prisión a 12 años de penitenciaría. Se agrava especialmente la conducta en
caso de muerte o de daño al medioambiente (art. 11). La ley define qué se
entiende por sustancias peligrosas.
L. 17.510 Delitos internacionales. Tribunal Penal Internacional 526 .
522
AAVV: Uruguay. Ministerio de Educación y Cultura. Fiscalía de Corte y
Procuraduría General de la Nación. Normas sobre uso indebido del poder público.
Montevideo: Ministerio de Educación y Cultura. Fiscalía de Corte y Procuraduría
General de la Nación, 2000.; MALET VÁZQUEZ, Mariana, La corrupción en la
Administración Pública : aproximaciones a la Ley 17060 : normas referidas al uso
indebido del poder público. Montevideo: Carlos Alvarez, 1999. 171 p. OTTATI
FOLLE, Amadeo, Aspectos penales de la Ley Anticorrupción. in Revista De Derecho
De La Universidad Catolica Del Uruguay, n. 1, 2000, pp. 273-314.
523
RETA SOSA DÍAZ, Adela Miriam, La legislación penal uruguaya en materia de
prenda, in JUDICATURA, n. 37, junio 1994, pp. 41-50
524
LANGÓN CUÑARRO, Miguel, Las armas y el derecho penal in Revista De
Derecho Penal, n. 13, diciembre 2002, pp. 457-467
525
CARRERA AIUB, Zayda de la, El delito de introducción de desechos peligrosos, in
Revista De Derecho Penal, n. 13, diciembre 2002, pp. 397-421.

El Uruguay aprobó el Estatuto de Roma a través de la Ley 17.510 de fecha
27 de junio 2002, que entró en vigor el 1 de julio de 2002. En
cumplimiento del art. 3° de dicha ley, en enero siguiente, el Poder
Ejecutivo envió al Parlamento el "Proyecto de implementación del Estatuto
de Roma de la Corte Penal Internacional" que fue aprobado por la Cámara
de Senadores, pero aun se halla a estudio de la Cámara de Diputados. El
art. 2 del Proyecto incorpora al derecho uruguayo los crímenes de
genocidio, de lesa humanidad y de guerra mencionados en el artículo 5 del
Estatuto. Parte de la doctrina, sin embargo, entiende que el Tratado es
autoejecutable (selfexecuting).
L. 17.677 Discriminación.
Se tutela la paz pública, que es "sustancialmente el derecho a la
tranquilidad que tienen todos los ciudadanos como base de la vida
civilizada" 527 . "Se trata de proteger el orden y la tranquilidad social,
mediante la tutela de conductas que en forma mediata, van a alterar bienes
jurídicos primarios de cualquier clase que sean" 528 .
Entonces, en este delito, la paz pública debe verse puesta en peligro por una
incitación a cometer actos de violencia o comisión de esos actos por razón
de la orientación o identidad sexual.
La ley 17.677 de 29 de julio de 2003 529 modificó el artículo 149 del Código
Penal uruguayo (CPU), que se ubica en el Título III entre los "Delitos
contra la paz pública". Contenía originariamente un solo tipo cuyo nomen
iuris era "Instigación a desobedecer las leyes y promover el odio de clases".
Posteriormente por ley 16.048 de 16 de junio de 1989 ese artículo se
desdobló en tres. El art. 149 tipifica la instigación a desobedecer las
leyes 530 , el art. 149 bis tipifica la "incitación al odio, desprecio o violencia
hacia determinadas personas", y el art. 149 ter introdujo la tipificación de
la comisión de esos actos.
526
CERVINI, Raúl, La jurisdicción penal internacional perspectiva del derecho penal,
en Revista de Derecho de la Universidad Católica del Uruguay, n° VI; GONZÁLEZ,
José Luis, “Informe sobre Uruguay”, en Persecución penal nacional de crímenes
internacionales en América Latina y España , Ambos/Malarino (editores), Instituto Max
Planck de Derecho Penal Extranjero e Internacional/Konrad Adenauer Stiftung,
Uruguay, 2003, p. 496
527
BAYARDO BENGOA Fernando, op. cit., T. IV, V. 1, pág. 79.
528
CAIROLI, Milton, Curso de Derecho Penal Uruguayo, T. IV, pág. 64, FCU,
Montevideo, 1993.
529
Publicada en DO 6.8.03 N° 26.312.
530
"Art. 149. (Instigación a desobedecer las leyes) - El que instigare públicamente o
mediante cualquier medio apto para su difusión pública a desobedecer las leyes será
castigado con multa de 20 UR (veinte Unidades Reajustables) a 500 UR."

Esta ley introdujo sólo modificación en los tipos de los arts. 149 bis y 149
ter CPU que quedaron redactados de la siguiente manera: Art. 149 bis
(Incitación al odio, desprecio o violencia hacia determinadas personas).- El
que públicamente o mediante cualquier medio apto para su difusión pública
incitare al odio, al desprecio, o a cualquier forma de violencia moral o
física contra una o más personas en razón del color de su piel, su raza,
religión, origen nacional o étnico, orientación sexual o identidad sexual,
será castigado con tres a dieciocho meses de prisión. Art. 149 ter.
(Comisión de actos de odio desprecio o violencia contra determinadas
personas).- El que cometiere actos de violencia moral o física de odio o de
desprecio contra una o más personas en razón del color de su piel, su raza,
religión, origen nacional o étnico, orientación sexual o identidad sexual,
será castigado con seis a veinticuatro meses de prisión.
La modificación sustancial consiste en haber agregado en ambos artículos
las expresiones "orientación sexual o identidad sexual". Otra modificación
resulta de haber cambiado la expresión "su color de piel" en el art. 149 ter
por "color de su piel", igualando así la redacción con el art. 149 bis 531 .
Hubo ocho propuestas diferentes con respecto al bien jurídico tutelado. Sin
embargo, prevaleció la paz pública, en armonía con la ubicación que tiene
este artículo dentro del Código 532 .
Se pretendió crear un tipo antidiscriminación. Sin embargo se sostuvo que
es precisamente al incluir ciertas categorías que se establecen
discriminaciones, desvirtuando la intención inicial del codificador, que
abarcaba cualquier tipo de discriminación.
El límite estará dado, de acuerdo a este tipo penal, en que la necesaria
selección de ciertas personas no puede revestir formas de incitación pública
al odio, al desprecio o a la violencia, contra estas personas, por su
orientación o identidad sexuales.
La L. 18.026 internalizó en el Derecho Positivo uruguayo los tipos penales
previstos en el Estatuto de Roma.
La L. 18.070 aprobó la Convención Interamericana contra la Tortura.
La L. 18.250 creó los delitos de tráfico y trata de personas.
Capitulo 7. El Sistema Sancionatorio
§1. Generalidades del sistema sancionatorio

Toda norma jurídica, para ser tal, debe estar acompañada por una sanción
que induzca a su cumplimiento o castigue su violación.
531
Otra modificación menor consiste en haber eliminado de este art. 149 ter, la cópula
"u" antes de origen nacional o étnico".
532
BAYARDO BENGOA, Fernando, Derecho Penal Uruguayo, T. IV., Universidad de
la República, Montevideo, 1979.

Cuando nos referimos en la ley penal sustantiva al principio de legalidad y
la materialización de este principio en el CPU art. 1º, expresamos que la
norma para ser tal, debe contener una norma y una sanción. La pena es una
consecuencia jurídica de la acción delictiva. Si se realiza la acción
prohibida o se omite ejecutar lo mandado, esa violación conlleva como
efecto la pena y también si correspondiera, una medida de seguridad.
La Co., establece normas al respecto que están encaminadas a proteger los
bienes fundamentales del hombre establecidos en su art. 7º. Más allá de
esos bienes enumerados detalladamente como son la vida, el honor, la
libertad, seguridad, trabajo y propiedad, la Co art. 72 hace una enumeración
de derechos, deberes y garantías “no excluyéndose los otros que son
inherentes a la personalidad humana o se derivan de la forma republicana
de gobierno”.
En virtud de ese arranque jusnaturalista, el sistema penal deberá estar
orientado hacia la persona humana, y descartar aquellos sistemas que lo
puedan hacer abdicar de esa sagrada condición natural que la Co no crea,
sino reconoce.
Hay artículos expresos que se refieren al sistema sancionatorio
estableciendo programáticamente cuales deben ser los límites que impone
la Norma fundamental. Así la Co. art. 26 establece “A nadie se la aplicará
la pena de muerte. En ningún caso se permitirá que las cárceles sirvan
para mortificar, y sí solo para asegurar a los procesados y penados,
persiguiendo su reeducación, la aptitud para el trabajo y la profilaxis del
delito”. Es decir, aún teniendo en cuenta la necesidad del castigo, éste no
servirá (no debería servir) para mortificar.
El legislador entendió importante aplicar il doppio binario, es decir, en el
CPU existen penas y medidas de seguridad.
§2. Penas
Su naturaleza es marcadamente aflictiva. Según distintas orientaciones
doctrinarias o de política criminal, sus fines pueden ser variados, o se la
entiende como prevención general o especial, positiva o negativa, o como
aquella necesidad que tiene el hombre de defenderse frente a otros de su
misma especie que lo agreden, o agreden sus derechos, vulnerando un
orden jurídico necesario para la existencia más o menos armoniosa de los
hombres sobre la Tierra. También, por la humana necesidad de expiar las
propias culpas. Decimos más o menos porque la pena no ha logrado
desterrar el ilícito y seguramente no lo haga, por lo menos frente al ser
humano que a pesar de su libertad -tal vez condicionada– pero libertad aún,
opta por el camino de la agresión de los derechos de los demás.
Hay penas principales (CPU art. 66) y penas accesorias (CPU art. 67). La
ejecución de las penas está prevista en los arts. 327 y ss. del CPP.

I. Las penas principales
Las penas principales en el Uruguay son las reguladas por el CPU art. 66,
70 y 71.
Son penas principales:
Penitenciaría
Prisión.
Inhabilitación absoluta para cargos, oficios públicos y derechos políticos.
Inhabilitación especial para algún cargo u oficio público.
Inhabilitación especial para determinada profesión académica, comercial o
industrial.
Suspensión de cargo, oficio público, o profesión académica, comercial o
industrial.
Multa.
Estas penas están establecidas y cuantificadas entre un máximo y un
mínimo, en los diferentes tipos penales
Las penas que se constituyen como privación de libertad son: 1º) las de
penitenciaría y de prisión; 2) dos especies de penas de inhabilitación: a)
absoluta y b) especial, ésta última dividida en: para cargo u oficio público
(inhabilitación especial funcional) 3) pena de suspensión para cargos,
oficio público, profesiones, y por último, la pena de multa.
Las penas que con más frecuencia se aplican en el Uruguay son las penas
de privación de libertad en sus dos posibilidades de penitenciaría y de
prisión.
A.- La pena de muerte

La Co art. 26 con las modificaciones plebiscitarias del 26 de noviembre de
1989, 26 de noviembre de 1994 y 8 de diciembre de 1996, en la Sección II,
Derechos, Deberes y Garantías, Capítulo I,: “A nadie se le aplicará la pena
de muerte”. La Carta Constitucional de 1889 preveía este castigo. Por L
3.238 de 1907, se abolió la pena capital. Además, la Convención
Americana sobre Derechos Humanos, PSJCR, prohibe su restablecimento
en aquellos países que, como el Uruguay, ya la abolieron.
B. Penas privativas de libertad

Las penas de privación de libertad se deberían cumplir en distintos
establecimientos. La pena de penitenciaría durará de dos a treinta años. La
pena de prisión de tres a veinticuatro meses. LANGON 533 entiende en este
punto que este límite de penas, “que marcan un principio general, no son
sin embargo, inamovibles, porque la ley ha establecido mecanismos para
fijar “nuevas penas, que podrían eventualmente superar o disminuir sus
montos básicos (CPU art. 80). Al respecto se cita la incorporación
533
LANGON, Código Penal y Leyes Penales Complementarias..., cit. pág 239.

dispuesta por la L 17.296, art. 141, inc. 2º de 21.2.2001, que dispone la
elevación de la pena prevista, en un tercio en el mínimo y en el máximo, en
el caso de que los delitos se cometan con violencia e intimidación contra
las personas, mediante el empleo de un arma de fuego. Esto haría posible
que el máximo de la pena sea elevado de 30, a 40 años. Parte de la doctrina
no acompaña esta posición. La pena de penitenciaría no hace posible la
libertad provisional. Por lo que de arranque es ya una pena mayor. Se
aplica a los delitos más graves.
En cuanto a la prisión preventiva es de aplicación a personas imputadas de
haber cometido delito, para corroborar o no en la sentencia de condena si
son responsables del mismo. De acuerdo al CPU art. 91 que regula aquellas
sanciones que no son consideradas penas, como “la restricción de la
libertad de los procesados”, la prisión no sería una pena sino que es de
naturaleza cautelar. Sin embargo, configura en la realidad una pena que no
se distingue en la práctica, de la de prisión o penitenciaría. Es más, cuando
se liquida la pena, hay que descontar la prisión preventiva sufrida (CPP art.
321), por lo que –en los hechos- en el Uruguay, la prisión preventiva es una
verdadera pena.
La diferencia entre la pena de prisión y la de penitenciaría tiene una
importancia fundamental, atento a que la Constitución de la República
establece la posibilidad excarcelatoria sólo respecto de los procesados que
no hayan de resultar castigados con pena de penitenciaría. La privación de
libertad ha sufrido severas críticas por gran parte de la doctrina. Al
respecto, FERNANDEZ 534 expresa “que la aplicación de la pena privativa
de libertad persigue -estamos aludiendo al momento ejecutivo– un objetivo
predominante de prevención especial”. El citado autor entiende que existe
una fuerte influencia de la idea de “pena útil, supraordenada a fines, que
pretende encontrar utilidad a la pena privativa de libertad, amparada en dos
conceptos: la resocialización y la ideología del tratamiento.
En 1955 se establecieron las Reglas Mínimas para el Tratamiento de los
Delincuentes, o Reglas de Ginebra, que representan el “mínimo de
condiciones que son aceptadas como satisfactorias por las Naciones
Unidas”. De acuerdo con LANGON 535 entendemos que “el problema que
plantean algunas cárceles en el Uruguay no es de índole legal, o por lo
menos no lo es prioritariamente, sino de aplicación concreta de la letra de
la ley a la realidad. Una ley por perfecta que sea no puede solucionar los
problemas endémicos surgidos desde hace tiempo por las condiciones
socio-económicas del país, con los problemas culturales que conlleva esa
realidad y que incide en el tema a estudio 536 .
534
FERNANDEZ, G., Régimen de salidas transitorias, en LJU Doctrina 7.
535
LANGON, Miguel, ibidem
536
Cfr. infra Parte III, Capítulo 3.

C. Multa
Está regulada como una pena principal en el ya citado art. 66. Su régimen
está previsto en los arts. 83 y 84 y lo veremos más adelante también, al
tratar de las penas alternativas a la privación de libertad (L. 17.726) 537 .
Esta pena pecuniaria ha sido vista de distintas maneras en la literatura
jurídica. Así FERRAJOLI entiende que “La pena pecuniaria es una pena
aberrante desde varios puntos de vista. Sobre todo, porque es una pena
impersonal, que puede pagar cualquiera. De modo que resulta doblemente
injusta: en relación con el reo, que no paga y se sustrae así a la pena; en
relación con el tercero, pariente o amigo, que paga y queda así sometido a
una pena por un hecho ajeno. Además, la pena pecuniaria es una pena
desigual, al ser su formal igualdad bastante más abstracta que la pena
privativa de libertad.” Golpea, en efecto, de manera diversamente aflictiva
según el patrimonio y, por consiguiente, es fuente de intolerables
discriminaciones en el plano sustancial.” Prosigue el autor con argumentos,
-a nuestro parecer– difícilmente rebatibles: “La desigualdad intrínseca de la
pena pecuniaria alcanza además formas perversas cuando se conjuga con
aquellas instituciones – residuos del bárbaro principio qui non habet in
bonis ledat in corpore, que en algunos ordenamientos permiten la
conversión recíproca de los dos tipos de pena: de la pena privativa de
libertad en pena pecuniaria, como sucede en Estados Unidos mediante el
pago de una caución como precio de la libertad provisional, y de la pena
pecuniaria en pena privativa de libertad, como hasta hace poco sucedía en
Italia con los insolventes.” 538
Estos argumentos pueden ser válidos para el sistema uruguayo.
El CPU art. 83 dispone que “después de graduar la multa con arreglo a las
normas que establece la presente ley, los magistrados podrán aumentarla o
disminuirla ajustándola a los bienes y recursos del delincuente. Podrán
también, según las circunstancias, determinar plazos, para el pago,
mediante una garantía eficaz, real o personal”.
1. En qué consiste la multa

La multa, pena principal, consiste en la obligación de pagar al Estado una
suma de dinero, cuyo producido se vierte, en principio y salvo disposición
en contrario, a rentas generales539. Esta es la opinión de LANGON540,
quien también expresa: que se trató de impedir que bajo el título de multa
se escondiera la confiscación.
537
Cfr. infra Parte III.
538
FERRAJOLI, Luigi, Derecho y Razón, Teoría del Garantismo Penal, Edit. Trotta,
1995, pág. 416.
539
Cfr. L. 2236, de 30.8.93, art. 44 y D. de 14.8.79.
540
LANGON, Código Penal y Leyes Penales… , cit. pág. 316.

2. Sustitución de la multa
El CPU art. 84 legisla acerca de la sustitución de la multa.
Si el sentenciado no tuviese bienes para satisfacer la multa, sufrirá por vía
de sustitución y apremio, la pena de prisión, regulándose un día por cada 10
UR 541 .
El condenado podrá en cualquier tiempo pagar la multa, descontándose de
ella la parte proporcional a la prisión cumplida.”
II.- Las penas accesorias

Están reguladas en el CPU art. 81 y 82 .
La pena de penitenciaría lleva consigo las siguientes:
1º. Inhabilitación absoluta para cargos, oficios públicos, derechos políticos,
por el tiempo que dure la condena.
2º. Inhabilitación especial para el ejercicio de las profesiones académicas,
durante el mismo.
3º. Pérdida de la patria potestad e incapacidad para administrar bienes, por
igual plazo.
Con respecto a este último numeral, el Codificador en nota explicativa
expresa que la incapacidad para administrar bienes se refieren a los propios
y no a los que ejerciere como mandatario. Y en lo referente a la patria
potestad, estarían incluidas la tutela y la curatela. 542
La pena de prisión lleva consigo la suspensión de cargo u oficio público,
profesiones académicas y derechos políticos (CPU art. 82).
Lo explican razones de lógica, como lo expresaba el codificador. “no se
concibe que un abogado ejerza desde la cárcel, ni que un delincuente
mientras permanezca en prisión, tenga el derecho de integrar el Parlamento,
o de concurrir a su formación”. 543
A. Multa
De acuerdo al CPU, la multa es pena principal en el Uruguay (art. 66).
B. Confiscaciones especiales
En cuanto a la naturaleza jurídica del instituto se plantea una discusión.
PETITO 544 en su tesis expresa que “según el rótulo de la ley uruguaya la
confiscación no es ni una “pena accesoria” ni “una providencia asegurativa
patrimonial “, sino una “consecuencia civil del delito” (CPU art. 105). Sin
embargo, el citado autor entiende que “el carácter económico de esta
medida y el hecho de que incida sobre el patrimonio del condenado, no son
elementos suficientes para considerar a la confiscación una providencia o
541
La UR es un valor indexado: 1 UR equivale a € 10 o U$S 13.
542
IRURETA GOYENA, Notas...cit., pág. 253.
543
Ibidem pág. 253
544
PETITO, JOSE, Efectos civiles del delito, Universidad Edit., 1992,pág. 75.

una sanción civiles. Por el contrario, constituye una incuestionable
consecuencia penal del delito por completo ajena a cualquier idea
compensatoria o reparatoria. Para utilizar el lenguaje de los clásicos, diríase
que la procedencia del comiso apoya su razón, más que en la incidencia del
daño patrimonial y privado, propio de la indemnización civil, en un
verdadero daño público cuya forma de reintegro no se logra sino a través de
la pena y no de la reparación civil.”
“Esta doble función de la confiscación se traduce en el hecho de que
mediante la expropiación dispuesta por sentencia penal condenatoria de las
cosas que constituyen los instrumentos y efectos del delito (efecto
represivo mediante afectación del patrimonio del condenado), que el fallo
estima configurado, se logra prevenir la comisión de nuevos delitos. (efecto
preventivo especial).
“La naturaleza represivo–penal de la confiscación, ha sido también recibida
por el CPPU insertado en el libro III “Etapa de ejecución”, IV, De las penas
pecuniarias, sustitutivas y accesorias”, bajo el epígrafe: “Penas de
confiscación “. 545
En opinión contratia, para LANGON 546 “la confiscación, llamada también
comiso o decomiso, ha desaparecido del catálogo de las penas principales o
accesorias, si bien toda sentencia debe pronunciarse sobre este punto, pero
como consecuencia de los efectos civiles del delito doloso, con excepción
de los culposos y de las faltas”.
Tenemos dos visiones diferentes del tema. Es de caso si, afirmar que en
virtud de la Constitución de la República, art. 14: “No podrá imponerse la
pena de confiscación por razones de carácter político.”
Esta una razón de peso para esgrimir que la confiscación no podría existir.
Pero asisten razones poderosas para afirmar la tesis contraria.
El inciso c obliga a resarcir daños y perjuicios causados y el siguiente la
condenación a los gastos del proceso. Normas éstas últimas de difícil
aplicación en el Uruguay, habida cuenta de la imposibilidad de pago de
parte de los obligados.
C. Publicación
La L 17.726 art. 9 dispone que “cuando la pena sea de prisión podrá
sustituirse por alguna de las medidas previstas en el art. 3º. LANGON,
después de examinar exhaustivamente el catálogo de penas alternativas,
nos explica, “que excepcionalmente, la ley ha creado penas que no
aparecen en este catálogo. El caso más notable es la pena de publicación de
545
PETITO, JOSE, Efectos civiles del delito, op. cit, págs. 75 y 76 en cita del autor. Se
refiere al Proyecto de CPP, que finalmente no se aprobó.
546
LANGON, Código Penal y Leyes Penales…; cit. pág. 364.

la sentencia de condena por delitos marcarios (L 9.955 art. 37); delitos de
comunicación (L 16.099, art. 31) y contrabando (L. 17.296, art. 172).
D. Pérdida de derechos
Está regulada en el CPU art. 75. inciso 2, como “privación durante la
condena de todos los derechos políticos, activos y pasivos. Estos derechos
son los previstos en el CPU art. 79: “) y son los activos y pasivos en cuanto
a: la capacidad para ser ciudadano elector y la capacidad para obtener
cargos de elección popular. Es ésta una norma interpretativa de la anterior y
debe ser relacionada con el CPP art. 334 que manda comunicar la sentencia
de condena a la Corte Electoral.
Los antecedentes de esta pena, provienen del CPU de 1889. Se mantiene la
disposición en la Sección II de la actual Co art. 80 que refiere a la
ciudadanía y al sufragio. “Se suspende la ciudadanía:...Inc. 2º.Por la
condición de legalmente procesado en causa criminal de que pueda
resultar pena de penitenciaría”...Inc.4º. Por sentencia que imponga pena
de destierro, prisión, penitenciaría o inhabilitación para el ejercicio de
derechos políticos durante el tiempo de la condena”.
F. Otras penas accesorias

Otro derecho del que se priva es el derecho de la patria potestad, que
conjuntamente supone derechos y obligaciones para con los hijos.
Como ya se dijo, también existe la pena de pérdida de la capacidad para
administrar bienes.
La pena de destierro fue derogada por L. 14.068. Tenía la misma duración
que la condena.
§3. Medidas de seguridad y de reforma.

Las medidas de seguridad son proveimientos judiciales que la ley prevé
expresamente como medios de defensa contra la peligrosidad de quienes
han cometido un hecho previsto como delito, o han realizado una conducta
conceptuada peligrosa en la ley penal, aun cuando sin concretarse en una
figura delictiva.
No es admisible la imposición de medidas de seguridad fuera del ámbito de
la legalidad, esto significa que rige el principio de legalidad en toda su
extensión, con su consecuencia fundamental, que es la prohibición de
retroactividad en cuanto a la aplicación de medidas de seguridad.
La ley establece que las medidas de seguridad sólo pueden ser establecidas
por los jueces en virtud de sentencia ejecutoriada (CPU art.93), en los casos
naturalmente, expresamente previstos por la ley (CPU art.92), y por el
tiempo expresamente establecido en la ley y dispuesto en la sentencia.

Corresponde al Juez, en todo los casos, determinar el cese de las medidas,
previo asesoramiento por escrito de los Directores de los Establecimientos
respectivos(CPU Art.96).
Otra regla fundamental, es que las medidas de seguridad deben tener como
base un hecho criminal que las sustente.
Para todas estas situaciones: delincuentes y personas peligrosas, el Derecho
Positivo ha establecido el llamado sistema de la doble vía, que supone
establecer un sistema de respuesta doble al delito y a la peligrosidad, que
tiene como consecuencia un régimen de penas y de medidas de seguridad.
IRURETA GOYENA, que lo introdujo en nuestro sistema, lo ve como un
“doble medio de lucha contra el crimen”.
Corresponde al jurista suizo Carlos STOSS el mérito de haber dado forma,
a fines del siglo pasado, del principio del llamado dualismo. El desarrollo
científico jurídico de las medidas de seguridad es un producto que deriva
de La Escuela Positiva de Derecho Penal y del desarrollo del peligrosismo,
que tanto influyó en nuestro codificador, especialmente a través de las
enseñanzas de la llamada Escuela de la Nueva Defensa Social cuyo
máximo exponente fue Marc ANCEL
El sistema de la doble vía tiene su modelo paradigmático en la obra de
Carlos STOSS, que se plasmó en el anteproyecto del Código Penal suizo de
1823.
IRURETA GOYENA introdujo el sistema de la doble vía en el año 1934.
Este sistema sobrevivió sin sobresaltos hasta que por una razón coyuntural
la Ley 15.737, de 8/3/85, vino a derogarlo parcialmente eliminando las
medidas eliminativas de seguridad.
Ocho años después, también por una razón meramente coyuntural, la ley
16.349 de 10/4/93, reimplantó las medidas eliminativas de seguridad
agregando a la lista de delitos y de situaciones que dan lugar a su
imposición, a los autores de delitos de violación, con lo que puede decirse
que desde 1993 y hasta hoy, el sistema permanece idéntico al de 1934, con
esta modificación que incluye a los violadores como sujetos pasibles de ser
tratados con medidas eliminativas aditivas a la pena.
Las medidas en estudio tienen vigencia en casos en que las penas no fueran
aplicables, o cuando aun siendo aplicables no se reputaran suficientes como
para reprimir nuevos delitos.
Entre las principales diferencias que se analizan por la doctrina entre pena
y medidas de seguridad podemos mencionar las siguientes:
• La pena es proporcional al delito, la medida de seguridad no.
• La pena se dirige al pasado, la medida de seguridad al futuro.
• La pena es siempre fija, la medida de seguridad es indeterminada.
• La pena es irrevocable, la medida de seguridad es esencialmente
revocable.

• La pena se aplica a los imputables, la medida de seguridad, entre
otros, a los inimputables.
Según sostiene el Tribunal de Apelaciones en lo Penal de 3° Turno: las
penas son medidas especialmente represivas; las medidas de seguridad no
son sanciones jurídicas, bien que sean medidas jurídicas y tiene carácter
preventivo. La pena reconoce al delito como su causa; en las medidas de
seguridad el delito es ocasión de las medidas. La pena es expresión de la
responsabilidad penal basada en la culpabilidad subjetiva, aunque en su
medida influye la peligrosidad; las medidas están basadas en la
peligrosidad.
TOMMASINO, destaca entre las semejanzas el hecho de que gozan del
mismo régimen de garantías individuales, ambas están disciplinadas en el
Código Penal, ambas se aplican por los Jueces en virtud de sentencia
ejecutoriada.
En nuestro Derecho son de cuatro clases: curativas, educativas, preventivas
y eliminativas.
1) Las curativas se aplican a los enfermos, a los alcoholistas, a los
intoxicados por estupefacientes, y a los ebrios habituales (art.33 y 92,CP).
Al ser curativas, no tiene ni mínimo ni máximo de duración (art.94), y el
lugar donde se cumplen en un centro hospitalario (manicomio, 97), y se
aplican en sustitución de la pena (art.103).
2) Las educativas se aplican a los menores de 18 años (34) y a los
sordomudos (35). No tienen mínimo de duración, pero sí un máximo que es
de 10 años (95). Se cumplen en un reformatorio (98), que actualmente son
las dependencias del INAME (“Colonia Berro”, etc.), y se aplican también
en sustitución de la pena (103). Ello sin perjuicio, de la aplicación del
nuevo código del niño, que prevé determinadas sanciones, según sea el
grado de participación o responsabilidad del delito cometido.
3) Las preventivas se aplican a los autores de delito imposible (5), a los
autores de delitos putativos y provocados por la autoridad (8). Tienen
fijación de mínimo y máximo, entre uno y quince años (95). Se aplican en
sustitución de la pena (art.103,CP), y se cumplen con determinadas
obligaciones: la caución de no ofender (art.101,CP), que consiste en la
presentación de un fiador que garantice materialmente que no ejecutará el
mal que se trata de evitar, y que si lo realiza se obliga a satisfacer la
cantidad que el Juez haya fijado en la sentencia; y la vigilancia de la
autoridad (art.102,CP), que consiste en denunciar el domicilio real, no
mudarse sin previo aviso, aceptar inspecciones y “adoptar” empleo o forma
de sustento.
4) Las eliminativas serán tratadas en el punto siguiente.
El Art. 94 C.P. establece todo el sistema de duración de las distintas
medidas. Para las curativas hay indeterminación total de término pues nadie
puede saber cuanto tiempo ha de mantenerse una enfermedad.

Para las educativas no hay mínimo, pero si un máximo de 10 años, lo que
es lógico, porque nadie sabe el tiempo que puede durar el tratamiento
educativo para que surta efecto, pero si pasado cierto lapso, no se pudo
modificar la mente del individuo, es inútil insistir en el tratamiento. El
máximo de estas se fijó en 10 años, pues si en ese término no se tuvo éxito
es que los medios empleados no surten efecto.
Las preventivas tienen límite mínimo y también guarismo máximo.
La ley no establece nada al respecto a la oportunidad de decretarse el cese
de las medidas, pero lo racional es que por tratarse de medidas que tiene un
mínimo, como las preventivas, no puede disponerse el cese sin que se agote
por lo menos, el límite de un año.
En los casos en que no hay límite mínimo, el Juez podrá disponer su cese
siempre que hay a desaparecido la peligrosidad del sujeto.
En lo que respecta a las medidas curativas podemos decir, que la ley penal
se ocupa de los enfermos psiquiátricos en estado de incapacidad(Art.30
C.P.) en la medida que haya incurrido en actos calificados por ale ley como
delitos.
Se trata de sujetos que han delinquido en estado de “demencia” o “locura”
respecto de los cuales es necesario establecer fundamentalmente: a) qué
hechos han cometido; b) su estado de saluda mental, es decir si son
imputables o no; y c) determinar por sentencia las medidas de seguridad
aplicables a los mismos.
La ley prevé la internación provisoria u otras medidas asegurativas
adecuadas al caso del imputado respecto del cual se previere, mediante
dictamen pericial que en el momento de cometer el hecho se encontraba en
alguno de los estados previstos en el Art.30 C.P..
Debe tenerse presente para ciertos casos la ley 9.581, de asistencia a
psicópatas, cuyo.
Consideramos pertinente destacar que en nuestro Derecho Positivo las
hipótesis en las que el Juez queda facultado para imponer medidas de
seguridad preventivas están legisladas en los artículos 5 incisos 3 y 4, 8
incisos 1 y 2 del Código Penal y en la Ley 10.071 del 22 de octubre de
1941, sobre vagancia, mendicidad y estados afines. En el inciso tercero del
artículo 5, se consagra la exención de pena toda vez que los actos
cometidos por el agente resulten inadecuados para la consecución del
propósito delictivo, sea esto por imposibilidad del fin propuesto o
inidoneidad de los procedimientos utilizados. Se trata del delito imposible
pues en una u otra de las hipótesis no resulta materialmente viable la
obtención del resultado ilícito buscado. Importa una inadecuación del
comportamiento a la figura legal y ello como consecuencia de un error que
radica en el campo del tipo y que se proyecta sobre el medio o el objeto
previsto en la descripción.

El legislador adopta idéntico temperamento en cuanto a la exención de la
pena y la facultad judicial de adopción de medidas de seguridad
preventivas, en relación con los actos jurídicamente lícitos, pero llevados a
cabo en el convencimiento de que se incurre en una transgresión penal. Su
base radica en el desconocimiento del sistema normativo.
Ambas previsiones se encuentran informadas por el mismo elemento que
radica en una errónea apreciación, no obstante escindirse en dos aspectos,
pues en el primer caso(delito imposible) versa sobre los hechos, mientras
que en el segundo(delito putativo) en el contendido de la norma. Nuestro
Código, además de las citadas hipótesis sobre el punto que nos ocupa
consagra expresamente una tercera hipótesis conocida en doctrina como “el
delito determinado por el quehacer de un agente provocador” o el
“provocado específicamente por la autoridad con la finalidad de lograr su
represión”. Su particularidad reside en que la errónea apreciación no versa
sobre la eficacia del medio empleado para el logro del propósito delictivo,
pues este es eficiente para ello, ni en la ilicitud de la conducta, toda vez que
la misma plasma una figura penalmente sancionable; el error radica en la
observación objetiva de un conjunto de circunstancias materiales que
integran la apariencia de un episodio criminal pero aparente de realidad
pues es la trama falaz creada por obra de un agente provocador o por la
autoridad y, consecuencialmente inhibida de ser subsumida en un tipo
legal.
Las medidas de seguridad preventiva consisten en la caución de no ofender
(“cautio de bene vivendo”), legislada en el artículo 101 del C. Penal y en la
vigilancia de la autoridad, prevista en el artículo 102 y son disciplinadas en
la forma que para cada una prevé el Código del Proceso Penal en los
artículos 345 y 346. La “cautio de bene vivendo “ es, dice MAGGIORE,
una medida de seguridad patrimonial encaminada a obligar al delincuente a
un sistema de vida moral que lo preserve de caer en el delito. Esta
institución no tiene nada de común con la cauciones de naturaleza procesal
o civil. Lo que el legislador buscó al disponerlas es una fianza abonada que
sea obstáculo para la comisión de delitos. Se supone, que el sujeto se
abstiene de cometerlos por temor de causar al fiador un daño patrimonial.
Por otra parte, la medida es transformable en un régimen de libertad
vigilada si el sujeto no tuviera fiador alguno. En cuanto a la vigilancia de la
autoridad, esta es una medida de carácter personal, no detentiva. La misma
fue prevista por el legislador como una limitación de la libertad personal
con la finalidad de evitar que al individuo se le presenten ocasiones que los
lleven a delinquir. Se materializa en fijar ante el Juez competente su
domicilio o lugar donde se propone vivir, no cambiar de domicilio sin
conocimiento de la autoridad policial, observar las reglas de inspección que
esta fije y según los casos, adoptar un trabajo si no tuviese medios propios
y conocidos de subsistencia.

En todos los casos denunciados, la imposición de tales medidas es facultad
exclusiva del Juez. En cuanto a la duración de las medidas de seguridad
preventivas, legisladas en el artículo 44 del C. Penal, tiene un límite
máximo y un guarismo mínimo(un año a quince años). Si bien la ley no
establece nada respecto a la oportunidad de decretar el cese de estas
medidas, la jurisprudencia entiende que el mismo no puede disponerse sin
que se agote el límite mínimo de un año. Sin embargo, el Código del
Proceso Penal faculta al Juez a revocarlas cuando considere que no existen
los fundamentos que la determinaron. La ejecución de las medidas de
seguridad preventivas se rige por lo preceptuado en los artículos 319 y 340
del C.P.P.. De acuerdo a lo dispuesto en los artículos 318 del C.P.P. y del
93 del C.P., no pueden ejecutarse sino en virtud de una sentencia
ejecutoriada. No obstante ello el art. 319 del C.P.P. prevé la aplicación
provisoria de medidas, con lo que consagra una solución legal
reiteradamente reclamada en la práctica.
No obstante lo expuesto ut supra se hace un juicio crítico a las medidas de
seguridad preventivas, argumentandose que en los casos previstos por el
legislador en los Arts. 5 y 8 se percibe una inexistencia total de conducta
penal; no hay pues, ataque al orden jurídico penal, si bien dentro de la
política criminal que inspira nuestro Código podría descubrirse un
“principio de ilicitud moral”, ni el orden jurídico se puede confundir con el
orden moral, ni la voluntad que exterioriza el sujeto es voluntad
auténticamente delictiva porque, ni aún con un cambio de medios, ni
sustituyendo el objeto, su conducta puede constituir delito. Por tanto, valen
para estos casos las críticas a efectuarse a todas las medidas de seguridad
predelictuales.
En lo que refiere a la ley 10.071, la expresión “peligro social” presenta
dificultades insalvables. En efecto, al no definirse la peligrosidad social,
esta será lo que el juez diga que es en cada caso concreto, con criterios
valorativos no objetivables. En cuanto a la “facultad” que tiene el juez para
imponer tales medidas, implica dar a las mismas un viso de legalidad,
sustituyendo la seguridad jurídica por la confianza en un Juez bueno. Como
afirma TERRADILLOS, “se sustituye la garantía por la fe”. Tanto la
caución de no ofender como el régimen de libertad vigilada aparecen como
una intromisión absolutamente injustificada en la esfera de libertad
personal del sujeto que fue etiquetado como peligroso por el Juez, de
acuerdo a parámetros totalmente ajenos a la esfera del Derecho Penal.
Pero la objeción más grave que nos cabe reposa en el plano de la
constitucionalidad de las medidas preventivas. En efecto, y en esto
seguimos a ZAFFARONI, nuestra Carta, en el Art. 10, coincidente en lo
fundamental con el Art. 19 de la Constitución Argentina, preceptúa que las
acciones privadas de las personas, que de ningún modo atacan el orden

público ni perjudican a un tercero, están exentas de la autoridad de los
magistrados.
De este precepto la doctrina ha desentrañado el corolario de que no existe
responsabilidad penal sin conducta. Bajo el concepto de responsabilidad
penal, podemos incluir no solamente las limitaciones o privaciones de
derechos emergentes de la pena sino aquellas connaturales a la aplicación
de medidas de seguridad.
Del corolario de que no existe responsabilidad penal (en sentido amplio)
sin conducta, se derivan varias consecuencias: a) en primer lugar, no hay
responsabilidad por estados que afecten al sujeto(reincidencia, la calidad de
vago, de desocupado; menos, la de marginado); b) tampoco hay
responsabilidad penal por los pensamientos, propósitos e ideaciones en
general, por perversos que estos sean. En este plano no nos alejamos de la
mejor tradición penal al respecto, explicitada por CARRARA, cuando
establecía en los Prolegómenos de su maravilloso Programa, que la facultad
de castigar es deferida al legislador sólo como consecuencia de la
necesidad de la tutela jurídica, esto es, de la defensa de derechos
externamente atacados, por tal modo que si el legislador pretendiera punir
los pensamientos perversos pecaría contra la justicia en la forma, por
cuanto si bien el derecho de castigar por las intenciones existe en el
Creador, esta potestad no existe en el legislador, porque no le ha sido
delegada. c) las conductas que afectan al orden público no pueden ser sino
bajo el signo de su dañosidad o peligrosidad social actual.
El principio de legalidad queda pues, infringido cuando el presupuesto de
la reacción sancionatoria del Estado no esta constituido por la comisión de
un injusto tipificado en la norma pena, sino por estados de peligrosidad
social que ni siquiera van referidos a la comisión de delitos futuros.
El principio de intervención mínima igualmente se infringe cuando se
utilizan medidas sancionatorias para reprimir estados de peligrosidad no
basados en la previa comisión de un delito y que, por lo tanto, no
constituyen ataques graves a bienes jurídicos fundamentales. Precisamente,
por su carácter de “última ratio”, al derecho Penal debe quedar reservada la
tarea de reaccionar frente a los comportamientos más intolerables de
desprecio a las normas fundamentales que rigen la convivencia,
reaccionando frente a ello con los medios más graves e importantes de que
dispone el ordenamiento jurídico. El presupuesto de esta reacción solo
puede constituirlo la comisión de un hecho típico y antijurídico, es decir la
realización de un comportamiento prohibido y conminado con una pena en
la ley penal.
En cuánto a las medidas eliminativas surge del Art.99 que en nada se
diferencia el tratamiento carcelario que se aplica al penado, del que
corresponde al internado para cumplir medidas eliminativas de seguridad,

siendo por tanto de aplicación la ley penitenciaria (Decreto Ley 14.470 de
11/12/1975).
La crítica que se formula al sistema de la doble vía tiene aquí un fuerte
argumento a favor: a las medidas de seguridad eliminativas no dejan de
presentarse en la ingún punto de relación con la peligrosidad anterior, ya
que en el tiempo en que le toque realidad de los hechos que como una pena
más larga, y todavía de carácter indeterminado.
El Juez esta obligado a establecer en el momento de la sentencia, por una
peligrosidad que se retrotrae al momento de la comisión del acto criminal,
medidas el iminativas a cumplir en el futuro, cuando al condición del sujeto
puede no tener n comenzar a cumplir las medidas, puede carecer por
completo de peligrosidad actual
I. Medidas educacionales y protectoras relativas a menores.

La ley ha tratado de cumplir lo mandado por el Art. 43 de la Constitución
que dispone: “ La ley procurará que la delincuencia infantil esté sometida a
un régimen especial en el que se dará participación especial a la mujer”.
El sistema de tratamiento de la minoridad infractora del C.P., se basaba en
la aplicación de medidas educativas de seguridad(Art.92 inc.3 C.P.), sin
mínimo pero con un máximo precisamente determinado (art.94 C.P.),
fijado en 10 años(Art.95 C.P.), que debían ser cumplidas en
reformatorios(Art.98 C.P.), y que funcionaban en sustitución de la
pena(Art.103 C.P.).
Estas “acciones u omisiones castigadas por la ley pena” son de
competencia de la Justicia Letrada de menores(Art.113 del C. del N.).
Las medidas educativas con las que se aplican a los menores de dieciocho
años, los que atendiendo al Art. 34 del C.P. son inimputables. Según
determina el propio IRURETA GOYENA, los Códigos influidos por el
clasicismo dividen la vida del hombre joven en tres o cuatro períodos,
según la edad, pasando por grados, de la irresponsabilidad absoluta a la
responsabilidad. Osea que antes del límite de los dieciocho años el sujeto es
declarado irresponsable y la pena se sustituye por la internación en un
reformatorio. Después de ese límite la responsabilidad recobra sus fueros y
la penalidad desaloja a la medida educativa de seguridad. Se permite por el
Art. 45 sustituir al reformatorio por la vigilancia paterna tratándose de
menores de buena conducta anterior cuyos padres ofrecieran garantías de
buena dirección cuando los delitos cometidos se castigaren con prisión o
multa.
El Art. 25 de la ley 16.707 regula algunos aspectos referidos a la
internación de menores en establecimientos posibilitando su internación en
la cárcel de adultos, lo que ha sido uno de los aspectos más criticados. Se
determina que en caso de que exista un informe del INAU sobre la no-
existencia de respuestas adecuadas y particularmente locativas, para la

reeducación de menores, los Jueces Letrados de Menores podrán disponer
la internación en establecimientos de lata seguridad de menores a mayores
de dieciocho años. En los hechos nunca se ha dado por parte del INAU un
informe de tal índole.
A pesar de la singular redacción de la disposición, el art. 25 de la Ley de
Seguridad Ciudadana (L. 16.707) remite al operador jurídico a los Arts.
124 del Código Del Niño y 40.4 de la Convención Internacional de los
Derechos del Niño. Las medidas que el C. del N. Prevé para su aplicación a
los menores son sintéticamente las siguientes: 1) colocación del joven con
sus padres o con terceros a quienes se confiará la guarda, pudiendo
sometérsele a una vigilancia por inspectores que el Juzgado proveerá. 2)
aplicación de arrestos escolares. 3) internación. 4) destinar menores al
servicio del ejército o la marina si tuviere vocación o al servicio militar sin
término bajo la vigilancia del INAU.
Ante la actuación por lo menores de conductas que deben ser calificadas
como antijurídicas, al constituir acciones u omisiones reprochadas por la
ley penal, puntualmente comprobadas a trabes de procedimientos
legalmente establecidos, con la observancia de las garantías del debido
proceso, deberán imponerse, por la decisión jurisdiccional correspondiente
as medidas educativas-correctivas adecuadas a la especialidad del caso
planteado. Lo verdaderamente importante para decidir en materia de
medidas educativases la consideración de la situación integral del menor
infractor, y no, meramente sobre la posible gravedad objetiva de la
conducta antijurídica acreditada. Por esta circunstancia, un mismo hecho
puede dar lugar a distintas medidas, porque no solo la infracción da lugar a
la medida, la gravedad del hecho es un elemento más a ser considerado.
Existen medidas en las cuales es imprescindible la presencia de un
responsable adulto, familiar o no, que se haga cargo del menor:
* entrega del menor a su responsables, imponiéndole arresto domiciliario.
* entrega del menor a su responsable, imponiéndole trabajos comunitarios.
* entrega del menor a su responsable, imponiéndole un seguimiento a
través del DAS (Departamento de Asistentes Sociales, dependientes del
Instituto Técnico Forense, Poder Judicial).
*entrega del menor a su responsable, imponiéndole la presentación a una
Seccional o en la Sede Judicial.
* entrega del menor a su responsable, con un programa de libertad asistida.
El programa es desarrollado a través de ONG´S, que han celebrado un
convenio con el INAME. Es el Juez quien al momento de decidir una
medida de libertad asistida determina una ONG a la que se derivará el caso
del menor. Actualmente, las ONG´S que desarrollan programas para
menores infractores son: Vida y Educación a través de dos programas
“Alternativas” y “Travesías”; Gustavo VOLPE, programa “Movimiento
Volpe”; Defensa de los niños internacional (DNI), programa

“Herramientas”; y Centro de Asistencia y Apoyo al barón en crisis,
programa “Renacer”, entre otros.
Según Hector EROSA “reeducar en la cárcel es tanto como enseñar a un
sujeto a jugar al fútbol dentro de un ascensor”.
Si analizamos la situación de esta “clientela del sistema penal” vemos, que
el mayor porcentaje de los menores captados por el sistema proviene de los
sectores más carenciados de nuestra sociedad. Son a la vez víctimas y
victimarios: víctimas de la vida que le ha jugado con mucha dureza.
Proviene en la mayoría de los caso de hogares desintegrados, uniparentales,
donde los roles aparecen confusos y las relaciones vinculares casi por lo
general perturbadas. Cuando al gente de socialización por excelencia, la
familia, comienza a fallar comienzan a incurrir en conductas como la
vagancia y la mendicidad, siendo así, víctimas de una creciente
estigmatización social. El joven se halla inserto en un contexto precario que
lo ha condicionado desde su concepción. No debe olvidarse que en la
sociedad en general existe un creciente grado de alarma social por la
delincuencia de menores, radicándose el mayor problema en la brecha que
existe entre la sensación de peligro y el peligro que objetivamente corrido,
con el agravante, de que quienes más peligro sienten son quizás los que
menos peligro objetivamente corren. Situación de peligro que se ve
profundizada por la actuación de la prensa en cuento a magnificar
situaciones efectivamente ocurridas.
La privación de libertad por si sola no permite reeducar muy por el
contrario sería la solución contraindicada. La internación genera lo que se
ha dado en llamar el efecto criminogénico por el cual el individuo que se
encierra pasa a formar parte de una subcultura carcelaria que le inculca
valores muy distintos a los deseados. La vivencia de la prisión repercute
decisivamente sobre el desarrollo de su identidad y de esta manera dañan
su personalidad.
Planteada como esta la problemática, una mejora de las medidas educativas
es arreglar el techo de un casa cuando los cimientos están prácticamente
destruidos, el Derecho de Menores pone “parches”, pero mientras no se
mejore la infraestructura social, la base esta mal. La sociedad toda tiene
que asumir que la labor de reeducación es una empresa común facilitando
la reinserción del menor a la sociedad.
No obstante lo expuesto, la ley 17823, de 7 setiembre de 2004 que aprobó
el Código de la Niñez y la Adolescencia Uruguayo establece normas
inherentes a la infracción juvenil que se concentran en los capítulos IX y X
del mencionado cuerpo normativo. Creemos que si bien no hubo una
derogación expresa de la ley 16707 en lo relativo a lo establecido para los
menores se produjo una derogación tácita por parte de la ley 17823, puesto
que establece un sistema de garantía mayor para los menores infractores.

El CNA no dice expresamente que las medidas socioeducativas deben ser,
en todos los casos, determinadas, lo que es una omisión importante, en un
sistema que pretende sustituir al régimen de las medidas indeterminadas del
Código Penal y del Código del Niño, propio de la situación irregular.
Por excepción, en el caso de la libertad asistida y vigilada, el CNA
establece expresamente que el Juez determinará la duración o el tiempo de
estas medidas (artículo 84.A, inc. 3, y B), de la misma forma que lo hace la
CDN (art. 40.4), para las medidas no privativas de libertad en general,
cuando en el artículo 40.4 establece la regla de la proporcionalidad.
Las medidas socioeducativas solo son aplicables a los adolescentes
infractores respecto a los que ha recaído sentencia ejecutoriada (art. 77).
Si se dispusieran medidas socioeducativas , las sentencias serán dictadas
con la finalidad de preservar el interés del adolescente (art. 76.12).
La privación de libertad se utilizará sólo como medida de último recurso y
durante el período más breve que proceda. Deberá fundamentar por qué no
es posible aplicar otra medida distinta a la de privación de libertad.
El Juez no podrá imponer medidas educativas sin previo pedido del
Ministerio Público, ni hacerlo de manera más gravosa a lo solicitado por
éste.
Todas las medidas que se adopten de acuerdo al artículo 76 numeral 12, se
podrán complementar con el apoyo de técnicos, tendrán carácter educativo,
procurarán la asunción de responsabilidad y buscarán fortalecer el respeto
del mismo por los derechos humanos y libertades fundamentales de
terceros como asimismo, el robustecimiento de los vínculos familiares y
sociales. Será seleccionada por el juez, siguiendo los criterios de
proporcionalidad e idoneidad para lograr tales propósitos.
Existen dos clases de medidas:
No privativas de libertad - art. 80,
Privativas de libertad - art. 88.
Las primeras no son taxativas, no ofrecen dificultad de interpretación, no
son obligatorias. Solo pueden ser aplicadas una de ellas - art.85.
En cuánto a las segundas el CNA establece el principio de la
excepcionalidad de la privación de libertad (art. 76.12).
Las medidas privativas de libertad no son obligatorias para el Juez, solo
serán aplicables cuando a su juicio se justifica su imposición o cuando
habiendo sido responsables de una infracción incumplen las medidas
adoptadas por el Juez. Se aplican cuando configurándose los requisitos
legales, no existan otras medidas adecuadas dentro de las no privativas de
libertad.
Se tendrán en consideración el derecho del adolescente a vivir con su
familia, y en caso que proceda la separación, a mantener contacto
permanente con la familia, pareja, amigos, referentes afectivos y otros, si
ellos no fueren perjudiciales para el mismo.

Solo se han señalado dos medidas (art. 88):
internación en establecimientos, separados completamente de los
establecimientos carcelarios destinados a los adultos;
internación en iguales establecimientos con posibilidades de gozar de semi-
libertad.
En cuanto al régimen de la privación de libertad, la autora antes
mencionada, expresa que la libertad es la norma y el encierro la excepción.
Consiste la privación de libertad en recluir al adolescente infractor en un
establecimiento que asegure su permanencia en el recinto, sin menoscabo
de los derechos consagrados en el Código, normas constitucionales, legales
e instrumentos internacionales (art. 80).
Se establece en el CNA la separación completa de los establecimientos
destinados a los adultos, durante todo el plazo de las medidas, tanto las
relacionadas con la privación de libertad, como las de semi-libertad.
En ningún caso el adolescente que al llegar a los 18 años permanece sujeto
a medidas - cuya duración máxima se ha fijado en los cinco años o menos -
cumplirá lo que le resta dada la fecha en que fue detenido , en
establecimiento destinado a adultos (art. 91).
Las medidas se cumplirán en el “Instituto de Niños y Adolescentes del
Uruguay” (INAU), art. 223; Institutos públicos o particulares; domicilio de
los padres, tutores, curadores, terceros, etc.
Es importante también mencionar que en el artículo 96 se establece una
importante restricción a los medios de comunicación, en cuanto ala
identificación de jóvenes en infracción, con un régimen de sanciones que
sigue el régimen procesal de las faltas y son competentes los Jueces
Letrados de Adolescentes y los Tribunales de Familia, en segunda instancia
(artículos 96 y siguientes).
El CNA comporta un importante avance en orden a la jurisdiccionalización
de la ejecución de las medidas en general, estableciendo, además, funciones
de vigilancia y control (artículos 99 y siguientes).
En cuanto a los objetivos de las medidas de privación de libertad , además
de los fines educativos y de preservación del interés superior , que con
alcance general se consagran en los artículos 79 y 76.12, se dispone como
principios especiales de la privación de libertad, la minimización de sus
efectos perjudiciales y el fomento de su integración social.
Para finalizar diremos que el CNA profundiza los avances que en la
materia procesal penal juvenil se vienen dando en nuestro país, a partir de
la Acordada 7236, sobre ordenamiento de normas en materia de menores
infractores y la ley 16707 en el sentido de adecuar el derecho interno a la
Convención de los Derechos del Niño.

II. Medidas protectivas contra delincuentes habituales.
Los delincuentes habituales pueden ser condenados a medidas de seguridad
eliminativas. (CPU art.48, inc. 2 y 3), y a violadores u homicidas que por la
forma de comisión del delitos y demás circunstancias afines, denoten gran
“peligrosidad”. Se cumplen en las cárceles, tienen una duración de entre
uno y quince años, y se aplican después de la condena (CPU art.103).
Las medidas de seguridad eliminativas, “proveimientos aditivos” como se
les ha denominado en algún sector doctrinario, son manifestaciones de
defensa social frente a la peligrosidad manifiesta de ciertos tipos de
delincuentes.
Las medidas de seguridad eliminativas, previstas en el CPU art. 92 inc. 4º,
fueron derogadas por la L 15.737 art. 9 y, posteriormente, la L 16.349 las
reimplantó.
§4. Tipos de Sanción.
Aplazamiento o suspensión de la sentencia.

Tal como se verá más adelante 547 , no existe en el Uruguay un aplazamiento
ni una suspensión de la sentencia. Sí existe la suspensión condicional de la
condena.
II. Período de Prueba. Libertad Condicional. Probation.

La probation es un procedimiento típico de los sistemas anglosajones, del
Common Law, que se caracteriza por la suspensión de la condena como en
el sursis, pero contando con un oficial de vigilancia con un probation
officer que es lo que distingue a este sistema.
Es un sistema ajeno a nuestras tradiciones, es costoso y supone un arduo
proceso de selección de personal, aunque en general se limita a sujetos no
peligrosos que se supone que sena recuperables, y a los cuales el agente de
custodia puede orientar en la obtención de trabajo, reconstitución de los
lazos familiares y prevención de actos violentos, de situaciones que
pudieran conducirlo a una recaída en el crimen.
El agente de custodia actúa como una suerte de tutor de un cierto número
de sujetos con los cuales mantiene asiduo contacto durante el plazo
establecido. Deben establecerse severos controles internos de este servidor
para que el sistema no degenere en abusos, ni en corrupción.
Como se verá, al suspenderse condicionalmente la pena, se abre un período
para el delincuente en el que está sometido a “vigilancia de la autoridad”.
De volver a delinquir durante ese período, la condena debe ser ejecutada.
547
Parte III, Capítulo 4, §3,1

§5. Principios y reglas relativas a la sentencia.
Los principios generales.

La sentencia debe cumplir con el principio de legalidad 548 , de acuerdo al
cual nulla poena sine iudicio. Lo mismo rige para las medidas de
seguridad.
Este principio impone también requisitos de forma y de fondo.
Desde el punto de vista sustancial, la sentencia debe condenar o absolver,
indicando el delito cometido y el grado de participación, así como la pena
merecida. En Uruguay, cada delito tiene una pena expresada entre un
máximo y un mínimo. Rige entonces, el principio de determinación judicial
de la pena, establecido en el CPU art. 86, que expresa: ”El Juez
determinará, en la sentencia, la pena que, en su concepto corresponda,
dentro del máximo y el mínimo señalados por la ley para cada delito,
teniendo en cuenta la mayor o menor peligrosidad del culpable, sus
antecedentes personales, la calidad y el número- sobre todo la calidad- de
las circunstancias agravantes y atenuantes que concurran en el hecho”.
El Juez está limitado por el pedido que hace el Fiscal. (CPP art. 246) “La
sentencia no podrá superar el límite de la pena requerida por el Ministerio
Público. No obstante, si, por error manifiesto, la pena requerida es ilegal, el
Juez la individualizará de acuerdo con la ley, con circunstanciada
exposición de los fundamentos pertinentes. El Juez tampoco podrá imponer
medidas de seguridad sin previo pedido del Ministerio Público ni hacerlo
de manera más gravosa de la solicitada por éste. Sin embargo, a su respecto
y en lo pertinente, regirá también lo establecido” con respecto al error
manifiesto.
El CPP art. 245 determina la forma y contenido de la sentencia: “1º)
Comenzará expresando la fecha en que se dicta y, en el preámbulo, el
nombre del acusado o acusados, la designación del representante del
Ministerio Público que actúa en el juicio y la mención del delito imputado.
2º) Expresará a continuación, por Resultandos, las actuaciones
incorporadas al proceso, relacionadas con las cuestiones a resolver en el
fallo, las pruebas que le sirvieran de fundamento, las conclusiones de la
acusación y la defensa y, finalmente, debidamente articulados, los hechos
que se reputan probados.
3º) Determinará luego, por Considerandos, cada uno de los aspectos del
derecho a aplicar, enunciando:
A) Los fundamentos legales de la calificación de los hechos que se tienen
por probados;
B) Los fundamentos legales determinantes de la participación que, en los
referidos hechos, hubiere tenido el o los acusados;
548
Parte I, Capítulo I, § 1.

C) Los fundamentos legales de las circunstancias atenuantes o agravantes,
así como de las causas de justificación, inimputabilidad, impunidad y
extinción del delito;
D) La mención expresa de las disposiciones legales aplicables;
E) Los fundamentos legales de las resoluciones referentes a confiscación de
los efectos del delito y de los instrumentos con que hubiese sido llevado a
cabo y las indemnizaciones al Estado.
4º) En su parte dispositiva, la sentencia concluirá por fallo, condenando o
absolviendo.”
Desde el punto de vista formal, deben respetarse los plazos establecidos en
el CPP art. 90: 45 días para dictar en tiempo útil una sentencia
interlocutoria y 90 días para dictar una sentencia definitiva; si el
Magistrado dicta la sentencia fuera de esos plazos, dicha sentencia no debe
ser anulada -tiene eficacia resolutiva- pero el Magistrado puede ser
sancionado por la SCJ, inclusive imponiéndole una multa, de contenido
pecuniario (CGP art. 213).
II. Causas o circunstancias para incrementar la pena.

Las circunstancias del delito están legisladas en el CPU, arts. 46, 47 y 48.
Son llamadas también alteratorias de la pena. Es discutible su naturaleza
jurídica en virtud de su problemática ubicación dentro de la teoría del
delito. Pese a la relativa importancia que su estudio ha tenido en la
dogmática, es imprescindible su aparición en el momento de la sentencia.
Su nombre indica muy adecuadamente su función: agravar o atenuar la
pena. Son de aparición muy frecuente, porque el delito no aparece
configurado en su Tabtbestand legal, sino acompañado de estas
modalidades de lugar, de tiempo, de conducta, que van a ser valoradas de
acuerdo al CPU art. 50 que establece que ”Las circunstancias agravantes,
tanto las generales como las especiales, le permiten al Juez llegar al
máximo; y las atenuantes al mínimo de la pena establecida para cada
delito.
Para elevar o rebajar la pena, el Juez atenderá, preferentemente, a la calidad
de las circunstancias concurrentes, y a las conclusiones que ellas permitan
derivar acerca de la mayor o menor peligrosidad del agente”.
IRURETA GOYENA 549 explica que esta disposición “tiene por objeto
ampliar la facultad de los jueces, y su valor sería insignificante si no
estuviera complementada por un régimen de penalidad que establece el
castigo para cada delito entre un máximum y un mínimum sensiblemente
divergentes. ”Estas pautas de aumento o disminución de la pena por el Juez
tiene en los distintos sistemas jurídicos métodos diferentes. Dando una
549
IRURETA GOYENA, Notas..., in Código Penal anotado de GREZZI - RETA, op.
cit. pág. 239.

rápida mirada al derecho comparado encontramos en efecto distintos
sistemas.
Como afirma ALONSO 550 : “El estudio de las circunstancias en las diversas
legislaciones pone de relieve la existencia de dos grupos bien
diferenciados: los que establecen cuadros de circunstancias generales
(como lo hace el CPU), y los que carecen de ellos aunque admitan
determinadas circunstancias generales en el libro primero del Código.”
Para tener las referencias indicadas, citaremos solamente el derecho penal
español, el derecho italiano y el derecho penal alemán.
El Derecho español, con las modificaciones introducidas en 1996, regula en
el Libro I, sobre las consecuencias de la infracción penal. En su Título I,
Capítulo III, establece las circunstancias que atenúan la responsabilidad
criminal, haciendo lo propio en el siguiente Capítulo IV, con las
agravantes. Es decir, se establece un cuadro general de circunstancias
generales, existiendo además circunstancias especiales en determinados
delitos como el homicidio.
Los límites entre circunstancias y elementos esenciales del delito son
imprecisos en el Derecho español. “La existencia en el Libro I de cuadros
de circunstancias generales solo permite afirmar qué es circunstancia, en
principio en el Derecho positivo. Pero a partir de ello surgen problemas
para definir…Se puede afirmar que, en último término, el límite entre
circunstancia y elemento esencial se resuelve atendiendo a la función que
despliega la característica concreta como presupuesto de la pena. 551 Entre
circunstancia y elemento esencial no cabe encontrar diferencias materiales.
Las diferencias se hallan, pues, en la valoración legislativa de cada
característica.”
En su teoría del delito, CEREZO MIR 552 hace ingresar a las agravantes
como incidiendo “en la mayor gravedad del injusto, del desvalor de acción
o desvalor del resultado.
En lo que respecta al Derecho penal italiano. Podemos señalar que este
derecho penal también establece en su Parte general cuadros de
circunstancias taxativamente enumeradas, existiendo las circunstancias
específicas que conforman el delito circunstanciado. Siendo numerosos los
tipos penales específicos en dicho Código.
En el examen del Derecho penal alemán constatamos que no existen
cuadros de circunstancias 553 Sin embargo, para determinar la pena legal
habrá un marco penal diferenciado, que el legislador formó para los
550
ALONSO ALAMO, MERCEDES, El sistema de las circunstancias del delito.
Estudio General, Universidad de Valladolid, Fac. de Derecho, 1981, págs 63 y ss.
551
Ibidem, pág. 253
552
CEREZO MIR, JOSE, Curso de Derecho Penal Español. Parte General. Teoría
jurídica del delito. págs. 119 y ss.
553
JESCHECK, Tratado..., Vol. II. pág. 1189.

diferentes grados de gravedad del ilícito, “grupos valorativos especiales,
que vinculan y sirven de pauta al Juez a la hora de determinar la pena
aplicable.” 554
A. Circunstancias agravantes en el DPU.

Están reguladas en el CPU art. 47 el cual establece en su proemio:
“Agravan el delito, cuando no constituyen elementos constitutivos o
circunstancias agravantes especiales del mismo, las circunstancias
siguientes”:
La ley impone como agravante del delito, el cometerlo con alevosía. El
legislador se preocupa por explicar en qué consiste ésta. “cuando la víctima
se halla en condiciones inadecuadas, de cualquier naturaleza que fueren,
para prevenir el ataque o defenderse de la agresión”.
Interesa destacar el origen y la evolución de esta agravante. Podemos
seguir el estudio de CEREZO MIR 555 , ya que nuestras circunstancias, en
especial la alevosía, proceden del Código Penal Español, como lo destaca
ALTES MARTI 556 cuando se refiere al Código español de 1971.
La alevosía. Como decíamos, CEREZO explica que “el término alevosía
procede del Derecho penal germánico, implicaba en las Partidas deslealtad,
quebrantamiento de un deber de fidelidad y equivalía a traición 557 .
El legislador se aparta de la definición española, que se coloca del punto de
vista del agresor. En el proyecto uruguayo se detiene en la situación del
defendido “cuando la víctima se halle en condiciones inadecuadas …”.
Pensamos son dos caras de la misma moneda; por un lado, las condiciones,
los modos, las formas que busca el agresor; por otro la indefensión –
cualquiera ésta sea– para defenderse de este ataque, por parte de la
víctima. CAIROLI 558 destaca que esta agravante en “nuestra jurisprudencia,
sólo se ha computado en los delitos de homicidio y de lesiones”. 559
Móvil de interés. La segunda agravante prevista es el móvil de interés:
“cometerlo mediante precio, recompensa o promesa remuneratoria”. Por
las claras palabras de la ley se entiende que no sólo el dinero puede
configurar la agravante en estudio, sino también otras remuneraciones y
554
Ibidem pág. 1189.
555
CEREZO MIR, op. cit. pág 121.
556
ALTÉS MARTÍ, Miguel Angel, La alevosía, Valencia, 1982, págs. 36 y 37.
557
Según las Partida (Partida VII, Ley I), la más vil cosa y la peor que puede caer en
corazón de hombre- es “traer un hombre a otro so semejanza de bien a mal” o “maldad
de los hombres…que no se atreven a tomar venganza de otra guisa de los que mal
quieren, sino encubiertamente y con engaño”.
558
CAIROLI, Curso..., Tomo II, cit. págs. 174 y ss.
559
Tribunal Penal 1º. Turno. Sentencia No 5/75 y 216/ 75. Tribunal Penal 2º, Sentencia
155/75 in CAIROLI, ibidem.

hasta la promesa de ella. Es imprescindible el acuerdo previo, de otra
manera no se configurará la alteratoria.
Causa de estrago. Aquí es necesario hacer unas puntualizaciones. Este
inciso menciona el ejecutar el delito por medio de inundación, incendio,
veneno, explosión, varamiento de nave o averías causadas a propósito,
descarrilamiento de ferrocarril, u otro artificio que pueda ocasionar grandes
estragos o dañar a otras personas”.
Se ha señalado que las circunstancias enumeradas en este inciso conforman
delitos independientes, por ej.: el incendio, el desastre ferroviario. En
virtud de esta realidad normativa, no pueden entenderse como agravantes,
sobre todo considerando el proemio del mismo artículo 47.
Causación de males innecesarios. Conlleva la exigencia de que estos males
sean causados “deliberadamente”. De acuerdo a LANGON 560 “excluye la
agravante por el solo hecho objetivo de la causación de un mal mayor, (que
puede deberse a la casualidad, o a otras circunstancias), requiriéndose, en
cambio que el sujeto lo haya así querido, haciéndolo de propósito:
“conciencia propia, con perfecta voluntad”. 561
Premeditación y engaño. Obrar con premeditación conocida, o emplear
astucia, fraude o disfraz agrava también la responsabilidad. La norma
indica dos hechos distintos; uno se refiere al engaño y otro a la
premeditación conocida. La premeditación debe ser manifiesta; lo que
importa es su aparición por extremos que no dejen dudas. No se puede
presumir. “se calcula todo, pero sobre todo los medios para alcanzar el fin
propuesto”. CAIROLI 562 , así lo entiende expresando que “a la resolución
delictiva final, se le agrega uno más de meditación con una persistencia que
enerva todos los motivos inhibitorios, sin solución de continuidad.”
El legislador expresa: “Se discute mucho si la premeditación debe
constituir una circunstancia agravante. Los juristas en general se muestran
contrarios a su admisión y siguiendo las huellas de HOLTZENDORF
preconizan su sustitución por la naturaleza de los móviles. El fundamento
más poderoso que se ha dado para justificar su eliminación, es que la
premeditación, psicológicamente, constituye una cuestión de
temperamento, que no tiene nada que ver con la naturaleza moral del
sujeto; en unos la acción resulta un fenómeno inmediato a la resolución, lo
mismo cuando obran bien que cuando proceden mal; en otros, la acción es
un fenómeno mediato.” 563
560
LANGON, MIGUEL, Código Penal y Leyes Penales Complementarias..., cit. Tomo
I, 2006, pág 203.
561
PACHECO, cit. en LANGON, ibidem.
562
CAIROLI, Curso..., cit. pág. 180.
563
IRURETA GOYENA, Notas..., in Código Penal anotado, RETA-GREZZI. cit pág.
235.

SOLER 564 refiriéndose a la astucia expresaba: “Todas las figuras que hoy
existen en el Derecho Penal son formas recortadas dentro del ámbito de las
grandes fuentes del delito: la violencia, el fraude y la injuria”.
Abuso de fuerza. Esta agravante supone abusar de la superioridad del sexo,
de las fuerzas o de las armas, en condiciones que el ofendido no pueda
defenderse con probabilidades de repeler la ofensa. La explicación no
ofrece dificultades de comprensión. El abuso es según el Diccionario de la
Real Academia 565 : “la burla o el perjuicio de uno a otro, que, por
inexperiencia, afecto, bondad, excesiva o descuido le ha dado crédito; de
apreciación potestativa, determinada por aprovechar en la comisión del
delito la notable desproporción de fuerza entre delincuentes y víctimas.”
Si este abuso estuviere requerido por la figura delictiva, no se puede
computar como agravante, por ej.: es el caso del delito de violación
previsto en el CPU, art.272.
Carácter público del agente. Es prevalecerse del carácter público que tenga
el culpable, en especial su calidad de funcionario policial.
El mismo CPU define el concepto de funcionario público, que difiere del
concepto que da el Derecho administrativo. Dice el CPU art. 175 que: “A
los efectos de este Código, se consideran funcionarios a los que ejercen un
cargo o desempeñan una función retribuida o gratuita, permanente o
temporaria, de carácter legislativo, administrativo o judicial, en el Estado,
en el Municipio o en cualquier ente público o persona pública no estatal”.
La agravante castiga más a aquel que se prevalece de esa condición de
funcionario público que debe respetar, sirviendo a la comunidad.
Móvil de ignominia. Es emplear medios o hacer que concurran
circunstancias que añadan la ignominia a los efectos propios del hecho.
Se requiere la voluntad específica de añadir ignominia. En el delito de
homicidio está editada como agravante específica con el nombre de brutal
ferocidad o grave sevicia, CPU, arts. 310 y 311, 312.
Disminución de la defensa. La responsabilidad se agrava si se comete el
delito con ocasión de incendio, naufragio, sedición, tumulto o conmoción
popular u otra calamidad o desgracia.
Se requiere situaciones objetivas de desgracia y al respecto se invocan
calamidades, situaciones de desventura colectiva en la que la conducta del
agente que comete el delito aprovechándose de estas situaciones, se verá
agravada en virtud del plus de injusto que requiere la utilización de daños
colectivos para su ilícito actuar.
564
SOLER, S., LJU 7.981.
565
DICCIONARIO DE LENGUA ESPAÑOLA, 21ª Edición, Tomo I, Espasa-Calpe,
Madrid, 1992, pág. 15.

Substracción a las consecuencias naturales o legales del delito. (ejecutarlo
con auxilio de gente armada o de personas que aseguren o proporcionen la
impunidad.)
Esta agravante trata en realidad del tema de la participación en el delito. De
acuerdo a los artículos ya vistos del CPU, 60, 61, 62. es decir, si concurren
al delito más de una persona, estamos en el terreno participativo, del cual
ya hemos hablado.
En cuanto a las armas hay varias disposiciones del Código que aluden a
ellas. El CPU art. 293 define el concepto de arma, a los efectos de la ley
penal, y siempre que en ellas no se disponga otra cosa, como propias e
impropias. Son armas propias, aquellas que tienen por objeto el ataque o la
defensa, las substancias explosivas o corrosivas, y los gases asfixiantes o
corrosivos. Son armas impropias, todos los instrumentos aptos para dañar,
cuando se lleven en forma de infundir temor.
Esta agravante puede concurrir con el delito de porte de armas (CPU art.
152 bis) y con el delito de porte de armas por parte de ciertos reincidentes,
establecido por L 17.296 art.141, inc. 1. Como expresa LANGON, “sus
participaciones son proactivas, y por lo tanto señalan alguna forma de
coparticipación en un hecho, que resultará comúnmente agravado para
todos ellos, no por la objetividad de la situación, sino por el conocimiento y
actitud que cada uno haya tenido al respecto” 566 .
Facilidades de orden natural. Es ejecutarlo de noche o en despoblado,
salvo que el Juez, según el delito y las circunstancias no juzgara
conveniente su aplicación.
Se destaca en esta agravante el especial arbitrio del Juez para su aplicación.
Se trata –como se ha visto ya en alguna otra alteratoria– del
aprovechamiento de determinadas circunstancias que facilitarían el delito, o
bien su impunidad, como la nocturnidad, o condiciones del lugar, por ej.;
lejanía de lugares iluminados o poblados o céntricos. Es una norma que
requiere estudiar caso a caso.
Menosprecio de la autoridad) Es obrar en desprecio o con ofensa de la
autoridad pública, o en el lugar en que se halla ejerciendo sus funciones.
Ante todo es preciso saber a qué nos referimos cuando hablamos de
autoridad. No se refiere a todos los funcionarios públicos, sino a quienes se
debe obediencia por alguna razón. Se requiere un poder de mando, cuyo
reverso es necesariamente la obediencia, la sujeción. La agravante es harto
dificultosa, habida cuenta de los delitos contra la administración pública.
Abuso de autoridad, de relaciones domésticas, etc. Es haber cometido el
hecho con abuso de autoridad, o de las relaciones domésticas o de la
cohabitación o con violación de los deberes inherentes al estado, cargo,
oficio o profesión.
566
LANGON, Código Penal y Leyes Penales…, cit. pág. 210.

El propio codificador advirtió que “debe eliminarse la categoría de los
excesos que estructura la agravante, el abuso de autoridad, por hallarse
previsto en el inciso 8º, constituyendo una inserción pleonástica.
El cargo se entiende por la misma razón que no debe ser público. En la
fuente se dice sintéticamente “deberes de oficio”; yo he preferido sustituir
la expresión genérica por una analítica, al parecer más comprensiva,
hablando de cargo, estado, oficio o profesión.
El legislador italiano agrega las relaciones de hospitalidad. Yo he juzgado
oficiosa su enumeración, por entender que la hospitalidad se halla insumida
en la cohabitación”.
De las cosas públicas o expuestas a la fe pública. Es haber cometido el
hecho sobre cosas existentes en establecimientos públicos o que se hallaren
bajo secuestro, o expuestas por necesidad o por la costumbre a la fe
pública, o destinadas al servicio público, o de utilidad, defensa o reverencia
pública.
Los lugares referidos son los destinados a la pública utilidad, por ej. un
museo, un sanatorio, una iglesia. Según el Codificador, en el Código
Italiano artículo 625, in.7º, constituye una agravante del delito de hurto, y
en el CPU, una agravante general. Desde que tales circunstancias pueden
concurrir en delitos extraños al hurto, la razón obliga a anteponer este
criterio, al anterior. 567
En uso del régimen de salidas transitorias. Se computa esta agravante si el
sujeto comete el delito mientras se encuentra gozando de salidas
transitorias (L. 16.707).
El DL 14.470, siguiendo las Reglas de Ginebra, adoptó el régimen llamado
de salidas transitorias, en lo referente a la prisión preventiva y a las penas
privativas de libertad. Este régimen ha pasado por varias etapas. Creado en
la Ley Penitenciaría, como privativo de la administración carcelaria, (art.
5), estaba desvinculado de la causa judicial, no preveía sino
excepcionalmente la intervención del Juez. (arts. 60 -65 de la ley especial).
El cambio que jurisdiccionalizó el sistema estuvo dado por la L 16.707.
Tres años después, la L 16.928 la volvió a modificar, lo que lejos de
despejar el tema, lo volvió más confuso; y nuevamente por L17.897, fue
modificado.
Esta sucesión de cambios, transformó el sistema de salidas transitorias, que
pasó a ser tramitado como un incidente excarcelatorio. Se otorga esta
posibilidad de obtener salidas a partir de los 90 días de estar en prisión
preventiva, y a partir del tercio del mínimo, cuando el delito tenga pena de
penitenciaría.
567
IRURETA GOYENA, Notas..., art. 47, in CODIGO PENAL..., RETA-GREZZI, cit.
pág. 237.

La agravante prevista se configura cuando el recluso, aprovechando esta
salida que significa un cumplimiento del sistema progresivo de reclusión y
a la vez una confianza depositada en el preso, comete un nuevo delito. 568
Influencia de estupefacientes o sustancias psicotrópicas. Es cometer el
delito bajo la influencia de cualquier estupefaciente o sustancias
psicotrópicas de las previstas en las Listas contenidas en el DL 14.294, y
sus modificativas.
Esta norma está en contradicción con el sistema del Código. En efecto,
como se ha estudiado anteriormente el legislador parificó en el CPU art. 30
la situación de la intoxicación y la del alcohol, considerando la ingesta de
alcohol, en determinadas ocasiones (imprudencia, no premeditación al
delito), como atenuantes de la responsabilidad. Esta ley –por el contrario–
considera una causa de agravación del delito estar bajo la influencia de
estupefacientes.
Actividad laboral de la víctima. Se da esta agravante cuando el sujeto
activo se prevalece de la actividad laboral que esté desempeñando la
víctima en el momento de cometerse el delito.
Es parte de la legislación dictada por razones de alarma social,
pretendiendo evitar asaltos a trabajadores del transporte colectivo, personas
dedicadas al transporte de valores.
B. Reincidencia
Dice MARTINEZ DE ZAMORA 569 : “Un fenómeno social tan antiguo
como el hombre y tan extendido como el mundo es el de la pluralidad de
estos hechos (delictivos) especialmente nocivos y peligrosos realizados por
un mismo sujeto. Con independencia del número y gravedad de dichos
delitos, el fenómeno, como tal, de la repetición criminal, ha sido revestido
por el derecho de relevancia jurídica y, como institución, designado bajo el
nombre genérico de reiteración criminal”.
“La importancia del instituto radica, a nuestro modo de ver, en las
trascendentales consecuencias que derivan de su correcta interpretación, ya
que impulsa a centrar la atención sobre el significado penal de la repetición
misma y, a través de ella, en el sujeto 570 . En efecto, la reiteración criminal
está compuesta de dos elementos: uno unitario, el sujeto, y otro plural, las
568
LANGON, Código Penal y Leyes Penales … cit. págs. 217 y 218.
569
MARTINEZ DE ZAMORA, Antonio, La reincidencia, Univ. de Murcia, 1971, págs.
11 y ss.
570
MORO, Unitá e pluralitá di reati, Padua, 1951, pág. 27, que expresaba: “los varios
delitos no deben considerarse como elementos desordenados y episodios de una realidad
múltiple, sino que son delitos que concurren, que confluyen en el mismo sujeto, y que
poseen, por tanto, una íntima coherencia en razón de la unidad, tanto de la fuente de que
emanan, como de la esfera jurídica a la que se refieren sus efectos punibles”, en
MARTINEZ DE ZAMORA, ibidem. pág. 11.

infracciones. Aparte del valor sintomático que la reincidencia pueda
significar para determinar la peligrosidad, no sería erróneo pensar, al
menos sobre la base de la correspondiente sanción especial, que la
repetición influye sobre la gravedad de los delitos cometidos por el
reiterador, y más exactamente, que la conducta anterior del delincuente, en
apariencia desligada por completo del tipo penal realizado, tiene
virtualidad, sin embargo, sobre la penalidad del mismo.” 571 Esta cita
describe en justos términos, el fenómeno de la reincidencia, plasmada en el
CPU arts.48 y 49.
La reincidencia y la habitualidad. Dice el CPU art. 48 que ”Agravan
también la responsabilidad:1º la reincidencia. Se entiende por tal, el acto
de cometer un delito, antes de transcurridos cinco años de la condena por
un delito anterior –haya o no sufrido el agente la pena– cometido en el
país o fuera de él, debiendo descontarse para la determinación del plazo,
los días que el agente estuviera privado de su libertad, o por la detención
preventiva, o por la pena.
Es la recaída en el delito después de la condena por un delito anterior.
Recaer en el delito, es volver a cometerlo, pero tiene que existir una
condena por un delito anterior. Esto es lo que distingue la reincidencia de la
reiteración criminal regulada en el CPU art. 54. El tiempo que debe mediar
es de cinco años.
La sentencia de condena es, entonces, el elemento diferenciador de la
reincidencia. En caso contrario, se puede hablar de reiterante y no de
reincidente.
Es clásica la distinción entre reincidencia indeterminada y la que establece
un tiempo cierto, como el derecho uruguayo, en que está fijado en cinco
años contados desde que la sentencia por el delito anterior pasó en
autoridad de cosa juzgada.
Otra distinción que ha pasado a ser común es entre la reincidencia genérica
y la específica. El CPU no diferencia entre ambas. 572 .
“Si bien el art. 48 CPU es claro en la exigencia de los requisitos para que
proceda la agravante de la reincidencia, técnicamente no está de acuerdo
con los cánones que deben regir un derecho penal liberal, porque no es
fruto de la culpabilidad. Se tiene en cuenta el autor y no el acto”. 573
En el mismo sentido se pronuncia otra sentencia: “La Sala, en discrepancia
con el Ministerio Público, afirma que la culpabilidad por la conducción de
la vida, nunca puede utilizarse para rebasar en la medición de la pena, la
medida de la culpabilidad por el hecho; por tanto, por un hecho de escasa
relevancia, no se le puede castigar a nadie más gravemente porque la
571
Ibidem.
572
CAIROLI, Curso..., cit. pág. 188.
573
LJU 11.413.

conducción de su vida es equivocada y hace temer su reincidencia en el
delito. De lo contrario,...serían las necesidades de prevención especial, las
que determinarían la cuantía de la pena y se habría anulado el efecto
limitador de la pena que frente a las necesidades preventivas despliega el
principio de culpabilidad. 574
El segundo inciso del cit. artículo 48 regula la habitualidad por
reincidencia: “Puede ser considerado habitual, el que habiendo sido
condenado por dos delitos anteriores, cometidos en el país o fuera de él,
haya o no sufrido la pena, cometiere un nuevo delito, antes de transcurridos
diez años desde la condena por el primer delito”.
El Codificador expresa que la habitualidad puede ser facultativa o
preceptiva. 575
En la primera de las hipótesis se requiere que el sujeto tenga dos sentencias
de condena y la comisión de un nuevo delito antes de los diez años.
Esta es una potestad del Juez, que puede o no declararlo delincuente
habitual. En el caso de que declare la habitualidad, necesariamente se le
impondrán medidas se seguridad. Aparentemente esta norma difiere con la
posterior porque en ésta se habla de habitualidad preceptiva, lo que
indicaría que el Juez está limitado por esta disposición.
El inciso 3º expresa que: “Debe ser considerado habitual: El que además de
hallarse en las condiciones especificadas en el inciso precedente, acusare
una tendencia definida al delito en concepto del Juez, por el género de vida
que lleva, su inclinación a la ociosidad, la inferioridad moral del medio en
que actúa, las relaciones que cultiva, los móviles que surgen del delito
cometido y todos los demás antecedentes de análogo carácter.”
“La habitualidad obliga al Juez a adoptar medidas de seguridad”.
La doctrina nacional mayoritariamente considera que éste es un ejemplo de
derecho penal de autor. La norma en efecto declara situaciones de vida de
una persona, amistades, ociosidad, inferioridad moral del medio, todas
situaciones que muchas veces no son elegidas por el individuo, o no
totalmente, y aquí no se está juzgando un acto, sino un modo de vida.
Sin embargo, LANGON 576 señala que “frente a todas las críticas, debe
decirse que no se puede juzgar “un acto” aislado, un tipo penal, sino que se
juzga a un hombre, en situación. Se le juzga por lo que hizo, pero no se
puede ignorar su historia, quién es y cómo llegó al crimen”.
El autor enumera en detalle los efectos de la habitualidad y de la
reincidencia:
son circunstancias agravantes, que aumentan el monto de la pena;
574
ROXIN, Derecho Penal, Parte General, pág, 188, en LJU 13.752.
575
IRURETA GOYENA, Notas..., in Código Penal, GREZZI-RETA, cit. pág. 237.
576
LANGON, Código Penal y Leyes Penales Complementarias..., cit. pág., 228.

la declaración de habitualidad obliga a imponer medidas de seguridad
(CPU 48.3, 92 y 103);
obliga a decretar el procesamiento con prisión preventiva;
condiciona fuertemente el otorgamiento de la libertad provisional;
impide que se otorgue al condenado la suspensión condicional de la pena
(CPU art. 126.2);
dificulta o condiciona la obtención de la libertad anticipada (CPU art. 131),
y
la habitualidad no se comunica a los copartícipes (CPU art. 52)”
El siguiente CPU art. 49 establece las limitaciones a las reincidencia y a la
habitualidad.
No existe reincidencia ni habitualidad entre delitos dolosos y culpables
(culposos o imprudentes), entre delitos comunes y militares, entre delitos
comunes y políticos, entre delitos y faltas.
III. Causas de atenuación de la pena
A. Excusas absolutorias.
El CPU., en el Capítulo III se refiere a las causas de impunidad. “Estas
extinguen la punibilidad de una conducta delictiva. Sin embargo la doctrina
discute, precisamente, si extinguen la pena solamente (posición
tradicional), o si también extinguen el delito.” 577
“La impunidad de una conducta criminal en general se debe a diferentes
razones de política criminal, donde el legislador (y a veces el constituyente)
prefiere, por diversas razones, no imponer el castigo. Así quedan exentos
de responsabilidad los actos de tentativa en caso de desistimiento
voluntario (CPU art. 5 inc. 2), la tenencia de estupefacientes para consumo
personal en ciertas condiciones (DL 14.292 art.32), el libramiento de
cheques sin fondos cuando se hubiere pagado el importe adeudado en cierto
plazo (DL 14.412 art. 59 y DL 14.301 art. 120),…” 578 .
En este Capítulo el CPU distingue entre excusas absolutorias y perdón
judicial. La distinción entre unas y otras se debe a que en las primeras la
exoneración viene impuesta por el legislador; en cambio en el perdón
judicial el Juez está facultado para exonerar.
Las excusas absolutorias están estrechamente ligadas –la mayoría de ellas–
al favorecimiento o a la comprensión y el amparo de los vínculos familiares
y las obligaciones morales que existen entre éstos.
Se encuentran en los CPU art. 41, 42, y 43. En la primera de las hipótesis
se establece la exoneración de pena para los autores de delitos contra la
propiedad cuando se trate de cónyuges que no estuvieran separados;
577
Ibidem
578
LANGON, op. cit., pág. 159.

descendientes legítimos en perjuicio del ascendiente, o por el hijo natural
reconocido o declarado tal, hijos adoptivos; por los hermanos cuando
vivieren en familia. Existe en estas normas una importante cortapisa en
virtud de que la exoneración tiene lugar únicamente en los delitos
cometidos sin violencia. Cuando ésta aparece como por ej. en la rapiña,
extorsión y perturbación de posesión, la exención no tiene lugar.
También están excluidos de pena el delito de encubrimiento cuando se trate
de los parientes indicados en el párrafo anterior, siempre y cuando quien
encubra no tenga participación en el beneficio derivado del delito.
En los casos de perdón judicial el Juez está facultado para exonerar. Estas
normas tienen en juego bienes jurídicos más importantes como la vida. La
primera de ellas es: “La pasión provocada por adulterio”. Esta norma que
tiene lejanos antecedentes, es condenada por parte de la doctrina, que opina
que no tiene razón de ser en la actualidad.
El CPU art. 36 faculta al Juez para exonerar a los autores del delito de
homicidio y de lesiones en caso de infidelidad in fraganti, siempre que no
tuviera previo conocimiento del hecho o hubiere provocado la situación.
Consideraciones aparte merece el llamado homicidio piadoso.
Este requiere súplicas reiteradas de la víctima y antecedentes honorables en
el autor.
Se trata de la eutanasia. MONTANO considera que “la eutanasia está fuera
del acto médico, porque no es concebible un acto de lex artis que permita o
provoque la muerte directa del paciente.” 579
Una norma que puede ser entendida como motivada por sentimientos de
piedad es el perdón judicial que tiene lugar en los casos de aquellas
personas que reconozcan como hijos legítimos a una persona que careciera
de estado civil.
1. Provocación o incitación a cometer delitos

Además de la figura del instigador que ya estudiamos cuando tratamos la
autoría 580 , existen otras disposiciones de interés.
En el CPU art. 147 que se encuentra legislado en el Titulo de los “Delitos
contra la Paz Pública”, está la instigación pública a cometer delitos. El que
instigare públicamente a cometer delitos, será castigados, por el sólo
hecho de la instigación, con pena de tres a veinticuatro meses de prisión.
RETA hace el estudio de la figura en examen. Comenzando por el sujeto
activo del delito: “puede serlo cualquiera…”. “Su elemento material es la
acción de instigar, calificado en este caso el delito por la circunstancia de
cumplirse la instigación en forma pública”. Citando a ANTOLISEI, la
579
MONTANO, Pedro, Eutanasia y omisión de asistencia, Fac. de Derecho. 1994, págs.
34 y 35.
580
Retro, Capítulo 5 § 2.

autora explica que “por instigar se debe entender inducir, incitar, lo que
implica una acción sobre la psique de otra persona para encaminarla a la
comisión de determinados hechos, creando motivos de impulso o
destruyendo motivos inhibidores.” Agrega que la instigación puede ser
“directa o indirecta, pero siempre que sea idónea.”
La instigación debe ser pública, y no es requisito con respecto a la
consumación que esa instigación sea recogida.
La jurista plantea el problema que plantea la instigación cuando es acogida.
“¿ Como se castiga entonces al autor de la instigación?. Aquí se plantea el
tema de la participación criminal, ya estudiada y a la cual remitimos.
¿El que incita responde en concurso con el delito cometido? Se manejan
dos opiniones. Las de ANTOLISEI y MANZINI para quienes “si el delito
instigado se comete, el instigador debe responder como autor mediato o
como coautor.” 581
2. Denuncia de ciertos delitos de drogas a la autoridad pública

En relación a delitos de lavado, blanqueo, o legitimación de activos
procedentes del narcótrafico existe obligación de denunciar.
La L 17.835 reguló intensamente la actividad del siguiente modo: Art.
1º.Todas las personas físicas o jurídicas sujetas al control del Banco Central
del Uruguay estarán obligadas a informar las transacciones que, en los usos
y costumbres de la respectiva actividad resulten inusuales, se presenten sin
justificación económica o legal evidente, o se planteen con una
complejidad inusitada o injustificada, así como también las transacciones
financieras que involucren activos sobre cuya procedencia existan
sospechas de ilicitud, a efectos de prevenir asimismo el delito tipificado en
el artículo 16 de la presente ley.
La información deberá comunicarse a la unidad de Información y Análisis
Finaciero (UIAF) del Banco Central del Uruguay, en la forma que éste
reglamentará.
El incumplimiento de la obligación de informar determinará la aplicación,
según las circunstancias del caso, de las sanciones y medidas
administrativas previstas en el Decreto-Ley 16.327. de 11 de nov. de 1992.
Art.2º. También estarán sujetos a la obligación establecida en el artículo
anterior los casinos, las empresas que presten servicios de transferencia o
envío de fondos, las inmobiliarias, las personas físicas o jurídicas dedicadas
a la compra o la venta de antigüedades, obras de arte y metales preciosos,
así como las personas físicas y jurídicas que, a nombre y por cuenta de
terceros, realicen transacciones financieras o administren, en forma
habitual, sociedades comerciales cuando éstas no conformen un consorcio
o grupo económico.
581
RETA, Adela, Derecho Penal, Segundo Curso, Tomo I, FCU, 1958, págs. 109 y ss.

Facúltase al Poder Ejecutivo a establecer, por vía reglamentaria, los
requisitos que deberán cumplir los sujetos obligados por el registro de
transacciones, para el mantenimiento de los respectivos asientos y la para
debida identificación de los clientes.
El incumplimiento de las obligaciones previstas en el presente articulo
determinará la aplicación por parte del Poder Ejecutivo de una multa
mínima de 1.000 (mil) unidades indexadas y una multa máxima de
20.000.000 (veinte millones de unidades indexadas), según las
circunstancias del caso, la conducta y volumen de los negocios habituales
del infractor y previo informe de la Unidad de Información y Análisis
Financiero del Banco Central del Uruguay.
B. Circunstancias atenuantes
El CPU art. 46 establece que: “Atenúan el delito, cuando no hubieren sido
especialmente contempladas por la ley al determinar la infracción, las
siguientes:
1º. La legítima defensa propia o ajena, cuando no concurrieren en ella todos
los requisitos exigidos por la ley.
2º. El estado de necesidad, cuando el agente ejecutare el hecho, para
prevenir el daño que amenazare a un tercero extraño o faltara alguno de de
sus elementos esenciales.
3º. El mandato de la ley y la obediencia al superior, cuando fuere
presumible el error respecto de la interpretación de la primera, o faltara
alguno de los requisitos que caracterizan la segunda.
4º. La embriaguez voluntaria que no fuere premeditada para cometer el
delito, y la culpable plenas, y la producida por fuerza mayor o caso fortuito,
semiplena.
5º. La edad, cuando el agente fuere menor de 21 años y mayor de 18.
6º.La sordomudez cuando el autor tuviera más de 18 años y fuera declarado
responsable.
7º.La buena conducta anterior.
8º.El haber procurado, por medios eficaces, la reparación del mal causado o
la atenuación de sus consecuencias.
9º. El haberse presentado a la autoridad, confesando el delito, cuando de las
circunstancias resultare que el agente pudo sustraerse a la pena, por la
ocultación o por la fuga.
10º. El haber obrado por móviles de honor o por otros impulsos de
particular valor social o moral.
11.El haber obrado bajo el impulso de la cólera, producida por un hecho
injusto, o el haber cometido el delito en estado de intensa emoción,
determinada por una gran desventura.
12. El colaborar eficazmente con las autoridades judiciales en el
esclarecimiento de un delito.

13. Cualquier otra circunstancia de igual carácter, o análoga a las
anteriores.
Tratamos su ubicación en la dogmática cuando nos referíamos a las
agravantes. Su función es de acuerdo al art. 86, modificar la pena en la
medida en que el Juez tiene facultad para moverse entre el guarismo
mínimo y el máximo. Hay una salvedad impuesta por el inciso primero del
art. 46: se tomarán en cuenta “cuando no hubieren sido especialmente
contempladas por la ley al determinar la infracción..”
En las primeros tres incisos encontramos eximentes incompletas, en el caso
de la legítima defensa, ante la ausencia de algún requisito de esta
justificante, pierde su carácter de eximente de antijuridicidad y pasa a ser
una atenuante. El legislador no estableció otros parámetros y si bien la
doctrina entiende que cuando existe un error pasaría esta justificante a ser
una causa de inculpabilidad, no lo entiende así IRURETA GOYENA 582 ,
quien expresamente, refiriéndose al Código italiano, expresó: “me ha
parecido conveniente estrangular la discusión haciendo extensiva la
atenuante a todos los casos.”
De igual manera procede en cuanto a las 2ª, y a la 3ª. En cuanto falten
alguno de sus elementos pasa a ser una alteratoria de la responsabilidad en
calidad de atenuante.
En el estado de necesidad se especifica; “cuando la intervención fuera a
favor de terceros”.
Cuando no concurran los requisitos necesarios para eximir de
responsabilidad en los casos correspondientes, aparecen transformadas en
fuerzas que atenúan el ilícito, y conllevan una menor carga de
responsabilidad traducida en menor pena.
El inciso cuarto nos lleva al tema de la embriaguez. La embriaguez, que
puede hasta en ciertos casos, llegar a la inimputabilidad, cuando reúne
ciertas características, y no fuere premeditada para cometer el delito, opera
siempre como atenuante. Nos estamos refiriendo a la embriaguez
voluntaria y a la culpable plenas o semiplenas, y la accidental semiplena.
Se entiende que en estos casos aunque las personas que bebieron no están
privadas de sus facultades mentales, el alcohol les ocasiona un trastorno
relativo de ellas.
En cuanto a la 5ª y la 6ª atenuantes están tratadas en ocasión de referirnos a
la Co art. 30 a 35.
Nos detenemos en la atenuante 7ª que exige la buena conducta anterior. Se
entiende que la buena conducta no está ínsita en la primariedad; por lo que
debe acreditarse. 583
582
IRURETA GOYENA, Notas..., art. 46 en Código Penal, GREZZI-RETA, cit. pág.
230.
583
LJU 9.943.

A su vez el concepto de primariedad nos lo da la siguiente sentencia: “Es
primario quien, de acuerdo con la planilla, se le está tramitando un proceso
penal, en función de semiplena prueba habilitante de la imputación
delictual. Si es absuelto de ese proceso, deviene primario absoluto y si
resulta condenado es un reincidente. 584
La atenuante inciso 8ª. es una conducta que el delincuente asume después
de cometido el ilícito. Se trata en definitiva también del arrepentimiento, de
aquel que quisiera volver las cosas al estado anterior. Esto, generalmente
no es posible. Pero se valora por el derecho la actitud de quien trata de
reparar el mal o de atenuar sus consecuencias.
Al respecto el Codificador expresa: “la reparación supone un cambio de
voluntad en el sujeto, que es justo que le sirva de escudo.” ”No se confunda
la reparación del mal con la reparación del daño; la primera es el género, la
segunda la especie; toda reparación pecuniaria constituye una reparación
del mal, pero no toda reparación del mal se traduce por una reparación
pecuniaria”. 585
LANGON 586 al respecto menciona los efectos especiales que puede tener la
reparación del mal: “por ej.: la pretensión penal se extingue cuando se
efectuare el pago del cheque, los intereses, gastos y honorarios en todos los
casos de no pago previstos por la ley (excepto si se tratare de una
falsificación), conforme al art. 59 del DL 14.412”
Móviles jurídicos altruistas o sociales. CAIROLI 587 entiende que ante la
falta de casuística es conveniente tener presente las ideas del Codificador
en la materia. Según el doctrino uruguayo “Parecería que cualquier móvil
que se fundamente en razones de nobleza, como el sentimiento de
patriotismo, maternidad, etc., quedaría incluido en esta causal”. 588 Los
motivos deben ser de particular valor moral o social.
Cólera causada por un hecho injusto. Se advierte –explica CAIROLI 589 -
“que la reacción determinada por el impulso colérico, debe ser posterior a
una emoción de tipo excitante. No es necesario que sea inmediatamente
584
LJU 13.494.
585
IRURETA GOYENA, Notas..., art. 46, inc. 8º, in Código Penal..., RETA- GREZZI,
cit. pág 232.
586
LANGON, Código Penal y Leyes Penales… , cit. pág. 190.
587
CAIROLI, Curso..., cit. págs. 170 y 171.
588
SANTORO, Arturo, Manuale di Diritto Penale, Tomo I, Editrice Torinese, 1951,
pág. 496.
“I motivi, per scusare, devono essere di particulare valore morale o sociale. Non basta,
pertanto, la sola moralità, ma occorre un intenso colorito morale o sociale. Perciò, la
C.S, parla di elementi di nobilità e di eticità, che è interesse dell ordinamento giuridico
non disconocere (es, amore materno, di patria o simile.”
589
CAIROLI, cit. pág. 171 y 172.

posterior 590 porque es muy probable que, pensando que una cosa injusta
pasada, se experimente una cólera mayor que la sufrida en el momento de
la ofensa, en incluso que la reflexión pueda tornar el dolor en cólera. El
hecho injusto es la causa de la emoción que hace nacer el estado colérico.
Injusto no quiere decir delictivo, ni siquiera opuesto a derecho, sino
solamente injusto desde el punto de vista moral”.
En cuanto a la intensa emoción se aceleran las funciones cognitivas, por
obra de un dolor, siquiátricamente se ha estudiado y explica la razón de la
atenuante. Esta intensa emoción es el caso del conyugicidio, o puede ser –
dándose todas las otras circunstancias– un caso de perdón judicial. El
mismo legislador así lo destaca en sus notas explicativas.
ORTS BERENGUER 591 hace un minucioso análisis en su tesis exponiendo
el fundamento y función de la atenuante analógica.
“La llamada a la analogía para minorar la responsabilidad arranca en
España, del Código de 1822. ….”. El mencionado jurista entiende que “La
fijeza de la ley debe ser la base del Derecho Penal… y la equidad y
prudente arbitrio de los jueces, circunscrito dentro de determinados límites
su complemento…. 592 .
Continúa este autor: “Los autores citados coinciden en una serie de puntos:
En primer lugar, hacen resaltar la aparente contradicción que parece
desprenderse del examen del art. 9 (Código Penal Español), es decir, la
desarmonía entre el método elegido para la configuración de las atenuantes
de contenido específico, que se intenta depurar al máximo, y con el que se
procura restringir todo lo posible el arbitrio del Juez, y el recurso a la
analogía…” En definitiva y al igual que el Código Español citado, el CPU
contiene un catálogo de circunstancias al parecer taxativas, pero deja
abierto al criterio judicial el valorar otras situaciones humanas de análogas
características para tenerlas en cuentas también como atenuantes.
La colaboración con las autoridades judiciales plantea problemas desde su
concepto hasta sus consecuencias. Tuvo sus planteos más cruciales durante
la época del terrorismo italiano en su legislación de emergencia, y es
considerada de naturaleza dudosa hasta por el propio BECCARIA 593 quien
criticaba duramente que las recompensas por la virtud, se extendieran a los
delatores de los propios cómplices. Y afirmaba: “Ciertos tribunales ofrecen
590
MANZINI, II, 551; Juzgado Penal 2º. Sentencia 135/74, Anuario I, 106, en
CAIROLI, ibidem.
591
ORTS BERENGUER, Enrique, Atenuante de análoga significación, Valencia, 1978,
pág. 31 y ss.
592
GOMEZ DE LA SERNA Y MONTALBAN, Elementos de Dereecho Penal y Civil
de España, Madrid, 1872, T. III, págs. 50 y ss., in ORTS BERENGUER, ENRIQUE,
ibidem.
593
BECCARIA, Cesare, De los delitos y de las penas, Ediciones Acayú, Bs. As.,
pág.288.

la impunidad al cómplice de un delito grave que descubra a sus
compañeros. Este expediente ofrece inconvenientes y ventajas. Los
inconvenientes consisten en que la nación autoriza así la traición, detestable
hasta entre malhechores…” 594 . Pese a que hubo un acuerdo entre los
distintos partidos, en el tema concreto, se planteó en su discusión
parlamentaria, la discrepancia de sectores que entendían que este sistema
de negociabilidad, es propio del sistema norteamericano, entendiéndolo
incompatible con el sistema uruguayo. Por otra parte, es de escasa o casi
nula aplicabilidad dentro del sistema del CPU. Tratándose como se trata de
una simple atenuatoria, por el temor del declarante en cuanto a la posible
venganza de los delatados(antiguos compañeros de ilícitos).
IV.- Concurso de delitos

Se trata de la situación de un solo agente que realiza una pluralidad de
delitos. Hemos tratado la participación , que significa una pluralidad de
personas que convergen en un mismo quehacer delictuoso. Ahora
estudiaremos la situación de aquellos que por sí solos realizan múltiples
tareas delictivas y las consecuencias que ello entraña.
A. Concurso de un delito. Unidad de acto.

BAYARDO 595 expresa que esta hipótesis es la “Unidad de delito, por
aplicación de la figura a una acción única por aplicación de la figura a la
acción única (delito instantáneo y delito permanente), y de adecuación
única por aplicación de un figura excluyente de otras, con las que se
relaciona la acción única (concurso aparente de leyes).”
El tema planteado implica distinguir cuando una sola acción, puede dar
lugar a pluralidad de delitos.
El delito instantáneo se caracteriza porque la consumación del delito tiene
lugar en el momento o en instante mismo en que se cumple la acción; como
señala ALIMENA 596 , “el momento consumativo es … instantáneo en la
conciencia y en la ejecución”. El ejemplo está dado por una persona que
mata a otra… hay una sola acción, y ésta se adecua a la figura delictual.
IRURETA GOYENA 597 explicaba sobre el punto “…acción es el género,
acto es la especie; toda acción es un acto, pero no todo acto es una acción;
594
MERLINO CARAMES, María Cristina, Colaboración con las Autoridades
Judiciales. Nueva “Atenuante “en La Ley de Seguridad Ciudadana, en RDP Nº 13, pág
505.
595
BAYARDO BENGOA, FERNANDO, Derecho Penal Uruguayo, Tomo II, págs.
105 y ss.
596
ALIMENA, Reato istantaneo, publicado en Scuola Positiva, 1910, págs. 385 y ss.;
en BAYARDO BENGOA, FERNANDO, op. cit. pág 109.
597
IRURETA GOYENA, Notas..., en CODIGO PENAL, RETA – GREZZI, cit. pag.
243.

en una acción puede entrar cierto número de actos: la acción de robar por
ejemplo cabe que se halle integrada por tres o cuatro operaciones”.
Como ejemplo se puede citar una acción de hurto que requiere varios actos
para lograr la consumación; sujeto que entra a un viñedo y corta ramos
varios de uva.
La otra hipótesis que se regula en el CPU , es el de una acción que se
explica como la “violación de la norma que persiste, que se perpetúa;
entendiendo BATAGLINI 598 , en el delito permanente “lo que perdura o se
dilata es la consumación misma; ésta tiene ininterrumpida continuidad por
cierto tiempo.” El penalista uruguayo que seguimos, entiende que el ej.,
“estaría constituido por el delito de rapto, previsto en el CPU art. 266 “es
delito permanente porque la respectiva consumación –que subsiste desde la
sustracción o retención– se dilata en el tiempo por la conducta voluntaria
del agente, quien puede hacerla cesar a su arbitrio”. El mencionado autor
hace una especificación más dentro de esta categoría distinguiendo dentro
de los delitos permanentes aquellos necesariamente permanentes y los
eventualmente permanentes.
“Son delitos necesariamente permanentes los que requieren en su misma
esencia la continuidad de la consumación y persistencia consecuente del
estado antijuirídico (ej., privación de libertad, CPU art. 281. En cambio,
son eventualmente permanentes aquellos delitos en los que la dilatación y
persistencia del estado antijurídico, no está en la esencia del maleficio; si
llega a darse se daría un delito permanente”.
El concurso aparente de leyes es también una única acción que se puede ver
reclamada por disposiciones diversas del CPU. “Cuando un secuestre (que
penalmente es funcionario público según el art. 175 ) se apropia de cosas
colocadas por la autoridad bajo su custodia, realiza una única acción que
repercute en dos disposiciones diversas: peculado, art. 153 y apropiación
de cosas depositadas por la autoridad, art. 169. Sin embargo, sólo una de
las figuras es aplicable en función del principio de especialidad”. 599
B. Concurso real delitos.

Esté establecido en el CPU art. 54 bajo la denominación “Reiteración
real”: “Al culpable de varios delitos, no excediendo el número de tres,
cometidos en el país o fuera de él, se le aplicará la pena que corresponda
por el delito mayor aumentada en razón del número y gravedad de los
otros delitos, pero sin que el aumento pueda exceder de la mitad de la
misma pena, salvo que tales delitos se hubieren ejecutado en el término de
598
BATAGLINI,Diritto Penale,1949, op. cit. págs. 187 y 188, en BAYARDO
BENGOA, ibidem
599
BAYARDO ibidem.

cinco años a partir del primero, en cuyo caso el aumento puede llegar a las
dos terceras partes.”
“Se trata en general de hipótesis de pluralidad de acciones que afectan el
mismo o diferentes bienes jurídicos que, en el caso más simple, implica que
un individuo con diferentes resoluciones criminales, cada vez, ejecuta
varios delitos” 600 .
Este concurso puede ser real simultáneo o real sucesivo. BAYARDO 601
explica que “el concurso real simultáneo, supone que con un solo hecho se
realizan varios tipos legales; así, por ej., si alguien logra por el estallido de
una bomba, la finalidad de matar a A y herir a B, habrá incurrido en delito
de homicidio y de lesiones, en reiteración real.”
Tal vez la situación más común sea la que engloba el concurso real
sucesivo. Son distintas acciones que bien pueden adecuarse a un mismo
tipo o a diferentes tipos penales. Es importante señalar que este artículo
regula la reiteración real, y el legislador explica al respecto que “esta
disposición tiene por objeto alcanzar al delincuente profesional
admitiéndose al costado de la profesionalidad por reincidencia, otra similar
por reiteración.” 602
El tratamiento punitivo fue tomado de IMPALLOMENI 603 : responsabilidad
indivisible y pena progresiva: Se fija una pena única por el cúmulo. 604
En el CPU art. 45 se trata la habitualidad por reiteración.“ Cuando los
delitos excedieren de tres y se cometieren en el término de diez años o en
un período mayor de tiempo a contar del primero, la pena no varía; pero el
Juez podrá, en el primer caso, declarar al autor delincuente habitual, de
acuerdo con lo establecido en el inciso 2º del art. 48” 605 .
Este artículo regula la manera de establecer la pena, y una clase especial de
habitualidad que se dará en función de cuantos delitos se hayan cometido,
(más de tres) en el término de 10 años. Será en todo caso, una facultad
discrecional del Juez la declaración de habitualidad.
El CPU art. 56 establece el delito conexo y el delito complejo bajo el
nomen de “concurrencia, fuera de la reiteración”: “Los delitos que sirven
de medio, o facilitan, permiten sacar provecho o se ejecutan para facilitar
u ocultar otros delitos, cuando no se hallen comprendidos en la ley como
circunstancias constitutivas o agravantes del delito central, se juzgan con
sujeción al art. 54”.
El delito complejo es una “fusión de delitos que absorbe a las distintas
figuras que lo forman. Es un único delito formado por una pluralidad de
600
LANGON, op. cit. pág.. 239.
601
BAYARDO BENGOA, op, cit. pág. 146 y ss.
602
IRURETA GOYENA, Notas..., en Código Penal, RETA-GREZZI, cit. pág. 241.
603
IMPALLOMENI, en LANGON, op. cit., pág. 239.
604
LJU 13.809, 13.299.
605
Cfr. retro, Capítulo 7, II, a.

acciones, cada una de las cuales constituye un delito “ per se”, pero que se
han fusionado por la ley en un tercer tipo penal distinto, que es
precisamente el complejo”. 606
El ejemplo destacado en el derecho uruguayo es una figura relativamente
nueva, es el delito de “copamiento“. “El copamiento es un delito complejo
en el que la privación de libertad opera como un ingrediente excedentario.
Cuando los agentes añaden a la natural violencia propia de la rapiña una
privación de libertad innecesaria a sus fines, corresponde aplicar la norma
del art. 344 bis del CPU”. 607
C. Delitos continuados o colectivos

El CPU art. 58 describe el delito continuado): “Varias violaciones de la
misma ley penal, cometidas en el mismo momento o en diversos
momentos, en el mismo lugar o en lugares diferentes, contra la misma
persona o contra distintas personas, como acciones ejecutivas de una
misma resolución criminal, se considerarán como un solo delito continuado
y la continuación se apreciará como una circunstancia agravante”.
Es el caso de varios delitos unificados en un delito único, que se supone
abarcado por una única resolución criminal. Decimos se supone,
atendiendo al origen de esta figura, creada para dulcificar las penas, por los
Prácticos, evitando de esta manera, represiones y penas crueles. “Lo que
esencialmente interesa constatar, ante diferentes violaciones de la misma
norma, es no sólo la identidad de motivo, sino el mismo designio o
propósito criminal, surgiendo claramente en la psique del autor, de tal
modo que los distintos eventos criminosos constituyen simples etapas o,
como dice la ley, “acciones ejecutivas“ individuales vinculadas
indisolublemente, en el plano espiritual y ético, por la determinación
criminosa”. 608
D. Tratamiento del delito conexo

El Codificador identifica varias formas de conexión, entre ellas: a)” la
accidental que ocurre simplemente porque hay contextualidad de tiempo y
de lugar entre los hechos, b) la ideológica, cuando hay un delito medio con
miras de lograr un delito fin ( como el que rompe una caja fuerte para
apoderarse de su contenido ), y c) la consecuencial, que ocurre cuando el
segundo delito se comete para ocultar el primero o para intentar lograr la
impunidad del actor,como cuando luego de matar a alguien, se incendia la
casa para ocultar el crimen, o cuando se destruye la cosa hurtada para
borrar evidencias.” 609
606
LJU 14.341.
607
LJU 14.894.
608
LJU 13.090.
609
LANGON, op. cit. págs. 243 y 244.

El CPU recogió la teleológica y la consecuencial. El citado autor uruguayo
entiende asimismo que “La regla de identidad entre delitos reiterados y
conexos no opera, cuando se trata de delitos “complejos“, como los
denomina el modelo italiano, en cuyo caso asistimos a un solo delito,
respecto del que rigen las reglas generales, de acuerdo a la tipicidad.” La
tratada por último es la complejidad por agravación, ej.: en el homicidio
especialmente agravado del art. 312, inc. 5º): “inmediatamente después de
haber cometido otro delito, para asegurar el resultado o por no haber
podido conseguir el fin propuesto, o para ocultar el delito, para suprimir
los indicios o la prueba, para procurarse la impunidad o procurársela a
alguno de los delincuentes”.
V. Concurso de leyes
En la hipótesis de concurso de leyes o formal se requiere que el hecho se
adecue perfectamente a varias figuras, que no se excluyan entre ellas. En el
ejemplo del incendio provocado de una finca, con persona en su interior
que muere, “el incendio es un hecho antijurídico y doloso que conduce
finalmente a la muerte de una persona; el hecho causante de la muerte no es
jurídicamente indiferente; se trata desde el inicio de una conducta ilícita
(suscitar una llama con común peligro). Hay un único hecho(concurso
formal de delitos) 610 .
El CPU art. 57 dispone que “En el caso de que un solo hecho, constituya la
violación de dos o más leyes penales, se le impondrá al agente la pena del
delito mayor, salvo que de la naturaleza misma de las leyes violadas o de
las circunstancias propias del atentado, se desprenda la conclusión de que
su intención consistía en violarlas todas”.
PARTE II. PROCEDIMIENTO CRIMINAL
Capitulo 1. Principios, Instituciones y Etapas

Rigen el proceso penal uruguayo los siguientes principios:
de legalidad y orden público (Co. art. 18),
del debido proceso (Co. art. 12, CP art. 86),
de continencia de la causa (LJU 14.975);
de defensa (LJU 119.040);
acusatorio (Co. art. 22; LJU 13.122);
non reformatio in peius,
error manifiesto (CPP art. 246),
apelación automática (CPP art. 255),
iura novit curia (LJU 13.165, 14.975),
610
LJU 13.687.

cosa juzgada (CPP art. 283 y ss),
non bis in idem (Co. art. 72)
tantum devolutum quantum apellatum (LJU 13.122) 611
libertad de formas (CPP art. 96),
es siempre escrito. 612
Si bien el principio de oportunidad no está previsto expresamente en el
Código vigente para que lo apliquen los jueces, la jurisprudencia lo ha
aplicado porque resulta ínsito en la filosofía que lo inspira, y así se
establece en todos los proyectos de reforma del proceso penal que se
tramitaron últimamente (LJU 13.249; en contra, LJU 120032). Sin
embargo, ha sido negado para la actuación del Ministerio Público 613 .
De existir lagunas en las normas procesales penales, se acude a las normas
del CGP (CPP arts. 5 y 6; LJU 13.708).
§1. La organización judicial

Especificaremos ahora lo dicho con respecto al sistema judicial en la
Introducción General (I, E), refiriéndonos exclusivamente a los tribunales
con competencia penal.
Antes de la entrada en vigor del CPP del año 1980, había una distinción
neta entre juzgados de instrucción y juzgados de sentencia.
Lamentablemente hoy no existen en Uruguay juzgados que investigan y
juzgados que dictan sentencia de primera instancia. Un mismo juzgado
hace ambas cosas y esto ha sido un aspecto muy criticado.
I. Competencia de los Tribunales

La competencia de los tribunales se distribuye en función de la materia, del
territorio, del tiempo (ratione materiae, ratione loci, ratione tempore) y de
su jerarquía. La organización es piramidal: en la base se encuentran los
Juzgados Letrados y en la cima, la Suprema Corte de Justicia. Todos ellos
juzgan con independencia.
En caso de delitos tentados será competente el Juzgado del lugar en que fue
cometido el último acto externo tendiente a la ejecución. Si es un delito
continuado o permanente, el del lugar en que cesó la continuidad o
permanencia. Si son delitos reiterados el del lugar donde se cometió el
primer delito. Si no se sabe dónde se cometió el delito, entenderá el
Juzgado que previno (CPP arts. 39-40; LJU 14.308)
611
TOMMASINO, Armando Principios, Derechos y Garantías en el Proceso, UR,
1984, pág. 15 y ss., entiende que no porque no hay disposición expresa en el CPP que lo
establezca.
612
LANGON, Miguel "Curso de Derecho Penal y Procesal Penal", Edic. del Foro, 2000,
T. I, págs. 96-97.
613
LANDEIRA, Raquel, El principio de la oportunidad, en RUDP 4/95 p. 550.

Hay 21 Juzgados Letrados de Primera Instanciaen Montevideo y 80 en el
interior del país. Están integrados por un solo juez. Estos Juzgados conocen
en todas las etapas de la primera instancia del proceso a que da lugar todo
hecho imputado a título de delito común en sentido estricto (ratione
materiae) cometidos en el respectivo Departamento (ratione loci).
Los 21 Juzgados de Montevideo tienen sólo competencia penal. Tienen
competencia de carácter nacional – abarca todo el territorio del país – en las
etapas de ampliación del sumario y de plenario, de los procesos a que dan
lugar ciertos delitos previstos por el art. 36 CPP, cometidos en el interior
del país – delitos contra el orden político interno del Estado, delitos contra
la fe pública, homicidio.
Hay además, 3 juzgados que juzgan las faltas cometidas en Montevideo.
Los Tribunales de Apelaciones están integrados por tres miembros.
Conocen, en segunda instancia, de las apelaciones que se interpongan
contra las sentencias de primera instancia dictadas por los Juzgados
Letrados de las materias respectivas (arts. 64, 65 L. 15.750). Son 3 y están
en Montevideo. Suelen tardar unos seis meses en emitir una sentencia
definitiva. Cada tribunal de segunda instancia dicta unas trescientas
sentencias al año; aproximadamente la mitad son sentencias definitivas y la
otra mitad, sentencias interlocutorias.
Cuando varios juzgados o tribunales penales son competentes por razón de
materia y territorio, debe entender aquel a quien corresponde según
distribución por turnos en el tiempo (ratione tempore).
Todos los años, la Suprema Corte de Justicia elabora la planilla de turnos
para distribuir la competencia en función del tiempo.
La incompetencia por razón territorial o de turno es relativa, conforme lo
prevé el CPP art. 57 por lo que debe hacerse valer dentro de los diez días
perentorios siguientes a la notificación de la primera providencia de Juez a
quien se considera incompetente (LJU 120043).
La Suprema Corte de Justicia está integrada por cinco jueces. No está
dividida en cámaras y le compete (art. 33 CPP; art. 53 y ss LOT):
• Juzgar a todos los infractores de la Constitución, sobre delitos contra
Derecho de Gentes y causas de Almirantazgo; en las cuestiones relativas a
tratados, pactos y convenciones con otros Estados; conocer en las causas de
los diplomáticos acreditados en la República, en los casos previstos por el
Derecho Internacional (art. 239, 1º Co.). Se comprende en esta competencia
originaria de la Suprema Corte de Justicia (LJU 10.716) el juzgamiento de
algunos actos del Estado extranjero o de su misión que el agente o
funcionario diplomático cumple actuando en el ejercicio de sus funciones y
que se regulan por el derecho interno del Estado receptor o sede – a vía de
ejemplo la contratación de personal administrativo o de servicio para la
misión o consulado, quedando excluida la intervención de la Corte, en
virtud del principio de inmunidad de jurisdicción de los estados, sólo en los

casos de actos iure imperi –actos de gobierno, acciones derivadas del
ejercicio de funciones estrictamente estatales-. Dichos procesos tramitan
ante la Suprema Corte de Justicia por el proceso ordinario por audiencias.
La competencia originaria no significa que sea excluyente porque todo
denunciado tiene derecho a recurrir el fallo ante un tribunal superior (P SJ
CR, art. 8 lit. h; LJU 14.756)
• La declaración de inconstitucionalidad de las leyes - siempre que deba
aplicarse una ley o una norma que tenga fuerza de ley, en cualquier
procedimiento jurisdiccional, se podrá promover la declaración de
inconstitucionalidad – y la consiguiente inaplicabilidad al caso concreto de
las disposiciones afectadas por aquélla -, por todo aquél que se considere
lesionado en su interés directo, personal y legítimo – por vía de acción o de
excepción -, o de oficio, por el tribunal que entendiere en cualquier
procedimiento jurisdiccional (arts. 256–261 Co. y arts. 508–523 CGP)
• Conocer en los recursos de casación interpuestos contra las sentencias
dictadas en segunda instancia por los Tribunales de Apelaciones, así como
por los Juzgados Letrados de Primera Instancia, fundados en la existencia
de una infracción o errónea aplicación de la norma de derecho, sea en el
fondo, sea en la forma (arts. 269 y 280 CPP). El instituto tiene dos
finalidades esenciales: la defensa del Derecho objetivo y la unificación de
la jurisprudencia. Esto es, en primer lugar, la de asegurar la defensa del
Derecho, a través de la correcta aplicación de la ley en los fallos judiciales
– con lo que se logra el imperio de los valores de la seguridad jurídica y la
igualdad ante la ley -. Y, luego, y vinculada con esta primera finalidad, la
de procurar la unificación de la jurisprudencia, a través de la unidad en la
interpretación de las normas legales, de modo de obtener certeza jurídica y
asegurar la igualdad de los justiciables.
• Conocer en los recursos de revisión. Es un medio impugnativo
extraordinario que habilita para hacer valer, dentro de un determinado
plazo, frente a una sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada,
determinadas causales de excepción expresamente previstas en la ley, con
la finalidad de obtener la revocación de la resolución impugnada. A
diferencia del recurso de casación, se concede, en general, frente a
determinadas circunstancias de hecho, conocidas con posterioridad a la
resolución que se impugna, pero que se pretende que de haberse conocido
antes hubieran sido determinantes para una decisión diferente (arts. 283 –
290 C.P.P.)
• Dirimir las contiendas de competencia planteadas entre dos o más
tribunales del Poder Judicial (art. 331 C.G.P.) – ya sea negativas, en los
casos en que éstos consideran que no son competentes para conocer en la
causa, o bien positiva, hipótesis en que todos ellos pretendan ostentarla.
Dirimir las contiendas de competencia entre la jurisdicción ordinaria y la
militar. En este caso debe estar integrada con dos conjueces militares (art.

59 CPP; art. 508 CPPM; art. 72 COTM). “Los delitos militares son
aquellos que no provocan ninguna duda en cuanto a su filiación, pues se
trata de disposiciones especiales destinadas a asegurar la eficacia del
Ejército, de la Armada y de la Fuerza Aérea. En el segundo apartado esa
restricción aparece más clara aún, cuando dice que los delitos comunes
cometidos por militares en tiempo de paz, cualquiera sea el lugar donde se
perpetren, estarán sometidos a la justicia ordinaria. De modo pues que es
indudable que lo que el constituyente quiso y así lo estableció en la citada
norma fue que en tiempo de paz, todos los delitos comunes que fueran
cometidos por militares, siempre serán competencia de la justicia
ordinaria.” (Co. Art. 253; LJU 13.428)
• La visita anual de cárceles y causas, en cuya oportunidad puede conceder
la gracia que extingue el delito y puede también excarcelar
provisionalmente a los procesados (Artículo único Ley No. 17.272
sustitutivo del art. 20 de la Ley No. 15.737)
El instituto de la gracia es, al igual que la amnistía, un instituto de
clemencia soberana. No se trata de una facultad absoluta, desde que el art.
109 del Código Penal la prohibe para los reincidentes y habituales.
La excarcelación provisional de los encausados ha sido interpretada como
una garantía contra la lentitud del proceso, y se compadece con la previsión
del art. 7.5 del Pacto de San José de Costa Rica, incorporado a nuestra
legislación por la Ley No. 15.737, que consagra el derecho del imputado “a
ser juzgado dentro de un plazo razonable o a ser puesto en libertad, sin
perjuicio de que continúe el proceso”.
• En consulta, y al solo efecto de la superintendencia correctiva, de los
autos de sobreseimiento y las sentencias no apeladas, exclusivamente en
materia penal 614 .
Ratione personae, los juzgados militares juzgan a los militares por delitos
militares (art. 4 CPM) y los Juzgados Letrados de Menores entienden de
todos los procedimientos preventivos, educativos y correctivos a que den
lugar los hechos antisociales cometidos por menores y las situaciones de
abandono (art. 67 LOT)
Los jueces de todos los tribunales y juzgados -aun los no penales- son
competentes para adoptar las primeras y más urgentes diligencias, cuando
se hallen próximos al lugar del hecho. Si varios Jueces concurren
simultáneamente, conocerá el de mayor jerarquía. Realizadas las
actuaciones de urgencia, se envían al Juzgado competente (art. 45 CPP).
La incompetencia por razón de lugar y tiempo sólo genera nulidad relativa.
Sólo puede hacerse valer por las partes. La incompetencia por razón de
materia es absoluta (art. 101 CPU)y puede hacerse valer de oficio o por las
614
SCHIAFFINO, Juan José e IZCÚA BARBAT (h), Marcelino "La consulta penal" -
LJU D. 5

partes en cualquier momento. Quedan exceptuados el auto de
procesamiento y el que dispone la libertad provisional: sus efectos
subsistirán hasta que el Juez competente resuelva su mantenimiento o
revocación. (arts. 56, 57 CPP).
En casos de vacancia, impedimento, recusación o abstención, se regula el
régimen de subrogación en el art. 66 CPP.
II. Jurisdicciones de investigación

Los juzgados que juzgan en primera instancia son simultáneamente los
responsables de la investigación, en colaboración con el fiscal y la policía.
No existe policía judicial en Uruguay.
§2. Las etapas del Proceso Penal.
I. Distinciones básicas615 .
El procedimiento penal uruguayo tiene como antecedente el derecho
francés y el derecho español de hace más de un siglo.
Tradicionalmente se distingue entre presumario y sumario. Con el auto de
procesamiento empieza el sumario y termina el presumario. Se denomina
presumario a la etapa de instrucción que se extiende desde la iniciación del
procedimiento penal, hasta la providencia que disponga el archivo de los
antecedentes, por falta de mérito para procesar, o el procesamiento del
indagado (CPP art. 112). Es de carácter inquisitivo. Antes se consideraba
que el proceso penal comenzaba con el auto de procesamiento. Hoy, en
virtud de la reforma del CPP art. 113 por la L. 17.773, el presumario ya es
proceso. Comienza con la primera comunicación al juez.
En Uruguay existe un proceso mixto, con mezcla de sistemas acusatorio e
inquisitivo. Se entiende que es un modelo desgastado, que ha padecido
tendencia al modelo inquisitivo, y que debe dar paso a un tipo acusatorio o
dispositivo.
Actualmente, primero se prueba y luego se debate. Las etapas del
presumario y del sumario son de carácter inquisitivo. Se busca llegar a la
verdad de los hechos para lograr la prueba de cargo. Así se logra afectar la
presunción de inocencia que, por principio, beneficia al imputado.
El sumario termina con la acusación fiscal y se abre el plenario. Es una
etapa acusatoria, de debate entre el Fiscal y la Defensa, que culminará con
la sentencia dictada por el Juez, un tercero imparcial.
Lamentablemente el procedimiento penal uruguayo sigue manteniendo
instituciones arcaicas como la detención para averiguación, la prisión
preventiva, el secreto del presumario y reserva del sumario, aunque se ha
615
BARRIOS DE ÁNGELIS, Dante Las estructuras procesales penales; el proceso
penal ordinario y el extraordinario in LJU D. 8

introducido un importante correctivo con la L. 17.773 de 20 de mayo de
2004.
II. La indagación preparatoria
A. Similitudes y diferencias entre la indagatoria preliminar y la

indagatoria judicial
Esta etapa es de carácter inquisitivo y se lleva a cabo por la Policía. Es una
investigación secreta, escrita y no contradictoria.
El Fiscal, también llamado Ministerio Público, no interviene en esta etapa,
aunque en la práctica la Policía está empezando a hacerle comunicaciones.
B. La indagatoria preliminar.
No existe en Uruguay una indagatoria preliminar llevada a cabo por la
Policía bajo la dirección del Ministerio Público, como en Francia, Holanda
o Bélgica. Ya hemos dicho que no hay Policía Judicial.
1. La Policía y el Ministerio Público.

En su carácter de auxiliar de Justicia, a la Policía corresponde "investigar
los delitos, reunir sus pruebas y entregar los delincuentes a los jueces" (art.
2° LOP y LPP art. 2º). Las pruebas pueden ser cualesquiera previstas
taxativamente o, toda aquella que sea análoga, con tal de que no esté
prohibida por la ley" (art. 173 CPP). La prueba ilícita expresamente
declarada deriva de los arts. 213, 220, 118 y 126.
La declaración del indagado en sede policial no tiene valor probatorio, sino
que es indicativo de la actividad probatoria (LPP art. 63). Ya antes de esta
ley, se consideraba ilícita por la doctrina 616 .
Está prohibido al personal policial utilizar forma alguna de coacción física
ilegítima o maltrato psicológico con las personas detenidas o conducidas,
así como decirles palabras agraviantes, humillantes o que provoquen su
reacción (LPP arts. 60, 61).
Tampoco puede desnudar a una persona detenida o conducida ni revisar sus
partes íntimas, salvo cuando se trate de una situación excepcional en que
esté en riesgo la vida o la integridad física de la misma, enterando de
inmediato al Juez competente (LPP art. 55).
A toda persona que registra entrada como conducida o detenida en una
dependencia policial, se le debe solicitar que entregue sus pertenencias
personales y todo aquello con lo cual se puede causar daño físico o causarlo
a terceros, como cintos, cordones de zapato, alhajas, corbata, entre otros
objetos similares (LPP art. 53).
616
BLANCO, Cecilia y otros "Declaratoria del indagado en sede policial. Actas:
Montevideo Universidad de la República, 1989, pág. 123, citado por GONZÁLEZ, José
Luis, "El caso Uruguay", op. cit.

La Policía debe informar a la persona detenida el motivo de la detención, y
éste tiene derecho a comunicar inmediatamente su situación a familiares,
allegados, o a un abogado. También debe informar a los familiares del
detenido incomunicado (LPP arts. 49, 50.
La detención es privar de la libertad ambulatoria a una persona, haciéndose
responsable de ella (LPP art. 38). Nadie puede ser preso sino infraganti
delito (LPP art. 47) o habiendo semiplena prueba de él, por orden escrita de
Juez competente (Co. art. 15), o cuando fugare estando legalmente detenida
(LPP art. 47, 2).
Deberá conducir a dependencias policiales a cualquier persona si cuenta
con motivos suficientes o fundados sobre su responsabilidad en un hecho
con apariencia delictiva recientemente acaecido y exista riesgo de que
pueda fugarse del lugar donde el mismo se ha cometido o incidir sobre
eventuales elementos probatorios. En todo caso, se dará cuenta de
inmediato al Juez competente (LPP art. 48).
También puede aplicar o emplear medidas de seguridad, que son aquellas
que impiden o limitan la libertad de movimientos de una persona detenida,
sin poder afectar su integridad física o su dignidad (LPP art. 39).
Sin embargo, puede existir una detención administrativa, lo que es criticado
por considerarlo inconstitucional. Esto se da cuando en el marco de
procedimientos que tienen por objeto la detención de personas requeridas
por la Justicia competente o fugadas, la policía puede solicitar la
identificación correspondiente a personas que razonablemente puedan
coincidir con la requerida. A los efectos de confirmar la identidad
manifestada por una persona, la policía puede requerirle cualquier
documento idóneo para tal fin. Si la persona niega identificarse (CPU art.
360, 6º), debe ser detenida y llevada a la dependencia policial, dando
cuenta de inmediato al Juez competente. Lo mismo, si la persona declara su
identidad pero surgen dudas fundadas sobre la verdad de su afirmación
(LPP art. 43).
Mientras el indagado está detenido en dependencias policiales, no puede
ser asistido por abogado. Sin embargo, la Defensa debe ser informada por
la hora y motivo de la detención y sobre la hora de comunicación de la
misma al Juez competente (LPP art. 64).
Estrictamente como medida de urgencia, a los solos efectos de preservar la
escena del hecho, la policía podrá disponer la incomunicación de la persona
presuntamente responsable en el hecho investigado, como forma de evitar
que se afecte la indagatoria o se incida sobre los elementos probatorios,
enterando de inmediato al Juez competente (LPP art. 75)
La incomunicación de las personas presuntamente responsables en el hecho
es una medida de coerción personal por la que se les impide mantener
contacto de cualquier tipo con terceros (incluidos sus familiares, otros

testigos, abogados defensores, víctimas o allegados, entre otros), con la
finalidad antedicha (LPP art. 76).
También puede disponer la incomunicación en la escena del hecho (LPP
art. 121).
La Policía
El Ministerio Público y Fiscal está regulado por su ley orgánica (D.L.
15.365).
Corresponde al Ministerio Público en lo Penal:
1) Ejercer la titularidad exclusiva de la acción penal pública que deriva de
delito, e intervenir, como parte, en la instrucción y sustanciación de las
causas de este orden, luego del enjuiciamiento y hasta su conclusión.
2) Continuar los procedimientos penales por delitos perseguibles a
denuncia de parte, luego de su iniciación por quien tuviera legitimación
procesal para ello.
3) Ejercer el Ministerio Público ante la Suprema Corte de Justicia en
materia de casación penal, en la estación oportuna.
4) Ejercer, respecto de los órganos jurisdiccionales de su materia, las
funciones de defensa y vigilancia establecidas en los numerales 2) y 3) del
artículo 10 de esta ley.
5) Intervenir, además:
a) en las contiendas sobre jurisdicción penal;
b) en el diligenciamiento de exhortos extranjeros en materia penal;
c) en los incidentes de recusación que se promuevan contra los jueces en lo
penal, y
d) en todo trámite en que las leyes prescriban expresamente su
intervención.
Los fiscales son funcionarios públicos y se rigen por las reglas de éstos: son
inamovibles y tienen carrera administrativa.
Corresponde al Poder Ejecutivo designar al Fiscal de Corte y a los demás
Fiscales Letrados de la República, con venia de la Cámara de Senadores o
de la Comisión Permanente en su caso, otorgada siempre por tres quintos
de votos del total de componentes (Co. art. 168, 13). El Fiscal de Corte
ejerce, la superintendencia correctiva de los miembros del Ministerio
Público en lo penal (CPP art. 67).
Se critica que el Ministerio Público sea un órgano dentro del Poder
Ejecutivo, cuyo jerarca máximo es el Ministro de Educación y Cultura, con
independencia técnica.
Frente a un hecho delictivo toma conocimiento el Juez Letrado de Primera
Instancia en lo Penal correspondiente al lugar donde se produjo. Si son
varios los jueces en un mismo lugar, el caso le llega en razón del momento
en que se produjo (turno judicial: período en que es competente un
determinado magistrado).

La existencia de un delito perseguible de oficio puede ser comunicada por
una denuncia presentada ante la Policía o ante el Juez competente (arts. 105
y ss. CPP). Puede ser escrita o verbal, y también por un apoderado especial.
Están abolidas las pesquisas secretas, y si se hacen, constituyen delito (art.
22 Co., art. 287 CPU)
Denuncia es la mera toma de conocimiento por parte de la autoridad
policial, a través de cualquier medio, de un hecho que determine su
intervención, sin perjuicio de la actuación de oficio que procede en caso de
in fraganti delito o toda vez que lo requieran las circunstancias del caso
Incluso se admite la denuncia anónima (LPP art. 92). Basta la simple mera
puesta en conocimiento del hecho denunciado para que la policía deba
actuar. Por lo tanto, no pueden argumentarse razones administrativas, o
falta de acreditación de identidad por parte de quien denuncia, o de
jurisdicción (LPP art. 94), para que deba actuar de inmediato.
También puede resultar de la flagrancia (art. 111 CPP). Hay delito
flagrante: A) cuando se sorprendiere a una persona en el mismo acto de
cometerlo; B) cuando, inmediatamente después de la comisión de un delito,
se sorprendiere a una persona huyendo, ocultándose, o en cualquier otra
situación o estado que haga presumir su participación y, al mismo tiempo,
fuere designada por la persona ofendida o damnificada o testigos
presenciales hábiles, como partícipe en el hecho delictivo; C) cuando, en
tiempo inmediato a la comisión del delito, se encontrare a una persona con
efectos u objetos procedentes del mismo, con las armas o instrumentos
utilizados para cometerlo, o presentando rastros o señales que hagan
presumir firmemente que acaba de participar en un delito (LPP art. 47).
Se entiende por escena del hecho, el lugar físico donde ha ocurrido un
hecho que determine la intervención policial y que debe ser expresamente
preservado por la Policía (LPP arts. 112, 113).
También puede proceder porque la víctima formula instancia (CPP art. 11
y ss.). Están suprimidas las causas de acción privada. Las causas penales,
para cuya iniciación se requería querella de parte, deben proseguirse de
oficio, siempre que medie instancia de parte. (CPP art. 13)
La instancia de parte procede solamente en pocos delitos: contra el honor,
sexuales (CPU art. 279), daño (CPU art. 358), lesiones simples y culposas
graves (CPU art. 322), insolvencia fraudulenta (CPU art. 255), rapto (CPU
art. 271); apropiación de cosas perdidas (CPU art. 353) etc. Si no se hace,
corresponde la inmediata clausura del proceso penal (CPP art. 24)
El derecho a instar caduca a los seis meses de producido el ilícito o desde
que el ofendido tuvo conocimiento de él (CPP art. 18). Excepcionalmente,
otros plazos están previstos para otros delitos (CPU art. 339).
La forma de la instancia está regulada en los arts. 14 a 17 CPP. Los
legitimados para instar son aquellos enumerados en el art. 12 CPP.

La detención de una persona puede ser únicamente por delito flagrante o
por orden escrita del Juez competente cuando tiene elementos de
convicción suficiente o semiplena prueba (arts. 15 y 16 Co.; art. 118 CPP).
Las formalidades de la orden judicial de detención o arresto están
contenidas en el art. 119 CPP. En caso de emergencia, el Juez podrá
impartir la orden verbalmente, pero deberá dejar constancia en el
expediente bajo pena de nulidad.
Por un delito flagrante, consumado o tentado, o por fugarse estando
legalmente detenido, no sólo la Policía, sino también un particular, puede
realizar la detención (art. 121 CPP). Otras personas que hayan participado
en el hecho o hayan sido testigos del mismo, también pueden ser detenidas
por orden judicial (art. 122 CPP), con las mismas garantías que el
indagado.
Una vez privado de libertad el indagado, la Policía le toma declaración
según las normas relativas al procedimiento administrativo (D. 500/91),
pero no tiene obligación de declarar. Si acaso, podría imputársele
solamente la falta prevista en el art. 360 n° 6 CPU, si no revela su
identidad.
Esta declaración ante la Policía tiene valor de mera prueba indiciaria.
Puede ser incluso una confesión. Sin embargo, no será plenamente válida
hasta que la ratifique en presencia de su Defensor en el juzgado (art. 186
CPP).
El Defensor no puede aun comunicarse con el detenido, que tampoco puede
hacer llamadas telefónicas, ni siquiera a sus familiares. La Policía se basa
en el art. 123 del CPP, sin embargo, sólo es posible si ha sido ordenada por
el Juez (CPP art. 124). La Policía debe informar al detenido las causas de
su detención sin demora (Co. art. 17 y Pacto de San José, art. 7 n. 4°)
La Policía debe dar cuenta al Juez competente de las causas de su
detención. El juez puede disponer entonces tres cosas: que se le devuelva la
libertad de inmediato, que se continúe la investigación, o que se le
conduzca a su despacho con todos los antecedentes, para iniciar la
instrucción judicial.
2. El comienzo y clausura de la indagatoria preliminar
a. El comienzo de la indagatoria judicial.

Toda persona tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se
establezca legalmente su culpabiliadad (PSJC art. 8,2°).
El Juez, bajo la más seria responsabilidad deberá tomar declaración al
arrestado dentro de las veinticuatro horas (art. 118 CPP) y a lo más en
cuarenta y ocho horas deberá iniciar el sumario. De no respetar estos plazos
cabe interponer el recurso de habeas corpus (art. 17 Co.).

No se puede tomar declaración al indagado en sede judicial, si no es en
presencia de su abogado (art. 16 Co. y art. 113 CPP, modificado por L.
17.773). De hacerlo, el acto es nulo absolutamente (art. 18 Co.). En la
práctica, a veces algunos jueces no esperan a que venga el abogado
designado por el indagado y le designan un defensor pagado por el Estado.
Esta práctica es incorrecta porque el indagado tiene derecho a designar su
propio defensor (Co. art. 16). Sólo procede designar Defensor de oficio,
cuando el indagado no designa abogado cuando es intimado por el juez
para hacerlo, o cuando no lo hace porque no tiene los medios para pagarlo
(PSJC art. 8e, CPP art. 113, Co. arts. 239,6 y 254).
Si el Juez no admite al abogado durante la declaración del indagado, deberá
fundar su resolución, y podrá ser apelada sin efecto suspensivo.
Los indagados y sus defensores tienen derecho al acceso al expediente
durante todo el desarrollo del presumario, salvo resolución fundada del
Juez basada en la posible frustración de las pruebas a diligenciar (CPP art.
113). Esta resolución puede ser apelada.
El trámite del presumario tiene carácter reservado. Sin embargo, los
indagados y sus defensores tienen derecho a acceder al expediente durante
todo su desarrollo, a no ser que por resolución fundada en la posible
frustración de las pruebas a diligenciar, el juez disponga lo contrario.
Cesa la reserva: a) al dictarse el auto de procesamiento, b) al disponerse el
archivo o c) porque ha transcurrido un año desde el inicio de las
actuaciones presumariales. Si transcurrido un año se optara por continuar
las actuaciones presumariales, únicamente tendrán carácter reservado las
subsiguientes al cumplimiento del plazo. Ninguna actuación podrá tener
carácter reservado por más de un año.
Bajo su más seria responsabilidad funcional, los jueces deben velar por la
igualdad procesal entre fiscales y defensores en esta etapa del proceso.
Durante esta etapa, los defensores podrán proponer el diligenciamiento de
pruebas e interrogar testigos. Se ha criticado esta disposición diciendo que
se transforma esta etapa en un proceso contradictorio que debe ser resuelto
en un plazo de 48 horas, para respetar la Constitución.
En esta etapa el Juez debe procurar la prueba de los hechos constitutivos
del delito y de sus circunstancias (CPP art. 114), así como los elementos
que permitan el mejor conocimiento de la personalidad del imputado e
influyan en la medida de su responsabilidad.
El Ministerio Público puede participar en todos los actos de instrucción,
solicitar las medidas y formular las observaciones y reservas que estime del
caso. Podrá ser representado por el Fiscal o por un funcionario letrado de
su oficina, designado por él, de lo que se dejará constancia en el
expediente.
Rige el principio de inmediación por el cual los Jueces deben proceder
directamente a la investigación de los hechos, salvo las situaciones que, por

razones especiales, exijan el diligenciamiento por medio de despachos o
exhortos, o la realización de las diligencias más urgentes por parte de los
Jueces de Paz, en los casos previstos en el Código. (CPP arts. 133-135).
b. La clausura de la indagatoria judicial.

Las diligencias probatorias apuntan a verificar la existencia de un hecho
delictivo y que haya elementos de convicción suficientes para juzgar que el
imputado tuvo participación en el delito. Si así sucede, dicta el auto de
procesamiento, queda clausurada la indagatoria judicial y se abre la etapa
siguiente denominada “sumario”. También se clausura si llega a la
conclusión contraria y dispone el archivo de las actuaciones, que puede ser
sin perjuicio de reabrirse la investigación en caso de aparecer nuevos
elementos probatorios (CPP art. 112). El Ministerio Público puede apelar la
resolución que ordena el archivo de las actuaciones (CPP art. 116; 14.641).
Si el Tribunal de Apelaciones revoca la resolución, deberá dictar el auto de
procesamiento, cometiendo su cumplimiento al Juzgado correspondiente
(CPP art. 117). En toda etapa del procedimiento el Ministerio Público
puede pedir el sobreseimiento del indagado o imputado fundándolo en los
siguientes supuestos: 1º) cuando el hecho no constituya delito; 2º) cuando
el hecho imputado no haya sido cometido o no exista plena prueba de que
fue cometido por el imputado o de que participó en él o, 3º) cuando resulte
de modo indudable que media una causa de justificación, de impunidad u
otra extintiva del delito o de la acción penal, o exista prueba de que el
imputado no cometió el delito (CPP art. 236). De estar de acuerdo, el Juez
dictará el auto de sobreseimiento. También el Juez puede decretarlo o no,
aun en contra de la opinión fiscal (LJU 11.979). Puede también solicitarlo
la Defensa y aun el mismo imputado (LJU 10.224). La resolución del juez
es de naturaleza interlocutoria con fuerza de definitiva (LJU 13.659). Si
bien esta distinción no está plasmada en el CPP, parece claro que se
corresponde con la esencia y contenido de la misma 617 . Por lo tanto, debe
aplicarse el principio general de recurribilidad de las resoluciones judiciales
impuesto por el CPP art. 251 y CGP art. 241 (LJU 13.692).
Veremos ahora la otra hipótesis. Con el auto de procesamiento el indagado
pasa a ser imputado (CPP art. 69).
El auto de procesamiento es la orden de enjuiciar al imputado por lo que
queda sujeto al proceso. Suspende su ciudadanía, pero no le impide realizar
todos los actos civiles y comerciales compatibles con la seguridad y las
necesidades del proceso.
Es una sentencia interlocutoria (CPP art. 88) porque resuelve una cuestión
incidental y que, por expresa disposición legal, no causa estado. Es
reformable de oficio en cualquier momento (CPP art. 132, LJU 14.975),
617
Cf. GREIF CPP nota a los arts. 88 y 89.

“en tanto se modifiquen los supuestos de hecho tenidos en consideración al
procesar” 618 (LJU 10.430).
Puede ser impugnada mediante el recurso de apelación (CPP arts. 116, 132,
251-252). Se admite incluso el recurso de casación (LJU 13.659).
La resolución debe ser fundada; considerará los hechos atribuidos y
establecerá su calificación delictual, con referencia expresa de las
disposiciones legales (CPP art. 125). La prueba del hecho ilícito debe ser
plena, aunque la de la participación del sujeto pueda ser aproximativa (LJU
14.431). Los indicios deben ser valorados en su conjunto y no aisladamente
(LJU 13.267).
Si el imputado hubiese sido detenido previamente, ese auto deberá dictarse
dentro del plazo de cuarenta y ocho horas a contar desde la detención (Co.
art. 16 y CPP art. 118). Deberá ser fundado; considerará los hechos
atribuidos y establecerá su calificación delictual, con referencia expresa de
las disposiciones legales (CPP art. 125).
Estando prohibidos los juicios en rebeldía (Co. art. 21), en ningún caso
podrá decretarse el procesamiento sin previo interrogatorio del indagado o
sin que conste formalmente su negativa a declarar. (CPP 126).
El interrogatorio se practicará en presencia del Defensor si el indagado lo
solicitase, en cuyo caso deberá intimarse previamente su designación bajo
apercibimiento de tenérsele por designado al de oficio que corresponda, si
no lo hubiese hecho antes. A efectos de que el Defensor designado pueda
prestar su aceptación al cargo y comparecer, podrá suspenderse la
audiencia por veinticuatro horas.
El incumplimiento de estas garantías del imputado determina la nulidad del
auto de procesamiento.
El Ministerio Público y el Defensor podrán formular repreguntas y solicitar
las rectificaciones que consideren necesarias para conservar la fidelidad y
exactitud de lo declarado.
En la misma audiencia, que pudo ser prorrogada, cuando el Juez entiende
que se han recabado pruebas suficientes, da traslado al Fiscal quien puede
pedir el procesamiento del indagado indicando qué tipo de delito cometió.
Esto es así porque no se puede disponer el procesamiento de ninguna
persona si no es a petición de parte –en los pocos delitos en que procede- o
del Ministerio Público. Las pesquisas secretas están prohibidas (Co. art.
22).
Cuando corresponde la privación de libertad del imputado, en el auto de
procesamiento se incluirá la orden de mantenerlo en prisión preventiva.
La mayor parte de la doctrina entiende que se trata de una medida cautelar
para evitar la fuga del imputado y para impedir que elimine pruebas (LJU
618
GREIF, Jaime “Código del Proceso Penal”, FCU, 1985, pág. 85, citando opiniones
de GELSI y de COUTURE.

10.901; 13.026). Pero en los hechos puede ser considerada una pena
anticipada (LJU 10.474). Por la larga duración de los procesos suele ser
elevado el número de presos sin condena en el Uruguay.
Cuando corresponde la privación de libertad del imputado, en el auto de
procesamiento se incluirá la orden de mantenerlo en prisión preventiva. Si
ésta no procede, se dejará constancia de sustitución por las medidas que
correspondan a juicio del Juez. Si en cambio, la persona procesada se halla
en libertad, el Juez debe expedir un mandamiento destinado al funcionario
policial para que pueda detenerlo. El mandamiento debe contener la
identificación del sujeto, el motivo de detención, la fecha y la firma del
Juez. La detención siempre debe ser efectuada del modo que menos
perjudique a la persona y reputación del detenido. (CPP art. 119). Si el
imputado está en el extranjero, se debe solicitar la extradición (CPP art.
130). Esto ha sido criticado porque parecería que se puede decretar el
procesamiento respecto de un ausente, contra la prohibición constitucional
(Co. art. 22).
En el caso de que sea un inimputable quien comete el delito, la
jurisprudencia ha entendido que se le debe juzgar, y determinar la
inimputabilidad en base a pericia ordenada en el proceso. Se le condenará a
medidas de seguridad curativas. Otra posición entiende que el proceso no
puede formalizarse mediante el llamado auto de procesamiento o
encausamiento, sino que solo da mérito a un trámite asegurativo, tendiente
a imponer, según los casos, una medida curativa o educativa 619 .
El principio es el procesamiento sin prisión (L. 17.726 art. 1° y CPP art.
71). 620
Si ésta no procede, se dejará constancia de su sustitución por las medidas
que corresponden a juicio del Juez (CPP art. 73). Estas pueden ser:
A) Hasta por 40 días, prohibición de salir de su domicilio durante
determinados días en forma de que no perjudique, en lo posible, el
cumplimiento de sus obligaciones ordinarias.
B) Prohibición de ausentarse de determinada circunscripción territorial- de
domiciliarse en otra u otras, de concurrir a determinados sitios o de
practicar otras actividades, así como las obligaciones de comunicar sus
cambios de domicilios y de presentarse periódicamente a la autoridad;
C) En caso de delitos culposos cometidos por medio de un vehículo, el
autor podrá ser privado del permiso de conducir por tiempo de uno a doce
meses, sin perjuicio de lo que se disponga al respecto en la sentencia
definitiva. Esta medida podrá imponerse también en los casos en que
619
ARLAS: Derecho Procesal Penal T. II, pág. 313 y ss; Anuario Derecho Penal, T. II,
pág. 154 y ss.; BERMÚDEZ: Resolución inédita No. 4227 de 11 de octubre de 1979,
citados en fallo LJU 10144.
620
GREIF J., Código del Proceso Penal, FCU, 1985, pág. 84.

hubiere mediado prisión preventiva, para hacerse efectiva después del cese
de ésta.
La violación de cualquiera de estos deberes impuestos por el Juez podrá ser
causa suficiente para decretar la prisión preventiva del imputado.
El Juez no puede disponer nunca la prisión preventiva ni mantener el
arresto del inculpado cuando se tratare de faltas o de delitos sancionados
con penas de suspensión o multa.
Podrá no disponerla cuando se trate de procesados primarios y cuando
"prima facie" entienda que no ha de recaer pena de penitenciaría (dos años
o más). En ese caso podrá sustituir la prisión preventiva por alguna de las
medidas reguladas en la L. 17.726, siempre que el procesado así lo
consienta.
En estos casos en que no dispone la prisión preventiva, al recibirse la
declaración indagatoria del procesado, se le intima al imputado la
constitución del domicilio dentro jurisdicción, para las citaciones y
notificaciones ulteriores. Si no pudiere fijar domicilio allí, se tendrá por tal,
el constituido por su Defensor (CPP art. 71 in fine).
Deberá disponer la prisión preventiva cuando la gravedad del hecho o el
daño causado por el delito así lo ameriten, o cuando no proceda la
sustitución por otras medidas por tratarse de reincidentes o habituales (L.
17.726 art. 6°).
En todos los casos se requerirá la opinión del Ministerio Público, que a
tales efectos, además de las condiciones del imputado y su causa, tendrá en
cuenta el no aumentar los riesgos de la población (L: 17.726 art. 2).
El Juez podrá también decretar la prisión preventiva (CPP art. 72): a) si
hubiere motivo fundado para presumir que el imputado tratará de sustraerse
a la acción de la justicia; b) si fuere igualmente presumible que la libertad
del prevenido obstaculizará la eficacia de la instrucción; c) si fuere
necesario, por razones de seguridad pública.
Las medidas sustitutivas a la prisión preventiva surgen de la L 17.726 art.
3° y son:
Presentación periódica ante el Juzgado o Seccional Policial;
Prohibición de conducir vehículos por un plazo de hasta dos años, cuando
se hubiese cometido un delito culposo, en ocasión del tránsito vehicular,
contra la vida, la integridad física o se hubiera provocado daño importante
en la propiedad a criterio del Juez. Se procederá al retiro de la libreta de
conducir y se efectuará la comunicación correspondiente a las Intendencias
y sus Juntas Locales.
Restitución de la situación jurídica anterior a la comisión del delito.
Interdicción: la prohibición de concurrir a determinados lugares, comercios
o domicilios, incluido el propio; o la obligación de permanecer dentro de
determinados límites territoriales.

Atención médica o psicológica de apoyo o rehabilitación: la obligación de
someterse a determinado tratamiento por un plazo máximo de seis meses, si
el tratamiento fuese ambulatorio y de dos meses si requiriese internación.
Prestación de servicios comunitarios: la obligación de cumplir las tareas
que se le asignen, teniendo en cuenta su aptitud o idoneidad, en organismos
públicos o en organizaciones no gubernamentales, cuyos fines sean de
evidente interés o utilidad social. Estas medidas no podrán sobrepasar las
dos horas diarias o las doce semanales y su plazo máximo de duración será
de diez meses. La Suprema Corte de Justicia establece los criterios
generales que deben cumplir las instituciones a que refiere este literal, para
determinar las remuneraciones que se pagarán por el trabajo cumplido por
los procesados y que se depositarán en un fondo especial que crea la ley, y
que se reservarán y reintegrarán al procesado si se revocase el auto de
procesamiento o recayese sentencia absolutoria (CPP arts. 235, 238 y 245).
Podrán también los Jueces cometer el cumplimiento de esta medida al
Patronato Nacional de Encarcelados y Liberados o a comisiones
departamentales con cometidos similares en el interior de la República.
Arresto domiciliario: la obligación de permanecer en su domicilio, sin salir
de sus límites, por un plazo máximo de tres meses o de permanecer en él
dentro de determinados días u horas por un plazo máximo de seis meses.
Arresto en horas de descanso: la obligación de permanecer los días
laborables durante las horas de descanso bajo arresto por un plazo máximo
de seis meses. El arresto deberá cumplirse en el Hogar del Liberado a cargo
del Patronato Nacional de Encarcelados y Liberados, o donde el Juez lo
indique.
Arresto de fin de semana o de descanso semanal: la obligación de
permanecer un día y medio continuo bajo arresto que coincidirá con el
lapso de descanso semanal del procesado, que se cumplirá en una
Comisaría, por un plazo máximo de seis meses.
Y también, cualquier otra obligación sustitutiva propuesta por el procesado
y aceptada por el Juez, que cumpla con las finalidades de esta ley o
suponga una adecuada reparación del mal causado.
Si el procesado fuere solvente deberá garantizar adecuadamente el pago de
los días-multa a imponerse, en caso de no ser absuelto.
Estas medidas no podrán disponerse por un plazo mayor al establecido para
las penas por los delitos imputados. Toda medida alternativa deberá ser
tomada respetando en su más amplia acepción los principios inherentes a la
dignidad humana.
Estas medidas sólo se revocarán en los casos graves de violación de los
deberes impuestos. Se considerará caso grave la existencia de un
procesamiento posterior. La decisión será apelable con el solo efecto
devolutivo. En este caso las medidas cumplidas se computarán a efectos de

la preventiva a sufrir, de acuerdo a criterios establecidos en la ley (L.
17.726 art. 7°).
III. La acusación
Luego del presumario -etapa inquisitiva que culmina en el procesamiento y
que sólo exigía semi plena prueba o elementos de convicción suficiente
(LJU 14.431), se abre la etapa de prueba por excelencia, denominada
sumario, que debe durar 120 días (CPP art. 136). El juez puede prorrogar
este plazo con el consentimiento de la Suprema Corte de Justicia (CPP art.
137).
Se discute la constitucionalidad del presumario porque la Constitución dice
que debe empezarse con la acusación (Co. art. 22). Además, podría también
atentar contra el principio de inocencia (en contra LJU 14.002).
Luego de agregada y certificada toda la prueba, dentro de tres días, el Juez
mandará pasar el expediente al Ministerio Público para la acusación o
sobreseimiento (CPP art. 233). La acusación determinará el contenido de la
sentencia en aplicación del principio acusatorio (LJU 121036)
A. La atribución del derecho de acusar.

Rige el principio de oficialidad, según el cual, la acción penal es pública, su
ejercicio corresponde al Ministerio Público y es necesario en los casos
determinados por la ley (CPP art. 10). El principio de oportunidad es una
excepción al principio de necesidad y no le es reconocido al Ministerio
Público en la legislación actual (LJU 120032) 621 .
Pero, en los casos expresamente previstos por la ley, la acción penal no
podrá deducirse sin que medie instancia del ofendido (CPP art. 11). No hay
acción penal privada en Uruguay (CPP art. 13). Son pocos los delitos que
exigen instancia del ofendido: contra el honor (CPU art. 338), sexuales
(CPU art. 279), daño (CPU art. 358), lesiones simples y culposas graves
(CPU art. 322), insolvencia fraudulenta (CPU art. 255), rapto (CPU art.
271); apropiación de cosas perdidas (CPU art. 353), etc.
Al Ministerio Público corresponde promover las acciones fundadas en los
delitos y faltas. De acuerdo con el estado de la causa, deducirá acusación o
solicitará el sobreseimiento.
La infracción de las normas que rigen su intervención necesaria son causa
de nulidad absoluta (CPP art. 101).
B. El objeto del derecho de acusar

Al Ministerio Público corresponde promover las acciones fundadas en los
delitos y faltas. De acuerdo con el estado de la causa, debe deducir
acusación contra el imputado o solicitar su sobreseimiento. El imputado es
621
LANDEIRA, Raquel El principio de la oportunidad, in RUDP 4/95 p. 550.

toda persona física a quien se atribuye participación en un delito o falta en
el auto de procesamiento.
No es posible, por lo tanto, en el Derecho uruguayo, perseguir penalmente
a personas jurídicas(CPU arts. 67-.69). La persona física debe ser, además,
identificada (CPP art. 126), con capacidad para ser parte en el proceso, que
esté legitimado pasivamente, que esté presente (Co. art. 21).
El Fiscal y el imputado son partes en el proceso penal uruguayo.
La acusación fiscal debe contener: 1) Los hechos que en definitiva resulten
probados; 2) La calificación legal de tales hechos; 3) la participación que
en ellos hubiere tenido el procesado o cada uno de los procesados; 4) Las
circunstancias atenuantes y agravantes que existan a favor o en contra de
los mismos y 5) El pedido de la pena a recaer y, en su caso, las medidas de
seguridad que deban aplicarse a los procesados (CPP art. 239). Si no
tuviera estos elementos debe ser considerada nula.
C. La suspensión del derecho de acusar

El ejercicio de la acción penal puede estar condicionado por la Constitución
o por la ley a la previa realización de una determinada actividad o a la
resolución judicial o administrativa de una determinada cuestión (CPP art.
24). En ese caso corresponde de oficio, la inmediata clausura del proceso
penal siempre que se compruebe la inexistencia de dicho presupuesto. La
acción penal no se ha extinguido. Puede renovarse una vez cumplido el
requisito.
Son las llamadas cuestiones previas o prejudiciales, conocidas también
como condiciones de procedibilidad. Son varias: la instancia de parte, la
terminación de un juicio civil (CPU art. 255), la previa solicitud de
informes al Ministerio de Salud Pública por parte del juez en caso de delito
de aborto (L. 9.763, art. 3), la resolución fundada de la Administración
Tributaria (CT art. 110), etc.
D. La extinción del derecho a acusar.
1. Abolición del tipo penal, amnistía, muerte del reo.

Todas las causas que extinguen el delito impiden la actuación del Fiscal,
porque también extinguen su derecho a acusar.
Así, cuando las leyes penales suprimen delitos existentes se aplican a los
hechos anteriores a su vigencia, y determinan la cesación del procedimiento
o de la condena (CPU art. 15; CPP art. 7). Por lo tanto, si la causa está en
trámite, y el Fiscal no acusó, no podrá acusar. Y si acusó no se dictará
sentencia. Y si se dictó sentencia de condena, habrá que liberar al
condenado.
La muerte del reo anterior a la sentencia de condena, también extingue el
delito. (CPU art. 107)

La amnistía extingue el delito, pero no beneficia a los reincidentes ni a los
habituales, salvo que en la ley se estableciera expresamente lo contrario.
(CPU art. 108).
La gracia otorgada por la Suprema Corte de Justicia, también extingue el
delito.
La remisión sólo extingue delitos que se persiguen a instancia del ofendido
(CPU art. 110). En casos de delitos que se persiguen de oficio debe ser
anterior a la acusación Fiscal (CPU art. 111).
2. Desistimiento de la denuncia, arreglo amistoso.

La acción penal es pública en el Uruguay, por principio. Su ejercicio
corresponde exclusivamente al Ministerio Público (CPP art. 10).
La doctrina reclama de lege ferenda, la consagración de los principios de
oportunidad y trascendencia 622 . El primero permitiría al Fiscal no ejercer la
acción penal cuando ha pasado mucho tiempo, y el segundo se lo permitiría
cuando el delito cometido es de pequeña entidad (de minimis non curat
pretor).
Se suprimieron expresamente las causas de acción privada (querella de
parte) (CPP art. 13), con una única excepción en los delitos de difamación e
injurias (CPP art. 22, L. 16.099 art. 33). Hay delitos que se persiguen sólo
si existe instancia del ofendido o denuncia de parte. En este caso, el
Ministerio Público no puede actuar si no se formulan. El denunciante no
puede retirar la denuncia (CPP art. 19) a no ser en los casos expresamente
previstos por la ley (difamación e injurias).
El fiscal no puede transar ni negociar porque la acción es indisponible. No
existe el plea bargain en Uruguay.
El instituto de la remisión (CPU art. 110) ha sido pues, derogado por el
CPP. La única excepción que quedaba -el matrimonio de la ofendida con el
ofensor en el caso de ciertos delitos sexuales (CPP arts. 22)- ha sido
derogada por la L. 17.938 al derogar expresamente el art. 116 del CPU.
La L. 14.412, art. 59 establece que la pretensión penal a que da lugar
cualquiera de los delitos cometidos con cheques -exceptuada la
falsificación- se extinguirá si se efectuare el pago del importe del cheque,
los intereses bancarios corrientes y los gastos y honorarios devengados,
antes de la acusación fiscal. Es una hipótesis de arreglo forzado.
3. Limitación temporal
El régimen de la prescripción de los delitos (CPU arts. 117-125; CPP arts.
7, 8))también influye en el ejercicio de la función del Ministerio Público.
La prescripción es una causa de extinción de los delitos.
622
LANGON, Miguel “Curso de Derecho Penal y Procesal Penal”, Ed. Del Foro,
2000, pág. 43 y 98 ss.

El tiempo de la prescripción varía según el monto máximo de la pena, o
sea, según la gravedad del delito, y se empieza a computar desde el
momento de la consumación, o desde que cesó la acción delictiva en caso
de ser delito tentado o continuado.
Los delitos que se castigan con pena de penitenciaría, o sea con un mínimo
de dos años de privación de libertad:
a) Si el máximo de pena fijado por la ley está entre veinte y treinta años, el
delito no prescribe hasta cumplidos los veinte años,
b) Si está entre diez y veinte, prescribe a los quince años.
c) Si está entre dos y diez, prescribe a los diez años.
Los delitos que se castigan con pena de inhabilitación absoluta para cargos,
oficios públicos y derechos políticos, prisión o multa, prescriben a los
cuatro años.
Los delitos que se castigan con inhabilitación especial para cargos, oficios
públicos, profesiones académicas, comerciales o industriales, y suspensión
de cargos u oficios públicos, a los dos años.
El término de la prescripción se eleva en un tercio, tratándose de los
delincuentes reincidentes, de los habituales y de los homicidas que, por la
gravedad del hecho, en sí mismo, la naturaleza de los móviles o sus
antecedentes personales, se perfilan en concepto del Juez, como sujetos
peligrosos (CPU art. 123).
Cuando hubiera comenzado a correr la prescripción del delito existiendo
acusación fiscal se toma en cuenta la pena pedida y no la máxima que
corresponde al delito.
El término de la acción penal se interrumpe por la orden judicial de arresto,
empezando a correr de nuevo, desde que el proceso se paraliza. En los
delitos en que no procede el arresto, el término se interrumpe por la simple
interposición de la denuncia. Interrumpe también la prescripción cualquier
transgresión penal cometida en el país o fuera de él, con excepción de los
delitos políticos, de los delitos culpables y de las faltas (CPU arts. 120-
121).
La prescripción no se suspende, salvo en los casos en que la ley hiciera
depender la iniciación de la acción penal o la continuación del juicio, de la
terminación de otro juicio civil, comercial o administrativo (CPU arts.
122).
La prescripción se declara de oficio. No es necesario que la reclame el
imputado (CPU art. 124).
4. Non bis in idem.

Ninguna persona puede ser procesada dos veces por un mismo hecho
constitutivo de infracción penal, excepto cuando la conclusión del primer
proceso no extinga la acción penal (PSCR art. 8,3 y CPP art. 3).

El derecho de los individuos de no sufrir pluralidad de penas o de condenas
–y ni siquiera de ser enjuiciado- por el mismo hecho es de los que se
consideran inherentes a la personalidad humana o que derivan de la forma
republicana de gobierno (Co. art. 72).
Está vinculado al principio de cosa juzgada que sólo puede caer ante el
recurso extraordinario de revisión (CPP art. 283) o si el recurso de casación
fuere admitido para uno sólo entre varios, aprovechará a todos (CPP art.
281)
IV. La indagatoria en la corte.
Características generales
En el juicio penal se enfrentan dos partes, el Ministerio Público y la
Defensa en representación de los intereses del imputado. Es un proceso
contradictorio. La controversia –acusación y contestación- será resuelta por
el Juez, tercero imparcial, condenando o absolviendo.
B. El Juez: un activo pero imparcial arbitrador

Los Jueces dirigen la instrucción de acuerdo al principio de inmediación.
Deben proceder directamente a la investigación de los hechos, a no ser que
–por las circunstancias de la medida- deban hacerlo por exhortos.
El sumario no puede tardar más de 120 días. Si el Juez necesita más, deberá
informar por escrito y de manera detallada a la Suprema Corte de Justicia.
Recientemente se han conocido casos de denuncias contra Uruguay ante la
Comisión Interamericana de Derechos Humanos por la excesiva duración
de los procesos cuando los imputados están presos, en aplicación del Pacto
de San José de Costa Rica (PSJCR art. 41).
C. El comienzo y fin de la indagatoria en la corte.
1. El comienzo de la indagatoria
Esta etapa se denomina sumario (CPP arts. 125-137). Comienza con el auto
de procesamiento. Es una etapa de instrucción en la que se debe procurar la
prueba de los hechos constitutivos del delito y de sus circunstancias.
También se comprobarán los elementos que permitan el mejor
conocimiento de la personalidad del imputado e influyan en la medida de
su responsabilidad.
El Ministerio Público y la Defensa pueden participar en todos los actos de
instrucción, solicitar las medidas y formular las observaciones y reservas
que estimen del caso. Rige el principio de igualdad de tratamiento de las
partes en juicio.
Realizadas todas las diligencias debidas para la comprobación del hecho
delictivo y cumplimiento de los demás fines del sumario, se pondrán los

autos de manifiesto en la oficina (CPP art. 163). Continúa entonces el
sumario en etapa de ampliación . Es un contradictorio.
En plazo perentorio de seis días a partir de la notificación del manifiesto, el
Defensor podrá proponer prueba, de manera clara y sucinta. Vencido este
plazo, corre igual plazo para el Ministerio Público. Corresponde el
diligenciamiento de la prueba ofrecida en un plazo de 60 días, aunque
puede prorrogarse en caso de pruebas en el exterior (CPP art. 168). Las
partes tienen posibilidad de controlar el diligenciamiento de las pruebas
(CPP art. 166).
2. El fin de la indagatoria
Terminado el sumario o la ampliación del mismo, en su caso, dentro del
plazo de tres días el Juez mandará pasar el expediente al Ministerio Público
para que acuse o pida el sobreseimiento (CPP art. 233), en plazo de treinta
días. Puede solicitar ampliación del plazo por una sola vez por hasta quince
días más y el Juez puede concederla. No puede dejar de haber
pronunciamiento del Ministerio Público dado que es parte necesaria del
proceso. Vencido el plazo sin haberse presentado el escrito respectivo, el
Fiscal queda automáticamente impedido de seguir interviniendo en la causa
y se pasará al subrogante. El Ministerio Público puede pedirlo siempre, en
cualquier estado del proceso.
Devuelto el expediente por el Fiscal, si solicitare el sobreseimiento, el
Juzgado lo decretará sin más trámite (CPP arts. 89, 235-238). El auto de
sobreseimiento cierra el proceso definitiva e irrevocablemente con relación
al procesado en cuyo favor se requiere y comporta la orden de libertad
definitiva para el procesado que estuviera en prisión o el cese de las
medidas alternativas adoptadas.
El sobreseimiento procede especialmente cuando el hecho no constituya
delito; cuando el hecho no haya sido cometido por el imputado o no exista
plena prueba de ello y, cuando resulte de modo indudable que media una
causa de justificación, de impunidad u otra extintiva del delito o de la
acción penal, o exista prueba de que el imputado no cometió el delito.
El pedido de sobreseimiento debe contener, bajo pena de inadmisibilidad:
la identificación del procesado; la relación de hechos y su calificación
legal; los motivos en que funda el pedido y el pedido concreto, siempre
citando el fundamento legal.
La acusación tiene requisitos formales semejantes: los hechos que resultan
probados; la calificación legal de los mismos; la participación que tuvo el
imputado; las circunstancias atenuantes o agravantes, el pedido de pena a
recaer, y las eventuales medidas de seguridad(CPP art. 239).
Si faltan los requisitos, tanto el sobreseimiento como la acusación pueden
ser anuladas (CPP art. 101,3).

El juez puede decretar el sobreseimiento aun en contra de la opinión fiscal
(LJU 11979).
Sucede ahora una etapa típica del proceso de conocimiento.
Deducida la acusación el Juez confiere traslado a la Defensa que tiene el
mismo plazo que el Fiscal, también ampliable en las mismas
circunstancias. Si no presenta la contestación en tiempo, precluye
automáticamente el derecho de presentarlo. Esto es una desventaja con
respecto al Fiscal.
Como no hay requisitos formales expresos, rige el principio de libertad de
formas. En la contestación el Defensor puede hacer valer todos los
argumentos en defensa del imputado y también solicitar apertura de prueba
por treinta días hábiles. Este período es común –para ambas partes- y en
dentro de los primeros diez días deberán proponer la prueba. Durante los
segundos diez días ambas partes podrán proponer contraprueba o prueba de
tachas de los testigos ofrecidos (CPP art. 241).
Una vez incorporada toda la prueba al expediente, se certifica y el Juez
mandará alegar de bien probado a las partes, Ministerio Público y Defensa,
en ese orden, con plazo de 15 días perentorios e improrrogables.
Culminada esta etapa interviene el juez para dictar sentencia. Nadie puede
ser condenado sin sentencia legal (Co. art. 12). Si lo entiende necesario
puede dictar medidas probatorias para mejor proveer. Estas medidas
interrumpen el plazo que tiene el juez para sentenciar.
La sentencia tiene requisitos formales. Se divide en cuatro partes: en los
vistos debe constar la fecha, la identificación de las partes la y mención del
delito imputado; luego hará un resumen de los hechos y del expediente en
los resultandos; en los considerandos dirá el Derecho que aplica con
respecto a la calificación de los hechos, de la participación del imputado y
de las circunstancias que alteran la responsabilidad, y de lo determinado
con respecto a la confiscación de los efectos del delito y de sus
instrumentos; por último, en la parte dispositiva dicta el fallo, condenando
o absolviendo o dictando la nulidad de lo actuado (CPP arts. 245, 97-104).
Esta es sentencia definitiva.
Las sentencias son interlocutorias o definitivas, según resuelvan una
cuestión incidental o principal (CPP art. 88). Los decretos de mero trámite
también son providencias judiciales.
El plazo para el dictado de sentencias definitivas es de 90 días y para
sentencias interlocutorias, de 45 días (CPP art. 90). En caso de tribunales
colegiados, el plazo es de 60 y 30 días respectivamente, con un plazo de 5
días de pasaje a estudio por cada uno de los miembros.
La sentencia penal tiene efectos constitutivos porque el imputado pasa a un
nuevo estado, y efectos de condena, aunque la satisfacción de la misma
queda para la etapa de ejecución.

De acuerdo al principio de congruencia no está permitida la ultrapetita: el
juez no puede imponer condiciones más gravosas al imputado que las
solicitadas por el fiscal, ya sea como pena o como medida de seguridad
(CPP art. 246).
§3. La posición legal del acusado y de la parte civil
I. La posición legal del acusado
A. Las disposiciones en el Código del Proceso Penal (CPP)

Es imputado toda persona física a quien se atribuye participación en un
ilícito penal (CPP arts. 69-74). Rigen para él las garantías del debido
proceso(CPP art. 2), de libertad o legalidad (CPP art. 1) y del non bis in
idem (CPP art. 3°). Requiere una imputación formal: el auto de
procesamiento.
El imputado es parte principal en el proceso, tanto en sentido formal como
material. Es parte formal porque actúa personalmente en el proceso,
declarando, quedando sujeto a medidas restrictivas de la libertad, etc. Y es
parte material porque puede oponerse a la acusación fiscal, defendiendo su
inocencia o disminuyendo su responsabilidad.
Debe ser una persona física e identificada, capaz de estar en juicio,
legitimado pasivo, y debe estar presente, porque la Constitución prohibe los
juicios en rebeldía (Co. art. 21).
Para ser legitimado pasivo no debe tener inmunidad diplomática, o se
requiere el juicio político previo para procesar (CPP 113, 14, 171, 172, 178,
296; LJU 10.716).
El imputado puede ser procesado con o sin prisión, o quedar sometido a
medidas alternativas a la prisión (L. 17.726). El procesamiento además,
suspende la ciudadanía del imputado, pero no le impide realizar todos los
actos civiles y comerciales compatibles con la seguridad y necesidad del
proceso (CPP art. 70).
El Pacto de San José de Costa Rica es ley interna n° 15.737. Sus garantías
se suman o reproducen las previstas en la Constitución. Establece el Pacto
que toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y
dentro de un plazo razonable, por juez competente, independiente e
imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciación de
cualquier acusación penal formulada contra ella o para le determinación de
sus derechos y obligaciones. Rige la presunción de inocencia. Todo
imputado tiene derecho a ser asistido gratuitamente por traductor o
intérprete si no comprende el idioma. Tiene derecho a la comunicación
previa y detallada de la acusación formulada, y al tiempo y medios
adecuados para preparar su defensa; a defenderse personalmente o por
defensor elegido por él; a comunicarse libre y privadamente con él. Si no

tiene los medios o no lo designa, el Estado deberá proporcionarle un
defensor. Tiene derecho a no declarar contra sí mismo ni a confesar (PSCR
art. 8).
Toda persona tiene derecho a la libertad y seguridad personales. Nadie
puede ser sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o
degradantes.
Los procesados deben estar en la cárcel separados de los condenados.
Toda persona tiene derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a
ser puesta en libertad, sin perjuicio de que continúe el proceso (PSJCR art.
7.5; Co. art. 27). Su libertad podrá estar condicionada a garantías que
aseguren su comparecencia en el juicio. La duración del proceso penal es
muy extensa y también son muchos los presos sin condena. No hay
consenso con respecto a qué debe entenderse por plazo razonable. Pero sí
hay unanimidad en que este derecho es independiente del tipo de pena. Aun
con posible pena de penitenciaría –la llamada “pena obstativa” (Co. art.
27)- si el proceso se demora más allá de lo razonable, el procesado debe ser
puesto en libertad. La liberación puede quedar condicionada a garantías que
aseguren su comparecencia en el juicio. En algunos casos, para tratar de
encontrar un parámetro objetivo, se ha hecho referencia a que el plazo
razonable podría ser la mitad de la pena prevista; en otros casos se
determinó que si la pena estimada fuera de prisión (o sea hasta 24 meses),
el plazo razonable debería ser un año. La L. 16.893, que nunca entró en
vigencia, estableció tres años 623 .
La Defensa es parte formal en el proceso. Debe ser ejercida por un abogado
titulado, matriculado en la Suprema Corte de Justicia. Cesa la exigencia de
Defensa Letrada, cuando no haya tres abogados en el lugar del juicio. Con
excepción de los casos expresamente previstos por la ley, el imputado no
podrá ejercer su propia defensa, aunque fuese abogado (CPP art. 75; Co.
art. 16).
El imputado no podrá ser representado y defendido por más de dos
Defensores.
La Defensa será designada por el imputado antes de tomarle la primera
declaración ante el Juez. Si no lo hace, se le designará Defensor de Oficio.
Los indagados y sus defensores tendrán acceso al expediente durante todo
el desarrollo del presumario, salvo resolución fundada del Juez basada en la
posible frustración de las pruebas a diligenciar (CPP art. 113 modificado
por L. 17.773).
El Defensor tiene todas las atribuciones que le permitan el control de las
imputaciones y acusaciones, y de las decisiones judiciales relativas a su
defendido, en interés de éste y de la ley. En tal sentido tiene derecho a
623
LANGÓN, Miguel Curso de Derecho Penal y Procesal Penal, T. III, Ed. Del Foro,
2001, pág. 227.

comunicarse con su defendido antes de que sea interrogado por primera vez
por el Juez; a proponer el diligenciamiento de prueba e interrogar testigos
(CPP art. 113) ; a apelar el auto de procesamiento (CPP art. 251); a asistir a
todas las diligencias sumariales (Co. art. 16); pedir la libertad; producir
prueba en la ampliación del sumario; representar a su defendido en todas
las etapas del proceso de conocimiento y en la etapa de ejecución. Deberá
actuar de acuerdo con su defendido, y guardar el secreto profesional.
El Colegio de Abogados del Uruguay adoptó un Código de Etica en el año
2002.
B. Otras leyes aplicables

En materia de difamación e injurias rigen disposiciones especiales en
materia de procedimiento (L. 16.099, 16.243) que colocan a la víctimas y al
imputado en un pie de igualdad, en un trámite típicamente contradictorio.
Son varias las disposiciones que se refieren al régimen de las libertades que
afectan al imputado. Así por ejemplo las leyes de procesamiento sin prisión
o que establecen medidas alternativas: L. 12.688, 15.859; 16.058; 16.707;
17726.
Las leyes procesales se aplican a los delitos cometidos con anterioridad a
su vigencia, salvo que supriman un recurso o eliminen determinado género
de prueba (CPP art. 8).
II. La posición legal de la parte civil
A. Observaciones Generales
A partir del Código del Proceso Penal de 1980 no puede deducirse acción
civil en sede penal (CPP arts. 25-29).
La acción civil y la acción penal que se fundan en el mismo hecho ilícito
deberán ejercitarse separada e independientemente en las sedes respectivas.
Esta independencia comprende a la totalidad de los procesos civil y penal,
incluyendo los correspondientes fallos. Sin embargo, las pruebas
practicadas válidamente en un proceso podrán trasladarse al otro y tendrán
la misma eficacia que si hubieran sido diligenciadas en este último proceso,
siempre que en el primitivo se hubieren practicado a petición de la parte
contra quien se aducen o con audiencia de ella.
Podrá interponerse igualmente en uno de ellos y en mérito a las resultancias
del otro, el recurso de revisión, civil o penal, según el caso, que pudiere
corresponder (L. 16.162, art. 1°).
Si la acción civil se deduce antes de que medie sentencia ejecutoriada sobre
la acción penal, se suspenderá el proceso civil cuando llegue al estado de
resolver en definitiva. Una vez recaída sentencia ejecutoriada en el proceso
penal, podrá dictarse la sentencia civil.

Las conclusiones de hecho de la sentencia penal ejecutoriada, así como las
relativas a la culpabilidad del imputado, a las causas de justificación, de
inimputabilidad y de impunidad, no podrán modificarse en la sentencia
civil que se dicte sobre un mismo hecho.
La sentencia absolutoria y el auto de sobreseimiento, pasados en autoridad
de cosa juzgada, extinguen toda acción civil fundada en el delito. Quedan a
salvo las acciones compatibles con tales sentencias, que el damnificado
pueda fundar en el mismo hecho, de acuerdo con la ley civil.
La gracia otorgada por el Poder Ejecutivo no extingue la acción civil a que
diere lugar el hecho.
B. La parte civil en la indagación preparatoria

La parte civil no tiene intervención posible en la indagatoria previa, en sede
administrativa, a no ser los interrogatorios y examen que se le puedan hacer
para instruir la causa.
C. La parte civil en la indagatoria en la corte.

La prohibición de constituirse en parte civil no obsta a las facultades
procesales que se reconocen al damnificado y al tercero civilmente
responsable, expresa y taxativamente.
El damnificado y el tercero civilmente responsable podrán solicitar durante
el sumario todas las providencias útiles para la comprobación del delito y la
determinación de los culpables, debiendo estarse a lo que el Juez resuelva
sin ulterior recurso. También podrán hacerlo durante el período de
proposición de prueba (CPP art. 164).
El damnificado por el delito también podrá comparecer en el proceso, esto
es a partir de que el Juez penal está en conocimiento del asunto, mediante
petición escrita y promover la adopción de medidas cautelares (CPP art.
159 y ss.). El Ministerio Público, en cambio, no tiene legitimación para
promoverlas en beneficio de la víctima (LJU 12.791). El Juez puede
solicitar contracautela (LJU 13.851), salvo que exista motivo fundado para
eximir de ella al peticionante, o que se trate del Estado o de otra persona
jurídica de derecho público..
Para la tramitación se formará pieza separada, que se agregará a la causa
principal (LJU 121.002) 624 .
Las medidas cautelares, a pedido del interesado, podrán mantenerse aun
después de ejecutoriada la sentencia de condena penal. A tal efecto, al
damnificado se le notificará la sentencia definitiva y dentro de tres días
hábiles deberá recabar del Juzgado la constancia de tales medidas. Esta será
624
BAYARDO BENGOA, Fernando "Medidas cautelares conservatorias en
presumarios y sumarios: su cese, LJU D. 27.

suficiente para que las medidas se transfieran al juicio civil ya iniciado, en
el que mantendrán su validez y eficacia.
Si el proceso civil no se ha iniciado, para que las medidas mantengan su
vigencia, la acción deberá deducirse dentro de veinte días hábiles a partir
de la fecha en que la sentencia penal ejecutoriada se notificó al
damnificado, sin perjuicio del libramiento de las comunicaciones que
correspondan.
La existencia del derecho y del peligro se justificarán sumariamente (LJU
13.851).
Las medidas que recaigan sobre bienes se ajustarán, en cuanto a su objeto y
limitaciones, a los principios determinados en el Código de Procedimiento
Civil y leyes especiales.
Estas medidas no podrán ordenarse contra el Estado ni contra personas
jurídicas de derecho público.
Las medidas cautelares se cumplirán inmediatamente después de haber sido
decretadas, y se notificarán a la parte a quien perjudican, una vez
cumplidas.
Cuando la resolución ordene la medida solicitada u otra similar, será
apelable, con solo efecto devolutivo.
El damnificado y el responsable civil no tienen ninguna otra intervención ni
facultades en el proceso penal (CPP arts. 80-82).
§4. Las reglas de la evidencia. El régimen de la prueba
I. Principios del Derecho probatorio

La prueba penal es la actividad jurídicamente reglada que tiende a la
obtención de la verdad respecto de los hechos que integran el objeto del
proceso penal (CPP art. 172).
Son indicios las cosas, estados o hechos, personales o materiales, ocurridos
o en curso, aptos para convencer, en alguna medida, acerca de la verdad de
las afirmaciones o de la existencia de un hecho objeto del proceso, toda vez
que no constituyan un medio de prueba específicamente previsto. Para que
puedan servir de base a una resolución judicial, deben relacionarse con el
hecho o circunstancia que tienden a probar, ser inequívocos y ligar lógica e
ininterrumpidamente el punto de partida y la conclusión probatoria (CPP
art. 216).
Estrictamente, no existe carga de la prueba porque el Ministerio Público
tiene una verdadera obligación de probar la responsabilidad en virtud del
principio de inocencia(Co. art. 12, PSCR art. 8, 2). Por eso, aun en caso de
duda al apreciar la prueba, rige el principio “in dubio pro reo” (LJU
117.011).

Rige el principio de inmunidad, de acuerdo al cual nadie está obligado a
declarar contra sí mismo (Co. art. 20, PSCR art. 8, 2, g), e incluso puede
negarse a declarar.
Las partes –Defensa y Ministerio Público- podrán controlar todas las etapas
de la prueba (CPP art. 165).
Los jueces apreciarán la eficacia de las pruebas de acuerdo con las reglas
de la sana crítica(CPP art. 174, LJU 14.889). Excepcionalmente el Juez
puede apreciarla según su libre convicción o convicción moral, en casos de
especial dificultad de obtención de prueba, expresamente previstos en la
ley: usura, proxenetismo, juego clandestino, usurpación de finca urbana,
etc. (LJU 14.296). Pero esto no quiere decir que la apreciación del juez sea
caprichosa o arbitraria.
Dentro del plazo perentorio de seis días, a partir de la notificación del auto
que dispone poner los autos de manifiesto, el Defensor del imputado podrá
proponer prueba, de manera clara y sucinta. La Defensa tendrá otras
oportunidades de proponer prueba.
Vencido ese plazo, corre un plazo análogo para el Ministerio Público que
no tendrá otra oportunidad de proponer prueba antes de formular la
acusación o el sobreseimiento (CPP art. 164).
La prueba debe diligenciarse en un plazo de 60 días. Podrá otorgarse un
plazo extraordinario para la prueba que haya de producirse en el exterior
(CPP art. 168).
Las decisiones del Juez en el período probatorio, referidas al
diligenciamiento, son irrecurribles (CPP art. 171).
II. Los medios de prueba.

Son medios de prueba, las inspecciones y reconocimientos judiciales, las
declaraciones de testigos, los documentos, los dictámenes de peritos, la
confesión del imputado, los indicios, las reproducciones y experimentos, y
cualquier otro medio no prohibido por la ley que pueda utilizarse aplicando
analógicamente las normas que regulan a los expresamente previstos. Los
medios no son taxativos. Queda así abierta la posibilidad de utilizar nuevos
medios tecnológicos.
El Código del Proceso Penal prevé expresamente los siguientes medios
probatorios: inspección judicial y reconstrucción del hecho; declaración del
inculpado; pericia; registro domiciliario y requisa personal; secuestro;
indicios; testigos; reconocimiento y careos.
Si lo estima necesario, el Juez podrá inspeccionar personas, lugares y
cosas (CPP art. 175). La Policía también puede hacerlo, con los límites
establecidos LPP arts. 53-55, 154.
Si se trata del hogar de las personas, nadie podrá entrar en él sin
consentimiento de su jefe si es por la noche, sólo con orden expresa de Juez
competente, por escrito, si es de día (Co. art. 11) y en los casos

determinados por la ley, porque es considerado sagrado. Es noche es desde
la puesta del sol, hasta su salida (CPP art. 202).
En caso de allanamiento de otros lugares no rige la limitación del tiempo
(LPP art. 132-134). Pero si se trata de determinados edificios públicos,
buques o aeronaves públicos nacionales o extranjeros, consulados o
templos, se requiere la autorización de la autoridad (CPP art. 203-205).
Puede, en cambio, registrar vehículos e incautar efectos (LPP art. 45,46).
Estas garantías no rigen en caso de delitos flagrantes (CPP art. 205, LPP
47).
Las residencias de los embajadores y ministros extranjeros, los buques y
aeronaves extranjeros, no pueden ser allanadas, sin perjuicio de lo que
dispongan los tratados internacionales. Tampoco los locales, naves y
aeronaves del Estado militares (CPP art. 207-208).
Si hay motivos suficientes para presumir que alguien oculta en su cuerpo
cosas relacionadas con un delito, el Juez ordenará su registro. Antes, debe
invitar a la persona a exhibir la cosa que supone que esconde (CPP art.
210). En el caso del imputado, podrá inspeccionarlo desde el punto de vista
físico y mental. En casos excepcionales también podrá inspeccionar a otra
persona. Siempre que se requieran conocimientos especiales deberá hacerlo
con un perito (CPP art. 176). La Policía tampoco puede realizar
inspecciones personales, a no ser en caso de flagrancia (LPP art. 44)
El Juez no puede ordenar extracción de ADN o sangre u otras sustancias o
tejidos del imputado, a no ser con su consentimiento, en atención al respeto
a su intimidad. Sin embargo, la negativa es tenida en cuenta como un
indicio en contra del imputado, de acuerdo a la sana crítica. La Policía no
puede realizarlas sin orden judicial (LPP art. 144).
Tanto de manera rutinaria, como actuando bajo sospecha, la Policía puede
realizar espirometrías (LPP art. 142-147)
En caso de muerte violenta o sospechosa, el Juez ordenará la autopsia y el
reconocimiento del cadáver. Los autopsistas deberán procurar al máximo,
la integridad corpórea del cadáver (CPP arts. 179-180).
El juez también puede disponer la reconstrucción del hecho para
comprobar si se produjo o si se pudo producir de un determinado modo
(CPP art. 182). El Juez deberá impedir –en lo posible- la concurrencia de
público.
La prueba pericial tiene analogía con la prueba testimonial: el perito –así
como el intérprete- no puede negarse a hacer la pericia, y si miente incurre
en falso testimonio (CPU arts. 178, 180). Podrán excusarse o abstenerse
por razones de decoro o delicadeza, y también podrán ser recusados por las
causales y procedimiento previstos en la ley (CPP arts. 192 y ss). El Juez
controlará la pericia y las partes podrán asistir, si lo permite la naturaleza
de las operaciones, con facultad de formular observaciones (CPP art. 197).

Los peritos tienen derecho a percibir honorarios, a no ser que pertenezcan a
la Administración Pública.
La confesión es indivisible, debe apreciarse no sólo lo que perjudica al
imputado, sino también aquello que lo beneficia. No puede ser la única
prueba de cargo. El inculpado puede siempre retractarse.
El juez puede disponer el secuestro de bienes si las cosas están relacionadas
con el delito, o sujetas a confiscación, o si pueden servir como medios de
prueba, para que sean conservadas o incautadas (CPP art. 211).
Transcurrido un año del archivo del expediente o de la sentencia
ejecutoriada, el juez dispondrá la confiscación de los bienes secuestrados y
no reclamados (CPP art. 215, 356)
También puede disponer la interceptación de correspondencia y otras
comunicaciones, del imputado y aun de terceros (Co. art. 28, CPP art. 212,
LJU 12.984), exceptuadas las cartas con el Defensor. Las grabaciones
también son admisibles con valor indiciario (LJU 12.991; LPP art. 129).
Los indicios son medio de prueba (LJU 115.010, 121.043). Consisten en
una circunstancia cierta de la que se puede obtener, por inducción lógica,
una conclusión acerca de la existencia o no de un hecho a probar 625 .
No deben confundirse con las presunciones, que es una prueba crítica a
cargo del juez. La presunción es una regla de razonamiento que orienta el
criterio del juez en sus argumentaciones y lo conduce hacia los hechos
desconocidos. Es una operación intelectual de deducción que podrá hacer
sentir la prueba en la conciencia del magistrado a fin de que entre en su
íntima y libre convicción. No son un medio de prueba. Son parte de la
libertad para apreciar las pruebas de acuerdo con la lógica y las reglas o
máximas de experiencia 626 .
El Código Penal uruguayo contiene presunciones, con respecto al
conocimiento de la ley penal, con respecto a la culpabilidad en delitos de
peligro, a la legítima defensa, y en materia de algunos delitos sexuales.
Las presunciones son absolutas o relativas, según admitan o no prueba en
contrario.
Los testigos deberán ser interrogados por el Juez si lo considera útil para
descubrir la verdad.
Toda persona puede declarar, sin perjuicio de la facultad del Juez de
apreciar el valor del testimonio. De ahí que puedan ser testigos menores e
incapaces (CPP art. 218).
Nadie puede negarse a declarar como testigo, salvo ciertos parientes, los
tutores y los pupilos, si no fueran denunciantes, damnificados o terceros
civilmente responsables (CPP art. 219) . El Código Penal castiga con multa
a quien llamado por la autoridad judicial, en calidad de testigo, perito,
625
GREIF J., Código del Proceso Penal, FCU, 1985, pág. 113.
626
MALET, Mariana, Presunciones en el Código Penal, FCU, 1995, pág. 13.

intérprete, jurado, con un falso pretexto se abstiene de comparecer, y el que
hallándose presente, se rehusa a prestar su concurso (CPU art. 178).
Si el testigo no se presenta a la primera citación, será conducido por la
policía, de no mediar causa justificada, sin perjuicio de su responsabilidad
penal (CPU art. 178).
El testigo podrá ser arrestado por hasta 24 horas si se niega a declarar, o si
carece domicilio o haya temor fundado de que se oculte o ausente (CPP art.
226).
Deberán abstenerse de declarar sobre los hechos secretos que llegasen a su
conocimiento en razón del propio estado, oficio o profesión, bajo pena de
nulidad, aun cuando hayan dejado de poseer tal calidad: 1) los eclesiásticos
y ministros de cultos tolerados por el Estado; 2) abogados y procuradores;
3) médicos, farmacéuticos y técnicos auxiliares de la medicina; 4) los
militares y funcionarios públicos, respecto a los secretos de Estado.
También se incluye el secreto de los periodistas con respecto a las fuentes
de información(L. 16.099 art. 1,3).El Juez podrá liberar del deber de
guardar secreto. Si el testigo invoca erróneamente el secreto porque se trata
de un hecho que no puede quedar cubierto por él, el Juez podrá interrogarlo
sin más (CPP art. 220).
Habitualmente, los testigos son citados por el Juez, por escrito, mediante
orden de citación , aunque en casos urgentes pueden ser citados
verbalmente, por lo general a través de la Policía. El testigo también puede
presentarse espontáneamente (CPP art. 221). En ciertos casos puede
comisionarse el interrogatorio al juez del domicilio del testigo.
Tratándose de ciertos y excepcionales altos cargos públicos y políticos, o
de funcionarios diplomáticos extranjeros, declararán por informe. Si el Juez
lo estima necesario podrá tomarles declaración en sus respectivos
despachos (CPP art. 223).
Antes de comenzar el interrogatorio del testigo, se le advertirá del deber de
decir la verdad y de las consecuencias penales del falso testimonio (CPU
arts. 180 y 43).
El testigo debe ser interrogado sobre hechos determinados. Cuando el
testigo posee conocimiento específicos el Juez también podrá pedirle
opinión.
Se le debe interrogar separadamente a cada testigo. Y siempre se le
preguntará por las generales de la ley: sus datos individualizatorios, su
relación con los interesados en el proceso, sobre todo aquello que permita a
preciar su credibilidad y sobre los hechos especiales de su conocimiento
que lo convocan, para la averiguación de la verdad. Al final de su
declaración podrán luego ser examinados por el Ministerio Público, el
Defensor y el Juez.
Testigos sordomudos, ciegos, o que no conozcan el idioma, serán
auxiliados de la manera apropiada (CPP art. 229)

Otro medio probatorio especialmente previsto es el reconocimiento. Es un
acto ordenado por el Juez, por el que se somete alguna persona o cosa al
examen o inspección del mismo magistrado o de los individuos cuyo
testimonio puede ser conveniente para llegar a la verdad. Normalmente
recae sobre el mismo imputado, el sujeto pasivo del delito, o las cosas con
que se cometió (CPP art. 230).
El careo es el acto que puede andar el Juez entre los imputados, entre
testigos o entre unos y otros para explicar la contradicción de sus
respectivas declaraciones o procurara convencerse recíprocamente (CPP
art. 231). Pueden intervenir tanto el Juez, como el Fiscal y la Defensa,
formulando sus preguntas o aclaraciones. El careo impropio no está
previsto en el Código procesal penal, pero la doctrina admite que por
analogía con el art. 222 CPP se logre “traer” a declarar al ausente y se
efectúe con él un careo.
Todavía el juez tendrá otra oportunidad de tomar medidas para mejor
proveer, antes de dictar sentencia (CPP art. 244; LJU 13.410).
III. La exclusión de prueba

La prueba obtenida ilícitamente, o la que de ella procede (“fruto del árbol
envenenado”), no puede ser tenida en cuenta (LJU 14.161).
Los medios probatorios no pueden ser obtenidos a través de acciones
delictivas (extorsión, hurto, violación de correspondencia privada; Co. art.
28). El delito provocado por la autoridad para obtener su represión será
castigado excepcionalmente si el Juez competente lo autorizara en casos de
delincuencia organizada (CP art. 8 i. 2).
La confesión del inculpado sólo es válida si es hecha libremente, sin
juramento, sin apremios físicos ni morales (CPP art. 185, PSCR art. 8, 3).
La declaración del imputado en sede administrativa o policial, es de
relativa validez, es sólo prueba indiciaria. Sólo es plenamente válida
aquella realizada ante juez competente, en presencia de su abogado (Co.
art. 16; CPP art. 186), aun durante una reconstrucción (LJU 12.574). Debe
ser verosímil (LJU 13.026)
El narcoanálisis no es admitido, aun con consentimiento del declarante,
porque no sería libre.
La confesión será rechazada si carece de espontaneidad, verosimilitud,
determinación y precisión, o si es incongruente o contradictoria, o si falta el
cuerpo del delito, o sea sin que conste la existencia del hecho delictivo. El
juez debe apreciarla también de acuerdo a las reglas de la sana crítica.
Las facultades probatorias inherentes a la instrucción judicial, a cargo del
Juez como principal protagonista de la encuesta, no son ilimitadas 627 . Los
límites pueden provenir de la !licitud del medio probatorio, de su
627
. CAFFERATA NORES La Prueba en el Proceso Penal, pág. 27 y ss.

afectación a valores morales y, en menor grado, de su irrelevencia o su
inconducencia al objeto del proceso. Así por ejemplo se ha reconocido el
límite ante la inspección corporal y mental (LJU 13.127).
Capítulo 2. Poderes, Derechos Obligaciones En Los

Procedimientos Pre Juicio.
§1. Poderes y obligaciones del Ministerio Público Fiscal y de la

Policía en la indagatoria preliminar.
I. Precisiones previas
Este capítulo se inserta casi totalmente en normas del Derecho Procesal
Penal y normas especiales del Derecho Penal ubicadas extracódigo y
algunas de ellas bastante recientes.
II. Concepto de Ministerio Público y Fiscal

El Ministerio Público y Fiscal es el conjunto de órganos instituidos como
cuerpo técnico administrativo que tiene como objetivo la defensa de la
sociedad, la defensa y representación del Estado en el ámbito que las leyes
le asigne y el asesoramiento al Poder Ejecutivo y a la Justicia cuando sea
requerido.
En cuanto a la Policía para REAL: “La Policía es un órgano estatal que
puede y debe limitar los derechos individuales por razones de interés
general”. De acuerdo a la LOP: “La Policía constituye la fuerza pública; es
un cuerpo de carácter nacional y profesional, dependiente del Poder
Ejecutivo por intermedio del Ministerio del Interior”.
La Policía debe su concurso, cooperación o auxilio a distintas entidades
estatales, departamentales y en especial a la Justicia.
En la indagatoria preliminar ambos, MP y Policía ejercerán sus distintos y
complementarios roles.
III Los poderes para chequear e investigar
A. Los poderes para chequear

El Ministerio Público y la iniciación del proceso penal.
“El procedimiento penal no coincide con el proceso penal. El
procedimiento se puede iniciar contra una persona cuya identidad se ignora.
Se inicia con los actos tendientes a averiguar sobre la comisión o no de un
delito o sobre la identidad de su autor”. 628
El presumario está definido por el CPP art. 112, como la etapa de
instrucción que se extiende desde la iniciación del proceso penal, hasta la
628
TORELLO, Luis, Curso de Derecho Procesal, Fac. de Derecho y Ciencias Sociales,
Montevideo, 1974, pág.227 y ss.

providencia que disponga el archivo de los antecedentes, por falta de
mérito para procesar, o por el contrario, el procesamiento del indagado.
El principio de oficialidad establece, que son órganos públicos los
encargados de realizar la iniciación del proceso penal.
Mientras sólo actúa la Policía no hay aun presumario, sino una mera
indagación, una averiguación policial con ineficacia jurídica aunque luego
dé lugar a la actividad instructora judicial. En cambio, hay presumario
aunque la actividad judicial se reduzca a la mera comprobación de que el
hecho realmente acaeció.
La Policía coopera con la Justicia, como simple prestador de garantía o
seguridad física de determinada persona, hasta el cumplimiento de
diligencias judiciales dentro de una determinado proceso.
B. Los poderes para investigar.

Entre los actos preliminares el CPP art. 105 regula la facultad de denunciar.
“Toda persona que tenga conocimiento, por cualquier medio, de la
comisión de un delito perseguible de oficio, puede denunciarlo ante la
autoridad judicial o policial.” 629
COLOMBO 630 ha coincido con ARLAS 631 en la constitucionalidad del
instituto, derivada de la Co. art. 15 y 16 donde se prevé la obtención de la
semiplena prueba para el dictado del auto de procesameinto, lo cual implica
reconocer la existencia de una actividad judicial anterior al procesamiento,
concebido como un verdadero proceso preliminar.632 “Son constitucionales
las actuaciones judiciales llamadas presumario en el CPP art.112 es una
etapa previa a la iniciación del sumario cuyo objeto es reunir la semi –plena
prueba en caso de delito no flagrante y que ha sido impuesta por la ley
como garantía para el imputado… el principio de inocencia no significa
presunción de no culpabilidad “.633 Es cierto que “la Co art. 26 protege al
delincuente y asegura a toda persona el derecho de ser investigado con
arreglo a normas que tutelen sus derechos, en especial el de la libertad, arts.
13º, 15º, 16º, y 17º a 23º. Pero nadie puede entender que la Co. prohiba
todo sistema averiguatorio que conduzca a establecer la responsabilidad de
quien hubiere cometido un delito”. 634
El deber de la autoridad, está expresado en el CPP art. 106, que dispone
“que la autoridad encargada de recibir la denuncia, debe hacer constar por
escrito los detalles útiles para la indagación del delito denunciado.
629
GREIF, Jaime, Código del Proceso Penal de la República Oriental del Uruguay,
FCU, 1985, pág.75.
630
COLOMBO, en GREIF, ibidem.
631
ARLAS, en GREIF, op. cit. pág. 75.
632
GREIF, ibidem.
633
LJU 11.341.
634
Ibidem.

La denuncia tiene formalidades establecidas a texto expreso. Esta puede ser
realizada ante el Juez o ante la autoridad Policial correspondiente. En
ambos casos “la denuncia escrita deberá ser firmada por quien la formula,
ante el funcionario(policial o judicial) que la reciba. El funcionario hará
constar, al pie de la misma y bajo su firma, la fecha en que le hubiere sido
entregada y, si el denunciante lo exigiere, le expedirá recibo.
En cuanto a la denuncia verbal se extenderá por la autoridad que la
recibiere en acta que firmará el denunciante o, en su caso, otra persona a su
cargo, así como por el funcionario que interviene”.
El CPP art. 109 regula el contenido de la denuncia que “deberá contener, de
modo claro, en cuanto sea posible, la relación del hecho, con las
circunstancias de lugar, tiempo, y modo de ejecución, la indicación de sus
autores y partícipes, testigos y demás elementos que puedan permitir su
comprobación y calificación”.
IV. Los poderes de entrada, registro, allanamiento, embargo y

secuestro.
A. Los poderes de entrada, registro y allanamiento

Del mismo modo que de manera categórica se expresan la libertad del
hombre y sus límites, la norma fundamental reconoce de una manera
amplia todos los derechos “inherentes a la personalidad humana (art. 72)
entre los cuales se encuentran, el goce de este mismo derecho de la
libertad: En el marco normativo de la Constitución está regulado el poder
de entrar al hogar de una persona.
Desde la primera Carta Magna que conoció el Uruguay en 1830, su art.
135, ya establecía “La casa del ciudadano es un sagrado inviolable. De
noche, nadie podrá entrar en ella sin su consentimiento; y de día, sólo de
orden expresa del Juez competente, por escrito y en los casos determinados
por la ley”. La Constitución de 1918 cambió el texto transcripto por el que
nos rige actualmente, que apenas con variantes maneja los mismos
conceptos que la primera: “El hogar es un sagrado inviolable. De noche,
nadie podrá entrar en él sin consentimiento de su jefe, y de día sólo de
orden expresa de Juez competente, por escrito y en los casos determinados
por la ley“.
Es decir, la Policía tiene dos opciones: 1) obtener el consentimiento del jefe
de familia para ingresar a la finca, sea de día o de noche, y 2) en el caso de
que el jefe de familia no lo autorice, solicitar al Juez de la causa, la orden
de allanamiento correspondiente. Esta diligencia se efectuará en horas del
día, y en lugares no exceptuados por la Ley.
El CPP art. 201, regula el registro domiciliario y la requisa personal.
Registro domiciliario) “Si hay motivos suficientes para presumir que en
determinado lugar existen cosas relacionadas con el delito u objetos útiles

para el descubrimiento y comprobación de la verdad, o que allí puede
efectuarse el arresto del imputado o de una persona sospechosa de delito o
evadida, el Juez si lo estimare conveniente ordenará el registro de ese lugar,
mediante resolución fundada. Dispondrá de la fuerza pública y podrá
participar en todas o en alguna de las incidencias del registro, con
asistencia del Actuario, o en presencia de testigos hábiles.”
Ha señalado sobre el punto BALBELA 635 : que “en materia de registro
domiciliario y requisa personal, la minuciosidad con que se han previsto las
distintas situaciones que pueden planteársele al juez encargado de la
investigación, obvian todo comentario. Sólo se puntualizó que se han
acentuado las garantías respecto al registro domiciliario; aparte de las
exigencias constitucionales, se reafirma el principio de la presencia del
juez, y para el caso de que éste no concurra, se obliga a la autoridad
encargada del registro a detallar el procedimiento en acta, por duplicado,
que firmará con el morador o encargado del lugar o dos testigos hábiles en
caso de negativa”.
En el CPP art. 202 se refiere al allanamiento de morada: “El registro de una
morada o de sus dependencias, solamente podrá realizarse en el lapso
comprendido entre la salida y la puesta del sol. Co art. 11. Se entiende por
morada o habitación particular, el lugar que se ocupa con el fin de habitar
en él, aun cuando sólo sea en forma transitoria. No obstante, podrá
efectuarse el registro en horas de la noche, cuando medie consentimiento
expreso otorgado por escrito y firmado por el jefe del hogar.”
La limitación temporal consagrada en el art. 202 citado no rige respecto de
edificios y lugares públicos, oficinas destinadas a la Administración,
locales como clubes deportivos o sociales, buques, aeronaves o edificios
cerrados que no fueren destinados a habitación.
Sí existen requisitos esenciales para poder entrar a los lugares citados.
Estos requisitos son las autorizaciones previas de los jerarcas
correspondientes. Para el registro de la Casa de Gobierno o del Palacio
Legislativo, el juez necesitara la autorización por escrito del Presidente de
la República. Y para el registro de templos, o lugares destinados a
cualquier culto, se requerirá el aviso a las personas encargadas del mismo
culto, salvo que el juez por razones fundadas en la misma medida,
entendiera que este aviso puede resultar perjudicial.
Es interesante destacar que las exigencias a que nos refiriéramos no regirán
cuando se trate de delitos fragrantes. La flagrancia se establece en el CPP
art. 111 que expresa: “Se considera que hay delito flagrante: 1º) Cuando se
sorprende a una persona en el acto mismo de cometerlo.2º) Cuando,
inmediatamente después de la comisión de un delito, se sorprendiere a una
persona huyendo, ocultándose, o en cualquier otra situación o estado que
635
BALBELA DE DELGUE, Jacinta, en GREIF, op. cit. pág. 108.

haga presumir su participación y, al mismo tiempo, fuere designada por la
persona ofendida o damnificada o testigos presenciales hábiles, como
partícipe en el hecho delictivo.
3º)Cuando, en tiempo inmediato a la comisión del delito, se encuentre a
una persona con efectos u objetos procedentes del mismo, con las armas o
instrumentos utilizados para cometerlo, o presentando rastros o señales que
hagan presumir firmemente que acaba de participar en un delito.”
Este artículo proviene del antiguo Código de Instrucción Criminal, del siglo
XIX.
B. Los poderes de embargo y secuestro.

El CPU art. 105 regula la responsabilidad civil disponiendo que “se rige
por lo dispuesto en el CCU Libro IV, Título I, Capítulo II, Sección II, y
apareja los siguientes efectos: a) confiscación de los efectos del delito y de
los instrumentos con que fue ejecutado, salvo que unos y otros pertenezcan
a un tercero extraño al hecho, o que se trate de delitos culpables o de falta”.
En lo que respecta al tema propuesto el inciso b) regula el embargo
preventivo de los bienes del procesado.
LANGON 636 expresa al respecto: “La ley se ha pronunciado claramente
por la posibilidad de decretar embargos preventivos en el proceso penal
(CPP art. 159) que no se decretan de oficio, sino a pedido del interesado en
cuanto alcance para asegurar la indemnización.”
La citada norma establece las medidas cautelares. Dice: “El Juez podrá
decretar, sobre bienes del imputado y del tercero civilmente responsable, a
petición de parte, las medidas cautelares que estime indispensables para
proteger los derechos del Estado o del damnificado, siempre que exista
peligro de su lesión o frustración”. El inciso 3º expresa: “Las medidas que
recaigan sobre bienes se ajustarán, en cuanto a su objeto y limitaciones, a
los principios determinados en el CGP y leyes especiales.”
“El artículo consagra un régimen general similar al vigente en materia civil
por la L. 13.355 art. 62, sobre los bienes del imputado y del tercero
civilmente responsable, que funciona a pedido de parte –Estado o
damnificado– siempre que exista peligro de lesión o frustración (periculum
in mora). Tanto éste como la existencia del derecho (fumus bonis juris) se
justificará sumariamente; y el Juez fijará la extensión de la medida
exigiendo la contracautela, salvo los supuestos de motivos fundados de
excepción, de que la solicite el Estado u otra persona jurídica de derecho
público”. 637
636
LANGON, Código Penal y Leyes Penales..., . cit. pág. 365.
637
Sentencia 216/83 del Tribunal Segundo, en RUDP, nº 2, (1984 ), pág. 215, en
GREIF. op. cit. pág. 94.

Estas medidas cautelares son previas a la sentencia, y se ubican dentro de
las medidas cautelares comunes a todo el derecho positivo uruguayo.
IRURETA GOYENA, 638 no quiso imponer secuestro o hipoteca de bienes,
porque consideraba que “debía primar el interés del ofendido “y visto que
“en la mayoría de los casos la pobreza del delincuente impide que se
cobren todas las obligaciones”, aseguró el resultado con el embargo,
evitando la liquidación por concurso.
Pueden solicitar la medida de embargo el damnificado, el Ministerio
Público y eventualmente pueden decretarse de oficio.
El CPP dispone que el juez puede disponer que las cosas relacionadas con
el delito o sujetas a confiscación o que puedan servir como medios de
prueba, sean conservadas o incautadas, para lo cual, cuando sea necesario
ordenará el secuestro de las mismas. Se trata de una medida cautelar. Debe
tratarse de cosas materiales, muebles o inmuebles. 639 Existen, como
veremos, excepciones a la secuestrabilidad, con los secretos de oficio o
profesionales, los papeles o documentos en posesión de los defensores. 640
El CPP art. 214 establece que el juez puede ordenar que se expida
testimonio en forma certificada de los documentos secuestrados. Asimismo
se dispone en el art. 215 que “las cosas y efectos secuestrados serán
inventariados y colocados bajo custodia, a disposición del Juez”.
V. Los poderes de arresto.

Los poderes de arresto están enmarcados en primer lugar en la Co. art 15 ya
mencionado ut supra. La diferencia entre el texto constitucional y el código
son meramente terminológicas. Mientras que el Código habla “elementos
de convicción suficientes” CPP art.25, el constituyente alude a semiplena
prueba.” 641
“El concepto de semiplena prueba no significa una noción matemática de la
prueba sino la existencia de elementos probatorios de suficiente poder de
convicción que permite dar cima a un imputación delictual; así en
determinadas circunstancias la deposición de un testigo puede configurar
un elemento de convicción suficiente como para poder fundamentar un
procesamiento; por ej., el testigo ve cuando el sospechado dispara contra la
víctima. “. 642
“El Juez tiene un plazo constitucional para decidir sobre la persona
detenida. Desde que el Juez competente toma conocimiento de que una
638
IRURETA GOYENA, en LANGON, op. cit. pág. 365.
639
LEONE, ODERIGO, en GREIF, cit. pág. 111.
640
Ibidem.
641
PREZA RESTUCCIA, Dardo, El proceso penal uruguayo, FCU, 2ª Ed., 2005, pág.
16.
642
Ibidem, pág. 16.

persona está detenida a su disposición, en sede policial, comienza a correr
el plazo constitucional.
El Juez dispone de 48 horas, debiendo en ese tiempo resolver si lo procesa
o lo pone en libertad “
VI. Miscelánea
A. Los poderes en la escena del crimen. Policía Técnica.

Por D 9.453/96 se aprobó el Reglamento Nacional de Policía Técnica., en
el que se dispone que es un Organismo Técnico Profesional, especializado
con jurisdicción nacional.
Este Decreto indica asimismo que “La Dirección Nacional de Policía
Técnica está orientada específicamente y fundamentalmente hacia la
observación, relevamiento, examen, análisis y documentación sistemática
de los indicios materiales de los hechos presuntamente delictuosos con la
finalidad de asistir a la Justicia, procurando elementos de orientación, para
la pesquisa y para obtener las pruebas materiales de autoría o inocencia.
El Manual de Práctica Policial hace un minucioso examen de la función
primordial de estudio e interpretación de los indicios. Y de igual manera de
la llamada escena del crimen. 643
El lugar donde se cometió un delito, se le designa “escena del delito”. Esta
escena no tiene límites rígidos, sino que ellos se establecen según las
circunstancias especiales de cada caso.
En un hecho de sangre, un homicidio por ej., la habitación donde se
encontró el cadáver es el centro de la escena, pero éste debe extenderse a
sus alrededores, porque el criminal puede haber dejado su rastro en el
camino recorrido a la ida o al regreso.
La primera preocupación que debe tomar el policía que interviene en el
momento de comprobar la existencia de un delito grave es la de evitar que
la escena donde éste se produjo sea destruida. Para ello debe prohibir la
entrada a la misma de toda persona ajena a la investigación. Los familiares,
cronistas, o simples curiosos, pueden inocentemente tocar, mover o borrar
una huella cuya adecuada interpretación por parte de los peritos podría
habernos llevado al rápido esclarecimiento del hecho.
No debe olvidar el policía que los elementos materiales de la prueba
indicial son, en general, muy frágiles, es decir, muy fáciles de hacer
desaparecer; una impresión digital, una huella de pisada o una pequeña
mancha de sangre, pueden constituir el principio de una pista exitosa que la
ignorancia o aún mismo, la mala fe de un intruso puede destruir.
La segunda precaución es contra los elementos naturales. Las huellas que
se encuentran expuestas a la intemperie y que de acuerdo al criterio del
643
Manual de Práctica Policial, Tomo I, pág. 138.

policía están en condiciones de ser destruidas por los elementos naturales y
deben ser protegidas.
Todo lo anteriormente expuesto forma parte de los cometidos de la Policía
Técnica, a la cual el Juez recurre para el descubrimiento, levantamiento,
transporte y estudio de los indicios colaborando además con fotografías,
planos. La Policía Técnica es una dependencia especializada de invalorable
ayuda para la Justicia. Sus cometidos se enmarcan en aportar prueba sobre:
a) la existencia del delito, b) individualizar el o los autores, y c) determinar
el grado de responsabilidad penal de cada uno.
B. Los poderes de llamar a peritos.

Esta potestad está regulada en el CPP art. 187 que establece: “El Juez
puede ordenar una pericia, cuando para conocer o apreciar algún hecho o
circunstancia pertinente, fueren necesarios o convenientes conocimientos
especiales en alguna ciencia, arte o técnica”.
Por L de 8/VII/ 37 se crea el Instituto Técnico Forense (ITF). 644
El texto legisla la potestad de los jueces penales de disponer la realización
de pericias cuando “fueren necesarios o convenientes conocimientos
especiales en alguna ciencia, arte o técnica”, para conocer o apreciar algún
hecho o circunstancia.
El art. 188 del mismo C.P.P. exige a los peritos idoneidad pericial,
debiendo tener título habilitante en la materia, pudiéndose nombrar a
personas de conocimiento o práctica reconocidas, en el caso en que la
profesión no estuviere reglamentada.
“El CGP art 140., establece el sistema de la sana crítica, que no somete al
juzgador a reglas que prefijen el valor de la prueba, sino que le da libertad
para apreciar su eficacia persuasiva, con el único límite de exigir la
razonabilidad de su juicio”. “El Tribunal de mérito debe valorar la prueba
pericial conforme con las reglas de la sana crítica, por lo que tiene la
facultad de apartarse de la opinión técnica.” 645
El Juez tiene la potestad judicial “si lo estima necesario, o a pedido de las
partes, disponer que los peritos efectúen ampliaciones o aclaraciones sobre
el contenido del informe, de acuerdo a lo dispuesto por el CPP art. 188.
§2. Poderes, derechos y obligaciones en el marco de la

detención pre-juicio.
I. Caracteres introductorios
Todos ellos tienen su fundamento en la Constitución. Arrancan del
principio de inocencia y el derecho de defensa.
644
GREIF, op. cit. pág. 104.
645
LJU 12.034.

“El principio de inocencia garantiza el derecho a la libertad personal.” 646 y
“es una de las mayores conquistas del liberalismo “ 647 .
El CPP art. 118 regula la detención. ”Nadie puede ser preso sino en los
casos de delito flagrante o habiendo elementos de convicción suficientes
sobre su existencia, por orden escrita de Juez competente”.
En ambos casos el Juez, bajo la más seria responsabilidad, tomará al
arrestado su declaración dentro de las veinticuatro horas Co art. 15 y 16.
Existen para la orden de detención determinadas formalidades, entre ellas
que: debe extenderse por escrito.
Este capítulo regula los principios fundamentales del derecho procesal
penal, entre los cuales DEVIS ECHANDIA 648 señala el “favor rei “, que
aparece subsumido en el “in dubio pro reo”, que a su vez incluye el de la
carga de la prueba sobre el Estado; y el principio de que el acusado debe
ser considerado inocente mientras no se pruebe lo contrario.
En esta etapa la ley uruguaya procesal establece un principio de
inmediación, que exige a los Jueces encargados de la instrucción proceder
directamente a la investigación de los hechos, salvo situaciones especiales
….(CPP art. 135).
El MP en esta etapa “puede participar en todos los actos de instrucción,
solicitar las medidas y formular observaciones y reservas que estime del
caso.”(CPP art. 134). 649
La otra figura central del proceso es el Defensor. El CPP art.75 concreta las
exigencias de esta parte del proceso. El imputado no podrá ejercer su
propia defensa. 650
II. Orden de embargo y secuestro y orden de arresto.
A. Orden de embargo y secuestro.

Se trata de las medidas cautelares conservatorias en presumarios. Como lo
destaca BAYARDO BENGOA, 651 distingue la medida de cautela, ”que se
decreta en pleno juicio penal a mérito de que el paciente del delito o un
damnificado por el hecho se constituyen en parte civil y así lo piden, y otra
cosa diferente, son los depósitos o secuestros decretados ex jure imperium
por el Juez de Instrucción durante los presumarios, o algunas veces, durante
646
LJU 9.927.
647
VARELA MENDEZ, Asistencia Letrada en la Indagatoria Policial, en LJU,
Doctrina, Tomo 11.
648
DEVIS ECHANDIA, Hernando, Principios fundamentales del derecho Procesal
Penal, en Revista de Derecho Procesal Iberoamericana, 1982, No 4, pág. 537 y ss., esp.
págs 582-585, en VARELA MENDEZ, op. cit. pág. 2.
649
GREIF, op. cit. pág. 85.
650
Ibidem.
651
BAYARDO BENGOA, Fernando, Medidas cautelares conservatorias en
presumarios y sumarios: su cese, en LJU, Doctrina 27, pág. 1.

los mismos sumarios.” Dice el autor citado: “asistimos al espectáculo de
medidas cautelares conservatorias, tomadas de oficio por el Juez de
Instrucción durante el presumario o durante el sumario, a mérito de los
poderes absolutos ingénitos en su función, y en cuanto lo considere de
importancia a los fines mismos del proceso penal; cosa muy distinta a
considerar que lo hacen con finalidad – siquiera mediata- de preservar un
eventual derecho patrimonial de cualquier naturaleza de algún
damnificado.” Prosigue el autor: “las medidas cautelares conservatorias,
producen sus consecuencias jurídicas entretanto el Juez instructor no tome
respecto de las cosas objeto de depósito o secuestro, un proveimiento
incompatible con el mantenimiento de la situación; y ello siempre que
entienda, no que así conviene mejor a las satisfacción de los intereses del
derechohabiente, sino porque, a los fines del procedimiento penal, el
mantenimiento de la medida cautelar conservatoria, resulta ya
irrelevante”.
En cuanto al secuestro en el CPP art. 211 se dispone en estos términos: : El
Juez puede disponer que las cosas relacionadas con el delito, o sujetas a
confiscación, o que puedan servir como medios de prueba, sean
conservadas o incautadas, para lo cual cuando sea necesario, ordenará el
secuestro de las mismas”. En este caso se trata también de una medida
cautelar, y al respecto, LEONE, ODERIGO entienden que “debe tratarse de
cosas materiales, muebles o inmuebles.” 652
B. Orden de arresto, auto de detención.

Examinados anteriormente los requisitos para la detención legal de una
persona a saber: delito flagrante, semiplena prueba, etc., debemos
mencionar la detención por averiguación “El art. 420 del CIC653 preveía la
detención por averiguación; dicha norma era inconstitucional, en cuanto
colidía con el art. 15 de la Co. En dicha norma se fundaba la Policía para
detener a una persona, sin previa orden judicial.”. 654 Actualmente, la ley
faculta a la Policía a detener a un ciudadano por averiguación de identidad ,
pero debe dar cuenta de inmediato al Juez competente (LPP art. 43).
De acuerdo a la normativa vigente, la Policía puede detener en sólo tres
situaciones: 1) aprehensión en casos de flagrancia delictual; 2) cuando
medie orden escrita de Juez competente –porque el Magistrado actuante ha
obtenido previamente, semiplena prueba o elementos de convicción
suficientes- y 3) cuando la persona legalmente detenida, ha concretado una
fuga (LPP art. 47).
652
LEONE, ODERIGO, en GREIF, Jaime, Código de Proceso Penal, op. cit. pág. 111.
653
CIC: Código de Instrucción Criminal, Código anterior al CPP vigente.
654
PREZA RESTUCCIA, Dardo, op. cit. pág. 17.

Pesan sobre el indagado detenido en la Comisaría determinadas
disposiciones que figuran en la Ley de Procedimientos Policiales (L.
18.315 arts. 58-63).
En este apartado se destaca que “se debe tener especial cuidado en no llegar
a la revisación de correspondencias y otros documentos personales, pues en
tal caso se podría caer en el delito de pesquisa arbitraria (CPU art. 207) 655
El juez debe tomar declaración al detenido dentro de las 24 horas (Co. art.
16).
III. La continuación de la detención pre- juicio.

“Desde que el Juez competente toma conocimiento de que una persona está
detenida a su disposición, en sede policial, comienza a correr el plazo
constitucional, previsto en el Co art. 16. Antes de que ese plazo expire,
cuarenta y ocho horas, deberá resolver: o lo procesa o decreta su
libertad.” 656
El CPP establece el principio de la inmediatez que requiere la presencia del
Juez, salvo las situaciones que, por razones especiales, exijan el
diligenciamiento por medio de despachos o exhortos, o la realización de las
diligencias más urgentes, por parte de los Jueces de Paz, en los casos
previstos por dicho Código.
IV. El levantamiento de la orden de arresto. El archivo de las

actuaciones
El CPP art. 71 dispone el procesamiento sin prisión. La norma prevé
también en qué situaciones no se mantendrá el arresto del inculpado: A)
faltas; B) delitos sancionados con penas de suspensión o multa y C) delitos
culposos.
V. La apelación de la sujeción física al proceso: el

procesamiento con prisión o con medidas alternativas a la
prisión.
El auto de procesamiento puede imponer la prisión preventiva para sujetar
al enjuiciado al proceso. Será de interés del indagado apelar esa
resolución 657 y si no, al menos, obtener una sustitución de la prisión
preventiva por medidas alternativas a la privación de libertad (L. 17.726) 658 .
655
Manual de Práctica Policial, pág. 63.
656
PREZA RESTUCCIA, op. cit. pág´225.
657
Parte II, Capítulo 1, §2, II, B, 2, b.
658
Parte III, Capítulo 3, §2, III, B, 1.

§3. Los poderes y obligaciones del juez instructor y los
derechos del acusado en la investigación judicial.
I. Caracteres introductorios
Este capítulo en parte reseña las normas ya estudiadas anteriormente, que
surgen, en primer lugar de la Constitución en lo que al proceso penal
refiere y que en síntesis se expresa como el debido proceso legal.
La Co art. 8º expresa: “Todas las personas son iguales ante la ley, no
reconociéndose entre ellas sino la de los talentos o virtudes”.
Encontramos en la Magna Carta consagrados todos los derechos que
amparan al que ha delinquido, como las obligaciones del Juez. La
inviolabilidad de su hogar. Y la necesaria disposición sobre las cárceles.
Con mayores razones podríamos decir que en la Constitución encontramos
la protección del hombre en su totalidad, también en la instancia de sus
posibles errores.
El Co art. 11 expresa. “El hogar es un sagrado inviolable. De noche nadie
podrá entrar en él sin consentimiento de su jefe, y de día sólo de orden
expresa de Juez competente, por escrito y en los casos determinados por la
ley.” Ya en los primeros artículos establece que “Nadie puede ser penado ni
confinado sin forma de proceso y sentencia legal. La fuente de este artículo
se remonta a la primera Constitución uruguaya (1830).
En cuanto a la Co art. 15 ha sido frecuentemente citado en este trabajo.
Pero citamos el art. 16 en cuanto establece: la ya citada obligación del Juez
de tomar declaración al indagado en las primeras 24 horas.
Los poderes y deberes del Juez están establecidos en el CPP.
Debe recibir las denuncias, dejando constancia por escrito de los detalles
útiles para la indagación del delito denunciado.
En el presumario tiene una actividad de adquisición, o resguardo de la
prueba, para saber si se trata, efectivamente de un delito.
Previene el CPP art. 135 que los Jueces encargados de la instrucción deben
proceder directamente a la investigación de los hechos. El citado artículo
recoge el principio de la inmediación que, lamentablemente, no se cumple
siempre en la práctica. La regla parecería ser que las declaraciones sean
tomadas por funcionarios que luego se las exhiben al juez para que
resuelva.
En cuanto al acusado, ARLAS sostiene “que en tanto parte, el imputado
tienen las mismas o similares situaciones jurídicas que cualquier parte en
cualquier proceso”. 659
Tiene los siguientes derechos:
659
ARLAS, en VARELA MENDEZ, El imputado, el defensor, Curso de Derecho
Procesal Penal, op. cit. pág. 150.

1º) El derecho de todo ciudadano a la libertad, reconocido como vimos, en
la Co art. 10.
2º) Derivado del derecho anterior, el amparo del habeas corpus.
3o) Derecho a ser tratado de acuerdo a su dignidad humana. (Co art. 24 y
25).
4º) Derecho a la tutela jurisdiccional, (Co arts. 12. 19, 21).
5º) Derecho a la Defensa, que comprende: derecho a ser interrogado (Co
art. 15 y 16. CPP art.78 y 126).
6º) Derecho a la instrucción, y los derechos que derivan de la misma, como
articular sus defensas, producir pruebas, ser oído en cualquier tiempo,
derecho a la sentencia y derecho a impugnar la providencia del Juez. 660
II. El poder de interceptar comunicaciones telefónicas

El Juez puede ordenar escuchas telefónicas. Sin embargo, en un delito que
se objetiva en un elemento corpóreo como lo es una cinta grabada, la
primer medida probatoria ineludible es una pericia técnica para probar su
genuinidad, es decir que la misma no haya sido objeto de
manipulaciones. 661
III. Los poderes de entrar, registrar, allanar, embargar y

secuestrar.
Este tema fue tratado en parte §1, IV.
IV. El poder de interrogar a los testigos y al acusado.
A. El interrogatorio del acusado.

Desde el punto de vista pasivo el acusado está en situación de deber. Debe
comparecer personalmente. Tiene la carga del propio interés.
Si bien el inculpado mantiene este estatuto de sujeción, sus garantías y
deberes están establecidas a texto expreso en el CPP art. 184.
La norma expresa: Las personas interrogadas de conformidad con lo
dispuesto en el art. 123 (simple arresto) serán debidamente identificadas
por medio del interrogatorio a que las someta y por todos los medios que
aseguren la exactitud de los datos suministrados por ellas.
Claramente está establecida la prohibición de coaccionar. Es decir, que en
ningún caso, se impondrá al imputado o procesado, juramento ni promesa
de decir la verdad. (Co. art. 20, CPP art. 185).
La confesión está regulada en el siguiente artículo el que la define de la
forma siguiente: “Se considera confesión la declaración que formula el
imputado, en cualquier estado de la causa, ante Juez competente,
660
Ibidem pág. 150.
661
LJU 15.152 y 13.972.

reconociéndose autor o partícipe de un hecho delictivo, siempre que esa
declaración sea efectuada o ratificada en presencia del Defensor.” 662
GREIF, con acierto expresa que “de acuerdo a los arts. 155 y 186 del CPP
la confesión no obliga al Juez a darle plena eficacia probatoria; puede
admitirla o descartarla, motivando su decisión en los dictados de la sana
crítica., según CAMAÑO ROSA. 663
B. El interrogatorio del testigo

En el CPP art. 217 se establece que “el Juez interrogará a toda persona
informada de los hechos investigados y cuya declaración considere útil al
descubrimiento de la verdad. Salvo las excepciones establecidas
expresamente por la ley, nadie puede negarse a declarar (CPU art. 178.)
Como indica BERMUDEZ esta norma establece un poder-deber del
instructor de interrogar”. 664
El texto legal disipa las dudas que pudieren tener lugar en cuanto a la
capacidad de los testigos, ya que “toda persona puede atestiguar, sin
perjuicio de la facultad del Juez de apreciar el valor del testimonio.”
Existen normas que como el deber de abstención que cubre a quienes deben
guardar secretos por su oficio, o profesión, como eclesiásticos, médicos,
abogados, militares y funcionarios públicos.
El CPP art.227 establece las reglas para el examen de los testigos. “Antes
de comenzar la declaración, se advertirá al testigo el deber en que está de
decir la verdad, respecto de los hechos acerca de los cuales es llamado a
atestiguar, y se le instruirá respecto de las penas con que el Código Penal
castiga el falso testimonio.
Los testigos serán examinados sobre hechos determinados; se evitarán
aquellas preguntas que puedan perjudicar la espontaneidad y sinceridad de
la respuesta.
Se procederá a interrogar, separadamente a cada testigo:
1º) Respecto de su nombre, apellido, edad, estado, profesión, y domicilio; y
siendo extranjero, los años de residencia en el país.
2º)Si conoce al imputado y a los demás interesados en el resultado del
proceso, así como si tiene, con alguno de ellos, que precisará, parentesco,
amistad, enemistad o relaciones de cualquier clase, dando detalles.
3º) Acerca de todas las circunstancias que sirvan para apreciar su
credibilidad.
4º) Sobre todo los demás hechos y circunstancias que sean conducentes a la
averiguación de la verdad. 665
662
GREIF, op. cit. pág 104.
663
CAMAÑO ROSA, Estudios penales y procesales, T. 1, p. 146 en GREIF, op. cit.
pág. 104.
664
BERMUDEZ, op. cit, pág 306, en GREIF, op. cit. pag. 113.

V. Miscelánea
A. Los poderes de averiguación en el momento del delito.

El CPP art. 175 dispone la inspección judicial): “Cuando la naturaleza o la
gravedad del asunto lo determine, a juicio del Juez, éste comprobará
mediante la inspección de personas, lugares y cosas, las huellas, rastros y
otros efectos materiales que el hecho penal haya dejado, describiéndolos
detalladamente, y recogiendo o conservando, en lo posible, lo que de ellos
tenga eficacia probatoria. Si el hecho no ha dejado rastros o no ha
producido efectos materiales, o si éstos han sido alterados o removidos, el
Juez describirá el estado actual y en cuanto sea posible, verificará el
preexistente. En caso de desaparición o alteración, averiguará y hará
constar el modo, tiempo y causa de ellos.”
El Juez tiene la potestad de inspeccionar al imputado corporal y
mentalmente. Y en el caso de intoxicaciones podrá someter al indagado a
las verificaciones que estime necesarias para determinar su grado de
intoxicación.
B. El poder de llamar a peritos

El Juez puede ordenar una pericia, cuando para conocer algún hecho o
circunstancia pertinente, fueren necesarios o convenientes conocimientos
especiales de alguna ciencia, arte o técnica.666.. En el momento de los
hechos cuenta con peritos del Instituto Técnico Forense y, también, con la
Policía Técnica.
El Juez designará de oficio un solo perito; pero si lo consideran
indispensable podrá designar, contemporánea o sucesivamente, hasta tres.
Como lo establece el CPP art. 189 antes que los peritos inicien su labor, se
665
GREIF, Jaime, op. cit. pág. 117, en comentario al art. 227 expresa: “Como puede
apreciarse, antes de comenzar la declaración, se debe advertir al testigo acerca del deber
de decir la verdad, instruyéndole respecto de las penas que el CPU establece en caso de
delito de falso testimonio. Podría pensarse en una finalidad intimidatoria – que de hecho
la tiene – pero creemos positivo que se advierta, a quien es lego, acerca de la eventual
comisión de un hecho delictivo. Cfr.: Sentencias 177 y 72 de 1983 del Tribunal primero,
en RUDP, num. 2º (año 1984), págs. 230 y 233.
666
Ley de 8/ VII/ 937, que crea el Instituto Técnico Forense. El texto legisla sobre la
potestad de los Jueces penales de disponer la realización de pericias cuando “fueren
necesarios o convenientes conocimientos especiales en alguna ciencia, arte o técnica
para conocer o apreciar algún hecho o circunstancia. El proyecto original exigía título
habilitante, pero dicha exigencia fue eliminada en la fórmula sancionada, adoptándose
dicho régimen como principio general en el art. 188, inciso primero. GREIF, op. cit.
pág. 104.

notificará a las partes y al tercero civilmente responsable, si hubieran hecho
uso de las facultades del art. 80, bajo pena de nulidad, siempre que no haya
urgencia. Si la hubiere, bajo la misma sanción, se comunicará a aquellos
que se realizó la pericia y que pueden hacerla examinar por otro perito que
elijan y pedir, en su caso, la reproducción.
El CPP Capítulo IV regula todo lo referente a los peritos: la obligatoriedad
del cargo, que no puede negarse salvo un legítimo impedimento; su
incapacidad e incompatibilidad cuando se trate de menores de 21 años, y
los que deban abstenerse de declarar como testigos, y los que hayan sido
llamados como tales en la causa.
El CPP art. 189 establece detalladamente las causas legales de excusación o
recusación de los peritos., a saber:
1º) El parentesco por consanguinidad o afinidad dentro del cuarto grado,
con el imputado, con el denunciante, con el damnificado o con el tercero
civilmente responsable.
2º) El interés directo o indirecto en la causa.
3º) La amistad íntima o enemistad manifiesta con alguna de las personas
indicadas en el numeral 1º.
4º) Cualquier otra causa análoga que sea lo suficientemente grave, a criterio
del Juez, para recelar de la independencia del perito.
Parece importar destacar de todas estas normas, las relativas a la dirección
de la pericia que estará a cargo del Juez y la posibilidad de asistir a las
pericias en el caso de los legitimados para la prueba, siempre y cuando la
naturaleza de la pericia lo permita.
C. El poder de ordenar un examen síquico.

El juez puede ordenar una pericia siquiátrica en el momento de los hechos.
Esta prueba puede ser esencial cuando se trate de enfermos, para analizar la
imputabilidad según lo prevé el art. 30 del CPU. También podrá ordenar la
internación forzosa en un hospital siquiátrico (L9.581).
Capítulo 3. El Interrogatorio En La Corte.
§1. El Juicio en las Cortes Policiales y Correccionales.

En Uruguay no existe juicio, ni procedimiento judicial en el ámbito
Policial, así como tampoco existen cortes Policiales. Las Cortes
Correccionales, propias del derecho angloamericano, encuentran su
equivalente en el sistema uruguayo, como se verá, en los Juzgados Letrados
de Primera Instancia en lo Penal, órganos que pertenecen al PJ.
Hay sí indagaciones o investigaciones, previas al juicio que se desarrollan
en sede policial, como vimos en el Capítulo 1, §1 y §2.

Los Juzgados de Faltas 667 conocen en única instancia 668 en las causas que se
promuevan por faltas cometidas en el departamento de Montevideo (CPPU
art. 37).
Respecto al juzgamiento de las Faltas cometidas en el interior, establece el
CPPU art 38: “Los Juzgados de Paz de los departamentos del interior
conocen en única instancia en las causas que se promuevan por faltas
cometidas en sus respectivas secciones, sin perjuicio de la competencia de
urgencia”.
Frente a la competencia normal u ordinaria fijada por la ley para jueces y
tribunales penales, hay una competencia de urgencia prevista en el CPPU
art. 45 669 , subjetivamente más amplia que la común, pues comprende a
todos los jueces –aún no penales- pero objetivamente mucho más limitada,
porque es sólo para las primeras y más urgentes diligencias, o sea, aquellas
que de no realizarse de inmediato, resultarían frustráneas, perjudicando la
instrucción. Por ejemplo, el levantamiento de un cadáver, detención del
autor del hecho, recepción de declaración a testigos presenciales,
incautación de un arma, etc.
La competencia de urgencia puede modificar las normas de competencia
penal o de jurisdicción penal. Modificará las normas sobre competencia
penal, cuando habilite a un Juez penal que no es competente por razón de
materia, de lugar o de tiempo, intervenir en la práctica de diligencias
instructorias. Por ejemplo, , cuando un Juez Penal de Montevideo, o un
miembro de un Tribunal de Apelaciones Penal o un Juez de Paz,
intervienen en un hecho delictivo ocurrido en el interior de la República,
por estar próximos al lugar de comisión del mismo. En cambio, si dicha
intervención, tanto en el interior, como en Montevideo, la llevara a cabo un
Juez del fuero no penal (Civil, Familia, Trabajo), lo que modificaría la
competencia de urgencia, serían las normas de jurisdicción (no de
competencia) penal.
667
Las Faltas son delitos menores caracterizadas por la menor gravedad del injusto en
comparación con los delitos propiamente dichos. Otras diferencias con estos son que
solo se castigan cuando son consumadas, o sea, no admiten la tentativa (CPU art. 6º) y
que el error de derecho constituye una presunción revocable o relativa (CPU art. 24)..
Cfr. retro, Parte I, Capitulo 6, §1.
668
Al conocer en única instancia según dispone la norma del CPPU la sentencia no es
apelable.
669
(Competencia de urgencia).- Los Jueces de todos los Tribunales y Juzgados -aún
los no penales- son competentes para adoptar las primeras y más urgentes
diligencias, cuando se hallen próximos al lugar del hecho. Si varios Jueces
concurren simultáneamente, conocerá el de mayor jerarquía. Realizadas las
actuaciones de urgencia, se remitirán al Juzgado competente.

Según TORELLO 670 la norma dio respaldo legal al eliminar el requisito de
la flagrancia, a una práctica que hallaba su justificación y explicación, en la
evidente necesidad y conveniencia en ciertos sitios, de una pronta
intervención de un Juez próximo al hecho, ante la imposibilidad física de
una inmediata actuación del Juez naturalmente competente en razón de la
distancia, obviándose así los perjuicios de la demora en la correcta y pronta
averiguación
Todo lo actuado en competencia de urgencia por los jueces que ejercen la
misma, es revisable por el Juez naturalmente competente, al que deben
remitirse las actuaciones como dispone el último inciso de la norma citada.
Las etapas previas al procesamiento por faltas no difiere de las establecidas
para los delitos (CPPU art. 304 y 310
El proceso se tramita en audiencia a la que deben asistir el Juez, el
representante del Ministerio Público (Fiscal Adjunto o Secretario Letrado
de la Fiscalía que corresponda), el procesado y su Defensor. En la
audiencia (que en caso de necesidad puede prorrogarse por una vez, por un
plazo no mayor de diez días) se diligencian las pruebas y la Fiscalía pide el
sobreseimiento o acusa. En este caso, la Defensa contesta la acusación
también en la audiencia (CPPU art. 311). El Juez dicta sentencia, en la
misma audiencia o la prorroga, a ese sólo efecto, por un plazo no mayor a
las veinticuatro horas (CPPU art. 312).
La L 16.736 de 5 de enero de 1996, (art. 481)671 que transformó el Tribunal
de Faltas previsto en el CPPU art. 30, en tres Juzgados de Faltas de primera
instancia, dispuso que las sentencias definitivas dictadas por éstos, al igual
que las dictadas por los Jueces de Paz del interior con competencia en
materia de faltas, se apelan ante el Juzgado Letrado de Primera Instancia,
con competencia Penal que corresponda.
I. La asistencia de las partes

A diferencia de otros sistemas jurídicos en que la asistencia personal de la
parte indagada o sospechosa de haber tenido participación en un delito o
falta, no siempre es exigible, al menos en el inicio de las indagaciones,
pudiendo ser representada por un abogado, salvo que el juez ordene lo
contrario, en Uruguay, esto no es posible, porque la Constitución en su art.
670
TORELLO Luis, Jurisdicción y Competencia, en Curso sobre el CPP, IUDP, FCU,
Montevideo, p. 93.
671
Transfórmase el Tribunal de Faltas en tres Juzgados de Faltas, los que entenderán en
primera instancia. Su sentencia definitiva, así como la dictada por los Jueces de Paz del
Interior con competencia en materia de faltas, será apelable ante el Juzgado Letrado de
Primera Instancia con competencia penal que corresponda. Las referencias en las
distintas normas al Tribunal de Faltas se entenderán hechas al Juzgado de Faltas

20 prohíbe los juicios en rebeldía. Si el imputado debe ausentarse del país
durante el juicio, debe solicitar autorización según lo dispone el art. 155
CPP y el juez lo otorgará si no es necesaria su presencia durante el período
en que se va a ausentar, y si ofrece garantías suficientes.
II. El curso o trámite de las indagaciones

En la Parte II, Capítulo I se ha tratado todo lo referente a las etapas
procesales previas al plenario del proceso penal, que es cuando éste deja de
tener carácter inquisitivo, para pasar a adoptar las características del
acusatorio.
III. La decisión del caso

Quien decide siempre es el Juez. Lo hace cuando dispone: a) la libertad de
la persona, en forma definitiva por falta de mérito, o emplazándola a
concurrir al juzgado en la fecha que indique; b) que la persona detenida sea
conducida (trasladada al Juzgado por la fuerza pública e incomunicada) a
declarar al juzgado penal, dentro de las 24 horas de su detención; c) su
procesamiento o la libertad, en forma definitiva por falta de mérito, pero
esta vez, después de ser investigada, d) la libertad provisional del imputado
y e) en la sentencia definitiva, el sobreseimiento, la absolución o la
condena del encausado.
§2. El Juicio en el Tribunal
I. La preparación del juicio
La actividad previa al juicio penal –en sentido estricto- ya ha sido tratada

en el Capítulo 1. El proceso penal uruguayo, comienza con la etapa del
sumario que se abre a consecuencia del auto de procesamiento, pero el
juicio penal en sí, con un verdadero contradictorio entre partes comienza
recién después de la etapa de ampliación sumarial.
II. El trámite del juicio

El plenario, es en el proceso penal uruguayo, la etapa caracterizada como
acusatoria por oposición a las anteriores de corte inquisitivo, de lo que resulta la
naturaleza mixta del referido proceso. Más aún, es la etapa en la que se cumple
puntualmente con lo dispuesto en la Co art. 22, según la cual, todo juicio criminal
empezará por acusación de parte o del acusador público.
Dicha a etapa se inicia efectivamente, si el Fiscal dentro del plazo de 30
días corridos de notificado de que se le ha conferido traslado para
acusación o sobreseimiento (CPPU art. 233formula su demanda acusatoria
(CPPU art.234). La otra opción que tiene el fiscal, es la de pedir el
sobreseimiento (CPPU art. 235) en cuyo caso el petitorio del Ministerio
Público vincula al Juez, ya que en tal caso, éste debe decretarlo sin más

trámite, mediante auto fundado exclusivamente 672 en dicha solicitud,
(CPPU art. 235). Esta previsión legal, pone de manifiesto el enorme poder
de disposición que tiene el Fiscal en el proceso y como en esta etapa y a
estos efectos, el Juez pierde el rol predominante que hasta ese momento
había tenido en las otras etapas del proceso.
Si el Fiscal no se pronuncia en esos 30 días se produce automáticamente la
subrogación del fiscal y este queda impedido de seguir actuando en ese
proceso (CPPU art. 234 inc. 2).
De la acusación fiscal se da traslado al Defensor para contestar, el que
dispone de 30 días para hacerlo (CPPU art. 240). La Defensa tiene la
facultad de pedir prueba al contestar y en dicho caso, se abre un término
común de 30 días hábiles. En los primeros 10 se solicita la prueba, en los
segundos 10, se propone contraprueba o tacha de testigos y en el resto se
diligencian las pruebas (CPPU art.241).
Vencido el término de prueba, se certifica y agrega la misma y se manda
alegar a las partes por su orden, las que disponen de 15 días hábiles,
perentorios e improrrogables (CPPU art. 242).
Posteriormente, se cita para sentencia definitiva, pudiendo el Juez dictar
diligencias para mejor proveer (CPPU arts. 243 y 244). Vencido el plazo
máximo de noventa días, sin que el Juez haya pronunciado su fallo, queda
impedido de hacerlo y de dictar la sentencia, ésta será nula, según dispone
la L 9.594 arts. 7 y 20.
III. El juzgamiento del caso

La sentencia de primera instancia, aparece regulada en el CPPU art.245.
Su estructura consiste en un “encabezamiento” y a los “Vistos” de la
sentencia, conteniendo la fecha, la individualización de las partes en el
proceso y la individualización del objeto del proceso, que es el delito
imputado, lo que indirectamente, comprende la carátula del expediente.
Debe también contener una fundamentación fáctica de la sentencia
(Resultandos) y una fundamentación jurídica (Considerandos), detallando
expresamente el contenido que debe tener.
Culmina con la parte dispositiva de la sentencia (fallo), el pronunciamiento
concreto del Juez o tribunal condenando o absolviendo al imputado.
Conforme al CPPU art. 246 “La sentencia no podrá superar el límite de la
pena requerida por el Ministerio Público.
No obstante, si, por error manifiesto, la pena requerida es ilegal, el Juez la
individualizará de acuerdo con la ley, con circunstanciada exposición de los
fundamentos pertinentes. El Juez tampoco podrá imponer medidas de
672
Sin embargo, en la práctica, cuando un Juez así debe decretarlo, pero no comparte la
posición del Fiscal, es común que así lo exprese en su Resolución, dejando constancia
de la discrepancia y de la única razón imperativa legalmente que lo hace resolver en tal
sentido.

seguridad sin previo pedido del Ministerio Público ni hacerlo de manera
más gravosa de la solicitada por éste. Sin embargo, a su respecto y en lo
pertinente, regirá también lo establecido en el inciso precedente”.
El CPPU art. 246 inciso 2, se funda en que el principio de legalidad rige no
sólo para el Juez, sino también para el Ministerio Público, por lo que, si por
error manifiesto, éste solicita una pena ilegal, el Juez ya no está limitado
por dicha solicitud, sino solamente, por el mínimo y máximo
correspondiente al delito. Sin embargo, no se trata de cualquier error, sino
de un error manifiesto, indiscutible, claro e incontestable, grave y ajeno a
toda disquisición polémica o controversia jurídica, tan indiscutiblemente
desacertado, que puesto de manifiesto al mismo magistrado que lo cometió,
lo reconocería sin vacilar, y si dispusiera de opción legal, lo enmendaría o
rectificaría espontáneamente 673 . La calificación de si se configura o no
“error manifiesto” corresponde al Juez, siguiendo el criterio antes
mencionado, sin perjuicio de los recursos que eventualmente puedan
interponer contra tal decisión, el Ministerio Público o la Defensa.
Es muy importante tener en cuenta, que esta facultad –deber de sobrepujar
la pena ilegal solicitada por el Ministerio Público- sólo se le confiere por la
ley al Juez de primera instancia y no a los Tribunales de Apelaciones,
porque de otro modo, se comprometerían los derechos de la defensa y se
vulneraría el principio “non reformatio in peius”, que impide un fallo que
perjudique al justiciable 674 .
La sentencia, es apelable (CPPU art. 253). En virtud del carácter de
perentorio e improrrogable que tiene el plazo, el Juez puede rechazar de
plano el recurso interpuesto fuera de término, si tal circunstancia resulta
evidente. Sin embargo, son una excepción las sentencias en las que la pena
o medida de seguridad eliminativa impuesta fuera de más de tres años y no
se hubieren apelado, ya que no quedan ejecutoriadas por el sólo
vencimiento del plazo sin haber sido recurridas. En efecto, en estos casos,
debe franquearse la segunda instancia en forma automática o de oficio, para
que favoris rei, un Tribunal ad quem, proceda al reexamen de lo actuado en
la causa.
§3. Los Recursos.
I. Caracteres Introductorios.
En el CPPU están regulados los llamados por la doctrina procesal, medios
impugnativos de las resoluciones judiciales, reglamentando expresamente
los recursos de: Reposición, Apelación, Queja por denegación de
apelación, Nulidad, Casación y Revisión. A través de éstos, quien se sienta
673
TOMMASINO, El error manifiesto en la acusación, en RUDP 1980/3, p. 252-262.
674
Cf.: Sentencia Nº 140/94 del TAP 2º, en RUDP, FCU, Montevideo, 1996/1, caso
312, p. 114.

agraviado por una decisión tomada por un Tribunal tiene la posibilidad de
hacerla rever y cambiar.
II. Los Remedios Legales Ordinarios.

Estos son los recursos que proceden contra resoluciones que aun no han
pasado en autoridad de cosa juzgada.
En el Derecho Procesal Penal uruguayo hay varios tipos de providencias
judiciales. Estas pueden ser decretos de mero trámite o sentencias y éstas a
su vez, son interlocutorias o definitivas, según que resuelvan una cuestión
incidental o lo principal (CPPU art. 88).
Los decretos de mero trámite o de simple sustanciación, conocidos también
como resoluciones judiciales mere interlocutorias, no son sentencias por
carecer de contenido decisorio, sino que tienen por finalidad impulsar el
proceso hasta el fallo definitivo.
Por eso, nunca pueden aparejar gravamen irreparable, ya que no causan
estado y son siempre revocables de oficio. En consecuencia, sólo son
susceptibles del recurso de reposición y no son apelables. Por ejemplo, la
resolución que concede una prórroga de una audiencia fijada por
imposibilidad de concurrir la parte o su defensor.
Las sentencias interlocutorias deciden incidentes surgidos en el proceso.
Son sentencias por tener contenido decisorio, pero éste no es sobre lo
principal, o sea, sobre el objeto del proceso (culpabilidad o inocencia), sino
sobre una cuestión conexa o vinculada con lo principal.
Pueden ser interlocutorias simples, cuando dirimen cuestiones accesorias,
librando al proceso de obstáculos, que impidan llegar a la sentencia
definitiva. Por ejemplo, el auto de procesamiento es indudablemente una
interlocutoria 675 , ya que resuelve el incidente promovido por el Ministerio
Público al pedir el enjuiciamiento del indagado y también lo es la sentencia
que resuelve el incidente excarcelatorio 676 . O pueden ser interlocutorias con
fuerza de definitiva, que son las que teniendo la forma de interlocutorias,
675
No obstante disponer el CPPU art. 132 que “Contra él puede interponerse
recurso de apelación con solo efecto devolutivo”, de la armonización de esta
disposición, con el CPPU arts. 251 y 252 resulta que el auto de procesamiento es
una sentencia interlocutoria, impugnable mediante los recursos de reposición y
apelación en subsidio, los que deben ser interpuestos en el plazo de cinco días
(LANDONI Angel, El Proceso en el Nuevo Código del Proceso Penal, en Curso
sobre el CPP, FCU, Montevideo, 1981, p. 244).
676
Esta sentencia a pesar de ser una interlocutoria como las otras y admitir por tanto los
recursos de reposición y apelación, tiene la singularidad de que el plazo para recurrir es
de 3 días, según dispone el CPPU art. 158.

hacen imposible de hecho y de derecho la prosecución del proceso. Por
ejemplo, el auto de sobreseimiento 677 .
Las sentencias definitivas, son las que deciden el fondo del asunto, la
cuestión principal. Es el caso de la sentencia absolutoria o la de condena.
A. Reposición.
Es un medio impugnativo por el cual se solicita que el mismo órgano que
dictó una providencia, la revoque por contrario imperio.
El CPPU art. 250 establece: “El recurso de reposición puede deducirse
contra las providencias mere interlocutorias, para que el mismo Juez o
Tribunal que las haya dictado las revoque por contrario imperio. Se
interpondrá dentro de tres días contados desde el siguiente a la notificación
y el Juez lo resolverá sin sustanciarlo. De la resolución que recaiga,
acordando o denegando la reposición no habrá recurso alguno”. En este
artículo se regula sólo lo referente al recurso interpuesto contra la
providencias mere interlocutorias, pero como surge del CPPU art. 251 inc.
2º, también procede contra las sentencias interlocutorias.
La legitimación para interponer el recurso la tiene la parte que se considere
agraviada por la providencia.
El plazo mencionado en el CPPU art. 250 inc. 2, se cuenta por días hábiles
y el recurso se resuelve sin sustanciarlo, o sea, sin dar traslado a la
contraparte.
Cuando el recurso es acogido, tiene como efecto modificar la resolución o
providencia dictada. Cualquiera sea la decisión que se adopte, la misma
según dispone el CPPU art. 250 inc. 3, no admite recurso ulterior alguno.
B. Apelación
Es el recurso concedido a un litigante que ha sufrido agravio por la
sentencia del juez inferior, para reclamar contra ella y obtener su
revocación por el juez superior 678 .
El CPPU art. 251 establece que: “El recurso de apelación se otorgará
únicamente de las sentencias definitivas y de las interlocutorias. En este
677
Coincidimos en este aspecto con ARLAS, Curso de Derecho Procesal Penal, T. I,
FCU, Montevideo, 1983, p. 187 – 188 en que cualquiera sea la etapa en que se dicte y
haya sido o no a solicitud del Ministerio Público, el auto de sobreseimiento, es siempre
una interlocutoria con fuerza de definitiva, ya que aunque no se diga expresamente, la
sentencia definitiva se dicta siempre después de haber recorrido todas las etapas de
sumario y plenario (CPPU art. 245 inc. 4º). y discrepamos con GAUNA Carlos y
STIPANICIC Emma, Sobreseimiento, en Curso sobre el CPP, cit.. p. 353 y 354, que
consideran que el sobreseimiento es sentencia definitiva, salvo cuando no se funde en
razones de fondo, sino en una excepción mixta, único caso en que para GAUNA sería
una interlocutoria con fuerza de definitiva.
678
COUTURE Eduardo, Fundamentos del Derecho Procesal Civil, Depalma, B. Aires,
1958, pág. 351.

ultimo caso, será subsidiario del recurso de reposición”. La subsidiariedad
en la apelación de sentencias interlocutorias dictadas en el proceso penal
constituye una forma a la que debe someterse la interposición del recurso
respectivo y, dado su origen legal y su carácter de orden público (Co art.
18), no cabe soslayarla por la vía de la interpretación judicial. 679
El recurso se interpone ante el mismo Juez que dictó la sentencia. Si la
sentencia apelada es una interlocutoria, el recurso debe ser interpuesto
dentro del plazo de cinco días hábiles en escrito fundado (CPPU art. 252).
En cuanto a las sentencias definitivas, este medio impugnativo (CPPU art.
253), si bien se interpone dentro del plazo de tres días hábiles, sin
necesidad de que se expresen sus “fundamentos” (inc. 1°), ello no supone
que no se los exija en algún momento: porque si se admite el recurso, “...en
el mismo auto (el juez) mandará expresar agravios al apelante... “(inc. 2°);
además, de esa “... expresión de agravios se correrá traslado a la
contraparte...” (inc. 3°). Del mismo modo, "Cuando ambas partes
hubieran apelado, expresará agravios en primer término el Ministerio
Público, en este caso, el defensor expresará sus agravios junto con la
contestación, de los agravios se conferirá nuevo traslado al Ministerio
Público... “(inc. 5°). Y lo que es más importante aún, “Si el apelante no
funda su recurso dentro del plazo señalado, la oficina dará cuenta... “ (inc.
4°) y la “... adhesión no fundada se rechazará de plano, teniéndose por
desistido al adherente” (inc. 8°).
De los agravios se conferirá nuevo traslado al Ministerio Público por 10
días. Al evacuar el traslado podrá la contraparte adherir al recurso fundado
y a la vez expresar sus agravios. Del escrito de adhesión se correrá traslado
al primer apelante por el término de 15 días.
Salvo disposición en contrario, los plazos señalados a las partes para
realizar los actos procesales, son perentorios 680 e improrrogables (CGP art.
92 inc. 1º). Comienzan a correr, desde el día hábil siguiente al de la
respectiva notificación, salvo que por disposición de la ley o por la
naturaleza de la actividad a cumplirse, tengan el carácter de comunes, en
cuyo caso comenzarán a correr el día hábil siguiente al de la última
notificación (CGP art. 93). Los plazos que se cuentan por días, sólo se
679
Sentencia Nº 79/95 del TAP 3º, en RUDP Nº 1996/1, caso 78, p. 76, Discordia del
Dr. Panizza en RDP Nº 10 caso 473, p. 279; Sentencia Nº 127/89 del TAP 2º en RJUD,
Nº 29 p. 52; VÉSCOVI, E.: Derecho Procesal…,cit. T. VI 2ª parte p. 95 y 99;
GONZÁLEZ CUÑARRO, A.: "Apelación de sentencias interlocutorias" en RUDP Nº
1981/2, p. 179 y ss.
680
Que un plazo es perentorio significa, que llegado a su término, se extingue, caduca o
precluye automáticamente, la facultad de realizar el acto o ejercer el derecho, para el
cual la ley había fijado dicho plazo.

suspenderán durante las ferias judiciales y la Semana de Turismo 681 .
Exceptúanse los plazos cuya duración no exceda de quince días y los que se
cuentan por horas, en los cuales solamente se computarán los días hábiles.
Para el cómputo de los plazos fijados en meses o en años, se contarán los
días hábiles y los inhábiles (CGP art. 94).
Cuando se trata de una sentencia definitiva, pasados 3 días, sin interponerse
el recurso de apelación, quedan consentidas de derecho las sentencias y con
fuerza ejecutoria 682 , sin necesidad de declaración alguna. No obstante el
juez de oficio, elevará los autos en apelación cuando no fueren apeladas las
sentencias que impongan penas o medidas de seguridad eliminativas o
ambas a la vez, por más de 3 años. Esta apelación automática, que opera
aún contra la voluntad del justiciable y ha sido instituido en su beneficio, es
una solución legal garantista, que permite revisar la legalidad y sólo la
legalidad- de la decisión adoptada, para comprobar que la misma no se ha
apartado de lo que ha querido el legislador, pero sin que se sobrepasen los
límites de ese control 683 .
Recibidos los autos por el Tribunal de Apelaciones en lo Penal, el primer
acto procesal del Tribunal es la citación para sentencia. Dentro del plazo de
5 días, pueden las partes: agregar documentos que justifiquen
sumariamente no haber conocido hasta entonces o no haber podido
proporcionárselos antes o que se refieran a hechos supervenientes y
proponer otras pruebas y el tribunal las admitirá si considera que pueden
influir en la decisión del proceso.
En ningún caso el término de prueba podrá ser superior a la mitad del
ordinario. De la prueba que se produzca se conferirá traslado a cada parte
por 3 días perentorios para alegar, vencidos los mismos se pondrán los
autos al despacho para sentencia.
La sentencia debe ajustarse a las previsiones del CPPU art. 245. Sin
embargo, en cuanto a los hechos que se reputan probados, caben dos
posibilidades: dar por reproducidos los contenidos en la sentencia de
primera instancia, por considerarlos ajustados a las resultancias del
expediente, o apartarse de ellos total o parcialmente, debiendo en tal caso,
precisar cuáles son los nuevos hechos que considera probados o
fundamentar por qué descarta como probados algunos que fueron así
considerados en la resolución impugnada. Esto puede ser consecuencia de
681
La Semana de Turismo, se ubica al final del mes de marzo o al principio del mes de
abril de cada año, la cual si bien no coincide exactamente con la Semana Santa, tuvo su
origen en ella y todos sus días son feriados, por lo que no desarrollan sus actividades las
oficinas públicas y las privadas lo hacen sólo parcialmente.
682
La fuerza ejecutoria y el pasar en autoridad de cosa juzgada de una sentencia, es uno
de los efectos más importantes de la misma, por el cual, la decisión judicial adquiere
firmeza, volviéndose inimpugnable, inmutable y coercible.
683
LJU. caso Nº 13122.

la revisión sobre el material probatorio incorporado en primera instancia,
efectuado en la segunda instancia o de la actividad probatoria desarrollada
en ésta última, conforme a los artículos anteriores.
Cuando la pena impuesta en la sentencia coincide con la preventiva que se
encuentra sufriendo el encausado, este debe ser puesto en libertad, aunque
medie apelación del Ministerio Público en cuanto al monto de la pena.
Dicha solución debe aplicarse en razón del CPPU art. 247, por imperio del
principio –de que el que puede lo más, puede lo menos- ya que si puede
poner en libertad cuando absuelve y el Fiscal apela, con más razón cuando
el punto discutido es apenas el monto punitorio684 .
El recurso de apelación contra las sentencias tiene salvo excepciones sólo
efecto devolutivo 685 , o sea, que la decisión será revisada en una instancia
ulterior por un Tribunal superior. Dicho efecto devolutivo, tantum
apelatum quantum devolutum, consiste en el pasaje de la causa fallada por
el Juez inferior, al pleno conocimiento del Juez superior. En virtud del
mismo, por un lado cesan los poderes del tribunal a quo, y por el otro, el
tribunal de alzada asume la potestad de confirmar, revocar, modificar o
anular la sentencia de primer grado y también eventualmente la de declarar
mal franqueado el recurso.
El llamado principio ''tantum devolutum quantum appellatum se enuncia
por lo general diciendo que el agravio (perjuicio) es la medida de la
apelación por lo que el Tribunal superior (ad quem) no puede conocer
fuera de los puntos recurridos, cuestión que a veces se mezcla con otro
principio conexo pero diferente (consecuencia natural del anterior), que es
el de “no reformatio in peius”, es decir, que el Tribunal no puede resolver
en perjuicio del apelante.
Esto adquiere sin embargo peculiaridades en el proceso penal, porque
mientras en la primera instancia el Juez está limitado por los pedidos del
Ministerio Público, no lo está en cambio, ni por el pedido del imputado, ni
del condenado que se benefician de los principios “in dubio pro reo” y
“favores rei” y del instituto de la apelación automática, al estar en juego la
limitación de la libertad. Tan es así, que se ha sostenido mayoritariamente,
que el principio ''tantum devolutum quantum appellatum, no se aplica en
materia penal, o sólo rige para el Ministerio Público 686 por las razones
expuestas y por no estar expresamente consagrado en ninguna norma de
derecho positivo 687 . Sin embargo en la jurisprudencia, se trata de una
684
Sentencia Nº 99/95 del TAP 2º, en RUDP, 1996/1, caso 83, p.77.
685
Tienen efecto devolutivo y suspensivo los recursos interpuestos contra las sentencias
que ordenan la libertad provisional y levantar una medida cautelar.
686
VESCOVI Enrique, Derecho Procesal, T. VI, (2ª Parte) Recursos, Idea,
Montevideo, 1985, p. 117-118; TOMMASINO Armando, Principios derechos y
Garantías en el Proceso, Universidad de la República, Montevideo, 1984, p.21-31 y 36.
687
Sentencia Nº 59/87 del TAP 1º en RUDP 1988/2, caso 155 p. 162-163.

cuestión discutible frente a la cual, los tribunales penales uruguayos no han
tenido opiniones coincidentes 688 .
C. Recurso de queja por denegación de apelación.

Se trata de un recurso ordinario que se concede al litigante a quien no se
franquea la apelación que ha deducido, importando siempre un juicio sobre
la admisibilidad de la misma 689 .
El CPPU art. 262 establece que: “El recurso de queja procede contra las
resoluciones que deniegan un recurso de apelación a fin de que el superior
las confirme o revoque”.
El órgano de alzada deberá decidir si la providencia respecto a la cual se
denegó la apelación admite o no ese recurso. Tiene como fin reparar el
error en que se pudo incurrir respecto de la admisibilidad de una apelación
no otorgada 690 . Si el propio juez que dicta la providencia recurrida deniega
la admisión de la apelación, se coloca a éste como dueño de la
impugnabilidad, pudiendo el mismo controlar la admisibilidad del recurso.
Para evitar esta situación se otorga este recurso. El Superior ad quem debe
limitarse a juzgar si es o no procedente la apelación denegada. Se trata
pues, de una cuestión meramente procesal en la que no corresponde
apreciar el fondo del asunto -justicia o arbitrariedad de la decisión
impugnada-, ni, obviamente, el mérito del recurso deducido contra la
misma 691 .
Se interpone dentro de los 3 días siguientes a la notificación de la
providencia denegatoria; el quejoso deberá interponer por escrito el recurso
ante el mismo juez que denegó la apelación. En dicho escrito fundamentará
el recurso (CPPU art. 263).
Interpuesto el recuso el juez asentará un informe acerca de los motivos que
tuvo para denegar la apelación.
Dentro de los 3 días siguientes a la presentación de la queja, el juez lo
remitirá al superior acompañado del informe. El juez que no cumpla con lo
dispuesto incurrirá en la sanción que establezca la SCJ (CPPU art. 264), sin
perjuicio de declararse la nulidad de lo actuado con posterioridad a la
interposición del recurso.
688
VESCOVI Enrique, Los Poderes del Tribunal de Apelaciones en el Proceso Penal;
en RUDP 1985/1, p. 53. Así en la Sentencia Nº 107/94 del TAP 3º en RUDP 1996/1
caso 84, p. 77 se dice: “El Cuerpo debe resolver la contienda en relación al
aquejamiento del apelante frente a la sentencia del Juez a quo (''tantum devolutum
quantum appellatum; no hay más efecto devolutivo que el que cabe dentro del agravio y
del recurso)”.
689
BARRIOS DE ANGELIS, Curso de Derecho Procesal, cit., T. II, p. 345.
690
Sentencia Nº 58/88 del TAP 3º en RUDP, 1989/2, caso 193, p. 191.
691
LJU. caso 13048.

Recibidos los antecedentes por el ad quem, este puede decidir la suspensión
de los procedimientos del inferior, en atención a las circunstancias, lo que
le comunicará por oficio o telegráficamente, según estuviese en el mismo o
distinto lugar (CPPU art. 265).
Si se trata de una sentencia definitiva desde luego que el procedimiento
quedará suspendido porque al franquear la alzada el Juez ha dejado de tener
jurisdicción hasta que se resuelva el recurso. Lo mismo ocurrirá en aquellos
casos, en los que el Tribunal dispone del expediente, porque de hecho, no
pueden realizarse actuaciones fuera del mismo. Pero como el recurso cabe
también frente sentencias interlocutorias y éstas por lo general resuelven
incidentes, los que a su vez, pueden sustanciarse en pieza por separado, 692
es fundamentalmente para éstos casos, además de aquellos en que el
Tribunal no cuenta con el expediente, que resulta útil y aplicable la
previsión legal.
D. Recurso de nulidad.
En el sistema de medios impugnativos que establece el CPPU, la nulidad
de la sentencia o de actos anteriores a la misma, por incumplimiento de
algún requisito que determine tal consecuencia, ambos recursos: apelación
y nulidad deben estar contenidos en el mismo escrito. Sin embargo, no
deben confundirse la apelación con la nulidad. La finalidad de este recurso
es la de reparar algún error “in procedendo” que pudiere haber generado
nulidad. Por eso, no debe confundirse nulidad con agravio: “La llamada
nulidad por infracción a la ley, no es en rigor, sino el agravio, impugnable
mediante el recurso de apelación; en tanto que la nulidad es la desviación
en los medios de proceder” 693 .
“El recurso de nulidad es de esencia adjetiva, en tanto el de apelación posee
naturaleza sustantiva; aquel corrige un error “in procedendo” y éste un
error “in judicando”. La declaración de nulidad no afecta ni ingresa en la
consideración de la responsabilidad comprometida por el reo, mientras que
el recurso de apelación en subsidio de un auto de procesamiento, se expide
–expresa y puntualmente- sobre los elementos convictivos del mismo, con
la descartada transitoriedad del pronunciamiento que podrá o no, verse
confirmado en la sentencia final que condene o absuelva”. 694
Según lo establecido en el CPPU art. 267: “El recurso de nulidad contra las
sentencias apelables procederá siempre que se haya producido una nulidad
por defecto de forma, no subsanada por los medios admitidos por la ley”.
Conforme a lo dispuesto en el CPPU art. 268, el recurso debe interponerse
conjuntamente con el de apelación en la misma forma que él y se
692
Ver CPPU art. 297.
693
COUTURE Eduardo, Fundamentos del Derecho Procesal Civil, Desalma, Buenos
Aires, 1942, p. 200 y 233; citado en RDP Nº 11, p. 444, caso 750.
694
RDP Nº 10, p.280-281, caso 477.

sustanciará por los mismos trámites. Por lo tanto, sólo cabe contra las
sentencias interlocutorias y definitivas, no contra los autos de mero trámite,
ni mere interlocutorias. Para éstos, se debe usar el recurso de reposición a
los efectos de no consentir el auto irregular y de dejar a salvo el derecho de
interponer el recurso de nulidad, conjuntamente con el de apelación, contra
la sentencia definitiva o interlocutoria dictada con posterioridad al mismo.
Si en la impugnación se invocara nulidad, se resolverá en tal caso,
lógicamente primero acerca de ella, haciendo lugar o no al recurso
respectivo.
Hay diferentes posiciones acerca de si el Juez debe franquear
(expresamente) la apelación y también la nulidad, o si es suficiente con que
franquee la primera para considerar ambos recursos por el superior.
Algunos sostienen que: “El recurso se interpone conjuntamente con el de
apelación (CPPU art. 268) y se sustancia por los mismo trámites. De ahí
que aunque el a quo franqueara la alzada exclusivamente respecto de la
apelación, se impone el tratamiento de la impugnación de nulidad, por el
carácter accesorio de esta vía impugnativa, lo que implica el franqueo
implícito de la nulidad, toda vez que se otorga el recurso de apelación. El
carácter imperativo contenido en el CPPU art. 261 no habilita otra
posibilidad que la consideración previa del recurso de nulidad,
independientemente de su franqueo explícito o no exigiendo como único
requisito “que se haya hecho valer en el escrito interponiendo el recurso la
nulidad de la sentencia o de los actos de la primera instancia”. Ni siquiera
exige la presentación conjunta de ambas vías impugnadas, sino la mera
alegación de una nulidad”. 695 En cambio otros han expresado que: “es
pacífica la jurisprudencia patria en cuanto a exigir la concesión del recurso
por el inferior para que el superior pueda entrar a considerarlo. No basta
que se franquee la apelación, sino que es necesario la concesión expresa del
recurso de nulidad, máxime que el consentimiento de la defensa a la
providencia que no lo franquea, subsana no sólo tal aspecto, sino las
consiguientes irregularidades que comprende aquél (CPPU art. 104)”. 696
De acuerdo a lo que dispone el CPPU art.261, “El Tribunal de segunda
instancia que debe pronunciarse sobre un recurso de apelación, deberá
observar previamente si se ha hecho valer en el escrito interponiendo el
recurso, la nulidad de la sentencia o de los actos de la primera instancia. En
caso de que así fuera, examinará la petición de nulidad, y sólo si la rechaza,
se pronunciará sobre los agravios de la apelación. Si la declaración de
nulidad hiciere imposible el aprovechamiento de los actos procesales
posteriores, se dispondrá el reenvío del proceso al Juez que deba subrogar
al que se hubiera pronunciado, a fin de que continúe el conocimiento del
695
RDP Nº 14, p. 384, casos 122 y 123.
696
RDP Nº 15, p. 561, casos 328.

mismo desde el punto en que se cometió la falta que fue causa de la
nulidad, sustanciándolo con arreglo a derecho”.
De manera que cuando se admite la nulidad invocada, las consecuencias
son diferentes, según que la nulidad se declare por vicios contenidos en la
sentencia o en actos procesales anteriores a la misma.
En el primer caso, el Tribunal puede declarar la nulidad y dictar la
sentencia válida. En el segundo caso, como el CPPU art. 102 dispone que
la nulidad de un acto no importa la nulidad de los actos anteriores o
posteriores, si son independientes de aquél, hay que determinar, según se
dispone en el CPPU art. 261 inc. 3º, si la nulidad de que se trata, permite o
no el aprovechamiento de los actos posteriores al afectado de nulidad. En
caso de no poder aprovecharse tales actos, debe disponer el reenvío del
procedimiento al momento de producirse la nulidad, para que el Juez
subrogante del que se pronunció antes, continúe conociendo en el proceso
con arreglo a derecho. Si en cambio, se rechazara la nulidad invocada,
recién se entraría al examen de los agravios articulados sobre el fondo del
asunto.La unidad de trámite del recurso de apelación dura hasta el
momento de la decisión del primero. Por la dependencia forma-fondo
(continente-contenido), toda decisión sobre el último, es indiferente a la
forma, pero toda decisión sobre la forma afecta al contenido. Sólo si no
existe nulidad o si ésta ha sido desestimada, puede entrarse a decidir sobre
el fondo del asunto.
Como ha sostenido la jurisprudencia: “La unidad de trámite del recurso de
apelación dura hasta el momento de la decisión del primero. Rige un orden
en el que la ley no puede sobreponerse a la lógica. Ninguna disposición
podría indicar que primeramente se decida la apelación y luego la nulidad,
sino a la inversa. Por la dependencia forma-fondo (continente-contenido),
toda decisión sobre el último, es indiferente a la forma, pero toda decisión
sobre la forma afecta al contenido. Sólo si no existe cuestión sobre la forma
o si ésta emerge ilesa del recurso puede entrarse a decidir sobre el fondo.
Es lógico pues, y jurídicamente necesaria, la precedencia de la forma sobre
el fondo”. 697
E. Recurso de casación.
En materia penal el recurso de casación fue instituído como ordinario. Por
lo tanto, procede contra decisiones judiciales que no han pasado en
autoridad de cosa juzgada y tiene efecto suspensivo respecto de la sentencia
recurrida. No obstante, a veces la doctrina se refería a él como un recurso
extraordinario, por tener algunas características de tal: el plazo para la
697
Sentencia Nº 99/87 del TAP 2º caso, citando a BARRIOS DE ANGELIS, Curso de
derecho Procesal ,T. II, p. 348; en RUDP 1988/2, caso 175, p. 165 .

interposición, la calificación del grado, la decisión exclusiva de la Corte,
etc.
El CPPU art.269 dispone que: “Procede el recurso de casación por
infracción de la ley en el fondo o en la forma, contra todas las sentencias
dictadas en la segunda instancia, así como las resoluciones de segunda
instancia que pongan fin a la acción penal o hagan imposible su
continuación. No procede respecto de las sentencias pronunciadas por la
Corte de Justicia. La Corte de Justicia es la autoridad competente para
entender en este recurso”.
El CPPU art. 273 establece que las sentencias no se ejecutarán mientras no
transcurra el plazo señalado para la interposición del recurso de casación y
una vez interpuesto éste, hasta que sea resuelto negativamente.
La casación penal solo procede en los casos de infracción o errónea
aplicación de la norma de Derecho, quedando excluidos los hechos. De
acuerdo al CPPU, hay que distinguir errores de fondo y de forma, lo que
determina a su vez dos tipos de casaciones, casación en el fondo y casación
en la forma (error in iudicando y error in procedendo). Como decía
ARLAS 698 en el primer caso se ha dictado una sentencia formalmente
impecable, pero se incurrió en error al aplicar la norma jurídico penal, que
se traduce en el pronunciamiento de una sentencia injusta. Pero si el error
no tuvo trascendencia, la sentencia es justa, no hay lugar a la casación.
Aunque haya calificado erróneamente los hechos, si de todos modos, ha
aplicado una pena adecuada al hecho correctamente calificado, la casación
no procede. En el segundo supuesto se dictó una sentencia viciada de
nulidad por un error de procedimiento de carácter fundamental.
El recurso de casación 699 , por motivos de fondo y de forma, tiene por
finalidad subsanar los dos tipos de errores antes mencionados, cuando los
padece una misma sentencia, sin perjuicio de que primero se examinará el
vicio de forma y sólo si es desestimado éste, se entrará al estudio del vicio
de fondo.
Según lo establece el CPPU art. 271 inc. 2, están legitimados para
interponer el recurso, el MP, el defensor del procesado o éste mismo,
siendo indispensable la asistencia letrada de un nuevo defensor quedando
relevado de pleno derecho el anterior.
Si bien la parte en sentido sustancial es el imputado (CPPU art. 69), el
Defensor tiene la calidad de representante suyo (CPPU arts. 76, 77 y 79),
por lo que la notificación de la sentencia no puede considerarse perfecta
698
ARLAS. Curso…, cit. p. 99.
699
La redacción del CPPU da a entender que se trataría de un solo recurso de casación,
en el que se invocan fundamentos de fondo y de forma. Sin embargo, ARLAS (cit. T.
III, p. 101), se expresaba como si se tratara de dos recursos de casación (uno en el fondo
y otro en la forma), que se interponen conjuntamente, o sea, en un mismo escrito.

hasta que se realice a ambos (art. 95 inc. 2º). 700 Sin embargo, si el recurso
fuera interpuesto por el imputado, esto es, una vez vencido el plazo contado
desde la notificación al Defensor y estando corriendo el plazo, computado
desde la notificación al imputado, éste imprescindiblemente debe ser
asistido por un nuevo Defensor, quedando relevado de pleno derecho el
anterior, por lo cual bastaría que el escrito firmado por un nuevo letrado,
tuviera un otrosí con la designación del mismo.
“La parte que hubiere entablado el recurso podrá desistir del mismo en
cualquier estado del procedimiento (CPPU art. 274)”, o sea, desde la
interposición del recurso, hasta el dictado de la sentencia.
En cuanto a las providencias impugnables, resultan tales, todas las
sentencias definitivas de segunda instancia, por cualquier tipo de delito, (no
así las faltas) y las sentencias interlocutorias con fuerza de definitivas, esto
es, que impidan la continuación del proceso.
El trámite se divide en dos etapas: una ante el Tribunal de Apelaciones que
dictó la sentencia de segunda instancia, y que se limita a recibir el escrito
con la interposición del recurso y elevarlo a la SCJ, y otra ante dicho
órgano, que se pronuncia en primer término sobre la admisibilidad formal
del recurso (calificación de grado) y posteriormente sobre el mérito del
mismo, aceptando o rechazándolo.
El recurso se debe interponer dentro del plazo perentorio de 15 días, que se
cuenta desde el día siguiente al de la notificación de la sentencia. Si vence
el plazo para interponer el recurso de casación sin haber sido interpuesto
por el Ministerio Público, la caución se cancela y la libertad provisional se
transforma en definitiva. Si, en cambio, lo interpone dentro del plazo, el
imputado se mantiene en libertad provisional durante la tramitación del
mismo. Si fuera rechazado por inadmisible, o si es desestimado el motivo
de casación en el fondo o en la forma invocado, la libertad se convertirá en
definitiva. Si en cambio, se ampara la casación, deberá estarse a lo que se
resuelva en la nueva sentencia, ya sea ésta dictada por la propia Suprema
Corte, en los casos de casación por motivos de fondo, o por el Juez o
Tribunal subrogante al que reenvíe el expediente, de conformidad al CPPU
art. 280. Si la sentencia fuera absolutoria, obviamente la libertad
provisional se convertiría en definitiva y si fuera condenatoria, devendría
posteriormente, previos los trámites legales pertinentes, en libertad
condicional.
La interposición del recurso tiente efecto suspensivo, hasta su resolución
definitiva. Se trata de un efecto suspensivo parcial, porque en las sentencias
absolutorias de segunda instancia, el imputado debe ser puesto en libertad
bajo caución; si el recurso tuviere carácter estrictamente suspensivo (total),
no cabría ninguna forma de libertad, ni aún bajo caución.
700
ARLAS, T. III, cit. p. 109.

Se interpone ante el propio Tribunal de Apelaciones en lo Penal que dictó
la sentencia impugnada. El escrito debe contener necesariamente, la
mención de las normas de Derecho infringidas o erróneamente aplicadas y
la invocación de las causales legales de casación. La omisión de estos
requisitos, apareja como consecuencia la inadmisibilidad del recurso, según
dispone el CPPU art. 272.
La parte para recurrir debe basarse exclusivamente en los motivos de
casación previstos en el CPPU art. 270 dando lugar a las limitaciones antes
mencionadas, tanto para el recurrente como para la SCJ que debe decidir.
“Admitido el recurso, se substanciará con un traslado a la contraparte por el
término perentorio de diez días. Si el recurso afecta a varios imputados que
tuvieron más de un Defensor, deberá darse traslado a cada uno
separadamente, por el mismo plazo” (CPPU art. 276). Según dispone el
CPPU art. 277: “No podrá abrirse la causa a prueba, ni decretarse
diligencias para mejor proveer, ni producirse informe in voce; y antes de
dictar sentencia la SCJ, deberá ser oído necesariamente el Fiscal de Corte y
Procurador General de la Nación, sin perjuicio de la intervención que
corresponda a dicho Magistrado cuando revista la condición de parte. Este
podrá desistir del recurso si el mismo hubiera sido entablado por el
Ministerio Público y se estimaren erróneos los fundamentos aducidos”. “La
sentencia de casación expondrá las causales en que se hubiera fundado el
recurso y las razones alegadas por las partes, los fundamentos que sirvieron
de base a la resolución del tribunal a quo, la decisión de las diversas
cuestiones y la declaración expresa sobre la validez o la nulidad de la
sentencia recurrida” (CPPU art. 279).
Si la casación se fundara en vicios de fondo, la Corte dictará la sentencia
que corresponda sobre la materia de hecho del fallo recurrido y
reemplazará los fundamentos jurídicos erróneos por los que se estimen
correctos. Si se casare por vicio de forma, anulará el fallo y remitirá el
proceso al Tribunal que deba subrogar al que lo pronunció, para que
continúe conociendo desde que se cometió la falta.
Conforme a lo dispuesto en el CPPU art. 281, “si sólo uno entre varios
procesados hubiere entablado el recurso por motivos de fondo, la nueva
sentencia aprovechará a los demás en lo que les fuere favorable, siempre
que se encontraran en la misma situación que el recurrente y les fueren
aplicables los motivos alegados para declarar la casación de la sentencia.
En ningún caso los perjudicará, en lo que les fuere adverso”. Esta
denominada eficacia refleja de la sentencia, rige sólo cuando el recurso es
interpuesto por uno de los procesados, no cuando es interpuesto por el
Ministerio Público, ya que si un procesado no puede verse perjudicado en
virtud de la casación deducida por otro procesado, es lógico que tampoco
pueda perjudicarse cuando la casación la promueve el Ministerio Público.

Se regula en el CPPU art. 282, el trámite posterior a la decisión del recurso,
a los efectos de proceder a la ejecución de la sentencia. Para el
cumplimiento de la sentencia de casación, la Suprema Corte remite el
expediente al Tribunal de Apelaciones de origen, cometiéndole por razones
de economía procesal la notificación de la misma, y éste a su vez, remite
los autos al Juez que dictó la sentencia de primera instancia, que será el
competente para entender en el proceso de ejecución. Para ambas
remisiones se dispone de un plazo de cinco días en cada caso. Dichos
plazos, de cinco días son perentorios e improrrogables y se cuentan por días
hábiles, comenzando a contarse desde el día siguiente al del dictado de la
sentencia en el primer caso (remisión de la Corte al Tribunal) y de la
notificación de la misma en el segundo (del Tribunal al Juzgado) 701 .
III. Los Remedios Legales Extraordinarios.
A. Recurso de Revisión.
El recurso extraordinario de revisión regulado por el CPPU, no debe
confundirse con el recurso ordinario de revisión, regulado por la L 3.246 de
28 de octubre de 1907 que se otorga frente a sentencias dictadas por la SCJ,
en asuntos de su competencia originaria, aplicándose en aquellas causas
penales que pertenecen a la jurisdicción privativa de la Corte 702 . Este
recurso, tiene finalidades y causales similares al otro, pero se distingue de
él, en que las sentencias dictadas por la Corte en ejercicio de su
competencia privativa, no pasan en autoridad de cosa juzgada, antes del
vencimiento del plazo previsto para interponerlo, ni el recurso puede ser
interpuesto después de vencido el mismo. Fue instituido además, para
otorgar la garantía de un doble pronunciamiento.
El recurso de revisión regulado en el CPPU, es de excepcional importancia
porque otorga la posibilidad de atacar la inmutabilidad de la cosa juzgada,
que constituye la base de la seguridad jurídica.
A diferencia de la casación, no se requiere que se trate de una sentencia de
condena de segunda instancia, dictada por un Tribunal de Apelaciones,
puede ser una sentencia de primera instancia consentida. En suma, el
recurso sólo procede contra sentencias definitivas, de condena y pasadas en
autoridad de cosa juzgada. Por lo tanto, no están sujetas a revisión las
sentencias absolutorias, aunque se pudiera probar la culpabilidad del
imputado absuelto, ya que el recurso es un remedio para reivindicar la
inocencia del injustamente condenado y no para hacer prevalecer la verdad
701
Solución del CGPU arts. 92 inc. 1º, 93 y 94 inc. 2º, por remisión del CPPU art. 87.
702
Ver arts. 239 inc. 1º de la Constitución y 33 inc. 1º del CPPU.

en todo caso 703 . Se diferencia también de la casación porque ésta tiene por
objeto reparar errores de derecho, mientras que la revisión tiene por objeto
reparar errores de hecho, puestos en evidencia por circunstancias conocidas
con posterioridad a la sentencia impugnada, las cuales de haberse conocido
antes, hubieran determinado una decisión diferente.
Según el CPPU art. 283, “el recurso de revisión procederá en todo tiempo y
a favor del condenado, contra las sentencias pasadas en autoridad de cosa
juzgada, en los casos siguientes:
Si los hechos establecidos como fundamentos de la condena, resultan
inconciliables con los que fundamentan otra sentencia penal irrevocable.
Si, después de la condena, sobrevienen nuevos elementos de prueba o
circunstancia que, solos o unidos a los ya examinados en el proceso, hacen
evidente que el hecho no existió, o que el condenado no lo cometió
Si se demuestra que la condena fue pronunciada como consecuencia de una
falsedad o de otro hecho previsto por la ley penal como delito. En tal
supuesto, la prueba consistirá en la sentencia condenatoria por esa falsedad
o ese delito, salvo que la acción penal se halle extinguida o no pueda
proseguir, en cuyos casos se podrán emplear otros medios probatorios
Si corresponde aplicar retroactivamente una ley penal más benigna”.
Pueden promover el recurso de revisión: el condenado o sus representantes
legales, el cónyuge, los ascendientes, descendientes o hermanos legítimos o
naturales, reconocidos o declarados tales y el Ministerio Público. La muerte
o incapacidad del condenado no impide deducir el recurso para
rehabilitarlo, (CPPU art. 284).
El recurso conforme al CPPU art. 285, “se deducirá ante la SCJ y deberá
contener, bajo pena de inadmisibilidad, la concreta referencia de los
hechos, la proposición de las pruebas respectivas y la mención de las
disposiciones legales en que se funde”.
No hay límite de plazo para interponer el recurso, puede hacerse mientras
el encausado está cumpliendo condena, ya sea que esté en prisión, en
libertad condicional o libertad anticipada, o después que haya cumplido la
condena e incluso después que haya fallecido, para reivindicarlo.
“En el trámite del recurso de revisión se observarán las reglas establecidas
para el de casación, en cuanto sean aplicables. La Corte podrá disponer
todas las indagaciones y diligencias que considerare útiles y cometer su
ejecución a alguno de sus Ministros o a los Jueces que designare” (CPPU
art. 286).
Tiene efecto devolutivo sólo parcialmente, ya que es optativo de la SCJ,
disponer el reenvío del expediente al Juzgado que corresponda (art. 288), o
703
LEONE, Tratado de Derecho Procesal Penal, Buenos Aires, 1963, T. III, p. 260,
citado por JARDI ABELLA, Los Recursos, en Curso sobre el Código del Proceso
Penal, IUDP, FCU,. Mont. 1980, p. 385.

dictar la sentencia, según el caso. No tiene efecto suspensivo, pero puede la
Suprema Corte poner en libertad al imputado, con caución o sin ella, antes
de dictar la sentencia (CPPU art. 287).
Si se dispone la instrucción de nuevo proceso, en éste no intervendrá
ninguno de los magistrados que conocieron del anterior (CPPU art. 289).
En este caso, se produce el reenvío al Juez o Tribunal subrogante del que
dictó la sentencia anulada y la sentencia que posteriormente dicte dicho
órgano, en virtud de dicho reenvío, queda en las mismas condiciones de
cualquier sentencia definitiva, pudiendo ser consentida o impugnada
mediante los recursos que correspondan.
Si se hiciera lugar al recurso, el Estado deberá reparar el daño causado por
la sentencia de condena objeto de la revisión, sin perjuicio de su derecho de
repetición (Co arts. 24 y 25) 704 .
La acción reparatoria deberá tramitarse por la vía del proceso ordinario,
ante el Juzgado Letrado de Primera Instancia de lo Contencioso
Administrativo correspondiente. La jurisprudencia no es uniforme en
cuanto a las indemnizaciones que se fijan por concepto de prisión indebida.
Pero en pronunciamientos relativamente recientes se ha estimado adecuado
fijar entre U$S 40 705 y U$S 80 706 por cada día de reclusión; o U$S 1.000 707
por cada mes de prisión.
PARTE III - EJECUCION Y EXTINCION DE SANCIONES
Capitulo 1. Fuentes de la Ley Penitenciaria y Naturaleza de sus

Regulaciones.
En el Uruguay, la principal norma que regula este punto es la ley
penitenciaria (DL 14.470) pero también se encuentran disposiciones en la
Co, los Tratados y convenciones, el CPPU, CPU, y la L 17.897 llamada de
humanización de cárceles.
La Co art. 26, dispone que: “a nadie se le aplicará la pena de muerte. En
ningún caso se permitirá que las cárceles sirvan para mortificar y sí solo
para asegurar a los procesados y penados, persiguiendo su reeducación, la
aptitud para el trabajo y la profilaxis del delito”.
704
Co art. 24: “El Estado, los Gobiernos departamentales, los Entes Autónomos, los
Servicios descentralizados, y en general, todo órgano del Estado, serán civilmente
responsables del daño causado a terceros, en la ejecución de los servicios públicos
confiados a su gestión o dirección”.
art. 25.- “Cuando el daño haya sido causado por sus funcionarios, en el ejercicio de sus
funciones o en ocasión de ése ejercicio, en caso de haber obrado con culpa grave o dolo,
el órgano público correspondiente podrá repetir contra ellos, lo que hubiere pagado en
reparación”.
705
LJU casos 13.010, 13.019 y suma 13006.0
706
LJU suma 125076.
707
LJU suma 126004.

El DL 14.470 art. 20 hace una clasificación de cárceles en urbanas,
suburbanas y rurales, según el tipo de pena. En el CPU se prevé que la pena
de penitenciaría se sufrirá en una cárcel urbana rural reglamentándose
además lo relativo al trabajo (art. 70). La pena de prisión se sufrirá en
cárceles urbanas en forma similar a la referida anteriormente (art. 71). Sin
embargo, en la práctica, esto no se cumple siempre.
La pena de penitenciaría va de 2 a 30 años 708 , y la pena de prisión de 3 a 24
meses. El CPU, art 72 y 73 regula el derecho de los condenados a percibir
una remuneración por su trabajo (peculio) y la forma de disponer del
mismo declarando además que es inembargable.
El régimen de privación de libertad ha sufrido cambios con el transcurso
del tiempo, hasta llegar a la situación actual, con nuestro régimen
progresivo de reclusión, un verdadero ejemplo de adaptación de lo mejor
que en la materia existe (reglas de Ginebra o reglas de tratamiento de
prisioneros). Pero también constituye un caso paradigmático de la distancia
que existe entre el progreso del texto legal, y de la lamentable realidad del
sistema en su aplicación práctica, fundamentalmente por exceso de
población reclusa, en relación a la capacidad locativa de los
establecimientos 709 .
A las normas antes mencionadas debe añadirse: la DUDDHH (art. 5),
PIDCP (art. 7) el PISJCR (art. 5.2) y la CIPST.
El antecedente del DL 14.470 fue el conjunto de Reglas Mínimas para el
Tratamiento de Prisioneros recomendadas por la ONU desde el primer
Congreso para la Prevención del Delito y el Tratamiento de los
Delincuentes celebrado en Ginebra en 1955. Estas reglas mínimas de ONU
o Reglas de Ginebra fueron aprobadas en 1957 pero sus antecedentes
provienen de los trabajos de la Comisión Internacional Penal y
Penitenciaria de 1929 y luego de la Fundación Internacional Penal y
Penitenciaria, que la Liga de Naciones adoptó en el año 1934 710 .
Posteriormente a la ley uruguaya, surgen en la misma línea y con mejores
desarrollos: el Conjunto de Principios para la protección de todas las
personas sometidas a cualquier forma de detención o prisión, adoptado por
la Asamblea General de la ONU en su resolución 43/173, de 9 de
diciembre de 1988 y los Principios básicos para el tratamiento de los
reclusos, adoptados y proclamados por la Asamblea General de la ONU en
su resolución 45/111, de 14 de diciembre de 1990.
708
Aunque según la opinión de LANGON, podría sostenerse que la máxima pena llega
a los 40 años, en virtud de la agravante introducida por el porte de armas en los delitos
violentos, por la L. 17.296, art. 141, inc. 2. LANGON CUÑARRO, Miguel Código
Penal y Leyes Penales Complementarias de la Republica Oriental del Uruguay Tomo 1,
Universidad de Montevideo, 2003, pag 239.
709
idem, pag 250.
710
LANGON CUÑARRO, Miguel. Curso..., ed. 2003, pag. 480 y ss.

A los efectos de informar al recluso sobre las normas a las que debe
adecuar su conducta, esto es, sus derechos, obligaciones, la forma de
ejercerlos y las sanciones por incumplimiento, en aplicación del principio
de legalidad se han dictado Resoluciones del Ministerio del Interior (del
cual dependen las cárceles en Uruguay) Nº 41/87 y la de fecha 5.10.99
sobre Régimen Penitenciario Progresivo y Régimen Disciplinario para
Reclusos y Disposiciones de la DNCYCR 711 , para el orden interno. La ley
18.315 (LPP) establece cómo deben ser tratadas las personas detenidas, por
parte de la Policía (arts. 57-61).
Capitulo 2. Principios generales concernientes a la ejecución

de sentencias y órdenes.
Las regulaciones penitenciarias referidas anteriormente fueron

complementadas en el derecho positivo uruguayo con las disposiciones del
CPPU art. 316 y 317 que transformaron total o parcialmente funciones y
cometidos que antes eran administrativos, en judiciales. 712 Las referidas
disposiciones confieren al juez que dictó la sentencia de condena la
competencia de vigilar la ejecución de su propio fallo.
Entre otras previsiones se establece la obligación de los jueces de concurrir
por lo menos una vez al año a los establecimientos carcelarios lo que hacen
en compañía de los Ministros de la SCJ en lo que se conoce como visita
anual de cárceles. (CPPU art. 317).
Dentro de los principios relativos a la ejecución de sentencias se destaca el
de que no puede ejecutarse ninguna pena ni medidas de seguridad sino en
cumplimiento de una sentencia ejecutoriada. (CPPU art. 318).
Otras de las garantías a destacar es que la liquidación de pena que establece
cuando vence la condena -y por tanto los tiempos máximos que el
encausado estará privado de libertad- le es comunicado al mismo y a su
defensor, los que podrán eventualmente oponerse a la misma (CPPU art.
320). A los efectos de dicha liquidación se descuenta el tiempo de prisión
efectiva sufrida por el condenado (CPPU art. 321).
Hay otras previsiones de contenido humanitario en relación a la ejecución
de las penas. Entre ellas se destacan la de que no se ejecutará ninguna pena
si una vez dictada la condena sobreviene al encausado alguna enfermedad
mental (CPPU 324).
711
Dependiente del Ministerio del Interior.
712
TOMMASINO, Armando El proceso penal de ejecución en RDP Nº2, Montevideo,
1980, pag 19 y ss.

Si durante la ejecución de la condena, el encausado sufre alguna
enfermedad cuando no sea posible atenderlo en el hospital penitenciario 713 ,
el juez dispondrá su internación en un establecimiento de salud adecuado,
pudiendo incluso en caso de urgencia ser trasladado al centro asistencial
por la autoridad administrativa, dando cuenta al juez de inmediato. En estos
casos el tiempo de internación, se computará como privación de libertad a
los efectos de la pena (CPPU art. 325).
En algunos casos excepcionalmente puede aplazarse el cumplimiento de la
pena o medida de seguridad eliminativas. Es lo que ocurre con una mujer
embarazada o que tenga un hijo de hasta 2 años de edad o cuando la
inmediata ejecución de la pena de un condenado gravemente enfermo,
podría agravar su dolencia o poner su vida en peligro (CPPU art. 326).
En Uruguay la pena que más se aplica es la privativa de libertad. Como se
verá, la ley 17.726 ha introducido medidas alternativas a la privación de
libertad.
Capitulo 3. El sistema penitenciario.
§1. Estructura Organizacional.
I. La Administración de la prisión y clasificación de las

penitenciarías.
Las cárceles uruguayas dependen del Poder Ejecutivo, estando

institucionalmente desde 1971, bajo la órbita del Ministerio del Interior.
La Dirección Nacional de Cárceles y Centros de Recuperación (DNCYCR)
es una Dirección dentro del Ministerio del Interior.
De ella dependen cárceles como el Penal de Libertad 714 que es el
establecimiento de mayor seguridad, el Complejo Carcelario (COMCAR),
la cárcel de La Tablada, que es de media seguridad y los Centros de
Recuperación Nº 1 y Nº 2 que tienen un régimen abierto y semi abierto
para quienes están próximos a egresar.
La Cárcel Central de Policía, ubicada en dependencias de la Jefatura de
Policía de Montevideo, al igual que el Centro Nacional de Rehabilitación
(CNR) no dependen de la DNCYCR, sino directamente del Ministerio del
Interior. Las cárceles del interior del país, dependen de las Jefaturas de
Policía Departamentales.
713
En la actualidad no existe hospital penitenciario. Antes era el Hospital Musto, que
luego fue convertido en el Centro Nacional de Rehabilitación, para jóvenes
delincuentes.
714
Ese paradójico nombre se debe a que está ubicado en la Localidad de Libertad,
situado en el Departamento de San José, a unos 50 Km. de la ciudad de Montevideo,
Capital de Uruguay.

El CNR es un servicio de rehabilitación para reclusos jóvenes ubicado en la
ciudad de Montevideo (entre 18 y 29 años) próximos a egresar, los cuales
deben estar diagnosticados en etapa de mínima seguridad y gozando de un
régimen de salidas transitorias. Forma parte de un proyecto nacido en el
marco del Programa de Seguridad Ciudadana introducido por la L. 16.707,
financiado por el BID y que cuenta con asistencia técnica del PNUD. Los
objetivos del Centro son facilitar la reinserción social del interno y prevenir
la reincidencia, a través de una intervención rehabilitadora-educativa, que
se cumple a través de cinco programas de rehabilitación
multidisciplinarios 715 .
Según el D.324/06 de fecha 18/09/2006 la Cárcel Central (que es al igual
que el CNR de las pocas cárceles en nuestro país que respetan plenamente
la normativa internacional en materia de derechos humanos) es
esencialmente un centro de reclusión transitoria de personas procesadas por
la Justicia Penal en Montevideo para su posterior traslado a otros
establecimientos penitenciarios, y también, de arrestados
administrativamente con fines de extradición.
Existe en Montevideo una Cárcel de Mujeres y en el interior, secciones o
dependencias separadas dentro de las cárceles departamentales, para alojar
a las mujeres 716 .
Están a cargo exclusivamente de personal femenino, lo que no excluye que
por razones técnicas o de servicio, funcionarios de sexo masculino,
desempeñen sus tareas en establecimientos para mujeres, pero ninguna
persona del sexo masculino, penetrará en dependencias de un
establecimiento de mujeres, sin ser acompañada por un integrante del
personal femenino del mismo 717 .
Se ha construido recientemente otro establecimiento carcelario, de pocas
plazas, dentro de una unidad militar, para alojar militares, policías y
funcionarios imputados de delitos relativos a la violación de derechos
humanos, cometidos en el período de facto y a consecuencia de una
interpretación y aplicación de la ley de caducidad a la que nos referiremos
más adelante, llevada adelante por el actual PE y compartida por el PJ. Se
ha señalado que dicho establecimiento podría albergar otros reclusos por
razones de seguridad y que la administración interna y custodia interna del
mismo estaría a cargo del Ministerio del Interior, como las demás cárceles,
limitándose los efectivos militares a la custodia perimetral. Los militares en
el Uruguay, dependen del Ministerio de Defensa.
En los últimos años, se ha anunciado el propósito de que progresivamente,
todos los establecimientos carcelarios del país, pasen a depender de la
715
Vida cotidiana, Laboral, Educativo, Vínculos socio-familiares y Pensamiento Pro
social.
716
DL 14.470 art. 25 inc. 1.
717
DL 14.470 art. 26.

DNCYCR y existe una opinión generalizada de que no debería depender
del Ministerio del Interior, sino constituir un organismo autónomo o
descentralizado 718 .
A. El Principio de Progresividad.
El DL Nº 14.470 art. 2 establece un sistema de tratamientos diferenciados,
individualizados y progresivos según las diferentes clases de reclusos. Sin
embargo, usa términos como “peligrosidad” y “corregibilidad”, que no
define, ni precisa, por lo que en los hechos, la determinación del alcance de
tales conceptos, queda librado a la reglamentación administrativa o al
criterio de la autoridad competente, que en lo que tiene relación con el
régimen administrativo de reclusión, es la carcelaria y no el Juez, a quien
compete lo atinente al régimen de reclusión (DL 14.470 art. 5).
La progresividad del régimen, se traduce en distintos períodos: de
observación, tratamiento y prueba, el primero de los cuales, servirá para
clasificar al recluso en función de su “adaptabilidad” a la vida social y
asignarle el tratamiento adecuado a su personalidad, aunque la conducta y
la disciplina, son las principales variables de ese juicio, que en definitiva
hará la autoridad carcelaria. Por eso, establece la ley que el recluso que
demuestre inadaptación, falta de cooperación o de aptitudes frente al
tratamiento que se le haya impuesto, deberá ser sometido a un nuevo
examen. Sin embargo, también se prevé en el DL 14.470 art. 56 que como
parte de la progresividad, se puede obtener en atención a las condiciones
personales del recluso (actitudes y aptitudes), una reclasificación y
consecuentemente, una atenuación de las restricciones inherentes a la pena.
Es decir, que aquel que tiene una buena conducta intracarcelaria, va
progresando hacia un régimen más abierto de reclusión, que pueda estar,
por ejemplo, en el Tacoma 719 o en una colonia agrícola en el interior del
país rodeada por un alambrado, no por guardias.
II Clasificación de los Presos.

En el Uruguay los presos entendiendo por tales a las personas privadas de
libertad, pueden clasificarse de la siguiente forma:
procesados con prisión.
718
LANGON ob. cit. pág. 492. La Comisión Honoraria Asesora de Mejoramiento del
Sistema Carcelario, creada por la L Nº 16.707 recomendó que se encomendara la tarea
de atender el sistema penitenciario a otro organismo que no fuera la policía,
proponiendo que se creara un organismo técnico descentralizado (Co art. 220).
719
El buque Tacoma era una nave de apoyo del conocido acorazado de bolsillo Graf
Spee, hundido a consecuencia de la batalla del Río de la Plata, frente a las costas de
Montevideo, durante la IIa. Guerra Mundial. Fue decomisado a la marina del III Reich y
empleado durante muchos años como cárcel.

condenados a pena de prisión.
condenados a pena de penitenciaria.
condenados con medidas de seguridad eliminativas.
arrestados administrativamente, con fines de extradición.
Según lo dispuesto en el DL 14.470 art. 55, una vez ingresado el recluso al
Pabellón o Sección de Admisión del establecimiento carcelario que le
corresponda, se le realizará un examen médico y sicológico, para formular
su diagnóstico y pronóstico criminológico, tomándose como índice de su
personalidad el delito cometido. Luego se le clasificará, según su presunta
adaptabilidad a la vida social, como: fácilmente adaptable, adaptable o
difícilmente adaptable. De acuerdo a ese pronóstico provisional se
determinará el establecimiento o sección del establecimiento a que deberá
ser destinado y se fijará el programa de tratamiento concreto a que deba ser
sometido en él, así como el tiempo mínimo para verificar los resultados del
tratamiento y proceder a su actualización si fuera necesario.
Por otra parte, el art. 25 del citado DL dispone, que los reclusos (cualquiera
sea su sexo), deben ser separados en procesados y condenados. Y a su vez,
en ambas categorías, se mantendrán en régimen de separación según se
trate de adultos, juveniles, primarios, reincidentes o habituales. La
administración de cada establecimiento carcelario, procurará establecer,
además, regímenes especiales de separación para los delincuentes de
extrema peligrosidad, considerados irrecuperables o con características
especiales.
A. Diagnóstico carcelario.
El diagnóstico actualizado al 2005 de la situación carcelaria, fue realizado
en la Exposición de Motivos de la L Nº 17.897.
Como allí se expresa, a partir del año 1995, fecha en que se sancionó la Ley
de Seguridad Ciudadana 720 y sus correspondientes reformas, así como las
sucesivas Leyes de Urgencia 721 , asistimos a una inflación legislativa en
materia penal. En tal sentido se crearon nuevas figuras delictivas, se
incrementó el monto mínimo de la pena de algunos delitos, y se
suprimieron beneficios relacionados al régimen de libertades.
Estas medidas obedecieron en particular a la demanda de seguridad pública
reclamada por diversos sectores de la ciudadanía, debido al incremento de
la violencia y la forma en que se cometían los delitos, exigiendo al
legislador de la época una política más represiva en la materia.
Contrariamente a lo que se esperaba, y pese a la severidad de las penas y la
creación de nuevos delitos, la ley sólo logró aumentar el número de
720
L 16.707, de 12 de julio de 1995.
721
L 17.243, de 29 de junio de 2000 y L 17.292, de 25 de enero de 2001.

personas privadas de libertad, pero no disminuir la criminalidad, ni el
índice de reincidencia.
Conforme surge del siguiente cuadro estadístico 722 , se puede advertir la
evolución de la tasa de personas privadas de libertad en la última década,
constatándose un incremento significativo en el número de personas
recluidas, que coincide con la aprobación de las leyes de Seguridad
Ciudadana, y las de Urgencia, respectivamente.
PERSONAS PRESAS - TASAS CADA 100.000 HABITANTES, 94-04
199 199 199 199 199 200 200 200 200 200
4 6 7 8 9 0 1 2 3 4
100 101 106 119 121 128 146 166 202 212
Según el ILANUD, Uruguay presenta una de las tasas de "prisionización"

más elevadas de América Latina.
El crecimiento de la población reclusa trajo como consecuencia problemas
de diversa naturaleza, que coadyuvaron a generar la crisis del sistema
penitenciario. Las cárceles comenzaron a poblarse no solo con delincuentes
habituales, sino también con reclusos primarios, que quedaron "atrapados"
por el sistema merced a los mínimos inexcarcelables de los nuevos delitos.
De esta manera el sistema colapsó, pues carecía de infraestructura para
satisfacer la demanda de alojamiento interno, la que históricamente no
superaba el promedio de los 2.500 o 3.000 reclusos anuales, llegando en la
actualidad a una población carcelaria que supera largamente los 7.000.
En nivel internacional el hacinamiento se mide mediante la densidad
carcelaria cada 100 plazas (número de personas privadas de libertad sobre
capacidad instalada, por 100). Uruguay presenta una densidad promedio
nacional de 196, por lo que de acuerdo a los parámetros internacionales
estamos ante la presencia de un hacinamiento severamente crítico 723
III. El Comisionado Parlamentario para el Sistema Carcelario.

La L 17.864 creó la figura del Comisionado Parlamentario, que entró en
funciones en julio de 2005, con el cometido principal de asesorar al PL en
722
Extraído de la exposición de motivos de la L 17.897.
723
Según encuesta de la SCJ realizada en Junio del 2007 publicada en el diario El País
de Montevideo con fecha 28.06.2007, el total de reclusos en todo el país a esa fecha era
de 6.779, de los cuales, 4.171 estaban en Montevideo y el porcentaje total de presos sin
condena era de 38,9%, por lo que 6 de cada 10 reclusos tenían condena.

su función de control del cumplimiento de la normativa constitucional,
legal o reglamentaria vigente, y de los convenios internacionales ratificados
por la República, referidos a la situación de las personas privadas de
libertad en virtud de proceso judicial. Igualmente le competerá la
supervisión de la actividad de los organismos encargados de la
administración de los establecimientos carcelarios y de la reinserción social
del recluso o liberado.
Es designado por la Asamblea General 724 , con el voto conforme de los tres
quintos de sus componentes. La duración de su mandato es de cinco años,
pudiendo ser reelecto por una sola vez 725 .
Su actividad no se suspende por el receso de las Cámaras, ni por su
disolución 726 , ni en los casos de suspensión de la seguridad individual 727 o
de adopción de medidas prontas de seguridad 728 .
Para el cumplimiento de sus funciones el Comisionado Parlamentario tiene
las siguientes facultades 729 :
Promover el respeto de los derechos humanos de todas las personas
sometidas a un procedimiento judicial del que se derive su privación de
libertad.
Solicitar información a las autoridades carcelarias respecto a las
condiciones de vida de los reclusos y, en particular, de las medidas
adoptadas que puedan afectar sus derechos.
Formular recomendaciones a las autoridades carcelarias para que se
modifiquen o dejen sin efecto medidas adoptadas o se incorporen otras que
tiendan al cumplimiento de las normas constitucionales y legales vigentes.
Recibir denuncias sobre violaciones de los derechos de los reclusos, de
acuerdo con el procedimiento que se establece. En tal caso, deberá oír los
descargos de la autoridad correspondiente antes de formular las
recomendaciones que estime convenientes con la finalidad de corregir los
procedimientos y restablecer los derechos lesionados.
Realizar inspecciones de carácter general a los establecimientos carcelarios,
debiendo anunciar su visita a la autoridad correspondiente con no menos de
veinticuatro horas de anticipación. Cuando se trate de verificar una
denuncia concreta podrá realizar una inspección, a ese solo efecto, sin
previo aviso.
Preparar y promover los estudios e informes que considere convenientes
para el mejor desempeño de sus funciones.
724
Órgano formado por la reunión de las Cámaras de Senadores y Diputados del P.L.
725
L 17.864, art. 16.
726
De acuerdo al mecanismo previsto en la Co. Sección VIII.
727
Co. art. 31.
728
Co. art. 168, inc. 17. y L17.864 art. 21.
729
L 17.864 art. 2º.

Pedir informes a organismos públicos, oficinas, abogados defensores,
organizaciones de asistencia y otras análogas, con fines de asesoramiento y
promoción. Se excluye de esta atribución todo informe relativo a materia o
competencia de carácter jurisdiccional.
Rendir anualmente un informe ante la Asamblea General, en el que se
analizará la gestión cumplida con expresa mención de las recomendaciones
y sugerencias formuladas a las autoridades administrativas. El informe
podrá contener, asimismo, recomendaciones de carácter general.
Cuando la gravedad o urgencia de los hechos lo aconsejen, podrá brindar
un informe extraordinario.
Interponer los recursos de "habeas corpus" o amparo.
Proceder a la denuncia penal correspondiente cuando considere que existen
delitos.
Cooperar con los organismos u organizaciones nacionales e internacionales
que promuevan el respeto de los derechos humanos y asistan y defiendan
los derechos de los encausados.
Sus recomendaciones no tienen carácter obligatorio, pero la autoridad
administrativa a la que se dirige debe, dentro de los 30 días de notificada de
las mismas, dar respuesta por escrito, particularmente de las razones que le
asistan para no seguirlas.
Si el Comisionado Parlamentario no se conformare con ellas o no hubiere
recibido información aceptable, remitirá los antecedentes al jerarca máximo
del órgano en cuestión y si dentro de los sesenta días no tuviere explicación
adecuada, incluirá el asunto en su informe a la Asamblea General, con
mención de las autoridades o funcionarios que hayan adoptado tal actitud,
las recomendaciones formuladas y las razones de la Administración, si las
hubiere 730 .
Los servicios administrativos encargados de los establecimientos de
reclusión están obligados a auxiliar y colaborar con el Comisionado
Parlamentario en sus investigaciones, inspecciones o pedidos de informe.
Si en el cumplimiento de sus funciones, el Comisionado Parlamentario
llega a la conclusión de que se ha cometido un delito, deberá hacerlo saber
al jerarca correspondiente a los efectos de que adopte las medidas
pertinentes 731 .
Sus actuaciones tendrán carácter reservado y confidencial, tanto respecto
de los particulares como de los agentes, oficinas y organismos
involucrados, excepto cuando lo requiriere una sede judicial competente 732 .
Toda queja dirigida al Comisionado Parlamentario se presentará por escrito
fundado, firmada por el interesado o su defensor, con indicación del
730
L 17.864 art. 4.
731
Ibidem, arts. 5 y 6.
732
Ibidem, art. 7.

nombre y domicilio del peticionante, dentro del plazo de seis meses
contado a partir del momento en que cualquiera de ellos tuvo conocimiento
de los hechos objeto de la denuncia. De toda queja se acusará recibo con
indicación de la fecha de su presentación. El trámite será gratuito y no
requerirá asistencia letrada 733 .
Está prohibido el registro, examen, interceptación o censura de la
correspondencia epistolar, telegráfica o de cualquier otra especie dirigida al
Comisionado Parlamentario, incluyéndose aquella remitida desde cualquier
centro de detención, internamiento o custodia de las personas. Tampoco
podrán ser objeto de escucha o interferencia las conversaciones personales,
telefónicas, radiales o de cualquier otro tipo, entre el Comisionado
Parlamentario y las personas, incluyéndose aquellas detenidas, internadas o
sometidas a custodia 734 . Su violación será considerada de acuerdo a lo
previsto en el CPU art. 296 y ss. 735 .
El Comisionado Parlamentario lleva un registro de todas las quejas que se
le formulen, las que podrá tramitar o rechazar. Si rechaza la queja deberá
hacerlo en escrito fundado que se notificará al interesado, en el que podrá
indicar las vías o procedimientos normales que éste tenga a su disposición.
Serán rechazadas las quejas anónimas, las que denoten mala fe, falta
notoria de fundamento o ser éste fútil o trivial, debiendo fundar el rechazo.
Cuando la cuestión planteada sea la misma que se encuentre sometida a
decisión Judicial o de lo Contencioso Administrativo, deberá interrumpir su
actuación en el caso concreto, pero no impedirá que la investigación
prosiga a los efectos de resolver los problemas generales involucrados en el
procedimiento 736 .
Admitida la queja se procederá a realizar una investigación informal,
sumaria y reservada, destinada a esclarecer los hechos. En todos los casos
se dará cuenta al organismo o dependencia administrativa involucrada, por
intermedio de su autoridad máxima, solicitándole un informe por escrito en
un plazo de quince días, el que puede ser prorrogado. La negativa de los
funcionarios o sus superiores a remitir los informes solicitados, o la falta de
colaboración en la asistencia solicitada en forma, podrán ser consideradas
actitudes entorpecedoras en el normal funcionamiento de los cometidos del
Comisionado Parlamentario. En este caso notificará bajo apercibimiento a
la autoridad máxima competente que de no accederse a lo solicitado en un
plazo de quince días podrá levantar la reserva de las actuaciones 737 . Sin
perjuicio de ello, el funcionario que obstaculizare la investigación mediante
la negativa de contestar los informes o no facilitara el acceso a expedientes
733
Ibidem, art. 8.
734
Ibidem, art. 9.
735
Delitos de violación de correspondencia e interceptación de noticia.
736
L 17.864 art. 10.
737
Ibidem, art. 13.

o documentación administrativa necesaria para la investigación, incurrirá
en el delito previsto en el CPU art. 164 738 .
Según el informe preliminar del Comisionado Parlamentario, en el 2006 su
oficina atendió un total de 787 personas y fueron entrevistados en forma
personal un total de 1.603 reclusos.
En el período referido, realizó 99 visitas a las 27 cárceles del país. Las
quejas recibidas, tanto en la oficina como en ocasión de las visitas a los
establecimientos, fueron 241. Como resultado de esos planteos recibidos,
formuló 46 recomendaciones y realizó 42 pedidos de informes.
En 33 oportunidades se presentaron quejas sobre aspectos jurisdiccionales
(por ejemplo, otorgamiento de una libertad anticipada, con regímenes de
visitas, salidas transitorias, demoras en los trámites del expediente). En
cuanto a la salud, se presentaron 48 casos; con respecto a malos tratos, 12;
sanciones arbitrarias, 12; malos tratos a visitas, 6 y traslados, 70. La
posición del Comisionado Parlamentario es de no gestionar, por sí,
traslados; es decir que no pide el traslado, aunque lo hace
excepcionalmente en cuanto advierte una situación de falta de seguridad,
esto es, cuando existe un riesgo inminente. Los casos denunciados de
agresiones de otros internos fueron 11; seguridad y riesgo de vida, 8;
pedidos de trabajo, 22 y pedidos de oportunidades de educación, 19.
IV. El Patronato Nacional de Encarcelados y Liberados.

Depende del Ministerio del Interior. Se creó por D. de 7/3/1934 y aunque
en la L Nº 13.318 art. 94 se determinó su cometido de “readaptación social
de quienes han delinquido”, no llegó su reglamentación hasta el D.
417/1985 art. 6 literales a) y b) que le otorgó facultades de naturaleza
tuitiva y la consecuente asistencia social, moral y material de encarcelados
y liberados y familiares de unos y otros. La atención que brinda, resulta en
buena medida condicionada a la resolución del juez. A veces, éste establece
sólo la presentación del encausado al Patronato, donde se le hace firmar la
planilla correspondiente. En otras ocasiones se ordena la presentación y el
tratamiento de acuerdo a su problemática, lo que implica una coordinación
con la institución correspondiente. Esta modalidad requiere un seguimiento
más intensivo, apareciendo como problemáticas más comunes las
relacionadas con violencia, violencia doméstica, alcoholismo, drogas,
patologías psiquiátricas, etc.. El abordaje técnico es interdisciplinario,
encarando las áreas psicológica, social y jurídica, en entrevistas
individuales, con otras abarcadoras del núcleo familiar, y también
domiciliarias. En los últimos años, creció la tendencia a ordenar tareas
comunitarias, y también el lapso durante el cual se cumple la medida,
738
Delito de omisión contumacial de los deberes del cargo, según dispone la L 17.864,
art. 14.

pasando de una presentación semanal a dos y hasta cinco veces en algunos
casos.
También vela por su reinserción laboral. La L 17.897, determinó que los
liberados en aplicación de la misma, tuvieran que acudir obligatoriamente
al Patronato, y cumplir un plan individualizado de reinserción 739 . A los
efectos de atender a esas personas, previó pases en comisión de
funcionarios públicos con perfiles adecuados a la tarea 740 , así como la
obligación de las empresas que contrataran con el Estado de incluir en su
plantilla de trabajo hasta un 5% de trabajadores provenientes de la Bolsa de
Trabajo del Patronato 741 , y se realizaron convenios con Instituciones como
el Ministerio de Desarrollo Social y la Intendencia Municipal de
Montevideo, para cumplir tareas laborales.
V. Oficina de Ejecución de Sentencias.

Según el CPPU art. 315 la ejecución comprende los actos destinados al
cumplimiento de las condenas y los trámites y decisiones de las cuestiones
supervinientes relativas a las penas y a las medidas de seguridad. En
Uruguay actúan como Jueces de ejecución de las sentencias los mismos que
las dictan, cuando las penas o medidas de seguridad deben cumplirse
dentro de la circunscripción de su competencia; y en el caso en que deban
cumplirse en lugar distinto, son los Jueces de igual jerarquía de ese lugar
(CPPU art. 322). El trámite de ejecución de sentencias se realiza en
Montevideo, en una oficina que centraliza los procesos dictadas en la
capital, dependiente del PJ. En el interior del país dicho trámite se realiza
en el propio Juzgado.
§2. El régimen penitenciario.
I. Introducción.
Los objetivos propuestos por la ley penitenciaria nº 14.470 son además de

la ejecución de las penas privativas de libertad, desarrollar su aptitud para
739
L 17.897 art. 5 Los procesados y penados a quienes se les otorgue la libertad
conforme a las prescripciones de la presente ley, estarán sujetos a un régimen de
atención y vigilancia a cargo del Patronato Nacional de Encarcelados y Liberados, en
las condiciones del CPU art. 102 y las que se establecieran por vía reglamentaria. En el
caso de los procesados, el régimen de vigilancia cesará al dictarse la respectiva
sentencia absolutoria o de condena, en este último caso, sin perjuicio del régimen legal
aplicable por su condición de penado.
740
L 17.897 art. 6º.
741
L 17.897, art. 14.

el trabajo, determinar su readaptación social y prevenir el delito742 , en
consonancia con lo dispuesto por el art. 26 Co.
II. Aspectos de las Condiciones de vida.
A. Visitas, correspondencia y teléfono

Los reclusos tienen derecho a ser visitados por sus familiares y amistades,
dándose preferencia a los primeros según el grado de parentesco 743 . El
régimen de estas visitas en cuanto a días y horarios, varía de una cárcel a
otra. En general es de dos o tres días semanales, en dos turnos (mañana y
tarde), con una duración que nunca supera las tres horas. Los lugares donde
se realizan las visitas son generalmente reducidos en relación al número de
visitantes; de ahí que en algunos casos se ponga un número máximo de
visitantes por preso y por día, sin sillas ni mesas suficientes, con carencias
totales de intimidad y de silencio para desarrollar un dialogo normal. Los
procedimientos de revisación al ingreso y egreso del visitante son rígidos y
muchas veces humillantes. A pesar de eso no se logra impedir totalmente el
ingreso de drogas y armas.
La ley garantiza a los reclusos el derecho a recibir la visita de abogados,
por asuntos relativos a su causa, y por aquéllos no penales que sean de su
interés, así como también la de cualquier profesional vinculado a los
mismos 744 . Las entrevistas entre el recluso y el profesional podrán ser vistas
pero no escuchadas por los funcionarios del establecimiento 745 . En general
el régimen de estas visitas es diario, en doble horario, abarcando la mayor
parte de las horas hábiles del día.
La correspondencia que reciba el recluso, debe ajustarse a las condiciones
de oportunidad, censura y seguridad que establezcan los reglamentos y sólo
podrán ser restringidas transitoriamente por motivos disciplinarios, por
razones inherentes al orden interno de los establecimientos o a la ejecución
del tratamiento asignado 746 .
Las prisiones cuentan con teléfonos públicos a los que pueden acceder los
reclusos los días que no reciben visitas, estando restringido el número y
duración de las llamadas, en función del número de presos existente, de
modo de asegurar a todos ellos el acceso a la comunicación , en la forma
más equitativa posible.
Está prohibido sin embargo, expresamente el uso de teléfonos celulares,
por razones obvias de seguridad.
742
DL 14.470 art. 1.
743
DL 14470 art. 10.
744
DL 14470 art. 11.
745
DL 14470 art. 13.
746
DL 14470 art. 13.

B. Información y medios
Una vez pasado el período de observación, efectuada la clasificación del
recluso, determinado su lugar de alojamiento y el tratamiento a seguir, los
presos mantenidos al corriente de los acontecimientos nacionales e
internacionales más trascendentes, mediante transmisiones radiales y
televisivas, lecturas seleccionadas u otros medios similares, previo
contralor y autorización de las autoridades carcelarias 747 .
A tales efectos, en los lugares de uso común, disponen de televisores con
acceso no sólo a la televisión abierta, sino en muchos casos, incluso con
acceso a sistemas de cable.
En las celdas, los reclusos pueden tener radios (con AM, FM), walkmans, y
televisores. Pero en este caso, los televisores de uso individual, sólo
acceden a la televisión abierta. Desde luego existen normas administrativas
que regulan aspectos relativos al orden y la convivencia, tales como el
volumen a que pueden ser escuchados, así como el horario, que en general
es muy amplio, desde las primeras horas de la mañana hasta la noche.
También está autorizado el ingreso de libros, periódicos, semanarios,
previa revisación por razones de seguridad y para impedir la pornografía.
En algunos establecimientos, se autoriza incluso el ingreso de VHS y DVD,
con la misma limitación.
C. El trabajo en prisión
Existen en la ley penitenciaria, disposiciones para mejorar la educación y
formación moral 748 de los reclusos. Entre ellas, la de impartir enseñanza
primaria obligatoria a los reclusos analfabetos y a los que no hubieran
completado el ciclo escolar, cursos de enseñanza secundaria y enseñanza
técnica de nivel medio, facilitándose el acceso a ciclos superiores a los que
deseen cursarlos 749 .
Según el DL 14.470, el trabajo es un deber y un derecho de todo recluso y
aún determinando que será obligatorio, se aclara que será utilizado como
medio de tratamiento profiláctico y reeducativo y no como castigo
adicional 750 .
En cuanto a la organización del trabajo, sus métodos, modalidades,
jornadas de labor, accidentes, horarios y medidas preventivas de higiene y
seguridad, se respetarán las exigencias técnicas y las normas establecidas
en la legislación del trabajo, en todo lo que sea pertinente. Se prevé que la
autoridad carcelaria podrá celebrar, con organismos públicos o privados,
747
DL 14.470 arts. 38 y 39.
748
DL 14.470 art. 31.
749
DL 14.470 arts. 33 y 34.
750
DL 14.470 art. 40, 41 y 42.

convenios relacionados con la utilización de mano de obra de reclusos, así
como de los talleres de los establecimientos 751 .
El trabajo del recluso deberá ser remunerado y dicha remuneración, en
ningún caso podrá ser inferior al tercio del salario común 752 ., aunque
muchas veces, equivale al total de éste. De la remuneración del recluso
podrá destinarse, por la autoridad carcelaria, hasta el 30% para atender sus
gastos personales y hasta otro 30 % para asistir al presupuesto de su familia
si ésta lo pidiere y fuere necesario. Los saldos líquidos deberán ser
depositados en cuentas de ahorro en un organismo oficial o invertidos
previa autorización carcelaria, en la adquisición de bienes. Las cuentas y
los bienes estarán a nombre del recluso y no podrán ser cedidos ni
embargados. Del producto total del trabajo del recluso podrán descontarse,
en una proporción no mayor del 20%, los gastos que por concepto de
reparación de daños causados en los bienes, útiles, instalaciones o efectos
del establecimiento sean probados y determinados administrativamente753 .
Estas disposiciones, en la práctica se cumplen sólo parcialmente y abarcan
a un número muy limitado de reclusos. Se han observado, distintos
impulsos en este sentido, que muchas veces se desvanecen y
posteriormente vuelven a resurgir, en un proceso sinuoso en el cual inciden
muchas variables: el interés o no de los reclusos, la falta de coordinación
entre distintas autoridades para proveer de docentes a las cárceles, la
“distorsión” que en la rutina carcelaria provoca el desarrollo de muchas
actividades 754 , la falta de infraestructura adecuada para realizar las mismas,
así como el ingreso y circulación de personas ajenas dentro de la cárcel y
los resultados obtenidos.
La L 17.897 art. 13 estableció un régimen de redención de penas por
trabajo y estudio que fue reglamentado por el D 225/06 de fecha 13 de julio
de 2006. Se prevé en la citada normativa, que la autoridad carcelaria
determinará los trabajos que deban organizarse en cada centro
penitenciario, los que junto con los trabajos realizados durante las salidas
transitorias autorizadas por el Juez competente, serán los únicos válidos
para redimir pena y procurará crear fuentes de trabajo, industriales,
agropecuarias o artesanales según las circunstancias y las posibilidades
presupuestales.
Según la norma reglamentaria, todos los reclusos podrán acceder al
sistema, aunque respecto a las oportunidades de trabajo, tendrán
preferencia los menores de 29 años, los que tengan capacitación específica,
los que posean un oficio, que tengan buena conducta, y que sean primarios.
751
DL 14.470 arts. 43 y 44.
752
DL 14.470 art. 45.
753
DL 14.470 arts. 46 y 47.
754
Con el consiguiente recargo de tareas del personal absolutamente insuficiente, para
todas las funciones que debe cumplir, sobre todo las de custodia y seguridad.

También se dará prioridad a quienes hayan cumplido con anterioridad
alguna tarea dentro de la cárcel, y a los que tengan familia con apremios
económicos.
Para acceder a una plaza educativa, se dará prioridad, en Primaria, a los
analfabetos, y en Educación Media a quienes presenten constancia de
estudio. Teniendo en cuenta esos criterios se establecerá un sistema de
puntajes.
Los reclusos también podrán presentar proyectos de trabajo voluntario o
remunerado, y educativos.
Además se creará un grupo de custodia en cada establecimiento para
trasladar diariamente a los reclusos que cumplan tareas.
Cada año habrá dos períodos de inscripciones, en febrero y junio. La
administración, planificación, control y evaluación de la actividad laboral,
estará a cargo del Departamento de Gestión Laboral de cada
establecimiento.
La actividad laboral no podrá superar las ocho horas por día. No podrán
tener más de seis inasistencias injustificadas por año al trabajo, y hasta tres
en el estudio.
No podrán computarse más de 120 días por año de trabajo. Por estudio se
aplicará un día de redención por cada seis horas de clase semanales.
D. Medidas disciplinarias
El recluso está obligado a acatar las normas de conducta que determinen la
ley y las reglamentaciones que se dicten. Pero ningún recluso podrá ser
castigado sino conforme a las disposiciones de la ley o reglamento y nunca
dos veces por una misma infracción 755 . De modo que aquí se consagran los
principios de legalidad y “non bis in idem”.
La reglamentación clasificará las faltas disciplinarias en leves, graves y
gravísimas 756 .
Las sanciones aplicables 757 , en caso de falta, en orden creciente de
gravedad, serán las siguientes:
Amonestación;
Pérdida total o parcial del uso de beneficios reglamentariamente
adquiridos;
Internación en celda propia con pérdida de comodidad, desde uno hasta
noventa días;
Traslado a otra sección del establecimiento con tratamiento más riguroso;
755
DL 14.470 art. 48.
756
DL 14.470 art. 49.
757
DL 14.470 art. 50.

Internación en celda de aislamiento 758 . Se trata de recintos en condiciones
extremas de vida, sin luz natural, ni agua; sin visitas, sin salidas ni recreo,
sin contacto con otros reclusos, sin mate, cigarrillos, radios y otros enseres
personales. Esta sanción puede extenderse por varios días o meses, siendo
el máximo de 90 días. Lo común es, que esta sanción se cumpla sin
supervisión médico psiquiátrica previa y durante la misma, contrariando la
ley.
Traslado a establecimiento de mayor seguridad.
Si los reclusos cometen faltas disciplinarias pueden perder las plazas
laborales o educativas asignadas a los efectos de la redención de penas.
Cada recluso tendrá su legajo personal, en donde consten sus datos
filiatorios, antecedentes penales, sanciones 759 , trabajo y estudio 760 .
E. La vida en prisión
El recluso en la cárcel, sufre en forma diaria, reiterada y continua. Deberá
aprender, en el caso de ser primario, el nuevo lenguaje y los códigos de esa
subcultura, que muy poco o nada tiene que ver con las pautas de
convivencia de la comunidad extramuros.
Quizás las últimas disposiciones citadas en materia de redención de penas,
puedan paliar aunque sea parcialmente el ocio derivado del hacinamiento y
la falta efectiva de oportunidades laborales y educativas.
Determinadas situaciones previstas por la ley, por diversas razones, pero
sobre todo por falta de recursos y carencias de infraestructura, en los
hechos no se cumplen o sólo se cumplen parcialmente y no en todos los
establecimientos. Tal es el caso de las previsiones de que los
establecimientos tengan características físicas adecuadas 761 ; que los reclusos
sean provistos de vestimenta uniforme, no degradante, ni humillante y que
la misma se mantenga en buenas condiciones, que dispongan de camas y
ropa de cama de uso individual, que sean provistos de alimentación de
buena calidad, nutritiva, e higiénica preparación y que deben ser alojados
por separado, procesados y penados 762 .
758
La sanción de aislamiento será aplicada previa certificación médica de que el recluso
está en condiciones de soportarla, procediéndose del mismo modo en toda ejecución de
sanción que pueda poner en riesgo su salud física o mental. Mientras dure la sanción el
recluso será controlado por el médico del establecimiento y cuando éste lo considere
necesario, deberá aconsejar la conveniencia de disponer la interrupción o atenuación de
la sanción (DL 14.470 art. 51).
759
DL 14.470 art. 53.
760
L 17.897 que instituyó la redención de la pena por trabajo y estudio.
761
DL 14.470 art. 20.
762
DL 14.470 arts. 22 a 25.

E. El abandono de la prisión
El abandono de la prisión puede darse en distintas circunstancias:
1. Por fuga
La fuga implica huir, escapar de la prisión. En el derecho uruguayo, la
simple fuga o huida, no se castiga; sólo configura delito de autoevasión
(CPU art. 184 inc. 1º) 763 , cuando se realiza mediante violencia en las
cosas 764 , o sea, cuando se dañan los elementos de contención como rejas,
muros, puertas, ventanas, cercas perimetrales, alambrados, esposas,
grilletes, etc). Si se ejerciera violencia contra las personas (en lugar de
ejercerla en las cosas), se configuraría el delito de violencia privada (CPU
art. 288) 765 , si el sujeto pasivo fuera un particular, o de atentado (CPU art.
171 inc. 2º y 4º)766 , si fuera un funcionario público, pudiendo en ciertas
circunstancias emigrar al de sedición (CPU art. 143 inc. 6º) 767 .
La otra modalidad del delito de autoevasión, incorporada al CPU art. 184
por la L 16.928 art. 2, se configura cuando el recluso autorizado por el Juez
a ausentarse de su lugar de reclusión, en régimen de salidas transitorias,
huye o fuga en lugar de regresar al establecimiento de reclusión en el plazo
fijado (CPU art. 184 inc. 2º) 768 .
En cuanto a la vigilancia carcelaria, el tema aparece regulado en los D.
883/92,D 378/97, y D 110/2002. El Ejército es el responsable de la
vigilancia externa y perimetral de los establecimientos carcelarios.
Los policías, en sus relaciones con las personas bajo custodia o detenidas,
no emplearán la fuerza salvo cuando sea estrictamente necesaria para
mantener la seguridad y el orden en los distintos establecimientos bajo su
responsabilidad, o cuando corra peligro la integridad de las personas. Los
funcionarios sólo harán uso de la fuerza física y de las armas, cuando se
empleara violencia física contra ellos, o fueran amenazados por persona
armada o peligrara la propia integridad física o la de terceros y no fuera
posible reducir al agresor por otros medios, o no puedan defender de otro
763
“El que hallándose legalmente preso o detenido, se evadiera empleando violencia en
las cosas, será castigado con seis meses de prisión a cuatro años de penitenciaría.”
764
El CPU art. 198 inc. 2º establece que: “Concurre la violencia en las cosas, cuando se
daña, se transforma o se cambia su destino”.
765
“El que usare violencia o amenaza para obligar a alguno o hacer, tolerar o dejar de
hacer alguna cosa será castigado con tres meses de prisión a tres años de penitenciaría”.
766
“Se comete atentado usando violencia o amenaza contra un funcionario público, con
alguno de los siguientes fines: 2º El de estorbarle su libre ejercicio, 4º La prepotencia, el
odio o el menosprecio”.
767
Cf.: LANGON Código Penal y Leyes Complementarias de la República Oriental del
Uruguay, T. II, Vol. I, Universidad de Montevideo, 2004, p. 190.
768
“Igual pena se aplicará al que autorizado por la autoridad competente a ausentarse de
su lugar de reclusión, en régimen de salidas transitorias, no regresa al mismo en el plazo
fijado”.

modo la posición que ocupen, las instalaciones que protejan o personas a
las que deba retener o que hayan sido confiadas a su custodia.
En caso de un intento de fuga, el guardia dará la voz de alto y solicitará al
recluso que se identifique, de no acatarse su orden, la repetirá advirtiendo
que hará uso del arma, luego efectuará dos disparos al aire y finalmente,
disparará contra la persona para detenerla. La L 17.243 art. 77, estableció
que "se presumirá la existencia de la causal de justificación prevista en el
art. 28 del Código Penal, cumplimiento de la ley, respecto de los actos
cumplidos por personal militar asignado a tareas determinadas por el
Poder Ejecutivo, de seguridad externa de establecimientos de detención,
recintos militares, y lugares sede de organismos del Estado, cuyo
cometimiento estuviera realizado formalmente. Esta presunción regirá
siempre que dichos actos se hubieren ejecutado en ocasión del
cumplimiento de las funciones, y conforme a las disposiciones vigentes
aplicables a dicho personal en materia de seguridad en instalaciones
militares". Esta eximente se aplicó hace unos años, en ocasión de que un
guardia militar, disparó contra un preso que intentaba fugar dándole
muerte, después de haber seguido el procedimiento realizando las
advertencias del caso. Sin embargo, hay que tener en cuenta que la
presunción de que habla la citada ley es relativa 769 , y en consecuencia, en
un caso ocurrido en el año 2004, en que pretendieron fugar dos reclusos de
la cárcel de Rivera, y fueron abatidos por la guardia, el Juez actuante en
primera instancia no hizo lugar al pedido de procesamiento del Fiscal y al
haber apelado éste tal decisión, el Tribunal de Apelaciones, revocando la
decisión de primer grado, procesó al policía que disparó con una escopeta
calibre 12 desde la terraza de la cárcel, por "dos delitos de homicidio en
reiteración real".
2. Por cumplimiento de pena o por orden judicial
a. Cumplimiento de pena
El control de cumplimiento de la condena se realiza por un lado, mediante
un formulario que se lleva en Montevideo en la Oficina de ejecución de
sentencias, y en el interior en el Juzgado respectivo, donde entre otros datos
se establece la fecha del vencimiento de la pena y por otro lado, se lleva –
por la misma oficina- un Libro de Presos, en el cual se anota también el
vencimiento de la condena.
Además, dicho vencimiento se comunica al establecimiento carcelario y al
ITF 770 para asegurarse que el penado recobre la libertad en la fecha
correspondiente.
769
O sea, admite prueba en contrario, lo que la diferencia de la presunción absoluta.
770
Instituto Técnico Forense, dependiente del PJ que entre otras funciones cumple la de
llevar el Registro de Antecedentes Judiciales.

b. Por la concesión de la libertad provisional 771
El Juez o el Tribunal de Apelaciones en su caso, puede conceder la libertad
provisional “del procesado que se encuentre en prisión preventiva, en
cualquier estado de la causa, salvo que la ley reprima el delito atribuido
con mínimo de penitenciaría, o cuando se estime "prima facie" que la pena
a recaer en definitiva será de penitenciaria (CPPU art.138 y Co. Art. 27).
A pedido de la Defensa, en cualquier estado de la causa, la SCJ podrá
excarcelar provisionalmente por gracia a los procesados, previo informe del
ITF, atendiendo a la preventiva sufrida o a la excesiva prolongación del
proceso. (L 17.726 art. 17).
c. Por la concesión de la libertad anticipada 772 .

De acuerdo a lo que establece el CPPU art. 328 en la redacción dada por la
L 17.897, art. 11, 773 los presupuestos para la concesión de la libertad
anticipada por parte de la SCJ son dos: a) que el penado se encuentre
privado de su libertad 774 , al quedar ejecutoriada la sentencia de condena 775 y
b) haber cumplido determinada cantidad de pena: cualquiera si la pena es
de prisión, y la mitad o dos tercios si es de penitenciaría. Habiendo
cumplido el penado los dos tercios, la concesión de esta libertad anticipada
771
El instituto será tratado infra Capítulo 3, numeral 4. Libertad antes de tiempo, literal
II, Formas de libertad provisional.
772
Ibidem, literal III, La libertad anticipada.
773
“Los penados que se encontraren presos al quedar ejecutoriada la sentencia o que
hubieran sido reintegrados luego de aquélla, podrán solicitar la libertad anticipada en los
siguientes casos:
1º) Si la condena es de penitenciaría y el penado ha cumplido la mitad de la pena
impuesta.
2º) Si la pena recaída es de prisión o multa, sea cual fuese el tiempo de reclusión
sufrida.
3º) Si el penado ha cumplido las dos terceras partes de la pena impuesta, la SCJ
concederá la libertad anticipada. Sólo podrá negarla, por resolución fundada, en los
casos en que los signos de rehabilitación del condenado no sean manifiestos"
774
Ya sea por estar condenado por un delito inexcarcelable, o por haber obtenido la
libertad provisional y habérsele revocado la misma por el Juez, por la comisión de
nuevo delito contra el mismo bien jurídico, o por haber obtenido la libertad condicional,
pero luego habérsele revocado la misma por la SCJ, por haber sido condenado por
sentencia ejecutoriada por la comisión de un nuevo delito después de obtenida la
condicional (lo que será muy infrecuente).
775
Las sentencias de primera instancia quedan ejecutoriadas a los 3 días hábiles a contar
desde la última notificación y las de segunda instancia a los 15 días hábiles de la misma,
si dentro de dichos no se interpusieron respectivamente, los recursos de apelación y
casación.

es preceptiva, salvo el caso de que “los signos de rehabilitación del
condenado no sean manifiestos".
d. Por beneficiarse de una Amnistía 776

La amnistía extingue el delito y hace cesar los efectos de la condena (CPU
art. 108) 777 , lo que determina el abandono de la prisión, ya sea que opere
como causa de extinción del delito o de la pena.
e. Por beneficiarse de un Indulto 778
El indulto extingue la pena, CPU art. 128 779 .
f. Por haber obtenido la Gracia 780
La Gracia que extingue el delito y opera el sobreseimiento de la causa, (por
lo que no debe ser confundida con la libertad provisional por Gracia que no
tiene ninguno de estos efectos), según lo dispuesto en el art. 1º de la L
17.272, modificativa de la L 14.737 art. 20, será otorgada por la Suprema
Corte de Justicia en acto de visita de cárceles y causas que efectuará, por lo
menos una vez al año. Sin embargo, “no procederá respecto a reincidentes
y reincidentes y habituales, si estas agravantes estuvieran referidas a
delitos que hubieran violado el mismo bien jurídico”.
III Formas alternativas de ejecución de la sentencia de prisión.
A. Introducción.
La prisión en el Uruguay puede ser dispuesta por el auto de procesamiento,
con efecto cautelar, o por una sentencia de condena.
Hay otras alternativas a la privación de libertad, como las previstas en las
llamadas Reglas de Tokio 781 que si bien comprenden institutos como los de
la prevención sin prisión y las medidas alternativas a la prisión, que
habremos de considerar, incluyen también mecanismos como la mediación
aún no instituidos en el sistema uruguayo.
El CCPU y la L. 17.726 regulan las alternativas a la prisión.
El CPPU art. 73 dispone: “(Medidas sustitutivas). De acuerdo con las
circunstancias del caso, el Juez podrá imponer al procesado:
776
El Instituto será tratado infra, Capítulo 4 Extinción de Delitos y de Sanciones;
numeral 1. Perdón, literal II, Amnistía.
777
No alcanza sin embargo a los reincidentes ni a los habituales, salvo que en la ley se
estableciera expresamente lo contrario.
778
Ibidem, literal III, Indulto.
779
“El indulto extingue la pena, con las mismas limitaciones establecidas para la
amnistía, respecto de la clase de delincuentes excluidos de este beneficio por el art. 108
de éste Código”.
780
El Instituto será tratado infra, Capítulo 4 Extinción de Delitos y de Sanciones;
numeral IV, Gracia.
781
Adoptadas por la Asamblea General de la ONU por Resolución Nº 45/110 de fecha
14/12/1990 relativas a medidas no privativas de libertad.

Prohibición de salir de su domicilio durante determinados días en forma de
que no perjudique, en lo posible, el cumplimiento de sus obligaciones
ordinarias.
La prohibición podrá extenderse hasta cuarenta días como máximo;
Prohibición de ausentarse de determinada circunscripción territorial de
domiciliarse en otra u otras, de concurrir a determinados sitios o de
practicar otras actividades, así como las obligaciones de comunicar sus
cambios de domicilios y de presentarse periódicamente a la autoridad;
En caso de delitos culposos cometidos por medio de un vehículo, el autor
podrá ser privado del permiso de conducir por tiempo de uno a doce meses,
sin perjuicio de lo que se disponga al respecto en la sentencia definitiva.
Esta medida podrá imponerse también en los casos en que hubiere mediado
prisión preventiva (Artículo 72), para hacerse efectiva después del cese de
ésta”.
La violación de los deberes impuestos de acuerdo con las disposiciones de
este artículo podrá ser causa suficiente para decretar la prisión preventiva
del imputado.
La L Nº 15.859, en la redacción dada por la L 16.058, dispuso en su art. 2º
inc. 2: “La violación de los deberes impuestos al procesado de conformidad
con las normas citadas, así como la modificación de las circunstancias
establecidas en el artículo 1º de esta ley, facultarán al Juez para disponer,
de oficio o a petición del Ministerio Público, la prisión preventiva de aquél.
Contra la providencia respectiva podrá interponerse recurso de apelación
con el solo efecto devolutivo”.
Las medidas sustitutivas previstas en este artículo, tratan de limitar la
libertad del imputado, para que no vuelva a delinquir durante el proceso.
Se ha sostenido que la medida del inciso “C” no tendría naturaleza cautelar
sino que tiende a que el conductor a quien se presume culpable de un ilícito
en su condición de tal, no cometa otros delitos, por lo que sería una pena,
por su eficacia preventiva, tanto general como especial, que pretende ser
ante todo ejemplificante y que -violando la Co art. 12- se aplica antes de
concluido el proceso a quien aún no se sabe si es culpable 782 .
Con respecto a las relaciones entre la L 17.726 y el CPPU arts. 72 y 73 lo
primero a tener en cuenta es que al sancionarse la L 15.859 se discutió
doctrinariamente la vigencia del CPPU art. 72.
Mientras PREZA 783 sostenía que el CPPU arts. 71 y 72 se mantenían
vigentes y eran aplicables a las situaciones previstas en la L 15.859,
argumentando que ni en el espíritu de la ley ni en su expresión normativa
existía el propósito de derogar dichas disposiciones, sino el de
782
ABAL OLIU, en Curso sobre el CPP, p. 206
783
PREZA RESTUCIA Dardo, El Proceso Penal Uruguayo y el Procesamiento sin
Prisión, Idea, Montevideo, 1978, págs. 93 y ss.

complementarlas, LANGON 784 opinaba que la L 15.859 había invertido el
principio general que surgía del CPPU, pasando a ser la prevención sin
prisión la regla, y el procesamiento con prisión la excepción, por lo que
siendo una ley especial y autónoma 785 , era absolutamente inaplicable al
CPPU art. 72.
Esta conclusión se extiende a la L 17.726, puesto que la aplicación del
CPPU art. 72 implicaría una excepción inadmisible a la regla consagrada
en la L 17.726 art. 1. Ello es así por tratarse de una norma prohibitiva, que
como tal no admite excepciones y porque ninguna remisión contiene dicha
disposición 786 .
En cuanto a la vigencia del CPPU art. 73, de sostenerse la posición de que
los delitos culposos continúan rigiéndose por el CPPU art. 71 lit. C) y que
los delitos dolosos en los que no haya de recaer pena de penitenciaría, se
regulan por la L 15.859, no cabe otra conclusión que la afirmativa. O sea,
que el CPPU art. 73 mantiene vigencia en todos sus términos 787 .
B. Medidas alternativas a la prisión preventiva y a la pena,

previstas en la Ley Nº 17.726.
La L 17.726 instauró un sistema de medidas 788 sustitutivas a la prisión
preventiva y a las penas privativas de libertad (prisión y penitenciaría).
Pero no se limitó sólo a eso, sino que abarcó otros institutos ya existentes
en el derecho positivo uruguayo como instancias de excarcelación.
Concretamente modificó como veremos oportunamente:
El régimen del beneficio de la libertad condicional, si ésta no es concedida
por la SCJ, el penado no es reintegrado a la cárcel, sino que es obligado a
pagar días-multa o se le aplican medidas alternativas;
El plazo de la vigilancia de la libertad condicional -CPU art. 102 y CPPU
art. 327 fijándolo en tres años con la posibilidad de ser reducido a dos años
por el Juez de la causa;
Introdujo la posibilidad de otorgar en cualquier estado de la causa la
excarcelación provisional por gracia de la SCJ.
784
LANGON Miguel, La Nueva Ley de Prevención sin Prisión (Ley Nº 15.859), AMF,
Montevideo, 1987, pág. 21 y ss.
785
Reguladora de delitos castigados sólo con pena de prisión (en los que no habría de
recaer pena de penitenciaría)
786
SBROCCA COSIMINI Martín, Análisis del art. 1º de la Ley 17.726, en Medidas
Alternativas, FCU, Montevideo, 2004, págs.71-74.
787
Ibidem, pags. 75-76.
788
Decimos medidas y no penas sustitutivas porque, como veremos, cada delito tiene su
pena específica en el CPU o en la ley que lo tipifica, y lo que se sustituye por esta ley no
es dicha pena, sino la forma de cumplirla. Además, estas medidas también pueden
sustituir la prisión preventiva.

Esta ley no erradica del sistema la prisión preventiva 789 . Lo que importa sin
embargo, es que la norma referida intenta minimizar el uso de la cárcel, sea
como cautela, sea como pena, dejando de lado los discursos preventivos (o,
por lo menos, trasladándolos a una dimensión punitiva menos violenta).
“Llama la atención que, en la segunda mitad de los años 90 y en los
primeros años del nuevo milenio, gobernados por una política criminal de
inusitada y creciente intensificación de la intervención punitiva,
simultáneamente, hayan existido instancias legislativas de consideración de
propuestas alternativas a la privación de la libertad, que culminan con esta
Ley” 790 .
1. Medidas sustitutivas de la prisión preventiva

Son las que se decretan por el Juez, en la mayoría de los casos, a
consecuencia del auto de procesamiento y si bien tiene desde el punto de
vista teórico una naturaleza cautelar o asegurativa (de sujeción física de la
persona al proceso y para preservar la prueba), en los hechos, como
tendremos oportunidad de ver, más allá de que el discurso forense lo
niegue, funciona como un adelanto de pena, al punto de que muchas veces
es la única privación de libertad que realmente se sufre y cumple.
La Ley prevé una hipótesis preceptiva y otra facultativa de no disponer el
encarcelamiento a consecuencia del procesamiento.
La hipótesis preceptiva, en la que no puede disponerse la prisión preventiva
se configura de acuerdo a la L 17.726 art. 1º, cuando “se imputen faltas o
delitos sancionados con pena de multa, suspensión o inhabilitación”. En
tales casos se aplicará en lo pertinente el CPPU art. 71, con su
modificativa, L 16.058, de 27 de agosto de 1989 791 ”.
789
PREZA Dardo, La ley de Medidas Alternativas a la prisión y a la Pena de Prisión
(Ley 17.726), en El Proceso Penal Uruguayo, FCU, Montevideo, 2005, p. 95.
790
URIARTE Carlos, Alternativas a la Privación de Libertad. Enfoque Político
Criminal, en Medidas Alternativas, FCU, 2004, pág. 30
791
La L Nº 15. 859, en la redacción dada por la L Nº 16.058, dispuso en su art. 1º:
Además de los casos previstos en el CPPU art. 71 podrá no disponerse la prisión
preventiva del procesado cuando concurran simultáneamente, las siguientes
circunstancias:
Si fuere presumible que no habrá de recaer, en definitiva, pena de penitenciaría.
Si a juicio del Magistrado los antecedentes del procesado, su personalidad, la naturaleza
del hecho del imputado y sus circunstancias hicieren presumir verosímilmente, que no
intentará sustraerse a la sujeción penal, ni obstaculizar de alguna manera, el
desenvolvimiento del proceso.
Si a criterio del Juez, del examen de las circunstancias mencionadas en el literal B) se
pudiere inferir que el procesado no incurrirá en una nueva conducta delictiva.
No obstante lo dispuesto precedentemente, el Juez decretará la prisión preventiva, en
todos los casos, si se tratare de procesado reincidente o que tuviera causa penal en
trámite.

La referencia al CPPU art. 71 consiste en intimar a la persona en la
audiencia ratificatoria a constituir domicilio dentro del radio del Juzgado so
pena de tener como tal el constituido por el defensor. Y la remisión a las L
15.859 y 16.058 es a los efectos de que el procesado sin prisión afiance su
libertad mediante caución real, personal o juratoria en ese orden de
preferencia; pudiendo el Juez revocar la exoneración de prisión en caso de
violación de los deberes impuestos.
Aunque es un tema discutido, algunos autores 792 opinan que esta
disposición ha operado una derogación tácita y parcial de parte del CPPU
art. 71 793 por lo que existirían vigentes tres sistemas que concurren a regular
distintas hipótesis en que puede verificarse un procesamiento sin prisión:
Cuando se trate de faltas o delitos sancionados con pena de multa,
suspensión o inhabilitación, habrá de regir la L 17.726 art. 1
Cuando se trate de delitos culposos, en principio regiría el CPPU art. 71 lit.
C).
Cuando se trate de delitos dolosos en los que se presuma que no va a recaer
pena de penitenciaría, habrán de regir las leyes Nº 15.859 y 16.058.
De acuerdo a la L. 15.859 art. 4, quien haya sufrido prisión preventiva sin
haber sido condenado a pena privativa de libertad por lo menos igual al
lapso de prisión preventiva cumplido tendrá derecho a ser indemnizado por
el Estado, con algunas excepciones 794 .
Las penas a que alude la L 17.726 art. 1, deben estar previstas en el tipo
delictivo como pena principal, no pena accesoria.
El beneficio estatuido por la L 17.726 art. 1 alcanzaría también a los sujetos
reincidentes o que tuvieran causa anterior en trámite 795 . Otros 796 , sin
embargo, consideran que los preceptos del CPPU arts. 71 a 73 siguen
vigentes, por lo que existirían dos regímenes paralelos -el de la ley 17.726
y el del CPPU- basándose en la remisión de la L 17.726 al CPPU art. 71.
De allí concluyen que la Defensa del justiciable podrá sostener la
792
SBROCCA, cit. págs. 55-58.
793
Dice el CPPU art. 71. (Procesamiento sin prisión). No se dispondrá la prisión
preventiva ni se mantendrá el arresto del inculpado cuando se tratare:
A) De faltas; B) De delitos sancionados con penas de suspensión o multa ; C) De delitos
culposos, cuando fuere presumible que no habrá de recaer en definitiva pena de
penitenciaría.
Quedaría vigente el inciso 2º de dicho artículo.
794
Clausura del proceso por muerte del reo, desistimiento de la instancia de parte,
remisión, eliminación del delito posterior al procesamiento, sobreseimiento por gracia o
amnistía, reducción de pena por una ley más benigna posterior y otras situaciones
análogas.
795
SBROCCA, cit. pág. 76.
796
PETITO José, Condiciones y Procedimientos para la Aplicación de las Medidas
Alternativas, (comentario de los arts. 2º, 4º, 5º, 6º, 7º y 8º), en Medidas Alternativas,
cit., p. 96.

aplicación del CPPU art. 71 lit. C) si no se encuentra con las cortapisas
legales que resultan de los literales A) a D) del CPPU art. 72.
Si, en cambio, el justiciable fuera primario y hubiera de presumir el
magistrado que no habrá de recaer pena de penitenciaría, éste podrá optar
entre procesarlo sin prisión o con una medida sustitutiva a la prisión.
La hipótesis facultativa de no disponer el encarcelamiento, resulta de la L
17.726 art. 2: "El Juez podrá no decretar la prisión preventiva 797 de
procesados primarios cuando "prima facie" entienda que no ha de recaer
pena de penitenciaría 798 . En ese caso, podrá sustituir la prisión preventiva
por alguna de las medidas reguladas en el siguiente artículo, siempre que el
procesado así lo consienta. La sustitución de la prisión preventiva no se
decretará cuando la gravedad del hecho 799 o el daño causado 800 por el delito
así lo ameriten. En todos los casos se requerirá la opinión del Ministerio
Público, que a tales efectos, además de las condiciones del imputado y su
causa, tendrá en cuenta no aumentar los riesgos de la población” 801 . De
manera que, aún en los casos comprendidos en la precedente disposición, la
alarma social constituye un motivo legal, para no otorgar el beneficio del
procesamiento sin prisión, como forma de mantener la paz social alterada
por hechos que, aunque no fueren de gravedad penal, ofenden la
convivencia de la sociedad en forma notable 802 .
“Estas medidas no podrán disponerse por un plazo mayor al establecido
para las penas por los delitos imputados” 803 . Toda medida alternativa
deberá ser tomada respetando en su más amplia acepción los principios
797
Se trata de una discrecionalidad reglada
798
Lo que excluye los casos de reincidencia y habitualidad. No así los de reiterantes ya
que la calidad de primario no se perdería por otro procesamiento anterior, sino por una
sentencia de condena ejecutoriada (Cf.: PETITO, cit. págs. 79-84). En cambio, según
PREZA (La Ley de Medidas Alternativas… cit. p. 106) no procedería la medida
sustitutiva, cuando se tratara de un reiterante, ya que si bien no lo dice expresamente el
art. 6, el reiterante no sería primario.
799
Según PREZA (Ibidem, p. 97) el legislador no se refiere a la gravedad ontológica del
delito, pues si de ello se tratara tendría un mínimo de penitenciaría, sino a la repercusión
social, (alarma, aunque no se nombre) poniendo el ejemplo de un cachorro de león que
tenían en una casa como si fuera un perro manso, el cual se escapó y atacó en la vía
pública a un niño pequeño que iba con su madre.
800
Ya sea éste patrimonial, moral o social (Cf.: PREZA cit. p. 98) poniendo el ejemplo
de un homicidio culposo en el cual el protagonista conducía drogado y alta velocidad.
801
La expresión constituye una invocación a la tan manida “alarma social”.
802
Sentencia Nº 12/93 del TAP 1º, Alonso, Mariño, in RDP Nº 10, caso 52, p. 87.
803
Es obvio que si la medida sustituye a la prisión, las consecuencias jurídicas que se
deriven de dicha medida, no pueden sobrepasar la cuantía de la prisión a recaer. Si lo
hicieran -como señala PREZA (cit. p. 98-99)- el Estado incurriría en la responsabilidad
objetiva prevista en la L 15.859 art. 4º.

inherentes a la dignidad humana 804 ”. Señala PREZA 805 que la disposición
es importante como pauta de acción, para que en la aplicación de esas
medidas no se reiteren errores judiciales 806 .
2. Oportunidad procesal y procedimiento de aplicación de las medidas

Respecto al tracto procesal y al carácter fundado de la imposición de las
medidas, la L 17.726 art. 4 inc. 1º dispone: “Podrán imponerse las medidas
a que refiere el artículo anterior, en el auto de procesamiento, o
posteriormente al mismo, en forma fundada. Cuando estuviese cumpliendo
prisión preventiva, decretándose simultáneamente la libertad provisional.
Se procurará que las medidas sustitutivas perjudiquen en la menor medida
posible las actividades laborales o educativas del procesado”.
Con relación al cese, la L 17.726 art. 4 inc 2 establece: “El cese anticipado
de las medidas o de alguna de ellas o la sustitución de la prisión preventiva
por medidas alternativas, se tramitará en la misma forma y plazos que el
incidente excarcelatorio (CPPU arts. 156 y 157 ) y el fallo será pasible de
los mismos recursos (CPPU art.158 ). O sea, que esta ley trasladó del
CPPU las normas del incidente excarcelatorio.
Es importante tener en cuenta, que conforme al CPPU art. 158, el plazo
para apelar es de 3 días, a diferencia del resto de las sentencias
interlocutorias, en que el plazo es de 5 días (CPPU art. 252 inc. 4º). Sin
embargo, sí es de aplicación el CPPU arts. 251 y 252, por lo que deben
interponerse en único escrito los recursos de reposición y apelación en
subsidio, expresando agravios en el mismo acto procesal
3. Revocación de las medidas

La revocación aparece regulada en la L 17.726 art.7: Las medidas a que
refiere el artículo 3º de esta ley, sólo se revocarán en los casos graves 807 de
violación de los deberes impuestos. Se considerará caso grave la existencia
804
De aquí surge que la medida no tiene carácter coactivo, sino que son fruto de una
opción y libre consentimiento del encausado.
805
La Ley de Medidas..., cit. p. 99.
806
Pone como ejemplos, la obligación de concurrir todos los días al Juzgado a firmar un
libro -no se sabe cual-, o de barrer una plaza pública, vestido con una camiseta
deportiva correspondiente al rival de que se considere encarnizado hincha, medida
claramente estigmatizante o motivo de burla o escarnio.
807
PREZA cit. p. 107, pone como ejemplo de caso grave, no sólo la existencia de un
procesamiento posterior, sino el de que si la medida consistió en presentarse todos los
sábados en una Comisaría durante tres meses, el imputado se haya presentado sólo en
dos oportunidades.

de un procesamiento posterior 808 . La decisión será apelable con el solo
efecto devolutivo 809 .
En este caso las medidas cumplidas se computarán a efectos de la prisión
preventiva a sufrir según una tabla de equivalencias prevista en el mismo
artículo.
4. Análisis de las medidas alternativas o sustitutivas de la prisión

preventiva.
Al ser medidas sustitutivas de la prisión, constituyen una limitación a la
libertad de las personas y sólo pueden disponerse por ley.
Por decirse sustitutivas de otra medida cautelar -la prisión preventiva-,
también deberían ser de naturaleza cautelar, descartándose el carácter
punitivo que habría que exigir sólo luego de un debido proceso con la
culminación en la sentencia firme 810 .
Sin embargo, en nuestro derecho y sobre todo en nuestra práctica, las cosas
no son así; y eso se refleja en esta ley, donde la L 17.726 art. 9 relativo a
las penas, se remite a las medidas sustitutivas de la prisión preventiva, lo
que revela la absoluta identidad entre unas y otras, y vuelve más difícil
seguir hablando de medidas cautelares 811 .
Bajo la suposición de constituir medidas de esa naturaleza, se confirma la
intrínseca realidad de adelantamientos de pena.
808
Sin embargo puede tratarse de un reiterante primario, cuya nueva causa pueda
merecer a criterio del Juez muy escasa lesividad. Tratándose de imputados primarios
que no merecerán pena obstativa, podrán beneficiarse mediante la sustitución de la
prisión preventiva, con la concesión de una medida sustitutiva, mientras el doble
imputado ostente el carácter de primario, en causas que -como se ha dicho- no habrá de
recaer pena obstativa. Y ello es así por cuanto son primarios y no se penarán con pena
de prisión, como dispone la primera oración de la L 17.726 art. 2 (Cf.: PETITO José,
Condiciones y Procedimientos para la Aplicación de las Medidas Alternativas
(comentario de los arts. 2º, 4º, 5º, 6º, 7º y 8º), en Medidas Alternativas, Capítulo Cuarto,
FCU, Montevideo, 2004, p. 94). En contra, PREZA (cit. p. 106).
809
Obviamente, como señala PREZA (idem, p. 107), que eso supone que el Juez revoca
y dispone el inmediato cumplimiento de la prisión preventiva y el encausado aguarda en
la cárcel la decisión del Tribunal de Apelaciones.
810
Cf.:.ABAL OLIÚ, Alejandro: Medidas cautelares sobre la libertad del imputado ed .
AMF Montevideo 1977 pág. 195. Del mismo autor: Las medidas cautelares procesales
en el Código de Proceso Penal en Curso sobre el Código del Proceso Penal IUDP,
FCU, Montevideo pág. 206 También sobre la naturaleza de las medidas sustitutivas de
la prisión preventiva: OTTATI, Amadeo: ¿Es jurídicamente procedente la aplicación de
medidas sustitutivas de la prisión no previstas específicamente en la legislación nacional
vigente? in RDP Nº 13, FCU, Montevideo 2002 pág. 551 y ss.
811
MALET VAZQUEZ Mariana, Las Alternativas a la Prisión Preventiva, Análisis
Pormenorizado de las Medidas Alternativas Previstas en el art. 3º, en Medidas
Alternativas, cit. p. 99.

En nuestra ley todas las medidas alternativas requieren el consentimiento
del sujeto afectado por la misma. Quizá, esa condición sine qua non del
consentimiento del sujeto -más allá de que se logre la real espontaneidad-
se deba a que, como indica Joan QUERALT, cada vez que se buscan
alternativas a la pena, se manifiesta el objetivo de la prevención especial,
de la resocialización, y en ese sentido, es unánime la oposición a una
resocialización forzada 812 .
Según la L 17.726 art.3º, son medidas sustitutivas a la prisión preventiva:
A) Presentación periódica ante el Juzgado o Seccional Policial.
B) Prohibición de conducir vehículos por un plazo de hasta dos años,
cuando se hubiese cometido un delito culposo, en ocasión del tránsito
vehicular, contra la vida, la integridad física o se hubiera provocado daño
importante en la propiedad a criterio del Juez. Se procederá al retiro de la
libreta de conducir y se efectuará la comunicación correspondiente a las
Intendencias y sus Juntas Locales
C) Restitución de la situación jurídica anterior a la comisión del delito.
D) Interdicción: la prohibición de concurrir a determinados lugares,
comercios o domicilios, incluido el propio; o la obligación de permanecer
dentro de determinados límites territoriales.
E) Atención médica o psicológica de apoyo o rehabilitación: la obligación
de someterse a determinado tratamiento por un plazo máximo de seis
meses, si el tratamiento fuese ambulatorio y de dos meses si requiriese
internación.
F) Prestación de servicios comunitarios: la obligación de cumplir las tareas
que se le asignen, teniendo en cuenta su aptitud o idoneidad, en organismos
públicos o en organizaciones no gubernamentales, cuyos fines sean de
evidente interés o utilidad social. Estas medidas no podrán sobrepasar las
dos horas diarias o las doce semanales y su plazo máximo de duración será
de diez meses. La SCJ establecerá los criterios generales que deberán
cumplir las instituciones a que refiere este literal, a efectos de determinar
las remuneraciones que se pagarán por el trabajo cumplido por los
procesados y que se depositarán en el fondo a que refiere el artículo 16 de
esta ley, las que se reservarán y reintegrarán al procesado si se revocase el
auto de procesamiento o recayese sentencia absolutoria (CPPU arts 235,
238 y 245). Podrán también los Jueces cometer el cumplimiento de esta
medida al Patronato Nacional de Encarcelados y Liberados o a comisiones
departamentales con cometidos similares en el interior de la República.
G)Arresto domiciliario: la obligación de permanecer en su domicilio, sin
salir de sus límites, por un plazo máximo de tres meses o de permanecer en
812
Cf.: QUERALT, Joan J.: Victimas y garantías: algunos cabos sueltos, en SILVA
SANCHEZ, J.M. (Ed.), Libro Homenaje a Claus Roxin, J. M. Bosch, Barcelona pag
168, citado por MALET, ibidem, p. 100.

él dentro de determinados días u horas por un plazo máximo de seis
meses 813 .
H) Arresto en horas de descanso: la obligación de permanecer los días
laborables durante las horas de descanso bajo arresto por un plazo máximo
de seis meses. El arresto deberá cumplirse en el Hogar del Liberado a cargo
del Patronato Nacional de Encarcelados y Liberados, o donde el Juez lo
indique.
I) Arresto de fin de semana o de descanso semanal: la obligación de
permanecer un día y medio continuo bajo arresto que coincidirá con el
lapso de descanso semanal del procesado, que se cumplirá en una
Comisaría Seccional, por un plazo máximo de seis meses.
J) Cualquier otra obligación sustitutiva propuesta por el procesado y
aceptada por el Juez, que cumpla con las finalidades de esta ley o suponga
una adecuada reparación del mal causado.
K) Si el procesado fuere solvente deberá garantizar adecuadamente el pago
de los días-multa a imponerse, en caso de no ser absuelto.”
5. Análisis de las medidas alternativas o sustitutivas de la ejecución de

la pena
A diferencia de las medidas sustitutivas de la prisión preventiva que
dispone el Juez, ya sea en ocasión del procesamiento, o después de éste, al
momento de otorgar la libertad provisional, las medidas sustitutivas de la
pena se disponen por el Juez al momento de dictar la sentencia de condena.
Cuando la pena es de prisión, (art. 9), puede sustituirse por una o más de
una medida.
Reiteramos que no se trata de penas sustitutivas 814 , sino de medidas
sustitutivas a la pena de prisión, que subsiste como pena principal y única
prevista en los tipos penales, ya que las únicas penas en la sistemática del
813
El arresto domiciliario fue recogido posteriormente por la L 17.897 art. 9 que
modificó el CPPU art. 127 estableciendo que el Juez podrá disponer la prisión
domiciliaria de personas procesadas o condenadas mayores de setenta años, cuando ello
no involucre riesgos, considerando especialmente las circunstancias del delito cometido,
pero excluyendo a texto expreso los casos de: 1) homicidios especial y muy
especialmente agravados, (CPU arts. 311 y 312); 2) violación (CPU art.272) y los
delitos previstos en el ER.
814
No existen penas sustitutivas porque ello supondría violar el principio de legalidad
de las penas previsto en el CPU arts. 1 y 85.

CPU son las previstas en el art. 68.815 Dicho de otra manera, lo que se
sustituye no es la pena en sí misma, sino su forma de cumplimiento 816 .
Tampoco deben confundirse las medidas sustitutivas con las penas
alternativas que están previstas en el tipo penal pudiendo el Juez optar por
una u otra 817 .
Pueden imponerse para ser cumplidas en sustitución de la pena de prisión,
aunque ya se hubieran cumplido medidas como alternativas de la
preventiva, con el único límite de no superar el plazo de la pena 818 .
Según dispone la L 17.726 art. 10.: (Aplicación).- “Cuando en la sentencia
no se resolviera otorgar la libertad (artículo 326 del Código del Proceso
Penal) podrá imponerse la sustitutiva que corresponde siempre que la pena
a recaer no supere los tres años de penitenciaría. No se sustituirá la pena a
reincidentes o a habituales. En tales casos el Juez, al determinar la pena,
establecerá el valor del día-multa, de acuerdo con lo establecido en el
artículo 12 de esta ley. Si al quedar ejecutoriada la sentencia el condenado
no se hallase en prisión preventiva se suspenderá su reintegro a la cárcel,
procediéndose como lo prescribe el CPPU art. 327.”
De acuerdo a la disposición, es facultativo del Juez disponer la forma
sustitutiva de cumplimiento de la pena; es decir, disponer o no el
cumplimiento alternativo de la pena. Esa discrecionalidad es reglada
porque: la pena tiene que ser de prisión o de penitenciaría hasta tres años, el
encausado debe encontrarse en prisión preventiva y no debe tratarse de un
reincidente o de un habitual.
En cambio sí podría aplicarse el beneficio a un reiterante 819 , el que se
encontrará sujeto a un trámite de unificación de penas pendiente, de
conformidad a lo dispuesto en el CPU art. 54. Desde luego la sustitución se
aplicará respecto de la pena impuesta en la sentencia de unificación, que es
la que realmente cumplirá el reiterante y siempre que se cumplan todos los
requisitos antes mencionados.
Una consideración especial merece el caso en que a un penado reiterante se
le ha concedido una medida sustitutiva de la pena en una sentencia parcial;
815
Esta norma dispone que la pena de penitenciaría durará de 2 a 30 años; la de prisión
de 3 a 24 meses; la de inhabilitación absoluta o especial y la de inhabilitación especial
de determinada profesión académica, comercial o industrial de 2 a 10 años; la de
suspensión de 6 meses a dos años y la de multa de 10 U.R. a 15.000 U.R. 1 U.R.
equivale aproximadamente a 10 Euros y a U$S 12.50.
816
DURAN Fernando, Análisis de los arts. 9º y 10º; en Medidas Alternativas, ob. cit.
pág. 131.
817
Por ejemplo, prisión o multa en los delitos de Difamación e Injurias CPU arts. 333 y
334.
818
LLAMBI Laura, Análisis de los arts. 9º y 10º; en Medidas Alternativas, ob. cit. pág.
130.
819
Persona que es juzgada por hasta tres delitos (art. 54 CPU). En contra, PREZA cit. p.
106.

es decir, en una sentencia cuya pena no ha quedado firme por el hecho de la
reiteración (CPU art. 54) y cuya condena recién será fijada definitivamente
en una sentencia posterior de unificación de penas. La sentencia parcial
sólo se encuentra firme en lo que respecta a la parte atributiva de
responsabilidad penal (hechos probados, tipificación delictual, alteratorias,
etc.) pero no en cuanto a la pena, la que por tal razón no produce efecto
alguno (CPPU art. 49). Siendo así, cualquier sistema sustitutivo que se
haya dispuesto respecto de dicha pena queda totalmente desvirtuado.
Si no hay pena que deba cumplirse no hay forma posible de sustitución.
Las penas de las sentencias parciales no son ejecutables y no pueden ser
cumplidas individualmente, estando sujetas a la decisión final que recaiga
en el proceso unificatorio. Todo mecanismo sustitutivo de la pena
concedido en una sentencia parcial, carece de sustento. Si no hay pena que
produzca efectos, por más que respecto de la misma se haya dispuesto una
sustitutiva, ésta resultará totalmente inoperante 820 .
Si en la sentencia el Juez le otorga la libertad (provisional) al encausado al
imponerle una pena de prisión, no entrará a jugar este mecanismo de la L
17.726 arts. 9 y 10, sino el instituto de la libertad condicional (CPPU art.
327) o eventualmente el de la suspensión condicional de la ejecución de la
pena si correspondiere (CPU art. 126 o L 17.726 art. 11, según el caso).
Si, en cambio, el Juez no le otorga la libertad en la sentencia al encausado
porque la pena impuesta es de penitenciaría, pero no superior a tres años,
podrá en la misma sentencia imponer alguna medida sustitutiva de las
previstas en la L 17.726 art. 3º. Al quedar ejecutoriada la sentencia, cesará
la prisión preventiva y a partir de ese momento el penado quedará sometido
al cumplimiento de la medida sustitutiva.
Esta interpretación que hemos venido considerando, parte de entender que
la referencia de la L 17.726 art. 10, al CPPU art. 326, no puede ser literal y
obedeció a un error en el trámite legislativo, por lo que la verdadera
referencia es al CPPU art. 327 821 . Distinta es la interpretación de PREZA 822
quien sostiene que la L 17.726 art. 10 debe interpretarse de modo
restrictivo, admitiéndose la posibilidad de sustituir una pena de
penitenciaría no mayor de tres años, sólo en los casos previstos por el
CPPU art. 326, norma que califica de profundo contenido humanista, lo
que permitiría salvar las contradicciones con lo dispuesto en la Co art. 27 y
en la L 17.726 art. 2, solución que considera además, coherente con la
naturaleza de la libertad condicional (CPPU art. 327). Sin embargo esta
interpretación, desatiende el método histórico y las resultancias de los
820
DURAN, cit. pág. 142.
821
DURAN, op. cit. p. 133-134 y 146-147.
822
Cit. p. 110.

antecedentes, particularmente la discusión legislativa de la norma en
examen.
6. La multa y el día multa.

La multa como pena
La multa aparece establecida como pena principal en el CPU art. 66.
Los límites de la multa establecidos en el CPU art. 68 fueron drásticamente
aumentados por la L 17.060 que los fijó entre 10 UR y 15.000 UR 823 .
La individualización judicial de la pena de multa se realiza en dos tiempos
o momentos según el CPU art. 83. En un primer momento, según el CPU
art. 86 se toman en cuenta la peligrosidad y los antecedentes del
imputado 824 y en un segundo momento se faculta al Juez a aumentar o
disminuir el monto de pena de multa resultante de la individualización
anterior, ajustándola a los bienes y recursos del delincuente.
También se prevé que el Juez puede determinar plazos para el pago,
mediante una garantía eficaz, real o personal.
Por su parte el CPU art. 84 prevé para el caso de que el condenado no
tuviera bienes para pagar la multa, la sustitución de ésta por pena de
prisión.
La L 17.060 mantuvo la sustitución a razón de un día de prisión por cada
10 UR, descontando la parte proporcional de prisión cumplida. Pero agregó
un tercer inciso al CPU art. 84 que establece que la sustitución de la multa
por prisión, no se aplicará cuando la multa se acumule a una pena privativa
de libertad en cuyo caso se procederá por la vía de apremio, si el
sentenciado no la abonare en el plazo fijado en la sentencia.
Se estableció así un doble sistema:
A) Sustitución de la multa en caso de que se trate de una pena única o se
aplique conjuntamente con una pena de suspensión o inhabilitación.
En este caso es procedente la conversión de la multa en prisión, a razón de
un día de prisión por cada 10 UR. Según el CPPU art. 337 que en la
redacción dada por la L 17.726 art. 14, “si se condena el pago de una
multa, ésta podrá hacerse efectiva de las sumas que se hubiesen depositado
en garantía de pago de días-multa, o ser abonada hasta en dieciocho
cuotas mensuales, las que podrán reducirse, de acuerdo con las
posibilidades económicas del condenado. Podrá el Juez, excepcionalmente,
reducir su importe cuando el condenado acredite que ha empeorado de
fortuna, lo que se tramitará por vía incidental”. El control del pago será de
cuenta de la Oficina Actuaria que, sin necesidad del mandato judicial,
823
Una UR (unidad reajustable) equivale aproximadamente a 10 Euros o a unos 12,5
Dólares estadounidenses. Un salario mínimo nacional equivale a 10 UR.
824
A lo que la doctrina agrega la gravedad del delito, la antijuricidad y la culpabilidad
del imputado.

procederá a intimar al condenado al pago de lo adeudado siempre que se
atrase en más de una cuota.
B) No hay conversión 825 de multa a prisión, cuando la primera se acumula a
una pena privativa de libertad, ni tampoco se descuenta la preventiva
sufrida, porque ésta se considerará en la liquidación de la pena privativa de
libertad (prisión o penitenciaría) impuesta, previéndose exclusivamente la
vía de apremio para el cobro de la multa, por lo que no sería de aplicación
el CPPU art. 337 en la redacción dada por la L 17.726 art. 14.
El día-multa como medida sustitutiva
La L 17.726 art. 12 dispone: “(Determinación del día-multa).- El valor del
día-multa será fijado por el Juez entre 0,10 UR (un décimo de UR) y 5 UR
(cinco unidades reajustables), teniendo en cuenta la situación económica
del obligado, los bienes que posea, sus ingresos, su aptitud para el trabajo y
sus cargas familiares”.
La determinación del día multa en esta disposición, se realiza a través de un
procedimiento complejo que consta de tres momentos:
En el primero, se fijan los límites abstractos del día-multa entre 0,10 UR y
5 UR.
En el segundo, la L 17.726 art. 13, establece la correspondencia entre la
pena y el día multa, uno a uno. Es decir, que la pena de prisión o de
penitenciaría hasta tres años se individualiza conforme a lo dispuesto en el
CPU art. 86 y el guarismo obtenido, es el día multa 826 .
El tercer momento, es la cuantificación del día-multa que realiza el Juez
entre 0,10 UR y 5 UR, estableciendo el monto concreto del día-multa para
ese caso. A dichos efectos, por imperio legal, deberá tenerse en cuenta la
situación económica del obligado, los bienes que posea, sus ingresos, su
aptitud para el trabajo 827 y sus cargas familiares.
A los efectos de la liquidación de la pena la L 17.726 art. 13 establece que:
“Si cumplido lo establecido en el CPPU art. 327, no se resolviese otorgarle
la libertad condicional 828 , la pena se liquidará a razón de un día-multa por
cada día de pena 829 , descontándose los días de prisión efectivamente
sufridos, o el cumplimiento de las medidas sustitutivas computadas como
825
La conversión en este caso llevaría a una pena de penitenciaría, porque es mayor a 4
años.
826
GREZZI Ofelia, La multa y el día-multa; en Medidas Alternativas, ob. cit. p. 175.
827
Este aspecto en particular, según GREZZI, cit. p. 176, es difícil de tomar en
consideración en situaciones de alto índice de desempleo.
828
Aunque le nieguen la libertad condicional, el encausado no es reintegrado a la cárcel
porque se opera la sustitución de la pena por el día multa. Sin embargo, ello no procede
en el caso de los reincidentes o habituales (L 17.726 art. 6). Respecto a los reiterantes,
ya hemos visto las posiciones afirmativas de DURAN y GREZZI y la negativa de
PREZA, en virtud de la forma distinta en que interpretan el concepto de “primario”.
829
O sea que la pena de prisión o penitenciaría hasta 3 años se individualizó conforme a
lo dispuesto en el CPU art. 86 y el guarismo es el día-multa.

lo dispone el artículo 7º de esta ley, ejecutándose en la forma establecida en
el CPPU art. 337. Si se trata de la pena sustitutiva del literal B) del artículo
3º de esta ley, se descontará el tiempo que hubiese estado privado de
conducir durante el proceso”.
Si bien este art. 13 no se integra al CPPU y aunque la ley no lo diga a texto
expreso, la liquidación que se efectúe debe ser aprobada por las partes. O
sea, corresponde notificar al Ministerio Público y a la Defensa el cómputo
de pena, siendo dicha liquidación susceptible de oposición e incluso de
impugnación, por la parte que considere que no le es favorable 830 .
En cuanto a la ejecución de la pena de multa, la reforma del CPPU art. 337
operada por la L 17.726 art. 14, en opinión de GREZZI 831 “no abarcaría al
segundo sistema previsto en el CPU art. 84 inc. 3º -según el cual, como
vimos, no hay conversión de multa a prisión, cuando la primera se acumula
a una pena privativa de libertad- en virtud del principio de especialidad de
la norma. Para la pena privativa de libertad se abre el camino de la libertad
condicional o anticipada, en su caso, y para la multa, la vía de apremio. En
cambio considera, que el artículo comprende tanto a la pena de multa como
a la medida sustitutiva de los días-multa y que abarcaría a los reincidentes o
habituales, si fueran condenados a pena de multa, porque el CPPU art. 337
no sólo no distingue, sino que se encuentra ubicado en el capítulo referente
a las “penas pecuniarias, sustitutivas y accesorias”.
Las sumas que se recauden por el pago de penas así como por concepto de
días-multa, se depositarán en la forma dispuesta por la L 16.320, art. 121,
según el cual, todas las multas, tanto las previstas en el CPU como en la L
17.726, se pagan mediante depósito en una cuenta especial que abrirá el
BROU 832 en todas sus dependencias a nombre y orden del Patronato
Nacional de Encarcelados y Liberados, el que destinará los importes
respectivos al cumplimiento de sus funciones.
Si bien la norma encomienda a la oficina actuaria el control del pago y
proceder a intimar el cumplimiento cuando haya atraso en más de una
cuota, como señala PREZA 833 , no está prevista una forma de ejecución ante
el incumplimiento.
§3. Derechos de los prisioneros, procedimientos para

reclamarlos y control judicial.
Los presos, además de los derechos a los que hemos hecho referencia 834 ,
tienen derecho a comunicarse, en forma periódica, con personas o
830
GREZZI en Medidas Alternativas, cit. p. 178.
831
Ibidem, p. 181.
832
El Banco de la República Oriental del Uruguay es el principal banco estatal.
833
Cit. p. 112.
834
Véase: § 2, II, A,B,C,D, de este capítulo.

representantes de instituciones (por ejemplo religiosas), que se interesen
por su readaptación.
En caso de fallecimiento, accidente o enfermedad grave de parientes o
personas allegadas al recluso, tienen derecho a ser conducidos bajo
custodia de las autoridades carcelarias y previa autorización judicial, al
lugar donde se encuentre la persona enferma o fallecida, vistiendo de
particular. Muchas veces sin embargo, no se cumple la disposición de que
el traslado de presos debe sustraerse a la curiosidad pública y estar exento
de publicidad para no someterlos a padecimientos innecesarios, so pretexto
de seguridad.
Les asiste también el derecho de que se le comunique a su familia o a las
personas que el preso indique su traslado a otro establecimiento, o los casos
de fallecimiento, accidente o enfermedad grave.
Tienen derecho de petición y de queja sin censura previa, ante las
autoridades carcelarias, otras autoridades administrativas y el Juez de la
causa, guardando las debidas forma (DL 14.470 arts. 12-18).
Toda reclusa embarazada debe ser eximida de la obligación de trabajar o de
otra actividad incompatible con su estado durante 45 días antes de la fecha
del parto y 45 días después de él, así como en todo caso de indicación
médica. Posteriormente, mientras permanezca ocupándose del cuidado de
su hijo, debe ser relevada de toda actividad incompatible con la debida
atención del mismo. No puede aplicársele ninguna sanción, que, a juicio
médico, pueda afectar la salud de la reclusa o la de su hijo en gestación o
en estado de lactancia. La madre y el hijo deben ser mantenidos bajo
control médico periódico.
Las reclusas con hijos menores de 4 años pueden tenerlos consigo en el
establecimiento. Al cumplir el menor los cuatro años, si el padre que se
encuentra libre no pudiera hacerse cargo del mismo, se dará intervención a
la autoridad de protección de menores que corresponda (DL. 14.470 arts.
27-30). Sin embargo, en casos especiales -y muchas veces, no sólo en ellos-
, previo dictamen de técnicos, sicólogo o siquiatra del INAU o del
INACRI, y con informe fundado de la autoridad carcelaria, el régimen se
extiende hasta los 8 años del menor.
Ningún recluso podrá ser castigado sin haber sido notificado previamente
de la falta que se le imputa y de la sanción que se le aplica (DL. 14.470 art.
52). Se ha objetado a esta disposición, que no se prevé la forma de
recurrirla y que en todo caso, el impugnarla no tiene efecto suspensivo.
El procedimiento para reclamar por los derechos que sean desconocidos o
violados, no es otro que el de plantear la situación ante el Juez de la causa,
lo que nos lleva al tema del control judicial.
Según dispone la Co art. 23 “Todos los jueces son responsables ante la ley,
de la más pequeña agresión contra los derechos de las personas, así como
por separarse del orden de proceder que en ella se establezca”.

Por su parte el CPPU art. 315 estableció que el proceso de ejecución
comprende el trámite y la decisión de todas las cuestiones relativas al
cumplimiento de las condenas, incluso las supervinientes luego de la
imposición de la misma y, complementando esta previsión, el CPPU art.
316 estableció que era cometido del Juez vigilar el expediente hasta el
término de la sujeción del penado, para lo cual, debía visitar el
establecimiento de detención, por lo menos una vez al año, sin perjuicio de
realizar inspecciones cada vez que lo considere oportuno.
La visita a la que hacíamos referencia, es la visita anual -que realizan no
sólo los jueces sino la propia SCJ- y en ella los presos -directamente o
través de sus abogados- pueden plantear los reclamos que tengan, sin
perjuicio de poder hacerlo claro está, también por escrito, a través de su
Defensa, en cualquier otra oportunidad.
Por último, el CPPU art. 317, encomienda a los jueces vigilar que las
cárceles sirvan sólo para asegurar a los penados y no para mortificarlos 835 , a
cuyos efectos, les ordena hacer constar por escrito, las observaciones
reclamos o denuncias que los presos les dirigieren durante sus visitas a la
cárcel y naturalmente adoptar las medidas que correspondan. Y si
consideran que hay hechos que puedan dar mérito a la adopción de medidas
ajenas a su jurisdicción, la misma disposición les ordena elevar los
antecedentes al Ministerio del Interior, del cual -como dijimos- dependen
las cárceles actualmente, a los efectos correspondientes.
§4. Libertad antes de tiempo.

La legislación uruguaya establece libertades a concederse durante el
proceso penal de conocimiento y libertades a otorgarse después de él, o sea,
durante el proceso de ejecución de la sentencia dictada. En el primer caso
tenemos la Libertad Provisional y en el segundo las libertades Condicional
y Anticipada. La Libertad Condicional, presupone que el condenado estaba
en Libertad Provisional al quedar firme la sentencia de condena, y la
Libertad Anticipada presupone que el condenado estaba preso al quedar
firme la sentencia de condena y a partir de ese momento la prisión dejó de
ser preventiva, para convertirse en pena.
I. La libertad condicional.
La libertad condicional ha sido expresamente regulada por: el CPU art. 131
lit. B); el CPPU art. 327; la L 17.726 arts. 10 inciso final, 13 y 15 y la L Nº
17.897, art. 10. Además, en vía administrativa, la SCJ ha dictado diversas
resoluciones que refieren de un modo u otro al tema 836 .
835
Co. art. 26.
836
Circular 6973 bis del 7 de marzo de 1988; Resolución 647 del 21 de junio de 1991;
A 7179 del 15 de febrero de 1993; A 7222 de 18 de febrero de 1994; Resolución 66/94

El CPU art. 131, lit. B, fue modificado por el CPPU art. 327 -el cual en la
redacción dada por la L 17.897 art. 10837 - dispone: “Si al quedar
ejecutoriada la sentencia condenatoria el penado se hallara en libertad
provisional se suspenderá su reintegro a la cárcel y los autos serán
examinados por el Juez de la ejecución dentro de tres días de aprobada la
liquidación de la pena”.
“Previo informe de la Jefatura de Policía respectiva, el Juez se expedirá
sobre el otorgamiento de la libertad condicional, cualquiera haya sido el
tiempo de detención. Se fundará en las pruebas aportadas sobre la conducta
del penado desde que recuperó la libertad y demás datos sobre su
personalidad, formas y condiciones de vida, que permitan formar juicio
sobre su recuperación moral. Si el penado hubiera cometido un nuevo
delito durante el lapso en que estuvo en libertad provisional, será
preceptivo el informe del Instituto Nacional de Criminología” 838 .
“De inmediato elevará los autos a la SCJ, quien en definitiva resolverá,
previo dictamen del Fiscal de Corte” 839 .
“El liberado condicionalmente queda sujeto a la vigilancia de la autoridad
de acuerdo con lo dispuesto por el CPU art. 102”.
del 18 de febrero de 1994; Resolución 494 del 23 de mayo de 1994; Resolución 38/97
del 10 de marzo de 1997.
837
El régimen vigente establecido por ley 17.897 como veremos al analizar los distintos
incisos, modifica el régimen en lo siguiente:
El informe del Instituto Nacional de Criminología no se dará en todos los casos sino
solamente cuando el penado “hubiere cometido un nuevo delito durante el lapso en que
estuvo en libertad provisional”. Antes, este informe era preceptivo.
No se establece la necesidad de fundar el fallo por parte de la SCJ cuando no se
comparte la opinión del Juez.
La determinación expresa de la liquidación del saldo de la pena a cumplir en libertad
condicional así como su duración y vencimiento corresponde al Juez de la causa. En el
régimen anterior esta liquidación correspondía al Juez de Ejecución.
838
Este inciso, recién señalamos, elimina el informe del INACRI cuando el condenado
no hubiera cometido un nuevo delito estando en libertad provisional, limitando la
intervención del mismo al caso contrario.
839
Este inciso eliminó la última parte del texto anterior que decía “si comparte la
opinión del juez de ejecución no necesita fundar su fallo” por lo que parecería que el
fallo debe fundarse ahora en todos los casos, lo que no impide que se funde
precisamente en el informe del juez de ejecución, diciendo simplemente que se
comparte su opinión.

“Resuelta la situación del condenado, la SCJ devolverá los autos al Juez
quien dispondrá la liquidación del saldo de pena a cumplir en libertad
condicional, determinando su duración y vencimiento” 840 .
A. Presupuesto para la concesión de la libertad condicional.

El penado debe estar en libertad provisional o procesado sin prisión.
Aparece como un derecho incuestionable del penado que ha obtenido la
libertad provisional, la perspectiva cierta de no ser reintegrado a la cárcel
una vez que la sentencia condenatoria queda firme. Previos los trámites
previstos en la ley, la SCJ decidirá si otorga o no al encausado, la libertad
condicional 841 .
La libertad condicional puede beneficiar en forma indistinta a primarios,
reincidentes o habituales, haya a su respecto recaído condena a pena de
multa, prisión o penitenciaría 842 , siempre que -insistimos- el encausado goce
de libertad ambulatoria al momento de quedar ejecutoriada la sentencia de
condena.
B. Sujetos que pueden tramitar la libertad condicional.

Quedan comprendidos en esta categoría:
Los encausados comprendidos en el régimen preceptivo de prevención sin
prisión; o sea, los regulados en el CPPU arts. 71 y 72, y en la L 17.726, art.
1. 843
Conviene tener en cuenta, que la imposición de pena de multa podrá ser
objeto de ulterior tramitación para la libertad condicional sólo cuando se
convierta en prisión por defecto de cumplimiento, conforme lo prescribe el
CPU art. 84 844 . En este caso se liquidará la multa a razón de un día de
840
Este inciso eliminó la última parte del texto anterior que decía “o el reintegro a la
cárcel en su caso”.
841
PREZA RESTUCCIA Dardo, Las Libertades en el Proceso Penal, MZ, Montevideo,
1983, p. 53.
842
Es ésta una diferencia con el instituto de la suspensión condicional de la ejecución de
la pena, que sólo procede respecto de los sujetos primarios con condena de prisión o de
multa y en el régimen estatuido por la L 17.726, pueden eventualmente beneficiarse
también los penados a penitenciaría hasta tres años, en determinados casos.
843
Régimen que ya ha sido analizado ut supra, al tratar los temas de la prisión
preventiva, el procesamiento sin prisión y las medidas alternativas y sustitutivas de la
prisión preventiva (§2,III, de este capítulo).
844
Cuando la multa se acumule a una pena privativa de libertad, hipótesis que no está
comprendida en el régimen de prevención sin prisión del CPPU, ni en el de la L 17.726,
el CPU art. 84 inciso final excluye la posibilidad de conversión en caso de no pago y
obliga a proceder por la vía de apremio para el cobro de la multa, como resulta de la
redacción brindada a este artículo por la L 17.060, que genera múltiples interrogantes
con relación a la extinción de la pena, la aplicación del instituto de la libertad
condicional y la competencia para tramitar la vía de apremio (Cf.:. SALOM Cecilia, La
Libertad Condicional; en Medidas Alternativas… ob. cit. p. 195-196).

prisión por cada 10 UR, y será por esa sustitución que se cumplirá con el
CPPU art. 327.
Los encausados comprendidos en el régimen facultativo de prevención sin
prisión, con o sin medidas sustitutivas. Es decir, los casos regulados por las
L 15.859 y 16.058 y la L 17.726, art. 2º 845 .
Los procesados con prisión y posteriormente excarcelados
provisionalmente con o sin obligaciones o medidas sustitutivas846 . Estas
hipótesis son reguladas en el CPPU art. 141 y en la L17.726, arts. 4 y 8 847 .
Los excarcelados provisionalmente a título excepcional por la L 17.897 art.
3º.
Los excarcelados provisionalmente por gracia de la SCJ. Quedan
comprendidas las situaciones reguladas por la L 17.272, art. 20.2 y por la L
17.726 art. 17 848 .
C. Sujetos excluidos de la libertad condicional

Quedan excluidos de este mecanismo liberatorio:
a) Los sujetos que se encuentren en prisión al quedar ejecutoriada la
sentencia de condena 849 .
b) Los condenados exclusivamente a penas de suspensión e inhabilitación,
ya que no hay previstos mecanismos sustitutivos de las mismas por penas
privativas de libertad, que es respecto de las cuales, puede operar la libertad
condicional.
c) Los penados primarios procesados sin prisión o con un régimen de
medidas sustitutivas al que hayan dado efectivo cumplimiento, y
condenados a pena de prisión, ya que se les suspende preceptivamente la
ejecución de la pena (L 17.726) 850 .
845
También ha sido analizado antes al tratar el procesamiento sin prisión y las medidas
alternativas y sustitutivas de la prisión preventiva.
846
Los condenados por delitos electorales (L 7.690) y por proxenetismo (L 8.080), que
según dichas leyes quedaban excluidos del beneficio de la libertad condicional, ya no lo
están actualmente, porque las normas vigentes en materia de libertad condicional, han
derogado tal exclusión, consagrando la aplicación irrestricta del beneficio, para aquellos
que se encuentren en libertad ambulatoria al quedar ejecutoriada la sentencia de
condena (Cf: SALOM, La Libertad Condicional; cit. p. 199).
847
Estas situaciones fueron analizadas al estudiar el instituto de la libertad provisional
(§2,III, de este capítulo).
848
Estos casos también fueron considerados al tratar la Libertad Provisional.
849
Debe tenerse en cuenta, que como se vio anteriormente, al estudiar el régimen de
prevención sin prisión, la L 15.859 art. 1º in fine excluye del procesamiento sin prisión
al procesado que reviste la calidad de reincidente o que tiene causa anterior en trámite; y
la L 17.726 arts. 2 y 6 al reincidente y al habitual.
850
Sólo tramitarán la libertad condicional excepcionalmente, cuando exista causa grave
debidamente fundada, que obste a la concesión de la suspensión condicional de la pena

D. Órgano que la concede y naturaleza jurídica.
La SCJ tiene competencia originaria y exclusiva 851 para la concesión de este
beneficio. Obviamente, le está absolutamente vedado al Juez y al
Ministerio Público, pronunciarse sobre la pertinencia, el acierto o el yerro
de la SCJ que deniega el beneficio de la liberación condicional. El Juez
debe limitarse a dar cumplimiento a lo resuelto, actuando como mero
ejecutor de lo resuelto por el órgano competente. 852
El CPU art. 131 inc. B) ubica sistemáticamente a la libertad condicional en
el Capítulo II “De la extinción de la pena”, el cual se encuentra a su vez,
dentro del Título VIII “De la extinción de los delitos y de las penas” del
Libro I, Parte General. Constituye en consecuencia una forma de extinción
de la pena 853 , ya que la libertad condicional, extingue el saldo de pena en
libertad 854 .
Respecto a la naturaleza jurídica, sostiene CAIROLI 855 que no se trata de un
acto de gracia especial, pues se exige al Juez fundamentar su informe y
porque su mecanismo es en última instancia, una individualización de la
etapa de ejecución de la pena. Se trata en cambio de un derecho revocable.
En el mismo sentido se pronuncia PREZA 856 señalando que la decisión de
la SCJ no responde a una manifestación graciosa, emergente de su poder
soberano sino que será en todos los casos una decisión fundada. Además el
derecho de gracia es un remedio contra la imperfección de las leyes y de las
decisiones humanas; extingue la pena cuando es excesiva o injusta y opera
la liberación del condenado en virtud de un acto irrevocable de la
soberanía, mientras que la liberación condicional tiene otro carácter; deja
subsistir la condena en toda su fuerza y no importa ataque alguno a la
decisión judicial, solamente sustrae provisoriamente de la prisión al
detenido que se supone enmendado, en tanto que la regeneración del
o la misma se revoque posteriormente, porque ambos institutos se excluyen mutua y

recíprocamente. Cf.: SALOM Cecilia, La Libertad Condicional; cit. p. 199.
851
Competencia que se ha visto de alguna manera atenuada por las previsiones de la L
17.726 referentes a la sustitución de la pena por días-multa, cuando no se concede al
penado la libertad condicional por la Corporación, como analizaremos más adelante.
852
Sentencia Nº 108/86 del T.A.P. 1º, en RUDP , 1987/3, caso 34, p. 290.
853
BAYARDO BENGOA Fernando, Derecho Penal Uruguayo, T. III, Jus,
854
PREZA RESTUCCIA Dardo, El Proceso Penal Uruguayo, FCU, Montevideo, 2005,
p. 83.
855
CAIROLI Milton, Las Libertades Condicional y Anticipada en el Código del
Proceso Penal, en RINUDEP, AMF , Montevideo, Julio-Diciembre 1980, Año I, Nº 2,
p. 49.
856
Las Libertades…, cit. p. 53 y 56 y El Proceso Penal… cit. p. 84..

culpable no es una consideración que pueda entrar como elemento en los
motivos de la gracia 857 .
E. Trámite a seguir ante el Juzgado.

Es importante destacar, que la libertad condicional, a diferencia de la
anticipada, se tramita de oficio. Al quedar firme 858 la sentencia de
condena 859 , en la práctica, se adjunta una planilla actualizada de
antecedentes judiciales, por cuanto, de tratarse de un encausado que revista
la calidad de reiterante, éste no tramitará el régimen del CPPU art. 327,
sino que se procederá a cumplir con el incidente de unificación de penas 860 .
De no ser un reiterante, se solicita el informe de vida y costumbres 861 a la
Jefatura de Policía respectiva 862 y si corresponde 863 , el informe de INACRI -
857
GARICOITS, citado por PREZA, Ibidem. p. 54.
858
Terminado el plenario, la causa llega a la parte de ejecución de sentencia, donde se
controla si la sentencia está en condiciones de ser ejecutada. A tal efecto, se verifica que
hayan sido notificados el Fiscal, el Defensor y el Encausado y que la sentencia haya
quedado ejecutoriada, lo que ocurre a los tres días hábiles contados desde la última
notificación, en el caso de las sentencias de primera instancia y a los quince días hábiles
contados desde la última notificación, en el caso de las de segunda instancia (Cf.:
MENONI SARTI César, La Ejecución de Sentencia en el Nuevo Código del Proceso
Penal, AMF, Montevideo, 1998, p. 23).
859
Señala PREZA (Las Libertades…. cit. p. 61-62) que cuando el Juez de la causa dicta
sentencia de condena, en el mismo fallo dispone -cuando el penado se encuentra en
libertad provisional- "suspéndase el reintegro a la cárcel del procesado; oportunamente
vuelvan a efectos de informar en el trámite de la libertad condicional y elévense a la
SCJ a sus efectos". Concretamente el fallo en una sentencia de condena, cuando
corresponde tramitar la libertad condicional, es el siguiente: "Condénase a N.N. como
autor de un delito de estafa en concurso real con un delito de apropiación indebida a la
pena de doce meses de prisión, con descuento de la preventiva sufrida y de su cargo, los
daños y perjuicios causados y los gastos carcelarios. Ejecutoriada, cúmplase, liquídese
la pena, comuníquese y oportunamente vuelvan para informe en el trámite de la libertad
condicional —CPPU art. 327—; elévese a la SCJ y en consulta si correspondiere; y
oportunamente archívese."
860
SALOM, cit. p. 192-193.
861
El informe policial versa sobre la conducta del penado en libertad, si tiene domicilio
constituido, si trabaja y si no ha cometido nuevos delitos desde que salió en libertad
provisional. Para elaborar el mismo, con relación a la vida y costumbres del penado, sin
perjuicio de los registros policiales sobre detenciones, un funcionario de la Comisaría
Seccional correspondiente al domicilio fijado por el penado al obtener la libertad
provisional, concurre al lugar para verificar que éste efectivamente sigue viviendo allí,
(en caso contrario así lo informa, ya que podría haber violado la caución y además, de
no ser ubicado no podría continuar el proceso en rebeldía) y complementa la
información, entrevistando un par de vecinos, quienes opinan sobre la vida y
costumbres, es decir, si es buen vecino, si trabaja, si no ha promovido incidentes etc.
862
La del domicilio fijado por el encausado al obtener la libertad provisional.

en este caso con remisión de los autos 864 - se liquida la pena que se notifica a
las partes del proceso por si existen eventuales observaciones y, una vez
aprobada dicha liquidación, se pasan los autos al Juez 865 para que los
examine dentro de los tres días 866 de aprobada dicha liquidación y realice el
informe aconsejando o no 867 , el otorgamiento de la libertad (cualquiera haya
sido el tiempo de detención sufrida), antes de elevar la causa a la
Corporación.
La A Nº 7.222 de 18 de febrero de 1994 impone que, previa elevación de
los autos a la SCJ para tramitar la libertad condicional, el Juez debe agregar
planilla de antecedentes judiciales actualizada con una antigüedad no
mayor a 90 días e informes de causa complementarios.
Es evidente que este trámite de la libertad condicional excluye la situación
del "náufrago", entendiendo por tal al encausado que no es habido y a cuyo
respecto se ha dispuesto la reserva de los autos a efectos del término de la
prescripción de la condena impuesta y librado orden de averiguación de
863
Lo que ocurre según vimos, sólo cuando el penado “hubiere cometido un nuevo
delito durante el lapso que estuvo en libertad provisional”.
864
El INACRI brinda un informe, generalmente realizado por asistentes sociales, en el
que se emite opinión respecto a la readaptación social del penado, previa entrevista o
entrevistas al mismo.
865
El Juez es el juez de la ejecución, o sea, el de Primera Instancia en lo Penal, que
dictó la sentencia de condena ejecutoriada.
866
Señala PREZA (Las Libertades….. cit. p. 63), que en la práctica, como ya vimos,
este plazo no se cumple ni es ése el trámite que se asigna al expediente. Cuando la
sentencia queda firme, ejecutoriada, esto es, no admite una instancia revisiva en vía de
apelación, simplemente porque las partes no resultaron agraviadas por el fallo de
primera instancia, el expediente pasa a la Oficina Central de Ejecución de Sentencias.
Esta repartición fue creada a partir de la vigencia del CPPU. y en la misma se procede a
liquidar la pena impuesta en la sentencia de condena. Dicha tarea es realizada por
funcionarios técnicos especializados, particularmente escribanos. Y es en esa misma
repartición que se impulsa el trámite de la libertad condicional. Una vez que la
liquidación de pena resulta aprobada se notifica a las partes y éstas pueden recurrir el
auto que la aprueba, si les causa agravios.
867
Cuando el Juez tiene ante sí los informes arriba referidos, y ha llegado a la
conclusión de que el delincuente se ha recuperado, deberá informar favorablemente a la
SCJ. Si entiende en cambio, que el sujeto no merece el beneficio, también deberá
informarlo a la Corte, fundamentando su criterio. Se prevé expresamente en la ley,
como vimos ut supra, que la opinión del Juez deberá fundarse en las pruebas aportadas
sobre la conducta del penado desde que recuperó la libertad, y demás datos sobre su
personalidad, formas y condiciones de vida, que permitan formar juicio sobre su
recuperación moral.

paradero. De lo contrario se vulneraría la prohibición constitucional del
juicio en rebeldía (Co art. 21) 868 .
En cuanto a los elementos de juicio que deberá ponderar el Juez de la causa
en su informe y que también serán valorados después por el Fiscal de Corte
y por la SCJ, estarán referidos a la personalidad del penado, a su forma y
condiciones de vida y fundamentalmente respecto a la conducta del penado
desde que recuperó la libertad (CPPU art. 327 inc. 2). Lo que no
corresponde es realizar un reexamen del fondo de la causa ni de los
elementos de juicio que manejó el Juez de la causa cuando dictó sentencia
condenatoria, porque ese aspecto de la cuestión se encuentra amparado por
la intangibilidad de la cosa juzgada y obviamente no puede ser objeto de
revisión 869 . De acuerdo a lo sostenido por TOMMASINO 870 a este informe
del Juez de la causa, los Ministros de la SCJ y la Secretaría Letrada de la
Corte, le adjudican gran importancia. Consideran que no se trata de un
informe meramente burocrático sino por el contrario se detienen en él
particularmente, pues como se vio anteriormente, el Código prevé que si la
Corte comparte el informe del Juez, no tiene necesidad de fundar su fallo,
lo que sí hará cuando no esté de acuerdo con el informe. Además en la
práctica, reiteradamente los dictámenes del Fiscal de Corte, aluden al
informe del Juez como argumento fundamental para aconsejar o no, el
otorgamiento de la libertad condicional 871 .
F. Trámite en la SCJ
Esta es quien resuelve en definitiva la concesión o no de la libertad
condicional, -previa vista del jerarca máximo del Ministerio Público, el
Fiscal de Corte- y lo hace sin que su decisión sea pasible de recurrencia
alguna. Lamentablemente, ni la Fiscalía de Corte ni la SCJ, tienen plazo
para expedirse 872 .
Aún cuando en virtud de la modificación introducida por la L 17.897 al
CPPU art. 327, ya no se establece actualmente la necesidad de fundar el
fallo por parte de la SCJ, cuando no se comparte la opinión del Juez, habida
cuenta de que sigue siendo una potestad discrecional reglada el
otorgamiento del beneficio o la negativa a su concesión, entendemos que
debe sustentarse siempre en una decisión fundada, cuyo soporte se
encontrará, cuando se comparte el criterio del Juez de ejecución, en el
informe por éste elevado -como ocurría anteriormente-;y en caso contrario,
868
SALOM, cit. p. 193.
869
PREZA, Las Libertades…cit. p. 57.
870
“Código del Proceso penal. Sugerencias para una futura revisión”, en RUDP
1982/1, p. 68-69, citado por GREIFF Jaime, Código del Proceso Penal, FCU,
Montevideo 1985, p. 162-163, nota al art. 327.
871
872
Ibidem.

en las consideraciones que seguramente expondrá de todos modos 873 el
máximo órgano jurisdiccional al apartarse del temperamento expuesto por
el tribunal inferior, ya que es un principio general de derecho procesal
penal, derivado del de las garantías del debido proceso, que toda resolución
jurisdiccional sea motivada, esto es, fundada y por las razones expresadas
ut supra para negar la naturaleza graciosa del instituto. No obstante, si la
SCJ decide no otorgar la libertad, la Ley no prevé –como expresamos
anteriormente-ningún mecanismo jurisdiccional ni administrativo a través
del cual el penado pueda solicitar la revisión del fallo.874 La irrecurribilidad
de la decisión de la SCJ, perfila el sesgo potestativo de la resolución 875 .
G. Consecuencias del otorgamiento de la libertad condicional
1. La imposición de deberes u obligaciones.

Conforme al CPU art. 102 éstos consisten en declarar el lugar donde fijará su
domicilio; no cambiar éste sin previo aviso a la policía; comparecer
periódicamente a la Seccional Policial, y adoptar oficio, arte, industria o
profesión, si no tuviere medios propios y conocidos de subsistencia. En la
práctica, las obligaciones se reducen a la de conservar el domicilio
declarado, no variándolo sin conocimiento de la policía y concurrir
mensualmente a la Seccional Policial correspondiente. Concedida la
libertad condicional y constituido domicilio a efectos de la vigilancia de la
autoridad, la extinción de la pena, en principio 876 , opera una vez
transcurrido ese lapso sin que se hayan quebrantado los deberes impuestos,
-básicamente: constitución de domicilio y notificación de cambios- o se
hubiera cometido un nuevo delito en que haya recaído sentencia
ejecutoriada.
2. Duración de la vigilancia de la autoridad.

De acuerdo a lo establecido en la L17.726, art. 15: “En los casos de
libertad condicional (CPU art. 131 y CPPU art. 327), el término de
vigilancia de la autoridad será de tres años y podrá ser reducido hasta dos
por el Juez de ejecución, de oficio o a pedido del condenado”.
Sostiene acertadamente a nuestro juicio SALOM 877 , que admitir la
extensión del término de vigilancia a un período mayor al del saldo
873
Es decir, aunque la ley no lo exija ahora expresamente.
874
Ello según PREZA (Las Libertades…, cit. p. 57) porque el instituto proviene de esa
potestad de clemencia que es connatural al ejercicio del poder que ostentan los
gobernantes.
875
Ibidem.
876
Veremos posteriormente, que es diferente la situación regulada por la L 17.726 art.
13 cuando se sustituye el saldo de pena por días-multa.
877
Cit. p. 213-214.

pendiente de la condena impuesta por sentencia firme, supone la
vulneración de una de las manifestaciones del principio de legalidad y, por
ende, la violación del precepto constitucional contenido en la Co art. 12 878 .
Si partimos del ejemplo de la condena firme que impone doce meses de
prisión y en que el encausado cumple cuatro meses de prisión preventiva,
estimamos ilegal mantenerlo vinculado al proceso durante tres años -con
suerte dos-cuando el saldo de pena es de ocho meses. Si eventualmente,
poco antes de arribar al término de esos tres años, el penado comete nuevo
delito y recae sentencia ejecutoriada, impresiona carente de toda lógica
disponer el reintegro por ese saldo, cuando lo que se quiso en la discusión
parlamentaria de la ley fue flexibilizar los institutos liberatorios. Si el
proceso de ejecución es la última etapa del juicio y supone la realización de
lo fallado y firme, la sujeción a una vigilancia cuyo lapso supera el saldo de
pena no cumplido, determina la imposición de una condena superior a la
establecida por sentencia firme. La máxima nulla pœna sine prævio judicio,
sine prævia res iudicata es la que pauta los límites de la ejecución penal 879 ,
conforme lo consagran el CPU art. 85 y el CPPU arts. 315 880 y 318
Según SALOM 881 si advertimos que para la suspensión condicional de la
pena, (L 17.726 art. 11), rige un término de vigilancia de un año, es
absurdo que, en sede de extinción del delito 882 -hipótesis sustancialmente
más beneficiosa por los efectos que de ella emanan para el encausado que
la de la extinción de la pena 883 -, el legislador le imponga el cumplimiento de
una obligación menos gravosa que la análoga en el caso de la libertad
condicional, donde el término se eleva a tres años de vigilancia. Máxime
cuando en el régimen de la suspensión condicional de esta ley, el instituto
puede inclusive beneficiar al encausado a quien se impone pena de hasta
tres años de penitenciaría. Por eso considera que la previsión contenida en
la L 17.726 art. 15 resulta en los hechos prácticamente inoperante, ya que
quedaría restringida a la existencia de una sentencia de condena a
penitenciaría superior a tres años; que, en principio y sin perjuicio de muy
aisladas excepciones, se traduce en la imposibilidad de acceder a la libertad
provisional, requisito necesario para la tramitación de la libertad
condicional. Aún menos, a un procesamiento sin prisión. En tales casos, la
878
"Nadie puede ser penado ni confinado sin forma de proceso y sentencia legal”.
879
SALOM, cit. p. 214.
880
"(Límites de la ejecución penal) La actividad procesal de ejecución comprende los
actos destinados a promover el cumplimiento de las condenas penales y el trámite y la
decisión de las cuestiones sobrevinientes, relativas a las penas y a las medidas de
seguridad".
881
Cit. p. 215-216.
882
La suspensión condicional de la ejecución de la pena es una causa de extinción del
delito, CPU art. 126.
883
La libertad condicional es una causa de extinción de la pena CPU art. 131 lit. b).

regla será que el individuo se encuentre a la fecha del dictado de la
sentencia de primera instancia recluido; aún a la de la resolución de la
alzada, que preceptivamente por el guarismo punitivo deberá tramitar
apelación automática, CPPU art. 255 inc. 2º 884 ; por ende, el instituto
liberatorio que resultará de aplicación será el de la libertad anticipada.
La L. 17.726 art. 15 inc. 2º establece: “Lo dispuesto precedentemente será
aplicable a las condenas en que penda el término de vigilancia a la fecha de
entrada en vigencia de esta ley”. Esta previsión plantea el problema de la
retroactividad de la disposición.
En la interpretación de SALOM antes expuesta, que compartimos, este
inciso no plantea mayores inconvenientes en cuanto parte de la existencia
de un saldo de pena pendiente de cumplimiento superior a los tres años. De
adherirse al otro criterio interpretativo posible, es decir que el término de
tres años se aplica cualquiera sea el saldo de pena pendiente, las
consecuencias se proyectan en diversos ámbitos.
En primer lugar, ello conduciría a una modificación del régimen de la
libertad condicional regulado primero en el CPU y luego en el CPPU,
donde el liberado condicional queda sometido a vigilancia por el saldo de
la condena impuesta que no ha hecho efectiva: "Resuelta la situación del
condenado, la Corte de Justicia devolverá los autos al Juez de la
ejecución, quien dispondrá la liquidación del saldo de pena a cumplir en
libertad condicional, determinando su duración y vencimiento..." (CPPU
art. 327).
En segundo lugar, con respecto a la situación del penado que fue liberado
condicionalmente con anterioridad a la vigencia de la ley, y cuya vigilancia
es inferior a tres años, la regencia de los principios generales en materia de
aplicación temporal de la ley penal -aún de la ley procesal- impide aplicar
una norma más gravosa a quien, previamente, ha obtenido el beneficio de
la libertad condicional y en consecuencia el derecho de cumplir su saldo de
pena en libertad ambulatoria. Si bien puede aducirse que se trata de un
derecho esencialmente revocable, esa condicionalidad está referida,
exclusivamente, al cumplimiento de las obligaciones sustitutivas impuestas
en la ley. Es a tal extremo que se vincula la potestad de la revocación y,
reiteramos, el carácter condicional de esta libertad. Pero ello no obsta a que
nos ubiquemos frente a un derecho adquirido, que ya se encuentra
operativo y que no puede legalmente ser modificado en perjuicio del
penado 885 .
3. Cómputo del término de vigilancia.
884
“…el Juez de oficio, elevará los autos en apelación cuando no fueran apeladas las
sentencias que impongan penas o medidas de seguridad eliminativos, o ambas a la vez,
por más de tres años”.
885
SALOM, cit. p. 217-218.

Una recta interpretación del CPU art. 102, conduce a sostener que éste
comienza cuando el penado constituye domicilio a tales efectos por cuanto
es a partir de ése momento que la medida puede hacerse efectiva. Sin
embargo en recientes resoluciones y en algunos casos concretos, al
momento de otorgar la libertad condicional, la SCJ ha establecido que de
no mediar la comisión de nuevo delito y a efectos del término de la
vigilancia de la autoridad", ha de considerarse el período transcurrido desde
la fecha de ejecutoriedad de la sentencia. Advierte SALOM 886 , que este
temperamento, -que no ha sido constante ni se ha visto plasmado en el
dictado de A, circular u otra resolución de carácter administrativo de la
Corporación-, adquiere particular relevancia confrontado al término de
vigilancia de la L 17.726 art. 15 y a aquella interpretación que lo desliga
del saldo de pena pendiente de cumplimiento.
4. Autoridad encargada de la vigilancia.

Si bien el CPPU 887 art. 340 888 parece cometerla a la autoridad administrativa,
-al menos cuando se trata de la ejecución de medidas de seguridad- el
CPPU art. 345 889 regula expresamente la vigilancia de la autoridad,
disponiendo que es facultad privativa del Juez, determinar a qué persona u
órgano, encarga la vigilancia. En este sentido recuerda SALOM, que la L
15.743 art. 5 de 1985 que decretó la amnistía de los presos sociales, la
encomendó al Patronato Nacional de Encarcelados y Liberados.
H. Consecuencias del no otorgamiento de la libertad

condicional
La consecuencia natural y tradicional de la no concesión de la libertad
condicional, ha sido el reintegro a la cárcel del penado. Si la SCJ le niega al
condenado la Libertad Condicional, la causa vuelve a la Sede, se libra
orden de prisión y la causa pasa a la reserva de requeridos hasta que la
Policía informe que el recluso fue habido. Una vez el penado a disposición
886
Ibidem, p. 216.
887
Ibidem, p. 217.
888
“El Juez de la ejecución comunicará a la autoridad administrativa encargada de
aplicar las medidas de seguridad, los plazos de vigencia de éstas y la forma en que debe
informar sobre el estado de las personas sometidas a ellas o sobre otras circunstancias
del caso”.
889
“(Vigilancia de la autoridad) La sentencia que sujeta a una persona al régimen de
vigilancia de la autoridad, determinará a qué persona u órgano se encarga la vigilancia y
las condiciones, a que debe sujetarse el vigilado, conforme al CPU. La vigilancia será
ejercida de forma que no perjudique al vigilado y le permita atender normalmente sus
actividades habituales. Si el vigilado considera que la vigilancia no se cumple en debida
forma, podrá recurrir verbalmente ante el Juez de la ejecución, quien dispondrá sin más
trámite, las medidas que estime necesarias”.

de la Sede se le notifica la resolución de la SCJ y se pasa a liquidar saldo de
pena, de esta operación se da vista a las partes y una vez aprobada se
comunica 890 .
Sin embargo, este régimen se ha visto sustancialmente modificado por lo
dispuesto en la L 17.726 art. 13 que dispone: "Si cumplido lo establecido
en el artículo 327 del Código del Proceso Penal, no se resolviese otorgarle
la libertad condicional, la pena se liquidará a razón de un día-multa por
cada día de pena, descontándose los días de prisión efectivamente sufridos,
o el cumplimiento de las medidas sustitutivas computadas como lo dispone
el artículo 7° de esta ley, ejecutándose en la forma establecida en el
artículo 337 del Código del Proceso Penal. Si se trata de la pena
sustitutiva del literal B) del artículo 3° de esta ley, se descontará el tiempo
que hubiese estado privado de conducir durante el proceso".
La hipótesis de que parte la L 17.726 art. 13 es precisamente la de los casos
en que la SCJ resuelve no conceder el beneficio de la libertad condicional.
1. Sujetos comprendidos en la L 17.726 art. 13

Resultan comprendidos en la citada disposición, los penados, que se
encuentran en condiciones de tramitar la libertad condicional, y además, los
penados que revisten la calidad de reiterantes y han tramitado el incidente
de unificación de penas. En ese caso, la no concesión de la libertad
condicional se encuentra referida a la instancia procesal que sigue al
dictado de la sentencia de unificación y por la condena única impuesta
(Circular Nº 6.973 bis de 7 de marzo de 1988; Resolución Nº 647 de 21 de
junio de 1991 y A Nº 7.179 de 15 de febrero de 1993 de la SCJ) 891 .
2. Juzgado competente para la sustitución prevista en la L 17.726 art.

13
La referida norma dispone el no reintegro a la cárcel del imputado cuando
no se le concede la libertad condicional y la sustitución del saldo de pena
pendiente de cumplimiento por su equivalente en días-multa. O sea, la SCJ
no concede la libertad condicional y es el Juez que, en lugar de disponer el
reintegro, procede a la sustitución del saldo de pena por días-multa, lo que
supone atemperar sustancialmente la competencia originaria de la
890
MENONI, ob. cit. p. 32. Agrega que hay que ser cuidadoso (por parte de la Oficina
de Ejecución de Sentencias), con la comunicación del vencimiento de pena a la cárcel;
se debe pedir acuse de recibo del oficio, una vez cumplido se toman las mismas
previsiones que para las causas con preso (anotar en la Ficha y en la carátula la
condición de preso del encausado, anotar en el Libro de Presos el vencimiento de la
condena, llenar el formulario haciendo constar, el vencimiento de la pena, de las dos
terceras partes y de la mitad de la pena, etc.), luego la causa queda en espera de una
solicitud de libertad anticipada o una visita de causa como penado.
891
SALOM, cit. p. 200.

Corporación en esta materia e introducir una modificación parcial a la
regulación del instituto en los códigos 892 .
Con relación a la competencia del tribunal inferior para la sustitución, es
preciso señalar el criterio sustentado por la SCJ en recientes resoluciones,
en las que se indica “Que la actuación de la voluntad de la Ley corresponde
a los señores Jueces, y en el caso de la L 17.726 art. 13, específicamente a
los Jueces de Ejecución”893 .
3. Liquidación o liquidaciones de pena?

Según el CPPU art 327 in fine, en su redacción actual: “Resuelta la
situación del condenado, la SCJ devolverá los autos al Juez quien
dispondrá la liquidación del saldo de pena a cumplir en libertad
condicional, determinando su duración y vencimiento” 894 .
Por su parte, la L 17.726 art. 13 dispone como vimos:“…la pena se
liquidará a razón de un día-multa por cada día de pena, descontándose los
días de prisión efectivamente sufridos, o el cumplimiento de las medidas
sustitutivas computadas como lo dispone el art. 7° 895 de esta ley,
892
SALOM, cit. p. 201.
893
Ibidem, citando jurisprudencia.
894
Dicha liquidación la practica la Oficina Actuaria, conforme a lo previsto en el CPPU
art. 320, según el cual: “El juez de la ejecución ordenará a la oficina actuaria que realice
el cómputo de la pena fijada, determinando su monto y la fecha de su vencimiento, a
cuyo efecto aquella dispondrá de cinco días. La liquidación se notificará dentro de igual
plazo al Ministerio Público y al defensor y será aprobada, si no se dedujere oposición,
dentro del plazo de cinco días. Aprobada la liquidación de la pena por no haberse
deducido oposición o por haber quedado firme la interlocutoria sobre la que se dedujera,
la sentencia se ejecutará de inmediato. El Juez de la ejecución ordenará las
comunicaciones impuestas por la ley”.
895
Esta norma dispone “Las medidas a que refiere el artículo 3º de esta ley, sólo se
revocarán en los casos graves de violación de los deberes impuestos. Se considerará
caso grave la existencia de un procesamiento posterior. La decisión será apelable con el
solo efecto devolutivo. En este caso las medidas cumplidas se computarán a efectos de
la preventiva a sufrir de la siguiente manera: A) Interdicción (literales B) y D) del
artículo 3º): un día de prisión por cada cinco días de la medida cumplida. B) En caso de
tratamiento ambulatorio: se computará un día de prisión por el tratamiento semanal,
independientemente de las horas que éste insuma. C) Servicios comunitarios: un día de
prisión por cada día efectivamente trabajado. D) En caso de arresto domiciliario con
prohibición absoluta de ausentarse: un día de prisión por cada día de arresto; en caso
que el arresto hubiese sido parcial: un día de prisión por cada diez horas de arresto
continuado. E) Arresto en horas de descanso: un día de prisión por cada jornada de
arresto. F) En caso de arresto de fin de semana o de descanso semanal: dos días de
prisión por cada oportunidad de cumplimiento de la medida. G) En caso de las demás
medidas, si ellas supusiesen una privación de libertad ambulatoria o la obligación de
permanecer en algún lugar: un día de prisión por cada diez horas continuas de

ejecutándose en la forma establecida en el CPPU art. 337 896 . Si se trata de la
pena sustitutiva del literal B) del artículo 3° 897 de esta ley, se descontará el
tiempo que hubiese estado privado de conducir durante el proceso" 898 .
Como señala SALOM 899 , estimamos que el descuento de los días de prisión
efectivamente sufridos o el cumplimiento de las medidas sustitutivas, ya
fue efectivamente realizado al momento de liquidar la pena impuesta en la
sentencia ejecutoriada y con carácter previo a elevar los autos a la SCJ por
el trámite del CPPU art. 327. O sea, una vez firme la sentencia de condena,
se liquida la pena y se descuenta el tiempo de prisión preventiva sufrido o
de cumplimiento de las medidas ambulatorias impuestas en sustitución a la
prisión o al momento de decretar la libertad provisional. También y
eventualmente, en caso de haberse impuesto medidas sustitutivas a la pena
en el fallo, correspondería liquidar en esa oportunidad el tiempo de
cumplimiento a futuro de las mismas a tenor del saldo de pena pendiente900 .
El CPPU art. 321 establece un sistema de descuento en el que se computa
un día de prisión, por un día de privación o limitación de la libertad
ambulatoria. Esta norma referiría a los casos regulados por el CPPU arts.
71 a 73 y 141 literales B), c) y D). La L 17.726 art. 7 prevé un régimen
cumplimiento de la medida, salvo que ella hubiese impuesto el cumplimiento de alguna

actividad, en cuyo caso se acumulará el cómputo del literal C).
896
CPPU art. 337en la redacción dada por la L 17.726 art. 14: Si se condena al pago de
una multa, ésta podrá hacerse efectiva de las sumas que se hubiesen depositado en
garantía de pago de días-multa, o ser abonada hasta en dieciocho cuotas mensuales, las
que podrán reducirse, de acuerdo con las posibilidades económicas del condenado.
Podrá el Juez, excepcionalmente, reducir su importe cuando el condenado acredite que
ha empeorado de fortuna, lo que se tramitará por vía incidental
897
“Prohibición de conducir vehículos por un plazo de hasta dos años, cuando se
hubiese cometido un delito culposo, en ocasión del tránsito vehicular, contra la vida, la
integridad física o se hubiera provocado daño importante en la propiedad a criterio del
Juez. Se procederá al retiro de la libreta de conducir y se efectuará la comunicación
correspondiente a las Intendencias y sus Juntas Locales”.
898
Esto marca una diferencia entre el descuento cuando esta medida es sustitutiva a la
prisión preventiva (un día de prisión cada cinco días de interdicción -art. 7º lit. A-) y el
descuento cuando esta medida es sustitutiva de la pena, considerando al respecto
SALOM (cit. p. 204) que “una correcta inteligencia de ambos textos debe conducir a un
idéntico temperamento de descuento de la interdicción -el del 7°-, sea impuesta al
momento del procesamiento o al del dictado de la sentencia, porque no existe
fundamento para la adopción de disímil criterio entre ambos y la contradicción en que
incurre la misma ley no puede dilucidarse por el principio de la norma más favorable”.
899
Ob. cit. p. 201-202.
900
Ibidem.

específico de descuento de las medidas sustitutivas, en este caso, de la
pena-prevista en su art. 3º.
Se consagrarían en consecuencia, dos regímenes diversos de descuento de
la restricción a la libertad ambulatoria, según fuera impuesta bajo la égida
del CPPU o de la L17.726. El primero, ostensiblemente más beneficioso
para el encausado, por cuanto no se distingue el lapso de restricción de esa
libertad -efectivamente cumplido y probado-, que se equipara en todos los
casos a un día de prisión preventiva 901 .
4. Liquidación del día multa

Liquidada la pena impuesta y cumplido el trámite del CPPU art. 327 en el
que se resuelve la no concesión del beneficio de la libertad condicional, el
Juez deberá fijar el valor del día-multa conforme a la "situación económica
del obligado, los bienes que posea, sus ingresos, su aptitud para el trabajo y
sus cargas familiares" ( L 17.726 art. 12 902 ). Para ello y sin perjuicio de los
elementos de juicio que al respecto obren en el expediente, podría convocar
a audiencia al encausado a fin de ser interrogado al respecto y sobre sus
efectivas posibilidades de pago. Luego, remitirá los autos a la Oficina
Actuaria para que practique la conversión del saldo de pena pendiente de
cumplimiento -que surge de la liquidación de condena impuesta, CPPU art.
320, al quantum de días-multa 903 .
La forma de ejecución de ese quantum es la prevista en el CPPU art. 337,
en la redacción dada por la L 17.726, art. 14, anteriormente citado. O sea,
la deducción del importe de los días-multa del depósito en garantía a la
orden de la sede que hubiere realizado el encausado (L 17.726 art. 3º literal
K) o el fraccionamiento del pago hasta en 18 cuotas mensuales, según
determine el Juez en el mismo momento de fijar el día-multa, siendo de
competencia de la Oficina Actuaria el control del pago e intimar lo
adeudado, en caso de atraso en más de una cuota (CPPU art. 337 inc. 2º)..
No se halla expresamente prevista en la ley la posibilidad de deducir
oposición a la liquidación de los días-multa. Coincidimos con SALOM 904
en que correspondería aplicar por vía analógica el procedimiento prescripto
por el CPPU art. 320. Es decir, notificarse la liquidación al encausado y al
Ministerio Público, habilitándolos a oponer observaciones en el término de
cinco días y proceder a su posterior saneamiento.
Por vía incidental, la ley habilita al penado a solicitar la reducción del
importe fijado, que será conferida excepcionalmente por la sede "cuando el
condenado acredite que ha empeorado de fortuna" (CPPU art. 337 en su
901
SALOM, cit. p. 205.
902
El valor del día-multa será fijado pro el juez entre 0,10 UR y 5 UR. Una UR equivale
aproximadamente a 10 € o U$S 12.
903
SALOM, cit. p. 205.
904
cit. p. 206-207.

redacción actual) 905 . El destino de estas sumas, conforme lo consigna la L
17.726 art. 16, es su depósito en el Banco de la República a la orden del
Patronato Nacional de Encarcelados y Liberados (L. 16.320 art. 121).
v) Extinción de pena cuando se sustituye por días-multa.

De acuerdo a la L 17.726 art. 13, cuando no se concede la libertad
condicional y se sustituye el saldo de pena por días-multa, la pena se
extinguirá una vez que se haya hecho efectivo el pago del quantum fijado
por el Juez. Se trata de una forma sustitutiva de cumplimiento de la
condena, cuya satisfacción determina la extinción de la pena impuesta al
encausado por sentencia firme. Quedan sin embargo sin respuesta
coherente, una serie de interrogantes, por la manifiesta complejidad y las
destacables incongruencias que presenta la ley 906 . Por ejemplo: ¿Practicada
la intimación, se autonomiza la obligación haciéndose exigible en vía
diversa de la penal? ¿Puede exigirse y ejecutarse el pago en sede civil?
¿Qué ocurre entonces con el saldo de la condena que no ha sido cumplido?
vi) La L 17.726 art. 13 cuando el penado está preso a disposición de otra causa.
Señala MENONI 907 que se ha dado la situación que el sujeto que tiene una
causa en condiciones de tramitar la libertad condicional, se encuentra preso
a disposición de otra causa, situación de la cual es advertido el Juzgado
cuando la Policía devuelve informado el oficio de la sede que solicitaba
información de vida y costumbres. Frente a este hecho, las causas elevadas
a la Corte, fueron devueltas por ésta expresando que la misma no estaba en
condiciones de tramitar la libertad condicional, en virtud de faltar un
presupuesto fundamental: que el encausado se encuentre libre. Advierte sin
embargo, que el CPPU art. 327 -que regula el trámite de la libertad
condicional- comienza diciendo: «Si al quedar ejecutoriada la sentencia
condenatoria el penado se hallare en libertad provisional se suspenderá su
reintegro a la cárcel...», está hablando de la causa en la cual se va a
tramitar la libertad condicional, causa en la cual naturalmente debe estar
libre, si no el trámite sería otro; pero el hecho de estar preso en otra causa,
no impide -a su juicio- elevarla a conocimiento de la Corte, con los
informes a que refiere la A 7.222 de la Corporación, y el Juez al informar a
la Corte sobre la concesión o no de dicho beneficio, deberá tener en cuenta
esta circunstancia, pues el propio CPPU art. 327 continúa diciendo y con
relación al informe del Juez de la causa: «Se fundará (el informe) en las
pruebas aportadas sobre la conducta del penado desde que recuperó la
libertad y demás datos sobre su personalidad, forma y condiciones de vida,
que permitan formar juicio sobre su recuperación moral...». No parece
razonable esperar a que el sujeto se encuentre en libertad en la segunda
905
Ibidem.
906
SALOM, cit. p. 208.
907
Ob. cit. p. 33-34.

causa para recién elevar la primera a efectos de resolver sobre la libertad
condicional, primero porque consideramos que no fue lo que quiso el
Codificador y así lo estableció en el CPPU art. 327 (según la interpretación
antes señalada) específico de la libertad condicional, y segundo porque es
una forma de extender en el tiempo, la tramitación de las causas, a veces
por muchos años 908 .
Lo cierto es sin embargo, que en la actualidad, cuando el penado se
encuentra preso a disposición de otra causa respecto a la cual reviste la
calidad de reincidente, se suspende el trámite de la libertad condicional por
cuanto –a pesar de lo señalado por MENONI- no es posible materializar la
vigilancia que prescriben las normas. SALOM 909 se pregunta si en este caso
actualmente, denegado que le fuera el beneficio de la libertad condicional,
no podría verse comprendido en la L 17.726 art. 13 y sustituírsele el saldo
de pena por días-multa. Se pronuncia por la afirmativa, argumentando que
la naturaleza de la sustitución no colide con su situación de reclusión -que
aquí se verifica en un proceso diferente al que amerita el trámite de la
condicional y, que en principio, no concurren otras razones para
pronunciarse en contra de tal posibilidad.
5. El caso de los penados reintegrados a la cárcel por la no concesión de

la libertad condicional y la L 17.726 art. 13.
Frente al problema de la naturaleza, adjetiva o sustantiva, de las normas
contenidas en la L 17.726, coincidimos con SALOM en que el instituto de
la libertad condicional, es una causa de extinción de la responsabilidad
penal en concreto y está ubicado sistemáticamente, entre las causas de
extinción de la pena, lo que inclina a pronunciarse por el carácter
908
Dice MENONI (cit. p. 33-34) al respecto: , “cuidado que podemos estar hablando de
diez o más años que una sede debe reservar su causa con tramite de libertad condicional
en espera de que el penado sea puesto en libertad en la causa más nueva; esta situación
se produce cuando el sujeto reviste calidad de reiterante con relación a varias causas y
reincidente con relación a una o más, se unifican las causas que corresponden y de la
sentencia de unificación resulta un saldo de pena a cumplir en el cúmulo, por lo que se
tramita la libertad condicional; ahora bien, cuando se piden los informes a la Policía, el
oficio vuelve informando que el recluso se encuentra preso a disposición de tal Juzgado
por los delitos de copamiento y rapiña, por ejemplo, delitos que como es sabido se
castigan con pena de penitenciaría, entonces el Juzgado de la unificación deber reservar
el cúmulo hasta que el penado se encuentre en libertad, reserva que como decíamos
puede suponer muchos años”. Por ejemplo, una causa o cúmulo reservado por un lapso
seguramente mayor que el empleado para concluir las causas respectivas y a los varios
años que el penado recupera su libertad se remite la causa reservada a la SCJ, que puede
negar la libertad condicional y disponer el reintegro a la cárcel, es decir, que el penado
puede ser reintegrado a la cárcel a cumplir saldo de pena de un delito cometido hace 12
o 15 años, lo que no parece adecuado al fin que busca la ley con la prisión preventiva o
con la pena.
909
SALOM, cit. p. 208-209.

sustantivo de las normas que regulan la libertad condicional. La
consecuencia es que, por aplicación de las normas sobre aplicación de la
ley penal en el tiempo y el principio de retroactividad de la norma más
benigna 910 , se ingresaría en la previsión del CPPU art. 283 inc. 4º 911 que
regula el recurso de revisión. 912
I. La Revocación de la Libertad Condicional CPPU art. 330.

El régimen de revocación de la libertad condicional, previsto en el CPPU
art. 330, no ha sido modificado por la L 17.726 art. 13, que regula, según
hemos visto, una situación distinta como lo es la no concesión de la libertad
condicional, hipótesis que no es asimilable a la revocación de la misma. En
ésta, luego de obtenida la libertad condicional, se verifica un
incumplimiento a las obligaciones asumidas por el titular del derecho
conferido que determina su revocación. De allí lo condicional de este
instituto liberatorio, por cuanto se trata de un derecho esencialmente
revocable 913 .
El CPPU art. 330 faculta al Juez de la ejecución, para que, en caso de que
el liberado haya cometido un nuevo delito, o quebrantado los deberes de
vigilancia (CPU art. 102), eleve los autos a la SCJ para que esta revoque el
beneficio. El juez de la ejecución se enterará de la comisión del nuevo
delito cuando el Juez que entienda en esta nueva causa le dé cuenta de ello.
A este respecto debe recordarse el criterio seguido por la SCJ, señalado en
su R 66/94 de 18 de febrero de 1994 -que aún mantiene en su actual
integración-, según el cual y en aplicación de la estricta aplicaión del
principio de inocencia...el término "comete nuevo delito" debe interpretarse
como que tal situación se configura sólo en cuanto ha recaído sentencia
ejecutoriada de condena en el delito posterior".
Este criterio ha sido criticado por MENONI 914 quien comparte el criterio
seguido por una jurisprudencia anterior 915 , según el cual, de acuerdo al
CPPU art. 330, para la revocación de la libertad condicional, no es
necesario que haya sentencia ejecutoriada, sino que basta que exista un
nuevo procesamiento firme o ejecutoriado, lo que condice con una buena
política criminal de negar tan importante beneficio a quienes violan
910
Véase Parte I, Capítulo 2, Ámbito de validez de la ley penal, Principios
concernientes a la aplicabilidad de la ley penal en relación al tiempo, comentario del
CPU arts. 15, 16 y 17; CPPU arts. 7 y 8, CGP art. 12 y PISJCR art.9.
911
“El recurso de revisión procederá en todo tiempo y a favor del condenado, contra las
sentencias pasadas en autoridad de cosa juzgada, en los casos siguientes:.. inc. 4º Si
correspondiere aplicar retroactivamente una ley más benigna”
912
SALOM, cit. p. 211.
913
Ibidem.
914
Ob. cit. p. 46-47.
915
Sentencia Nº 107/86 del TAP 1º Hansen, Alonso, Guillot, en RUDP 1987/3, caso 36,
p. 290.

reiteradamente las normas penales, recayendo en ilícitos y en una nueva
prisión (preventiva), sin perjuicio del resultado definitivo del juicio. No
obstante, señala que en los hechos, la SCJ no reintegra por el Art. 330 del
CPP si no hay sentencia condenatoria ejecutoriada, y que muchas veces
incluso, no reintegra aunque la hubiera.
Operada la revocación, no se computará como pena el tiempo que el reo
hubiere estado en libertad vigilada (CPPU art. 330 in fine). El fundamento
de esta previsión, es que en este caso, al cometer un nuevo delito durante el
término de vigilancia, decae la presunción de rehabilitación que motivó el
otorgamiento de la libertad 916 .
II. Formas de libertad provisional
A. Salidas transitorias
Aún sin constituir una libertad antes de tiempo en sentido estricto y como
parte del principio de progresividad en materia penitenciaría del que ya nos
ocupamos 917 tenemos el instituto de las salidas transitorias.
Tiene una historia con idas y venidas en la legislación. Fueron reguladas
por el DL 14.470, en los arts. 61,62, 63,, 64,y 65. La L 16.707, en sus arts.
29, 30 y 31, sustituyó los arts. 62, 63 y 64 del DL 14.470. Posteriormente,
la L 16.928, en sus arts. 3º y 4º, sustituyó los arts. 62 y 63 del DL 14.470,
en la redacción dada por la L 16.707, arts. 29 y 30. Finalmente la L. 17.987
art. 12, sustituyó el DL 14.470 art. 62 en la redacción dada por el art. 3º de
la L 16.928.
1. Regulación vigente
Según el DL 14.470 art. 61 modificado por las normas antes citadas, el
régimen puede resumirse de la siguiente forma:
La duración máxima puede llegar hasta 48 horas semanales.
Los motivos pueden ser para: a) afianzar y mejorar lazos sociales y
familiares; b) trabajar fuera del establecimiento con obligación de volver a
él, y c) gestionar u obtener trabajo, alojamiento, documentos, etc.
El nivel de seguridad puede ser: a) acompañado de Policía vestido de
particular; b) bajo tutela de un familiar u otro y c) bajo declaración jurada,
aplicándose también a este respecto por lo general, un régimen de
progresividad.
2. Requisitos para acceder al beneficio.

Tener la calidad de recluso o sea, procesado con prisión o penado
cumpliendo prisión, penitenciaría o medida de seguridad.
916
PREZA, Las Libertades… cit. p. 74. y El Proceso… cit. p. 86.
917
Véase supra Cap. 3, I, 1, A.

Poseer buena conducta 918 .
Haber cumplido como mínimo una preventiva de 90 días 919 .
Tratándose de procesados o condenados por un delito cuya pena mínima
prevista legalmente sea de penitenciaría, deben haber cumplido una tercera
parte de dicha pena.
En esos casos además, es preceptivo el informe del INACRI o, en su
defecto, de los abogados regionales 920 dependientes del Ministerio del
Interior que, por razones de jurisdicción, corresponda. Deberá ser recabado
por la autoridad carcelaria y evacuado, en 20 días corridos, para informar al
Juez de la causa 921 .
No haber presentado dentro de los 90 días anteriores a la solicitud de
autorización de salida transitoria, otra que haya sido denegada 922 . El
referido plazo se computa desde la fecha de la denegatoria anterior, no
desde la fecha de notificación de esa resolución y tiene como fundamento,
que transcurra un lapso prudencial, que posibilite que se haya operado una
modificación en las circunstancias o elementos de juicio, que determinaron
el rechazo de la solicitud anterior.
La resolución que se dicte no será pasible de recurso alguno.
3. Consecuencias del incumplimiento del régimen de salidas autorizado

Si el recluso autorizado a la salida transitoria retardare su regreso al
establecimiento de detención sin causa justificada, se le incrementará el
mínimo para obtener la libertad anticipada a razón de dos días por cada día
de retraso, teniendo la autoridad carcelaria un plazo máximo de diez días a
partir del momento en que el recluso se reintegre al establecimiento, para
comunicar el hecho al Juez de la causa 923 . Y si directamente, no regresare,
comete el delito de autoevasión 924 .
Si durante una salida transitoria el encausado cometiera algún delito, el
CPU art. 47 inc. 16, en la redacción dada por la L 16.928 art. 1º estipula
que se agrava genéricamente el delito cometido.
La salida transitoria, podrá revocarse, suspenderse o modificarse en
cualquier momento, de oficio por el Juez de la causa, cuando considere
inconveniente su continuación, expresando los fundamentos en los que se
918
DL 14.470 art. 62, en la redacción dada por la L 17.897 art. 12. Como se expresó ut
supra, la calificación de la conducta la hace la autoridad carcelaria; pero no es dicha
calificación vinculante para el Juez.
919
DL14.470 art. 63, en la redacción dada por la L 16.928 art. 4º.
920
En el interior de la República.
921
DL14.470 art. 63, en la redacción dada por la L 16.928 art. 4º.
922
Idem.
923
DL 14.470 art. 62 en la redacción dada por la L 17.897 art. 12.
924
CPU art. 184 inc. 2 en la redacción dada por la L 16.928 art. 2.

base 925 . También la autoridad carcelaria o el Ministerio Público, pueden
promover la revocatoria o la suspensión y en tales casos, coincidimos con
FERNANDEZ 926 en que la resolución que revoca, suspende o modifica la
salida transitoria deviene impugnable a través de los recursos de reposición
y apelación subsidiaria (CPPU arts. 250 al 252), interpuestos dentro del
término de cinco días, ya que no existe a propósito de esta decisión judicial
una cláusula expresa de irrecurribilidad, como la establecida en el DL
14.470 art. 62 inc. 7º en la redacción dada por la L 17.897 art. 12, para el
caso de la resolución inicial, que acuerda o deniega el permiso de salida.
Al recluso autorizado a salir transitoriamente del establecimiento se le
entregará una constancia que justifique ante cualquier requerimiento de la
autoridad su permanencia fuera del mismo, (DL 14.470 art. 65).
B. La Libertad Provisional
1. Regulación vigente
El instituto de la libertad provisional, por el que se pone fin a la prisión
preventiva está previsto por el CPPU art.138. que enuncia: “(Admisibilidad
genérica).- Puede concederse la excarcelación del procesado que se
encuentre en prisión preventiva, en cualquier estado de la causa, salvo que
la ley reprima el delito atribuido con mínimo de penitenciaría, o cuando se
estime "prima facie" que la pena a recaer en definitiva será de
penitenciaria (Co art. 27)”.
Cabe entender por “causa criminal” todo proceso penal, en el que se trata
de determinar si una persona es o no responsable penalmente, esto es, si ha
cometido o no un delito. Para ello, se debe haber formulado una imputación
delictual contra esa persona, fundada en la existencia de elementos de
convicción suficientes 927 , respecto a la responsabilidad penal del encausado
o como lo expresa la ley: “existen elementos de convicción suficientes para
juzgar que el imputado tuvo participación en el delito”, imputación que se
concreta a través del auto de procesamiento, el cual conlleva en la mayoría
de los casos, como hemos visto, la privación de la libertad del imputado o
encausado (CPPU art. 125 inc. 4 ap. B).
Con respecto a la oportunidad en que puede concederse la libertad
provisional, al establecer “en cualquier estado de la causa criminal” refiere
a cualquier etapa del proceso de conocimiento (no del de ejecución), o sea,
sumario, ampliación sumarial, plenario, segunda instancia y casación, o
925
DL 14.470 art. 64, en la redacción dada por la L 16.707 art. 31.
926
LJU, T. 124, Sección Doctrina, 50.
927
Concepto que doctrina y jurisprudencia han asimilado, a veces, al de semi plena
prueba.

sea, desde el decreto de prisión preventiva hasta el momento en que la
sentencia definitiva pase en autoridad de cosa juzgada...” 928 .
De acuerdo a la previsión constitucional, no en toda causa criminal es
posible otorgar la libertad provisional sino cuando el Juez prevea a través
de un estudio “prima facie” que en definitiva no recaerá pena de
penitenciaria 929 .
El instituto se regula también dentro del Titulo “Del Sumario”, del CPPU,
pero hay que tener en cuenta, que puede concederse en cualquier etapa del
proceso de conocimiento y en cualquier momento desde el procesamiento
hasta que queda ejecutoriada la sentencia definitiva. La justificación de su
inclusión aquí, es que a partir del comienzo del sumario, abierto a
consecuencia de un procesamiento con prisión, empieza a plantearse el
problema de la libertad provisional, quizás el que desde el punto de vista
práctico revista más interés para el imputado, ya que obtenerla es su mayor
y más inmediato anhelo, desde que por lo general, obtenida ésta, ya no
volverá a prisión y su privación de libertad, se acotará, a la sufrida por vía
de prisión preventiva.
En los casos de procesamiento con prisión, si el procesado registrare una o
más causas pendientes de sentencia ejecutoriada, el auto que concediere la
excarcelación deberá ser fundado, incluyendo una evolución sobre la
peligrosidad del agente y sobre sus posibilidades de reinserción social.
El CPPU art. 72 regula las excepciones a los casos previstos en el art. 71
que habilitan el procesamiento sin prisión y entre ellas, establece. “Si fuere
necesario, por razones de seguridad pública”. En la misma forma, la L
15.859 art. 3º luego de enumerar en sus dos primeros artículos, los casos en
que es preceptivo y facultativo disponer el procesamiento sin prisión,
dispone: “No obstante lo dispuesto en los artículos anteriores, se decretará
la prisión preventiva del procesado, cuando el hecho que se le imputa
hubiere causado o pudiera causar, a juicio del Magistrado grave alarma
social”.
En cuanto a la alarma social como impedimento para conceder la libertad
provisional, si bien doctrinariamente se ha sostenido que la necesidad de
calmar la grave alarma social no puede servir para legitimar una prisión
preventiva, que aparece como inconstitucional, ya que se está disponiendo
la privación de libertad de una persona, que en tanto no exista sentencia
definitiva acorde a derecho, no se sabe si es o no el responsable del ilícito
928
Cf.: MORETTI, Derecho Procesal 2º, T. IV, CED, Montevideo, 1945, p. 284 y
Sentencia Nº 248/83 del TAP 3 en RUDP 1984/2 caso 64, p. 213.
929
En la sistemática del CPU, la pena de penitenciaría es aquella que tiene una duración
mínima de dos años y una máxima de treinta años (art. 68).

penal 930 , los criterios jurisprudenciales han sido dispares. Se ha dicho por
ejemplo, que:
“No es válido invocar en este aspecto la alarma social que generan....
puesto que sería trasladar el “continente” a una pequeña parte del
“contenido” y exceder notoriamente las exigencias del análisis concreto. En
principio habiéndose cumplido con los requerimientos de la instrucción, la
prisión preventiva no puede mantenerse en base a exigencias de
admonición y ejemplos.931
“Es innecesario el estado de prevención con prisión del agente ya que los
delitos imputados admiten un amplio margen de excarcelabilidad y la
alarma social puede considerarse colmada con la preventiva sufrida, no
siendo dable advertir que el encausado pueda –en libertad- obstaculizar el
resultado del proceso” 932 .
“La alarma social es el motivo legal para no otorgar a quien la ley puede
hacer previsible un procesamiento sin prisión, dicho beneficio como una
forma de mantener la paz social alterada por los hechos que aunque no
fueren de gravedad penal, ofenden la convivencia de la sociedad en forma
notable. Pero la alarma social cesa luego de un tiempo y no puede ser causa
para denegar la excarcelación, para mantener la prisión, sino solamente
para disponerla al tiempo del procesamiento” 933 .
“La Sala considera que la pauta de la alarma social, o más bien, ciñéndonos
al texto legal, “grave alarma social” (art. 3º ley 15.859) dice relación con la
decisión de disponer (o no) la prisión preventiva del procesado. Cuando se
trata de analizar la concesión o no de la libertad provisional entran en juego
otros factores, enumerados en el art. 27 de la Constitución y reglamentados
en el artículo 138 y ss. del CPP. Por tanto, en opinión de la Sala 934 , hacer
jugar el factor alarma social en la ponderación de los extremos que inciden
en la decisión excarcelatoria, no resulta ajustado a la normativa aplicable”.
“El libramiento de aproximadamente seiscientos cheques de pago diferido,
que fueron devueltos por falta de fondos causó o pudo causar grave alarma
social por el sentimiento de inseguridad que creó con su conducta en una
forma corriente de hacer negocios...” 935 .
“… una breve prisión preventiva no calma la alarma social
provocada por el delito cuando se incita a delinquir a un menor, sin que la
930
FRANCO Marcello – Prisión Preventiva; en PREZA RESTUCCIA Dardo, El
Proceso Penal Uruguayo, FCU, Montevideo, 2005, p. 150.
931
Sentencia Nº 321/96 del TAP 1º y 203/98 en RDP Nº 12, casos 316 y 317, p. 432.
932
Sentencia Nº 159/88 del TAP 3º, en RUDP 1989/2 caso 72 p. 174.
933
Sentencia Nº 12/93 del TAP 1º, en RDP Nº 10, caso 52, p. 87.
934
LJU caso 13.290.
935
Sentencia Nº 27/87 del TAP 3º, en RUDP 1988/2 c 80 p. 152.

necesidad sea el motor de la conducta, sino el actuar en mercado de objetos
ilícito. 936
2. La Libertad Provisional por Gracia de la SCJ.

La SCJ podrá excarcelar provisionalmente a los procesados, cualquiera
fuera la naturaleza de la imputación, durante la visita de cárceles y causas.
Podrá delegar en dos de sus miembros el ejercicio de la facultad prevista en
el inciso anterior, quienes resolverán de acuerdo. Las facultades referidas
se ejercerán de oficio o a petición de parte” (L 17.272).
De aquí resulta, que la competencia para otorgar la libertad provisional por
Gracia, de oficio o a pedido de parte, es privativa de la SCJ, en acto de
visita de cárceles y causas. Procede cualquiera fuera la naturaleza de la
imputación, pero no alcanza a delincuentes reincidentes y habituales por
delitos que hubieran violado el mismo bien jurídico.
Por su parte, la L 17.726 art. 17 otorgó por primera vez en nuestro
Derecho, la posibilidad a los abogados defensores, de solicitar por escrito la
excarcelación provisional por gracia de sus defendidos ante la SCJ, en
cualquier estado de la causa y cualquiera fuera la naturaleza de la
imputación.
A diferencia de la L 17.272 art. 20.1 que regulaba la gracia como causa de
extinción del delito y en el 20.2 la excarcelación provisional por gracia 937 ,
la L 17.726 regula solamente ésta última.
La excarcelación provisional por gracia, es admisible también en los casos
de reincidencia y habitualidad de delitos cometidos contra el mismo bien
jurídico, al no haberse establecido legalmente en forma expresa como
causales de exclusión del beneficio tales situaciones, como sí se hizo en
cambio, para la gracia como causa de extinción del delito. No obstante la
práctica restrictiva de la SCJ en la concesión del beneficio, hace que la
limitante referida juegue de hecho, aunque no de derecho.
La libertad por gracia de la SCJ, ha sido tradicionalmente y continúa
siendo, una forma de libertad provisional que puede otorgarse
precisamente, cuando no sería aplicable la Co art. 27, al tratarse de
procesos en que es presumible que recaiga pena de penitenciaría. Frente a
la objeción de una posible inconstitucionalidad, por tal motivo, se eliminó
la expresión “acto jurisdiccional” que contenía la derogada L 14.734,
cambiándola por la de “acto de visita de cárceles y causas”, y se aclaró que
la libertad provisional procedería cualquiera fuera la naturaleza de la causa
(L 15.737, arts. 20.1 y 20.2 , en la redacción dada por la L 17.272).
Sostenía al respecto CAMAÑO ROSA 938 , citando la opinión de ARLAS
936
Sentencia Nº 68/88 del TAP 1º, en RDP Nº 9, caso92, p. 36.
937
En acto de visita de cárceles y causas.
938
CAMAÑO ROSA Antonio, Estudios Penales y procesales, AMF, 1970, Vol I, p. 27
y 28.

que no había colisión con la Co art. 27 ya que éste refiere al juez de la
causa y no a la SCJ, que no conoce como juez de la causa, sino que ejerce
sus poderes conferidos en exclusividad por la ley, como órgano superior
del Poder Judicial, para otorgar este beneficio al imputado, ya sea a
propuesta del juez de la causa, de oficio o a pedido de parte.
Otra diferencia entre la excarcelación provisional por gracia y la común, es
que en la primera, no se recaba la opinión del Ministerio Público y que
cabe esperar que se otorgue con criterios más amplios que los que utilizan
normalmente los jueces o tribunales de las causas para las excarcelaciones
provisionales comunes.
Como veníamos señalando, a partir de la L 17.726, la excarcelación
provisional por gracia, puede obtenerse de dos formas: a) en el acto de vista
de cárceles y de causas, conforme a la L17.272 y b) en cualquier estado de
la causa, presentando la solicitud por escrito, durante el trámite del
expediente 939 . Pero en ambos casos, mientras no quede firme la sentencia
de condena de primera instancia. En efecto, por tratarse de una
excarcelación provisional, pueden obtener el beneficio solamente los
procesados, esto es, quienes se encuentren cumpliendo prisión preventiva,
que se extiende desde el auto de procesamiento, hasta que queda
ejecutoriada la sentencia de condena de primera instancia. Si la sentencia
fuera absolutoria, ella dispondría simultáneamente la libertad del encausado
(CPPU art. 247). Si la sentencia condenatoria fuera apelada, mientras no
estuviera ejecutoriada al quedar firme la sentencia de segunda instancia, se
podría obtener la excarcelación provisional porque se mantiene el status de
procesado.
Coincidimos con CAMAÑO VIERA en que incluso estando en casación
una causa, la SCJ puede conceder al encausado la excarcelación provisional
por gracia 940 .
Respecto a las causales que facultan a la SCJ a conceder la excarcelación
provisional por gracia, conforme a la L 17.726 art. 17, son dos: a) la
preventiva sufrida y b) la excesiva prolongación del proceso.
En cuanto al procedimiento la L 17.726 art.17, sólo contiene dos
referencias: a) que la solicitud sea presentada por escrito por la Defensa y
b) que la SCJ recabará informe del ITF.
La ley nada establece en materia de plazos, pero tratándose de una
excarcelación, la misma debe tramitarse con la celeridad que cualquier
pedido de libertad provisional amerita 941 .
La libertad provisional se transforma en libertad definitiva si recae
sentencia absolutoria o se dicta el sobreseimiento. Si en cambio recae
939
Ibidem, p. 238.
940
Ibidem, p. 236, nota 12.
941
La práctica ha mostrado que algunas solicitudes de excarcelación provisional por
gracia, han sido resueltas (negativamente) en 48 horas.

sentencia de condena ejecutoriada, se transforma en libertad condicional
(CPU art. 327). Pero en caso de negarse la libertad condicional,
corresponde el reingreso a la cárcel como penado 942 , constituyendo otra
forma de cese de la libertad provisional.
3. Prohibición de excarcelar
Según dispone el CPPU art. 140 “la excarcelación no podrá ser otorgada
por los Jueces de Paz, cuando ejerzan funciones como sumariantes de
urgencia”. El fundamento de la norma, es que la concesión de la libertad
provisional, no puede considerarse una diligencia urgente por lo que excede
la competencia de urgencia de los Jueces de Paz. Su inclusión sería una
forma de confirmar que en algunos casos, los Jueces de Paz en competencia
de urgencia podrían llegar a procesar. La competencia para otorgar la
excarcelación provisional es del Juez del proceso de conocimiento y de la
SCJ, en los casos del recurso de revisión (CPPU art. 287) y de la Gracia.
4. Revocación y Modificación de la Libertad Provisional.

Conforme al CPPU art. 139 943 , “el beneficio de la excarcelación podrá
revocarse o modificarse, de oficio o a petición del Ministerio Público,
durante todo el curso del proceso, por violación de los deberes impuestos o
por otros fundamentos graves, que deberán expresarse. El auto respectivo
será apelable en la forma prescripta por el CPPU art. 158.
Se considerará fundamento grave la existencia de un procesamiento ulterior
por delito contra el mismo bien jurídico tutelado en el que se le concedió el
beneficio.
El beneficio deberá ser revocado de oficio cuando el excarcelado
provisionalmente sea nuevamente procesado por violación a las
disposiciones del mismo título del Código Penal o de las leyes especiales
cuya trasgresión hubiera dado mérito a los anteriores procesamientos. A
esos efectos la sede que dispusiera el nuevo procesamiento deberá ponerlo
inmediatamente en conocimiento de la que hubiera decretado la última
excarcelación en causa comprendida en la presente disposición y no
afectará los beneficios de la misma naturaleza que se hubieren concedido
en otras causas.
Si la sede que conoce de la última causa dispusiere la excarcelación del
procesado, éste permanecerá igualmente detenido y a disposición del
942
Sin perjuicio de lo dispuesto en la Ley 17.726 art. 13, que establece que la pena se
liquidará a razón de un día-multa por cada día de pena, descontándose los días de
prisión efectivamente sufridos, o el cumplimiento de las medidas sustitutivas.
943
Redacción dada por la L 16.707 art. 27 de Seguridad Ciudadana de 12 de julio
de 1995

Juzgado que dictó la revocación, sin perjuicio de la continuidad de los
respectivos procesos. La excarcelación que pudiere corresponder luego de
la revocación del beneficio, deberá ser fundada en los mismos términos del
inciso segundo del CPPU art. 138 y comunicada a la SCJ, a los efectos
pertinentes. Para la aplicación de esta disposición, la SCJ implementará las
medidas necesarias para que los Jueces que han concedido excarcelaciones
provisionales tengan conocimiento de las ulteriores causas que se sigan
contra el liberado provisional.
En todos los casos, la SCJ adoptará similares medidas a los efectos de la
más pronta agregación a los autos de la planilla de antecedentes judiciales,
expedida por el Instituto Técnico Forense. Sin perjuicio de lo anterior, el
Juez de la causa podrá, en circunstancias excepcionales, solicitar por el
medio de comunicación que considere más apropiado, la referida
información.
La L 15. 859 art. 2, en la redacción dada por la L 16.058 dispuso: “La
violación de los deberes impuestos al procesado de conformidad con las
normas citadas, así como la modificación de las circunstancias establecidas
en el artículo 1º de esta ley, facultarán al Juez para disponer, de oficio o a
petición del Ministerio Público, la prisión preventiva de aquél. Contra la
providencia respectiva podrá interponerse recurso de apelación con el solo
efecto devolutivo”.
La provisoriedad y consecuentemente la posibilidad de ser revocada en
cualquier momento, son notas características de la libertad provisional.
Durante la sustanciación de la causa, tanto la sujeción física como la
libertad son estados provisionales, característica que es reflejo de la
provisoriedad, a su vez, de la atribución preliminar de imputaciones.
Prisión y libertad provisional, son institutos que operan como vasos
comunicantes, según las necesidades formales del proceso. Pero con esta
diferencia: la primera es un irremediable mal, la segunda un inestimable
bien. Por eso es que este régimen de revocación se aplica tanto a las
libertades provisionales concedidas en el marco regulatorio del CPPU y sus
normas modificativas, como a las concedidas por gracia de la SCJ, ya sea al
amparo de la L 17.272 como de la L. 17.726 art. 17. Incluso, si bien las
medidas sustitutivas de la prisión preventiva, reguladas por ésta última ley,
tienen un régimen autónomo de revocación, previsto en el art. 7º, el cese de
la libertad provisional, sería obviamente una consecuencia de dicha
revocación.
Hay casos de revocación facultativa, como el incumplimiento de los
deberes impuestos como medidas sustitutivas (CPPU art. 141, L.15.859 art.
2º en la redacción dada por la L 16.058) o el no comparecer a la citación
que se le hace, o una agravación de la calificación jurídica, o ampliación de
la imputación inicial. Incluso en la hipótesis del inciso 3º que establece una
presunción legal y absoluta de fundamento grave, para revocar el beneficio

excarcelatorio, según LANGON 944 , ello no es suficiente para la revocación.
O sea, el Juez podrá revocar o modificar el beneficio, pero no está obligado
a hacerlo, aunque desde luego, deberá fundar su decisión en uno u otro
sentido. Quiere decir, que la ley refiere a una "facultad reglada" por lo que
el Magistrado no es libre de hacer lo que se le ocurra, sino que debe actuar
dentro de los márgenes que le fija el Derecho. El principio de legalidad rige
también en materia procesal penal 945 .
En otros casos la revocación es preceptiva 946 . La nueva redacción del CPPU
art. 139 947 , en su inciso 4º, impone obligatoriamente la revocación de oficio
(sin necesidad de que lo pida el Ministerio Público), si el excarcelado
provisionalmente comete otro delito contenido en el mismo título del CPU
o de las leyes especiales que motivaron su anterior procesamiento. Según
LANGON 948 “disposiciones del mismo título” significa identidad de
disposiciones o de artículos de la misma ley. O sea, se debe tratar de
idéntico artículo, idéntico delito. El juzgado que decretó el nuevo
procesamiento deberá comunicarlo al Juzgado del procesamiento anterior
(por delito de similar etiología), para que proceda a revocarle la libertad
provisional. Al obtener la excarcelación en la última causa, debe
permanecer detenido a disposición del otro Juzgado (el que le revocó la
primera libertad provisional). Y cuando corresponda excarcelarlo por
segunda vez, en la primera causa, deberá fundarse la libertad en los
términos señalados por el CPPU art. 138, inciso 2º.
A este respecto se ha pronunciado la SCJ 949 diciendo: El tenor de la norma
puesta en tela de juicio obliga a distinguir dos supuestos:
a) En los primeros tres incisos el juez podrá revocar o modificar el
beneficio de la excarcelación cuando el imputado violara los deberes
impuestos o por otros fundamentos graves entre los que se incluye la
comisión de un nuevo delito contra un mismo bien jurídico.
b) El nuevo ilícito erigido en "fundamento grave" no obliga al Magistrado a
revocar la excarcelación provisional.
c) Por lo contrario, en la hipótesis del inc. 4º el juez tiene el deber de
revocar el beneficio cuando el encausado haya cometido un delito posterior
en contravención a las disposiciones del mismo título del Código o leyes
especiales y cuya violación motivó los procesamientos previos.
De lo anterior se infiere que para la aplicación del inc. 4 se requieren dos
procesamientos que le anteceden.
944
LANGÓN, Curso de Derecho Penal y de Derecho Procesal Penal, Del Foro,
945
LJU caso 14.007.
946
Ni siquiera puede modificar el beneficio.
947
Dada por el art. 27 de la Ley 16.707.
948
Curso, cit. p. 525.
949
LJU caso 14.007.

En efecto, debe haber en primer lugar un procesamiento seguido de ulterior
excarcelación y, en segundo término, un nuevo procesamiento por un delito
cometido contra el mismo bien jurídico que también ha de ser seguido de
libertad ambulatoria.
Al consumarse el segundo delito, el juez de la primera causa tiene la
facultad de revocar o no la libertad provisional, pero al dictarse el tercer
procesamiento nace para el Juez de la causa anterior (segunda causa) el
deber de revocar la excarcelación conforme al inc. 4. Como gráficamente
señala LANGÓN 950 , refiriéndose al mencionado inciso: "El motor que
desencadena este procesamiento es el tercer procesamiento específico...".
En caso de revocación, el reintegro a la cárcel para seguir cumpliendo la
preventiva que oportunamente se había considerado suficiente, no será
eterno. El juez tiene la posibilidad de otorgar la libertad en forma fundada,
incluyendo en los fundamentos la evaluación de la peligrosidad y el grado
y posibilidades de reinserción social, que exige el citado CPPU art. 138 951 .
5. Formas de garantizar la sujeción al proceso del liberado

provisionalmente.
De acuerdo a lo dispuesto en el CPPU art. 141. “La excarcelación se
concederá bajo caución juratoria, personal o real 952 . Al acordarla, el Juez
podrá imponer al imputado, todas o algunas de las siguientes obligaciones:
Fijar domicilio, del que no podrá ausentarse sin conocimiento del Juez o
Tribunal que conozca de la causa.
No concurrir a determinados sitios.
Presentarse a la autoridad los días que ésta determine.
Permanecer en su domicilio durante un horario determinado”.
La obligación que impone esta norma, en realidad se reduce a la
prohibición de ausentarse del domicilio fijado al obtener la excarcelación,
sin conocimiento del juzgado o tribunal, ya que la constitución de
domicilio debe hacerse en todos los casos (CPPU art. 148).
Si bien la norma habla de imponer estas medidas al conceder la libertad
provisional, hemos visto ya, que de conformidad al CPPU art. 139 953
también pueden imponerse posteriormente a su otorgamiento, modificando
el régimen. Y precisamente, la previsión de la L 15.859, en la redacción
950
RFDCS, Nº 8, 1995, pág. 174; coincidiendo con tal opinión PESCE en su artículo
sobre "Régimen de la excarcelación provisional" en RCP, Nº 3, 1997, pág. 201.
951
952
Estas se definen en los arts. 144, 145 y 146 del CPP.
953
La norma dispone que el beneficio de la excarcelación podrá revocarse o modificarse
durante todo el curso del proceso por violación de los deberes impuestos u otros
fundamentos graves que deberán expresarse.

dada por la L 16.058 954 , agrega nuevas causales facultativas de revocación
de la libertad provisional. A ella se suman actualmente, las previsiones de
la L 17.726 art. 7º 955 .
La resolución que imponga estas restricciones, no causa estado; el Juez
puede fijar un plazo para su duración y, en cualquier momento, ampliarlas,
disminuirlas o dejarlas sin efecto.
De la armonización del CPPU arts. 139 y 141, resulta que la resolución que
disponga la revocación o cualquier tipo de modificación en el régimen de la
libertad provisional, es impugnable por la parte agraviada, mediante los
recursos de reposición y apelación, dentro del plazo de tres días (CPPU art.
158).
Las cauciones son por definición garantías de obligaciones impuestas por el
Juez, que entendemos que es siempre en última instancia el competente
para ello, sin perjuicio de que la Policía ejerza un contralor sobre el
cumplimiento de las mismas y le informe acerca de ello. Según el CPPU
art. 142 la finalidad de las mismas es “asegurar que el imputado cumpla
los deberes impuestos por el Juez y la autoridad policial”.
”Para determinar la calidad y el monto de la caución, se tendrá en cuenta la
naturaleza del delito, la condición económica y antecedentes del imputado,
la naturaleza del daño causado y el monto aproximado de las reparaciones
civiles que puedan corresponder; el Juez hará la estimación de modo que
constituya un motivo eficaz para que el imputado se abstenga de infringir
los deberes impuestos” (CPPU art. 143. .
La caución juratoria “consistirá en la promesa del imputado de cumplir
fielmente las condiciones impuestas por el Juez, y procederá en los casos
siguientes: Cuando sea presumible que puede proceder la suspensión
condicional de la pena. Cuando el inculpado sea notoriamente pobre y
desvalido” (CPPU art. 144. ).
La caución real, “consistirá en la afectación que, en garantía de la suma
fijada por el Juez, se haga por el mismo imputado o por otra persona, de
bienes determinados, muebles o inmuebles. Podrá constituirse en forma de
depósito de dinero u otros valores cotizables, otorgando hipoteca o prenda,
o cualquier otra forma de garantía que resulte eficaz y suficiente, a criterio
del Juez”. (CPPU art. 145.). Es una garantía en bienes otorgada por el
imputado o por un tercero. Puede consistir en prenda, hipoteca, depósito de
dinero o valores (ej. Bonos, Letras de Tesorería, Certificados de depósito) u
954
Ellas son: si se tratare de procesado reincidente o que tuviera causa penal en
trámite, la violación de los deberes impuestos al procesado al otorgarle la libertad
provisional bajo caución, la modificación de las circunstancias establecidas en el art. 1
de la ley, que habilitaron su procesamiento sin prisión.
955
Según dicha norma las medidas sustitutivas de la prisión preventiva se revocarán en
casos graves de violación de los deberes impuestos, aclarando expresamente que uno de
esos casos graves es un nuevo procesamiento.

otras formas de garantía que se consideren aceptables (depósito de títulos
de propiedad de un inmueble).
Según establece el CPPU art. 146, “La caución personal consiste en la
obligación que conjuntamente con el imputado asumen uno o más fiadores
solidarios, de pagar la suma que el Juez fije en el caso del artículo
precedente. Puede constituirse en fiador el que tiene capacidad para
contratar y es, además, persona de notoria honradez y solvencia económica;
esta última se comprobará mediante la exhibición de títulos o documentos
formales. El Juez apreciará la existencia de todos estos requisitos”. Es la
fianza personal de un tercero o terceros que se obligan conjuntamente con
el imputado, en forma solidaria, por lo que la ejecución puede dirigirse
directamente contra sus bienes. La obligación del fiador será la de abonar la
suma fijada para el caso en que el imputado no cumpla con los deberes
impuestos por el Juez o la autoridad policial (CPPU art. 142).
De acuerdo a lo dispuesto en el CPPU art. 149, “Las cauciones se harán
efectivas si el imputado no comparece a la citación que se le haga durante
el proceso. En tal caso y sin perjuicio de librar orden de prisión contra el
procesado, el Juez fijará un plazo no mayor de veinte días para comparecer,
notificando de ello en los domicilios constituidos al imputado y
caucionante, apercibiéndolos de que, al vencimiento de ese plazo, la
caución se hará efectiva si el imputado no comparece o no se justifica
debidamente un caso de fuerza mayor que impida su comparecencia. Al
vencimiento del plazo, el Juez dictará resolución declarando sin efecto la
liberación provisional”.
Lo más común es la violación de la caución juratoria, normalmente por
desconocimiento de las personas de que debían comunicar el cambio de
domicilio. El mismo obedece generalmente a traslados dentro del país,
eventualmente al extranjero (obviando la autorización del CPPU art. 155,
sobre todo si son países limítrofes), en busca de trabajo o para reunirse con
la familia, sin descartar, el encontrarse nuevamente en prisión a causa de la
comisión de otro delito, sin que se hubiera hecho efectiva la comunicación
prevista en el CPPU art. 139.
Librada la orden de prisión, el proceso se paraliza y comienza a correr la
prescripción del delito, que se interrumpirá cuando sea detenido el
encausado. La práctica muestra que la mayoría de las veces, en los casos
antes referidos, el encausado es ubicado o se presenta espontáneamente. En
tales casos el juez opta, según el caso, por dejar sin efecto la revocación de
la libertad provisional o por hacerla efectiva, por un período de relativa
corta duración, para que surta un efecto inhibitorio, disponiendo luego
nuevamente la excarcelación.
“El excarcelado provisional podrá ser autorizado a salir del país, con
conocimiento de causa y siempre que se cumplan los siguientes requisitos:
a) Que la caución sea de carácter real o personal.

b) Que "prima facie" no sea necesaria la presencia del imputado a los
efectos de la indagatoria.
c) Que la autorización se conceda por un lapso prudencial, determinado por
el Juez en la respectiva resolución.
d) Vencido el plazo autorizado, el Juez aplicará lo dispuesto en el CPPU
arts. 149 y 150” (CPPU art. 155.).
La necesidad de obtener autorización para salir del país, es una 956
consecuencia de la situación del liberado provisional. El principio de
territorialidad de la competencia de los jueces explica el hecho de que un
procesado que goza de libertad provisional deba solicitar al juez
autorización para ausentarse del territorio nacional, puesto que tal salida
implica un eventual riesgo de pérdida de la sujeción al proceso y de los
fines propios de éste 957 .
La previsión del último inciso, explica por qué no se concede la
autorización para salir del país al liberado bajo caución juratoria, ya que en
tal caso, no habría garantías que ejecutar en caso de incumplimiento en
volver.
El requisito del literal b) supone tomar en consideración la etapa en que se
encuentra el proceso y si existen medidas probatorias pendientes que
requieran la presencia del imputado y en tal caso, que no haya coincidencia
entre las fechas de las audiencias y el plazo por el que se otorgará la
autorización.
En estos casos, además de los requisitos establecidos en la disposición, por
regla general, se exige que se individualice el motivo del viaje, lugar de
destino (país, ciudad y dirección concreta donde estará y podrá ser
ubicado).
El requisito establecido en el literal c) consistente en la determinación del
plazo por el cual se concede la autorización, debe cumplirse para cada
viaje 958 . Por eso, en la práctica, si bien se fija un plazo máximo a la
autorización 959 , esto es, para regresar al país, en general no se conceden
autorizaciones genéricas para realizar varios viajes por un período
determinado, sino que se exige, como recién mencionamos, solicitar
autorización, para cada viaje en particular.
Sin embargo, nada impide la solicitud de nuevas prórrogas a la autorización
concedida, siempre que ello no obste a la tramitación del sumario y sin
956
La otra consecuencia de dicho estatuto, es que el liberado puede verse afectado por
cualquiera de las medidas previstas en el CPPU art. 141 o en la Ley Nº 17.726 arts. 3º y
4º.
957
Sentencia Nº 206/98 del TAP 1º en RDP Nº 12, caso 43, p. 250
958
idem.
959
El que incluso a veces, va siendo progresivamente aumentado a partir de la
constatación de que el autorizado viaja una y otra vez, regresando siempre dentro de los
plazos establecidos.

perjuicio de la comparecencia del procesado a las audiencias que se le
señalen 960 .
Aunque es un punto opinable -por falta de previsión legal expresa- se ha
sostenido que también debe solicitar autorización para salir del país quien
ha sido beneficiado por la suspensión condicional de la pena y se encuentra
bajo el régimen de vigilancia, aplicando la analogía –no penal, sino
procesal- conforme al CPPU art. 5.
Si bien la ley no lo establece, en la práctica, antes de resolver sobre la
autorización se confiere vista al Ministerio Público. Se trata sin duda de un
incidente, la decisión que lo resuelve es una interlocutoria y como tal,
recurrible mediante los recursos de reposición y apelación en subsidio. La
violación de la caución en este caso, tiene la misma consecuencia que en
los anteriores, de ahí la referencia al CPPU arts. 149 y 150.
6. El incidente excarcelatorio
Conforme al CPPU art. 156 “La solicitud de libertad provisional se
presentará ante el Juez o Tribunal que estuviera conociendo de la causa
(CPPU art. 138) y de ella se dará vista al Ministerio Público por un plazo
de setenta y dos horas. No obstante, el Juez o Tribunal podrá ampliar
dicho término hasta los quince días, si así lo exigen la complejidad del
asunto, el número de procesados u otras circunstancias similares. De los
mismos plazos dispondrá el Juez o Tribunal para adoptar resolución. La
solicitud de libertad provisional, es desde el punto de vista procesal, una
demanda incidental”.
Se ha debatido acerca de la competencia de los Tribunales de Apelaciones
para conocer en única instancia en el incidente excarcelatorio.
La posición afirmativa, recibió más respaldos y concitó el apoyo
doctrinario de TARIGO 961 . Este señala sintéticamente que en cuanto a la
posibilidad de plantear el incidente excarcelatorio en segunda instancia,
hay tres tesis: a) la tesis restrictiva que sostiene que los Tribunales de
Apelaciones carecen de competencia (en todos los casos), para conocer en
el incidente excarcelatorio 962 ; b) la intermedia 963 que comparte la tesis
restrictiva para los casos en que el Tribunal de Apelaciones se encuentre
conociendo de un recurso de apelación interpuesto en subsidio de un
recurso de reposición contra una interlocutoria de primera instancia, en
cuyo caso, consideran que la competencia para el incidente excarcelatorio,
sigue reservada al Juez de primera instancia. Pero si el Tribunal de
960
Sentencia Nº 128/92 del TAP 1º, en RDP Nº 10, caso 113, p. 103.
961
TARIGO Enrique, Incidente excarcelatorio en segunda instancia, nuevo argumento
legal en apoyo de la tesis amplia (Nota de Jurisprudencia), en RUDP 1994/2-3, p. 383.
962
Posición sustentada por el TAP 1º, en Sentencia Nº 160/81, antes referida, con sus
fundamentos.
963
Sustentada por LADO CARBAJAL y TOMMASINO, cit. RUDP 1983/3, p. 433.

Apelaciones, estuviera conociendo en la causa, en virtud del recurso de
apelación deducido contra la sentencia definitiva de primera instancia,
entonces sí sería competente para resolver un incidente excarcelatorio que
allí se planteara antes que hubiera cosa juzgada y c) la tesis amplia 964 ,
sostenida por los Tribunales de Apelaciones de 1º y 3er. Turno, por los
fundamentos ya expuestos, a los que TARIGO agrega un nuevo argumento:
el CPPU art. 147 que de modo decisivo viene a decidir la cuestión, al
establecer que cuando la caución sea real, el acta se labrará por el Actuario
en presencia del Juez o por el Secretario en presencia del Presidente del
Tribunal respectivo. Como el acta que documenta la caución o cautela
constituida por el referido liberado, presupone, naturalmente, el
otorgamiento de la libertad provisional mediante el dictado de la
correspondiente sentencia interlocutoria que decide el incidente
excarcelatorio, resulta claro que el incidente pudo haber sido decidido y
considerado por el Tribunal. Concluye TARIGO, que el CPPU ha previsto
en forma expresa, repetida, clara e incondicionada, que el incidente
excarcelatorio puede plantearse y decidirse tanto en primera como en
segunda instancia, ante el Juez letrado o el Tribunal de Apelaciones que
esté conociendo en la causa, respetándose así estrictamente la Constitución
(Co art. 27).
Permítasenos agregar dos argumentos más, a favor de la tesis amplia. El de
menor valor, es que el CPPU art. 155 -referido a la autorización para salir
del país del excarcelado provisional-, nada dice expresamente, acerca del
órgano competente ante el cual tramitar la misma y literalmente, sólo habla
de “Juez” en su inciso C) y parte final. Sin embargo la práctica muestra que
estando algún expediente en apelación, por ejemplo, por haberse denegado
alguna medida probatoria en primera instancia, las autorizaciones para salir
del país, se solicitan al Tribunal y las cauciones, precisamente, como
establece el art. 147 se extienden ante el Secretario del Tribunal. Pero el
segundo, que nos parece decisivo, es que la L 17.897 art. 3º, estableció que
la libertad provisional y excepcional que reguló, debía ser otorgada, de
oficio y sin más trámite, por el Juez o Tribunal que estuviera conociendo en
la causa 965 y asistimos a liberaciones provisionales de reclusos 966 dispuestas
por Jueces y Tribunales de Apelaciones, sin perjuicio de que éstos
comunicaran a aquellos la relación de encausados que liberarían, para que a
su vez, la comunicaran al Patronato. Lo que interesa en definitiva es que, si
bien la excarcelación provisional de los procesados comprendidos en la ley
era preceptiva, las decisiones, o sea, el cumplimiento de lo dispuesto en
964
LJU casos 10.551 y 12.516.
965
La misma redacción tiene el CPPU art. 156.
966
Comprendidas en la citada ley.

ella, decretando las excarcelaciones fue hecho, tanto por los Jueces, como
por los Tribunales de Apelaciones.
Para la concesión de la prórroga deberá examinarse por el Juez o Tribunal,
si existen verdaderos fundamentos que justifiquen la misma en el caso
concreto, aunque la expresión “circunstancias similares” otorga un amplio
margen de discrecionalidad en tal sentido. Aún cuando generalmente se
hace un uso prudente de esta facultad, por parte del Ministerio Público,
creemos que no constituye un fundamento válido para solicitarla, el exceso
de trabajo o la acumulación de expedientes.
La prórroga -que puede disponerse por única vez y no podrá superar los
quince días- debe computarse desde el día hábil siguiente al del
vencimiento del plazo originario y no a partir del mismo día de la
notificación de la resolución que lo concede, no sólo para cumplir
estrictamente la disposición legal, sino por la índole del interés en juego 967 .
Teniendo en cuenta además, que dicho plazo al no poder exceder de quince
días, por principio general 968 refiere exclusivamente a días hábiles, el
tiempo es más que suficiente para expedirse. De concederse la prórroga, del
mismo plazo dispone el Juez o Tribunal para resolver el incidente
excarcelatorio, lo que no significa que deba necesariamente hacer uso del
mismo, al menos en su totalidad.
La SCJ ha reglamentado, que en los casos de reiteración de incidentes
excarcelatorios -y aún en otros que se pueda considerar que retrasa la
realización de actuaciones en el principal- se tramitará en pieza por
separado, con testimonio de las partes principales del expediente (auto de
procesamiento, planilla de antecedentes, escrito de solicitud de libertad,
antecedentes de incidentes excarcelatorios anteriores etc.).
La sentencia recaída en el incidente excarcelatorio será notificada al
Defensor y al Ministerio Público, pero no al imputado.
La resolución es impugnable mediante los recursos de reposición y
apelación en subsidio por el Ministerio Público, o por el Defensor del
imputado (CPPU art. 158), a los efectos de contar con la garantía de la
doble instancia. Sin embargo es muy importante tener en cuenta, que a
diferencia de lo que disponen el CPPU arts. 251 y 252 mencionados en la
967
Admitimos sin embargo, que podría sostenerse la posición contraria, fundándola en
lo dispuesto en el CPPU art. 87 que remite al CGP art. 93, pero el art. 87 no hace una
remisión automática a la norma civil, sino que dice “en lo pertinente” y creemos
además, que por vía de dicha argumentación, se estaría violando la letra y el espíritu del
art. 156.
968
CPPU. art. 87 y CGP art. 94 inc. 2 en este caso, sí aplicable porque el criterio general
en materia de plazos debe ser común a todos ellos.

norma 969 , que establecen un plazo de 5 días para recurrir970 , aquí el plazo es
de 3 días.
No obstante las vacilaciones y contradicciones iniciales, actualmente los
Tribunales de Apelaciones, rechazan las impugnaciones en que se deduce
exclusivamente recurso de apelación contra la sentencia interlocutoria que
no hace lugar a la excarcelación sin interponerlo en forma subsidiaria y
conjunta con el de reposición, por considerar que el régimen de recursos es
de orden público, en virtud de lo dispuesto en la Co art. 18 y en el CPPU
art. 251 inc. 2º.
Compartimos la opinión de PREZA 971 en el sentido de que si la parte
impugnante, por alguna razón –como puede ser de tiempo- no quiere
provocar la segunda instancia, puede interponer exclusivamente el recurso
de reposición 972 , en virtud del principio de que “quien puede lo más, puede
lo menos”, solución que se apoya además en lo dispuesto por el CGP art.
245 973 aplicable por remisión del CPPU arts. 5 y 6.
III. La libertad anticipada
A. El régimen vigente
De acuerdo a lo que establece el CPPU art. 328 “Los penados que se
encontraren presos al quedar ejecutoriada la sentencia o que hubieran sido
reintegrados luego de aquélla, podrán solicitar la libertad anticipada en los
siguientes casos:
1º) Si la condena es de penitenciaría y el penado ha cumplido la mitad de la
pena impuesta.
2º) Si la pena recaída es de prisión o multa, sea cual fuese el tiempo de
reclusión sufrida.
3º) Si el penado ha cumplido las dos terceras partes de la pena impuesta, la
SCJ concederá la libertad anticipada. Sólo podrá negarla, por resolución
fundada, en los casos en que los signos de rehabilitación del condenado no
sean manifiestos" 974 .
969
A los efectos de que se tuviera la certeza de que la decisión del incidente
excarcelatorio es una interlocutoria y como tal, apelable mediante los recursos de
reposición y apelación en subsidio, interponiéndose ambos en forma fundada en el
mismo escrito.
970
Lo que ha inducido a error a muchos abogados que han apelado fuera de plazo.
971
PREZA Dardo, El Proceso Penal Uruguayo, FCU, Montevideo, 2005, p.44.
972
Afrontando el riesgo de que el magistrado actuante no acceda a la pretensión
revocatoria.
973
El recurso de reposición procede contra las providencias de trámite y las sentencias
interlocutorias, a fin de que el propio tribunal, advertido de su error, pueda modificarlas
por contrario imperio,
974
Redacción dada por la L 17.897 art. 11 que derogó el numeral 3º) del inciso primero
del CPPU art. 328 en la redacción que le había dado la L. 16.349 art. 3º.

La petición debe formularse ante la Dirección del establecimiento
carcelario donde se encuentra el penado.
La solicitud se elevará al Juez de la ejecución dentro de cinco días, con
informe de la Dirección del establecimiento acerca de la calificación del
solicitante como recluso.
Recibida la solicitud, el Juez recabará el informe del Instituto de
Criminología.
Devueltos los autos, el Juez emitirá opinión fundada y se procederá de
acuerdo con lo establecido en el cuarto inciso del artículo anterior.
Si la Corte de Justicia concede la libertad anticipada, hará cumplir el fallo
de inmediato y dejará constancia de que se notificó al liberado de las
obligaciones impuestas por el CPU art. 102 devolviendo la causa al Juez de
la ejecución...
1. Presupuestos para la concesión de la libertad anticipada.

Son dos: a) que el penado se encuentre privado de su libertad 975 , al quedar
ejecutoriada la sentencia de condena 976 y b) haber cumplido determinada
cantidad de pena: cualquiera si la pena es de prisión, y la mitad o dos
tercios si es de penitenciaría.
Estos presupuestos son controlados por la Oficina de Ejecución de
Sentencias o por el Juzgado, según corresponda, pero previamente a ello, es
necesario realizar las anotaciones que hemos indicado al referirnos a la
libertad condicional, con algunas pequeñas diferencias: a) se comunica al
Establecimiento de Reclusión, al ITF, a la Policía 977 y a la Corte Electoral 978
; b) se pide la planilla de antecedentes actualizada, a efectos de descartar
una posible unificación de penas 979 ; c) se controla si el recluso se encuentra
alojado en la cárcel del Departamento o si fue trasladado fuera de la
jurisdicción de la sede, en cuyo caso luego de liquidada la pena, aprobada y
comunicada, se remite la causa a conocimiento del Juez del lugar donde se
cumple la condena, y se hace el traslado de jurisdicción comunicando al
975
Ya sea por estar condenado por un delito inexcarcelable, o por haber obtenido la
libertad provisional y habérsele revocado la misma por el Juez, por la comisión de
nuevo delito contra el mismo bien jurídico, o por haber obtenido la libertad condicional,
pero luego habérsele revocado la misma por la SCJ, por haber sido condenado por
sentencia ejecutoriada por la comisión de un nuevo delito después de obtenida la
condicional (lo que será muy infrecuente).
976
Señalamos al tratar la Libertad Condicional, que las sentencias de primera instancia
quedan ejecutoriadas a los 3 días hábiles a contar desde la última notificación y las de
segunda instancia a los 15 días hábiles de la misma, plazos éstos, dentro de los cuales
deben interponerse respectivamente, los recursos de apelación y casación.
977
En Montevideo la comunicación se hace a la Dirección de Policía Técnica.
978
A la Oficina Nacional Electoral en Montevideo.
979
Situación que podría darse en caso de que el encausado hubiera cometido uno o más
delitos durante su permanencia en la cárcel o en alguna salida transitoria.

ITF y a la Jefatura de Policía; d) se anota el vencimiento de la condena en
la ficha, en el Libro de Presos, en la contratapa de la carátula y en el
formulario a que refiere la C 60/95; y la causa queda en espera, hasta que
comienza el trámite de la libertad anticipada 980 .
2. Trámite ante el Establecimiento Carcelario.

Debe solicitarla el penado por escrito, ante la Dirección del establecimiento
carcelario en el que se encuentra recluido. Dicho escrito, no requiere firma
letrada, existiendo incluso en algunos establecimientos, formularios para
realizar dicha solicitud. La Dirección del establecimiento cuenta con un
plazo de 5 días hábiles para realizar un informe sobre la conducta carcelaria
del penado 981 y elevarlo al Juez.
3. Trámite ante el Juzgado o la Oficina de Ejecución de Sentencias 982 .

Según lo dispuesto en la norma en examen, el Juez de la ejecución recibe la
petición y solicita informes al INACRI. Sin embargo, en la práctica, antes
de que el expediente pase al despacho del Juez, se recaba previamente el
informe del INACRI, el cual tiene un plazo de 30 días para expedirse 983 .
Para ello el recluso es interrogado en el propio establecimiento carcelario,
interviniendo sucesivamente un psicólogo, un médico biotipólogo o un
psiquiatra y a veces también un asistente social, según los casos 984 . Este
informe del INACRI, es el que aportará datos sobre la personalidad del
encausado, sus costumbres, formas y condiciones de vida 985 .
Con ambos informes (el de la Autoridad carcelaria y el del INACRI) y la
planilla actualizada 986 , pasan los autos al despacho del Juez para que a su
vez, haga un informe para el cual la ley no le fija plazo, en el cual debe
980
MENONI, ob. cit. p.24.
981
Debe tenerse en cuenta que el penado al estar en condiciones de solicitar la libertad
anticipada, en la mayoría de los casos, cuenta con salidas transitorias. El informe de la
Autoridad Carcelaria debe versar sin embargo, sólo sobre la buena o mala conducta
como recluso y no sobre la conducta del mismo fuera del establecimiento, que
obviamente no será, al menos totalmente, conocida por el Director de la cárcel, salvo
claro está, que haya protagonizado algún incidente, el que seguramente será informado
al Juez, quien –si el mismo tuviera entidad- dispondrá probablemente la suspensión o
revocación de la salida transitoria. De modo que no es un informe de vida y costumbres
el que hace la Dirección de la Cárcel.
982
Hay algunos juzgados que tienen ellos mismos, en su sede el sector de ejecución de
sentencias, mientras que otros –la mayoría- radican en la Oficina de Ejecución de
Sentencias a la que ya nos hemos referido en el Capítulo 3, 1, V y al tratar de la libertad
condicional.
983
MENONI, ob. cit. p. 25
984
PREZA, Las Libertades… cit. p. 71 y El Proceso… cit. p. 86.
985
Cf.: CAIROLI, Las Libertades Condicional y Anticipada… en RINUDEP Año I, Nº
2, cit. p. 57.
986
La que según MENONI, cit. p. 25 no debe tener una antigüedad mayor de 90 días.

emitir una opinión fundada (basada en los informes técnicos antes
mencionados), acerca de las posibilidades efectivas de rehabilitación del
penado, aconsejando o no el otorgamiento de la libertad anticipada. Como
ocurría en la libertad condicional, tampoco corresponde aquí revisar
extremos de hecho o cuestiones de fondo, incluyendo la ontología del
delito, que fueron ya ponderados en la sentencia pasada en autoridad de
cosa juzgada.
4. Trámite ante la Suprema Corte de Justicia (órgano competente).

La SCJ tiene competencia exclusiva y originaria para resolver acerca de la
concesión de la libertad anticipada.
Sin perjuicio de la referida competencia, cabe anotar que pueden darse dos
situaciones en cuanto a la concesión del beneficio: a) la que deriva de los
numerales 1º) y 2º) del inciso 1º del CPPU art. 328, en que la concesión o
no del beneficio, constituye al igual que en la libertad condicional, una
facultad reglada, puesto que el justiciable tiene un derecho revocable a
obtenerla cuando cumple los requisitos y b) la que deriva de la previsión
contenida en el numeral 3º del citado inciso, en que la concesión del
beneficio, resulta preceptivo por ley, salvo que –como dice la norma- los
signos de rehabilitación del condenado no sean manifiestos, en cuyo caso
excepcionalmente podrá negarla por resolución fundada. Esto es, debiendo
fundamentar cuáles son los hechos, motivos o circunstancias de los que
infiere que el condenado no se ha rehabilitado.
La SCJ al recibir el expediente con los informes citados anteriormente, lo
envía a la Fiscalía de Corte para recabar el dictamen del jerarca máximo del
Ministerio Público, opinión que al igual que la que surge del informe del
Juez, no tiene carácter vinculante.
Según lo dispuesto en el CPPU art. 328 inc. 6º la propia Corporación hace
cumplir el fallo de inmediato, notificando al liberado de las obligaciones a
que queda sometido (CPU art. 102) durante el plazo de vigilancia que es el
del saldo de pena que le resta por cumplir, devolviendo la causa al juez de
la ejecución.
5. La libertad anticipada cuando se han impuesto medidas de

seguridad eliminativas.
El CPP art. 328 inciso 7º dispone: “En el caso previsto en el numeral 3º de
este artículo, si la Corte de Justicia concediere la libertad anticipada, podrá,
en el mismo acto, reexaminar el juicio de peligrosidad y, en su caso,
disponer el cese de la medida de seguridad eliminativa que se hubiera
impuesto”.
Este inciso, cuando se refiere al “caso previsto en el numeral 3º” alude a la
redacción, anterior a la modificación introducida por la L 17.897 art. 11,

que establecía que “si se ha aplicado una medida de seguridad eliminativa,
cuando se hayan cumplido las dos terceras partes de la pena impuesta”.
Dicho numeral 3º) sufrió idas y venidas porque las medidas de seguridad
eliminativas, previstas en el CPU art. 92 inc. 4º, fueron derogadas por la L
15.737 art. 9 y posteriormente, la L 16.349 las reimplantó. Luego, la L
17.897 art. 11 modificó el precitado numeral 3º) estableciendo solamente
que si el penado ha cumplido las dos terceras partes de la pena impuesta, la
SCJ concederá la libertad anticipada y sólo podrá negarla, por resolución
fundada, en los casos en que los signos de rehabilitación del condenado no
sean manifiestos. No hizo mención alguna a que al penado se le hubiera
aplicado además de la pena, medidas de seguridad eliminativas. Sin
embargo, la solución de exigir el cumplimiento de las dos terceras partes
“de la pena impuesta” para habilitar el mecanismo de la libertad anticipada,
es la misma que antes, aunque no se mencione expresamente la situación,
que de hecho existe o puede existir y no es posible ignorarla.
Esto justifica, a nuestro entender, que se haya mantenido el último inciso,
en lugar de derogarlo y los problemas que plantea su aplicación, son los
mismos que en el pasado.
Como señalan PREZA 987 y MENONI 988 , la utilización del verbo “poder”,
conjugado en tiempo futuro, conduce a interpretar que se trata de una
“facultad” de la SCJ 989 ; parecería lógico que cuando la SCJ se pronunciare
por el otorgamiento de la libertad anticipada, al mismo tiempo dispusiere el
cese de las medidas de seguridad eliminativas o de lo contrario, negare la
libertad 990 .
Es interesante al respecto la interpretación que sobre el punto hacía
TOMMASINO 991 , quien sostenía que cuando la Corte hiciera uso de la
facultad de decretar el cese de las medidas eliminativas, ello no significaría
revocarlas o suprimirlas, sino que su efectividad quedaría en suspenso y se
cumplirían como la pena en libertad vigilada, de modo que cuando
987
Las Libertades..cit. p. 71.
988
Ob. cit. p. 27.
989
Es este un caso excepcional, porque por principio, a las medidas de seguridad el
único que las puede hacer cesar es el Juez de la causa, y en ese entendido si el penado
ya cumplió la pena y está preso cumpliendo medidas de seguridad eliminativas, el único
trámite que corresponde, es solicitar el acortamiento o cese de dichas medidas al Juez de
Ejecución, pero no hay en tal caso, trámite de libertad anticipada (Cf.: MENONI, cit. p.
28).
990
Añade el citado autor, que sería un contrasentido otorgar la libertad anticipada y
mantener las medidas de seguridad, quedando el recluso encarcelado en cumplimiento
de las últimas, ya que si se entiende que el penado está en condiciones de reintegrarse a
la sociedad, no tendría la peligrosidad que dio motivo a la imposición de las medidas de
seguridad eliminativas.
991
TOMMASINO Armando, El proceso penal de ejecución; en RDP Nº 2, FCU,
Montevideo, Diciembre 1980, p. 31.

procediera la revocación de la libertad anticipada y el reintegro a prisión
del condenado, entonces debería cumplir la pena y asimismo las medidas
eliminativas por todo el lapso pendiente al momento de su liberación
anticipada. Porque no tendría sentido revocar la libertad y hacer cumplir la
pena y dejar definitivamente libre del cumplimiento de medidas
eliminativas –ya que la ley no prevé la nueva imposición de las mismas- a
quien con su conducta post-carcelaria, hubiera demostrado que seguía
siendo peligroso 992 .
6. Consecuencias del otorgamiento de la libertad anticipada.

Según lo dispuesto en le CPPU art. 328 inc. 6º la propia SCJ hace cumplir
el fallo de inmediato, notificando al liberado las obligaciones a que queda
sometido (CPU art. 102) 993 durante el plazo de vigilancia que es el del saldo
de pena que le resta por cumplir, devolviendo la causa al juez de la
ejecución.
La liquidación de vigilancia va a coincidir exactamente con la liquidación
de la pena oportunamente realizada 994 . Se notifica a las partes y se
comunica al ITF y a la Policía, pasando la causa al casillero de reserva de
vigilancia, hasta el vencimiento, en que se pide informes al ITF, para saber
si el penado cometió o no delito durante dicho período. Si no cometió
nuevo delito se pasa el expediente en vista al Ministerio Público para la
extinción de la pena, y el auto que la dispone se notifica a las partes
quedando la causa en condiciones de cumplir con la consulta si
corresponde, o de ser remitida al archivo 995 .
7. Consecuencias de la denegatoria de la libertad anticipada.

La consecuencia es que el penado permanece en prisión, lo que no obsta a
que pueda volver a solicitarla, sobre todo actualmente en que según hemos
visto, con el cumplimiento de los dos tercios de la pena deviene
preceptiva 996 , con la limitación legal antes señalada.
Cuando la SCJ niega la libertad anticipada, recibido el expediente en el
Juzgado, se notifica al preso, al Defensor y al Establecimiento carcelario y
luego vuelve en la Oficina de Ejecución de Sentencias al casillero de
992
Ibidem
993
Nos remitimos al respecto a lo señalado al analizar la libertad condicional.
994
Lo que antes era vencimiento de condena, ahora será vencimiento de vigilancia.
995
MENONI, cit. p. 26.
996
No se puede soslayar, que una de las razones que llevaron a establecer la
obligatoriedad de la libertad anticipada, fue el criterio severamente restrictivo de la SCJ
para concederla, por lo que el legislador optó por imponerle la excarcelación en la
hipótesis prevista, volviendo a la solución que en su momento había consagrado la L
15.737 art. 21.

presos, hasta que se tramite otra solicitud de libertad anticipada, o se haga
una visita de causas con presos 997 .
B. Revocación de la Libertad Anticipada en el régimen del CPP.

Está prevista en el CPPU art. 330, que regula conjuntamente la revocación
de las libertades condicional y anticipada, por lo que nos remitimos a lo
expresado ut supra.
Sólo agregaremos y con carácter general, tanto para la libertad condicional
como para la anticipada, que de producirse la revocación por comisión de
nuevo delito 998 , el encausado deberá cumplir la pena correspondiente al
último delito, después de haber cumplido totalmente la condena por el
delito por el que se le había otorgado la libertad condicional o anticipada 999 .
CAPITULO 4. EXTINCIÓN DE DELITOS Y PENAS.

Como enseña LANGON 1000 son diversas las razones 1001 que inspiran al
Estado a declinar su derecho a castigar las conductas criminales. En
realidad, lo que cesa es la pretensión punitiva del Estado, porque el delito
como hecho histórico no desaparece. Lo cierto es que la extinción del delito
implica también la de la pena y la de las eventuales indemnizaciones que
pudieran corresponder por el hecho, sin perjuicio de las responsabilidades a
que hubiere lugar civilmente, en el marco de la responsabilidad
extracontractual y en aplicación del principio de independencia entre las
acciones civiles y penales.
Las causas de extinción del delito, extinguen la responsabilidad en
abstracto, mientras que las causas de extinción de la pena, extinguen la
responsabilidad en concreto, imposibilitando la ejecución de la pena, la
mayoría de las veces, por razones de política criminal.
997
Por ejemplo a los efectos de la Gracia como causa de extinción del delito.
998
Sin dejar de tener presente que ello resulta muy difícil, en la práctica, en virtud el
criterio de la SCJ ya comentado, que exige para ello sentencia ejecutoriada, sin que
baste el procesamiento.
999
CAIROLI, Las Libertades…en RINUDEP cit. p. 59 y PREZA, Las Libertades…..cit.
p. 74
1000
LANGÓN, Código penal anotado…cit. p. 310.
1001
A veces son razones naturales (como la muerte del reo), otras es el paso del tiempo,
(prescripción), o la actitud asumida por la víctima del hecho delictivo, (remisión, que
fue derogada), o motivos de alta política criminal (amnistía, gracia, suspensión
condicional de la pena y perdón judicial).

Capítulo 4. Extinción de penas o condenas.
§1. Perdón
I. Perdón judicial.
Según el CPU art. 127:, los jueces pueden hacer uso de esta facultad en los
casos de: pasión provocada por el adulterio, homicidio piadoso, ciertos
delitos contra el estado civil motivados por la piedad, el honor o el afecto,
difamación e injurias en el caso de ofensas recíprocas y de lesión
consensual (CPU arts. 36, 37, 39, 40 y 44 ). No extingue el delito sino la
pena. 1002 Al respecto sostiene LANGON 1003 que el CPU art. 127 debe ser
interpretado en el sentido que si el juez otorga el perdón, en los casos antes
mencionados, subsiste el delito, pero se extingue la pena; mientras que si
no hace uso de la facultad de perdonar y por el contrario condena, puede
suspender condicionalmente la ejecución de la pena, con la consecuencia
de la eventual extinción del delito si al término de la vigilancia, el
imputado ha cumplido los deberes impuestos y no ha cometido nuevo
delito.
II. Amnistía.
Conforme a lo establecido en el CPU art. 108: “La amnistía extingue el
delito y si mediara condena hace cesar sus efectos. No alcanza sin embargo
a los reincidentes ni a los habituales, salvo que en la ley se estableciera
expresamente lo contrario”. De modo que en algunos casos, será una causa
de extinción del delito y en otros, una causa de extinción de la pena.
Es competente la Asamblea General -reunión de ambas Cámaras del Poder
Legislativo- para “acordar amnistías en casos extraordinarios, por
mayoría absoluta de votos del total de componentes de cada Cámara.”(Co
art. 84 inc. 14º).
La amnistía es por lo tanto, un acto legislativo, no jurisdiccional.
Constituye un instituto de clemencia soberana. El juez de ejecución, al dar
cumplimiento inmediato a la ley que otorga la amnistía, se limita a ejecutar
un mandato legal (CPPU art. 347).
Por lo general, la amnistía es objetiva, no personal, fundada en razones de
interés común o de naturaleza política1004 .
Los delitos comprendidos en la amnistía quedan extinguidos y también los
efectos civiles del delito, con el alcance señalado en el parágrafo de
1002
Cf.: CAIROLI Curso, T. II, cit. p. 227. Señala LANGON (Código... cit. p. 335), que
si el legislador encartara los casos de perdón previstos en los arts. del CPU citados en el
art. 127, hubiera entrado en contradicción con las previsiones expresas del CPU Título
II, Capítulo III, que considera las mismas hipótesis como causas de extinción de pena.
1003
Cf.: LANGON, Código… cit. p. 335.
1004
CAIROLI, Curso, T. II, cit. p. 218.

generalidades. En opinión de LANGON 1005 , la amnistía extingue también
las medidas de seguridad eliminativas que se hubieren impuesto, porque de
otro modo, no se podría operar la inmediata puesta en libertad de los
presos, que es uno de los objetivos siempre perseguidos.
Como principales ejemplos de leyes de amnistía contemporáneos tenemos:
L 15.737 del 8 de marzo de 1985, llamada de Amnistía de presos políticos.
L 15.743 del 14 de mayo de 1984, llamada de Amnistía de presos comunes.
L 15.776 de 11 de noviembre de 1984 de Amnistía de violación de prenda
sin desplazamiento.
L 15.834 del 16 de octubre de 1986 de Amnistía de Delitos Electorales.
Al término del gobierno de facto que existió en Uruguay entre 1973 y
1985, se dictaron leyes de amnistía, de modo de abarcar diversas
situaciones, con miras a una pacificación inspirada fundamentalmente en el
modelo español a la muerte de Franco, sin perjuicio de las peculiaridades
locales. Señalemos brevemente, que el proceso de salida de gobierno de
facto, fue el resultado de una negociación entre líderes políticos y jerarcas
militares, que mantenían control de la situación lo que los habilitaba a
permanecer más tiempo en el poder, si tal hubiera sido su deseo.
Evidentemente, nadie se sienta de buena fe a negociar, a pactar una salida
democrática con los militares pensando en que luego de que entregaran el
poder, los iban a sentar en el banquillo de los acusados, ni nadie entregaría
el poder, sin asegurarse que no iría preso.
L 15.848 del 22 de diciembre de 1986, llamada de Caducidad de la
Pretensión Punitiva del Estado 1006 .
La L 15.737, conocida como Ley de Pacificación Nacional que tenía como
objetivo la pronta liberación de guerrilleros y presos políticos encarcelados
durante el período de facto, decretó la amnistía de todos los delitos
políticos, comunes y militares conexos con éstos, cometidos a partir del 1º
de enero de 1962. Respecto a los autores y coautores de delitos de
homicidio intencional consumados, la amnistía sólo operó a los fines de
habilitar la revisión de las sentencias por los Tribunales de Apelaciones los
cuales de entender que hubo mérito para la condena, hacían una liquidación
de la nueva pena en la proporción de tres días de pena por cada día de
privación de libertad efectivamente sufrida.
1005
Código…, cit. p. 315.
1006
Si bien esta ley, no utiliza la palabra amnistía, es evidente que consagró una causa
de extinción del delito, que sólo dentro de esa categoría puede encuadrar dentro de las
previstas por el CPU; la SCJ la consideró como ley de amnistía, al fallar por mayoría
legal -con discordias- que la ley era constitucional y LANGON (Código…, cit. p. 312 y
315), también la considera una ley de amnistía. Esta ley fue sometida a ratificación
popular, sin embargo, el sistema interamericano de derechos humanos calificó a esta ley
de incompatible con el PSJCR, en el año 1992.

Esta ley, excluyó expresamente de la amnistía los delitos cometidos por
funcionarios policiales o militares, equiparados o asimilados, que fueran
autores, coautores o cómplices de tratamientos inhumanos, crueles o
degradantes o de la detención de personas luego desaparecidas, y por
quienes hubieren encubierto cualquiera de dichas conductas. Esta exclusión
se extendió a todos los delitos cometidos aun por móviles políticos, por
personas que hubieren actuado amparadas por el poder del Estado en
cualquier forma o desde cargos de gobierno.
La L 15.743 tenía como finalidad la liberación de presos comunes por
razones de equidad con la situación antes descrita. Por esta ley, se decretó
la Amnistía de procesados, condenados o penados por delitos comunes,
estuvieren o no privados de libertad. Quedaron excluidos de la misma, los
reincidentes o habituales, imputados por comercialización de psicotrópicos,
proxenetismo, usura, delitos que vulneran directamente el patrimonio
nacional o el delito de homicidio especial o muy especialmente agravados.
Finalmente, la L 15.848 –la más polémica- denominada de caducidad de la
pretensión punitiva del Estado, tuvo como finalidad, compensar a los
funcionarios policiales o militares, equiparados o asimilados de la
exclusión de la amnistía concedida por la L 15.737 de que fueron objeto.
Esta L 15.848 que luego de sancionada fue ratificada por el Cuerpo
Electoral, en ejercicio directo de la soberanía de la Nación, en el
referéndum de abril de 1989, reconoció que, “como consecuencia de la
lógica de los hechos originados por el acuerdo celebrado entre partidos
políticos y las Fuerzas Armadas en agosto de 1984 y a efecto de concluir la
transición hacia la plena vigencia del orden constitucional, ha caducado el
ejercicio de la pretensión punitiva del Estado respecto de los delitos
cometidos hasta el 1º de marzo de 1985 por funcionarios militares y
policiales, equiparados y asimilados por móviles políticos o en ocasión del
cumplimiento de sus funciones y en ocasión de acciones ordenadas por los
mandos que actuaron durante el período de facto”.
Excluyó del ámbito de aplicación de la ley “las causas en las que, a la fecha
de promulgación de esta ley, exista auto de procesamiento, y los delitos que
se hubieren cometido con el propósito de lograr, para su autor o para un
tercero, un provecho económico. Estableció además, que el juez
interviniente en las denuncias correspondientes, requerirá al Poder
Ejecutivo que informe, dentro del plazo perentorio de 30 días de recibida la
comunicación, si el hecho investigado lo considera comprendido o no en la
ley. Si el PE así lo comunicaba, el Juez disponía la clausura y el archivo de
los antecedentes. Si en cambio, no contestaba o informaba que el caso no se
hallaba comprendido en la ley, disponía continuar la indagatoria.

Estas disposiciones generaron planteos de inconstitucionalidad, que fueron
desestimados por sentencia de la SCJ aunque con discordias 1007 . En dicho
pronunciamiento, la Corte señaló expresamente que la L 15.848 consagraba
una amnistía, al igual que en el caso de las leyes de amnistía a los presos
políticos (L 15.737) y los presos comunes (L 15.743), al reconocerse la
existencia de una realidad social problematizada, que ponía en peligro el
propósito de institucionalizar la democracia en paz, para lo cual el
legislador estimó conveniente adoptar un cuerpo de normas, integrado por
las tres leyes, a tal fin. Reiteró la Corte en la citada sentencia, que era una
verdadera amnistía, decretada en las condiciones previstas por el
constituyente, y revestida de todas y cada una de sus características
esenciales: incluso en cuanto ha exceptuado a determinados ilícitos y
situaciones de la extinción decretada en el propio estatuto. En el mismo
sentido, se pronunció la doctrina 1008 .
Durante casi 20 años, en los que se sucedieron cuatro gobiernos, cuando un
Juez recibía una denuncia que podía estar comprendida en la ley, de
acuerdo a lo dispuesto en ella, consultaba al PE actuaba de la forma antes
mencionada. Pero el Presidente del gobierno que asumió el 1º de marzo de
2005, invirtió la secuencia procesal establecida por el legislador al señalar
que determinados delitos no estaban comprendidos en la ley, sin que
hubiera sido objeto de previa consulta judicial. Entonces ante tales
pronunciamientos, se radica una denuncia por tal delito, el Juez hace la
consulta y se sabe de antemano cuál va a ser la respuesta, desvirtuando el
sentido de la ley. O lo que es más grave aún, se reactiva alguna denuncia
planteada anteriormente, respecto de la cual el PE ya había emitido
pronunciamiento declarándola comprendida en la ley, el Juez consulta de
nuevo y el PE cambia de criterio, diciendo ahora que no está comprendida
en la ley, generándose así una nueva polémica, porque si el delito en mérito
al pronunciamiento anterior estaba extinguido por la amnistía decretada por
la ley, no se advierte el fundamento al amparo del cual podría renacer. Los
problemas no terminan aquí, ya que aún no estando comprendidos los
civiles que ocuparon cargos de gobierno en el período de facto, en el
ámbito de aplicación de la ley, como la amnistía es una causa de extinción
del delito que no es personal, sino objetiva porque tiene en cuenta los
hechos, no los individuos, la consecuencia es que hace desaparecer el
hecho como fuente de pena, por lo que todos los partícipes en el delito sin
excepción, resultan amparados. Estas situaciones realmente, hacen perder
de vista a muchos, que la pena es la consecuencia del delito y no una
venganza, y que la amnistía es tanto una causa de extinción del delito como
1007
LJU caso 10.997.
1008
COSENTINO Rafael, Algunos aspectos de la L 15.848 de 22 de diciembre de 1986,
en LJU T. 94 sección Doctrina, pág. 7.

de la pena, dependiendo de la instancia procesal que se esté transitando
cuando ella opera.
III. Indulto
Conforme al CPU art. 128, el indulto, -otorgado por la Asamblea General,
por dos tercios de votos del total de componentes en reunión de ambas
cámaras (Co art. 84 inc. 14)-, “extingue la pena, con las mismas
limitaciones establecidas para la amnistía respecto de la clase de
delincuentes excluidos de este beneficio por el CPU art. 108.”
Si bien es también un instituto de clemencia soberana, es otorgado por el
mismo órgano (Asamblea General) y deja subsistentes los efectos civiles
del delito. Se diferencia de la amnistía en que aquella extingue el delito y
éste la pena; requiere una mayoría más elevada que aquella, y es un perdón
más individualizado, ya que es otorgado o a una o varias personas, para un
caso concreto, mientras aquella refiere a uno o más hechos relacionados
entre sí; se funda en principios de justicia y equidad, mientras aquella es
una medida de índole principalmente política.
IV. Gracia
La evolución legislativa de la gracia -como causa de extinción del delito 1009 -
fue sintetizada en una vista de la Fiscalía de Corte, emitida en 1987, a
solicitud de la SCJ que hizo suyo el dictamen 1010 , a los efectos de precisar,
en aquel entonces, los alcances del instituto.
La SCJ es el órgano competente para conceder la gracia como causa de
extinción del delito, sin limitación alguna respecto a la naturaleza de la
imputación y del proceso de que se trate.
La regulación actual del instituto, está dada por la L 17.272 de 24 de
octubre de 2000, que en su artículo único, dio una nueva redacción a la L
14.737 art. 20 disponiendo:
“20.1.-La gracia que extingue el delito y opera el sobreseimiento de la
causa, será otorgada por la Suprema Corte de Justicia en acto de visita de
cárceles y causas que efectuará, por lo menos una vez al año. No procederá
respecto a reincidentes y habituales, si estas agravantes estuvieran referidas
a delitos que hubieran violado el mismo bien jurídico”...
La norma excluyó del beneficio sólo a los reincidentes y habituales, por delitos que
hayan violado “el mismo bien jurídico”.
Mas allá de las posiciones acerca de si el poder de gracia tiene naturaleza
jurisdiccional, legislativa o constituye un acto de gobierno 1011 , lo cierto es,
que la Gracia es un instituto de clemencia soberana 1012 potestativo de la SCJ,
1009
Que no hay que confundir con la libertad provisional por gracia (art. 17 L. 17.726)
1010
LJU caso 10.999.
1011
Véase al respecto: BAYARDO BENGOA, La gracia como instituto.., p. 36-38.
1012
CAIROLI Milton, Curso de Derecho Penal Uruguayo, FCU, 1987, T.II, p. 217.

que resuelve concederla o no al analizar cada caso concreto, en acto de
visitas de cárceles o de causas (o sea, de expedientes), fundándose en
razones de alta política criminal.
La doctrina y jurisprudencia concuerdan actualmente 1013 , en que el
sobreseimiento gracioso es renunciable, porque el encausado puede tener
interés, en que el proceso continúe y se dicte una sentencia definitiva que
constate su inocencia 1014 .
1013
Anteriormente BAYARDO, ibidem, p. 40, sostenía que la gracia era un acto de
gobierno y como tal, unilateral, al perfeccionarse sin intervención de la voluntad del
beneficiado, irrenunciable y en consecuencia irrecurrible. Esta posición doctrinaria fue
acompañada desde la jurisprudencia por distintos pronunciamientos: a) Sentencia Nº
11/81 del TAP 1º, en RINUDEP Año III, Nº 5, Enero-Junio 1982, p. 118-122; b)
Sentencia Nº 14/87 del TAP 1º, en RDP Nº 9, caso 393, p. 165; c) Sentencia Nº 85/87
del TAP 2º, en RDP Nº 9, casos 394 y 395, p. 165-166. Como veremos de inmediato,
otras posiciones admiten actualmente la recurribilidad, entendiendo que si bien puede
ser un acto administrativo, no es de gobierno, puesto que como se sabe, si bien todo acto
de gobierno es acto administrativo, no todo acto administrativo es de gobierno.
1014
Resumiendo todas estas ideas, ha dicho la SCJ (LJU caso 11.142): “Junto con la
amnistía y el indulto, la gracia traduce fundamentalmente una modalidad de ejercicio de
la clemencia por parte del soberano, aunque personalizada en un determinado
encausado, y decretada de oficio o a solicitud de parte. Como tal, la gracia es un acto de
perdón, que extingue el delito y sus efectos y, a la vez, un acto individualizado de
política criminal. El acto de gracia no es jurisdiccional, sino administrativo, porque el
órgano confiriente (la SCJ) no es el Juez de la causa y, además, porque no juzga sobre el
mérito de la conducta criminal (CPPU art. 33,), sino que evalúa razones o motivos
inherentes a una política criminal personalizada. Así lo propugnan MORETTI
("Derecho procesal penal", t. 2, pág. 457) y ARLAS ("Código de Instrucción Criminal", ed.
Fund. de Cultura Universitaria, 1973, pág. 122). Ambos preconizan, antes de la vigencia
del Código del Proceso Penal, contra la opinión de IRURETA GOYENA y de BERRO
ORIBE la posibilidad de que el imputado pueda negarse a aceptar la gracia, renunciando
al beneficio y solicitando un pronunciamiento sobre el fondo de la causa. Toda política
criminal persigue obviamente la rehabilitación del imputado. Y si esa rehabilitación
puede lograrse por la vía de la absolución impetrada ante el Juez natural de la causa
respectiva, para nada queda comprometida la finalidad antes indicada, como lo señalaba
esta Corporación, en sentencia No. 182, del 18 de agosto de 1965 y añadía: "Si el
procesado, en defensa de su buen nombre, exige una sentencia que sabe habrá de ser
absolutoria, es obvio que los elementos de hecho que rodearon el sobreseimiento por
gracia ya no son los previstos y que no se dan razones de oportunidad, conveniencia o
equidad para mantenerlo". Por otra parte, si bien nadie es titular del derecho a ser
procesado (el Estado es el titular del derecho de punición), cuando alguien adquiere la
índole de procesado, es decir, cuando se le imputa participación en un ilícito penal -auto
de procesamiento mediante- tiene el derecho a alegar su inocencia, o sea, a proteger su
honor cuestionado. Este derecho general al honor, protegido por el art. 7º de la Carta,
genera el derecho a que la Justicia de la Nación, cuando aquél es cuestionado por un
procesamiento penal, establezca si el prevenido es culpable o inocente de la imputación
en su contra. Y, por ende, a que quede sin efecto la decisión del órgano supremo del
Poder Judicial que, sin su conformidad, le otorgue la gracia. Porque su derecho, en
definitiva, es a obtener la rehabilitación total por vía de la absolución, y no del mero

La gracia puede concederse, de acuerdo a lo dispuesto en la ley, en acto de
visita de cárceles, que se realiza una vez al año, de oficio o a pedido de
parte y/o en visita de causas que se realizará al menos, con la misma
frecuencia.
La visita de causas, fue reglamentada por la SCJ en la A Nº 7041 del 28 de
febrero de 1990. En ella se estableció un régimen de oficio para aquellas
causas en las que presumiblemente pueda otorgarse el beneficio de la
gracia. Se dispuso a tales efectos, en la referida A, que en las causas de
naturaleza leve o correccionales, “si los señores Jueces Letrados estiman
que puede corresponder la concesión de la gracia”, dispondrán que se
forme una relación de la causa, con la que se forma un “legajo mensual”
que debe ser elevado a consideración de la Corte. La no inclusión por el
Juez, en el legajo mensual, de la relación de una determinada causa, no
priva al encausado ni a su defensor, del derecho de solicitar de acuerdo a la
ley, la gracia “en ocasión de la visita general anual” (L 14.737, en la
redacción dada por la L 17.272. arts. 20.1 y 20.4 y A Nº 7041, art. 6,
apartado 2º). Por esa razón, la jurisprudencia ha sostenido, que como la
inclusión o no de una causa en el legajo mensual, es una facultad
administrativa, librada por la SCJ al prudente arbitrio de los magistrados y
no causando, como se ha señalado, perjuicio y menos irreparable, es
irrecurrible. 1015
Como ha sostenido la jurisprudencia 1016 : “procesalmente, el sobreseimiento
produce el cese de la causa en trámite y el delito desaparece, aunque
persiste como hecho histórico, el acto que le fuera imputado al procesado.
De ahí que es necesario determinar en cada caso, qué hecho histórico ha
sido comprendido en ese proceso para determinar el real alcance de esa
facultad graciosa que ha puesto en marcha la SCJ.
perdón judicial, que deja dubitado su honor. Por último, cabe señalar que en la visita
anual de cárceles y causas, la SCJ acepta que los encausados renuncien previamente al
sobreseimiento gracioso. Si esa renuncia previa, como acto abdicativo, es válida, nada
obsta a que ella sea formulada posteriormente, cuando no ha sido solicitado
expresamente el beneficio a la Corporación. En otro pronunciamiento, el TAP 3º
resolvió con relación a un encausado que dos días después de que le fuera notificado el
sobreseimiento por gracia, se presentó al juzgado diciendo que no lo aceptaba y
solicitando que se revocara la resolución por la cual se disponía el archivo de los autos,
que el planteo formulado ante la sede ante la cual se tramitaba el juicio, había sido
hecho en término y era en esencia, correcto (Sentencia Nº 154/92 del TAP 3º, en RDP
Nº 10, caso 323, p. 208.
1015
Cf.: Sentencia Nº 212/92 del TAP 3º, en RDP Nº 10, caso 322, p. 208.
1016
LJU caso 12.900.

§2. Limitación de la penalidad por tiempo
I. Prescripción
Para BAYARDO 1017 “el pasaje del tiempo hace que el interés del Estado
decaiga con el desvanecimiento del recuerdo del hecho y de las
consecuencias sociales”, mientras que SOLER 1018 sostiene que “el derecho
no hace más que comportarse como ordenamiento práctico que es,
reconociendo el poder de los hechos, ya que la inconveniencia de una
represión muy tardía se hace manifiesta.” BINDING 1019 señala que el
tiempo tan largo transcurrido hace que sea poco menos que imposible
reunir las pruebas necesarias para una condena y CAIROLI 1020 , siguiendo a
IRURETA GOYENA, entiende que “hay una razón de proximidad y
oportunidad, porque cuando ha transcurrido cierto tiempo, la comunidad se
desconcierta ante la aplicación de la pena al autor de un delito pasado...”y
VON HIPPEL 1021 , sostenía que el transcurso del tiempo “disminuye el
requerimiento natural de retribución y es mejor imponer un respetuoso
silencio que reabrir heridas”.
La prescripción opera tanto frente a los delitos como frente a las penas.
A. Prescripción de delitos
Conforme a lo dispuesto en el CPU art. 117, “Los delitos prescriben:
1º- Hechos que se castigan con pena de penitenciaria:
a) si el máximo fijado por la ley es mayor de veinte años, hasta los treinta
años, a los veinte años.
b) Si el máximo es mayor de diez años, hasta los veinte, a los quince años.
c) si el máximo es mayor de dos, hasta los diez, a los diez años.
2º- Hechos que se castigan con pena de inhabilitación absoluta para cargos,
oficios públicos y derechos políticos, prisión o multa a los cuatro años.
3º- Hechos que se castigan con inhabilitación especial para cargos, oficios
públicos profesiones académicas, comerciales o industriales y suspensión
de cargos u oficios públicos a los dos años.
Cuando hubiere comenzado a correr la prescripción del delito existiendo
acusación o sentencia condenatoria no ejecutoriada, será la pena pedida o
impuesta en el fallo, en su caso, la que se tendrá en cuenta para la
aplicación de las reglas que preceden.
1017
BAYARDO, Derecho Penal Uruguayo, cit., 1970, T. III, p. 222.
1018
Derecho Penal Argentino, 6ª reimpresión, Tea, Buenos Aires, 1973, T. II pág. 453.
1019
Citado por Irureta Goyena en su nota al CPU art. 117.
1020
CAIROLI, Curso ...” cit., 1987, T. II, pág. 222.
1021
Ibídem, nota 28.

Las disposiciones que anteceden no se aplican a los casos en que procede la
adopción de medidas de seguridad, respecto de tales medidas ni a los
delitos en que por la ley, se fijan términos especiales 1022 de prescripción”.
El término de la prescripción comienza a correr para los delitos
consumados, desde el día de la consumación; para los tentados, desde el día
en que se suspendió la ejecución; para los continuados y colectivos, desde
el día en que se ejecutó el último acto y para los delitos permanentes, desde
el día en que cesa la ejecución (CPU art. 119).
Cuando la ley prevé penas conjuntas o alternativas, debe tomarse en cuenta
la pena más grave entre ellas. Si la prescripción ha comenzado a correr
cuando ya hay acusación del Ministerio Público o una sentencia de condena
no ejecutoriada, será la pena allí pedida o impuesta la que se tendrá en
cuenta para la aplicación del lapso de la prescripción 1023 .
La regla, según lo que establece el CPU art. 122, es que la prescripción no
se suspende 1024 , pero puede interrumpirse, ya sea:
A) Por actos de procedimiento 1025 : como la orden judicial de arresto 1026 , o
por la interposición de una denuncia en el caso de los delitos en que no
1022
El delito de injuria prescribe a los 3 meses y el de difamación al año (CPU art. 339),
las faltas a los dos meses (CPU art. 118), en los delitos perseguibles a instancia de parte
(CPPU art. 11) el derecho a instar caduca a los seis meses y los delitos de lesa
humanidad se consideran imprescriptibles (CIDFP art. VII, aprobada por L 16.724 de
13 de noviembre de 1995 y L 17.510 relativa a la Corte Penal Internacional), a partir de
la entrada en vigencia de las referida normas.
1023
LANGON, cit Tomo I. p. 324.
1024
Salvo en los casos en que la ley hiciera depender la iniciación de la acción penal o la
continuación del juicio, de la terminación de otro juicio civil, comercial o
administrativo, lo que ocurre excepcionalmente, planteándose una cuestión prejudicial,
como podría ser el caso de la quiebra fraudulenta y culpable (CPU arts. 253 y 254), la
insolvencia societaria fraudulenta (CPU art. 255 inc. 2).
1025
Ha dicho la jurisprudencia que: “Los actos de procedimiento, son aquellos que dan
vida activa, cierta y firme al proceso; son actos que significan una prosecución efectiva,
asignándole al proceso una dinámica indudable y real para un efecto jurídico; son actos
directos contra una persona que mantiene la acción penal en movimiento, sosteniendo la
pretensión punitiva del Estado”. Y que la conminación a ocurrir a la audiencia de rigor,
prevista en la Co art. 16 y el CPPU art.126, típico acto de procedimiento judicial,
dirigido contra una persona determinada, luego de la instrucción de una denuncia es, por
tanto, jurídicamente idóneo o hábil para interrumpir el respectivo término de
prescripción (LJU caso 14.990). Hay también jurisprudencia (LJU 10.764 citado en LJU
caso 14.990) que establece que no se puede declarar prescripta la acción si median actos
o diligencias que ligan inequívocamente al titular al procedimiento en forma directa,
siendo actos directos la acusación, el arresto, la orden de arresto y la intimación de
presentación.
1026
En cuyo caso empieza a correr de nuevo “desde que el proceso se paraliza”. Sin
embargo no es fácil precisar en qué momento exacto empieza a correr el nuevo plazo de
prescripción, complementario del anterior, por las dificultades existentes en la práctica,
para precisar, a su vez, el momento en que "el proceso se paraliza".

procede el arresto (CPU art. 120). Esta expresión, según LANGON 1027 "se
refiere a los casos de no flagrancia (CPPU art. 111), y a aquellos en que no
existen elementos suficientes de convicción que justifiquen una orden de
prisión (CPPU art. 118), en los cuales es necesario que la justicia tome
conocimiento del hecho. Las averiguaciones policiales o aún judiciales que
no conduzcan al libramiento de una orden de detención, no interrumpen la
prescripción, salvo cuando hayan sido realizadas a consecuencia de una
denuncia, por mérito de esta misma y no por el desarrollo de la encuesta."
B) Por un nuevo delito, cometido por el agente en el país o fuera de él, con
excepción de los delitos políticos 1028 , los culposos y las faltas (CPU art.
121). Según LANGON 1029 la prescripción se interrumpe por el hecho de
volver a delinquir, lo que acontece a la fecha de consumación del segundo
delito (CPU art. 119); sin embargo, esta situación no podrá acreditarse,
hasta que exista sentencia ejecutoriada por el segundo delito.
Cuando se trata de delitos cometidos por reincidentes, habituales u
homicidas peligrosos 1030 en concepto del juez el plazo de prescripción se
eleva un tercio, (CPU art.123).
La prescripción opera por el mero transcurso del tiempo y debe ser
declarada de oficio por el Juez, aunque no hubiere sido alegada por el
interesado (CPU art. 124). Ello es así, porque la prescripción es un instituto
de orden público y como tal, las normas antes citadas son absolutamente
imperativas e indisponibles. Desde luego que el interesado puede alegarla,
cuando el Juez no la declara de oficio y no toma las medidas que son
consecuencia de la misma: tener por extinguido el delito y librar los oficios
correspondientes para levantar las requisitorias, órdenes de captura, cierre
de fronteras, etc. De no existir acuerdo entre las partes (imputado y
Ministerio Público) y el juez acerca de si operó o no la prescripción, dará
lugar a un incidente en el proceso, si lo hubiera 1031 . Si no hubiera proceso,
porque se libró orden de captura contra el sospechoso pero no fue habido,
1027
LANGÓN, Código Penal anotado… cit. p. 326-327.
1028
La referencia es exclusivamente a los delitos políticos, por lo que en principio, no
resultarían comprendidos los delitos comunes cometidos con intencionalidad política, ni
los delitos comunes perseguidos con intencionalidad política.
1029
Ibidem, p. 328.
1030
Ya sea que esa peligrosidad derive de la gravedad del hecho, en sí mismo, de la
naturaleza de los móviles o de los antecedentes personales del encausado.
1031
Debe tenerse presente que si bien el plazo de prescripción comienza a correr desde
el momento de la comisión del delito (CPU art. 119), como señala LANGON
(Código… cit. p. 327), pueden darse dos situaciones: a) que habiendo o no un
sospechoso, no se haya iniciado nunca un proceso penal concreto contra una persona o
b) que existiendo un sospechoso se libre contra él orden de arresto o captura, en cuya
situación a su vez, el proceso puede paralizarse por no ser hallado el requerido, a partir
de cuyo momento empieza a correr nuevamente el plazo de prescripción.

éste podrá presentarse una vez vencido el plazo de prescripción al Juzgado,
planteando una acción declarativa de prescripción 1032 .
B. Prescripción de la pena
Según establece el CPU art. 129: “La pena se extingue por un transcurso de
tiempo superior a un tercio del que se requiere para la extinción del delito,
debiendo empezar a contarse dicho término desde el día en que recayó
sentencia ejecutoriada o se quebrantó la condena. Es aplicable a la
prescripción de las penas el CPU art. 123 relativo a la prescripción de los
delitos”.
Si cuando queda ejecutoriada la sentencia de condena, el encausado no
puede ser habido, o si después de estar ejecutoriada dicha sentencia el reo
se fuga, comenzará a computarse el plazo de prescripción de la condena,
desde los momentos indicados en la disposición precedente. Puede también
ocurrir, que el encausado estuviere cumpliendo condena en libertad
condicional y quebrante la misma incumpliendo los deberes que le fueron
impuestos.
El plazo de prescripción de la condena, es un tercio más elevado que el
plazo de prescripción del delito de que se trate porque el Estado ya hizo uso
de su facultad de punir en la sentencia de condena correspondiente,
entendiendo que el delito estaba plenamente probado, lo que justifica la
exigencia de mayor término 1033 .
Ese plazo de prescripción de la condena, se eleva a su vez en un tercio
(más), cuando se trate de reincidentes, habituales u homicidas peligrosos a
criterio del Juez.
Al igual que ocurría con la prescripción del delito, la prescripción de la
condena debe ser declarada de oficio por el Juez, sin perjuicio de que el
interesado pueda solicitarlo, disponiéndose en la misma resolución que la
declara, la clausura y archivo de las actuaciones y tener por definitiva la
libertad del reo (CPPU art. 349).
“Esta prescripción se interrumpe por la ejecución de nuevo delito cometido
en el país o fuera de él, así como por la detención del reo” (CPU art. 130).
La interrupción supone la pérdida del término de prescripción corrido a
favor del delincuente. De manera que si el encausado fue condenado y se le
otorgó la libertad condicional y quebrantó la misma, sustrayéndose a la
vigilancia de la autoridad, a partir del referido quebrantamiento de la
1032
Si bien el CPPU no tiene previsión acerca de las acciones declarativas, el CPPU
arts. 5 y 6 remiten a las normas del CGP y éste en su art. 11 establece que cualquier
persona tiene derecho a acudir ante los tribunales a plantear un problema jurídico
concreto, debiendo invocar interés y legitimación en la causa, interés que puede
consistir en la simple declaración o existencia de un derecho, aún cuando éste no haya
sido violado o desconocido o de una relación jurídica.
1033
CAIROLI, Curso..., cit., T. II, p. 228

condena comienza a computarse el plazo de prescripción de la pena. Pero
cuando es detenido al estar requerido por violar la libertad condicional o
por haber cometido un nuevo delito, ése término de prescripción que había
corrido a su favor, lo pierde. Obviamente que cuando el prófugo es
detenido, ya sea por haber sido capturado en territorio nacional o cuando es
arrestado en el extranjero y extraditado hacia Uruguay, por pedido de la
justicia uruguaya, si no ha vencido el plazo de prescripción, previa
intervención del juez competente, es enviado a prisión 1034 .
Los artículos del CPU que se refieren a la prescripción no comprenden sólo
los casos de un solo delito o una sola pena, sino también los de concursos
entre varios delitos y por supuesto entre las distintas penas a aplicar en cada
caso, de acuerdo con el principio que regula la aplicación de toda ley en
supuestos de concursos: responsabilidad única y pena progresiva 1035 .
II. La libertad anticipada

Como vimos ut supra (Capítulo 3 El sistema penitenciario, 4, Libertades
antes de tiempo, III La libertad anticipada), de acuerdo a lo establecido en
el CPPU art. 328 inc. 3º, según la redacción dada por la L 17.897, art. 11,
en el caso de los penados que se encontraren presos al quedar ejecutoriada
la sentencia o que hubieran sido reintegrados a la cárcel luego de aquélla, si
han cumplido las dos terceras partes de la pena impuesta, la SCJ les
concederá (preceptivamente), la libertad anticipada, salvo que los signos de
rehabilitación del condenado no sean manifiestos, en cuyo caso, podrá
(facultativamente),negarla, por resolución fundada.
§3. Supresión de la condena y rehabilitación del ofensor
I. La supresión de la condena
A. Suspensión Condicional de la Ejecución de la Pena.
1. Fundamento del instituto.

El fundamento del instituto de la suspensión condicional de la pena, ha sido
expresado por la doctrina 1036 de diversas formas, pero con una orientación
sustancialmente similar:
1034
LANGON, Código… cit. p. 337.
1035
Sentencia Nº 189/80 del TAP 1º en RINUDEP, Año II, Nº 4, p. 168, citada por
CAIROLI, ob. cit. p. 229.
1036
DIAZ ROMEU Manuel, Suspensión Condicional de la Pena, en Curso sobre el
CPPU, FCU, Montevideo, 1981. p. 432-436.

SAYAGUES LASO 1037 , establecía que aparte de evitar la ejecución de
penas cortas de prisión, se busca eliminar los efectos perjudiciales de la
cárcel, la contaminación de los delincuentes ocasionales y las perniciosas
consecuencias del abuso de las penas privativas de libertad de corta
duración, que no intimidan ni corrigen. Pero además, señalaba que hay un
fundamento teórico que radica en el principio positivista de que, siendo la
pena una medida de defensa de la sociedad, se justifica por la escasa
peligrosidad que ofrece al agente y se limita por las mismas necesidades de
la defensa social. De ahí que, citando a ROMAGNOSI 1038 decía que “si
después del primer delito se tuviera la seguridad de que no se cometería
ningún otro, la sociedad no tendría ningún derecho a castigar”, pues la
sociedad castiga para defenderse y sólo en la medida que las necesidades
de su defensa lo exigen.
Para MANZINI 1039 tiene un fin eminentemente preventivo, impidiendo la
funesta acción depresiva de la ejecución de la pena sobre personas respecto
a las cuales, por la escasa importancia del delito cometido, por la conducta
anterior y por otras circunstancias, es lícito considerar probable el
arrepentimiento. Al respecto, expresa: “eliminar el peligro de la corrupción
carcelaria, quitar la vergüenza y el daño consiguiente a ciertos tipos de
condena, perdonar con cauta generosidad las consecuencias del hecho
cometido a quien se demuestre digno de ello, suprimir fecundos elementos
causales de depravación y de reincidencia, he aquí los fines humanísticos
de la condena condicional”.
MAGGIORE 1040 lo justifica desde el punto de vista de la política criminal,
por motivos humanitarios y por considerar que, en muchos casos, el
suspender la pena con la amenaza de ejecutarla en caso de recaída, sirve
para apartar a la persona del delito, tratándose en consecuencia, de una
indulgencia bien entendida.
Enseñaba BAYARDO 1041 , que el instituto tiene como fin “la sustracción del
ambiente de las cárceles a personas que presentan posibilidades de
recuperación”. Ese es por otra parte, el elemento que debe tener en cuenta
el Juez al decidir al respecto, ya que conforme a la ley, tal decisión “será
siempre motivada en los antecedentes del prevenido y en las garantías de
no reincidir que su estado moral ofrezca”.
2. Requisitos para acceder al beneficio.
1037
Suspensión condicional de la pena, Montevideo, 1932, p. 25 y 26, citado por DIAZ
ROMEU, ob. cit. p. 432.
1038
Citado por DIAZ ROMEU, Ibidem.
1039
Tratado de Derecho Penal, Ediar, T. V, 1950, p. 299 y 300, citado por DIAZ
ROMEU, Ibidem.
1040
Derecho Penal,. Temis, 1954, T. II, p. 376, citado por DIAZ ROMEU, Ibidem
1041
Derecho Penal Uruguayo, cit., 1970, T. III p. 270.

En cuanto a las penas, si bien abarca tanto las penas de prisión, como las de
multa, éstas últimas quedarán comprendidas sólo en el caso de que deban
transformarse en prisión por incumplimiento 1042 y respecto al beneficiario,
el requisito de no haber cometido delitos en el pasado, según la doctrina 1043
debe interpretarse en el sentido de que abarca no sólo la primariedad
absoluta, sino también la primariedad legal 1044 . O sea, que se debe
considerar que no cometió delito en el pasado, cuando haya operado por
ejemplo, la prescripción, la gracia y la propia suspensión condicional de la
pena, ya que considera que para poder considerar a alguien autor de un
delito, no basta el auto de procesamiento sino que se requiere sentencia
ejecutoriada que así lo declare. Sin embargo, LANGON 1045 señala que no se
requiere que ese delito hubiera sido establecido por sentencia de condena,
sino que, junto a esos casos de reincidencia, tampoco puede otorgarse el
beneficio si se trata de juzgar en las sentencias delitos reiterados, ya que el
juez estaría declarando con ello la existencia de esos delitos pasados que
obstarían a la suspensión condicional.
La norma requiere además, que el Juez realice un pronóstico sobre las
posibilidades de reincidencia del encausado. “El examen de los
antecedentes del CPU art. 126 se vincula a las garantías de no reincidir a
que aludía la ley creadora del instituto; esto es, como enseña ZAFFARONI,
si el sujeto es capaz de experimentar como un deber de conciencia la
obligación de no volver a delinquir, es decir, si es capaz de asumir
seriamente este compromiso” 1046 .
3. Alcance de la suspensión condicional.

Lo único que se suspende es la pena privativa de libertad. El efecto del
instituto, no alcanza a las penas accesorias, (y la multa de acuerdo al CPU
art. 66 es siempre una pena principal), ni tampoco a los efectos civiles del
1042
A esta conclusión llega PESCE Eduardo, Suspensión Condicional de la Ejecución
de la Pena, en Medidas Alternativas…cit. p. 155. Antes que él, lo había sostenido DIAZ
ROMEU Manuel, Suspensión Condicional de la Pena, en Curso sobre el CPPU, FCU,
Montevideo, 1981. p. 435. Este autor funda esta afirmación en lo dispuesto en el CPU
art. 126. Con anterioridad a dicha disposición, la L 7.371 art. 1º hizo extensiva a la pena
de multa en lo criminal, la suspensión condicional de la condena que establecía la L
5.393 . Quiere decir, que en la ley de 1916, la suspensión era aplicable a la pena de
prisión, luego con la ley de 1921 se extendió a la pena de multa y con el CPU art. 126,
se aplica a la pena de prisión y a la pena de multa, cuando ésta debe transformarse en
prisión.
1043
MIERES MURO, Andrés, La Suspensión Condicional de la Pena, en RDJA, T. 66,
p. 4-5, citado por PESCE LAVAGGI Eduardo, Suspensión Condicional …cit. p. 155;
DIAZ ROMEU, ob. cit. p. 434 y BAYARDO, ob. cit. T. III, p. 270.
1044
Es también la opinión de PREZA, El Proceso Penal…cit. p.88.
1045
LANGON, Código Penal Anotado..., cit., 2003, T. I, p. 333.
1046
Sentencia Nº. 131/95 TAP 2º en RDP Nº 11 caso 827, p. 477.

delito, ya que el Juez puede imponer la obligación de restituir las cosas
provenientes del delito. 1047
La imposición de la pena de inhabilitación no compromete el pronóstico en
relación al encausado, por lo que la referencia a la pena de prisión no tenía
en el régimen anterior a la L 17.726 otra finalidad que la de excluir por
contrario, de dicho beneficio, a la pena de penitenciaría. Por tanto, la pena
adicional de inhabilitación no puede impedir que se suspenda
condicionalmente la pena conjunta de prisión.
La doctrina 1048 y la jurisprudencia 1049 : son contestes en que se suspende la
pena de prisión y se cumple la de inhabilitación. La pena de inhabilitación
para cargos públicos, ya sea como principal o como accesoria, debe
cumplirse en todos los casos durante el término de la suspensión y a partir
del momento en que la sentencia condenatoria haga cosa juzgada.
4. La regulación legal
Coexisten en la actualidad, dos regímenes legales. La legislación anterior a
la L 17.726, representada por el CPU art. 126, continúa vigente para
regular: a) la situación de los primarios, procesados con prisión y que luego
obtienen la libertad provisional, sin que se les impongan medidas
sustitutivas y b) lo concerniente a la revocación del beneficio, ya que no
fue objeto de regulación por la L 17.726 art. 11.
a. Régimen anterior a la L 17.726

El CPU art. 126 dispone: “Se extingue el delito cuando el Juez al dictar
sentencia, resuelve suspender la condena, siempre que el beneficiado,
además de cumplir con las obligaciones que le fueron impuestas por la ley
o judicialmente, se abstuviere de cometer delitos, durante un período de
cinco años.
Para que la condena pueda ser suspendida se requiere:
1º) Que se trate de penas de prisión o de multa, cuando por defecto de
cumplimiento, deba ésta transformarse en pena de prisión.
2º) Que se trate de delincuentes, que no hayan cometido en el pasado otros
delitos y que el Juez prevea, por el examen de sus antecedentes, que no han
de cometerlos en el porvenir.
Las obligaciones que el Juez puede imponer son las siguientes:
a) Restitución de las cosas provenientes del delito
1047
DIAZ ROMEU, ob. cit. p. 434-435.
1048
DURAN MARTINEZ Augusto, El régimen disciplinario de la Administración
Central, ed. O.N.S.C., Montevideo 1975, p. 44, citado por PRAT Julio, Derecho
Administrativo, Tomo 3, Los Funcionarios Públicos, Vol. 1, Acali Editorial, Mont.
1978, p. 180-181.
1049
Sentencias Nº 306/76 del TAP 1º y Nº 37/76 del TAP 2º en ADPU, T. III, 1979,
casos 277 y 278, p. 64.

b) Pago de las indemnizaciones civiles emanadas del mismo
c) Prohibición de domiciliarse en ciertos lugares o de concurrir a ciertos
sitios”.
Estas obligaciones que le son impuestas al penado, en la sentencia de
condena, al concedérsele el beneficio de la suspensión de la pena, en virtud
de lo dispuesto en el CPU art. 126, son además de los que le impone la ley
al penado, de conformidad a lo dispuesto en el CPU art. 102 1050 .
En el sistema del CPU, la concesión del beneficio es una facultad
discrecional pero reglada (no arbitraria) del Juez. Así lo han declarado
distintos fallos 1051 .
Según dispone el CPU art. 126 inc. 1º el delito se extingue1052 cuando el
encausado durante el período de vigilancia, no sólo ha cumplido con las
obligaciones impuestas, sino que además, se ha abstenido de cometer
“delitos”. Si al término del plazo de vigilancia, el condenado no cometió
nuevo delito y cumplió los deberes impuestos por el Juez, lo que se
comprueba mediante informes del ITF y de la Policía, que se solicitan de
oficio o a petición del condenado, previa vista fiscal, el Juez de la ejecución
dispondrá que se tenga la sentencia por no pronunciada y extinguido el
delito ordenándose la cancelación de la inscripción en el Registro Nacional
de Antecedentes Judiciales (CPPU art. 332).
Si el penado cometió un nuevo delito dentro del plazo de vigilancia 1053 , haya
cumplido o no los deberes impuestos por el juez, tendremos en ese caso,
dos sentencias de condena ejecutoriadas. 1054 y el juez que dictó la última
sentencia, será quien dispondrá que se cumpla la pena, sin que puedan
confundirse ambas penas. A tales efectos, solicitará la causa
correspondiente a la primera sentencia y previo traslado al Ministerio
Público, dictará la resolución diferenciando las penas de las dos causas. Sin
embargo, si el encausado estuviera en libertad 1055 , no librará orden de
prisión contra el penado, ni lo reintegrará a la cárcel, sino que elevará la
causa a la SCJ, que resuelva si dispone el reintegro del penado a la cárcel o
le concede la libertad condicional, en cuyo caso la vigilancia de la
autoridad se extenderá por el tiempo equivalente al saldo de pena 1056 .
1050
1051
Sentencias Nº 24/03 del TAP 3º caso 383 y Nº 150/03 del TAP 2°, caso 382, en
RDP Nº 15, p. 603-604.
1052
O sea que en cuanto a la naturaleza jurídica, el instituto constituye una causa de
extinción del delito.
1053
Esto es, después de quedar ejecutoriada la primera sentencia, puesto que de otro
modo correspondería tramitar la unificación de penas, conforme a lo establecido en el
CPPU arts. 48 a 51.
1054
En la primera sentencia es que se suspendió condicionalmente la ejecución de la
pena.
1055
Ya que podría estar preso por la segunda causa.
1056
PREZA, Las Libertades….cit. p. 88.

Si el condenado en cambio, no cometió nuevo delito, pero no cumplió con
los deberes impuestos por el Juez, en virtud de que conforme al CPPU art.
332 inc. 1º para la extinción del delito se requieren conjuntamente ambas
cosas -no cometer nuevo delito y cumplir los deberes- según DIAZ
ROMEU 1057 el incumplimiento acarrearía como sanción la revocación de la
suspensión de la pena.
b. Régimen de la L. 17.726 art. 11.

De acuerdo a esta disposición. “Cuando la sentencia definitiva imponga
pena de prisión se concederá al encausado la suspensión condicional de la
pena (CPU art. 126), siempre que se tratare de un primario que haya sido
procesado sin prisión o con las medidas sustitutivas previstas en esta ley y
las haya cumplido, salvo la existencia de causa grave debidamente fundada.
Si la sentencia impusiere una pena de hasta tres años de penitenciaría el
Juez podrá conceder la suspensión condicional de la pena, atendiendo los
requisitos del inciso anterior y previo informe del Instituto Técnico
Forense, fundando su decisión.
En ambos casos el plazo de vigilancia por la autoridad será de un año”.
La norma distingue dos hipótesis: a) una en la que la concesión del
beneficio es preceptiva para el juez y b) otra, en que la misma es
facultativa.
(i) Otorgamiento preceptivo del

beneficio (L 17.726 art. 11, inc.
1º).
Los sujetos que pueden ser beneficiados preceptivamente son:
Los primarios procesados sin prisión y sin medidas sustitutivas condenados
a pena de prisión.
Los primarios procesados sin prisión, con medidas sustitutivas y que las
hayan cumplido, condenados a pena de prisión.
Los primarios procesados con prisión, que al otorgárseles la libertad
provisional, se les impuso medidas sustitutivas de la prisión preventiva (L
17.726, art. 4, inc. 2), condenados a pena de prisión 1058 .
La excepción a la preceptividad del beneficio, es que exista una causa
grave que debe ser fundada (L 17.726 art. 11, inc. 1º, in fine). Sostiene
PESCE 1059 , que el Juez no tiene discrecionalidad para determinar la
existencia de causa grave, porque de ser así se distorsionaría la
preceptividad que exige el legislador para el otorgamiento del beneficio en
el caso concreto, por lo que a su entender, el término causa grave refiere
únicamente a la existencia de un procesamiento con posterioridad al
1057
DÍAZ ROMEU, op. cit., pag. 436.
1058
Cf.:PESCE, cit. p. 159.
1059
Ibidem.

cumplimiento de las medidas y con anterioridad a la sentencia que otorga la
suspensión, porque si el nuevo procesamiento se verificara con anterioridad
al cumplimiento de las medidas sustitutivas, daría lugar a la revocación de
las mismas, verificándose un caso de incumplimiento, que obstaría también
al otorgamiento del beneficio.
(ii) Otorgamiento facultativo del

beneficio (L 17.726 art. 11, inc.
2º).
Los sujetos que pueden ser beneficiados facultativamente, son:.
Los primarios procesados sin prisión y sin medidas sustitutivas condenados
a pena de penitenciaría de hasta tres años.
Los primarios procesados sin prisión, con medidas sustitutivas y que las
hayan cumplido, condenados a pena de penitenciaría de hasta tres años.
Los primarios procesados con prisión, que al otorgárseles la libertad
provisional, se les impuso medidas sustitutivas de la prisión preventiva (L
17.726, art. 4, inc. 2), condenados a pena de penitenciaría de hasta tres
años.
El requisito adicional para otorgarles el beneficio, es que el mismo se
conceda por decisión fundada previo informe del ITF (L 17.726 art. 11, inc.
2 in fine).
c. Comparación entre ambos regímenes y disposiciones comunes

Respecto al plazo de vigilancia, ya hemos visto que las situaciones regidas
por el CPU art. 126 es de dos años, en virtud de lo dispuesto en la A 7.362
y para las reguladas por la L 17.726, art. 11, según el inc. 3º es de un año.
Respecto al punto de partida del cómputo de los plazos, habíamos visto que
tanto en la L 5.393, como en la A Nº 7.362, es el día del cese del arresto o
de la libertad provisional, en su caso y que en el CPPU art. 332, es el día
del arresto.
La L 17.726 art. 11, no contiene ninguna previsión sobre el punto de
partida para computar el plazo de vigilancia, no existiendo al respecto,
unanimidad en la doctrina.
Así, PESCE 1060 sostiene que siendo un plazo legal, por lo que debe
establecerse por ley desde cuando se computa y no habiendo previsión
legal expresa sobre el tema, el inicio debe extraerse de la legislación
anterior, por lo que debe ser necesariamente la fecha del arresto, como
establece el CPPU art. 332.
En cambio LLAMBI 1061 afirma que el punto de partida para el cómputo de
un año, es la fecha en que la sentencia definitiva quedó ejecutoriada
1060
Ob. cit. p. 162.
1061
LLAMBI Laura, Sobre el plazo, en Medidas Alternativas, ob. cit. p. 165-166.

porque: a) no se puede establecer una irretroactividad que la ley no
establece, porque: b) en muchos casos se daría el absurdo de que en virtud
del plazo fijado y de la duración de los procesos, retrotraerse a la fecha del
arresto implicaría que cuando se dicte la sentencia el delito ya no exista y la
sentencia se tenga por no dictada y como el término de inhabilitación se
computa desde que queda ejecutoriada la sentencia que lo impone como
condena principal, retrotraer el cómputo del año a la fecha del arresto
implicaría derogar por vía indirecta las penas de inhabilitación,
especialmente las previstas en la ley anticorrupción.
A ello ha replicado PESCE 1062 que: a) no se trata de aplicación retroactiva
de una disposición, sino todo lo contrario, de una ultraactividad de la
legislación anterior, en un aspecto indispensable para el cómputo de un
plazo legal; b) no es absurdo e irracional que el delito quede extinguido
desde el dictado de la sentencia, sino que por el contrario, evitaría que el
encausado siguiera limitado en su libertad, como por ejemplo, debiendo
pedir autorización para salir del país, simplificaría los trámites y
contribuiría significativamente al desempapelamiento de las oficinas; c) al
ser el instituto desde el CPU de 1934 una causa de extinción del delito,
limitada en su aplicación a las penas principales de prisión o multa, se
imposibilitaba su otorgamiento cuando se verificaran otras penas
principales (como la habilitación), incluso conjuntamente con la de prisión.
En cambio, sería procedente el beneficio cuando la inhabilitación fuera
accesoria de la de prisión.
La jurisprudencia ha reconocido, que el condenado tiene la facultad de
optar, aceptando o rechazando el “beneficio”, porque la suspensión puede
no beneficiar sino perjudicar al reo, “cuya única ventaja inicial es volver a
ser primario, lo que carece de trascendencia salvo para el futuro
delincuente” 1063 . “Si el reo delinque dentro del término de la suspensión,
será reincidente y cumplirá las dos penas sumadas y si delinque luego del
vencimiento de la libertad condicional, será reincidente pero cumplirá solo
la pena del segundo delito. Y si no delinque nunca más, la suspensión o la
libertad condicional le son equivalentes” 1064 . Una vez notificado el penado
de la sentencia de condena en la que se le concedió el beneficio, desde el
día siguiente a la notificación, corre un plazo de tres días 1065 y dentro del
mismo debe comparecer con un escrito expresando que no acepta el
beneficio concedido, ya que de otro modo la sentencia quedará ejecutoriada
1062
Ob. cit. p. 163-164.
1063
No compartimos esta opinión. Creemos que también importa volver a ser primario a
personas en que el delito ha sido una “anécdota” en su vida y quieren rehacerla, sin el
estigma que deja una anotación en la planilla de antecedentes, que se proyecta al
certificado de antecedentes, con trascendencia desde el punto de vista laboral y social.
1064
Sentencia Nº 36/87 del TAP 3º en RUDP 1988/2, caso 274, p. 180.
1065
Que es del que se dispone para apelar esa sentencia definitiva, (CPPU art. 253).

y la suspensión firme 1066 . Sin embargo, en la práctica, en el mismo momento
de la notificación de la sentencia, el encausado puede manifestar que no
opta por el beneficio y en ese caso, la Oficina Actuaria deja constancia de
ello en el expediente1067 . Si opta por la suspensión condicional de la pena, se
pasa la causa a liquidar pena y vigilancia y una vez aprobadas, se
comunica a ITF y a la Policía. Si en cambio, renuncia al beneficio, se
tramitará de oficio la libertad condicional, conforme al CPPU art. 327.
La sentencia condenatoria de primera instancia que no hace lugar a la
suspensión es apelable, como definitiva (CPPU arts. 241 y 243 a 244). No
lo es en cambio, la sentencia que concede la suspensión, porque al ser una
facultad del Juez, el Ministerio Público no tiene legitimación para
recurrir. 1068 .
Según el CPPU art. 331 “El Juez de la ejecución será competente para
revocar la suspensión condicional de la pena. En los casos de unificación
de penas, será competente el Juez de la última sentencia”.
Señala PREZA 1069 que entiende que con esta expresión se alude a la
sentencia de unificación, pues es ese magistrado, al momento de delimitar
la pena única, quien decide –de acuerdo a la naturaleza de la pena a recaer-
si otorga el beneficio y si lo otorgó, lógicamente es el magistrado que
deberá luego revocarlo. Sin embargo acota, en la práctica jurisprudencial,
es absolutamente excepcional, que se otorgue el beneficio en una sentencia
de unificación de penas. Por su parte, MENONI 1070 sostiene que se está
refiriendo al caso en que el penado es reincidente y no reiterante. Porque en
el caso del reincidente, la causa “A” se va a acordonar a la causa “B” y en
ésta continuará el trámite, mientras que en el caso del reiterante, conforme
al CPPU arts 331 inc. 2º y 41 el Juez de la causa “A” debe remitirla a
conocimiento del Juez de la causa “B” para que éste revoque el beneficio
de la suspensión condicional y luego, el Juez de la causa “B” remite ambas
causas al Juez de la causa “A” para la unificación de penas.
B. Muerte anterior o posterior a la condena.

Según dispone el CPU art. 107: “La muerte del reo sobreviniendo con
anterioridad a la condena extingue el delito y si ocurriera después de ella,
hace cesar sus efectos”.
La solución es una consecuencia del principio de que la responsabilidad
penal es personal, partiendo de la base de que el ser humano goza de
libertad de determinación y que sólo puede ser sujeto activo del delito una
persona física. En el derecho uruguayo, no se trasmite absolutamente
1066
PREZA, El proceso…. cit. p. 89.
1067
Cf.: MENONI ob. cit. p. 41.
1068
Ibidem.
1069
El Proceso penal… cit. p. 90.
1070
Ibidem.

ninguna responsabilidad penal a los herederos del fallecido y la
responsabilidad de las personas jurídicas, se traduce en la responsabilidad
de las personas físicas, que intervinieron en la resolución delictiva de que
se trate.
Para que opere esta causa de extinción, debe acreditarse fehacientemente la
muerte, mediante la partida de defunción correspondiente y el Juez la
declarará de oficio, no pudiendo asimilarse a ésta ni la ausencia, ni la
desaparición, situaciones respecto a las cuales corresponde estar a los
plazos de prescripción que correspondan 1071 .
II. Rehabilitación
En el Derecho penal uruguayo no existe este instituto. El imputado sólo
tiene posibilidades de cumplir la condena o de ser absuelto, o que le sea
suspendida. La rehabilitación, en puridad, es la consecuencia de la
sentencia absolutoria, o, como se vio en el numeral anterior, cuando se
borran del registro sus antecedentes penales como consecuencia de la
suspensión condicional de la pena.
A. Redención de Pena
La L 17897 art. 13 estableció un régimen de redención de penas por trabajo
y estudio, que fue reglamentado por D 289/06 de fecha 13/07/06.
De acuerdo a dichas disposiciones, el Juez concederá la redención de pena
por trabajo y estudio, a los condenados a pena privativa de libertad. A los
procesados y condenados se les conmutará un día de reclusión por dos días
de trabajo, a cuyos efectos, no se podrán computar más de ocho horas
diarias. En cuanto al estudio, se les descontará, un día de reclusión por dos
días de estudio. Se computará como un día de estudio la dedicación a dicha
actividad durante seis horas semanales, así sea en días diferentes. Para esos
efectos, no se podrán computar más de seis horas diarias de estudio.
Para poder hacer efectiva la previsión legal, se adoptaron algunas medidas
tendientes a la reinserción social de los reclusos. Según dispone la L 17.897
art. 14 debe incluirse en todos los pliegos de licitaciones de obras y
servicios públicos, la obligatoriedad del o de los empresarios contratantes,
de inscribir en las planillas de trabajo un mínimo equivalente al 5% (cinco
por ciento) del personal afectado a tareas de peones o similares, a personas
liberadas que se encuentren registradas en la Bolsa de Trabajo del
Patronato Nacional de Encarcelados y Liberados.
Asimismo, se previó en la ley que el PE podrá establecer un sistema de
bonificaciones para aquellas empresas que inscriban liberados registrados
en la Bolsa de Trabajo referida, por encima del 5% (cinco por ciento)
estipulado precedentemente.
1071
Cf.: LANGON, Código…, cit. T. I, p. 312.

El PE además, a través del Patronato Nacional de Encarcelados y
Liberados, promoverá acuerdos con los Gobiernos Departamentales para
establecer regímenes similares respecto de las obras y servicios públicos
departamentales.
§4. Revisión de sentencias.
I. Condiciones relativas a la naturaleza de la sanción penal

De acuerdo a lo establecido en el CPPU art. 283 “el recurso de revisión
procederá en todo tiempo y forma a favor del condenado, contra las
sentencias pasadas en autoridad de cosa juzgada.
II. Circunstancias que justifican la revisión de la sentencia
A. Incompatibilidad entre distintas sentencias

La primera circunstancia que justifica la revisión de la sentencia, es: “si los
hechos establecidos como fundamentos de la condena, resultan
inconciliables con los que fundamentan otra sentencia penal irrevocable”.
B. Falsedad
Dispone la misma norma en su inciso 3º, que también procede la revisión
de la sentencia, “si se demuestra que la condena fue pronunciada como
consecuencia de una falsedad o de otro hecho previsto por la ley penal
como delito. En tal supuesto la prueba consistirá en la sentencia
condenatoria por esa falsedad o ese delito salvo que la acción penal se halle
extinguida o no pueda proseguir, en cuyos casos se podrán emplear otros
medios probatorios”.
C. Nuevos hechos o nuevas circunstancias

El CPPU art. 283 en su inciso 2º, declara que también procede la revisión
de la sentencia, “si, después de la condena sobrevienen nuevos elementos
de prueba o circunstancias que solos o unidos a los ya examinados en el
proceso hacen evidente que el hecho no existió o que el condenado no lo
cometió.
Cuando se alegan nuevos hechos probatorios, éstos han de ser
trascendentes, decisivos, de lo contrario no se hará lugar y se desestimará el
recurso por improcedente 1072 .
1072
Ha señalado la jurisprudencia: “En realidad se pretende en la especie, en forma
indebida, una revalorización de la prueba, en base a elementos de juicio que -en varios
casos- ya habían sido planteados por la Defensa o que tuvieron en la causa su ámbito de
discusión. Esto es, se cree que dichos elementos o circunstancias, en forma alguna
encartan en la hipótesis prevista en la causal de revisión ensayada; más bien no

D. Aplicación retroactiva de una ley penal más benigna
Esa es la última causal de revisión, prevista en el CPPU art. 283 inc. 4º y
condice con los principios generales.
III. Procedimiento
La ley uruguaya de acuerdo a lo antes expresado, consagra un recurso un
recurso extraordinario, que opera contra sentencias pasadas en autoridad de
cosa juzgada, el que ya fuera analizado al tratar de los remedios
procesales 1073 .
Procede solo en los casos que establece el art 283 del CPPU, y cuenta con
una legitimación muy amplia que incluye a los sucesores (ascendientes o
descendientes o hermanos legítimos o naturales reconocidos o declarados
tales) o cónyuge del condenado.
El trámite se desarrolla ante la SCJ y se observan las normas que regulan el
recurso de casación (CPPU art. 286).
La SCJ puede disponer todas las indagaciones que considere útiles,
cometiendo su realización a alguno de sus integrantes e incluso a un Juez
inferior que designe y puede también, en cualquier momento antes de
resolver, suspender la ejecución de la sentencia y poner en libertad al
condenado (CPPU arts. 286 y 287).
Al resolver el recuso puede anular la sentencia y disponer que se instruya
de nuevo el proceso por el Juzgado competente o pronunciar ella la
sentencia definitiva que corresponda (CPPU art. 288).
En cuanto a los efectos de la sentencia, tenemos que si se hiciere lugar al
recurso, el Estado deberá indemnizar los perjuicios causados.
CONCLUSIONES GENERALES
De la exposición del sistema penal uruguayo se puede concluir que requiere
una urgente reforma.
De hecho, existen dos Comisiones de Reforma, creadas por ley, que buscan
modificar el Código Penal y el Código del Proceso Penal. Este último es el
más criticado porque se entiende que afecta las garantías individuales,
sobre todo porque el mismo juez que hace las averiguaciones es quien
resuelve en primera instancia. Además, el presumario, sigue siendo
reservado para el Defensor que está en inferioridad de condiciones frente al
Fiscal.
suponían o no indicaban la alegación de la existencia de nuevos hechos o de nuevas

pruebas que llevaran a evidenciar lo que aquélla reclama” (LJU aso 13.293).
1073
Parte II, Cap. 3, §3, III, B.)

Recientemente, a raíz del caso Peirano, nº 12.553, la Comisión
Interamericana de Derechos Humanos (OEA) por resolución 35/07, impuso
un breve plazo al Uruguay para que reforme el proceso penal, por ser
incompatible con la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
No hay plazo máximo fijado para la prisión preventiva, aunque dicha
Convención o Pacto de San José de Costa Rica, obliga a que no supere un
término razonable. Ni la ley, ni la jurisprudencia lo han determinado.
Existe un abuso de la prisión preventiva que hace que la mayoría de los
reclusos, un 63%, no tengan aun condena y pasen años en la cárcel.
El sistema carcelario ha colapsado a pesar de recientes esfuerzos bien
intencionados pero superficiales. Son lamentables desde el punto de vista
material, a veces no se tiene lo más necesario, y no cumplen la función de
resocialización del recluso como lo impone la Constitución. Recientemente
se emprendió un esfuerzo para fomentar la educación y el trabajo de los
presos, con resultados aun incipientes que no lograron combatir el
hacinamiento (L. 17.897).
El control de las cárceles depende del Ministerio del Interior. La Policía no
resulta ser la más indicada para ello.
La pena aplicada por excelencia es la pena privativa de libertad, a pesar de
que se reforzó recientemente el sistema de penas alternativas, con la L.
17.726.
Desde el punto de vista preventivo, si bien en el Uruguay se goza de una
relativa tranquilidad en comparación con otros países latinoamericanos, y
aun se puede transitar por las calles libremente, la criminalidad violenta
sigue en aumento, sobre todo por la desintegración familiar, abuso de las
drogas y la falta de trabajo.
La Policía no tiene la necesaria formación, ni tampoco los suficientes
medios materiales, sobre todo frente a las nuevas exigencias de la macro
criminalidad organizada.
Desde el punto de vista sustantivo, el Código Penal vigente desde 1934 ha
sido una magnífica herramienta, basada en el Código Rocco italiano. Sin
embargo, como se ha dicho, también se encuentra en proceso de reforma.

INDICE
48 horas, 321 acusación, 294, 301
A 7.222, 399, 409 nulidad, 301
A 7.362, 455 plazo, 334
A 7041 acusación fiscal, 38, 282, 296
visita de causas, 443 traslado y contestación, 335
A 7277 y 7280 acusado, 106
faltas, 127 ad quem, 342
aberratio delicti, 173 adhesión al recurso, 339
aberratio ictus, 173 administración de la justicia, 212
abogado, 323 administración pública, 212
Abogado Defensor, 288 ADN
aborto, 215 prueba, 310
denuncia, 176 adulterio, 179
abuso de autoridad, 259 AEPPM,, 95
acceso al expediente, 288 AEPPMBCH, 95
accesoriedad AEPPMBCH art. 1, 96
concurso de personas, 193 AEPPMBCH art. 2, 97
participación, 198 AEPPMBCH art. 30, 101
acción, 112 AEPPMBCH, art. 13.1, 103
ausencia de, 171 AEPPMBCH, art. 5º, 100
concepto valorativo, 115 agente del Estado, 78
falta de, 122 agente provocador, 204
acción civil, 305 agotamiento del delito, 118, 183
acción de amparo, 36 agresión, 159
acción penal agresión ilegítima, 159
prescripción, 91 agresión sexual, 159
acción pública y privada, 133 alarma social, 380
acción reparatoria prisión preventiva, 380
prisión indebida, 352 y prisión preventiva, 415
acción social alcohol
teoría de la, 66 inimputabilidad, 170
acciones declarativas, 447 alcoholista, 175
acometimiento, 159 alegato, 302
Acordada 7.524 de 2004 plazo, 335
sicópatas, 217 alegato en segunda instancia, 341
Acordadas, 39 allanamiento de morada, 309, 318
actio libera in causa, 123 allanamiento de otros lugares, 309
actos preparatorios, 182, 211 alteratorias, 253
actos reflejos, 122 alternativas a la prisión, 303
acuerdo tácito, 200 alternativas a la prisión preventiva

y procedimiento internacional, arma
87 concepto penal, 258
amenazas armas
vis compulsiva, 122 uso por la Policía, 155
amnistía, 280, 297, 374, 437 armas de fuego
delitos políticos, 206 uso policial, 26
efectos civiles del delito, 438 armas propias, 258
leyes, 438 arranque lícito de la culpa, 62
medidas de seguridad, 438 arreglo forzado, 298
amparo Arrendamientos, 219
acción, 210 arrepentimiento, 269
ampliación del sumario, 300 arresto, 283, 286, 320, 323, 324
amplificación del tipo penal orden de, 291
tentativa, 184 Arresto de fin de semana, 294
análisis de la prueba arresto de fin de semana o de
extradición, 93 descanso semanal, 384
analogía arresto del testigo, 312
atenuante genérica, 270 arresto domiciliario, 292, 384
procesal, 426 Arresto domiciliario, 294
prohibición, 53 arresto en horas de descanso, 384
analogía in bonam partem, 56 Arresto en horas de descanso, 294
antecedentes penales arresto preventivo
cancelación, 452 extradición, 96
antijuridicidad, 60, 113 art 26 Co.
conciencia de la, 60 pena de muerte, prohibición, 36
antropología, 135 art. 10 Co, 35
apartheid, 78 art. 101 CPU
apelación, 339 nulidad procesal, 281
adhesión, 339 art. 109 CPU, 280
denegación, 342 art. 11 Co.
plazo, 339 allanamiento de morada, 37
apelación automática, 276, 336, art. 111 CPP
340, 402 delito flagrante, 285
apelación de sentencia definitiva art. 119 CPP, 286
plazo, 336 art. 12 Co.
apelación y nulidad principio del debido proceso,
interposición conjunta, 344 37
aplazamiento de la pena o medida, art. 129-130, 447
355 art. 13 Co.
apremios físicos al indagado o juicio por jurados \i, 37
testigos art. 14 Co.
prohibición, 328 confiscación de bienes, 36
apropiación indebida, 225 art. 16 Co., 38

art. 168, 1, y 23 Co., 25 art. 54 Co.
art. 17 Co., 36 objeción de conciencia, 36
art. 18 Co., 37 art. 59 CPP, 279
art. 19 Co. art. 66 CPP, 281
juicios por comisión, 37 art. 67 LOT, 280
art. 2° LOP y LPP art. 2º, 282 art. 7.5 PSJCR
art. 20 Co. plazo razonable, 280
declaraciones de los acusados, art. 72 COTM, 279
38 art. 8° Co
juicio en rebeldía, 38 principio de igualdad ante la
art. 20 L. 15.737 ley, 35
libertad provisional, 280 art.1 Co., 21
art. 206 CPU, 118 art.4 Co., 21
art. 208 CPU, 118 art.7° Co., 34
art. 21 Co. art.77 Co., 21
prohibición de la pesquisa arts. 105 y ss. CPP, 285
secreta, 38 arts. 112 y 113 Co.
art. 281 CPU, 218 inmunidades y prerrogativas
art. 29 Co. políticas, 37
libertad de pensamiento, arts. 256-261 Co.
comunicación, 37 inconstitucionalidad, 38
art. 31 Co. arts. 256–261 Co., 279
garantías individuales, arts. 269 y 280 CPP, 279
suspensión, 37 arts. 40-42 Co.
art. 31-32 CPU, 123 familia, 37
art. 32 Co. arts. 508–523 CGP, 279
derecho de propiedad, 37 arts. 56, 57 CPP, 281
art. 33 Co. asistencia letrada, 347
derecho de autor, 37 asistencia y cooperación penal
art. 33 CPP, 278 internacional, 81
art. 347 CPU, 118 asociación para delinquir, 181,
art. 36 CPP, 277 190
art. 4° CPU ataque inminente, 159
concausas, 119 Atención médica o psicológica,
art. 43 Co. 293
delincuencia infantil, 36 medida alternativa a prisión,
art. 45 CPP, 280 293
art. 46, 11 CPU, 123 atenuante analógica, 270
art. 46, 4 CPU, 123 atenuantes, 267
art. 47 Co., 36 audiencia pública, 210
art. 508 CPPM, 279 audio y video
art. 52 Co., 36 registro del procedimiento, 86
art. 53 y ss LOT, 278 aut dedere aut judicare, 97

autenticidad, 213 no existe, 308
auto de procesamiento, 289, 303 casación
apelación, 305 sentencia, 349
auto de sobreseimiento., 289 casación, 279, 346
autodefensa, 304 efecto extendido a otro, 299
autoevasión, 371, 413 efecto suspensivo parcial, 348
automatismos procesamiento, 290
acción, 123 casación
autoprotección de la víctima, 121 eficacia refleja, 349
autopsia, 310 caso fortuito, 123
autopuesta en peligro, 121 caución juratoria, 424
autor, 192, 194 caución personal, 424
autor mediato, 193, 194 caución real, 424
autoridad, 259 cauciones
autoridad central violación, 425
cooperación internacional causa criminal, 414
penal, 81 causa de justificación
autorización para viajar, 425 error, 155
averiguación legitima defensa del policía, 27
detención para, 324 causalidad adecuada, 119
bargain, 297 causalismo, 115
brutal ferocidad, 258 causas de acción privada, 286
buena conducta anterior, 268 causas de impunidad, 105
buena conducta carcelaria, 358 causas de justificación, 154
buenas costumbres, 214 causas de justificación
buques o aeronaves, 72 incompletas, 268
C 60/95, 431 CCU art. 12, 56
CADDHH art. 4.6,, 76 cédula citatoria, 312
CADDHH, art. 9º.-, 69 celada, 204
calificación de grado, 348 censura
calificación del grado, 346 presos, 391
campana, 196 CGP art 140, 322
Cárcel Central, 356 CGP art. 213, 253
Cárcel de Mujeres, 356 CGP art. 241, 290
cárcel militar, 357 CGP art. 92 inc. 1º, 340
cárceles CGP art. 93, 340
finalidad, 36, 392 CGP art. 94, 340
número de presos, 359 cheque de pago diferido, 226
tipos, 352 cheques, 225, 298
ubicación institucional, 29, 356 CIDPF, art. 6º, 73
cárceles urbanas, 353 CIPST, 353
careo, 313 circunstancias atenuantes, 267
carga de la prueba circunstancias del delito, 253

citación para sentencia, 340 Co art. 84 inc. 14º, 437
ciudadanía, 21, 239 Co art. 93, 106, 107, 108
cláusula belga, 100 Co art.44, 166
cláusula del atentado, 100 Co arts 112, 171, 178)., 104
clausura del proceso penal Co arts. 114, 172 inc. 2º y 178 inc.
por falta de instancia del 2°,, 107
ofendido, 286 Co. art 15, 320
CNA, 40 Co. art. 10, 35
CNA art. 104, 40 Co. art. 10, 51
Co art. 11, 161, 318, 326 Co. art. 10, 214
Co art. 112, 105, 107, 108 Co. art. 11, 309
Co art. 113, 105 Co. art. 12, 214, 308
Co art. 114, 105 Co. art. 15, 283
Co art. 115, 106 Co. art. 15 y 16, 316
Co art. 12, 53, 376, 401 Co. art. 16, 288
Co art. 15 y 16, 323 Co. art. 16, 304
Co art. 16, 325 Co. art. 16
Co art. 168, n. 23, 28 defensa, 304
CO art. 17, 28 Co. art. 16, 314
Co art. 171, 106 Co. art. 16, 325
Co art. 172, 106 Co. art. 16 y CPP art. 118, 290
Co art. 178, 106 Co. art. 168, 13, 285
Co art. 179, 106 Co. art. 17, 287, 288
Co art. 18, 339, 429 Co. art. 18, 75, 276, 288
Co art. 20, 333 Co. art. 20, 328
Co art. 21, 399 Co. art. 21, 290, 296, 303
Co art. 22, 334 Co. art. 22, 285, 291, 295
Co art. 220, 30, 357 Co. art. 233, 75
Co art. 23, 391 Co. art. 239, 1º, 278
Co art. 239 n. 1, 111 Co. art. 239,6, 288
Co art. 24-25), 352 Co. art. 253, 280
Co art. 26, 52, 103, 352 Co. art. 26, 233, 392
Co art. 26, 365 Co. art. 27, 304
Co art. 263, 108 Co. Art. 27, 373
Co art. 27, 387, 414, 417, 428 Co. art. 28, 313
Co art. 296, 108, 109 Co. art. 29, 207
Co art. 30 a 35, 268 Co. art. 36, 213
Co art. 332, 56 Co. art. 40, 21, 214
Co art. 40, 177 Co. art. 52, 226
Co art. 72, 56, 233 Co. art. 62, 108
Co art. 8, 104, 326 Co. art. 72, 34, 35
Co art. 80 nº 2, 109 Co. art. 72, 34
Co art. 84 inc. 14, 441 Co. art. 72, 276

Co. art. 72, 299 delito de imprenta, 208
Co. art. 77,4 Comisionado Parlamentario, 360
delitos electorales, 206 comiso, 229
Co. art. 82, 75 pena, 238
Co. art.332, 34 competencia de urgencia, 331
Co. art.5, 19 art. 45 CPP, 280
Co. arts. 15 y 16, 286 excarcelación vedada, 419
Co. arts. 7, 72, 75 competencia originaria, 278
coacción, 170 complementariedad de
coacciones al indagado, 328 jurisdicción
coautores, 195 principio, 75
pena, 193 complicidad, 195
coautores indispensables, 197 pena, 193
Código de Etica, 305 complicidad y coautoría, 197
Código del Proceso Penal, 31 común peligro, 212
CPP, 38 comunicabilidad de las
Código Niño y del Adolescente, circunstancias, 201
39 comunicación
Código Penal defensa e imputado, 305
L. 9.155 de 4/12/33, 32 concausa, 124
Código Tributario, 224 conciencia de la antijuridicidad,
coerción, 170 60
cogitationes poena nemo patitur, conciencia y voluntad, 167
116 concurrencia fuera de la
cogitationis poenam nemo patitur, reiteración, 129
148 concurrencia, fuera de la
colaboración con las autoridades reiteración, 274
judiciales concurso aparente de leyes, 272
atenuante, 270 concurso de delincuentes, 190
cólera causada por un hecho concurso de delitos, 271
injusto, 269 concurso de leyes, 275
colisión de intereses, 165 concurso formal, 275
COMCAR, 356 concurso real de delitos, 272
comienzo de ejecución, 182 condena en el extranjero, 91
comienzo de ejecución de un condición objetiva
delito, 186 procedibilidad, 219
Comisión Honoraria Asesora de condición objetiva de
Mejoramiento del Sistema procedibilidad, 224
Carcelario, 30, 357 condiciones de procedibilidad,
Comisión Interamericana de 296
Derechos Humanos, 300 Conditio sine qua non, 118
fuente normativa interna, 207 conducción al Juez, 287
comisión por omisión, 131, 208 conducta antitética, 132

conducta convergente, 132 cooperación para la ejecución de
conducta heroica, 61 sentencias de la CPI, 87
conductas automáticas, 123 copamiento, 274
confesión, 177, 287, 314, 328 correspondencia
indivisibilidad, 311 presos, 366
confiscación, 237, 311, 319 corrupción, 212, 214
faltas, 206 Corrupción, 230
pena, 238 Corte Americana de Derechos
confiscación de bienes Humanos
pena de, 36 fuente normativa, 207
congruencia Corte Electoral, 23
principio, 302 Corte Penal Internacional, 73
conjueces militares, 279 cortes correccionales, 331
conocimiento paralelo en la esfera cortes policiales, 331
del lego, 149 corto circuito
considerandos, 335 estado pasional, 123
sentencia, 302 cosa juzgada, 299, 340
conspiración, 181, 211 revisión, 279, 350, 458
conspiración contra la patria y ley posterior, 69
suspensión de las garantías cosa juzgada extranjera, 91
individuales, 37 CP art. 8 i. 2
conspiración seguida de actos delito provocado por la
preparatorios, 181 autoridad, 314
consulta CPI, 73, 78, 80, 81, 86
Suprema Corte de Justicia, 280 jurisdicción, 75
consumación, 183 CPI (art. 67.5), 87
consumación anticipada, 212 CPI (art. 68.3)., 87
contiendas de competencia, 279 CPP 126, 290
continencia de la causa, 276 CPP art 124
Contrabando, 218 incomunicación del indagado,
contrabando impropio, 218 287
contrabando propio, 218 CPP art. 10, 295, 297
contracautela CPP art. 101
proceso penal, 307 nulidades absolutas, 295
contradictorio CPP art. 101,3, 301
sumario, 300 CPP art. 105, 316
contravenciones, 127 CPP art. 106, 316
Convención de Washington, 100 CPP art. 109, 317
convicción moral, 222 CPP art. 11
conyugicidio, 270 instancia del ofendido, 295
cooperación internacional, 82 CPP art. 111, 318
cooperación judicial penal, 92 CPP art. 112, 289, 315
CPP art. 113, 281, 288

acceso al expediente, 288 CPP art. 188, 322
defensor, 305 CPP art. 189, 330
prueba presumarial, 305 CPP art. 19, 209, 297
CPP art. 114, 288 CPP art. 2
CPP art. 116, 289 debido proceso, 303
CPP art. 117, 289 CPP art. 201, 317
CPP art. 118, 286, 323 CPP art. 202, 309, 318
CPP art. 12 CPP art. 203, 309
legitimados para instar, 286 CPP art. 205
CPP art. 121 flagrancia, 310
detención por un particular, 287 CPP art. 211, 311, 324
detención de testigos y otros, CPP art. 214 y 215, 320
287 CPP art. 215, 356, 311
CPP art. 125, 290 CPP art. 216, 308
CPP art. 126, 296 CPP art. 217, 328
CPP art. 13, 297 CPP art. 218, 312
abolición de la acción privada, CPP art. 219, 312
295 CPP art. 22, 297
CPP art. 130, 93 CPP art. 220, 312
extradición, 291 CPP art. 221, 312
CPP art. 132, 290 CPP art. 223, 313
CPP art. 134, 323 CPP art. 226, 312
CPP art. 135, 323, 327 CPP art. 229, 313
CPP art. 136, 294 CPP art. 23, 133
CPP art. 155, 333 CPP art. 230, 313
CPP art. 159, 319 CPP art. 231-232, 313
CPP art. 159 y ss., 307 CPP art. 233, 295
CPP art. 163, 300 CPP art. 236
CPP art. 164, 306 sobreseimiento, 289
CPP art. 165, 308 CPP art. 239, 296
CPP art. 168, 309 acusación, 301
prueba, 282 CPP art. 241, 302
CPP art. 174, 308 CPP art. 244, 313
CPP art. 175, 309, 329 CPP art. 245, 253
CPP art. 176, 310 CPP art. 25, 305
CPP art. 182, 310 CPP art. 251, 290
CPP art. 184, 328 apelación del procesamiento,
CPP art. 185, 314, 328 305
confesión, 314 CPP art. 283, 299
CPP art. 187, 322 CPP art. 283 y ss, 276

CPP art. 3, 299 prescripción, 298
CPP art. 30, 37 y 38, 127 CPP arts. 80-82, 307
CPP art. 309 y ss CPPU 324, 355
oralidad, 206 CPPU art. 102, 345
CPP art. 32, 93 CPPU art. 11, 445
CPP art. 321, 235 CPPU art. 125, 414
CPP art. 57, 278 CPPU art. 130, 93
CPP art. 67 CPPU art. 138, 420
Ministerio Público, 285 CPPU art. 138, inciso 2º., 422
CPP art. 7, 296 CPPU art. 139, 419, 423
CPP art. 70, 303 CPPU art. 140., 419
CPP art. 71, 292, 325 CPPU art. 141, 395, 421, 422
CPP art. 71 in fine, 292 CPPU art. 142, 424
CPP art. 72, 293 CPPU art. 143., 424
CPP art. 73, 292 CPPU art. 144., 424
CPP art. 75 CPPU art. 145., 424
defensa, 304 CPPU art. 146, 424
CPP art. 8, 305 CPPU art. 147, 427
CPP art. 88, 290 CPPU art. 148, 423
CPP art. 89, 301 CPPU art. 149., 424
CPP art. 90, 253, 302 CPPU art. 155, 425, 428
CPP art. 96 CPPU art. 156, 427
libertad de formas, 276 CPPU art. 158, 423, 429
CPP art.220, 179 CPPU art. 158., 420
CPP art.227, 178, 329 CPPU art. 233-235, 334
CPP art.25, 320 CPPU art. 240, 335
CPP art.75, 323 CPPU art. 242, 335
CPP art.78 y 126, 327 CPPU art. 245, 341
CPP arts. 116, 132, 251-252, 290 CPPU art. 246, 54
CPP arts. 125-137 CPPU art. 247, 341, 418
sumario, 300 CPPU art. 250, 338
CPP arts. 133-135, 289 CPPU art. 251, 339
CPP arts. 14 a 17, 286 CPPU art. 251 inc. 2º., 429
CPP arts. 179-180, 310 CPPU art. 251, 2º, 338
CPP arts. 192 y ss, 310 CPPU art. 252, 339
CPP arts. 22, 298 CPPU art. 253, 339
CPP arts. 235-238 CPPU art. 255 inc. 2º, 402
sobreseimiento, 301 CPPU art. 262, 342
CPP arts. 245, 97-104, 302 CPPU art. 263, 343
CPP arts. 39-40, 277 CPPU art. 264, 343
CPP arts. 5 y 6, 276 CPPU art. 265, 343
CPP arts. 69-74, 303 CPPU art. 267, 344
CPP arts. 7, 8 CPPU art. 268, 344

CPPU art. 271 inc. 2, 347 CPPU art. 38, 331
CPPU art. 272, 348 CPPU art. 49, 386
CPPU art. 273, 346 CPPU art. 5, 426
CPPU art. 274, 347 CPPU art. 69, 347
CPPU art. 276, 349 CPPU art. 7 inc. 2., 69
CPPU art. 277, 349 CPPU art. 71, 378, 379
CPPU art. 279, 349 CPPU art. 71 lit. C, 376
CPPU art. 280., 348 CPPU art. 72, 415
CPPU art. 281, 349 CPPU art. 73,, 376
CPPU art. 282, 349 CPPU art. 7º inc. 1, 68
CPPU art. 283, 458 CPPU art. 8, 70
CPPU art. 283 inc. 4º, 69 CPPU art. 9º,, 71
CPPU art. 283-289, 351 CPPU art.138, 373, 414
CPPU art. 286 - 287, 460 CPPU art.241, 335
CPPU art. 288, 460 CPPU art.245, 335
CPPU art. 304 y 311, 332 CPPU art.246, 335
CPPU art. 311, 333 CPPU art.253, 336
CPPU art. 312, 333 CPPU art.269, 346
CPPU art. 315, 365, 391 CPPU arts. 156-158, 381
CPPU art. 316, 354, 391 CPPU arts. 243-244, 335
CPPU art. 317, 354, 392 CPPU arts. 251 y 252, 381
CPPU art. 32, 95, 98 CPPU arts. 315, 401
CPPU art. 32 n. 1º, 97 CPPU arts. 316-325, 354
CPPU ART. 32:, 93 CPPU arts. 71 - 73, 376
CPPU art. 320, 355, 408 CPPU arts. 71 y 72, 394
CPPU art. 321, 355, 407 CPPU arts. 76, 77 y 79, 347
CPPU art. 322, 365 CPSDG, 77
CPPU art. 326, 355, 387 CPU art 11 inc 1º, 91
CPPU art. 327, 377, 387, 392, CPU art 12, 91
397, 456 CPU art 146, 182
CPPU art. 327 in fine, 405 CPU art. 10, 72, 88
CPPU art. 327 inc. 2, 399 CPU art. 10 inc. 4º, 111
CPPU art. 328, 373, 430, 448 CPU art. 10 inc. 7, 72
CPPU art. 328 inc 6º, 433 CPU art. 10 n. 1, 88
CPPU art. 328 inc. 7º, 433 CPU art. 10 n. 2, 89
CPPU art. 330, 411, 436 CPU art. 10 n. 3, 89
CPPU art. 331, 456 CPU art. 10 n. 4, 111
CPPU art. 332, 453, 455 CPU art. 10 n. 5, 87
CPPU art. 337, 388, 390, 406, 408 CPU art. 10 n. 5 y 6, 91
CPPU art. 337 inc. 2º., 408 CPU art. 10 n. 6, 89
CPPU art. 345, 204 CPU art. 10, 1°, 206
CPPU art. 347, 437 CPU art. 102, 377
CPPU art. 37-38, 331 quebrantamiento, 411

CPU art. 102, 400 CPU art. 184 inc. 1º, 371
CPU art. 105, 151, 206, 238, 319 CPU art. 19, 62, 147, 149
CPU art. 107, 297, 457 CPU art. 197, 208
CPU art. 108, 297, 374, 437 CPU art. 1º, 24
CPU art. 109, 227 CPU art. 2, 39, 74, 205
CPU art. 11, 89 CPU art. 2., 189
CPU art. 11, 2, 207 CPU art. 207, 325
CPU art. 110, 297 CPU art. 21, 147
CPU art. 111, 297 CPU art. 22, 172
CPU art. 116, 298 CPU art. 23, 173
CPU art. 117-124, 444 CPU art. 24, 107, 171, 206, 331
CPU art. 12, 111 CPU art. 242, 220
CPU art. 121, 151, 207 CPU art. 244, 213
CPU art. 123, 298 CPU art. 25, 157, 173
CPU art. 124, 447 CPU art. 253, 219
CPU art. 126, 386, 452 CPU art. 26, 158
CPU art. 126.2, 263 CPU art. 27, 164
CPU art. 127, 437 CPU art. 279, 133
CPU art. 128, 441 CPU art. 28, 156, 204
CPU art. 13, 95, 97, 99, 206 CPU art. 281, 216
CPU art. 131, 263 CPU art. 282, 217
CPU art. 131 inc. B), 396 CPU art. 287, 285
CPU art. 131 lit. B), 392 CPU art. 288, 371
CPU art. 137, 181, 182 CPU art. 29, 156
CPU art. 138, 110 CPU art. 293, 258
CPU art. 14, 93 CPU art. 296, 363
CPU art. 146, 181 CPU art. 2º, 126
CPU art. 147, 265 CPU art. 3, 208
CPU art. 148, 80 CPU art. 30, 137, 169
CPU art. 15, 57, 69, 296 CPU art. 31, 174
CPU art. 15 y 16, 55 CPU art. 319, 154
CPU art. 150, 79, 181, 190, 202 CPU art. 32, 175
CPU art. 152 bis, 258 CPU art. 321 bis, 215
CPU art. 16, 58, 70 CPU art. 33, 170
CPU art. 163, 218 CPU art. 336, 208
CPU art. 164, 363 CPU art. 340, 183
CPU art. 17, 40 CPU art. 346 bis, 181
CPU art. 171 inc. 2º, 371 CPU art. 347, 183
CPU art. 173, 209 CPU art. 350 bis., 178
CPU art. 175, 56, 258 CPU art. 354, 219
CPU art. 177, 175 CPU art. 36, 179, 265
CPU art. 178, 312 CPU art. 360, 6º, 284
CPU art. 18, 58, 124, 146 CPU art. 360,6, 287

CPU art. 363, 206 CPU art. 81, 237
CPU art. 37, 180 CPU art. 82, 237
CPU art. 3º, 131 CPU art. 83, 236
CPU art. 4, 124 CPU art. 83., 387
CPU art. 40, 179 CPU art. 84, 205, 237, 388, 394
CPU art. 41, 177 CPU art. 84 inc. 3º, 390
CPU art. 41, 42, y 43, 264 CPU art. 85, 53
CPU art. 44, 166 CPU art. 86, 54, 252, 387, 389
CPU art. 45, 273 CPU art. 87,, 189
CPU art. 46, 267 CPU art. 9, 91, 104
CPU art. 46 inc.9, 177 CPU art. 9, 70
CPU art. 46. inciso 13, 56 CPU art. 91, 235
CPU art. 47, 255 CPU art. 92-93, 240
CPU art. 47 inc. 16, 413 CPU art.15, 67
CPU art. 48, 261 CPU art.1º, 52
CPU art. 49, 151, 206, 263 CPU art.20, 128
CPU art. 5, 182, 183 CPU art.48, inc. 2 y 3, 251
CPU art. 5 inc. 1, 201 CPU art.53, 201
CPU art. 5 inc. 2, 203 CPU Art.96, 240
CPU art. 50, 254 CPU arts 48, 54, 121 y 130, 91
CPU art. 52, 201, 263 CPU arts. 1° y 85
CPU art. 54, 272, 386 principio de legalidad, 32
CPU art. 56, 129, 273 CPU arts. 117-125, 298
CPU art. 57, 275 CPU arts. 120-121, 299
CPU art. 58, 274 CPU arts. 122, 299
CPU art. 59, 130, 191 CPU arts. 132-146, 206
CPU art. 60, 192 CPU arts. 180 y 43, 313
CPU art. 61, 194 CPU arts. 310-339, 215
CPU art. 61 inc 4 y art. 62), 182 CPU arts. 325-328, 215
CPU art. 62, 196 CPU arts. 340-359, 215
CPU art. 63, 63, 198, 202 CPU arts. 360-366, 216
CPU art. 64, 197 CPU arts. 67-.69, 296
CPU art. 65, 197 CPU arts. 88 y 89, 193
CPU art. 66, 234 CPU arts.13 y 14, 98
CPU art. 66., 387 CPU arts.280-309, 214
CPU art. 68, 387 CPU arts.48 y 49, 261
CPU art. 6º, 331 CPU. art. 28, 372
CPU art. 7, 181 CR art. 240, 176
CPU art. 70-73, 353 crimen, 74
CPU art. 75., 239 crimen de lesa humanidad, 78
CPU art. 79, 239 crímenes de guerra, 80
CPU art. 8, 190, 204 crímenes de lesa humanidad, 78
CPU art. 80, 235 crímenes, delitos y faltas, 74

criminalidad organizada, 221 reparación, 269
Juzgados, 222 daño culposo
cuarenta y ocho horas, 321, 325 no existe, 216
cuerpo del delito, 314 de minimis non curat pretor, 189
cuestiones previas o prejudiciales, debido proceso, 37, 53, 276, 303
296 debido proceso legal, 326
cuidado objetivamente debido, declaración
152 en la Policía, 282
culpa, 150 declaración al arrestado, 287
culpa con previsión, 151 declaración ante la Policía, 287
culpa consciente, 62, 151 declaración de persona non grata,
culpa inconsciente, 152 110
culpa profesional, 152 declaración del imputado, 314
culpabilidad, 135 declaración por informe, 312
grados, 61 decomiso, 238
principio de, 58 defensa
teoría de la, 64 en sede policial, 284
cumplimiento de la ley, 154 garantías, 304
presunto, 372 Defensa
cumplimiento de la ley presunto, derecho de, 327
156 principio de, 88
CVRD art. 29, 109 defensa de parientes, 163
CVRD61, 104 Defensa Letrada, 304
CVRD61 art. 1 literal e), 110 defensa por sí mismo, 304
CVRD61 art. 31 inc. 4), 111 defensa social, 32
CVRD61 art. 31 n. 1, 109 defensor, 323
CVRD61 art. 32, 111 Defensor
CVRD61 art. 41 inc. 1º y 3, 111 designación, 288
CVRD61 art. 47 inc. 1º, 105 representante de su defendido,
D 119/02, 156 347
D 289/06, 458 Defensor de Oficio, 288, 304
D 378/97, 371 designación, 304
D 9.453/96, 321 defraudación tributaria, 224
D. 110/2002, 371 delator, 177
D. 417/1985, 364 delatores, 271
D. 500/91, 287 deliberación, 180
D. 883/92,, 371 delincuencia organizada
D.324/06, 356 agente provocador, 204
D.L. 15.365, 28, 284 delirio, 123
Ministerio Público, 28, 284 delito, 74
DADDH art. XXVI, 68 extinción, 436
damnificado, 306 prescripción, 444
daño delito a distancia, 90

delito aberrante, 173 tentativa, improcedencia, 185
delito agotado, 118, 183 delitos de conducta convergente,
delito complejo, 274 132
delito conexo, 273, 274 delitos de imprenta, 207
delito consumado y agotado, 183 procedimiento, 210
delito continuado, 130, 274 delitos de mano propia, 132
delito continuado o permanente delitos de peligro
tribunal competente, 277 dolo y culpa, 128
delito culposo, 151 presunción de dolo y culpa, 147
delito de comunicación, 208 delitos de sujeto calificado, 132
sobreseimiento, 210 delitos de tránsito, 375
delito flagrante, 285 delitos distintos del concertado
delito frustrado, 184 participación, 198
delito imposible, 187, 205 Delitos electorales, 206
delito in fraganti delitos internacionales, 231
senadores y diputados, 105 delitos militares, 280
delito instantáneo, 129 delitos perseguibles de oficio, 133
delito instántaneo con efectos delitos políticos, 133, 446
permanentes, 130 delitos políticos y conexos
delito militar, 134, 279 no extradición, 99
delito permanente, 130, 271 delitos principales, 132
delito político, 101, 133, 206, 211 delitos terroristas, 100
delito provocado, 205 delitos ultraintencionales
delito provocado por la autoridad, tentativa, 186
204, 314 denegación de apelación, 342
delito putativo, 190 denominaciones de origen, 229
delitos a denuncia de parte, 133 denuncia, 285
delitos accesorios, 132 no se puede retirar, 297
delitos agravados por el resultado, denuncia anónima, 285
153 denuncia de parte, 297
Delitos bilaterales, 132 denuncia maliciosa, 217
delitos colectivos, 132 denuncia penal, 316
delitos cometidos en el extranjero, derecho a defensa
71, 72, 88 art. 16 Co., 38
delitos cometidos en el extranjero derecho de autor
por un extranjero, 89 art. 33 Co., 37
delitos complejos, 129 derecho de defensa, 323
delitos contra el orden político derecho de respuesta, 207, 210
interno del Estado, 89 derecho penal de autor, 263
delitos contra la soberanía del Derecho Penal de Jóvenes, 229
Estado, 88 Derecho Penal económico, 213
delitos culposos Derecho Penal especial, 39
excarcelación, 376 Derecho Penal general, 39

derechos fundamentales, 34 difamación e injurias, 208
derechos humanos, 34 procedimiento, 305
derechos políticos diplomático uruguayo
pena delito en el exterior, 111
privación, 239 diplomáticos, 211
desacato, 209 privilegios e inmunidades, 109
desaparición forzada, 77 diputados
desaparición forzosa de personas, inmunidad, 105
229 Dirección Nacional de Cárceles y
descuento de la prisión Centros de Recuperación, 356
preventiva, 341 discriminación, 231
descuento de privación de DL 10.316, art. 32, 218
libertad, 407 DL 14.294 art. 37, 189
desechos peligrosos, 230 DL 14.301 art. 120, 264
desistimiento, 148, 185, 209 DL 14.412 art. 59, 264
desistimiento de la participación, DL 14.470, 352
203 DL 14.470 art. 2, 357
desnaturalización del cheque, 225 DL 14.470 art. 20, 352
desocupación, 20 DL 14.470 art. 25, 359
desvalor de la acción, 115 DL 14.470 art. 5, 357
detención, 283, 286, 323 DL 14.470 art. 52, 391
información del motivo, 283 DL 14.470 art. 55, 358
orden de, 291 DL 14.470 art. 56, 358
detención administrativa, 283, 325 DL 14.470 art. 61, 412
detención de un sospechoso, 84 DL 14.470 art. 62 inc. 7º, 414
detención por averiguación, 324 DL 14.470 art. 65, 414
detención por un particular DL 14.470 arts. 12-18, 391
art. 121 CPP, 287 DL 14.470 arts. 27-30, 391
detención provisional, 84 DL 15.294, art. 25, 224
detención y entrega de personas DL. 10.326, 39
a tribunal internacional, 83 DL. 14.294, 220
detenido DL. 14.887, 226
llamada a abogado, 283 DL. 15.294, art. 19, 225
deuda externa pública, 20 DL. 15.322 art. 25, 228
día-multa doble identidad
determinación, 388 principio, 97
días-multa. Véase: multa doble incriminación, 88
garantía, 294 principio, 97
garantía de pago, 384 doble vía
libertad condicional, 377 principio de la, 32
liquidación, 408 Dolo, 148
dictar diligencias para mejor dolo directo, 149
proveer, 335 dolo específico, 149

dolo eventual, 61, 150, 185 atenuante, 268
tentativa, 185 encubrimiento, 221
dominio del hecho, 192 consumación, 183
doppio binario parentesco, 178
doble vía encubrimiento real, 230
penas y medidas, 32 enfermo mental
drogadicción internamiento indebido, 216
inimputabilidad, 170 enfermos mentales
drogas, 220 internamiento, 216
Drogas en el deporte, 223 entrega a la autoridad, 177
DUDDHH art. 11 num. 2, 68 entrega temporal, 84
DUDDHH art. 5, 353 Equivalencia de las Condiciones,
ebriedad, 175 118
ebriedad habitual, 175 ER, 74
economía y hacienda pública, 213 ER art. 103 párrafo 1 literal a), 87
edad ER art. 12.2, 75
imputabilidad, 167 ER art. 17, 75, 76
efecto devolutivo, 351 ER art. 19, 82
efectos civiles del delito ER art. 70,, 80
amnistía, 438 ER art. 90, 85
indulto, 441 ER art. 93, 86
suspensión condicional de la ER art. 94, 80, 82
pena, 451 ER art.18, 81
efectos permanentes ER art.57.2, 84
delito instantáneo, 130 error, 171
eficacia refleja delito imposible, 187
sentencia de casación, 349 delito provocado por la
ejecución de la sentencia autoridad, 204
proceso, 391 en causa de justificación, 155
ejecución de sentencia vencible e invencible, 174
trámite, 397 error de derecho, 171, 206
ejecución de sentencia extranjera, error de hecho, 172
87 causa de justificación, 162
ejecución de sentencias, 365 error de persona, 173
el CPPU art. 261 inc. 3º, 345 error de prohibición, 173
elementos de convicción error de tipo, 173
suficiente, 286, 294 error en el golpe, 173
elementos de convicción error en la legítima defensa, 162
suficientes, 320, 414 error facti, 171
embajadas, 72 error in iudicando y error in
embargo preventivo de los bienes procedendo, 346
del procesado, 319 error in judicando, 344
embriaguez, 123, 174 error in procedendo, 344

error juris, 171 extinción, 436
error manifiesto, 253 extinción de la pena, 436
en pedido de pena, 55 extradición
en pena pedida por Fiscal, 335 principio de condicionabilidad,
penal ilegal, 54 99
escena del crimen, 321 extradición, 93
escena del hecho, 286 arresto reventivo, 96
escribano, 213 crímenes internacionales, 76
escuchas telefónicas, 327 delitos internacionales, 73
Escuela Nacional de Policía, 28 gravedad de la pena, 97
espacio aéreo MERCOSUR, 95
límites, 71 tratados bilaterales, 94
especialidad tratados multilaterales, 94
principio de, 98 extradición
espirometrías, 310 delitos políticos, 99
estado civil extradición
impunidad, 179 delitos comunes perseguidos
estado crepuscular, 123 por motivos políticos, 99
estado de necesidad, 164 extradición
estado de necesidad incompleto, denegadación, 102
268 extradición
estado de necesidad putativo, 165 delitos políticos, 206
estados pasionales extradición pasiva, 93
acción, 123 extradición y entrega a tribunal
estafa, 224, 225 internacional, 83
consumación, 183 extranjeros
Estatuto de Roma, 205 derechos fundamentales, 35
TPI, 73 fallo, 335
estupefacientes, 220 falsificación, 213
actos preparatorios, 182 falso testimonio, 313, 329
estupor, 123 parientes, 178
Etica, 305 faltas, 39, 127, 205, 206, 216
eutanasia, 265 castigo, 205
excarcelación provisional. Véase competencia, 206
libertad provisional jurisdicción, 127
por gracia de la SCJ, 377 prescripción, 206
trámite, 427 régimen, 127
excarcelación provisional por tentativa, 189
gracia, 417 tribunal competente, 277
excepción de verdad, 208 familia, 21, 214
exceptio veritatis, 208 arts. 40-42 Co., 37
excusas absolutorias, 154, 177, impunidad, 177
264 favor rei, 323

favoris rei,, 336 habeas corpus, 28, 36, 288, 327,
fe pública, 212 361
fianza, 38, 304 habitación particular, 318
fianza personal, 424 habitualidad, 262
finalismo, 115 habitualidad facultativa, 262
fiscal habitualidad por reiteración, 273
subrogación por vencimiento de hacienda pública, 213
plazo, 334 hecho de la víctima, 122
Fiscal. Véase Ministerio Público, hecho de un tercero, 122
Véase Ministerio Público hipnosis, 123
Fiscal de Corte, 285 hogar
flagrancia, 37, 285, 318 inviolabilidad, 309
arresto por, 325 protección constitucional, 37
force majeure, 170 homicidio piadoso, 179
frustración del delito, 184 honor
fuentes de información, 312 provocación en delitos contra
fuerza ejecutoria, 340 el, 179
fuerza irresistible, 122 honorarios
fuerza mayor, 123 peritos, 311
fuga, 371 hospital penitenciario, 355
arresto por, 325 humanización de cárceles
intento, 372 ley de, 352
fumus bonis juris, 319 hurto
funcionario público, 257 consumación, 183
definición, 56 ideación, 180
garantizar, 294 idoneidad del medio empleado
día multa, 294 tentativa imposible, 188
generales de la ley, 313 ignorancia, 171
Genocidio, 77 ignorantia juris, 171
grabaciones igualdad ante la ley, 35
prueba, 311 principio de, 104
gracia, 280, 297, 374 igualdad de las partes
excarcelación provisional, 377 principio, 301
extinción del delito, 417, 441 igualdad de tratamiento
libertad provisional, 417 proceso penal, 300
renuncia, 442 ILANUD
y libertad condicional, 395 tasa de presos, 360
grados de culpabilidad, 147 impericia, 152
grados de la culpabilidad, 61 imposibilidad del delito, 187
grave sevicia, 258 imprescriptibilidad
gravedad de la pena delitos internacionales, 68
extradición, 97 imprudencia, 152
Grocio, Hugo, 97 impunidad, 264

imputabilidad, 60, 137, 167 inimputable
edad mínima, 167 procesamiento, 291
imputabilidad disminuida, 139 injerencia
imputación, 303 principio de, 76
imputado, 290, 295, 303 inmediación, 210, 323
in dubio pro reo, 308, 323 principio, 299, 327
in fraganti delito, 285 principio procesal, 289
incapacidad, 167 inmediatez
incapacidad mental, 168 principio, 325
incapacidad para administrar inminencia del ataque, 159
pena accesoria, 240 inmunidad
incautación, 311 principio, 308
incautar efectos, 309 inmunidad diplomática, 303
incidente excarcelatorio, 427 inmunidades, 104
apelación, 381, 429 inocencia
incidentes procesales, 302 presunción, 287
incompetencia principio, 323
territorial o turno, 278 insanía mental, 168
incompetencia del tribunal insolvencia societaria fraudulenta,
nulidad, 281 219
incompetencia relativa, 278 inspección
incomunicación, 284 corporal y mental, 310
incomunicación del indagado, 287 inspección corporal y mental, 330
inconsciencia, 123 Inspección General de Psicópatas,
inconstitucionalidad, 22, 278 216
declaración, 38 inspección judicial, 309, 329
indagación policial, 315 instancia de parte, 229, 286
indicios, 308, 311, 321 caducidad, 445
indocumentados instancia del ofendido, 38, 295,
detención, 283 297
inducción en error, 173 caducidad, 286
indulto, 441 legitimados, 286
inexigibilidad de otra conducta, instigación, 205
61 instigación colectiva, 195
infanticidio honoris causa, 229 instigación pública a cometer
informe de vida y costumbres, 397 delitos, 265
informe in voce en casación instigador, 195
improcedencia, 349 Instituto Técnico Forense, 322,
infraganti, 37 330, 373
infraganti delito, 105 institutos liberatorios, 392
inhabilitación instrucción, 300
pena de, 237 instrucción judicial, 287
inimputabilidad, 168 instrucción sumarial, 294

instrumenta sceleris, 238 atentado, 100
instrumentos y efectos del delito, Jueces de Paz
238 prohibición de excarcelar, 419
integración juego, 206
normas procesales, 276 juez de ejecución, 393
intención de participar, 202 Juez de Ejecución
intendentes y ediles, 108 libertad condicional, 405
intensa emoción, 270 juicio en rebeldía, 290
interceptación de comunicaciones, prohibición, 303, 399
311 juicio político, 106, 107, 108, 303
Interdicción juicio por jurados, 31, 37
medida sustitutiva, 293 juramento, 314
interés general, 35 jurisdicción militar, 279
interpretación evolutiva, 56 jurisdicción mundial
interlocutoria principio de, 72
auto de procesamiento, 290 jurisdicción originaria y privativa
interlocutoria con fuerza de SCJ, 111
definitiva, 289 jurisdicción penal uruguaya, 72
interlocutorias just deserve, 53
sentencias, 39 justificantes putativas, 162
internamiento de enfermos Juzgados Letrados de Menores,
mentales, 216 280
internamiento indebido Juzgados Letrados de Primera
enfermo mental, 216 Instancia, 277
INTERPOL juzgados militares, 280
extradición, 96 L 13.318 art. 94, 364
interpretación L 13.482, 77
de la ley penal, 55 L 13.744, 70
intérprete, 310 L 13.751, 74
interrogatorio L 14.095 art. 6º, 176
testigo, 313 L 14.737 art. 20, 374
intoxicación, 170 L 14294, 182
inviolabilidad o inmunidad de L 15. 859 art. 2, 420
coerción, 109 L 15.737, 74
irretroactividad amnistía por delitos políticos,
de la ley penal, 57 438
irretroactividad de la ley penal, 68 L 15.737, art. 2º, 133
Irureta Goyena, 32 L 15.743
iter criminis, 180 amnistía de presos comunes,
iura novit curia, 276 439
Jefe de Estado extranjero L 15.848
atentado, 110 ley de caducidad o de punto
Jefe de Estado o de Gobierno final, 439

L 15.859, 376 L 17.726 art. 16, 408
L 15.859 art. 2º, 375 L 17.726 art. 17, 373, 417
L 15.859 art. 3, 415 L 17.726 art. 2,, 387
L 15.859 art. 4º., 380 L 17.726 art. 2º, 380
L 15.859 y 16.058, 379, 395 L 17.726 art. 3°, 293
L 16.058, 375, 378, 420 L 17.726 art. 3º, 386
L 16.099 art. 25, 176 L 17.726 art. 4º, 381
L 16.099, art. 31, 239 L 17.726 art. 7, 407
L 16.320, art. 121, 390 L 17.726 art. 7º, 423
L 16.707 art.1º, 59 L 17.726 art. 7º,, 421
L 16.707 art.28, 155 L 17.726 art. 9, 239
L 16.736 L 17.726 art.3, 383
faltas, 127 L 17.726 art.7, 381
L 16.799 art. 13 inc. 2º, 92 L 17.726 arts. 10 inciso final, 13 y
L 16.928 art. 1º, 413 15, 392
L 16.928 art. 2, 371 L 17.726 arts. 9 y 10, 386
L 17.016, art. 32, 73 L 17.726, art. 1., 394
L 17.060, 387 L 17.726, art. 14, 408
L 17.060, art. 29, 73 L 17.726, art. 2º., 395
L 17.243, 359 L 17.835, 266
L 17.243 art. 74, 204 L 17.835 art.14, 100
L 17.243 art. 77, 156, 372 L 17.864, 360
L 17.272, 417, 441 L 17.897, 352
L 17.272 art. 1º, 374 L 17.897 art. 11, 430, 433
L 17.292, 359 L 17.897 art. 13, 368
L 17.296 art.141, inc. 1, 258 L 17.897 art. 14, 458
L 17.296, art. 141, inc. 2º, 235 L 17.897, art. 11, 373
L 17.498, 95 L 17897 art. 13, 458
L 17.499, 95 L 18.026, 74, 75
L 17.510, 73 L 18.026 art. 1, 74
L 17.510 art. 2°., 74 L 18.026 art. 16, 77
L 17.668, 166 L 18.026 art. 17, 78
L 17.726, 377 L 18.026 art. 26, 80
L 17.726 art. 1, 378 L 18.026 art. 3, 88
L 17.726 art. 1., 376 L 18.026 art. 39, 80
L 17.726 art. 10, 385, 387 L 18.026 art. 4.1 inc. a), 71
L 17.726 art. 11, 386, 401 L 18.026 art. 41, 80
L 17.726 art. 12, 388, 408 L 18.026 art. 42, 81
L 17.726 art. 13, 389, 404, 405, L 18.026 art. 4º, 88
406, 411 L 18.026 art. 59, 85
L 17.726 art. 14, 388, 389 L 18.026 arts. 18 y 19, 78
L 17.726 art. 14., 388 L 18.026 arts. 20-23, 79
L 17.726 art. 15, 402 L 18.026, art. 7, 68

L 18.026, art.4.2, 73 Policía privada, 28
L 18.026, arts. 2 y 3, 74 L. 16.320 art. 121, 408
L 3.238, 234 L. 16.724, 229
L 3246, 350 L. 16.736, art. 481
L 9.581, 331 tribunal de faltas, 206
L 9.594 arts. 7 y 20, 335 L. 16.928, 229
L 9.763 art. 3º, 176 L. 17.220, 230
L 9.955 art. 37, 239 L. 17.228, 230
L de 8/VII/ 37, 322 L. 17.243 art. 67, 214
L Nº 17.897, art. 10, 392 L. 17.272, 280
L. 13.318, art. 253, 218 L. 17.296, art. 141, 230
L. 14.005 art. 14, 219 L. 17.296, art. 141, inc. 2, 353
L. 14.095, 226 L. 17.296, art. 152, 218
L. 14.095 art. 11, 227 L. 17.296, art. 172, 239
L. 14.106 art. 177, 218 L. 17.510, 205, 231
L. 14.219, 219 L. 17.569, 226
L. 14.305, 223 L. 17.569 art. 4°, 227
L. 14.412, 225 L. 17.668, art. 7°, 215
L. 14.412 art. 60, 140 L. 17.677, 231
L. 14.412, art. 59, 298 L. 17.726, 303
L. 14.728, 100 Medidas sustitutivas a la
L. 14.996 art. 7°, 223 prisión, 292
L. 15.032, 31 L. 17.726 art. 11, 453
L. 15.289, 227 L. 17.726 art. 17, 421
L. 15.737 art. 2° L. 17.726 art. 6°, 293
delito político, 206 L. 17.773, 288
L. 15.750 arts. 64, 65, 277 art. 113 CPP, 305
L. 15.799 art. 11, 220 L. 17.835, 223
L. 16.099 art. 1,3, 312 L. 17.835, art. 8, 218
L. 16.099 art. 19, 208 L. 17.835, art. 8 y 13, 221
L. 16.099 art. 21, 209 L. 17.938, 298
L. 16.099 art. 25, 208 L. 18.026, 205
L. 16.099 art. 26, 208 L. 18.039, 133
L. 16.099 art. 28, 208 L. 18.083, 225
L. 16.099 art. 29, 209 L. 18.116, art. 354, 219
L. 16.099 art. 33, 297 L. 18.212
L. 16.099 art. 7, 207 usura, 226
L. 16.099 arts. 18-32, 207 L. 18.362 arts. 414-415, 222
L. 16.099 arts. 21, 24, 209 L. 18.515
L. 16.099 arts. 26, 33, 210 delitos de prensa, 207
L. 16.099, 16.243, 305 L. 8.935, art. 30, 218
L. 16.162, art. 1°, 306 L. 9.155
L. 16.320 Código Penal, 32

L. 9.435, 32 ámbito personal de aplicación,
L. 9.435 art. 2, 40 104
L. 9.581 art. 18, 216 APLICACIÓN EN EL
L. 9.581 art. 20, 217 TIEMPO, 67
L. 9.581 art. 24º, 217 extraterritorialidad, 72
L. 9.763, art. 3, 296 irretroactividad, 57
L.15.903 ley penal extranjera
multa, 206 aplicación en Uruguay, 91
L: 12.091 art. 28, 218 ley penitenciaria, 352
L17.726, art. 15, 401 ley procesal penal
L17.726, arts. 4 y 8, 395 territorialidad absoluta, 71
lavado de activos, 80, 266 Leyes de Indias, 31
lavado de dinero, 218, 221, 222 leyes en blanco, 38
consumación, 183 leyes procesales
legalidad vigencia inmediata, 305
principio de, 51 liberar, 312
legítima defensa, 157 libertad, 214
error, 162 libertad anticipada, 373, 392, 430,
policías, 27 448
legítima defensa de parientes, 163 denegación, 435
legítima defensa incompleta, 163, medidas de seguridad
268 eliminativas, 433
legítima defensa presunta, 161 revocación, 436
legítima defensa putativa, 162 libertad condicional, 377, 386,
legitimación pasiva 392, 399
para ser enjuiciado, 303 competencia de la SCJ, 396
lesiones, 215 denegación, 404
lex artis, 152 día multa, 405
Ley 15.750, 29 fallo de la SCJ, 400
ley 16.707, 229 liquidación de pena, 405
Ley 9.581 art. 13, 217 naturaleza jurídica, 396
ley de caducidad, 439 obligaciones que conlleva, 400
Ley de Pacificación Nacional, 438 período de vigilancia, 401
Ley de Procedimientos Policiales, revocación, 411
25 sentencia que la dispone, 397
Ley de psicópatas sujetos, 394
L. 9.581, 217 trámite, 397
ley del pabellón, 71 vigilancia, 377
ley más benigna, 91, 111 vigilancia extraterritorial, 92
Ley Orgánica Policial, 25 libertad de cultos, 19
ley penal, 32 libertad de expresión, 207
ÁMBITO DE APLICACIÓN, libertad de formas
67 principio, 276, 301

libertad de pensamiento LPP art. 129, 311
art. 29 Co., 37 LPP art. 132-134, 309
libertad provisional, 38, 392, 393, LPP art. 14, 26
414, 415 LPP art. 142-147, 310
delito internacional, 85 LPP art. 15, 26
obligaciones del imputado, 423 LPP art. 170, 27
oportunidad, 415 LPP art. 172, 27
pena obstativa, 415 LPP art. 21, 26
quien la dispone, 373 LPP art. 31, 27
revocación facultativa, 421 LPP art. 38, 283
revocación preceptiva, 421 LPP art. 39, 283
revocación y modificación, 419 LPP art. 43, 284, 325
Suprema Corte de Justicia, 280 LPP art. 44, 310
trámite, 427 LPP art. 45,46, 309
violación, 214 LPP art. 47, 283, 286, 325
libertad provisional por gracia, LPP art. 55, 283
417 LPP art. 64, 284
libertad sexual, 214 LPP art. 6º, 26
libertades, 392 LPP art. 75, 284
libramiento de cheques sin LPP art. 76, 284
fondos, 226 LPP art. 8º, 15, 26
libre albedrío, 139 LPP art. 92, 285
libre convicción, 308 LPP art. 94-101, 285
prueba, 226 LPP art.144, 310
libreta de conducir LPP arts. 57-61, 354
privación, 292 LPP arts. 112, 113, 286
Libro de Presos, 431 LPP arts. 22 a 25, 27
límites geográficos, 72 LPP arts. 3, 4, 26
liquidación de la pena, 393, 398 LPP arts. 35, 36, 27
liquidación de pena, 355 LPP arts. 44, 53-55, 134,154, 309
libertad condicional, 405 LPP arts. 58-63, 325
liquidación de vigilancia, 435 LPP arts. 60, 61, 283
localización de delitos, 90 LPP, art. 1º, 25
locura, 168 LPP, art. 2º, 26
LOP art. 18, 19, 20, 30, 150, 164, mandamiento de arresto, 291
26 manifiesto, 300
LOP art. 30, 26 mano propia, 132
LOP art. 49, 28 mar territorial, 71
LOP art. 5, 155 marcas y patentes, 229
LPP, 25 máximo de la pena, 235
crítica, 27 mediación, 375
LPP 47, 310 medida cautelar, 291
flagrancia, 310 medida de seguridad eliminativa

libertad anticipada, 433 régimen especial, 36
medidas alternativas a prisión menosprecio de la autoridad, 259
revocación, 381 mera actividad, 118
medidas cautelares, 307, 319, 324 delitos de, 128
transferencia a sede civil, 307 MERCOSUR, 22
medidas de seguridad, 240 extradición, 95
amnistía, 438 militares
medidas de seguridad cárcel, 357
eliminativas, 251, 433 Ministerio Público, 282, 314
medidas de seguridad policiales, Ley Orgánica, 28, 284
283 Ministros de Estado, 106
medidas de seguridad preventivas minoridad, 168
delito imposible, 188 minoridad infractora, 168
delito putativo, 190 morada o habitación particular,
medidas para mejor proveer, 302, 318
313 moral pública, 214
medidas sustitutivas moral sexual, 214
reiterante, 386 motivo, 148
medidas sustitutivas a la prisión móvil
catálogo, 383 desistimiento, 185
naturaleza, 385 Móvil de ignominia, 258
medidas sustitutivas a la privación móviles jurídicos altruistas o
de libertad, 377 sociales, 269
medidas sustitutivas a prisión muchedumbre, 197
cese o sustitución, 381 muerte
medidas sustitutivas de la prisión definición, 215
naturaleza, 382 muerte del reo, 297, 457
medidas sustitutivas de la prisión mujeres presas, 357
preventiva, 378 multa, 238
medidas sustitutivas de prisión, como pena, 387
292 destino, 408
medios, 309 destino de lo percibido, 390
medios absolutamente inidóneos, determinación, 388
188 faltas, 205
medios impugnativos de las incumplimiento, 409
resoluciones judiciales, 337 L. 15.903, 205
medios probatorios, 309 reducción, 408
medios relativamente inidóneos sustitución, 205
tentativa, 188 sustitución por prisión, 237,
menores 388
no extradición, 101 y libertad condicional, 394
menores infractores, 39 nacionalidad
Juzgado competente, 280 principio de, 87

narcoanálisis, 314 ofensas recíprocas, 179
narcotráfico, 220 oficialidad
narcótrafico principio, 297, 315
lavado de dinero, 266 Oficina Central de Ejecución de
necesidad Sentencias, 398
principio procesal, 295 Oficina de ejecución de
necesidad racional del medio para sentencias, 372
repeler la agresión, 160 Oficina de Ejecución de
negligencia, 152 Sentencias, 365
no-extradición por delitos omisión de denunciar delitos, 176
políticos, 99 omisión impropia, 117, 131
non bis in idem, 91, 225, 276 ONU
Non bis in idem, 299 Reclusos, Res. 45/111, 354
non reformatio in peius, 276, 336 Reglas de Ginebra, 353
notario público, 213 Reglas Minimas para el
nulidad Tratamiento de Prisioneros,
recurso, 343 353
nulidad del procedimiento ONU Res. 43/173, 354
por incompetencia del tribunal, ONU Res. 45/110, 375
281 oportunidad
nulidad del proceso, 302 principio procesal, 276
nulidad y apelación oportunidad y trascendencia
simultaneidad de interposición, principios, 297
344 oralidad, 206
nulidades absolutas, 295 orden de arresto, 324
nulla poena sine culpa, 58, 136 orden de detención, 323
nulla poena sine lege, nulla poena orden de secuestro, 324
sine judicio, 53 orden judicial de arresto, 286
nullum crimen et poena sine orden político interno, 211
previa lege, 32 orden público interno, 211
obediencia debida, 26, 157 P SJ CR, art. 8 lit. h, 278
obediencia debida y pabellón, 71
cumplimiento de la ley, 156 parentesco
objeción de conciencia encubrimiento, 178
art. 54 Co., 36 impunidad, 177
Obligación de atenderse con parientes, 163, 165, 178
médico o sicólogo o falso testimonio, 178
rehabilitación, 383 testimonio, 312
obligación de conceder la parricidio, 173
extradición”,, 96 parte civil, 306
obligación de extraditar, 96 partes en el proceso, 296
obstaculización a la fiscalización, participación
225

delitos distintos al concertado, sustitución, 405
198 pena de muerte, 352
participación criminal, 190 abolición, 234
participación en muchedumbre, pena de muerte \i, 36
197 pena de penitenciaría, 353
participación necesaria, 190 pena de prisión, 353
partícipe extraño al hecho, 199 pena justa, 53
pasión, 123 pena máxima, 235, 353
pasión provocada por adulterio, pena o medida
264 aplazamiento, 355
Pasión provocada por adulterio, pena obstativa, 304
179 a libertad provisional, 415
patria potestad pena privativa de libertad
privación, pena, 239 finalidad, 36
Patronato Nacional de penados reintegrados a la cárcel
Encarcelados, 364 libertad condicional denegada,
Patronato Nacional de 410
Encarcelados y Liberados penas accesorias, 237
multas, 390 penas privativas de libertad, 234
vigilancia de liberados penitenciaría, 234, 353
condiconalmente, 404 pérdida de derechos
paz pública, 211 pena, 239
PE, 86 perdón judicial, 177, 264, 437
peculio del preso, 353 periculum in mora, 319
peligro periodistas
delitos, 212 secreto, 312
peligro abstracto o presunto, 128 período de vigilancia
peligro concreto, 128 libertad condicional, 377
peligro inminente, 160 peritaje
peligrosiad control de las partes, 331
medidas de seguridad peritajes técnicos, 322
facultativas, 188 perito
peligrosidad, 201 abstención, 310
peligrosidad sin delito, 188 recusación, 310
pena peritos, 310, 322, 330
cumplimiento, 365 honorarios, 311
enfermedad mental, 355 obligatoriedad del cargo, 330
finalidad, 352 persona non grata, 110
gravemente enfermo, 355 personalidad
individualización judicial, 54 principio de, 87
mujer embarazada, 355 personas jurídicas, 296
multa, 387 pesquisa, 325
prescripción, 447 pesquisas secretas

abolición y castigo, 285 delitos, 298, 444
prohibición, 38, 291 faltas, 206
PIDCP (art. 7), 353 instancia, 229
PIDCP art. 15 num 1 q, 68 interrupción, 207, 298
piratería aérea, 100 leyes, ámbito temporal, 70
PISJCR (art. 5.2), 353 no extradición, 101
PISJCR art. 15, 69 pena, 447
PISJCR art. 9, 68 sentencia extranjera, 91
plan de autor suspensión, 299
tentativa, 185 prescripción de delito y
planilla de turnos, 278 comisión de falta, 206
plazo de prescripción de la prescripción de la acción penal, 91
condena, 447 prescripción de la pena
plazo de vigilancia, 455 interrupción, 448
libertad anticipada, 435 prescripción del delito
plazo perentorio, 340 cómputo, 445
plazo razonable, 304 interrupción, 445
para ser juzgado, 303 presentación a la autoridad, 177
para ser juzgado penalmente, Presentación periódica ante la
280 autoridad, 293, 383
plazos procesales Presidente de la República
cómputo, 340 inmunidad, 106
plea bargain, 297 preso
plenario, 282 trabajo y estudio, 458
población, 19 presos
Poder Ejecutivo, 22, 101 cantidad, 359
Poder Judicial, 22 castigos, 391
Poder Legislativo, 21 clasificación, 358
Policía, 315 correspondencia, 366
Policía judicial, 28 correspondencia al
policía privada, 28 Comisionado, 362
Policía Técnica, 321 derecho de petición y de queja,
porte de armas, 230 391
delito de, 258 derechos, 390
posición de garante, 132 educación y formación, 367
Prefectura Nacional Naval, 28 Patronato, 364
prenda sin desplazamiento, 230 régimen de vida, 366
prerrogativas procesales, 104, 105 salud, 355
presa embarazada, 391 sanciones, 369
presas, 357 trabajo de los, 367
presas con hijos menores, 391 Prestación de servicios
prescripción comunitarios, 293
delito culposo, 151 presumario, 281

concepto, 315 Principio de Jurisdicción Mundial,
constitucionalidad, 316 72
inconstitucionalidad, 295 principio de la gravedad de la
proceso preliminar, 316 pena, 97
prueba, 305 principio de la inmediación, 327
reserva, 288 principio de legalidad, 32, 35
presunción de inocencia, 282, irretroactividad de la ley penal,
287, 303 68
presunciones, 311 principio de libertad de formas,
presunciones legales, 311 276
prevención principio de necesidad
competencia, 277 acusación, 295
prevención general, 233 principio de non bis in ídem, 91
prevención sin prisión, 376 principio de oficialidad, 295, 315
preventiva principio de oportunidad, 276, 295
descuento, 341 Principio de Personalidad, 87
previsibilidad, 63 principio de reserva política, 102
primariedad, 268 principio de tutela, 88
primario absoluto, 269 principio de universalidad
principio ley penal, 72
doble incriminación o doble principios
identidad, 97 proceso penal, 276
principio acusatorio, 276, 295 principios de oportunidad y
Principio aut dedere aut judicare, trascendencia, 297
96 principios de universalidad y de
principio de complementariedad, personalidad, 75
75 prisión, 235, 353
principio de congruencia, 302 medidas sustitutivas, 377
principio de defensa, 88, 111 sustitución por día multa, 405
principio de especialidad, 272 prisión indebida, 36
CPI, 85 reparación, 352
extradición, 98 prisión por deudas, 226
principio de igualdad ante la ley prohibición, 36
penal, 104 prisión preventiva, 291, 414
principio de igualdad de las excepción, 210
partes, 301 facultativa, 380
principio de injerencia, 76 naturaleza cautelar, 235, 378
principio de inmediación, 299, no procede, 378
323 sustitución, 380
Principio de inmediación, 289 privación de libertad, 218
principio de inmunidad, 308 internamiento indebido, 216
principio de inocencia, 295, 308, privilegios e inmunidades
323 y principio de territorialidad, 70

procesamiento civil, 306
consecuencias no penales, 303 control de las partes, 308
inimputable, 291 convicción moral, 222
procesamiento sin prisión, 292 en manifiesto, 308
leyes, 305 en plenario, 301
proceso, 276 ilícita, 313
proceso acusatorio, 281 medios probatorios, 309
proceso de ejecución, 392 períodos, 300
proceso inquisitivo, 281 plazo para diligenciar, 309
proceso mixto, 281 plazos, 335
proceso oral presumarial, 305
faltas, 206 testimonial, 311
proceso penal valoración, 308
principios, 276 prueba analógica, 309
Programa de Seguridad prueba de cargo, 282
Ciudadana, 356 prueba de la verdad
progresividad derecho a la, 209
sistema carcelario, 357 prueba en segunda instancia, 340
progresividad., 412 prueba indicial, 321
prohibición de concurrir a prueba indiciaria, 287, 308, 311
determinados lugares, 383 confesión, 314
Prohibición de conducir, 293 prueba penal
prohibición de conducir vehículos, concepto, 308
383 prueba pericial, 310
prohibición de excarcelar PSCR art. 8, 2
por jueces de paz, 419 principio de inocencia, 308
propiedad, 215 PSCR art. 8, 2, g, 308
propiedad privada PSCR art. 8,3, 299
derecho de, 37 PSJC art. 8,2°
proporcionalidad presunción de inocencia, 287
estado de necesidad, 164 PSJCR art. 41, 300
principio de, 67 PSJCR art. 7 n. 4°, 287
proposición, 181, 211 PSJCR art. 7.5
prostitución, 214 plazo razonable, 304
providencias judiciales publicación
clases, 302 pena, 239
provocación, 161, 205 punibilidad
delitos contra el honor, 179 exclusión, 104
provocador, 205 putativa, 162
proxenetismo, 214 queja
prueba, 288 recurso, 342
agregación y certificación, 295 querella de parte, 297
art. 173 CPP, 282 quiebra fraudulenta, 219

R 66/94, 411 de personas o cosas, 309
real malicia del autor Reglas de Ginebra, 236
delitos de comunicación, 209 ONU, 1955, 353
rebeldía Reglas de Tokio, 375
prohibición de enjuiciar en, 399 Reglas Mínimas para el
receptación, 178 Tratamiento de los
reconocimiento, 313 Delincuentes, 235
reconstrucción, 310 Reglas Mínimas para el
recurso de apelación, 339 Tratamiento de Prisioneros
recurso de casación ONU, 1955, 353
motivos de fondo y de forma, reincidencia, 261
347 delitos y faltas, no la hay, 206
Recurso de casación, 346 sentencia extranjera, 91
recurso de nulidad, 343 reiteración
recurso de queja, 342 sentencia extranjera, 91
recurso de reposición, 338 tribunal competente, 277
recurso de revisión, 69, 279, 458 reiteración real, 272
Recurso de Revisión, 350 religión, 214
recurso extraordinario remisión, 297
revisión, 459 remuneración del recluso, 368
recurso extraordinario de revisión, reparación del daño, 269
350 reparación del mal causado, 294
recurso ordinario de revisión, 350 reposición
recursos recurso, 430
procesales, 337 recurso de, 338
recursos contra sentencias y repreguntas, 291, 313
resoluciones), 337 representación en juicio
recursos ordinarios, 337 Defensor, 347
recusación representaciones diplomáticas, 72
peritos, 330 reprochabilidad, 145
redención de penas, 458 requisa personal, 318
redención de penas por trabajo y requisito de procedibilidad, 224
estudio, 368 res iudicata, 299
registro de vehículos, 309 reserva
registro domiciliario, 317 presumario, 288
registro físico personal, 283 resolución criminal, 181
Registro Nacional de resolución manifestada, 181
Antecedentes Judiciales responsabilidad vicaria o garante,
cancelación, 452 208
registro personal, 310 respuesta
registro policial de pertenencias, derecho, 207
283 Restitución
registros policiales medida sustitutiva, 293

restitución de la situación jurídica self executing
anterior a la comisión del tratados, 33
delito., 383 Semana de Turismo, 340
resultandos, 335 Semana Santa, 340
sentencia, 302 semi plena prueba, 294
retorsión, 179 semiplena prueba, 286, 320
retractación, 209, 311 senadores
retroactividad absoluta, 69 inmunidad, 105
ley más beneficiosa, 69 sentencia, 445
retroactividad de la norma más anulación, 460
beneficiosa, 69 efectos, 302
revelación de secretos, 218 eficacia refleja, 349
revisión, 299 estructura necesaria, 335
recurso, 299, 350 formalidades, 302
recurso de, 279 sentencia de primera instancia,
revisión de sentencias, 458 335
salida transitoria sentencia definitiva, 302
revocación y apelación, 413 apelación, plazo, 336
salidas transitorias, 229, 260, 412 plazo para dictarla, 335
salud pública, 212 sentencia ejecutoriada
salvoconducto, 414 revisión, 459
sana crítica, 222, 308, 322 sentencia extranjera, 98
sanciones a presos, 369 sentencia extranjera o
sanciones que no son consideradas internacional
penas, 235 ejecución, 87
sangre, 310 sentencia penal extranjera, 90
SCJ y CPI sentencias
competencias, 81 clasificación, 39
secreto ejecución, 365
periodistas, 312 plazo, 302
Secreto bancario, 228 sentencias definitivas, 302
secreto de oficio o profesional, sentencias extranjeras
320 ejecución, 91
secreto presumarial, 38 sentencias extranjeras
secreto profesional, 178, 228, 312 eficacia, 91
relevo, 312 ejecución, 91
secreto profesional o de oficio, sentencias interlocutorias, 302
329 sentencias interlocutorias con
secuestro, 311, 324 fuerza de definitivas, 348
Seguridad Ciudadana, 229 servicios comunitarios, 383
seguridad individual silencio del indagado, 84
suspensión, 37 soberanía, 211
seguridad pública, 212 sobreseimiento, 301, 334

delito de comunicación, 210 TECUE96, 92
nulidad, 301 tentativa, 182
plazo, 334 castigo, 189
presupuestos, 301 delitos culposos,
requisitos formales, 301 improcedencia, 185
sobreseimiento gracioso, 442 delitos ultraintencionales, 185
software, 228 dolo eventual, 185
sonambulismo, 123 faltas, 189, 206
subrogación de un juez, 281 tribunal competente, 277
subsidiariedad en la apelación, tentativa acabada, 184
339 tentativa inacabada, 184
suero de la verdad, 314 teoría de la injerencia
sufragio, 239 acción, 118
sujeto calificado, 132 teoría del actuar precedente
sumario, 281, 294, 300 acción, 118
abogado, 38 teoría del garante
duración máxima, 299 acción, 117
plazo para iniciarlo, 287 teoría social de la acción, 116
superficie, 19 tercero civilmente responsable,
Suprema Corte de Justicia, 278 306
suspensión territorialidad
pena de, 237 principio de, 70
suspensión condicional de la territorialidad de la ley penal, 70
ejecución de la pena, 386 delito cometido en el extranjero
y libertad condicional, 394 por extranjero, 89
Suspensión Condicional de la territorio, 89
Ejecución de la Pena, 449 territorio nacional
suspensión condicional de la pena límite, 71
revocación, 456 terrorismo, 100
suspensión de las garantías delito, 223
individuales extradición, 99
art. 31 Co., 37 testigo
Tacoma, 358 arresto, 312
tantum devolutum quantum espontáneo, 312
apellatum, 276 interrogatorio, 313
tareas comunitarias, 364, 383 obligación de declarar, 178
TDPIM40, 95 testigos, 311
TDPIM40 art. 27, 103 obligación de declarar, 312
TDPIM40 arts. 2º y 3º, 90 obligación de no declarar, 178
TDPIM89, 95 prohibición de declarar, 312
TDPIM89 art. 1º, 72 testigos menores e incapaces, 312
TDPIM89 art. 20, 103 testigos voluntarios
TDPIM89 art. 2º, 90 CPI, 83

testimonio técnico, 313 excepción por error manifiesto,
tipicidad 335
juicio de, 113 prohibición, 335
tipo ultraintención, 62, 153
elementos, 149 ultrapetita, 302
tipo objetivo, 149 prohibición, 54
tipo penal, 113 unificación de penas, 397
tortura, 77 universalidad
cárceles, 352, 353 principio de, 72
prohibición, 328 universalidad y de personalidad
Tortura, 232 principios, 75
trabajo, 353 uso de armas
presos, 367 Policía, 156
trabajo carcelario, 353 uso de la fuerza
trabajo penitenciario, 352 Policía, 26
trabajo y estudio del preso usura
redención de pena, 458 prohibición, 36
traductor, 303 Usura, 226
traición, 211 usura propia, 226
traición o conspiración contra la usurpación, 219
patria valoración
suspensión de las garantías prueba, 308
individuales, 37 valoración paralela en la esfera
transferencia internacional de del profano, 61
condenados, 92 versare in re ilicita, 135
tránsito vicios sociales, 36
delitos, 375 víctima, 306
transplante de órganos, 218 y proceso penal, 80
traslado víctima extranjera, 72
acusación, 301 víctimas
Tratado o Estatuto de Roma, 73 delitos de lesa humanidad, 79
tratamiento víctimas y testigos
igualitario en el proceso, 300 CPI, 82
tribunal ad hoc, 101 protección policial, 27
Tribunal ad quem, 336 vida, 215
tribunal de excepción, 101 comienzo, 215
tribunal internacional, 84 video
Tribunal Penal Internacional, 231 grabación del procedimiento,
Tribunales de Apelaciones, 277 86
turno judicial, 285 videos y grabaciones, 227
Tutela vigilancia
principio de, 88 cómputo del plazo, 455
ultra petita liquidación de la, 435

plazo, libertad anticipada, 435 vis absoluta, 122
vigilancia carcelaria, 371 vis compulsiva, 122
vigilancia de la autoridad, 401 visita anual de cárceles, 354
cómputo en la libertad visita anual de cárceles y causas,
condicional, 403 280
libertad condicional, 401 visita de abogados, 366
vigilancia extraterritorial visita de cárceles, 392
liberados condicionales, 92 visita de cárceles y causas, 374,
violación, 133 418, 441
violación de leyes o reglamentos, visita de causas, 443
153 vistos
violencia doméstica, 214, 215 sentencia, 302

Montano Merlino Curbelo Sistema Penal Uruguayo

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Montano Merlino Curbelo Sistema Penal Uruguayo

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

SISTEMA PENAL URUGUAYO

Por el Dr. Europeus Dr. Pedro J. Montano Gómez 1

con la colaboración de los Drs. Cristina Merlino Caramés e

Montevideo, marzo 2010

Sistema Penal Uruguayo 1

Sistema Penal Uruguayo 2

Sistema Penal Uruguayo 3

Sistema Penal Uruguayo 4

Sistema Penal Uruguayo 5

Sistema Penal Uruguayo 6

Sistema Penal Uruguayo 7

Sistema Penal Uruguayo 8

Sistema Penal Uruguayo 9

Sistema Penal Uruguayo 10

Sistema Penal Uruguayo 11

Sistema Penal Uruguayo 12

Sistema Penal Uruguayo 13

Sistema Penal Uruguayo 14

Montevideo, abril 2010

Sistema Penal Uruguayo 15

Sistema Penal Uruguayo 16

Sistema Penal Uruguayo 17

Sistema Penal Uruguayo 18

§1. Contexto general del país

Sistema Penal Uruguayo 19

Sistema Penal Uruguayo 20

IV. Sistema Político y estructura administrativa

Sistema Penal Uruguayo 21

Sistema Penal Uruguayo 22

§2. Ley Penal, Justicia Penal y Ciencia Penal.

I. Definición de Ley Penal.

B. Ley Penal sustantiva.

Sistema Penal Uruguayo 23

II. Características de la ley penal.

Sistema Penal Uruguayo 24

III. Caracteres generales del sistema de justicia penal.

Sistema Penal Uruguayo 25

Sistema Penal Uruguayo 26

Sistema Penal Uruguayo 27

Sistema Penal Uruguayo 28

D. Sistema penitenciario y post penitenciario.

E. Habiltación profesional y Colegio de Abogados.

Sistema Penal Uruguayo 29

IV. Tendencias en la Justicia Criminal.

Sistema Penal Uruguayo 30

§3. Antecedentes Históricos

Sistema Penal Uruguayo 31

§4. Fuentes del derecho Penal

Sistema Penal Uruguayo 32

II. Fuentes nacionales.

Sistema Penal Uruguayo 33

Sistema Penal Uruguayo 34

Sistema Penal Uruguayo 35

Sistema Penal Uruguayo 36

D. Decisiones de la Suprema Corte de Justicia. Sentencias

Sistema Penal Uruguayo 37

Sistema Penal Uruguayo 38

AA VV. Cursillo sobre derecho penal económico. Montevideo: FDCS,

Sistema Penal Uruguayo 39

Sistema Penal Uruguayo 40

Sistema Penal Uruguayo 41

Sistema Penal Uruguayo 42

Sistema Penal Uruguayo 43

Sistema Penal Uruguayo 44